Прогресс! Тогда что такое человек?
Что такое Человек? Святые отцы многократно и подробно это поясняли, а я уже неоднократно их цитировал.
Например:
«Что есть Человек, как не состоящее из Души и тела разумное живое существо? Итак, сама по себе Душа – Человек? Нет, не Человек Душа. Назовешь ли тело Человеком? Нет, но называется телом Человека. Итак, ни одно из двух само по себе не есть Человек, но соединение из обоих называется Человеком». «Ибо Человек есть сущность, составленная из плоти и Души, разума и крови, стихий и многих других (элементов)». «Человек есть существо живое, обладающее Умом и способное к обучению». «Вот что такое Человек: живое существо смертное и бессмертное, видимое и невидимое, чувственное и мысленное, способное видеть видимое творение и постигать мысленное».
***
Относительно же Ума, святые отцы разнообразно поясняли, что наш «Ум сам себя уподобляет ничтожному», однако же Ум не «превращается» в то, чему он себя уподобляет. Ведь наша «Душа совсем не находится в каком-либо «месте», а в отношении (в Связи). Поэтому всякий раз, когда говорится, что Душа находится в теле, то понимается это не в том смысле, что она находится в теле, как в «месте», но в смысле Связи, Взаимоотношения». И наш Ум, – будучи не чем-либо отличным от Души, но именно чистейшей частью её самой, – тоже не находится в каком-либо «месте». Поэтому всякий раз, когда говорится, что Ум находится в теле, то понимается это не в том смысле, что он находится в теле, как в «месте», но в смысле Связи, Взаимоотношения.
Ибо Ум «не заключается в каких-либо некоторых отдельных частях плоти, он и не во всех частях порознь и не во всех частях в сумме, и не объемлет их извне, и не содержится внутри их, ибо это в собственном смысле говорится о сосудах, или других телах, друг в друга вкладываемых. Общность же Ума с телесным состоит в каком-то невыразимом и немыслимом соприкосновении; оно и не внутри происходит, потому что бестелесное не удерживается телом, и не объемлет извне, потому что бестелесное не окружает собою чего-либо. Напротив того, чудным и непонятным каким-то способом Ум, приближаясь к телесной природе и соприкасаясь с ней, примечается и в ней, и около неё, но не в ней восседая и не объемля её собою, а так, что того сказать или представить Умом невозможно», – пояснял божественный
Григорий Нисский. И именно наш Ум, – и только по деятельности, но никак не «по природе», – может «отождествлять» себя с тем, что он воспринимает, однако это не «превращает» саму природу Ума в объект восприятия.
***
Божественный Григорий многократно напоминал и о том, что «телесное вещество подлинно чуждо и неоднородно бестелесной природе (Души), с которым по необходимости соединенный в этой жизни Ум тяготится, живя вместе с ним (с веществом) как бы иноземною для себя жизнью. Потому что Взаимное сочетание стихий подобно некоторыми разноязычным и чуждым по нравам людям, составляющим из различных народов одно государство, производит насильственную и несогласную Общность, так как каждую из стихий собственная природа влечёт к сродному и родственному ей. А Ум, примешанный к ним, будучи несложным по своей простой и единообразной природе, живёт как бы среди иноземцев и чужих, будучи неродственным с окружающей его множественностью стихий; он какой-то необходимостью всеянный среди множества телесных частей, делает насилие своей природе, соединяясь с инородными ему». Тут следует ещё раз подчеркнуть: хотя наш Ум и «примешивает» себя к веществу, хотя и тяготится и страдает и насилует свою же бестелесную Умную природу, однако сам Ум никогда и никак не превращается в вещество, и всегда сохраняет свою Богоподобную сущность. Но божественный учитель отмечает, что в момент смерти людского тела, «когда стихии чрез Взаимное разрешение (разъединение) естественно влекутся к тому, что сродно и родственно каждой из них, тогда наше чувство страдает из-за необходимого расторжения и разделения соединённого». Почему же так происходит? А это происходит не потому, что Ум, будто бы, превратился в плоть; но это происходит потому, что «разумная сила Души разделяет («ощущает») это чувство (разъединения), будучи по привычке наклонна к той природе, которая всегда её удручала». Поэтому наш «Ум тогда перестанет тяготиться и страдать, когда будет находиться вне борьбы имеющей место при сплетении противоположных стихий. И вследствие смерти, когда в нас прекратится борьба, Ум получит мир и оставит место борьбы, – то есть тело, – и, удалившись из среды Взаимно борющихся стихий, он будет жить сам по себе, возвратив чрез успокоение свою силу, уставшую от борьбы в сплетении тела».
P. S.
Вообще, тот факт, что мозг сам по себе не мыслит, это не есть некое новое научное открытие, но давным-давно установленный факт медицины. Мне, например, понравились (в смысле аргументации) древние медицинские трактаты, в которых врачи описывали случаи удаления мозга у воинов, которым разбили голову булавой или пробили копьём. Сначала больной был абсолютно немощным, беспомощным и неразумным. Но врачи делали такой эксперимент: обучали этого инвалида заново. И что интересно, спустя время человек опять становился полноценным и к нему полностью возвращалась память, даже невзирая на отсутствие головного мозга...