Один день творения - это сколько?

администратор

Команда форума
Православный христианин
Просим помочь с ответом на этот вопрос. У нас есть словарная статья: Дни творения. А что говорили святые отцы по вопросу продолжительности дня творения?

Здравствуйте.
Пишу Вам относительно теста "Творения мира и человека" третий вопрос. У очень многих святых отцов мы встречаем, что один день Творения длился 24 часа. В ответе теста иной ответ: "неизвестно".
Буду Вам благодарен за ответ.
Виктор.
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Действительно, мнения по поводу того, сколько продолжался "день творения" разнятся. Некоторые считают что этот день продолжался 24 часа т.е. равен нынешнему. Другие же полагают, что речь идет о большом отрезке времени (см. 2 Петр, 3:8: "у Господа один день как тысяча лет").
Эти два наиболее часто встречающиеся мнения, вероятно, связаны с двумя основными школами толкования Священного Писания - буквальной и аллегорической.
Однако, если попытаться просто посчитать сколько отцов придерживались того или иного взгляда, то получится, что большинство отцов, склонялись более к первой версии, по крайней мере терминологически. (напомню, что в древнем мире под "часами" подразумевались не нынешние фиксированные отрезки времени, а 1/12 времени от восхода солнца до заката, поэтому даже "день" длиною в тысячу лет состоял бы из 12 часов, аналогично делилась бы и тысячелетняя ночь).
Некоторые, как например Августин, вообще считают, что речь идет скорее о нескольких последовательных творческих дел Бога (Actus Dei), которые названы "днями" лишь условно, а о точной их длительности мы ничего не можем знать.

В тесте ответ "неизвестно" является более точным, поскольку единого ответа на этот счет Церковь не выработала, поэтому для христианина допустимо придерживаться любого мнения.
 
Я придерживаюсь точки зрения, что "день" Творения означает не конкретное количество часов, а некий период, который мог длиться и одно мгновение и миллиарды лет. Об этом косвенно свидетельствует летоисчисление. То, что мы называем "от сотворения мира", правильнее называть "от окончательного сотворения мира", т.е. от сотворения Адама, а это уже шестой день. На седьмой день Бог почил от дел, т.е. перестал творить, а восьмой наступит после Страшного суда. От Адама прошло уже 7500 лет, а "день" всё продолжается. Первые пять дней Творения Бытописателю были интересны как факт, а не как математические величины, так что я склоняюсь к определению блаженного Августина.
 

Кирилл

Чтец
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вот, ещё тезис об этом нашёл:

На святых отцов Церкви, говоривших о творении в 24 часа не очень корректно ссылаться. Во-первых, не все так считают. Достаточно почитать «Шестоднев» свт. Григория Нисского. Во-вторых, необходимо понимать, в каком контексте о сотворении мира писали святые отцы: они полемизировали с языческими философскими представлениями о бесконечности и безначальности мира (т.е. приписывания ему божественных свойств). В связи с этим, отцам Церкви очень важным было показать, что мир сотворен в определенное время, он не безначален, но имеет начало своего бытия от Бога, он не бесконечен, но создан в определенное время.
Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа, они не замечают, что уже во второй главе «тем днем» названы все дни до появления человека. В синодальном переводе звучит не очень четко «в то время», хотя в еврейском тексте стоит именно в тот «йом», т.е. день. Противоречие возникает и в связи со святоотеческим представлением о времени человеческой истории. Сейчас-то какой день творения идет? Седьмой! Не правда ли затянулся по сравнению с предыдущими?!
См. далее:
http://www.pravmir.ru/kreacionizm-ili-evolyuciya/
 
В

Вячеслав__

Guest
Преподобный Ефрем Сирин считал, что в Быт. 2:4 говорится тоже об обычном дне:

Преподобный Ефрем Сирин. Всякий, слыша это (Быт. 2:4—6 — мое прим.), должен разуметь, что хотя Писание сказало уже о днях творения, об освящении и благословении дня субботнего, но и по окончании дней творения снова обращается к повествованию о начале творения: «Сия книга бытия небесе и земли», – то есть повествование о сотворении неба и земли, – «в оньже день сотвори Господь Бог небо и землю». Не было еще всякаго злака сельнаго, не прозябала (не произрастала) еще всякая трава сельная. Но хотя, действительно, не появились они в первый день, потому что произошли в третий, однако же в повествование о творении первого дня не напрасно внесено слово о том, что сотворено в день третий. Ибо далее говорится, почему не произрастали злаки и травы, – а именно потому, что Господь не посылал дождя на землю. «Источник же исхождаше из земли, и напаяше все лице земли». Поскольку все рождалось, как рождается и ныне, из соединения вод с землей, то Моисей хотел здесь показать, что злаки и травы не сотворены вместе с землей, ибо не сходил еще дождь. Когда же исшел великий источник великой бездны и напоил всю землю, тогда, после собрания вод в третий день, земля в тот же день породила всякий злак. [...] Сказав о том, что было опущено и не изложено в повествовании о творении в первый день, Моисей переходит к описанию создания человека… (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 2: http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolk_01=2)
 
Асино
Православный христианин
Преподобный Ефрем Сирин считал, что в Быт. 2:4 говорится тоже об обычном дне:

Преподобный Ефрем Сирин. Всякий, слыша это (Быт. 2:4—6 — мое прим.), должен разуметь, что хотя Писание сказало уже о днях творения, об освящении и благословении дня субботнего, но и по окончании дней творения снова обращается к повествованию о начале творения: «Сия книга бытия небесе и земли», – то есть повествование о сотворении неба и земли, – «в оньже день сотвори Господь Бог небо и землю». Не было еще всякаго злака сельнаго, не прозябала (не произрастала) еще всякая трава сельная. Но хотя, действительно, не появились они в первый день, потому что произошли в третий, однако же в повествование о творении первого дня не напрасно внесено слово о том, что сотворено в день третий. Ибо далее говорится, почему не произрастали злаки и травы, – а именно потому, что Господь не посылал дождя на землю. «Источник же исхождаше из земли, и напаяше все лице земли». Поскольку все рождалось, как рождается и ныне, из соединения вод с землей, то Моисей хотел здесь показать, что злаки и травы не сотворены вместе с землей, ибо не сходил еще дождь. Когда же исшел великий источник великой бездны и напоил всю землю, тогда, после собрания вод в третий день, земля в тот же день породила всякий злак. [...] Сказав о том, что было опущено и не изложено в повествовании о творении в первый день, Моисей переходит к описанию создания человека… (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 2: http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolk_01=2)

Может я не понял...
Но где в данной цитате про ОБЫЧНЫЙ день
 
В

Вячеслав__

Guest
Всякий, слыша это (Быт. 2:4—6 — мое прим.), должен разуметь, что хотя Писание сказало уже о днях творения, об освящении и благословении дня субботнего, но и по окончании дней творения снова обращается к повествованию о начале творения: «Сия книга бытия небесе и земли», – то есть повествование о сотворении неба и земли, – «в оньже день сотвори Господь Бог небо и землю». Не было еще всякаго злака сельнаго, не прозябала (не произрастала) еще всякая трава сельная. Но хотя, действительно, не появились они в первый день, потому что произошли в третий, однако же в повествование о творении первого дня не напрасно внесено слово о том, что сотворено в день третий. Ибо далее говорится, почему не произрастали злаки и травы, – а именно потому, что Господь не посылал дождя на землю. «Источник же исхождаше из земли, и напаяше все лице земли». Поскольку все рождалось, как рождается и ныне, из соединения вод с землей, то Моисей хотел здесь показать, что злаки и травы не сотворены вместе с землей, ибо не сходил еще дождь. Когда же исшел великий источник великой бездны и напоил всю землю, тогда, после собрания вод в третий день, земля в тот же день породила всякий злак. [...] Сказав о том, что было опущено и не изложено в повествовании о творении в первый день, Моисей переходит к описанию создания человека…

Вообще, о том, что первые 3 дня до сотворения светил были обычными днями говорили многие святые.

Священномученик Дионисий Ареопагит. И свет есть мера и число часов, дней и всего нашего времени. Ведь именно этим светом, хотя тогда еще бесформенным, по словам божественного Моисея, разграничивалась первая триада наших дней (см. Быт.1:3–13). (О Божественных именах, глава 4, часть 4: http://azbyka.ru/otechnik/?Dionisij_Areopagit/o_imenah=4)

Святой Викторин (Виктор), епископ и мученик Патавский. В начале сотворил Бог свет и разделил его на двенадцать часов дня и ночи; это с тем, чтобы день, полный трудов людских, заменялся покоем ночи, и за тем опять был день; так труд облегчаться должен покоем ночи – и покой должен умеряться занятием дня. (Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. Святые южных славян. Описание жизни их, Ноябрь, память о св. Викторине епископе и мученике Патавском: http://agios.org.ua/)

Преподобный Ефрем Сирин. Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание. Непозволительно также говорить, будто бы что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, сотворенные вначале, суть действительно небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе этих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств. (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 1)

Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начался первый месяц нисан, в который дни и ночи имеют равное число часов. Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет, и облака сотворены во мгновенье ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов. (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 1)

Святитель Василий Великий. «И бысть вечерь, и бысть утро, день един». Почему назван не первым, но единым? Хотя намеревающемуся говорить о втором, и третьем, и четвертом днях было бы приличнее наименовать первым тот день, с которого начинаются последующие, однако же он назвал единым. Или определяет сим миру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Почему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же продолжение дня и ночи всегда ограничивается одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день. (Беседы на Шестоднев, беседа 2: http://azbyka.ru/otechnik/?Vasilij_Velikij/besedy_na_shestodnev=2 )

Святитель Амвросий Медиоланский. Взгляни сперва на твердь небесную, которая была создана прежде солнца; взгляни сперва на землю, которая стала видимой и была уже сформирована до того, как солнце явилось; взгляни на растения земли, которые предшествовали по времени солнечному свету. Тернии предварили солнце, былинка старше луны. Посему не почитай сей предмет богом, к которому в первую очередь представляются относящимися дары Божии. Три дня миновало. Никто, между тем, не искал солнца, хотя блеск света был очевиден повсюду. Ибо день тоже имеет свой свет, который есть предтеча солнца. (Шестоднев, книга 4, часть 1 — перевод из [8, глава 3, часть 4])

Святитель Иоанн Златоуст. Поэтому и создал солнце в четвертый день, чтобы не подумал ты, будто оно производит день. Что сказали мы о семенах, тоже скажем и о дне, именно, что прошло три дня до сотворения солнца. Но Господь восхотел чрез эту стихию сделать свет дня еще более ясным. Тоже самое можем сказать и о меньшем светиле, то есть, луне: прошло три ночи и до ее сотворения; однако и она, будучи создана, приносит свою пользу, рассеивая мрак ночи и почти также, как солнце, содействуя всему прочему. (Беседы на книгу Бытия, беседа 6, часть 4: http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/tolk_01=6 )

Святитель Лев Великий, папа Римский. Ибо что такое солнце и что такое луна, если не части видимого творения и не начала вещественного света, из которых одно более ярко, а другое более тускло? Ведь в соответствии с тем, как различаются время дня и время ночи, Создатель вложил в эти светильники разное качество, хотя еще до того, как они были устроены, шли своею чередою дни, без какого-либо участия солнца, и ночи, без какого-либо посредства луны (22). Но они создавались для нужд человека, которого еще только предстояло сотворить, чтобы это разумное существо не ошибалось ни в различении месяцев, ни в определении смены лет, ни в исчислении времени. Ибо через неравные отрезки различающихся по длительности часов (23) и через очевидные знамения разновременных восходов солнце завершало годы, а луна обновляла месяцы [Аверинцев С. С., Гаспаров М. Л. (отв. ред.). Памятники средневековой латинской литературы IV-VII веков. — М.: Наследие, 1998. — 474 c., на Рождество Господа слово седьмое, часть 5, c. 276].

(22) Согласно книге Бытия, светила были созданы лишь в четвертый день творения.
(23) В римском исчислении времени продолжительность часа не была постоянной величиной, поскольку она определялась одна двенадцатая светового дня (или, соответственно, ночи) и, следовательно, варьировалась в зависимости от времени года.

Святой император Юстиниан Великий. Желая, чтобы все христиане знали, что написанное Оригеном совершенно чуждо истинной вере христианской, мы разсудили небольшую часть из многих и безмерных богохульств его привести здесь буквально. В них излагается так: [...] «Кто, имея здравый ум, станет утверждать, что были первый, вторый и третий день, также вечер и утро — без солнца и звезд?». [...] когда для всех очевидны богохульства Оригена, то прилично произнести на него анафематствование так: [...] «Анафема и Оригену, прозванному адамантовым, изложившему это, вместе с его нечестивым, непотребным и преступным учением, и всякому, кто держится этих мыслей, или защищает их, или каким-нибудь образом когда-либо осмелится повторять их.» [Деяния Вселенских Соборов, изданныя в русском переводе при Казанской Духовной Академии. — Т. 5. — 4-е изд. — Казань: Казанская Духовная Академия, 1913. — 320 с., слово благочестивейшаго императора Юстиниана, посланное к Мине, святейшему и блаженнейшему архиепископу благополучнаго города и патриарху, против нечестивого Оригена и непотребных его мнений, с. 283, 288, 289].

Преподобный Иоанн Дамаскин. …и от начала дня до другого дня – одни сутки; ибо в Писании сказано: и бысть вечер, и бысть утро, день един (Быт. 1, 5). (Точное изложение Православной Веры, книга 2, глава 7 (О свете, огне, светилах, как о солнце, так о луне и звездах): http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/damaskin_izlozhenie_pravoslavnoy_very_022-all.shtml )

Святитель Филарет Черниговский. Дерзкое неверие чего не предпринимало, чтобы опровергнуть Моисееву историю миробытия? Обращались к астрономии и познанию физич. природы и их началами хотели поколебать историю Моисея. [...] Говорят, что не могло быть преемства дня и ночи прежде создания солнца и потому нельзя было различать ни утра, ни вечера. — Но для нас важно уже и то, что если бы Моисей передавал грубыя народныя мнения (мифы), он не сказал бы, что прежде чем создано солнце, были вечер и утро. Он предложил натуралисту факты природы как историк ея. Дело натуралиста объяснить эти факты наукою. Если по примеру Ньютона будут говорить, что свет есть материя истекающая из солнца: светоносная материя в первые три дня все таки могла занимать часть небеснаго пространства, пока в четвертый не была сосредоточена в солнце. Вода создана же была прежде своих вместилищ и уже в третий день отделена была от суши. Новейшие ученые принимают, что свет есть вовсе не истечение из солнца, а тончайшая жидкость разлитая в пространстве. Если так: то уже вовсе неусметен вопрос: мог ли быть свет прежде солнца? — Но как совершались в первые дни перемены дня и ночи? По системе эфирной сотрясение эфира во второй день производилось переворотом, отделявшим легкия частицы в места высшия, плотная в низшая; в третий день — отделением вод от суши. — По Ньютоновской системе дневной свет был на стороне земной массы, обращенной к начальному средоточию солнечной материи [Святитель Филарет Черниговский. Православное Догматическое Богословие. — Т. 1. — 2-е изд. — Чернигов: Типография Ильинскаго монастыря, 1865. — 375 с., § 86. Науки о вещественной природе в отношении к Моисееву образованию мира, с. 216, 217, 218].

Святитель Филарет Московский. В описании первого дня полагается прежде вечер и потом утро. Дабы понять возможность сего порядка времени, зритель миросоздания пусть поставит себя мысленно на той черте, которая по образованию земли должна составлять ее очертание, и в том месте, где должен быть насажден рай. Потом пусть вообразит, что новосотворенный свет, проникая сквозь неустроенное вещество до оной черты, является от сея точки зрения на Востоке. Время, протекшее от начала творения до явления света, есть Моисеев первый вечер, сумрак или ночь; явление новосотворенного света — утро; время, в которое он должен оставить горизонт Эдем, — конец первого дня. День первый Моисей называет одним или просто, полагая имя количества вместо имени порядка; или с особенным намерением для означения того, что, несмотря на беспримерную его ночь, он не был более как один день обыкновенный; или, наконец, для того, что по сей первоначальной ночи он был единственный. (Толкование на книгу Бытия, сотворение мира и история первого мира, сотворение мира)

Вообще, замечу, что данные о дне творения равном 24-ом часам содержатся в классических догматических системах митрополита Макария (Булгакова) и святителя Филарета Черниговского, такого же мнения приверживался святитель Филарет Московский. Исходя из этого, ответ в вышеуказанном тесте выглядит мягко говоря странно.
 
Последнее редактирование модератором:

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
Мда... наверное присоединюсь к вопросу Григория: где в приведенных цитатах точное указание на продолжительность дня в абсолютных числах? Я уже указывал в своем первом посте, что в древней системе счета времени под "часом" понимался 1/12 часть светового дня вне зависимости от его реальной продолжительности.
Если применить подобный принцип, например, для Санкт-Петербурга, то "час" 22 декабря был бы равен 29,5 минуты, а 22 июня - 94,4 минуты. Соответственно "час" дня творения мог реально быть равен миллионам лет.

Поэтому мы не можем однозначно воспринимать большинство указаний византийских авторов как указание на равенство дня творения 24-м современным часам.

Самое интересное, что этот принцип приведен в Вашей же подборке (комментарий 23 в цитате Льва Великого), а некоторые цитаты вообще не относятся к обсуждаемой теме (например Дионисия Ареопагита, Амвросия Медиоланского), может следует более тщательно формулировать свое мнение и подтверждать его более выверенными указаниями авторитетных источников, а не гнаться за числом и размером цитат?

Кроме того, мы все помним, что и святые могли ошибаться, поэтому в рамках патрологии как науки возможно лишь сказать "такой то отец считал, что "день творения" длился ... срок", но не ставить вопрос об истинности такого утверждения с позиции астрофизики.
 
В

Вячеслав__

Guest
Данный аргумент здесь не работает т. к. явно указано, что во дни Шестоднева было равноденствие -- день и ночь продолжались одинаковое количество часов.

Преподобный Ефрем Сирин. Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начался первый месяц нисан, в который дни и ночи имеют равное число часов. Свету надлежало пребывать двенадцать часов, чтобы день заключал в себе такое же число часов, какую меру и продолжительность времени пребывала тьма. Ибо хотя и свет, и облака сотворены во мгновенье ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцать часов. (Толкования на Священное Писание. На книгу Бытия, глава 1: http://azbyka.ru/otechnik/?Efrem_Sirin/tolk_01=1)
 
В

Вячеслав__

Guest
День равен ночи. В дне и ночи по 12 часов |=> 12 часов дня = 12 часам ночи.
 

иерей Герман Каптен

Супер Модератор
Санкт-Петербург
Православный христианин
День равен ночи. В дне и ночи по 12 часов |=> 12 часов дня = 12 часам ночи.

Вот с этим то никто не спорит. В этой теме изначально обсуждался вопрос о точной продолжительности "дня" и "часа" творения. Поэтому я и пояснял, что Отцы пользовались византийским понятием часа как 1/12 дня, и их цитаты (особенно те, что Вы приводили) не всегда можно понимать исходя из современного определения часа и дня, равных 3600 и 86400 секундам соответственно (ну а секунда, по современному
определению, это 9 192 631 770 периодов излучения атома Цезия).

Если же Вы не имели в виду контекст темы, а просто хотели подтвердить ссылками, что в сутках 24 часа, то извините за непонимание. С этим согласятся все.
 
Асино
Православный христианин
Вячеслав, Герман Юрьевич Вам говорит что день ВСЕГДА длится 12 часов. Вопрос в том сколько длится час. У нас это 1/24 суток, у римлян 1/12 светового дня.
Кроме того может это я не понимаю, почему преподобный Ефрем считал, что тогда начинался нисан?
 
В

Вячеслав__

Guest
Отцы учили, что мир сотворен весной.

Святитель Анастасий I (Патриарх Антиохийский) Синаит. Если же весна есть самое лучшее время года, и начинает*ся с равноден*ствия, в которое Бог начал творить вещи, сотворив человека в шестый день: то заключаем, что сотворение человека было в двадцать пятый день месяца Марта, ибо двадцать пятый день есть шестый от двадцатаго. А если это так, то какой же надлежало избрать день для соединения с плотию Тому, Кто в начале сотворил человека? Если Он для спасения добровольно поработил себя плоти, рождению и нашим страданиям, чтоб освободить нас, одержимых грехом: то прилично было начаться и Его соединению в тот же самый день, в который мы (начали) свое бытие. Он и назван вторым Адамом, потому что восприял все, свой*с*т*вен*ное первому, все кроме одного греха (1 Кор.15:45). А если – все: то для чего было бы Ему презреть и время про*исхождения, истин*но достойное мудраго Его о нас промышления? Ибо прилично было, чтобы согрешив*ший и возсоздан был в такое же время, в какое создан. Вот почему в этот день послан был Гавриил благовестить Деве нетлен*ное рождение, и предвозвестить Ей имеющее быть чрез Нее спасение языкам. Вместе с приветствием, Слово стало плотию (Ин.1:14), чтобы возсоздать создание, растлен*ное грехом, вошедшим вместе с словами лукаваго змия. Ибо весьма было прилично, чтобы растлен*ная шипением змия плоть возвратилась к нетлению приветствием Ангела. И как чрез жену про*изошла смерть, так чрез Жену надлежало совершиться и спасению. Чрез ту, обольщен*ную удоволь*ствием, все мы умерли, а чрез Эту – оживотворены, получив не только то, чего лишились, но еще гораздо более и изобильнее, чего ум человеческий не может представить, глаз видеть и ухо слышать. Вот какой праздник и какое торже*с*т*во мы совершаем! – Благовещение сей Святой и Непорочной Девы, и рождение всего мира: потому что все приведено в порядок, и прежнее неустройство получило устройство. (Слово на Благовещение Всенепорочныя Богородицы Марии)

МОДЕРАЦИЯ. удалены и исправлены сообщения технического характера, не относящиеся к теме
 
Москва
Православный христианин
Вот с этим то никто не спорит. В этой теме изначально обсуждался вопрос о точной продолжительности "дня" и "часа" творения. Поэтому я и пояснял, что Отцы пользовались византийским понятием часа как 1/12 дня, и их цитаты (особенно те, что Вы приводили) не всегда можно понимать исходя из современного определения часа и дня, равных 3600 и 86400 секундам соответственно (ну а секунда, по современному
определению, это 9 192 631 770 периодов излучения атома Цезия).

Если же Вы не имели в виду контекст темы, а просто хотели подтвердить ссылками, что в сутках 24 часа, то извините за непонимание. С этим согласятся все.

Да, часы у них могли меняться в зависимости от времени года (хотя я подозреваю, что в равноденствие они могли совпадать с нашими). Но как это влияет на длительность дня? Есть явные указания Отцов непосредственно на равноденствие (1000 лет дня и ночи я как-то не очень могу назвать равноденствием) или явное заявление, что день Шестоднева совпадает с обычным днем по длительности (святитель Филарет Московский, митрополит Макарий (Булгаков)).

Некоторые, как например Августин, вообще считают, что речь идет скорее о нескольких последовательных творческих дел Бога (Actus Dei), которые названы "днями" лишь условно, а о точной их длительности мы ничего не можем знать.

Блаженный Августин придерживался как мгновенного так и 6-ти дневного толкования Шестоднева:

И бысть вечер, и бысть утро: день един. — В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: И нарече Бог свет день, а так, как, напр., мы говорим: «30 дней составляют месяц»; в этом случае в число дней мы включаем и ночи, между тем выше день назван отдельно от ночи. Итак, после того, как сказано уже о произведении дня посредством света, благовременно было сказать и о том, что явился вечер и утро, т. е. один день… (О книге Бытия, буквально (неоконченная), глава 7)

Впрочем, памятуя о том, чего я больше всего желал, но не мог сделать, а именно, понимать все сначала в буквальном, а не иносказательном смысле, и не отчаиваясь окончательно, что оно может быть понято и так, я в первой части второй книги выразил эту мысль следующим образом: «Само собою понятно, – говорил я, – что всякий, кто хочет все сказанное принимать в буквальном значении, т. е. так, как звучит буква, и при этом может избежать богохульства и говорить все согласно с кафолическою верой, не только не должен возбуждать у нас неприятие, а, наоборот, должен почитаться нами как славный и достохвальный толкователь. Если же не представляется никакой возможности благочестивым и достойным образом понимать написанное иначе, кроме как сказанное иносказательно и в загадках, то, следуя авторитету апостолов, которые разрешают столь многие загадки в ветхозаветных книгах, мы будем держаться способа, который себе наметили с помощью Того, кто заповедует нам просить, искать и стучаться (Мф. 7:7), изъясняя все эти образы вещей согласно с кафолическою верой, как относящиеся или к истории, или к пророчеству, но при этом не предрешая лучшего и более достойного толкования с нашей ли стороны, или со стороны тех, кого удостоит Господь». Так я писал тогда. В настоящее время Господь благоизволил, чтобы, всмотревшись в дело более тщательно, я не напрасно, как мне кажется, пришел к тому мнению, что и я могу написанное изъяснять в собственном, а не иносказательном смысле; (и именно так) мы и ведем исследование как того, о чем шла речь выше, так и того, о чем толкуем теперь. (О книге Бытия, книга 8, глава 2)

(см. 2 Петр, 3:8: "у Господа один день как тысяча лет").

Такое толкование сразу может породить множество неувязок. Тогда выходит, что Бог говорил Моисею субботствовать неопределенно долгий промежуток времени.
 
Москва
Православный христианин
Я придерживаюсь точки зрения, что "день" Творения означает не конкретное количество часов, а некий период, который мог длиться и одно мгновение и миллиарды лет. Об этом косвенно свидетельствует летоисчисление. То, что мы называем "от сотворения мира", правильнее называть "от окончательного сотворения мира", т.е. от сотворения Адама, а это уже шестой день. На седьмой день Бог почил от дел, т.е. перестал творить, а восьмой наступит после Страшного суда. От Адама прошло уже 7500 лет, а "день" всё продолжается. Первые пять дней Творения Бытописателю были интересны как факт, а не как математические величины, так что я склоняюсь к определению блаженного Августина.

Есть Отцы, которые явно учат, что 7-ой день закончился:

Святитель Феофил Антиохийский. Бог сотворил человека в шестой день, создание же его открыл после седьмого дня, когда сделал и рай, чтобы поселить его в лучшем и превосходнейшем местопребывании. (Святителя Феофила Антиохийского послание к Автолику, книга 2, часть 23)

Преподобный Симеон Новый Богослов. Но почему Бог не устроил рая в седьмой день, а насадил его на востоцех уже после того, как кончил всякое другое творение? Потому, что Он, как проведец всяческих, все творение устроил в порядке и благочинном последовании; и семь дней определил, да будут во образ веков, имевших пройти впоследствии, во времени, а рай насадил после тех семи дней, да будет во образ будущего века. Почему же Дух Святой не поставил в счет восьмого дня вместе с семью? Потому, что несообразно было ставить в счет и его вместе с семью, которые, круговращаясь, производят столько и столько недель, годов и веков; но надлежало восьмой день поставить вне семи, так как он не имеет круговращения. (Слова. Слово 45, часть 1: http://azbyka.ru/otechnik/?Simeon_Novyj_Bogoslov/slovo=45)

А кто учил, что седьмой день не закончился?
 
Асино
Православный христианин
Потому как в Бытии Бог творит, а сие невыразимо. Не знаю имеет ли это непосредственное отношение к теме, но задумайтесь, что "с точки зрения Бога" вообще выглядит как время? Как это можно выразить?
Для Бытия, иномирного нашему, вообще "любое наше время". Ему "ждать" пока кончится сколь угодно долгий "йом" не надо. Потому о времени в рассматриваемом контексте вообще говорить сложно - сколько прошло - столько прошло. Побывать там не выйдет)))
 
Сверху