От чего спас человечество Христос

[Евгения Евгения]

Слава Богу! спасибо вам.

Спаси Господи!

 

[Волков Алексей Михайлович]

р.Б. Андрей,
Вы считаете возможным вступать в дискуссию, не владея темой. Взялись отвечать на посты адресованные Волкову.

Если вошли в богословскую дискуссию — пожалуйста приведите определение — как вы понимаете соборное и общее. Вы не ответили — не знаете. Определение плоти. Общего. Соборного — вы не привели.

Значит — не знаете. По факту вы человек, кот. надо учиться. А не вступать с голословными обвинениями.

Судя по вашим ответам: про плоть; про "капельки" — вы не в теме, нет понимания и есть нежелание.

Зачем тогда вы в разговоре на богословские темы.

Учитесь, разбирайтесь в православном учении, а потом приходите, ставьте вопросы (по одному).

Вес ваш, как богослова — никакой. То, о чём вы пишите – детский сад.
(Если у вас вода — есть сущность капель, а капельки воды — ипостаси воды, то — тогда у вас и три Бога в просторах космоса, как три капли. Вода — это материя, кот. принимает форму. Зачем вы уходите в сторону и уводите тему, не владея пониманием.)

А что вы пишите на С.Б. — теперь понятно из вашей манеры вступать в разговор.

Ведь чём вопрос был бы тогда — цитируйте, ведите нормальную богословскую дискуссию.
А то обсуждаете не присутствующего, кот. не может вам ответить — это некрасиво — выгнать (так или иначе) и рассказывать какой он плохой, не давая отвечать ему.

Будьте адекватны своему уровню — изучайте. Вы пока не понимаете, о чём люди разговаривают.
Вы не потрудились узнать, что такое общее и соборное. А вступаете в разговор.

Даже не улавливаете:
что материя не подпадает с плотью под понятие соборное;
плоть не имеется в одном числе по виду;
Человек — сущность. Человек — один вид. Ипостасей
— много (по кол-ву).

И у материи нет ипостасей (про "капли" вы в заблуждении потому), она принимает вид сущности.
Человечность Христа это плоть — говорить НЕ правильно. Плоть это материя

(это кратко вам как новичку пишу).

Учитесь и учитесь, а то со стороны смешно.

Относительно Символа Веры — его все знают и еретики. Или вы хотите сказать, что его кто-то не знает.

Так что учитесь.

Спросите ссылки — вам подскажут с чего начинать.

Вот Волков признаёт в одном из своих постов (Волков #174): Я, например, чтобы быть в теме, форсированно прочитал труды преп. Максима Исповедника, на которого Богульский часто ссылался.

Или — у вас нет прав вступать в беседу на равных. Отжимайтесь с разгону и не мешайте другим заниматься богословием.

Слышь ты, Нил или как тебя там, не умничай, р. Б. Андрей больше в этой теме, чем я (и тем более ты) в сто раз. Не учи ученого. Он сам больше всех первый Богульскому оппонировал. Мне было некогда - он отвечал.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Андрей,да весь сыр бор с этим Всечеловечеством имено потому и затевается,что Тело Христово это наша Церковь.Тут только согласись с этим кажущимся на первый взгляд "невинным"заблуждением,исходящим из недр определенного типа "богословия",как тут же иррациональное несуществующие нигде кроме воспаленного сознания "Всечеловечество",превратится уже в реальное человечество,где все разномастные еретики-буддисты,кришнаиты,мусульмане,иудаисты,иеговисты,мормоны,адвентисты и прочая прочая прочая,окажутся вовлеченными в Тело Христово-а как в этом случае иначе?

Вот где религиозный синкретизм так сплетается с экуменизмом,что не поймешь кто из сиамских близнецов первый а кто второй.
Так что возня с "телом" далеко продуманная програмка.И судя по всему врядли скоро истощится.
Верно и совершенно правильно в 1054 году,эти "телесные метаморфозы"были анафематствованы святейшим Михаилом Кирулларием,как повторение ереси Феодора Мупсуетского.

Сергий, вы правда выкопали корни этой ереси? Знаете, как она называется и кто впервые против нее написал? Это была бы бесценная информация здесь.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Для Ирины специально.
Я вам уже писал, что что мне нужно сначала точно знать ваш образ мыслей. Для начала. Без общих фраз. Свой я уже изложил.

Вы - нет. Мы с вами находимся в неравном положении - я открылся, я работаю на доверие, а вы не открылись, пользуетесь чужими цитатами, как прикрытием, чуть что случись - вы прикрыты, вы же на отцов будто ссылаетесь... А то, что все цитаты подерганы из контекста, это не важно. Так не пойдет.

Поэтому меня сначала интересует ваше мнение. Иначе мне придется признать именно вас провокатором, вы недостойно ведете диалог. Если вы уверены в своей правоте - покажите свой образ мыслей. Что вы потеряете? Но если вы занимаетесь обычным троллингом, то все ясно.

Время я тратить в пустую не желаю. Дело Богульского получило свой достойный отпор вместе с ним, хотите вы этого или нет. Если вы желаете быть его последователем и защитником - мне нет никакого до этого дела. Вы блестяще доказали свою тенденциозность, изо всех сил стараясь повесить на меня обвинения в ересях почит в точности те самые, как это делал Богульский. Из чего подозреваю, что вы можете оказаться либо не вы, либо не со своей головой... Вам не жалко своей репутации, что вы подставляетесь за безнадежно скомпроментированного?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Позвольте, Дмитрий, вас спросить:
А чем отличается православное богословие от сущности православной Христианской веры?
Что над чем стоит?

Вообще-то всегда считалось, что Христианская Вера в свой основе имеет Единственную Истину - Христа. То есть сущность веры - Христос.
А богословие в общем, и православное Богословие в нашем случае - это есть ОПИСАНИЕ этой веры, то есть наука, заключающая в себе систематическое изложение Христианской веры.
Разве не так?
А если это развитие, то надо полагать, что были на пути этого развития различные этапы. А так же было и основание, есть источники на которые опиралась сия наука.
Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода (Иак 3.11)
То есть, истинность богословия православного есть в источниках, а именно: в Слове Божьем св. Предании, св Писании под руководством Православной Церкви.
Вот эти источники и руководство Церкви, глава которой Христос и есть условия для правильного изложения, то есть православного Богословия.

А разве ИЗЛОЖЕНИЕ не изменяется, в результате появившихся затруднений в понимании? Или, что еще более важно, под воздействием еретических атак?
И конечно же, в результате изменений условий жизни.
Человечество не стоит на месте и Господь постепенно открывает нам новые понятия о Себе и Своем мироздании, в результате развития наук и различных открытий.
Разве не так?
Только изменения и развития должны быть систематическими и иметь в основе Истину, а не выдумки или, как говорил Дамаскин,
"как бы познание не сущего"
.

Отец, он до сих пор думает, что что Предание - это всего лишь информация... Боже мой... Как это убого и жалко... От таких низменных представлений и богословие превратится в непогрешимого идола, как же иначе...
Он даже и помыслить не помыслил, что Предание только там, где действует сам Дух Свят...

Какая информация передавалась в 40 году, Димитрие? Еще не было ни одного Евангелия, ни одного соборного послания... Вы не поймете никак - Евангелие это не просто описание жизни Иисуса Христа - это Взгляд Церкви на Него, Его словесная икона... Это уже богословие... Это уже предполагает работу по осмыслению веры... А что было до этого? В обыденности? Каждый день? Ответьте?

Вот поймите. Вы - человек. Что-то есть такое неотъемлемое, без чего вы не можете уже быть человеком. Например, если у вас не будет головы. Или если будет голова другая, не ваша, вы уже не тот самый человек... А вот описание ваше - что голова у вас такая, таких размеров и тд. Что первее? Вы как реальность или ваше описание? Вот и Церкви есть ядро, с которого Она начала быть, и без чего Ее - нет, и что измениться не может ни при каких обстоятельствах. Это есть всегда. Ответьте, что это?


Для Дмитрия - если вы думаете, что органическая теория искупления отрицает необходимость смерти Христа, то это говорит, что вы ее вообще не знаете, это ваш пробел. Никто кроме вас так не считает. Тем более, что восточное, византийское, греческое богословие (до разделения Церквей), так сказать, образец для подражания - это и есть именно органическая теория в преимуществе... Возрождение богословия проходило под девизом - "назад к отцам". Названия же "органическая, нравственная, юридическая" - это позднейшая классификация, для удобства, не более...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Алексей, вот еще раз ересь Филопона:

Вот эта общая природа, например, природа человека, которой ни один человек не отличается от другого, существуя в каждом из индивидуумов, становится уже его собственной природой и не есть у него общая с кем-либо другим, как мы установили в четвертой главе. Ибо разумное смертное живое существо во мне не есть общее ни с кем другим.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=139:284,140:14
Ибо разумное смертное живое существо во мне не есть общее ни с кем другим из людей; и природа живого существа в данной лошади не окажется в какой-нибудь другой
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=141:1,141:28
мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:63

Алексей, еще раз Вас спрошу: Вы исповедуете ересь, которая изложена в вышеприведенных цитатах?

Я вас еще раз спрашиваю напрямик - берем третью "цитату", обрабатываем, тезис филопона превращаем в анитезис:
"справедливо <...> что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него. "
Это - антитезис мыслям еретика филопона. То есть Филопон в это не верил... Считал такую мысль невероятной. Вы так считаете или нет? Если вы это отрицаете, тогда вы будете вынуждены признать, что и у филопона есть дельные мысли, а не один бред...

Если нет, если вы считаете полученную фразу верной, тогда иначе.



Далее. Я уже писал "свое", как вы выразились, исповедание. Оно достаточно ясно.

Так же я писал вам, что не знаю, для чего вы привели фразы из цитат сверху (первую и вторую). Теперь я вас понял - вы почему то считаете, что я именно так и думаю? С какой бы это радости? Мне вообще был чужд этот бред про сущность лошади и прочее. Я считаю его не относящимся к нашему разговору. Я не разделяю вышеприведенных философских надругательств с поиском общей и частной сущности в лошадях.

Я вам указал на мысль, которая даже в филопоновых устах не представляется мне бредом. Остальное меня не волнует, я считаю это не относящимся к нашему разговору.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Судя по "сторонникам" типа "Нила", и высказываниям типа "расти в Православии это непременно значит учить богословие..." или "бабулька если не знает богословие, то она уже Не-православная..." ....

Похоже, что мы имеем дело именно с одной из разновидностью реинкарнации гностических учений... Это было их главное кредо - знание, если нет знания то все, вы уже недоросли, "не-православные..." (то, что самое главное знание - это опыт, живой преображающий опыт видения Бога, который делает и немого и неграмотного богословом лучшим, чем все ученые-богословы вместе взятые, они не понимали).

Гностические течения отличались докетизмом... "Всевоплощение" - отдает тем же банальным докетизмом.

 

[Ирина08]

Я вам указал на мысль, которая даже в филопоновых устах не представляется мне бредом.

То есть, как Вы теперь сами же признали, Вы исповедуете указанную Вами ЕРЕСЬ Филопона.
мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:63

Теперь я Вас поняла. Спасибо за исчерпывающий ответ.

П.С. «…говорящим о Человечестве, что оно раздельно от Божества в том смысле, что оно с Ним НЕ Соединилось (в Ипостаси Христовой), как ВСЕМ ОБЩЕЕ и НАШЕ, – анафема»
(Из актов поместного Константинопольского собора 1166-1170 годов против митрополита Константина Булгара и монаха Иоанна Ириника)

 

[Магдалина]

...

Я вам указал на мысль, которая даже в филопоновых устах не представляется мне бредом. Остальное меня не волнует, я считаю это не относящимся к нашему разговору.

Волков, собственно: РУКИ — ВВЕРХ!

Поскольку вы ВСЕСТОРОННЕ продемонстрировали всем своё упорное исповедование ЕРЕСИ Филопона.

Капитуляция ваша — на лицо, УВЫ и ах...

 

[Юрий Шокин]

Я исповедую и отстаиваю следующее: А также утверждаем, что и при вочеловечении одного из Лиц Святой Троицы — Бога Слова Божеское естество в одном из Своих Лиц все и всецело соединилось со всем человеческим естеством, а не часть с частью. Действительно, божественный Апостол говорит: «яко в Том живет всяко исполнение Божества телесне» (Кол. 2:9), то есть в плоти Его. Также богоносный ученик Апостола Дионисий, многосведущий в божественных вещах, говорит, что Божество в одном из Своих Лиц всецело вошло с нами в общение. Утверждаем же, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством.
Прочитайте 6 главу 3 книги "Точного изложения православной веры"Иоанна Дамаскина
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_6

Сказано преподобным Дамаскиным, что Христос при воплощении воспринял все человеческое естество, а Вы переводите это также и в обратную сторону – утверждаете, что Христос воплотился во всем человечестве. Но, насколько я знаю, преподобный Дамаскин нигде так не говорит, так как Христос при воплощении не изменил свойств человеческого естества. Соединение такое, что человеческое естество воспринято в Христе, но Христос не проник в человеческое естество.

Здесь следует различать, что воспринял и что передал Христос при воплощении. Воспринял Христос все человеческое естество, но, ни при воплощении, ни при искуплении (Крестной смерти и Воскресении) Христос, как я понимаю, не изменил все человеческое естество, не проник во все человечество, не образовал единое Тело со всем человечеством. Если бы было так, то уже при воплощении (или победе над смертью) Он бы уже обожил всех людей и от нас уже более ничего бы не требовалось – живи, наслаждайся и радуйся спасению даром.

Мы соединяемся с Богом верой в Христа, духовной жизнью в Церкви, причастием, но не спасаемся автоматически только воплощением и Жертвой Христа.

 

[р.Б. Андрей]

То есть, как Вы теперь сами же признали, Вы исповедуете указанную Вами ЕРЕСЬ Филопона.
мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:63

Теперь я Вас поняла. Спасибо за исчерпывающий ответ.

П.С. «…говорящим о Человечестве, что оно раздельно от Божества в том смысле, что оно с Ним НЕ Соединилось (в Ипостаси Христовой), как ВСЕМ ОБЩЕЕ и НАШЕ, – анафема»
(Из актов поместного Константинопольского собора 1166-1170 годов против митрополита Константина Булгара и монаха Иоанна Ириника)

Думается, вряд ли вы правильно поняли, Ирина!
"http://azbyka.ru/otechnik/pravila/konstantinopolskiy_sobor_1076/
"Так или иначе предпринимающим прибавлять или разыскивать какое-нибудь новое изыскание и учение о неизреченном, воплощенном домостроительстве Спасителя нашего и Бога, каким образом сам Бог-Слово соединился человеческому смешению и по какому основанию обожил приятую плоть, и пытающимся диалектическими словесами (λογοις διαλεκτικοις) оспаривать естество и положение о преестественном новом делении двух естеств Бога и человека — анафема. "

Не кажется ли вам, что вы погрузились в чувственное, душевное познание борьбы с ересями, сами того не заметили, что заразились страстностью и враждой, лжи сатанинской, содержащихся в этих ересях...
Хотя вы, вроде бы и старались ПОЗНАТЬ отличие, но делали это самостоятельно и без опытного руководства....
"Чтение всех этих книг крайне вредно, хотя для неопытных глаз в одних из них яд приметен, а в других очень скрыт. Неприметность яда не уменьшает его силы: напротив того, утонченные яды действуют с особенною разрушительностью."
Отличие Православного богословия от еретических есть ОПИСАНИЕ Истины Веры Христианской на основании Слова Божия, под руководством Церкви Христовой.
Православные христиане, к коим принадлежите и вы, я думаю, исповедуют Веру Христианскую, а не науку о вере.
Вы что не чувствуете разницу?
Делами Веры мы изучаем богословие, а не анафемами!
Каково же ваше дело от изучения этого предмета?
Надо учиться, душеполезно читать святых отцов; все должно быть УСВОЕНО в духовной жизни и борьбой со своими грехами.

"Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни. Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполнимыми самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, — мысли твои находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоем сердце смущение, а в поведении неопределенность, тягостные, вредные для тебя и для ближних. При неправильном чтении Священного Писания и святых Отцов, легко можно уклониться с спасительного пути в непроходимые дебри и глубокие пропасти, что и случилось со многими. Аминь."

 

[р.Б. Андрей]

Волков, собственно: РУКИ — ВВЕРХ!

Поскольку вы ВСЕСТОРОННЕ продемонстрировали всем своё упорное исповедование ЕРЕСИ Филопона.

Капитуляция ваша — на лицо, УВЫ и ах...

Вы, видимо, перепутали форум с шабашом?

 

[Магдалина]

Вы, видимо, перепутали форум с шабашом?

Скорее это кое-кто перепутал Иоанна ДАМАСКИНА с Иоанном ФИЛОПОНОМ

Иоанн Дамаскин: "соединение произошло из общих сущностей".
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_6#sel=20:6,20:10

Иоанн Филопон: "мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая".
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:39

 

[Магдалина]

Сказано преподобным Дамаскиным, что Христос при воплощении воспринял все человеческое естество, а Вы переводите это также и в обратную сторону – утверждаете, что Христос воплотился во всем человечестве. ...

Юрий, а можно цитату, где Ирина утверждала: "Христос воплотился во всем человечестве"?

 

[р.Б. Андрей]

Скорее это кое-кто перепутал Иоанна ДАМАСКИНА с Иоанном ФИЛОПОНОМ

Иоанн Дамаскин: "соединение произошло из общих сущностей".
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_6#sel=20:6,20:10

Иоанн Филопон: "мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая".
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:39

Вы уже вернулись с о. Мадейры?
Освежите знания правил форума, раздела 3
24. Размещать цитаты без комментариев.

 

[р.Б. Андрей]

То есть, как Вы теперь сами же признали, Вы исповедуете указанную Вами ЕРЕСЬ Филопона.
мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:63

Теперь я Вас поняла. Спасибо за исчерпывающий ответ.

П.С. «…говорящим о Человечестве, что оно раздельно от Божества в том смысле, что оно с Ним НЕ Соединилось (в Ипостаси Христовой), как ВСЕМ ОБЩЕЕ и НАШЕ, – анафема»
(Из актов поместного Константинопольского собора 1166-1170 годов против митрополита Константина Булгара и монаха Иоанна Ириника)

Судя по выводу и радости магдаНИЛе, можно ли считать вашим согласием, Ирина, что "Слово Божие соединялось со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него"?
Примером возьмем: Каина, Магомета (Мухаммад) ну и антихриста?

 

[Волков Алексей Михайлович]

То есть, как Вы теперь сами же признали, Вы исповедуете указанную Вами ЕРЕСЬ Филопона.
мы не признаем, что с Богом Словом соединилась общая природа человеческая, ибо в таком случае справедливо говорилось бы, что Слово Божие соединилось и со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него.
http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/o_100_eresyax/#sel=143:29,143:63

Теперь я Вас поняла. Спасибо за исчерпывающий ответ.

П.С. «…говорящим о Человечестве, что оно раздельно от Божества в том смысле, что оно с Ним НЕ Соединилось (в Ипостаси Христовой), как ВСЕМ ОБЩЕЕ и НАШЕ, – анафема»
(Из актов поместного Константинопольского собора 1166-1170 годов против митрополита Константина Булгара и монаха Иоанна Ириника)

Лжете и не краснеете... Вы занимаетесь обыкновенным передергиванием. Имейте совесть процитировать мое сообщение полностью и без купюр, там никаких филопонов нет. Вы вывешиваете цитату совсем другую. У меня нет ваших фраз, которые вы тут вывесили. Наглость и безстыдство.

Или хотя бы, прежде чем радоваться и руки потирать, почитали бы внимательнее... И увидели бы, что радоваться нечему, вы просто не дочитали или невнимательно прочитали?

Ваш ответ мы увидим?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Волков, собственно: РУКИ — ВВЕРХ!

Поскольку вы ВСЕСТОРОННЕ продемонстрировали всем своё упорное исповедование ЕРЕСИ Филопона.

Капитуляция ваша — на лицо, УВЫ и ах...

Вы не заболели? Я указал конкретную мысль филопона, одну. Я ее выделил и процитировал. Ересь филопона - это что-то другое. Если вы настолько деградировали, что не в состоянии отличить, где ересь, а где просто мысли (или вы считаете филопона хуже диавола, неспособного не на одну правильную мысль? Тем паче же Богульский), то это только ваши проблемы, вашей пустой головы.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Судя по выводу и радости магдаНИЛе, можно ли считать вашим согласием, Ирина, что "Слово Божие соединялось со всеми людьми, бывшими до пришествия Слова и имеющими быть после него"?
Примером возьмем: Каина, Магомета (Мухаммад) ну и антихриста?

Она либо троль, либо реинкарнация Богульского... Ее звать не Ирина, а Сережа, наверное... Это его стиль, заниматься обвинениями в ересях, которые никто не исповедует. Но он хотя бы открыто признавался, что верует во Всевоплощение. Ирина, или как вас там, вы веруете во всевоплощение?

 

[Вадим Ламзиков]

то это только ваши проблемы, вашей пустой головы.

Мирен дух - истину глаголет, а суд над другим, начинается с малой доли эмоционального осуждения... замените слово пустой на благословенной, и дух сердца ваш изменится. Разве Бог не участвует в жизни этого человека?...