Почему есть иконы с изображением Бога-Отца?

[Тимофей91]

Это же запрещено...


«Почему мы не описываем Отца Господа Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его. А если бы мы увидели и познали Его, так же как и Сына Его, — то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца)…» (Деяния VII Вселенского Собора, Деяние 4) – говорят отцы этого Собора.

Стоглавый Собор, созванный в Москве в 1551 году, давая предписание иконописцам, определил в своем 43 правиле принципиальную неизобразимость Божества. Это же подтвердил Большой Московский Собор, собравшийся в 1666-1667 гг. В 43 главе деяний этого Собора, которая так и называется «О иконописцах и Саваофе», было дано вполне четкое постановление: «отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству. Господа Саваофа брадою седа и Единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть».

Святейший Синод Греческой Православной Церкви в 1776 г. вынес следующее решение: «Соборно постановлено, что эта якобы икона Святой Троицы является новшеством, чуждым и не принятым апостольской, Кафолической, Православной Церковью. Она проникла в Православную Церковь от латинян».
http://rodnikovskiy.prihod.ru/2015/02/11/mozhno-li-izobrazhat-boga-ottca/

 

[Игорь Александрович.]

Когда итальянцы строили Московский Кремль во главе с Аристотелем Фьораванти (XV веке) ,то не обошли стороной и росписи соборов.Вот на абсиде Успенского Собора мы видим неканоническую фреску "Отечество"которую отверг Собор 1666 и запретил писать нечто подобное.
Аристотель специально даже ездил во Владимир хотел сделать точную копию того Успенского Собора.Ну и с фресками тоже самое,только он прибавил латинской сюжестики.
"Сотворение Адама''Микеланджело XV в

"Гостеприимство Авраама'"Мозаика базилики Санта Мария Маджоре в Риме. 430–440 гг.

 

[Кирилл]

Здесь в ответе комментарий: https://azbyka.ru/test/ikonopochitanie?question=19

 

[Игорь Ю]

Но почему в куполе ХХС, вопреки всем канонам, изображен Бог Отец? Это имеет хоть какое-то объяснение?

 

[Зенько Ю. М.]

Если смотреть с чисто психологической точки зрения, то все вполне понятно: сам принцип зрительной изобразимости приводит к тому, что изображается и то, что изображать нельзя, или в принципе не изобразимо.
Здесь психологический принцип пересекается с духовным: если перевешивает первый, что к сожалению не редкость, тогда мы имеем не канонические иконописные изображения и всякие художественные "новоязы".

 

[Димитрий. К]

Если смотреть с чисто психологической точки зрения, то все вполне понятно: сам принцип зрительной изобразимости приводит к тому, что изображается и то, что изображать нельзя, или в принципе не изобразимо.
Здесь психологический принцип пересекается с духовным: если перевешивает первый, что к сожалению не редкость, тогда мы имеем не канонические иконописные изображения и всякие художественные "новоязы".

Мир Вам.
Православная вера основана на парадоксе, что Слово стало плотью Ин.1:14, т.е. плотью стало то, что в принципе не может стать плотью.
Так-же если мы исповедуем Господа нашего Иисуса Христа истинным Богом, то получается, что Невидимый обрел Образ и Его видели на руках у девы Марии, Его видели проповедующим, Его видели распятым на кресте.

• Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
• ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;Кол.1:15-15

 

[Димитрий. К]

Это же запрещено...


«Почему мы не описываем Отца Господа Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его. А если бы мы увидели и познали Его, так же как и Сына Его, — то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца)…» (Деяния VII Вселенского Собора, Деяние 4) – говорят отцы этого Собора.

Стоглавый Собор, созванный в Москве в 1551 году, давая предписание иконописцам, определил в своем 43 правиле принципиальную неизобразимость Божества. Это же подтвердил Большой Московский Собор, собравшийся в 1666-1667 гг. В 43 главе деяний этого Собора, которая так и называется «О иконописцах и Саваофе», было дано вполне четкое постановление: «отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству. Господа Саваофа брадою седа и Единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть».

Святейший Синод Греческой Православной Церкви в 1776 г. вынес следующее решение: «Соборно постановлено, что эта якобы икона Святой Троицы является новшеством, чуждым и не принятым апостольской, Кафолической, Православной Церковью. Она проникла в Православную Церковь от латинян».
http://rodnikovskiy.prihod.ru/2015/02/11/mozhno-li-izobrazhat-boga-ottca/

Мир Вам.
Вот тут возможно Вы найдете ответ на Ваш вопрос. https://azbyka.ru/forum/threads/izobrazhenie-boga-otca-v-xramax.15538/

 

[Зенько Ю. М.]

Мир Вам.
Православная вера основана на парадоксе, что Слово стало плотью Ин.1:14, т.е. плотью стало то, что в принципе не может стать плотью.
Так-же если мы исповедуем Господа нашего Иисуса Христа истинным Богом, то получается, что Невидимый обрел Образ и Его видели на руках у девы Марии, Его видели проповедующим, Его видели распятым на кресте.

• Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
• ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано;Кол.1:15-15

Лично я никакого парадокса здесь не вижу, более того, считаю что у многих современных авторов слишком сильна тяга к парадоксам, антиномиям и т. д.
Конечно, и они есть в православии, но не в таком количестве, как это обычно представляют, и не в данном конкретном случае.
Никакого парадокса нет в том, что Бог-Слово воплотился, то есть принял в свою Божественную ипостась человеческую природу целиком. По наличию этой самой человеческой природы Бог-Слово стал изобразим - и именно в этой человеческой природе.
Бог Св. Дух изобразим (и то условно символически) только в тех образах, в которых он описан в Слове Божьем: в образе чистого голубя, языков огня и т. д. Но и все эти образы чисто условны: как бы голубь, как бы языки огня.
Бог Отец при всем условном антропоморфизме описания Бога в Ветхом завете, ни там, ни в Новом Завете не имеет явленного образа и не может быть иконописно изобразим.
Но сам по себе зрительно-иконописный подход, если он не сдерживается каноном, стремится к описанию всего - из-за чего появляются проблемы. Например:
(Мф. 3)
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись
Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь,
и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в
Котором Мое благоволение.

Голубя изобразить можно, но на иконах изображают не только его, но и некую тучу, из которой выходит рука в благословляющем жесте (Бога Отца). Понятно, что таким образом хотели слуховой ряд заменить зрительным, но получилось, что и полной замены не вышло, и появилось неправильное изображение того, чего не было.

 

[Павел Московский]

Это же запрещено...


«Почему мы не описываем Отца Господа Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его. А если бы мы увидели и познали Его, так же как и Сына Его, — то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца)…» (Деяния VII Вселенского Собора, Деяние 4) – говорят отцы этого Собора.

Стоглавый Собор, созванный в Москве в 1551 году, давая предписание иконописцам, определил в своем 43 правиле принципиальную неизобразимость Божества. Это же подтвердил Большой Московский Собор, собравшийся в 1666-1667 гг. В 43 главе деяний этого Собора, которая так и называется «О иконописцах и Саваофе», было дано вполне четкое постановление: «отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству. Господа Саваофа брадою седа и Единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть».

Святейший Синод Греческой Православной Церкви в 1776 г. вынес следующее решение: «Соборно постановлено, что эта якобы икона Святой Троицы является новшеством, чуждым и не принятым апостольской, Кафолической, Православной Церковью. Она проникла в Православную Церковь от латинян».
http://rodnikovskiy.prihod.ru/2015/02/11/mozhno-li-izobrazhat-boga-ottca/

Разве мы познали Бога-Сына, или видели Его истинную форму? Ведь Он хоть и пришел к нам в теле человека, но оно не первоначальная Его форма.

 

[Лазарь (Смиренный)]

Это же запрещено...


«Почему мы не описываем Отца Господа Иисуса Христа? Потому что мы не видели Его. А если бы мы увидели и познали Его, так же как и Сына Его, — то постарались бы описать и живописно изобразить и Его (Отца)…» (Деяния VII Вселенского Собора, Деяние 4) – говорят отцы этого Собора.

Стоглавый Собор, созванный в Москве в 1551 году, давая предписание иконописцам, определил в своем 43 правиле принципиальную неизобразимость Божества. Это же подтвердил Большой Московский Собор, собравшийся в 1666-1667 гг. В 43 главе деяний этого Собора, которая так и называется «О иконописцах и Саваофе», было дано вполне четкое постановление: «отныне Господа Саваофа образ не писать в нелепых и неприличных видениях, ибо никто Саваофа не видел во плоти, как и живописуется, то есть изображается по плоти, а не по Божеству. Господа Саваофа брадою седа и Единородного Сына во чреве Его писать на иконах и голубь между Ними, зело нелепо и неприлично есть».

Святейший Синод Греческой Православной Церкви в 1776 г. вынес следующее решение: «Соборно постановлено, что эта якобы икона Святой Троицы является новшеством, чуждым и не принятым апостольской, Кафолической, Православной Церковью. Она проникла в Православную Церковь от латинян».
http://rodnikovskiy.prihod.ru/2015/02/11/mozhno-li-izobrazhat-boga-ottca/

Уважаемый Тимофей, да, Бог Отец неизобразим. И любое изображение Ветхого Деньми есть изображение Бога Сын, ибо Он и есть Ветхий Деньми.

Но это бы противоречило изображению Христа.
Ибо любое изображение Христа выражает Связь Бога Сына с Ветхим и Новым Заветом, ведь именно Бог Сын является Богом Ветхого и Нового Заветов.

В Ветхом Бог Сын действует ДО Своего воплощения, в Новом - ПОСЛЕ Своего воплощения.

Господь наш Иисус Христос, в отличие от святых мужеского пола, изображается с крестообразным нимбом, где Сам Христос является основанием Креста, а в междорамиях Креста стоит Его Имя: WON или, по русски, СУЩИЙ, или, по-еврейски, ЯГВЕ.

Бесспорно, попытки изобразить Неизобразимого Бога Отца вносит сумятицу в душевное устроение понимающих суть, мешает сосредоточиться на молитве.

Но, к счастью, очень мало, кто всё это понимает, большинство прихожан не обращают внимания на сии богословские тонкости.

Когда еп. Василий (Родзянко) оказался на зарубежной Кафедре, он попытался избавить храмы от неканонических изображений Бога Отца, но поднялась такая волна народного гнева, что он был вынужден оставить Кафедру.

Соборный запрет VII Вселенского Собора никто не отменял, он был подтвержден решением Собора 1551 года, а вот Собор 1667 года ввел исключения на изображения Отца и Духа для праздников Троицы, Преображения и Богоявления.

А здесь - только дай шелку, так в нее и хлынет. Под влиянием западного искусства к 19-му веку всё больше писалось неканонических икон и изображений.

Однако, прошу вас обратить особое внимание, что, по милости Божией, неканонические изображения не мешают людям спасаться, и в храмах с неканоческими изображениями служили и молились люди, канонизированные Церковью в лике святых.
Смиримся, подобно Богу, с человеческой немощью.