почему Христос говорил с народом притчами?

Крещён в Православии
читаю Библию "с параллельными местами" споткнулся на Ев. От Марка, глава 4, стих 12. вроде понятно: Кто не понял проповеди, тому Бог простит его скудоумие и жестокосердие, и не понявший спасен будет, а понявший и не исполнивший осужден будет...но читаю указанные параллельные места у Исайи, Матфея, Иоанна и получается смысл противоположенный: Люди согрешили пред Богом и потому слушают и не слышат, смотрят и не видят, и притчи не понимают и потому осуждены будут и не спасутся. Марк умышленно противоречит Пророку и другим Евангелистам? Извините, получилось два вопроса: 1й про Марка и 2й про притчи, которые все только запутывают
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Тут всё просто, если не понял и согрешил то проститься, если понял и согрешил будет наказан.
А другой написал что люди сами не в силах разуметь всего и поэтому надо ходить в Церковь, но скорей всего он тут говорит про Бога что мы его не слышим и не видим а он всегда рядом. Адам же говорил с Богом и другие но их было мало.
 
Крещён в Православии
"Адам же говорил с Богом и другие но их было мало" действительно, как то забыл про это. И Авраам говорил с Богом при дубе и Иаков боролся с ним в ночи....а говорят Бога никто никогда не видел и человекам Бога видеть невозможно(с чем я согласен) значит в упомянутых случаях то были какие то другие боги???
 
Крещён в Православии
"Адам же говорил с Богом и другие но их было мало" действительно, как то забыл про это. И Авраам говорил с Богом при дубе и Иаков боролся с ним в ночи....а говорят Бога никто никогда не видел и человекам Бога видеть невозможно(с чем я согласен) значит в упомянутых случаях то были какие то другие боги???
:) Говорить можно всё что угодно.
 
Крещён в Православии
они да, а мы?
древние предки евреев были еще те дикари и могли за Глас Божий и Помощь Божию принять то, что к Божьему вмешательству не имело никакого отношения и вполне могло быть вмешательством хорошо информированных и "высокотехнологически" оснащенных граждан. то же можно сказать и о деяниях древнегреческих "Богов". Все эти допущения не означают, что я не верю во Единого Бога-Отца, сотворившего Мир видимый (материальный) и Мир невидимый (духовный) , и далее по тексту.
 
Крещён в Православии
они да, а мы?
древние предки евреев были еще те дикари и могли за Глас Божий и Помощь Божию принять то, что к Божьему вмешательству не имело никакого отношения и вполне могло быть вмешательством хорошо информированных и "высокотехнологически" оснащенных граждан. то же можно сказать и о деяниях древнегреческих "Богов". Все эти допущения не означают, что я не верю во Единого Бога-Отца, сотворившего Мир видимый (материальный) и Мир невидимый (духовный) , и далее по тексту.
Да это конечно хорошая теория, даже логично верная, читая писание всегда надо читать между строк, так как это перевод и переписка, да ещё и старый язык на новый очень трудно даётся, многих слов мы просто не понимаем и всегда чувство что не хватает продолжения текста, отсюда и складывается что проще поверить в то что более технологичные обучали отсталых. Мы можем уйти в философию если продолжать.
 
Переславль Залесский
Православный христианин
они да, а мы?
древние предки евреев были еще те дикари и могли за Глас Божий и Помощь Божию принять то, что к Божьему вмешательству не имело никакого отношения и вполне могло быть вмешательством хорошо информированных и "высокотехнологически" оснащенных граждан. то же можно сказать и о деяниях древнегреческих "Богов". Все эти допущения не означают, что я не верю во Единого Бога-Отца, сотворившего Мир видимый (материальный) и Мир невидимый (духовный) , и далее по тексту.
это вы о древнееврейских пророках так???
 
Крещён в Православии
это вы о древнееврейских пророках так???
нет, это о притчах о том как Иаков всю ночь с богом боролся и только ногу себе повредил, как Авраам бога свежеприготовленным теленком угощал, как Адам с богом в прятки играл и да про пророков отчасти: Что за голоса им были и от каких духов для меня вопрос открытым остается...
 
Крещён в Православии
Я Ему за притчи очень благодарен, я притчи лучше понимаю. Спасибо Ему.
Вообще Он так много сказал...
о некоторых своих пониманиях я даже не рискну говорить...
Могу только сказать, мне достаточно сказано, я верю в Него.
притчи ярки, запоминаются хорошо, но допускают различные толкования...опять же непонятно: По Марку те, кто слушали и не услышали спасены будут, а по Матфею и по Исайе - осуждены будут. А наша участь - по Марку или по Матфею будет?((( Притчи- это самое малое из того, что Он для нас сделал
 

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
По моему скромному мнению.

10 И приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано;
12 Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 Потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 И сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: "слухом услышите, и не уразумеете; глазами смотреть будете, и не увидите;
15 Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их".
16 Ваши же блаженны очи что видят, и уши ваши что слышат;
17 Ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали;

В моем понимании это перекликается со словами "мы играли вам на свирели, и вы не плясали, мы пели вам печальные песни и вы не рыдали".
Вот говоришь людям прямым текстом, а они не слышат. Показываешь явно. А они не видят.
Дар, который дается, получаемый без труда, без личного усилия, не ценится. Он даже не замечается. Или и вовсе подвергается критике. Или воспринимается как если бы сериал посмотрел про чужие приключения. Выключил и забыл. Назавтра новых зрелищ ждем. Ни ум, ни сердце этими зрелищами не трогается. "Огрубело сердце". И истины, которые Христос доносит прямым текстом, не слышатся, не цепляют, не понимаются, не изменяют человека. Огрубело сердце.
Но вот притча. Она непонятна. Она непонятна и тем раздражает. Вроде и простая, и что значит - непонятно. О ней приходится думать. Приходится начинать трудиться. Приходит понимание, что ты на самом деле туп, глуп и неразвит. И не можешь сам. И надо обратиться к Богу. И тот, кто обратится, тот и будет спасен.

А сейчас я загляну в толкования :)

Ну вот только у Иоанна Златоуста увидела подтверждение своему пониманию :)
"Он беседовал в притчах, именно – не то, чтобы оставить слушателей в неведении, но то, чтобы возбудить их к вопросам"
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_51/47
 
Крещён в Православии
"вот притча. Она непонятна. Она непонятна и тем раздражает. Вроде и простая, и что значит - непонятно. О ней приходится думать." Пожалуй да. Притча- как то посеянное зерно. Яркая, эмоциональная, она сохранится в памяти и будет передаваться из поколения в поколение. Поэтому народу- притчами.
а что скажете по второй части вопроса: У Марка(4.12), вопреки Исайе, Матфею и Иоанну - "не обратятся и ПРОЩЕНЫ будут"
 

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
Впрочем, толкование епископа Михаила (Лузина) на Марка представляется более верным:

– «А тем внешним» и пр.: позднее, в апостольских писаниях, под именем внешних разумеются нехристиане (1Кор.5:12; Кол.4:5; 1Сол.4:12; 1Тим.3:7); у евреев (по Талмуду) внешними назывались неиудеи, а также неученые, не посвященные в тайны знания, простой невежественный народ. Здесь, по противоположности со словом «вам», это выражение означает тех, которые стоят вне небольшого круга ближайших учеников Христовых, т. е. весь простой народ, не посвященный в тайны Царства Божия. – «Все бывает в притчах» (у ев. Матфея: «им не дано», т. е. знать тайны Царства Божия): они не способны еще понимать учение о тайнах Царства Божия в его чистом, более возвышенном и духовном виде, без покрова доступного им внешнего образа; им «все» учение о сем предлагается и предлагаться должно еще в притчах. – «Так, что они» и пр.: см. прим. к Мф.13:13–15. У ев. Марка выражено короче, нагляднее и сильнее, чем у ев. Матфея, но то же самое.
https://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Luzin/tolkovanie-na-evangelie-ot-marka/4

====
Что касается оборота "да не обратятся и прощены будут", то в толкованиях акцентов на этой фразе я не увидела. Читала где-то разбор похожего оборота, там нюансы перевода идут. То есть буквальное прочтение перевода - не совсем надежный вариант. Поэтому если непонятны отдельные фразы, не застреваю на них. Потому что а) когда-нибудь пойму, б) все читать нужно в контексте Писания и Предания (а контекста очень много), в) на то они и параллельные места, чтобы контекст точнее понимать, г) на любой вопрос приходит ответ. Пусть не сейчас, но в какой-то момент попадется разъяснение вполне логичное аргументированное.
 
Крещён в Православии
То есть буквальное прочтение перевода - не совсем надежный вариант.
про последнее прошение в молитве Господней так же думаю. И все же, в вашем понимании, у Марка- будут прощены или будут выброшены туда где плачь и скрежет зубовный?
 

Жанна2525

Участник, заслуживающий доверия
ХМАО-Югра
Православный христианин
про последнее прошение в молитве Господней так же думаю. И все же, в вашем понимании, у Марка- будут прощены или будут выброшены туда где плачь и скрежет зубовный?
про последнее прошение в молитве достаточно толкований, и я их принимаю.

А прощены ли будут... Конечно. Если обратятся к Христу.
 
Крещён в Православии
так не обратились же, слушали и не услышали, смотрели и не увидели- как теперь обратятся???
 
Сверху