Покупка облигаций и ростовщичество с точки зрения Св. Отцов

[Роман Че]

Добрый день.
Меня мучает следующий вопрос. Можно ли православному человеку покупать облигации и, соответственно, получать прибыль от них?
Хотел узнать у Вас можно ли это с точки зрения святоотеческой традиции. А ниже я попытался прояснить вопрос глубже, на чем именно я застрял в рассуждениях.

Чтобы понять как к этому отнеслись бы Святые Отцы, я почитал их слова касательно ростовщичества. Какие доводы они ставили против ростовщичества. И тем самым пытался понять можно ли поставить знак равенства между покупкой облигаций и ростовщичеством.

Дело в том что облигация это когда инвестор дает деньги в долг организации (государству, муниципальному образованию, компании,...). За это организация обязывает себя вернуть долг с процентом. Тут есть тонкий момент, что организация может объявить себя банкротом. И если я правильно понимаю, личное имущество в этом случает не трогают. Отнимается имущество бизнеса - того чем были готовы рискнуть учредители. Тем самым мы не умножаем нужду нуждающихся, про что пишут многие Святые Отцы когда говорят о ростовщичестве.

Но похоже проблема прибыли от процента не только в том, что это может приумножить нужду. Например, есть слова святителя Василия: "Земледелец, получив колос, не ищет опять под корнем семени; а ты и плоды берешь, и не прощаешь того с чего получаешь рост. Ты без земли сеешь; не сеяв жнешь". Если я правильно понимаю, смысл этих слов в том, что сама идея инструментов с фиксированной доходностью греховна так как противоестественна: облигации, депозит в банке. То есть нельзя не только покупать облигации, но и класть деньги в банк под процент. Хотя я много раз слышал банковский вклад открывать вроде как можно.

 

[иерей Герман Каптен]

Доброго дня!
Вопрос несколько не по адресу, поскольку относится к категории нравственного богословия. Ростовщичество запрещается канонами Церкви (однако эти правила регулярно нарушали и в эпоху Отцов). Однако насколько можно свести к ростовщичеству все многообразие банковских сделок - вопрос очень спорный и неоднозначный.

Если Вы дали деньги своему знакомому, потребовав вернуть не только долг, но и определенный процент сверх оговоренной суммы, то это прямой случай ростовщичества и так лучше не поступать. С другой стороны, в эпоху Отцов курс денег был стабилен на протяжении десятилетий, поэтому ссудный процент был исключительно "сверхдолжным", поэтому мог восприниматься как неправильный способ обогащения заимодавца за счет других. В наше же время из-за постоянной инфляции понятно, что та же сумма через год будет заметно меньше в плане покупательной способности. Поэтому процент "что бы покрыть инфляцию" трудно воспринимать как способ неправедного обогащения.
В отношении же банка схема еще сложней. Если Вы даете деньги на развитие бизнеса (непосредственно или через банк), то тут Вы в некотором случае становитесь соучередителем предприятия и вполне в праве рассчитывать на часть прибыли. А если Ваши деньги пошли на "потребителькое кредитование", то, в некотором смысле, Вы становитесь соучастником "шопоголизма" или "мшелоимства" - т.е. способствуете греховной страсти другого человека (даже если вынести за скобки вопрос, если Ваши деньги банк направил на кредит нуждающемуся, из которого долг будут уже выбивать коллекторы).
Однако никакой банк не будет отчитываться перед вкладчиками на что именно пошли их деньги. Поэтому никаких реальных рычагов контроля за нравственностью их использования у Вас нет, стало быть субъектом греха должны считаться сами банкиры, а не Вы.
Эти размышления можно продолжать еще дольше.
Вот и думайте, что правильней. В любом случае невозможно транслировать опыт отцов в бытовой жизни из 7-го века в 21-й. Слишком много всего поменялось. Поэтому эта проблема не может быть решена просто приведением некой цитаты, которая бы полностью закрыла вопрос. Поэтому так востребована добродетель рассуждения, когда мы пытаемся интерпретировать Писание или мысли Отцов, прилагая их к нашему времени.