Посоветуйте книгу о доказательствах истинности ветхозаветных событий.

Православный христианин
совершенно не подобающую христианину гордыню и надменность
Да конечно такие грехи, как гордыня и надменность у меня есть, но это не тот случай. Я такой же муравей, как и ученные (только может меньше их знаю) и не как не считаю себя умнее их, тем более много ученных - верующих. Превозносится можно знаниями, опытом еще чем-то, но не верой в Бога. Вера в Бога мне помогает осознать ограниченность человеческого ума.
 
Москва
Православный христианин
1. Правило написано для предстоятелей церквей. 2. А что делать, если св. отец ошибается? Ведь Церковь не отрицает такую возможность. 3. Почему не осуждены те, кто писал собственные толкования после 6 Вселенского Собора? 4. Это канон, а не догмат.
Так кого именно всегда учат предстоятели церквей?Даже в правиле это написано."Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия".

Нет,свят. Иоанн Златоуст не ошибается,это толкование признано и всегда во все времена признавалось всей св. Церковью,ошибаетесь именно Вы,очень тяжело читать то,что Вы написали,Вы слова великого нашего св. Учителя называете нелепостью?Вы обвиняете само Свящ. Писание во "многих противоречиях"?!?Георгий...это очень опасный антиправославный путь,я советую Вам смириться и сойти с него.Все Свящ. Писание богодухновенно,свято и безошибочно,это важнейший догмат Православия.А если включить "критическое мышление",то оно тогда отвегнет и другие многие догматы христианской веры,которые разумом часто непостижимы и принимаются верой.

Все Писание богодухновенно


Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.



"Веруем, что Божественное и Священное Писание внушено Богом; посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по-своему, но именно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь. Ибо и суемудрие еретиков принимает Божественное Писание, только превратно изъясняет оное, пользуясь иносказательными и подобно значащими выражениями и ухищрениями мудрости человеческой, сливая то, чего нельзя сливать, и играя младенчески такими предметами, кои не подлежат шуткам. Иначе, если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по-своему, то Кафолическая Церковь не пребыла бы по благодати Христовой доныне такой Церковью, которая, будучи единомысленна в вере, верует всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям, а вместе с тем перестала бы быть Церковью святою, столпом и утверждением истины, но соделалась бы церковью лукавствующих, то есть, как должно полагать без сомнения, церковью еретиков, кои не стыдятся учиться у Церкви, а после беззаконно отвергают ее. Посему мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно – от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительно и имеет всегдашнюю важность."



"Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания. Писание произнесено святыми Пророками и Апостолами, произнесено не произвольно, но по внушению Святого Духа (2Пет.1:21). Как же не безумно истолковывать его произвольно?
Святой Дух, произнесший чрез Пророков и Апостолов Слово Божие, истолковал его чрез Святых Отцов. И Слово Божие и толкование его – дар Святого Духа. Только это одно истолкование принимает святая Православная Церковь! Только это одно истолкование принимают ее истинные чада!
Кто объясняет Евангелие и все Писание произвольно: тот этим самым отвергает истолкование его святыми Отцами, Святым Духом. Кто отвергает истолкование Писания Святым Духом; тот, без всякого сомнения, отвергает и самое Священное Писание.

И бывает слово Божие, слово спасения, для дерзких толкователей его, вонею в смерть, мечем обоюдоострым, которыми они закалают сами себя в вечную погибель (2Пет.3:16, 2Кор.2:15–16). Им убили себя навечно Арий, Несторий, Евтихий и прочие еретики, впавшие произвольным и дерзким толкованием Писания в богохульство.

"На кого воззрю, токмо на кроткаго и молчаливаго и трепещущаго словес Моих"(Ис.66:2), говорит Господь. Таков будь относительно Евангелия и присутствующего в нем Господа."
 
Православный христианин
И к чему вы клоните? К тому, что надо верить абсолютно всему? Тогда надо верить и в это:

"Действительно, существовало британское судно «Star of the East», и оно действительно находилось в районе Фолклендских островов в указанное время, но оно вовсе не было китобойным. Более того, в списках членов его команды никогда не было никакого Джеймса Бартли."

Я, кстати, не отрицал возможность этой истории. Но лишь высказал сомнение в её достоверности. Вообще, вера или неверие рождается в следствие сравнения всех за и против. В случае с Сократом, видимо, нет оснований предполагать, что все упоминания о его существовании вымышлены.
Нет, я не призываю верить абсолютно всему, я указываю на то, что многие факты окружающего мира принимаются на веру без тщательного поиска доказательств иллюстрируя это явление примером Сократа. Что же касается Библии, то в акт осознанного творения вселенной можно верить, а можно не верить, можно раскладывать на атомы в поисках опровержения иди доказательств. Но одного не возможно отрицать. Невозможно отрицать инженерного языка при описании акта творения. Там есть технически сухое описание без применений художественного оформления. Иными словами, там нет бушующих стихий и эпических красок и эмоций свойственной эпической литературе (спасибо дьяку Кураеву), Библия даже начинается описательно технически/инженерно: В начале сотворил Бог небо и землю и стоит точка. Никаких бушующих стихий и художественного отступления, чтобы ни у кого ни возникло сомнения в том, что Земля произошла в следствии хаотических катаклизмов вселенского масштаба или вылупилась из яйца. Тот же стиль соблюдается при описании всего акта творения.
Впрочем прочитайте начало Книги Бытия и убедитесь сами.
 
Православный христианин
кстати, Пасхалию Св. Отцы не стали привязывать к календарю (могли же и первое воскресение апреля, например). И это неспроста.
1-й Вселенский Никейский Собор постановил, что Пасха наступает

в первое воскресенье / после первого полнолуния / после весеннего равноденствия

Наверное можно считать эту переодическую цикличность, как календарь.
 
Православный христианин
Учите иврит, или пообщайтесь на еврейских форумах.
Ваш перевод натянут под современный иврит.

Мы использовали "Иврит-русский словарь" Ф. Л. Шапиро. Специалиста по лингвистики и истории иврита.

Его знание иврита соответствует Библии, отцам Церкви и 7 Вселенскому Собору.
 
Православный христианин
Может быть, всё-таки что-то не то вы делали 20 лет?
Не вам не христианину это говорить. Я в Церкви. С Господом Иисусом Христом. Который обещает даровать Царство Небесное всем тем кто Ему будет верен до конца.

Вы же вне Церкви. И вас ждет суд - вечное отчуждение от Бога. Успейте при жизни отменить этот приговор. После такого шанса не будет.

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.(Иоан.3:36)

будто смысл её не в любви, а в том, чтобы показать себя более правым.
Братьев во Христе мы обязаны обличать. Когда есть есть опасность того что он погибнет и смутит многих во грех. Что некоторые и делают когда лгут на Писание и подводят к букетам ересям когда оправдывают "тематический эволюционизм".

Обличение это также один из видов христианской любви.

Лучше открытое обличение, нежели скрытая любовь. (Притч.27:5)

Христиане обязаны говорить и навязывать правду Божью.

Я уверен в истинности своей веры и навязываю ее. Ваше дело слушать меня или нет.
 
Спасибо за ссылку, очень интересно. Заодно мне для сайта пригодится. :)
если включить "критическое мышление",то оно тогда отвегнет и другие многие догматы христианской веры,которые разумом часто непостижимы и принимаются верой.
Уж сколько раз писалось, что верой можно прийти к чему угодно.

Не дерзай сам истолковывать Евангелие и прочие книги Священного Писания
Однако кому-то это разрешено. Тому же Иоанну Златоусту.
 
Православный христианин
Это глупая брехня "теистического эволюционизма".

В Писании говорится о днях Творения (Быт. 1, 5-31), а не о «периодах». Это подтверждают отцы Церкви. Это подтверждает 7 Вселенский Собор.
Михаил, но если день (сутки) - это период обращения Земли вокруг своей оси, секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, при этом ни Земли, ни Солнца ни атомов цезия ещё не существовало, то как можно говорить что дни творения эквивалентны нашим категориям времени? Совершенно очевидно, что единицы времени являются количественным выражением изменений в каком-то явлении; поэтому в ситуации, когда то, что должно/может изменяться еще только сотворяется, сам акт творения является квантом (единицей) времени, или иначе "днем". И такой "день творения" нельзя измерять в сегодняшних секундах.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Ваш перевод натянут под современный иврит.
Если вам не нравится переводчик, то вот лишь некоторые примеры из Библии:
В Библии слово "йом" используется в значении "всегда": (Второзаконие 5:29, 6:24 и 14:23 и 2 Паралипоменон 18: 7)
В Библии слово "йом" используется в значении "время": (Быт. 4: 3, Ис. 30: 8)
В Библии слово "йом" используется в значении "год" : (3 Царств 1: 1, 2 Паралипоменон 21:19, Амос 4: 4)
В Библии слово "йом" используется в значении "век, возраст" : (Быт. 18:11, 24: 1 и 47:28; Иисус Навин 23: 1 и 23: 2)
В Библии слово "йом" используется в значении "отрезок времени": (Бытие 40: 4, Иисус Навин 24: 7, 2 Паралипоменон 15: 3)
Можно открыть параллельные переводы (русский, синодальный, английский, ц.славянский и еврейский) и посмотреть.
Йом относится к понятию времени и переводится в зависимости от использования с другими словами в предложении вокруг, в контексте.
На все языки мира перевели как ""всегда", "год","время" и т.д. Ну или все переводы мира во всех случаях ошибочны.
 
Православный христианин
если он чётко указал, что бесноватый был один?
Он не говорил что был только один. И не говорил что второго не было. Просто на одном более агрессивном бесноватом написал подробности.

Плиний погиб в 79 г. от РХ. Иоанн писал Евангелие приблизительно в 90 году от Р.Х.

Римская империя не раз модернизировала терминологию времени и проводила эксперименты.

Потом. Сутки в Риме делились на день — от восхода до захода солнца — и ночь. Обе эти части суток в свою очередь делились на четыре промежутка времени, в среднем по три часа каждый. Естественно, эти промежутки имели зимой и летом разную продолжительность, ибо и само время дня и ночи менялось.

Ночь также делилась на четыре части по 3 часа в каждой, от захода до восхода солнца. По принятой для этого военной терминологии, эти трехчасовые промежутки римляне называли «вигилиями» («стражами»).

Отсчет времени у римлян велся от полуночи, а не от восхода и ночь делилась на четыре стражи.

Евреи же не подстраивали время под римскую терминологию.

Сутки начинались с вечера, т.е. с захода солнца и оканчивались следующим вечером: "...это для вас суббота покоя, и смиряйте души ваши, с вечера девятого [дня] месяца; от вечера до вечера празднуйте субботу вашу."(Лев.23:32)

Дневное время начиналось с восхода солнца (примерно 6 часов утра по-нашему) и оканчивалось с заходом солнца.

Ночь же у евреев делилась на три стражи: первую - начало стражи, среднюю и утреннюю.

Употребление в Евангелии от Иоанна римского отсчета времени обусловлено тем, что оно было написано позже остальных Евангелий и адресовано главным образом неиудейскому населению, в большей степени - церквям Греции.

У Матфея ко гробу Иисуса приходят Магдалина и
У вас неверное прочтение текста. Отсюда каша в голове.

Матфей не говорил о том, что женщины видели, как ангел отваливал камень от входа в гробницу. Нас самом деле данное обвинение в противоречии не стоит и выеденного яйца. Сначала Матфей рассказал, что женщины отправились ко гробу, а затем он упомянул землетрясение, которое застало женщин в пути.

Стих 2 начинается словами: “И вот, сделалось великое землетрясение…”

Когда женщины разговаривали с ангелом в стихе 5, мы понимаем из Марка 16:5, что они пошли к гробу и вошли внутрь, где и увидели ангела, сидящего на том месте, где лежало тело Иисуса. Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что камень уже был отвален, когда женщины пришли к гробнице. В этих отрывках нет противоречия.

И это лишь одна песчинка из многих противоречий событий после воскресения Христа. Писать ещё примеры нет времени и сил.
Да не боимся мы ваших "головных противоречий". Мы уверены в своей вере. Знаем её и веруем в Господа. В котором нет лжи.

Мы не принимаем ложь. И не боимся исследовать ложь. Что и показывает Писание и научный креационизм который подтверждает реальность происходящего написанного в Писании.

Первый в тяжбе своей прав, но приходит соперник его и исследывает его.(Притч.18:18)


На мой взгляд, надо полностью отключить критическое мышление, чтобы эти противоречия не замечать.
Так понятно что вы умом уже давно не христианин. Мы веруем в Бога и Церковь которую Он создал. Считаем все книги Библии которая собрала Церковь - богодухновенными.

Вы нет. Вы верите лжи. Отсюда винегрет вашей брехни на Бога и Писание.

Утверждение, будто «религия и наука имеют разные области компетенции, которые не пересекаются» – ложь. Область компетенции однареальный мир. Они пересекаются на поле реальности. Этот мир сотворил Бог. Об этом мире свидетельствует Слово Божие. И этот же самый мир изучает наука. Реальность бытия в компетенции религии и науки очень даже пересекаются, и не могут не пересекаться.

Между Православием и наукой действительно нет противоречия, если говорить о подлинной науке.

А «официальная наука» действительно немало противоречит вере, поскольку пошла по ложному пути. И если мы видим противоречие между верой и наукой, значит, ошибка в науке, в её неверной интерпретации фактов. Что мы и видим в современной «официальной науке».

Причина борьбы т.н. "православных" защищающих "теистический эволюционизм" вот в чем.

Когда человек тяготится юродством проповеди (1 Кор. 1, 18-25), не решается пренебречь признанием мира, стыдится перед миром прямого смысла слов Господа. Хочет быть "современным" и "своим" для мудрости мира сего. Вопреки предупреждению Слова Божия:

кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу (Иак. 4, 4).

С другой стороны, не понимая, что такая полуправда всё-равно не сделает его «своим» для людей, которые полностью отвергают Истину. Как Господь и предупреждал, что соль, потерявшая силу, уже ни к чему негодна (Мф. 5, 13).

Внутренние причины этого: гордыня, малодушие. Отсюда хула на Писание т.е. Бога. И идолопоклонство перед "офицальной наукой" (которая не раз уже облажалась в своих контрафактах).
 
Православный христианин
но если день (сутки) - это период обращения Земли вокруг своей оси, секунда — время, равное 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, при этом ни Земли, ни Солнца ни атомов цезия ещё не существовало, то как можно говорить что дни творения эквивалентны нашим категориям времени?
Так это их и привязали потом научно к тому, что было ранее от Бога.Найдите у Григория Нисского пояснения образования времени, как понятия Вечер и Утро.Он это связывает с движением Духа Святого.
Потом при создании светил, свет и размерность бытия как Вечер и Утро, по Григорию Богослову перенеслись на них.Они стали удерживать и осуществлять эти понятия в их размерности.
 
Православный христианин
Если вам не нравится переводчик, то вот лишь некоторые примеры из Библии:
В Библии слово "йом" используется в значении "всегда": (Второзаконие 5:29, 6:24 и 14:23 и 2 Паралипоменон 18: 7)
В Библии слово "йом" используется в значении "время": (Быт. 4: 3, Ис. 30: 8)
В Библии слово "йом" используется в значении "год" : (3 Царств 1: 1, 2 Паралипоменон 21:19, Амос 4: 4)
В Библии слово "йом" используется в значении "век, возраст" : (Быт. 18:11, 24: 1 и 47:28; Иисус Навин 23: 1 и 23: 2)
В Библии слово "йом" используется в значении "отрезок времени": (Бытие 40: 4, Иисус Навин 24: 7, 2 Паралипоменон 15: 3)
Можно открыть параллельные переводы (русский, синодальный, английский, ц.славянский и еврейский) и посмотреть.
Йом относится к понятию времени и переводится в зависимости от использования с другими словами в предложении вокруг, в контексте.
На все языки мира перевели как ""всегда", "год","время" и т.д. Ну или все переводы мира во всех случаях ошибочны.
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.(2.Петр.3-8)
Разве здесь идет речь о сотворении мира?Здесь идёт речь о вневременном, всегдашнем присутствии Господа в тварном мире.
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2.Петр.3-9)
Здесь опять нет и намека о сотворении мира, речь идет о том, что медление в наказании негодяев, есть Божие долготерпение к ним в надежде на покаяние, и как следствие другое внутреннее духовное состояние.
Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят (2.Петр.3-10)
Здесь даже если очень постараться трудно найти элементы сотворения неба и земли и так далее.
Здесь речь идет о том, что злое наследие будет уничтожено.

Поэтому цитировать или точнее привязывать тысячу лет к сотворению мира, беря как образец высказывание Апостола Петра совсем по другому поводу, есть обманчивый путь.Это вне контекста того, о чём Апостол вёл речь.Три последовательных стиха привел.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Разве здесь идет речь о сотворении мира?
Я всего лишь привел несколько примеров того, что слово "йом" в Библии встречается часто и его значение бывает разное (просто ответил на утверждение, что его значение "только" и всегда одно). Этим с давних пор множество людей занималось и занимается, и для этого и существует библеистика, герменевтика и экзегетика.
 
Православный христианин
Я всего лишь привел несколько примеров того, что слово "йом" в Библии встречается часто
В любом словаре древнееврейского языка слово слово “йом”, употребляемое в единственном числе, означает “день”, но никогда не “период времени”.


В еврейском языке, вопреки мнению «православных эволюционистов», существует несколько терминов для выражения слова «период» или «эпоха».

Иврит-русский словарь сообщает целых четыре термина для первого слова. Это слова – «махазор» «», «идав» «» (это слово имеет ещё значение «эпоха»), «перек» «», «текупах» «».

Близким к искомому эволюционистами значению «неопределенно долгий период времени» также обладает обладают слово «олам» «» и слово «дор» «».

"Теистические эволюционисты" не хотят это видеть или банально об этом не знают.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
В любом словаре древнееврейского языка
Расскажите это переводчикам Библии (причем всем и на все языки). Они переводили его (что и по контексту очевидно) со значениями: год, век, возраст, всегда, время и т.д. Или Библию неверно перевели?
PS При чем тут эволюционисты?) Мы же о переводах и значении слова в Писании говорим.
 
Православный христианин
период обращения Земли вокруг своей оси
Земля стоит. Библия не говорит что она вертится, а именно стоит. И это объяснимо. Подробно в ссылке.


Совершенно очевидно
И сказал Бог: Да будет свет (Быт.1:3), отделилБог свет от тьмы.(Быт.1:4) И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.(Быт.1:5)

Изначальный свет еще не был заключен в светила. Бог дает имена суточному кругу, показывая свою исключительную власть над временем.

Господь, а не солнце — Причина суточного ритма времени.

Первый день наименован «одним», ибо является эталоном всех последующих суток. Этот первый день вселенной, по учению отцов Церкви, был воскресеньем первого весеннего месяца.

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;(Быт.1:14)

Изначальный свет был собран в Солнце и звездах, как в сосудах.

Во мгновение ока озарилось небо, звезды стали на страже своей, так что свет каждой из них мгновенно достиг Земли.

Все светила подчинены Творцу и сотворены для того, чтобы служить человеку.
 
Православный христианин
Расскажите это переводчикам Библии (причем всем и на все языки). Они переводили его (что и по контексту очевидно) со значениями: год, век, возраст, всегда, время и т.д. Или Библию неверно перевели?
PS При чем тут эволюционисты?) Мы же о переводах и значении слова в Писании говорим.
Я вам ответил. И сказать вам по существу нечего. Потому что вы верите лжи и пропогандируюте ложь.
 
научный креационизм
Давно ли он стал научным?

подлинной науке.
Подлинная это та, которая согласуется с Библией?

Земля стоит. Библия не говорит что она вертится, а именно стоит. И это объяснимо. Подробно в ссылке.
Подавился чаем. Эти взгляды отброшены уже лет 300 назад, если не больше.
 
Православный христианин
Михаил, для моего рассуждения, не имеет никакого значения вращается ли Земля во Вселенной вокруг своей оси, или Вселенная вращается вокруг Земли. И даже не важно, считает ли кто-нибудь, что Земля плоская.
Изначальный свет еще не был заключен в светила. Бог дает имена суточному кругу, показывая свою исключительную власть над временем...
Во мгновение ока озарилось небо, звезды стали на страже своей, так что свет каждой из них мгновенно достиг Земли.
Значит, физика первого дня отличалась от физики современных суток. Вы не заметили, как подтвердили мои слова?

Первый день наименован «одним», ибо является эталоном всех последующих суток.
Это не более чем метафора, так как эталон - это единица величины, с которой можно сравнивать. А Вы действуете наоборот - утверждаете, что первый день был такой же, как текущий; то есть принимаете текущий день за эталон.
 
Сверху