Позволено ли православным иметь своё мнение в духовных вопросах?

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Никита, вы копия форумчанина "Владислав1"). Он недавно пропал, а вы появились. Маловероятно, чтобы 2 незнакомых человека независимо друг от друга писали одинаковыми фразами. Но видимо бывает.)
Он тоже, помнится, только про ереси, ереси, каноны и ереси писал. О Христе и Любви не писал, а ереси - прям №1 тема была. И к месту и не к месту. И это печально. Православие же - радость о Боге!
 
Православный христианин
Никита, вы копия форумчанина "Владислав1"). Он недавно пропал, а вы появились. Маловероятно, чтобы 2 незнакомых человека независимо друг от друга писали одинаковыми фразами.
Удостоверение личности проверить у меня не желаете?
Он тоже, помнится, только про ереси, ереси, каноны и ереси писал. О Христе и Любви не писал, а ереси - прям №1 тема была. И к месту и не к месту.
Когда определитесь, что именно у меня не к месту, то обращайтесь.
ереси - прям №1 тема была. И к месту и не к месту. И это печально. Православие же - радость о Боге!
Ну вот видите, все прекрасно, печалиться нет причин.
 
Православный христианин
А что это за традиция? Нужны цитаты: или мы обязаны верить вам на слово?
Вы мне ничего не обязаны, только самим себе. Что же касается упомянутой традиции, то о ней можно говорить очень много; тема непростая и одними цитатами тут просто так не обойтись. Ради краткости достаточно сослаться на то обстоятельство, что блаж. Августин цитируется в той же Книге Согласия больше чем все остальные Св. Отцы., особенно в тех местах, которые касаются природы человека, спасения благодатью и оправданием только от веры.
от которой следует отказаться
Прекрасное решение. Вельми рекомендую. Начинайте с отсечения головы, как вместилища головного мозга, проклятого органа, который вынуждает вас совершать умственные рефлексии. Об одном только прошу: не отсекайте головы другим, начните прежде с себя. Ей Богу, рассуждения о том, что следует отказаться от собственного разума звучат как практически из той же оперы, что и требование обязательной кастрации человека только из-за того, что орган является "источником похоти". Ну и ну...
Только для святых
Неправда ваша. Каждый из нас призван услышать Слово Божье, каждый из нас имеет от Бога дарования и, через Таинство Крещения и Миропомазания, дары Св. Духа, которые следует преумножать. Вы же, по сути, призываете ко гностическому или манихейскому делению верных на тех, "кому дозволено знать", и тем, "кому знать не дозволено"; элита и профаны.
Исключительно нехристианские воззрения

Православие же - радость о Боге!
Увы, но многим, по всей видимости, эта радость не нужна
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Не могу с вами согласиться. Пример существования эдиктов императорской власти направленных, например на запрет монахам-параболланам перемещаться между городами без привязки к конкретному монастырю или, например, запрет сообщать монахам новости из мiра наглядно демонстрирует, что даже в те "золотые времена" расцвета святоотеческой духовности было предостаточно поводов и отвлекающих факторов, которые, безусловно влияли на окружающую обстановку и, следовательно, служили искушением для Св. Отцов.
Следовательно - вы неправы. Наша эпоха ничем особенным от святоотеческой не отличается; просто в каждой из них существуют собственные факторы, мо́гущие отвлекать от духовного возрастания. Вы попросту не учитываете исторический контекст.
Мы разве говорим о монах-пароболланах?И почему золотые времена в "золотые времена" расцвета святоотеческой духовности -взяты в кавычки?
Как раз у Вас исторический контекст имеет пробелы, к тому же приведенный пример связан с географией, а фразы общего содержания типа
-было предостаточно поводов и отвлекающих факторов, которые, безусловно влияли на окружающую обстановку и, следовательно, служили искушением для Св. Отцов.Не говорят ни о чем.
Просто это Ваше мнение, но оно важно как предверие этой мысли-Наша эпоха ничем особенным от святоотеческой не отличается.
Отличается Александр, очень отличается.Но может для Вас как для последователя Второго Ватикана-и нет.

Ирония заключается здесь в том, что только у православных Св. Предание - это опыт Кафолической, Вселенской Церкви, опыт, о котором сказано у преп. Викентия Леринского: "quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est" ("чему верили всегда, всюду и все).
Поэтому, вы неправы.

Смотрите, мной Вам было сказано, что прямой смысл Вы сумеете искривить.В той части моей мысли изложеной о Предании, и было сказано о том,что Предания ( в духовном смысле с большой буквы) у них -нет.Даже малой части нет.Всё собственные свои выдумки.Вы о том же, но только почему-то я не прав.Вам так нравиться это утверждение? Пишите на здоровье, мне честно сказать по правде, оно всё равно.Вы по сознанию модернист, ничего как говориться святого.

Не согласен. Догмат - это не просто "истина веры", как вы изволили выразиться, это "границы веры", это те рамки, в которых содержится Истина, но не сама Истина per se. А в границах всегда возможно творчество. Поэтому любой человек - даже самый фундаменталистски настроенный - он всегда творит свою веру. Потому что это его вера, его упование, его личные отношения с Господом. И за него это никто не сделает. Не зря среди Св. Отцов было принято составлять собственные "Исповедания веры", где они говорили не "Мы веруем...", но "Верую..". Вопрос лишь в том, насколько эта вера оказывается в догматических границах или же преступает их.
Нда, очередное подтверждение всего сказанного мною выше. Догмат это истина веры.Знакомьтесь.

Определение догмата

ДОГМАТ есть богооткровенная, неизменная в содержании истина веры, постоянно хранимая, возвещаемая и изъясняемая Церковию, раскрываемая постепенно в словесном выражении соответственно условиям времени, обязательная для принятия и хранения верующими как основа спасительной деятельности, усвояемая чрез просвещающее действие Благодати в бесконечном процессе духовного совершенствования и богопознания.

Сущность догмата

На основании церковной традиции догматом называется истина, относящаяся к области христианского вероучения. В догматах излагаются необходимые для спасения человека истины.

Богооткровенное происхождение догматов

Догматы Вселенской Церкви даны в Божественном Откровении, хранимом в Священном Писании и Священном Предании.Они внеземного происхождения.

Неизменность догматов

Христианское учение возвещено человечеству в полноте на все времена. Христос сказал: "...глаголы, ихже дал еси Мне, дах им" (Ин. 17, 8). Известная мысль св. Иринея: "апостолами в Церковь, как в сокровищницу, в полноте положено все, что относится к истине". Следовательно, догматы веры даны изначала, и полнота абсолютной истины, содержащейся в них, не нуждающейся в изменении ни количественно, ни качественно, обусловливает их неизменность.
Каждый догмат неразрывно связан со всем содержанием христианского вероучения и нарушение его влечет искажение веры. Учение Православной Церкви проповедовалось всегда и везде одинаково, во всех условиях оставаясь тождественным в своем содержании. Догмат - это то, во что верили все, всегда и везде в Церкви. Соборы не создавали догматов, а лишь утверждали и раскрывали их постоянное церковное понимание и давали более доступное для всех верующих словесное выражение, почему и самые определения соборов о вере называются "догматами". Таким образом, жизнь Церкви, история утверждения догматов показывает истину изначальности и неизменности догматов и действие Святаго Духа в Церкви, по словам Спасителя, является "воспоминанием" того, что было сказано Им в Его видимом служении, и научением истинному пониманию Его глаголов (Ин. 14,26), что и происходит в Церкви преимущественно чрез ее Св.Отцов.

Церковность догматов

Усвоение истин веры осуществляется воздействием Благодати, пребывающей в Церкви. В Церкви - теле Христовом - действует "ум Христов" (1 Кор.2,18) и в ней силою Святаго Духа в доступной полноте становится видимым "Свет, Иже просвещает всякаго человека грядущаго в мир" (Ин. 1,9). В Церкви сохраняется Христова истина, неповреждаемая, по обетованию Христову (Мф. 16, 18), до конца времен, Церковию она возвещается и ею же ограждается от неправильного понимания. Этим определяется церковность догмата в возвещении и изъяснении. Всякое толкование отдельных лиц, при всей вероятности такового, не может возвыситься над личным мнением и остается без права на всеобщее доверие до принятия его Церковью.
В Церкви же догмат является присущим ее соборному сознанию и возвещается как несомненная истина. Каждый православный христианин верует, что предлагаемое Церковью учение есть действительно учение Божие, догмат божественный, непреложный, определяемый и изъясняемый разумом Церкви.

Обязательность догматов

Догматы обязательны к принятию верующими по происхождению от Бога и возвещению от Церкви, что определяет их спасительность. Обязательность безусловного принятия догмата обусловлена необходимостью внешнего и внутреннего свидетельства принадлежности к
Церкви. Их непререкаемость является признаком подчинения естественного человеческого разума Высшему Разуму.

Необходимость догматов

Вера есть условие спасения. Чрез догматы человек разумно воспринимает православную веру. Догмат - средство просвещения человеческого разума для нравственного укрепления воли и возвышения чувства. В догмате - основа христиански-деятельного знания, необходимого человеку с первого момента проявления сознательной жизни, просвещающего его и приводящего к конечной цели человеческого бытия - богопознанию (Ин. 18, 3). Принятие догматов есть основание церковной жизни человека, т.е. вхождения его в мистическое Тело Христово - Церковь, и спасения.

Усвоение догматов

По качеству догматов как истин сверхъестественных, данных чрез непосредственное божественное Откровение, принятие их требует от человека проявления духовного разума как орудия богопознания. Принятие веры есть проявление истинной свободы человеческого духа и оно совершается под действием просвещающей Благодати. Внутреннее усвоение догмата, его истинность постигаются посредством духовного опыта, - жизнию по учению Христа. Сущность Откровения познается в жизни, согласной с его учением, как и познание в любой области - через вхождение в область познаваемого.
Это происходит под дальнейшим действием Благодати, при условии намерения человека оставаться верным ее водительству. По мере того, как воля человека отвечает божественному призыву, все более познается жизненный смысл догматов.
 
Православный христианин
Что же касается упомянутой традиции, то о ней можно говорить очень много; тема непростая и одними цитатами тут просто так не обойтись.
Не стоит обходиться вашим мнением.
Прекрасное решение. Вельми рекомендую. Начинайте с отсечения головы
Вы это мне или Апостолу? О страхе Божием что-нибудь слышали?

ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1Кор.2:2).

В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам(Мф.11:25).


О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь.(1Тим.6:20-21).

"Здравым разум был до падения, по падении у всех человеков, без исключения, он сделался лжеименным и для спасения должен быть отвергнут (см. 1Тим. 6, 20–21). «Свет очей моих» – «и того нет у меня» (Пс. 37, 11), – говорит Писание о разуме падшего естества." - Святитель Игнатий (Брянчанинов).

Преподобный Никодим Святогорец.
"Со времени преступления прародителя нашего мы, несмотря на расслабление своих духовно-нравственных сил, обыкновенно думаем о себе очень высоко. Хотя каждодневный опыт очень впечатлительно удостоверяет нас в лживости такого о себе мнения, мы в непонятном прельщении не перестаем верить, что мы нечто, и нечто немаловажное. Эта, однако ж, духовная немощь наша, весьма трудно притом замечаемая и сознаваемая, паче всего в нас противная Богу, как первое исчадие нашей самости и самолюбия и источник, корень и причина всех страстей и всех наших падений и непотребств. Она затворяет ту дверь в уме или духе, чрез которую одну обыкновенно входит в нас благодать Божия, не давая благодати сей внити внутрь и возобитать в человеке. Она и отступает от него. Ибо как может благодать, для просвещения и помощи, войти в того человека, который думает о себе, что он есть нечто великое, что сам все знает и не нуждается ни в чьей сторонней помощи? Господь да избавит нас от такой люциферовской болести и страсти! Имеющих эту страсть самомнения и самоцена Бог строго укоряет чрез пророка, говоря: Горе, иже мудри в себе самих, и пред собою разумни (Ис. 5, 21). Почему апостол и внушает нам: не бывайте мудри о себе (Рим. 12, 16)."

Святитель Игнатий (Брянчанинов)
"Самомнение и гордость, в сущности, состоят в отвержении Бога и в поклонении самому себе. Они – утонченное, труднопонимаемое и трудноотвергаемое идолопоклонство.
Тщеславные, гордые понятия, из которых составляется самомнение, разрушают в человеке тот духовный престол, на котором обыкновенно восседает Святый Дух, разрушают то единственное условие, которое привлекает к человеку милость Божию."

Святитель Феофан Затворник
"Боитесь прелести... Надо бояться... Но избегайте коренной прелести, и прочие места не будут иметь. Коренная прелесть есть думать и еще хуже чувствовать, что я нечто, тогда как я ничто. Я называю это самоценом... Вонмите сему и возымейте самоцен сей первым врагом своим. Не давайте ему засесть внутри, иначе он сгубит вас... Это апостольский урок: ибо кто почитает себя чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает сам себя (Гал. 6, 3)."

Святой праведный Иоанн Кронштадский
Крепко наблюдай за проявлениями гордости: она проявляется незаметно, особенно в огорчении и раздражительности на других из-за самых неважных причин.
Гордость в вере проявляет себя тем, что гордый дерзает поставлять себя судьей веры и Церкви и говорит: я этому не верую и этого не признаю; это нахожу лишним, это ненужным, а вот это странным или смешным.

Неправда ваша.
Неправда ваша здесь?
Наличие интерпретации - естественная функция человеческого сознания...человек способен не просто остаться на уровне личностной интерпретации...способен породить собственное "предание"...
Или здесь?
А в границах всегда возможно творчество.
1.Кто и что определяет границы?
2.Если "человек способен не просто остаться на уровне личностной интерпретации, а породить собственное предание", то как это вы думаете уберечься от этого? Это противоречие вашей позиции говорит о ее ложности.
3.Обоснуйте из Библии и Предания свой догмат о творчестве. С какой стати вы постоянно утверждаете собственный догмат о творчестве?
Я его опровергаю так:
О, Тимофей! ХРАНИ ПРЕДАННОЕ ТЕБЕ, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь.(1Тим.6:20-21).

Итак, братия, СТОЙТЕ И ДЕРЖИТЕ ПРЕДАНИЯ, которым вы научены или словом или посланием нашим(2Сол.2:15)

Хранить и держать, это значит не изменять, иначе получится что принял одно, а передал другое.
Вы же, по сути, призываете ко гностическому или манихейскому делению верных на тех, "кому дозволено знать", и тем, "кому знать не дозволено"; элита и профаны.
Ерунда какая-то. Знать должны все, а творчество возможно только для святых, что вы и подтвердили, когда упомянули о символах.
Увы, но многим, по всей видимости, эта радость не нужна
"Покаяние есть корабль, а страх - его кормчий, любовь же - Божественная пристань" - преподобный Исаак Сирин.

"Преждевременное стремление к развитию в себе чувства любви к Богу есть самообольщение. Шествие ко Христу начинается и совершается под водительством страха Божия" - Святитель Игнатий (Брянчанинов).









 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Но может для Вас как для последователя Второго Ватикана <...> Вы по сознанию модернист, ничего как говориться святого
Прелестные инсинуации в мой адрес! Остаётся только подивиться робости ваших эпитетов; они явно не коррелируются с тем уровнем вашего пафоса, который вы здесь выдаёте. А вы не стесняйтесь, облегчите свою душу: расскажите, что я одновременно католик, протестант, антихалкидонит и ассириец, сделайте заявление о том, что я одновременно иудей и мусульманин, убедите всех что я в одно и тоже время являюсь сатанистом, масоном и язычником. Расскажите уже наконец, что я христопродавец и враг Православной Церкви. Что я не христианин. А то "последователь Второго Ватикана" и "модернист", фи, как мелко и неинтересно. Даже скучно. Удивите меня и развлеките остальных.

Мы разве говорим о монах-параболанах?
А почему бы и не о них поговорить? Они что - не часть истории Церкви? Их не было в эпоху святоотеческой письменности? Новое слово в церковно-исторической науке от Калайды. Слушайте, а может у вас диссертация на эту тему есть? Не кандидатская, а докторская сразу. Не скинете почитать, больно любопытно.

И почему золотые времена в "золотые времена" расцвета святоотеческой духовности -взяты в кавычки?
Потому что фраза "золотые времена" является метафорой, и, следовательно допустимо их закавычивать. Но вы напрасно пытаетесь подточить свой комариный нос, Сергей - я действительно считаю эпоху святоотеческой письменности "Золотой", т.е. являющей собой вершину богословской мысли.

Просто это Ваше мнение
Равно как и просто ваше. И что? Что делает ваше мнение объективнее моего? Или я пропустил коронацию Сергия I новым папой римским, который теперь ex cathedra тут вещает?

Отличается Александр, очень отличается
Безосновательное заявление. Идём дальше

Вы о том же, но только почему-то я не прав
Потому что вы неправы. Вы в своих рассуждениях о протестантах искажаете реальность их доктринального учения, прививаете стереотипы и в целом создаёте не очень достоверную картину. И всё потому что вы ровным счётом ни о них, ни об их учении ничего не знаете. Потому что в противном смысле вы бы не делали тех заявлений, которые вы делаете.

Догмат это истина веры.Знакомьтесь
Догмат есть граница Истины. Знакомьтесь.

Почему же слово ὁ ὅρος («предел», «граница») было синонимично слову τό δόγμα? Дело в том, что догматы формулировались Церковью на Вселенских Соборах как ответы на ту или иную возникавшую ересь. Например, Первый собор сформулировал догмат о единосущности Сына Отцу в ответ на ересь арианства. Третий Вселенский Собор отверг ересь Нестория. Догмат о почитании икон на Седьмом Вселенском Соборе был сформулирован как ответ на ересь иконоборчества, и т.д.

Таким образом, догматы очерчивают некие пределы и границы в возможном Богопознании. Они указывают на некий рубеж, за которым начинаются пустые рационалистические умствования, не опирающиеся на Божественное откровение и живой религиозный опыт. Их предназначение – в неприкосновенности сохранить парадоксальную, невероятную сердцевину христианской Благой Вести. Как говорил св. Григорий Синаит, «предел Православия есть чисто ведать два догмата веры – Троицу и Двоицу». А ведь это принципиально непостижимые для отвлеченного человеческого размышления положения: неслиянная и нераздельная Троица, и соединение в Христе природы Бога и человека.
 
Православный христианин
Дело в том, что догматы формулировались Церковью на Вселенских Соборах как ответы на ту или иную возникавшую ересь.
Правильно.
Почему же слово ὁ ὅρος («предел», «граница») было синонимично слову τό δόγμα?
Это ваше творчество, или есть ссылка ни источник и на переводчик? Гугл переводит как "термин" и "учение".
Догмат есть граница Истины. Знакомьтесь... Таким образом, догматы очерчивают некие пределы и границы в возможном Богопознании...Их предназначение – в неприкосновенности сохранить парадоксальную, невероятную сердцевину христианской Благой Вести.
Почему только сердцевину? Ссылку пожалуйста.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Не стоит обходиться вашим мнением
Так и не обходитесь: изучайте тексты первоисточников, изучайте научные труды исследователей - я только "за"!

Да, это я вам. Если как-то непонятно, то повторю ещё раз; если вы настаиваете на том, что человеку следует "отсечь" свою естественную функцию интерпретации окружающей действительности, то придётся отсечь человеку голову, в которой существует такой орган как мозг, который, насколько я знаю, связан с нашим мышлением.

1.Кто и что определяет границы?
Святая Церковь на основе Вселенских Соборов.

2.Если "человек способен не просто остаться на уровне личностной интерпретации, а породить собственное предание", то как это вы думаете уберечься от этого? Это противоречие вашей позиции говорит о ее ложности
Очень просто: всякое "предание", а то и просто "мнение" должно проверяться, во-первых, критерием соответствия Св. Писанию, во-вторых, Св. Преданию Церкви и в-третьих - соборной рецепции той или иной идеи Церковью. Вот вам и средства против "преданий человеческих".

3.Обоснуйте из Библии и Предания свой догмат о творчестве. С какой стати вы постоянно утверждаете собственный догмат о творчестве?
Я - не Вселенский Собор, чтобы обосновывать "свой догмат", не наговаривайте на меня, очень прошу. Максимум что я могу сделать - это предложить своё частное мнение, которое ни в коем случае не есть нечто общеобязательное для всей Церкви.

"XXIII. Но, может быть, кто-нибудь скажет и так, в церкви Христовой не должно быть никакого преуспеяния религии? Всеконечно должно быть и притом весьма большое; ибо кто так завистлив людям и так ненавистен Богу, что решится не допустить этого? Только, преуспеяние это должно быть действительно преуспеянием, а не переменою веры. Преуспеяние состоит в том, когда тот или другой предмет усовершенствуется в самом себе, а перемена в том, когда что-нибудь перестает быть тем, что оно есть. Итак, пусть возрастают и в высшей степени пусть преуспевают, по годам и векам, разумение, ведение, мудрость как каждого, так и всех, как одного человека, так и всей Церкви, но только в своем роде, то есть в одном и том же учении, в одном и том же смысле, в одном и том же понятии. Религия, дело души, пусть уподобляется в этом отношении телам. Сии хотя и раскрывают и развивают члены свои с приращением лет, однако остаются теми же, какими были прежде. Цветущий возраст детский и зрелый возраст старческий весьма различны между собою; но стариками однако же делаются те же самые, кои были детьми, так что хотя рост, сложение и наружность одного и того же человека изменяются, однако естество у него, несмотря на это, одно и то же, личность одна и та же. Члены у младенцев небольшие, а у юношей большие, однако же те же самые. Сколько членов у малюток, столько же и у мужей, а какие только являются после с летами жизни, те прежде уже были в зародыше, так что в старцах не обнаруживается потом ничего нового, – такого, чего не скрывалось бы уже прежде в детях. Посему истинный и правильный закон преуспеяния, верный и благолепнейший чин возрастания, несомненно, тот, когда возраст обнаруживает в стариках те части и формы, которые премудрость Творца предначертала в малютках. Так что, если бы вид человеческий превратился, наконец, в какой-нибудь образ не своего рода, или пo-крайней мере, что-нибудь прибавилось к количеству членов его или отнялось от них; то все тело необходимо или погибло бы, или изуродовалось бы, или, по крайней мере, ослабло бы. Тем же законам преуспеяния должно следовать и учение христианской религии. То есть пусть оно с годами укрепляется, со временем расширяется, с веком возвышается; но при этом оно должно оставаться неповрежденным и неиспорченным. Пусть оно во всех размерах частей своих и во всех так сказать членах и чувствах своих делается полным и совершенным; но сверх этого да не будет в нем никакой перемены, да не утрачивает оно никакого качества, да не терпит оно никакой разности в определении".
(преп. Викентий Леринский. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков).

Вот вам, пожалуйста, пример того, как христиане понимают догматическое развитие; преуспеяние, но не перемена веры, совершенствование, но не извращение изначального смысла веры. Простой пример: мнения таких исторических персонажей как Арий, Донат, Савелий, Несторий, Аполлинарий, Евтихий и проч. - это примеры именного того творчества, которые однозначно искажают суть Благой Вести и порождают немыслимые в отношении Христа вещи. А мнения таких святых как Афанасий Великий, Великие Каппадокийцы, Кирилл Александрийский, отцы 7 Вселенских Соборов - это пример того правильного творчества, которое порождает преуспеяние веры, совершенствование и развитие без искажения самих основ христианства.

Есть ссылка ни источник и на переводчик?
https://foma.ru/dogmat-granicza-istinyi.html
III. ὅρος ион. οὖρος ὁ 1) межевой знак, межа (ἀρούρης Hom.) 2) граница, рубеж (τῆς Μηδικῆς καὴ τῆς Λυδικῆς Her.) 3) пределы, рамки 4) разница, различие (ὅ. χρηστοῖς καὴ κακοῖς, sc. ἀνθρώποις Eur.) 5) мера, норма
https://classes.ru/all-greek/dictionary-greek-russian-old-term-46174.htm
Почему только сердцевину? Ссылку пожалуйста
А вам что, нужно ещё что-то кроме сердцевины?
 
Последнее редактирование:

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Первое время под словом догмат обозначалось вообще все христианское учение – догматическое и нравственное. Но с 4 века стали именовать «догматами» НЕ ВСЕ содержащиеся в Откровении истины, а лишь относящиеся к области ВЕРЫ. И позднее этим словом стали обозначать только те ВЕРОучительные истины, которые получили соборные определения.
Догматические определения являются не столько положительным раскрытием учения о Боге, сколько указанием ГРАНИЦ, за которыми находится область заблуждений и ереси.
Православные догматы не суть путы для мысли, но разве лишь предохранительные определения, которыми Церковь хочет поставить разум человеческий в надлежащую перспективу, в которой для него открывалась бы возможность беспрепятственного и безостановочного движения вперед, с исключением опасностей уклонения в сторону.
(Копипаст с azbyka.ru/otechnik/bogoslovie)
 
Православный христианин
Так и не обходитесь: изучайте тексты первоисточников, изучайте научные труды исследователей - я только "за"!
А ваша интерпретация здесь зачем? То что вы не хотите дать цитату блаженного Августина, косвенно свидетельствует о том, что вы свое мнение выдаете за его.
Апостолу что можете сказать?
ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого (1Кор.2:2).

О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания,которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь.(1Тим.6:20-21).
Святая Церковь на основе Вселенских Соборов.
На основе или в рамках? Как вы считаете, например, протопресвитер Александр Шмеман и профессор Осипов вышли за рамки или остались на основе?
Очень просто: всякое "предание", а то и просто "мнение" должно проверяться, во-первых, критерием соответствия Св. Писанию, во-вторых, Св. Преданию Церкви и в-третьих - соборной рецепции той или иной идеи Церковью. Вот вам и средства против "преданий человеческих".
Согласен. Как, в таком случае, вы дерзаете употреблять кощунственные термины типа "игнатианство", если Святитель Игнатий прославлен Церковью, а значит Богом, и его святость это отблеск Святости Божией?
И каким образом это здравое понятие уживается у вас с экуменизмом?
Я - не Вселенский Собор, чтобы обосновывать "свой догмат", не наговаривайте на меня, очень прошу. Максимум что я могу сделать - это предложить своё частное мнение, которое ни в коем случае не есть нечто общеобязательное для всей Церкви.
Свое частное мнение, как вы только что сказали, человек должен проверять на соответствие Преданию. Обоснуйте пожалуйста ваше утверждение о допустимости творчества, из Предания и Писания.
На всякий случай, здесь о ереси теологумена, которая сродни папскому догмату, ведь "теологумен" и был придуман для возможности введения любой ереси.
https://azbyka.ru/teologumeny-v-sovremennom-bogoslovii
А мнения таких святых как Афанасий Великий, Великие Каппадокийцы, Кирилл Александрийский, отцы 7 Вселенских Соборов - это пример того правильного творчества, которое порождает преуспеяние веры, совершенствование и развитие без искажения самих основ христианства.
Ну, хорошо. А вы здесь при чем, с творчеством своим?
Вот вы дали ссылку на то, откуда взяли мнение о границах истины. Я даже читать ее не буду.
https://foma.ru/dogmat-granicza-istinyi.html
Просто потому, что сначала вы говорите, что границы это Предание, Соборы и рецепция, а теперь даете ссылку на статью Юрия Пущаева, который является:
"Обозреватель журнала «Фома». Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Отдела философии Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН).
Родился в 1970 году в городе Фрунзе (теперь Бишкек) Киргизской ССР. Окончил философский и филологический факультеты МГУ им. Ломоносова. Женат, трое детей."
Двойной стандарт.

Вот что такое догмат по учению Церкви.
Митрополит Макарий (Булгаков) (1884-1917)
Православно-догматическое Богословие.
"Под именем христианских догматов разумеются откровенные истины, преподаваемые людям Церковью, как непререкаемые и неизменные правила спасительной веры. То есть, в каждом христианском догмате предполагаются три необходимые черты: догмат –..." и т.д.
Этот учебник принят Церковью, а значит он находится в согласии с Преданием. Так же как например и Катехизис Святителя Филарета. И уверяю вас, что с 19-го века и до сего дня никаких новых догматов в Церкви не замечено, так что две эти книги вполне современны, и всегда будут такими. А вот новый Катехизис митрополита Иллариона Церковь не приняла, так же как нет нужды принимать и другие новые учебники.
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/
А вам что, нужно ещё что-то кроме сердцевины?
Вы постоянно себе противоречите. Вы же сказали, что догматы выявлялись по мере возникновения ересей. Сейчас все ереси известы, а значит надо знать все, а кому достаточно сердцевины, тот фундаменталист.
III. ὅρος ион. οὖρος ὁ 1) межевой знак, межа (ἀρούρης Hom.) 2) граница, рубеж
Точно, граница. Осталось выяснить, почему это относится именно к догмату, а не к помидорной грядке. Вы говорите, потому что
слово ὁ ὅρος («предел», «граница») было синонимично слову τό δόγμα?
Это аргумент примерно такого же порядка, когда неграмотные язычники говорят что Православие как термин берет свое начало от славить правь.
"В античной философии словом «догмат» обозначались общепринятые мнения...В НЗ слово «догмат» используется для обозначения императорского указа о проведении переписи (в синодальном переводе «повеление»)".
http://www.pravenc.ru/text/178707.html
 
Последнее редактирование:

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Митрополит Макарий (Булгаков) (1884-1917)
Православно-догматическое Богословие.
Там дальше митрополит поясняет:
""Догматами, в СТРОГОМ смысле, на языке церковном называются ТОЛЬКО истины веры, в отличие от ВСЕХ истин деятельности христианской, нравственных, обрядовых и канонических.""
а также:
""Истины веры подразделяются еще на два класса: одни относятся к самому существу христианской Религии..
Другие к существу христианской Религии непосредственно НЕ ОТНОСЯТСЯ, и содержат в себе или исторические сказания о Церкви Божией ветхозаветной и отчасти новозаветной, о судиях, царях, правителях, первосвященниках народа Божия, о святых Пророках, Апостолах и многих других лицах; или частные ИЗРЕЧЕНИЯ РАЗНЫХ ЛИЦ, Пророков, Апостолов, самого даже Христа Спасителя, не относящиеся к существу христианской Религии (наприм. Иоан. 1:42,47; 4:50; 6:8); или пророчества касательно судьбы народа Божия, других народов, городов и т. п., – а потому хотя достойны всей нашей веры, будучи изложены в Божественном Откровении, но НЕ ПРЕПОДАЮТСЯ Церковью, как НЕОБХОДИМЫЕ для спасения."
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/#0_3
 
Православный христианин
Там дальше митрополит поясняет:
""Догматами, в СТРОГОМ смысле, на языке церковном называются ТОЛЬКО истины веры, в отличие от ВСЕХ истин деятельности христианской, нравственных, обрядовых и канонических.""
а также:
""Истины веры подразделяются еще на два класса: одни относятся к самому существу христианской Религии..
Другие к существу христианской Религии непосредственно НЕ ОТНОСЯТСЯ, и содержат в себе или исторические сказания о Церкви Божией ветхозаветной и отчасти новозаветной, о судиях, царях, правителях, первосвященниках народа Божия, о святых Пророках, Апостолах и многих других лицах; или частные ИЗРЕЧЕНИЯ РАЗНЫХ ЛИЦ, Пророков, Апостолов, самого даже Христа Спасителя, не относящиеся к существу христианской Религии (наприм. Иоан. 1:42,47; 4:50; 6:8); или пророчества касательно судьбы народа Божия, других народов, городов и т. п., – а потому хотя достойны всей нашей веры, будучи изложены в Божественном Откровении, но НЕ ПРЕПОДАЮТСЯ Церковью, как НЕОБХОДИМЫЕ для спасения."
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/#0_3
"Другие к существу христианской Религии непосредственно НЕ ОТНОСЯТСЯ, и содержат в себе или исторические сказания о Церкви Божией ветхозаветной и отчасти новозаветной, о судиях, царях, правителях, первосвященниках народа Божия, о святых Пророках, Апостолах и многих других лицах; или частные ИЗРЕЧЕНИЯ РАЗНЫХ ЛИЦ..."
Правильно. Имеется ввиду что никому в голову не придет строить свое спасение на каком-либо изречении какого-либо святого, как это делают кликуши и сектанты. Мы и не говорим " верую в то-то и то-то, как частно изрек такой-то".
"а потому хотя достойны ВСЕЙ НАШЕЙ ВЕРЫ, будучи изложены в Божественном Откровении, но НЕ ПРЕПОДАЮТСЯ Церковью, как НЕОБХОДИМЫЕ для спасения."
Да, и поэтому мы не говорим, что спасемся, потому что валаамова ослица сказала то и другое. При этом не должны отрицать, что она сказала именно «Что сделала я тебе, почему в третий уже раз бьешь меня?», и не можем сказать что это неважно.
И не считаем Ииуса Навина Ангелом на том основании, что он остановил солнце, а значит он все может и поэтому нас спасет. А вот если считаем что остановка солнца это миф, или переписчик придумал, то это уже грех неверия во Всемогущество Божие.
А еще у митрополита Макария нигде не сказано, что каждый может выбирать в какое предание верить а в какое нет.
Список из 12 анафематизмов Чина Торжества Православия
10-й. Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная, и Православно-Кафолическою Церковью благочестно хранимая: анафема.

Александр Черных, я смотрю вы тут лайки ставите, а мне почему не отвечаете? Интересно, как можно на что-то надеяться, если сказать нечего?
 
Последнее редактирование:

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
никому в голову не придет строить свое спасение на каком-либо изречении какого-либо святого
Верно! В этом и суть. Что не каждое изречение даже очень уважаемого святого есть Голос Церкви и Истина в последней инстанции. Поэтому их труды и называются просто "душеполезными", и не более того.
А еще у митрополита Макария нигде не сказано, что каждый может выбирать в какое предание верить а в какое нет.
Он и обратного не сказал. Сказано : "НЕ ПРЕПОДАЮТСЯ Церковью, как НЕОБХОДИМЫЕ для спасения." - как это еще можно понять? Цель же - спасение? Верно? Для него он пишет нет необходимости.
Он же не сказал что "преподаются как обязательные"
Отвергающим соборы святых Отец и их предания, Божественному Откровению согласная
Верно! Именно "Божественному Откровению", а не прочему написанному ими на другие темы. Св. Отцы специально подчеркнули это! Вопросы не имеющие отношения к Божественному Откровению в данном случае и не рассматриваются.
 
Православный христианин
Что не каждое изречение даже очень уважаемого святого есть Голос Церкви и Истина в последней инстанции. Поэтому их труды и называются просто "душеполезными", и не более того.
Именно что истина в последней инстанции, если не противоречит Принципу согласия Отцов. А если ваше мнение противоречит этому, значит вы отвергаете Священное Предание. Если например, не верите что Иисус Навин остановил солнце, то противоречите тому, что "все Писание богодухновенно". Если не верите что дни сотворения мира это дни а не периоды, тоже противоречите учению Церкви, и так во всем. В общем, не можем мы сами решать что важно а что нет, как и говорит об этом митрополит Макарий в приведенной вами цитате
или пророчества касательно судьбы народа Божия, других народов, городов и т. п., – а потому хотя достойны всей нашей веры, будучи изложены в Божественном Откровении
Из этого ясно, что не можем сами выбирать во что верить а во что нет.
Верно! Именно "Божественному Откровению", а не прочему написанному ими на другие темы. Св. Отцы специально подчеркнули это! Вопросы не имеющие отношения к Божественному Откровению в данном случае и не рассматриваются.
Дело в том, что в Православии вообще нет ничего, не относящегося к Божественному Откровению, потому что все вытекает из Откровения.
По другому только у еретиков, которые свое творчество лепят.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Верно! В этом и суть. Что не каждое изречение даже очень уважаемого святого есть Голос Церкви и Истина в последней инстанции. Поэтому их труды и называются просто "душеполезными", и не более того.
Это вы их называете "не более того" потому что не понимаете что в них. Вам наверно ближе та философическая муть, ссылку на которую дал Александр Черных, и теперь не может за это ответить.

«...Сердечно радуюсь, что Господь утешает тебя чтением отеческих писаний и дал отчасти разумети оные; но глубину оных постигнуть мы еще не можем, ничтоже благо сотворше и не смирившись; ибо "смиренным открываются таинства". - Преподобный Макарий Оптинский.

"Премилосердный Господь, желающий всем спастись и в разум истины прийти, предвидев в нынешние наши бедственные времена оскудение наставников, оставил Богодухновенное учение святых и богоносных отцов, прошедших деятельную жизнь, чтобы те, кто хочет получить спасение, держались правого разума." - Святитель Тихон Задонский.

"Если же удалитесь от чтения книг отеческих, то лишитесь мира Христова и любви." - Святитель Тихон Задонский.

"Незнание Священного Писания и писаний святых отцов - великая стремнина и глубокая пропасть." - Святитель Василий Великий.

"С Богом ли ты бываешь в это время или нет? Конечно, не с Богом, ибо Бог не бывает в суете земной; значит, ты против Бога, а это грех. Собираешь ли ты благодать Божию, читая (или слушая) пустое разглагольствование? Нет, а расточаешь благодать, которую ты приобрел, если только приобрел, в молитве, в богомыслии или в чтении слова Божия и книг душеспасительных, или в благочестивой беседе, или в добрых делах. А это грех." - Святой Праведный Иоанн Кронштадский.

"Если спросят совета, то можно дать, когда кто требует, и то не от своего разума, а от святых отцов учений, и самую книгу предложить, где сам человек может видеть истину, а так давать весьма вредно, так как ведет к тщеславию и высокоумию." - Преподобный Феодор Студит.

"А которые не прилежат книжному Божьему учению, те сами не имеют духовного разума, и другим не могут принести пользу через советы и наставления о спасении.
Поэтому не ленитесь, читайте священные книги и иных поучайте, да сугубую награду получите от Бога." - Преподобный Симеон Новый Богослов.

"Писания святых Отцов все составлены по внушению или под влиянием Святаго Духа. Чудное в них согласие, чудное помазание! Руководствующийся ими имеет, без всякого сомнения, руководителем Святаго Духа." - Святитель Игнатий (Брянчанинов).

"Никому нельзя спастись, если он не будет читать или слушать святые душеспасительные писания. Как птица без крыльев не может взлететь на высоту, так ум без святых книг не может домыслиться, как спастись." - Святитель Феофан Затворник.


"Без чтения священных книг нельзя знать христианской и монашеской жизни."
"Чтением отеческих книг человек как бы принимает крепость." - Святитель Иоанн Златоуст.

н и обратного не сказал. Сказано : "НЕ ПРЕПОДАЮТСЯ Церковью, как НЕОБХОДИМЫЕ для спасения." - как это еще можно понять?
Так, что например, мы не полагаем надежду своего спасения в Иисусе Навине, казалось бы, столь могущественном, что он даже солнце остановил. Но если мы отрицаем что остановил, то согрешаем.
Верно! Именно "Божественному Откровению", а не прочему написанному ими на другие темы. Св. Отцы специально подчеркнули это! Вопросы не имеющие отношения к Божественному Откровению в данном случае и не рассматриваются.
На какие другие темы? Отцы не писали по поводу разведения страусов в Подмосковье. Все что они писали, это согласно с Божественным Откровением, так как в Православии все из него вытекает, и вы не можете выбирать во что верить а во что нет. А если не хотите принять святоотеческое Православие, то можете принять осиплянство или парижскую ересь, и потом пенять будете только на себя.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Это Библия, она не обсуждается, и тем более не изменяется. Ибо это именно Божественное Откровение! Откровение Бога о Самом Себе.
Речь о том, что НЕ относится к существу Христианства. Вопросы традиций, культурных особенностей, чьих то изречений, церковной дисциплины НЕ являются сущностью христианства.
Например, до Трулльского собора даже епископы были женатыми, - сейчас не так. Что случилось? Откровение поменялось? Вовсе нет - Бог неизменен. Это не Откровение Бога о Себе Самом, это просто вопрос церковной дисциплины, которые меняются в веках. Бог неизменен, а эти моменты изменяемы.
Литургия, которые мы служим написана Иоанном Златоустом аж в 4 веке. Раньше служили иначе. А Бог неизменен.
Никакого Таинства Венчания раньше не было, это недавняя практика. А Бог неизменен.
Большинство молитв, которые в нашем обиходе раньше вообще не существовали. А Бог неизменен.
нет ничего, не относящегося к Божественному Откровению
Сколько угодно. Пример - Поместные Церкви. Разница колоссальная. Разные языки, разные календари, разный "дресс-код", где то сидят, где то стоят. Где то исповедь перед Причастием обязательна, где то нет. Где то исповедуются каждую неделю, где то раз в год, но причащаются каждое воскресение. Где то любой священник может исповедовать, где то только специально назначенные. И этот список огромен. Потому что это не сущность Христианства, не ВЕРОучительные истины.
Равно как и вопросы "содержания собак", "евреев в бане" и т.д. - это не Откровение Бога о Себе. Это вообще не про Бога!
PS Не надо путать Божественное Откровение с традициями, обрядами и нормами жизни и дисциплины, которые в Церкви постоянно меняются.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Отцы не писали по поводу разведения страусов
Про страусов не писали, однако много чего другого писали. Рассуждения о природе воды, огня, молнии, круговороте воды, землеописание встречаются у древних Отцов. Многие космологические, анатомические и другие представления попросту устарели. Тот же прп. Антоний Великий не имел достаточно знаний в области географии, анатомии и т.д. Поэтому его рассуждения, это просто рассуждения того времени об окружающем мире. К Божественному Откровению никакого отношения не имеют , в силу того, что они вообще не о Боге. Почитайте "Вопросы святого Сильвестра и ответы преподобного Антония". Всё что касается устройства материального мира - это все лишь тогдашнее представление.
 
Сверху