- Православный христианин
1. Данные. Что мы знаем о предмете, и откуда. Обязательно перед приведением аргументов - проверять и свои и чужие аргументы.
2. ТЕРМИНЫ! Всегда определяйте термины, и требуйте их определять от вашего собеседника. Любая дискуссия(да даже уединённое рассуждение) невозможно, если в процессе меняется значение терминов. Определение терминов может быть скучным, раздражающим(Сократа например казнили за то, что он требовал определения терминов. Подходит он к политику и спрашивает - Что такое справедливость? Очевидно, это никому не нравилось), но это необходимо. И ещё - следите, чтобы смысл терминов не менялся!
Например: Атеист: Вот верующие организовали Инквизицию, сожгли Джордано Бруно.
Верующий: Комунисты убили больше чем вся иквизиция вместе взятая.
Атеист: А коммунизм - это тоже такая религия.
Это сейчас заметно, что значение термина внезапно поменялось. А в беседе - нужно внимательно слушать собеседника, чтобы это заметить)
Как должен ответить верующий: Так, давайте тогда определим, что мы понимаем под словом "религия". Судя по всему - вы понимаете под этим словом "систему ориентации и поклонения", или "вопрос наибольшей заботы". Но эти термины относятся практически ко всем идеологиям, и не религиозным в том числе. Мы против любых идеологий?
3. Логика. Как из одного следует другое. У многих во время дискуссий она отключается(у меня в том числе). По этому, следует перед началом дискуссии освежить в памяти - правила.
Простой силлогизм: Предпосылка 1:Все люди смертны. Предпосылка 2:Сократ человек. Следовательно - Сократ смертен.
Это рассуждение является валидным(это значит, что вывод следует из предпосылок, и если предпосылки верны - верен и вывод).
Другой пример валидного рассуждения:
Все верующие тупые. Паскаль верующий. Следовательно - Паскаль тупой. Вывод следует из предпосылок. И если бы предпосылки были верными - вывод тоже был бы верен.
Пример не валидного рассуждения:
Все люди смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ человек. Не валидное рассуждение, вывод не следует из предпосылок. Но если поменять "все" на "только" - то рассуждение станет валидным, но с ложной предпосылкой.
Кроме явных предпосылок - есть ещё не явные, или скрытые. Это такие предпосылки, которые не проговариваются, из за того, что участник дискуссии считает их очевидными:
Наука сегодня просмотрела космос на расстояние многих световых лет. Бог до сих пор не обнаружен. Следовательно Бога нет.
Кто не слушает собеседника - и не заметит, что он только что сформировал не валидное высказывание. Но, оно не совсем не валидное. Просто в этом рассуждении присутствует скрытая предпосылка - вопрос существования Бога - это научный вопрос.
Такие предпосылки иногда необходимо вытаскивать наружу.
И последнее: Если вы чувствуете, что ваш дух далёк от равновесия - не вздумайте участвовать в дискуссии. Это - автоматический проигрыш, дисквалификация.
Если нечего сказать, кроме - "ваша религия ложная - а нашу Церковь истинная!", "вы заблуждаетесь!" - ей Богу, лучше промолчать. Гораздо лучше сказать - "наша вера Истина, и мы можем это доказать".
Данный пост не имел цели кого то оскорбить. Если кого то задел - простите.
Основано на материалах сайта - http://mission-center.com/
2. ТЕРМИНЫ! Всегда определяйте термины, и требуйте их определять от вашего собеседника. Любая дискуссия(да даже уединённое рассуждение) невозможно, если в процессе меняется значение терминов. Определение терминов может быть скучным, раздражающим(Сократа например казнили за то, что он требовал определения терминов. Подходит он к политику и спрашивает - Что такое справедливость? Очевидно, это никому не нравилось), но это необходимо. И ещё - следите, чтобы смысл терминов не менялся!
Например: Атеист: Вот верующие организовали Инквизицию, сожгли Джордано Бруно.
Верующий: Комунисты убили больше чем вся иквизиция вместе взятая.
Атеист: А коммунизм - это тоже такая религия.
Это сейчас заметно, что значение термина внезапно поменялось. А в беседе - нужно внимательно слушать собеседника, чтобы это заметить)
Как должен ответить верующий: Так, давайте тогда определим, что мы понимаем под словом "религия". Судя по всему - вы понимаете под этим словом "систему ориентации и поклонения", или "вопрос наибольшей заботы". Но эти термины относятся практически ко всем идеологиям, и не религиозным в том числе. Мы против любых идеологий?
3. Логика. Как из одного следует другое. У многих во время дискуссий она отключается(у меня в том числе). По этому, следует перед началом дискуссии освежить в памяти - правила.
Простой силлогизм: Предпосылка 1:Все люди смертны. Предпосылка 2:Сократ человек. Следовательно - Сократ смертен.
Это рассуждение является валидным(это значит, что вывод следует из предпосылок, и если предпосылки верны - верен и вывод).
Другой пример валидного рассуждения:
Все верующие тупые. Паскаль верующий. Следовательно - Паскаль тупой. Вывод следует из предпосылок. И если бы предпосылки были верными - вывод тоже был бы верен.
Пример не валидного рассуждения:
Все люди смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ человек. Не валидное рассуждение, вывод не следует из предпосылок. Но если поменять "все" на "только" - то рассуждение станет валидным, но с ложной предпосылкой.
Кроме явных предпосылок - есть ещё не явные, или скрытые. Это такие предпосылки, которые не проговариваются, из за того, что участник дискуссии считает их очевидными:
Наука сегодня просмотрела космос на расстояние многих световых лет. Бог до сих пор не обнаружен. Следовательно Бога нет.
Кто не слушает собеседника - и не заметит, что он только что сформировал не валидное высказывание. Но, оно не совсем не валидное. Просто в этом рассуждении присутствует скрытая предпосылка - вопрос существования Бога - это научный вопрос.
Такие предпосылки иногда необходимо вытаскивать наружу.
И последнее: Если вы чувствуете, что ваш дух далёк от равновесия - не вздумайте участвовать в дискуссии. Это - автоматический проигрыш, дисквалификация.
Если нечего сказать, кроме - "ваша религия ложная - а нашу Церковь истинная!", "вы заблуждаетесь!" - ей Богу, лучше промолчать. Гораздо лучше сказать - "наша вера Истина, и мы можем это доказать".
Данный пост не имел цели кого то оскорбить. Если кого то задел - простите.
Основано на материалах сайта - http://mission-center.com/
