Еще одно умозрение о том же
Или, может быть, «нагой» (как говорит учитель) — [это лишенный] различных [видов] созерцания и ведения относительно природы; «по безыскусной жизни», ибо он пребывал вне многообразных подходов (μεθοδείας) относительно делания и добродетели, по [твердому] обладанию (κατὰ τὴν ἕξιν) имея логосы добродетелей незапятнанными; а «без всякого покрова и защиты», ибо для постижения божественных [вещей] он первоначально не нуждался в понимании являемых [вещей] посредством чувств, имея один только простой покров (προβολήν) единовидной, простой и объемлющей все, что после Бога, добродетели и [такого же] ведения, нуждающихся лишь в деятельном движении к добровольному выявлению. Поэтому все те, которые хотят с помощью логоса любомудрия восставить себя от прегрешения прародителя, начинают с полного отвержения страстей, затем таким же образом [отрешаются] от занятости относительно логосов ремесел, а в довершение [всего], перегнувшись (ὑπερκύψαντες) [, так сказать, через] природное созерцание, заглядывают (παρακύπτουσι) в невещественное ведение, которое совершенно не имеет ни формы, запечатляемой чувством, ни мысли, вмещаемой произносимым словом; они становятся такими, как Бог изначально сотворил первого человека — нагими по простоте ведения, по жизни, не отвлекаемой [в разные стороны] (ἀπερισπάστῳ), и по умерщвлению закона плоти. Конечно, можно было рассмотреть предложенную трудность и другим способом, более возвышенно, но пусть это будет здесь опущено — по той причине, которую я назвал заранее, в начале [моего] слова.
Амбигва 45 1356А-С прп. Максим Исповедник - Амбигвы 2020.
"Или, может быть, «нагой» (как говорит учитель) — [это лишенный] различных [видов] созерцания и ведения относительно природы; «по безыскусной жизни», ибо он пребывал вне многообразных подходов (μεθοδείας) относительно делания и добродетели, по [твердому] обладанию (κατὰ τὴν ἕξιν) имея логосы добродетелей незапятнанными; а «без всякого покрова и защиты», ибо для постижения божественных [вещей] он первоначально не нуждался в понимании являемых [вещей] посредством чувств, имея один только простой покров (προβολήν) единовидной, простой и объемлющей все, что после Бога, добродетели и [такого же] ведения, нуждающихся лишь в деятельном движении к добровольному выявлению."
Я не могу(ещё когда читал не смог) подобрать на мой взгляд адекватный пример, как это, познавать многообразие из единовидного и простого. Сейчас вспомнил просматривая темы об Адаме до падения.
Я открываю эту тему в надежде, что или кто-то приведет полностью устраивающий меня пример, или я сам cделаю это опираясь на услышанное в теме. Тем более бесстрастный смог бы легко поподбирать примеров, так как для него это состояние - то какова его жизнь прямо сейчас.
Парадокс в том, что вроде бы все понятно, а примеров не находится, что большая редкость, обычно если все понятно то и с Напримером проблем нет.
Пример какого-нибудь единовидного ведения в деятельном движении к выявлению.
Из предыдущего текстка(оставленного) понятно, что и Адам не пренебрегал творением Божьим, и "не имел нужды" в ремеслах, был бесстрастен потому как был неким мудрецом прежде стяжания мудрости. Все смыслы были сконцентрированы в простом и единовидном ведении(знании). Это знание обладало смыслами и свободно делало их очевидными. В то время как мы, после падения, сначала видим вещь, потом осмысливаем, потом, может быть восходим к более высокому смыслу(вплоть до Первопричины, или Смысла). Любознательный ребенок тащит в рот предмет, ученный муж исследует закон, все как-бы "от частного к целому". Также до грехопадения Адам не был лишен добрых дел или "делания добродетелей", но ему не нужно было бороться, чтобы обнаружить смысл каждого из дел и добродетелей и чтобы найти метод исполнения, так как у него все это было в единовидном(без множественных "представлений" "образов" "видов"), всеобъемлющем понимании, только выделяя их, когда исполнял и практиковал. Поэтому не было никакой необходимости ни в подробном исследовании чувственных(вещей) для познания их смыслов(логосов), ни в исследовании самих этих смыслов(логосов), так как он понимал и то и другое из "общего понимания всего". До этого то "общего понимания всего", некоего безобразного/простого/единовидного знания теперь предстоит восходить духовному человеку, но проходя через познание специфичное каждой вещи и практикуя добродетели по их стяжанию. А Адаму не нужно было "восходить", он до падения "уже имел". Теперь человек должен подняться от рассеянной жизни к нерассеянной, мертвой для закона плоти жизни, а Адаму, для которого не было закона плоти и не страдавшему от рассеяния, не нужно было "восходить".
Так что конечно, бесстрасный человек легко привел бы пример, но я не могу найти.
Какой пример мог бы дать аналогию, или что-то об этом "единовидном простом знании" и как из него "выделяется" какой-то частный смысл(логос)?
Вот, в теме в которой я со стартового же сообщения вспомнил, что наша "добродетельность и познание" немножко отличаются от Адамовых(как и психология), я привел пример, когда понимая смысл послушания, что это такое в принципе, легко понимаешь и все "частные смыслы" от принеси да подай до таинства исповеди. Но ведь мне нужен НЕ пример, как смыслы концентрируются" или "уплотняются" и что более общий раскрывает все более частные.
Мне нужен пример, поясняющий как это иметь некое единовидное знание ЕЩЁ прежде всякого исследования? Не то что я бывал на исповеди, приносил да подавал, и прочее прочее, что я как-то осмыслял и потом, благодаря помощи более мудрых, "зная все частное" смог узнать и общий принцип. А как это, зная общий обнаруживать уже на деле все частные смыслы?
Короче заранне спасибо, если вдруг. Наверное заходить часто не буду, но обязательно прочту рано или поздно.
