тезизы лектора нуждаются в значительных правках. Один из главных моментов именно по теме автокефалии, он как-то не рассматривает вопрос бездействия константинопольских патриархов в отношении к Москве, вопрос их самоустранения от управления Русской церковью. Там в 1441 г. когда Исидору дали возможность покинуть Москву, московский князь Василий II обратился с просьбой в Константинополь о поставлении нового митрополита своими епископами. И его запрос остался по понятным причинам без ответа, потому что Исидор был протеже той власти византийцев, но в любом случае К-ль в тот момент оказался не способен решать вопросы организации Русской церкви и не предложил иной альтернативы взамен Исидору и не утвердил номината, выдвинутого Москвой, т.е. Иону. При этом князь имел право вмешиваться в дела церковного управления (к сожалению это право вообще не обсуждается, будто московские князья вообще не имели никаких прав, но это не так).
Это бездействие со стороны К-ля продолжалось вплоть до его падения в 1453 г, а далее когда уже турки разрешили избрать в К-ле патриарха, и был избран
Геннадий Схоларий это бездействие продолжилось. От Геннадия было послано посольство для сбора милостынь на Русь, но прямых контактов с Москвой (князем и митрополитом) патриарх избегал, предположительно, потому, что Москва рассматривалась османами как противник, соответственно патриарх Геннадий и его преемники стремились не раздражать власть контактами с Москвой. И в этот османский период вплоть до 1467 г. на К-льском престоле побывало 6 (шесть!) патриархов, и никто из них не вмешивался в дела Русской церкви. Митрополит Иона умер, по известным источникам к князю Василию еще митрополит Иона стал применять титул "царь", а власть царя позволяла заниматься церковным устроением, в том числе и утверждать митрополитов. В условиях длительного бездействия К-ля и его самоустранения от управления Русской церковью, князь Василий таким образом имел полное законное право утвердить на митрополичьей кафедре нового преемника - Феодосия. В 1461 г. поставили Феодосия и из К-ля не было никаких возражений.
В 1464 г. уже при Иване III поставили митрополита Филиппа и снова, никаких возражений из К-ля. В это время в Литве уже образовалась иерархия поставленного в Риме Григория Болгарина, но когда он пришел в Литву в 1458 г. все епископы были поставлены здесь московским митрополитом, Григорий не пользовался авторитетом и он вскоре понял, что для укрепления власти ему следует заручиться поддержкой со стороны греков. где-то в 1465-1466 он посылает своего киевского наместника Мисаила в К-ль, но первая его попытка была неудачной, бывший тогда патриархом Симеон Трапезундский отказал Григорию. Григорий сделал попытку при следующем патриархе, это был Дионисий I, это седьмой патриарх в османский период, и только сейчас он решил вмешаться в дела Русской церкви и заявить свои права, при этом отказать в признании русским автокефальным митрополитам. Интересно заметить, что
Геннадий Схоларий где-то до 1456 г. в период своей первой каденции в ответах сербскому деспоту Георгию "православным" назвал русского митрополита, сидящего в Москве", т.е. Иону.
Таким образом, признание Ионы было, и Дионисий здесь противоречит своим предшественникам, которые в дела Русской церкви не вмешивались и признавали ее московских митрополитов (в грамоте Дионисия 1467 г. такое место: "А што вделали на Москве, аж бы того перестали делати, как же указует и приказует с/вя/тая головная великая церква соборная, бо то ест против правил и против закону Б/о/жиего; елико именовали на Москве от Ионы и до сих часов митрополитов, тых всих великая зборная н/а/ша с/вя/тая ц/е/рков не имает, а ни дръжит, а ни именует за митрополи/то/в"). Получается, на митрополичьей кафедре в Москве уже сменилось три митрополита, и через 26 лет патриархия решила вспомнить о своих правах, а где она была раньше? Ведь бездействие и самоустранение не могут пройти бесследно, и автокефалия Русской церкви образовалась не на ровном месте и не по прихоти московского князя и русских митрополитов. К тому же в истории Русской церкви был не один случай с параллельными иерархиями в Москве и Литве, в 14-м веке казусы решались, в данном случае Дионисий обязан был примирить между собой две иерархии, раз уж решил признать литовскую иерархию Григория Болгарина.