Скажите, во времена Адама и Евы были динозавры и куда они делись?

[Максим_Симф]

Добрый день. Скажите пожалуйста,

1. Если Бог создал все живое, означает ли это что он создал так же динозавров и они жили в раю вместе с Адамом и Евой до грехопадения?
2. Куда пропали динозавры, если во время Потопа Ной взял в ковчег каждой твари по паре как и напутствовал ему Господь? (ведь были и сухопутные динозавры)

Спасибо вам за ответ. Максим

 

[Валерий-2010]

http://www.wco.ru/biblio/books/viland1/Main.htm

 

[Максим_Симф]

http://www.wco.ru/biblio/books/viland1/Main.htm

Т.е. по-вашему это точное описание динозавра? Или все таки только лишь предположение, не гарантирующее истины?



Цитирую:

1. "Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; " - всем известно и доказано наукой что динозавры в подавляющем своем большинстве - плотоядные. А согласно библии динозавры питались исключительно травой?

И в данной ссылке даже сам автор неутверждает на все 100% что именно динозавр был описан в книге Иова. Он всего лишь предполагает.
Тогда почему радиоуглеродный анализ останков динозавров показывает, что им без малого 140 миллионов лет? Или вы отрицаете такой научный метод как радиоуглеродный анализ?

 

[Елена Анатольевна]

Куда динозавры пропали? Вымерли На наших глазах вымерли многие животные. Исчезли растения. Наберите в поисковике: "Красная книга". Убедитесь сами. А что? Вы знаете, когда читаешь об их размерах и привычках... Как-то радуешься, что не встречаешь их в современной жизни. Кстати, именно динозавры были травоядными Хотя... могу ошибаться... Их так много разных -завров было...
Есть чудные книжки для детей, написаны палеонтологами, если интересуетесь, то почитайте.

 

[Тина]

Тогда почему радиоуглеродный анализ останков динозавров показывает, что им без малого 140 миллионов лет? Или вы отрицаете такой научный метод как радиоуглеродный анализ?

Радиоуглеродный анализ очень неточен. Я не раз читала об этом в статьях учёных мужей. Результаты его зависят от множества побочных причин, которые не учитываются, если слепо доверять этому методу. В книгу, которую рекомендовал Вам Валерий, тоже говорится об этом:

ДОКАЗЫВАЕТ ЛИ
РАДИОМЕТРИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ
«ДРЕВНОСТЬ» ЗЕМЛИ?
Существует множество методов датирования, которые показывают гораздо меньший верхний предел возраста Земли, чем того требует теория эволюции. Некоторые из них определяют возраст Земли не более чем несколько тысяч лет. Естественно, эволюционисты автоматически, даже не осознавая этого, предпочитают методы (например, большинство радиометрических методов), которые указывают достаточный срок для того, чтобы можно было верить в постепенные превращения.
Вопреки общепринятому представлению, метод углеродного датирования вовсе не дает результаты в миллионы лет (даже при самом современном оборудовании верхний предел — около 100 000 теоретических лет). Этот метод может датировать только объекты, содержащие органический углерод (каковыми, например, не является большинство костных окаменелостей). Когда сам метод и все его основные допущения понимаются правильно, а результаты сверены с реальными физическими данными, он на самом деле представляет собой мощный аргумент в пользу молодого возраста Земли.
Другое расхожее заблуждение заключается в том, что радиометрические методы в целом согласуются друг с другом. Возможно, это заблуждение — результат процесса неосознанного «отбора»; как сказал профессор Ричард Моджер: «В большинстве случаев данные "набора подходящих данных" считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко; несоответствия при этом не объясняются».
Углеродное датирование древесины под лавой, изверженной Рангитото (островной вулкан вблизи Окланда, Новая Зеландия) показывает, что извержение произошло около 200 лет назад (название означает «красное небо» и показывает, что Маори, жившие там не более чем 1000 лет, были очевидцами этого события). Однако калиево-аргонный метод датирования той же лавы дал в результате возраст до полумиллиона лет! [18] Кстати, этот метод используется и для «датирования» окаменелостей по связанным с ними потокам лавы.


http://www.wco.ru/biblio/books/viland1/Main.htm

 

[Максим_Симф]

Куда динозавры пропали? Вымерли На наших глазах вымерли многие животные. Исчезли растения. Наберите в поисковике: "Красная книга". Убедитесь сами. А что? Вы знаете, когда читаешь об их размерах и привычках... Как-то радуешься, что не встречаешь их в современной жизни. Кстати, именно динозавры были травоядными Хотя... могу ошибаться... Их так много разных -завров было...
Есть чудные книжки для детей, написаны палеонтологами, если интересуетесь, то почитайте.

Конечно же ошибаетесь По вашему динозавры питались только лишь травой А при чем тут "чудные книжки для детей". Церковь утверждает, что библия является истиной, и кроме того наравне с описанием отшонения человека и Бога является еще и исторической. Соответственно, в ней должна быть хронология и описания исторических событий. Думаю, в этом некто неспорит. А вы предлагаете обратиться к "чудным кнжечкам для детей". Т.е. Библия дает отв еты лишь на некоторые вопросы, которые можно объяснить а об остальных умалчивает? Извините за резкость, но на данные мысли меня натолкнул ваш ответ с "чудными детскими книжечками". И все таки остается открытый вопрос об углеродном анализе возраста останков динозавров. Т.е. ученым нельзя верить и доверять этому радио-углеродному анализу? Я правильно понял ход мыслей?

 

[Максим_Симф]

Радиоуглеродный анализ очень неточен. Я не раз читала об этом в статьях учёных мужей. Результаты его зависят от множества побочных причин, которые не учитываются, если слепо доверять этому методу. В книгу, которую рекомендовал Вам Валерий, тоже говорится об этом:

ДОКАЗЫВАЕТ ЛИ
РАДИОМЕТРИЧЕСКОЕ ДАТИРОВАНИЕ
«ДРЕВНОСТЬ» ЗЕМЛИ?
Существует множество методов датирования, которые показывают гораздо меньший верхний предел возраста Земли, чем того требует теория эволюции. Некоторые из них определяют возраст Земли не более чем несколько тысяч лет. Естественно, эволюционисты автоматически, даже не осознавая этого, предпочитают методы (например, большинство радиометрических методов), которые указывают достаточный срок для того, чтобы можно было верить в постепенные превращения.
Вопреки общепринятому представлению, метод углеродного датирования вовсе не дает результаты в миллионы лет (даже при самом современном оборудовании верхний предел — около 100 000 теоретических лет). Этот метод может датировать только объекты, содержащие органический углерод (каковыми, например, не является большинство костных окаменелостей). Когда сам метод и все его основные допущения понимаются правильно, а результаты сверены с реальными физическими данными, он на самом деле представляет собой мощный аргумент в пользу молодого возраста Земли.
Другое расхожее заблуждение заключается в том, что радиометрические методы в целом согласуются друг с другом. Возможно, это заблуждение — результат процесса неосознанного «отбора»; как сказал профессор Ричард Моджер: «В большинстве случаев данные "набора подходящих данных" считаются правильными и публикуются. Те же данные, которые не совпадают с ними, публикуются редко; несоответствия при этом не объясняются».
Углеродное датирование древесины под лавой, изверженной Рангитото (островной вулкан вблизи Окланда, Новая Зеландия) показывает, что извержение произошло около 200 лет назад (название означает «красное небо» и показывает, что Маори, жившие там не более чем 1000 лет, были очевидцами этого события). Однако калиево-аргонный метод датирования той же лавы дал в результате возраст до полумиллиона лет! [18] Кстати, этот метод используется и для «датирования» окаменелостей по связанным с ними потокам лавы.


http://www.wco.ru/biblio/books/viland1/Main.htm

Спасибо большое за ссылку Прчитал и там написано интересно. Тогда возникает вопрос: при определении возраста плащеницы, которой было обернуто тело Христа был использован радио-углеродный анализ. При этом таки он подтвердил что данной плащенице около 2 тысяч лет. И Церковь приянла это за истину. Т.е. для нее данные такого анализа были приемлемы, или точнее сказать - Церковь поверила им. А в дате определения возраста Земли - неверит радиоуглеродному анализу. Вам некажется, что как-то избирательно подошла Церковь к результатам радиоуглеродного анализа? Т.е. в одном случае верит им, а во втором отвергает? Тогда каковы критерии приемлемости данных обоих анализов использовала Церковь, принимая за истину одни и отвергая другие?

 

[Елена Анатольевна]

Конечно же, ошибаетесь По-вашему, динозавры питались только лишь травой А при чем тут "чудные книжки для детей". Церковь утверждает, что Библия является истиной, и кроме того наравне с описанием отношения человека и Бога является еще и исторической. Соответственно, в ней должна быть хронология и описания исторических событий. Думаю, в этом никто не спорит. А вы предлагаете обратиться к "чудным книжечкам для детей". Т.е., Библия дает ответы лишь на некоторые вопросы, которые можно объяснить, а об остальных умалчивает? Извините за резкость, но на данные мысли меня натолкнул ваш ответ с "чудными детскими книжечками". И все таки остается открытый вопрос об углеродном анализе возраста останков динозавров. Т.е., ученым нельзя верить и доверять этому радио-углеродному анализу? Я правильно понял ход мыслей?

Максим, подождите, вы еще не дочитали до строчек в Библии: "У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." 2 Пет. (3,8).
По поводу соотношения исторической науки и религии можно почитать вот здесь:
http://azbyka.ru/sear/?searchid=1639178&text=у+Бога+день+как+тысяча+лет&dir=#
Специально для вас подборка источников. Читайте на здоровье.

 

[Тина]

Т.е. Библия дает отв еты лишь на некоторые вопросы, которые можно объяснить а об остальных умалчивает?

Цель Божиего Откровения, Слова Божия - а это и есть Библия - не в том, чтобы описать геологическую и другую подобную историю земли. В Библии Бог открывает нам то, что нам - каждому из нас - важно для нашего спасения.
Так что дело не в том, что можно и что нельзя объяснить - Бог, создавший всё, уж конечно мог бы объяснить всё, но мы не вместим всех знаний ни физически, ни умственно, ни духовно. А то, что нам действительно нужно - есть в этой богоданной Книге.

И все таки остается открытый вопрос об углеродном анализе возраста останков динозавров. Т.е. ученым нельзя верить и доверять этому радио-углеродному анализу? Я правильно понял ход мыслей?

Ну конечно, учёным - вернее, науке - нельзя верить на 100%. Разве Вы не знаете, что у науки что ни день, - то новые теории? А старые списываются как ошибочные и забываются. На 100% можно верить только Богу .

 

[Елена Анатольевна]

Спасибо большое за ссылку Прчитал и там написано интересно. Тогда возникает вопрос: при определении возраста плащеницы, которой было обернуто тело Христа был использован радио-углеродный анализ. При этом таки он подтвердил что данной плащенице около 2 тысяч лет. И Церковь приянла это за истину. Т.е. для нее данные такого анализа были приемлемы, или точнее сказать - Церковь поверила им. А в дате определения возраста Земли - неверит радиоуглеродному анализу. Вам некажется, что как-то избирательно подошла Церковь к результатам радиоуглеродного анализа? Т.е. в одном случае верит им, а во втором отвергает? Тогда каковы критерии приемлемости данных обоих анализов использовала Церковь, принимая за истину одни и отвергая другие?

Насчет соотношения времени у Бога и у людей читайте предыдущий пост. "У Бога один день как..." Но уж чтобы быть совершенно точным, без детских книжек, нужно понимать, что время и пространство категории нашего мира. Бог вне времени и вне пространства.

 

[Тина]

возникает вопрос: при определении возраста плащеницы, которой было обернуто тело Христа был использован радио-углеродный анализ. При этом таки он подтвердил что данной плащенице около 2 тысяч лет. И Церковь приянла это за истину.

Вот тут дело обстояло с точностью до наоборот. Радиоуглеродный анализ показал всё неверно. Почитайте статью отца Глебы Каледы, человека высообразованного в точных науках, она будет крайне интересна для Вас. О радиоуглеродном анализе он пишет:

И вот во время этого нарастающего триумфа, в конце 1988 г. появилось сенсационное сообщение: по данным радиоуглеродного метода возраст Туринской плащаницы всего 600-730 лет, то есть датировать ее следует не началом христианской эры, а средневековьем - 1260-1390 гг. Архиепископ Туринский принял эти результаты и заявил, что ни он, ни Ватикан никогда не рассматривали св. Плащаницу как реликвию, а относились к ней как к иконе.
…В связи с радиоуглеродной датировкой встают вопросы: 1) являются ли исходные аналитические данные и проведенные по ним расчеты корректными; 2) как результаты последних соотносятся со всеми остальными данными, прямо или косвенно относящимися к проблеме происхождения и возраста Туринской плащаницы.
…Рассмотрим же надежность и обоснованность метода радиоуглеродной хронологии применительно к Туринской плащанице. Предварительно отметим, что грубые ошибки в определении концентрации С14 в ее ткани исключены: анализы проводили три независимые лаборатории, оснащенные современным оборудованием и укомплектованные кадрами высококвалифицированных специалистов. Вопрос может стоять только о надежности самого метода радиоуглеродной хронологии и возможности его применения к такому объекту, как Туринская плащаница.
Радиоуглеродный метод был разработан в середине 50-х гг. В. Либби и основан на измерении активности углерода С14. Последний, по современным представлениям, образуется в высоких слоях атмосферы в результате воздействия космических лучей на атомы азота N14. Окисляясь до С14О2, он поступает в общий круговорот углерода. Благодаря хорошему перемешиванию атмосферы содержание изотопа С14 в разных географических широтах и на разных абсолютных отметках практически одинаково.
В ходе фотосинтеза С14 наряду с другими изотопами углерода попадает в растения. Когда организм погибает, он перестает извлекать из воздуха новые порции углерода. В результате из-за радиоактивного распада соотношение С14 со стабильными изотопами углерода в его тканях меняется. Поскольку скорость распада - величина постоянная, то, измеряя содержание этого изотопа в общем количестве углерода, можно рассчитать по соответствующим формулам возраст образца.
Результаты такого расчета будут правдоподобны при следующих условиях-допущениях:

• изотопный состав атмосферы при жизни образца был близок к современному;
• изотопная система образца в то время находилась в равновесии с атмосферной;
• изотопная система образца после отмирания организма была закрытой и не претерпевала никаких изменений под воздействием внешних факторов местного или временного значения. Эти три допущения являются граничными условиями применимости методики радиоуглеродной хронологии.

Однако имеется еще ряд факторов, которые планетарно или локально влияют на концентрацию С14 в атмосфере, гидросфере и в растительных и других тканях, а следовательно, осложняют и ограничивают применение радиоуглеродного метода в хронологии.
Искусственное или природное радиоизлучение. Нейтроны, освобождающиеся в ядерных и термоядерных реакциях, как и космические лучи, воздействуя на N14, превращают его в радиоуглерод С 1956 г. до августа 1963 г. содержание С14 в атмосфере удвоилось. Резкое увеличение С14 началось после термоядерных взрывов в 1962 г. Изменение напряженности магнитного поля Земли влияет на интенсивность бомбардировки ее атмосферы космическими лучами, что отражается на концентрации С14 в атмосфере и растительности.
Изменение солнечной активности также влияет на содержание С14 согласно обратной зависимости.
Отмечается связь концентрации С14 со вспышками сверхновых звезд, а изучение исторических документов и древесных колец показало существенные изменения его содержания во времени. Созывались даже совещания по проблеме "Астрофизические явления и радиоуглерод". Влияние вулканических газов около мест их выходов на удельное содержание С14 отмечали Л.Д. Сулержицкий и В.В. Черданцев {9}.
Существенное влияние на содержание С14 в атмосфере оказывает сжигание топлива. Так, сжигание ископаемого, то есть очень древнего топлива, образовавшегося многие миллионы лет тому назад, в течение которых радиоактивный углерод С14 практически весь распался, приводит к снижению его удельной концентрации и в атмосфере (так наз. эффект Зюсса). В результате за счет сжигания ископаемого топлива концентрация С14 в атмосфере к 2010 г. уменьшится на 20%. А при проникновении в древние предметы копоти от сгорания более новых изделий возраст первых, определяемый радиоуглеродным методом, оказывается меньше действительного.
Поскольку учесть все факторы, могущие нарушить состояние изотопных систем (не только углеродных), часто бывает очень трудно, то в геологии, например, где методы изотопной хронологии используются весьма широко, для получения надежных методов определения возраста разработана целая система контроля. В ряде случаев расчеты возраста по радиохронологическим методам дают явно абсурдные значения, противоречащие всей имеющейся совокупности геологических и палеонтологических данных. В таких случаях полученные цифры "абсолютной хронологии" приходится не принимать во внимание как явно недостоверные. Иногда расхождения геохронологических определений разными радиоизотопными методами достигают десятикратных значений.
В 1989 г. Британским советом по науке и технике была проведена проверка точности радиоуглеродного метода (см. журнал New Scientist, 1989, 8). Для оценки точности этого метода было привлечено 38 лабораторий из разных стран мира. Им были переданы образцы дерева, торфа, углекислых солей, возраст которых знали лишь организаторы эксперимента, но не исполнители-аналитики. Удовлетворительные результаты были получены лишь в 7 лабораториях - в остальных ошибки достигали двух-, трех- и более кратных значений. При сопоставлении данных, полученных разными исследователями, и при использовании различных вариаций технологии определительных работ стало ясно, что ошибки в определении возраста связаны не только с неточностями определения радиоактивности образца, как это считалось ранее, но и с технологией подготовки образца к анализу. Искажения в диагностике возникают при нагревании образца, а также при некоторых способах его предварительной химической обработки.
Все говорит о том, что к расчетам возраста по радиоуглеродному методу надо относиться очень осторожно, обязательно сопоставляя полученные результаты с другими данными.

Плащаница Господа нашего Иисуса Христа. Протоиерей Глеб Каледа

 

[Елена Анатольевна]

Конечно же, ошибаетесь По-вашему, динозавры питались только лишь травой А при чем тут "чудные книжки для детей". Церковь утверждает, что Библия является истиной, и кроме того наравне с описанием отношения человека и Бога является еще и исторической. Соответственно, в ней должна быть хронология и описания исторических событий. Думаю, с этим никто не спорит. А вы предлагаете обратиться к "чудным книжечкам для детей". Т.е. Библия дает ответы лишь на некоторые вопросы, которые можно объяснить, а об остальных умалчивает? Извините за резкость, но на данные мысли меня натолкнул ваш ответ с "чудными детскими книжечками". И все таки остается открытый вопрос об углеродном анализе возраста останков динозавров. Т.е. ученым нельзя верить и доверять этому радио-углеродному анализу? Я правильно понял ход мыслей?

Максим, почему я написала о детских книжках? Ну вы спросили о динозаврах, где можно о них узнать, я ответила. Простите, если не в тему. А как динозавры влияют на мое или ваше спасение? Я не понимаю. Жили и жили... Черные аисты тоже жили, а не стало их... И что? Знание об этом спасут вас или меня? Нет. Спасет Бог. Вот об этом и Библия. Вам Тина написала, что в Библии написана не история Земли или галактики, а история отношений Бога и человека, история спасения человека Богом.

 

[Максим_Симф]

Цель Божиего Откровения, Слова Божия - а это и есть Библия - не в том, чтобы описать геологическую и другую подобную историю земли. В Библии Бог открывает нам то, что нам - каждому из нас - важно для нашего спасения.
Так что дело не в том, что можно и что нельзя объяснить - Бог, создавший всё, уж конечно мог бы объяснить всё, но мы не вместим всех знаний ни физически, ни умственно, ни духовно. А то, что нам действительно нужно - есть в этой богоданной Книге.
Ну конечно, учёным - вернее, науке - нельзя верить на 100%. Разве Вы не знаете, что у науки что ни день, - то новые теории? А старые списываются как ошибочные и забываются. На 100% можно верить только Богу .

Не лукавьте В вере то же самое Хотя бы вспомнить о Святой инквзиции

 

[Максим_Симф]

Насчет соотношения времени у Бога и у людей читайте предыдущий пост. "У Бога один день как..." Но уж чтобы быть совершенно точным, без детских книжек, нужно понимать, что время и пространство категории нашего мира. Бог вне времени и вне пространства.

Ноесли сопоставить тот факт, что У Бога один день как..." и равен 1000 дням земным, то каким образом вообще можно сопоставить деяния Господа на земле и жизнь людей в разрезе времени? Как можно тогда вообще сопоставить факты по времени?

 

[Тина]

Не лукавьте В вере то же самое Хотя бы вспомнить о Святой инквзиции

И не думала лукавить. Я сказала чистую правду.

А вот насчёт инквизиции, это стыдно. Даже заядлые атеисты нынче знают, что инквизиция - дело католиков, а они - еретики. Православная Церковь Христова тут ни при чём.

 

[Максим_Симф]

Максим, почему я написала о детских книжках? Ну вы спросили о динозаврах, где можно о них узнать, я ответила. Простите, если не в тему. А как динозавры влияют на мое или ваше спасение? Я не понимаю. Жили и жили... Черные аисты тоже жили, а не стало их... И что? Знание об этом спасут вас или меня? Нет. Спасет Бог. Вот об этом и Библия. Вам Тина написала, что в Библии написана не история Земли или галактики, а история отношений Бога и человека, история спасения человека Богом.

А как динозавры влияют на мое или ваше спасение? - а я это не спрашивал
Так они были или нет? Кто нибудь может со 100% уверенностью это сказать?

 

[Тина]

А как динозавры влияют на мое или ваше спасение? - а я это не спрашивал
Так они были или нет? Кто нибудь может со 100% уверенностью это сказать?

А что, кто-то где-то отрицает, бытие динозавров?

 

[Максим_Симф]

А что, кто-то где-то отрицает, бытие динозавров?

Ну да впринципе
Это значит, что они были созданы Господом нашим, были в библейскую эпоху и спаслись так же в кончеге Ноя вместе с другими животными и вымерли максимум 6 тысяч лет назад?

 

[Тина]

Ну да впринципе
Это значит, что они были созданы Господом нашим, были в библейскую эпоху и спаслись так же в кончеге Ноя вместе с другими животными и вымерли максимум 6 тысяч лет назад?

Мы не знаем, спас ли Бог динозавров от потопа . Вполне возможно, что и не спас. А может, они вымерли раньше.
Повторю, Слово Божие - это не учебник по естественной истории. Это учебник спасения человека. Цель у неё - другая.

 

[Максим_Симф]

Мы не знаем, спас ли Бог динозавров от потопа . Вполне возможно, что и не спас. А может, они вымерли раньше.
Повторю, Слово Божие - это не учебник по естественной истории. Это учебник спасения человека. Цель у неё - другая.

Ну как это, должен был спасти. Ведь он сказал Ною: возьми каждой твари по паре. И исключения для динозавров нет. Есть неопровержимые доказательства того что они таки были. Значит, судя по логике, Ной их взял себе в ковчег. Правильно?