смысл жизни

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Сообщение от Сергей Калайда
…тогда дайте "свои" труды и будут ответы.
Вынужден заподозрить Вас в попытке нарушить рекомендации «Правил ведения дискуссии», раздел «Ложные аргументы противников христианства», абз. 12.
Но, невзирая на это, готов к личной встрече в Москве (в Ригу выехать не смогу) с Вашим «доверенным лицом» и предъявить:
Паспорт гражданина РФ (где можете сравнить мою фото, с фото аватары на форуме)
Диплом об окончании военного училища в 1988 г.
Диплом об окончании военной академии в 1998 г.
Диплом о профессиональной переподготовке «Преподаватель высшей школы»
Диплом о присвоении учёной степени кандидата военных наук
Аттестат о присвоении учёного звания доцент по кафедре …
Кроме того, при условии наличия у «доверенного лица» допуска к сведениям, составляющим государственную тайну соответствующей формы:
Диссертацию на соискание учёной степени кандидата наук и список научных и методических работ.

Речь шла о тех Ваших "своих"т.е милых сердцу трудах,(не обязательно лично Ваших:))
которые приводят Вас к каким-то убеждениям.Что это Вы так вдруг хвастаться начали?
Вопрос ежели к Антонине,то тогда и указываете,уточняя.Ведь Вы не на Антонинин же ответ с указующеми ссылочками вывешивали.Так что этика дискусии увы,хромает.Далее если человек критикуя что-то,не предоставляет в ответ альтернативу,это называется -критиканством.
Посему разбирая столь много написаное так и не увидел,ссылок на те милые Вашему сознанию труды,о которых просил ранее.
Если Вы почувствовали слабость своих убеждений,то это неплохо,совсем неплохо.
 
Православный христианин
Корней спасибо за развернутый и очень основательный ответ, извините за эмоции. Те строки, которые были вызваны эмоциями, я почти сразу же удалила. Надеюсь на плодотворное общение в дальнейшем. С первого прочтения № 99 могу сказать, что во многом согласна.
Попробуйте, это интересно…
Есть такая вероятность, что буду этим заниматься...
«
Круги» знаний каждого человека хоть немного, но не совпадают, у меня есть знания, которых нет у Вас, а у Вас есть знания, которых нет у меня, практически не бывает полного совпадения объёма знаний даже у двух людей, не говоря о человечестве в целом.
Но обогащаться знаниями за счёт знаний других людей гораздо проще, чем «лопатить» непознанное самому, поэтому я, например, зарегистрировался на этом форуме.
Разумный подход. Главное теперь не застрять в бесплодных, отнимающих время и силы, спорах и утверждениях себя в своей правде...
Думаю здесь на форуме найдутся люди готовые к плодотворной дискуссии.
 
Москва
Интересующийся
Доброго здоровья, Сергей!
Речь шла о тех Ваших "своих"т.е милых сердцу трудах,(не обязательно лично Ваших:))
которые приводят Вас к каким-то убеждениям.

Мои убеждения в науке не имеют никакого значения.
 
Москва
Интересующийся
Что это Вы так вдруг хвастаться начали?

Извиняюсь, если не поняли. Хвастовства никакого не было. Значит я превратно понял Ваше предложение представить "свои" труды. Просто элементарно показал, что если человек занимается наукой, имеет какой-то вклад в неё, то этому есть документальное подтверждение. В отличие от Вальшина...
 
Москва
Интересующийся
Вопрос ежели к Антонине,то тогда и указываете,уточняя.Ведь Вы не на Антонины же ответ с указующеми ссылочками вывешивали.Так что этика дискусии увы,хромает.

Вопрос был адресован именно Антонине. Ответа не дождался, но получил шквал ответов других участников форума. Этика дискуссии при этом с моей стороны не хромоножка. Если есть нарушения Правил форума, изложенных в соответствующем разделе, укажите пожалуйста – исправлюсь. В то же время вынужден был, руководствуясь этими же правилами, указывать ни их нарушение другим участникам.

Маленькое замечение: дискусСия.
 
Москва
Интересующийся
Далее если человек критикуя что-то,не предоставляет в ответ альтернативу,это называется -критиканством.
Посему разбирая столь много написаное так и не увидел,ссылок на те милые Вашему сознанию труды,о которых просил ранее.
Если Вы почувствовали слабость своих убеждений,то это неплохо,совсем неплохо.

Уважаемый Сергей, Вы с завидным постоянством пытаетесь перевести обсуждение вопроса, не стоящего яичной скорлупы в какую-то непонятную область.
Какой стороной мои убеждения касаются простой просьбе к Антонине подтвердить своё утверждение ссылкой на источники?

Если не трудно, повторите свою просьбу о ссылках более конкретно, сообразуясь с логикой, а не чувствами и характеристиками вроде "милые Вашему сознанию". Я просто не понимаю таких формулировок.

Мои чувства не имеют к обсуждаемому вопросу никакого отношения. "Слабость убеждений" - это что-то новое в психологии! Убеждения по определению сильны.
 
Москва
Интересующийся
Главное теперь не застрять в бесплодных, отнимающих время и силы, спорах и утверждениях себя в своей правде...
Думаю здесь на форуме найдутся люди готовые к плодотворной дискуссии.

Ирина, вообще считаю, что вопреки расхожему мнению о том, что в споре рождается истина, в нём приобретаются враги и каждый остаётся при своём мнении. Очень не люблю слово "спор".
Кстати, логика проста: выиграл спор - показал сопернику, что он "дурак" (как он будет к тебе после этого относится?), проиграл убедился, что "дурак" ты, и на это указал твой соперник (как ты будешь к нему после этого относиться?).
 
Москва
Интересующийся
Кстати ,извеняюсь за отступление, о Эйнштейне и вере...

Здравствуйте, Георгий! Мне хорошо известен приведённый Вами диалог, приписываемый студенческим годам Эйнштейна. На это могу ответить, что воображаемый проигрыш профессора - это именно его недостаток, а не заслуга студента. Не помню в какой теме, но один из форумчан представил с логически обоснованной точки зрения, что должен был ответить профессор.

В итоге:
Письмо Альберта Эйнштейна философу Эрику Гуткайнду, написанное в январе 1954 года (за год до кончины великого физика), содержащее рассуждения ученого о Боге и евреях, было продано на аукционе Блумсбери в Лондоне за 404 тысячи долларов. Стартовая цена листочка бумаги составила «всего» 8000 долларов. Личность покупателя неизвестна, но по словам руководителя аукциона Руперта Пауэлла, это ревностный почитатель физика. «Это необычное письмо проливает свет на необычный внутренний мир величайшего ученого 20 века», — утверждает Пауэлл.

В письме Эйнштейн говорит о том, что «слово Бог для меня — не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия — коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию. Для меня иудейская религия похожа на все остальные, как обыкновенная реинкарнация детских ожиданий человечества».

«Евреи, к которым также принадлежу, и внутренний мир которых я в полной мере разделяю, для меня не лучше остальных людей. По моему опыту они не лучше других национальностей, и в большинстве случаев большие неприятности обходят их стороной благодаря незначительности их сил. Ничего избранного в них нет», — утверждает ученый.

Эксперты утверждают, что письмо подлинно на 100%. Ранее оно было продано на аукционе в 1955 году и находилось в частной коллекции до сегодняшнего момента. Как известно, Эйнштейн имел довольно сложные отношения с религией, не верил в Бога, но в то же время не хотел, чтобы его называли атеистом. Он более верил в наличие неких сил, способствовавших созданию и развитию Вселенной. «Бог не бросает кости», говорил ученый, описывая случайность процессов квантовой механики. Как большинство ученых, он довольно скептически относился к религиям и периодически менял свое отношение к Богу.

Ближе к концу своей жизни Эйнштейн задался вопросом загадочности космических процессов, которую он называл «космической религией», утверждая, что «Наука без религии — обман, религия без науки — слепа».

Однако на протяжении всей жизни радикальных изменений в его религиозности не происходило. «Я не верю, что Бог действует согласно теологам, творя добро и уничтожая зло. Мой Бог создал законы и следит за их соблюдением. Его вселенная действует не по желанию справедливости, а по непреложным законам. В природе есть некий элемент разума, но он точно не связан с христианским или иудейским видением мира и Бога».

На этом, думаю, можно поставить точку в обсуждении вопроса о религиозности Эйнштейна, а заодно привести антипример распространённому штампу: все к концу жизни становятся религиозны. Пантеизм Эйнштейна - прямое отрицание всех персонифицированных богов всех религий.

Маленькое замечание: извИняюсь и оБ Эйнштейне (в соответствии с рекомендациями Правил форума - тема Русский язык.
 
Москва
Интересующийся
Антонина последний раз была 12 марта...

Евгений, спасибо, я честно об этом не знал (и не поинтересовался - цейтнот понимаете ли), иначе просьбу свою выразил бы обращением к форумчанам, а не конкретно к Антонине.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Уважаемый Сергей, Вы с завидным постоянством пытаетесь перевести обсуждение вопроса, не стоящего яичной скорлупы в какую-то непонятную область.
Да упаси Господи,в какую неведомую область?Прошу согласно Вашей же позиции изложеной весьма откровено,дать ссылки на те труды которые оказали на Вас,точнее на Ваше сознание определеное влияние.
Вот к примеру для меня это Евангелие,творения Св.Отцов.Так что не юлите.:)

Мои чувства не имеют к обсуждаемому вопросу никакого отношения. "Слабость убеждений" - это что-то новое в психологии! Убеждения по определению сильны.
Про Ваши чувства,говорят Ваши посты.В ответах Вы почти в массе,удесятерили мои слова о субективности мышления,при познании Бога.:)
Хотите чтобы мы вместе раскрыли словосочетание "слабость убеждений?"
Давайте попробуем.
 
Москва
Интересующийся
Да упаси Господи,в какую неведомую область?Прошу согласно Вашей же позиции изложеной весьма откровено,дать ссылки на те труды которые оказали на Вас,точнее на Ваше сознание определеное влияние.
Вот к примеру для меня это Евангелие,творения Св.Отцов.Так что не юлите.:)

Сергей, со всем уважением, прошу Вас, вернитесь в исходное положение. Какую позицию я излагал? Если бы я это делал, то так бы и начал соответствующий абзац: «Моя позиция (варианты: я считаю, по моему мнению, я знаю…) по этому вопросу такая-то…».

Подборка ссылок на «труды, которые оказали на меня, точнее на моё сознание определённое (дайте определение, раз «определённое») влияние я не могу исключительно по механическим причинам и неэффективно используемым затратам времени…
К моменту, когда я начал активно читать (примерно 11 лет) отец собрал у нас дома библиотеку порядка полутора тысяч томов. Ко времени моего «вылета из отеческого гнезда» (17 лет), дома было порядка двух с половиной тысяч томов. Честно признаюсь, прочитано до сих пор не всё (художественная литература - отдельная тема), но была библиотека в военном училище, в частях, где служил, в академии. За время обучения в адъюнктуре прочитано вообще не меряно.
«Юлить» не собираюсь в принципе. Мне это не к чему (мотивации нет).
И вообще в чём суть вопроса ко мне? Какое отношение имеют Ваши вопросы к моей просьбе подтвердить «несостоятельность теории биологической эволюции»?

Первая попавшаяся цитата:
Понятие «убеждение» широко применяется в различных областях науки, но определения его содержания весьма разнообразны. Большинство авторов придерживаются позиции, согласно которой убеждение рассматривается как единица мировоззрения личности, придающее ему действенный характер. В философской литературе под убеждением чаще всего понимают определенное состояние сознания личности, уверенность человека в правоте своих взглядов, принципов, идеалов, предполагающую их действенную реализацию… В педагогической литературе подчеркивается заключенное в убеждениях единство знания и личного отношения к нему, переживания его истинности…

В психологии убеждения связывают с мотивационной сферой личности. В психологических словарях и учебниках убеждение традиционно определяется как «система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением». Отмечается, что убеждения – это осознанные мотивы, а их наличие предполагает высокий уровень активности личности. Правда, в ряде исследований убеждения трактуются как особые социальные установки личности…

Как они могут быть слабыми, сильными, каков критерий оценки их «силы» и т.д.? И опять-таки, какое отношение мои убеждения имеют к просьбе подтвердить утверждение о том, что современная наука доказала несостоятельность теории биологической эволюции?
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят.
Клайв Льюис


 
Москва
Интересующийся
По Ваши чувства,говорят Ваши посты.В ответах Вы почти в массе,удесятерили мои слова о субективности мышления,при познании Бога.:)
Хотите чтобы мы вместе раскрыли словосочетание "слабость убеждений?"
Давайте попробуем.

Я, конечно, извиняюсь, но… Сергей, у Вас как с русским языком и типографикой? «По Ваши чувства,говорят Ваши посты…»; «Субъективность мышления,при познании Бога:)». Эти и подобные примеры говорят о неуважительном отношении к оппоненту.
О чём Вы? В «надцатый» раз повторяю: у меня была небольшая просьба – подтверждения утверждения о том, что «современная наука доказала несостоятельность теории биологической эволюции» – всё, не более сказанного!

Хотите чтобы мы вместе раскрыли словосочетание "слабость убеждений?"
Давайте попробуем.

После «Хотите» надо запятую поставить… не любите Вы русский язык.
Я не хочу «раскрывать словосочетание «слабость убеждений»»!

В конце концов, либо дайте ссылку на научную работу, подтверждающую «несостоятельность теории биологической эволюции», либо прекратите донимать меня вопросами, не относящимися к теме обсуждения! В противном случае Ваше поведение можно будет расценивать как "троллинг" (раскрытие термина в смысле всей подлости с ним связанной, в Сети легко найдёте).
 
Москва
Интересующийся
Вера не столько в том, что нас убедили доводы, сколько в том, что мы сделали выбор. Если же кто выберет неверие, никакие логические доводы его не убедят.
Клайв Льюис

Евгений, а это к чему? Может у Вас тоже терпения не хватило?
Кстати, Вашу ссылку на соответствующий раздел сайта, связанный с эволюцией, я помню. Ответ нужен?
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Я, конечно, извиняюсь, но… Сергей, у Вас как с русским языком и типографикой? «По Ваши чувства,говорят Ваши посты…»; «Субъективность мышления,при познании Бога:)». Эти и подобные примеры говорят о неуважительном отношении к оппоненту.
Корней, ну вы прямо как настоящий фарисей=) "Буква убивает, Дух животворит". У человека горит сердце защитить свою веру, и то, как оно пылает - грамотно ли или вообще молча - дело третьестепенное=) Ведь у нас [православных] есть примеры Святых с полным отсутствием знания в сфере письма. Есть те, кто и Писания не читал, но потом их воспроизводил наизусть (Мария Египетская).

Я иногда вот тоже как посмотрю что написал: ужас... Поскорее редактирую.
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Евгений, а это к чему? Может у Вас тоже терпения не хватило?
Кстати, Вашу ссылку на соответствующий раздел сайта, связанный с эволюцией, я помню. Ответ нужен?
Это я к теме. Вы про ответ на вопрос об орудии труда? Нужен, конечно. А про раздел об эволюции - я особо и не интересуюсь. Мне более важен тот факт, что указан в цитате. Ни мы, ни вы -никто не докажет существование или отсутствие Бога. Только "сердце люботрудное во взыскание Твое" может открыть человеку ту Любовь, о которой мы рассуждаем. Корней, вы согласны с тем, что имеет место быть то, что мозг человека может не вмещать чего-то запредельного; и, возможно, верующие могут оказаться правыми, так как они рассуждают иначе (не в тех системах отсчета), и кто-то просто может об этом рассуждать, а кто-то нет (как есть понимающие математику и есть непонимающие ее)?
 
Москва
Интересующийся
Уважаемые форумчане, прошу отметить!
Добросовестно действуя, в соответствии с правилами форума, попросил всего-навсего подтвердить одно необоснованное утверждение.

В ходе неожиданно развернувшейся дискуссии сложилась следующая обстановка:
в теме «смысл жизни» моя элементарная просьба повлекла приписывание мне суждений никогда мной не высказывавшихся, а также чувств, убеждений и т.д. у меня якобы присутствовавших, при этом ничем с моей стороны не означенных. Кроме того, дискуссия ведётся с нарушением правил форума, о чём участникам конкретно указывалось в моих постах. Например, переходом к обсуждению вопросов, никак не связанных с изначальным тезисом. В тоже время, получается, что я один вынужден отвечать шести оппонентам. Чисто физически это очень сложно, тем более, что у меня нет необходимого времени для полноценных ответов, зачастую никак не связанных с заданным вопросом.
Условия цейтнота резко повышают вероятность допущения мною ошибок, как логических, так и грамматических.
В связи с тем, что кроме этой темы, мной открыта тема в другом разделе форума, а там началась не менее «жаркая» дискуссия, предлагаю:
обсуждение просьбы о подтверждении утверждения: «современная наука доказала несостоятельность теории биологической эволюции» ссылкой на конкретные научные труды, прекратить за не имением таковой.

P.S. Желаю всем добра, здравия, всего самого наилучшего из ваших собственных желаний.

С уважением, Best Wishes и т.п.

К вопросу о смысле жизни, действительно соответствующему теме, можно будет прийти после "затухания" обсуждения в теме "Невозможно оставаться безучастным".
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Уважаемый Леонид Александрович, Вы привели яркий пример лжеучёного и лженаучной работы.
Вертьянов в Википедии.
За один только "выверт" с Алтуховым обычно лишаются учёной степени, а тут ещё положительные рецензии на собственные "произведения" под настоящей фамилией (Вальшин).
В списках выпускников МФТИ не значится, соответственно учёная степень кандидата наук тоже под вопросом.

Что касается Вашей ссылки то критика хоть и не очень глубокая, но для подобных "работ" глубже и не надо: здесь

Ну, а его учебник "Общая биология для 10-11 кл." вообще не выдерживает никакой критики: читать.

Кроме того, настораживает... Авторитет Фортова В. Е. в биологии, геологии примерно такой же как у меня, кандидата военных наук.

В качестве дополнения материал: здесь.

Корней в свете Ваших ответов,здесь и понимается Вша позиция.Ведь Вы конкретно раскладываете,с нескрываемым и видим удовольствием,и совершено ничего не стесняясь.
Так конкретно тогда, как Вас и просят выложите что-то встречное.Не можете,так и скажите.Тогда переходим к общим рассуждениям.И в этом русле,и Вам опять не по нраву.
Ведь здесь же не зеркало,перед которым текстовать можно весело и беспечно.
Принимайте то,что люди разные,и то что Ваши глубокие убеждения могут быть и ошибочны,позиционно слабы.
 
Сверху