Страх или Любовь?

[Дед Сергий]

Свобода подлинная не должна иметь ограничений и обременений типа выбора.

Буриданов осёл умер от такого толкования. Выбор задаёт границы свободы ДО акта выбора, бесчисленного множества вариантов нет ни у кого, даже Бог ограничен целями, которые свободно избирает.

 

[Сергей Калайда]

Я ожидал такого ответа. Это очень распространенное мнение. Однако его разделяют далеко не все православные.

Писание вышло и Предания.Это неоспоримо.Причем здесь те православные которые это не раделяют?

Мне хотелось бы спросить у Вас, как вы можете согласовать сообщение из апокрифической книги о младенчестве и детстве Иисуса с тем, что мы читаем в Евангелиях?

А что мы читаем в Евангелиях о детстве Христа?Неужели как Вы пишите-будучи мальчиком, убивал людей и превращал их в животных?
Вы какие Евангелия читаете?

Или как можно объяснить то, что Афинагор Афинский пишет про существование бессмертной души, как о факте, а Ириней Лионский утверждает, что всякий, кто верит, что душа после смерти возносится на небо, вообще не является христианином?

Это как взаимосвязано? Бессмертие души, и ее посмертный опыт?
Конечно факт что душа бессмертна, как и тот факт, что у души есть только два пути а не один.Что Вам здесь не ясно?

Или как объяснить слова Оригена о том, что Слово было Богом, потому что было у Бога и его другие высказывания в духе субординационизма?

А зачем Вам Ориген?

Также как объяснить то, что мученица и святая Православной церкви Алла Готфская была, по всей видимости, арианкой?

Это как связано с тем, что Писание вышло из Предания?

 

[Сергей Калайда]

даже Бог ограничен целями,

Нет Бог не ограничен.Создание логосов Его никак не ограничивает.Он остается Тем же.Свободным во всем.А вот уже реализиция логосов сущего, имеет свои правила.Но это иное поле свободы.

 

[Nika57768]

Неужели Вы считаете утверждение того, что иноверие равно Православию, является поддержкой?

А где я такое утверждала, позвольте спросить?! Я утверждала, что спасение возможно для каждого человека, независимо от того, кем он является сейчас: православным, католиком или даже язычником. Но нигде не было мной сказано, что иноверие равно Православию, это только ваши домыслы. В силах Господа спасти каждого, искренне ищущего Его, и привести к Себе, как Он привел Корнилия, Савла, и многих, о ком мы знаем и не знаем.
И, кстати, почему вы так упорно называете католиков иноверцами? Насколько знаю, иноверцы - это нехристиане, разве не так?

Прошу без перехода на личности.Кому и как, тем более Вам позиционирующей себя спасательницей всех помимо Бога, уж никак не к лицу.Воздерживайтесь по возможности.Про о.Тавриона, читал намного много ранее, и более подробно чем опубликовал.Есть труды по нем, по этому спокойно возражал на Ваш пафос.

Знаете, вы первым повели разговор в бестактном тоне. Вот и сейчас приписываете мне свое вИдение, даже не задумываясь, насколько высокомерно и оскорбительно высказываетесь. Так что призыв к воздержанию отнесите прежде всего к себе.

Так не мной ли Вам было показано, что Дух Святой по Писанию сошел тогда, когда Петр начал свою речь.О чем же гворил Петр? В середине речи Петра, а не до того как.Вы уж разберитесь о чем Вам говорят.

Толкование на Деян.10;47 Лопухина А.П.
"кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа
Петр делает совершенно естественное заключение из события сошествия Св. Духа на язычников, именно - что этим сошествием устранены всякие препятствия к присоединению их с одной стороны, и всякая надобность для сего иудейских культовых посредств и постановлений − с другой. Но он считает необходимым совершить крещение принявших Св. Духа, ввиду непреложной заповеди Господа "

Да ничего не приписывал.Вы просто не знаете значения слов, которые опровергаете.Анафеме предают Соборные решения.Вам как спасательнице, необходимо их просто знать, чтобы давать отчет о своей вере.Вам удобно в чужой.Чтож это тоже не запрещено, только Соборно отчуждено.

Насколько знаю, Льва Толстого предали анафеме, как- то не совпадает с вашим утверждением, что "анафеме предают соборные суждения". Так что с пониманием значений слов вам тоже неплохо бы подтянуться.
И прекратите уже раздавать клейма и прозвища на основании собственного мнения, неужели не понимаете, что ваш сарказм против вас же и оборачивается? Неприятное впечатление производите, не беседуете, а склочничаете.
А если вы так хорошо все знаете, вспомните слова св. Феофана Затворника:"Я не знаю, спасутся ли католики. Знаю только, что если я перейду в католичество, то я погибну." Святой, образованнейший человек своего (да и нашего) времени не дерзал утверждать, что католики не спасутся. А вы даже лишили их права называться христианами, причислив к иноверцам.

Христа так никто не обвинял.Вы опять гнете свое.Христос за что был Распят?
.

Да нет, это не я, это вы "свое гнете". Христос был распят ради спасения КАЖДОГО человека, независимо от того, какую веру человек исповедовал тогда - иудаизм или язычество. И любой, кто уверовал во Христа и принял Его как Спасителя, мог рассчитывать на воздаяние, дарованное праведным. А поскольку Христос "вчера и днесь" один и тот же, Он и сейчас спасает любого, кто приходит к Нему. И не смотрит ни в паспорт, ни на вероисповедание, а смотрит только на сердце человеческое и Сам приводит к Себе заблудившихся, как Пастырь овцу заблудшую.

 

[Сергей Калайда]

А где я такое утверждала, позвольте спросить?! Я утверждала, что спасение возможно для каждого человека, независимо от того, кем он является сейчас: православным, католиком или даже язычником. Но нигде не было мной сказано, что иноверие равно Православию, это только ваши домыслы.

Вы хоть читаете что пишите.Вы и в этом тексте утверждаете что иноверие равноспасительно с Православием.Ну ведь это Вы пишите-независимо от того, кем он является сейчас: православным, католиком или даже язычником.
Вы уравниваете духовные практики, и не понимаете этого.Просто развожу руками.

В силах Господа спасти каждого, искренне ищущего Его, и привести к Себе, как Он привел Корнилия, Савла, и многих, о ком мы знаем и не знаем.

Разве Вы говорили о приведенных? У нас есть во время Литургии, возглас об оглашенных.Даже они не могу участвовать в Литургии верных.

И, кстати, почему вы так упорно называете католиков иноверцами?

Потому что они верят иначе чем мы.

Знаете, вы первым повели разговор в бестактном тоне. Вот и сейчас приписываете мне свое вИдение, даже не задумываясь, насколько высокомерно и оскорбительно высказываетесь. Так что призыв к воздержанию отнесите прежде всего к себе.

Понятно, беседую с почти святой, уже одной ногой стоящей в раю, будем учитывать этот момент.

Толкование на Деян.10;47 Лопухина А.П.
"кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа
Петр делает совершенно естественное заключение из события сошествия Св. Духа на язычников, именно - что этим сошествием устранены всякие препятствия к присоединению их с одной стороны, и всякая надобность для сего иудейских культовых посредств и постановлений − с другой. Но он считает необходимым совершить крещение принявших Св. Духа, ввиду непреложной заповеди Господа "

Вы вообще адекватны? Вам построчно раскладывать надо.Ну чтож.
Петр делает совершенно естественное заключение из события сошествия Св. Духа на язычников,
это вообще-то произошло когда они эти язычники, заговорили другими языками.В середине речи Петра.Специально указал в предыдущем посте на этот факт.
Но он считает необходимым совершить крещение принявших Св. Духа, ввиду непреложной заповеди Господа "
Даже выделил жирным текстом это место для Вас.
Не раз на форуме происходят такие метаморфозы.Не удивляет.

Прекратие уже раздавать клейма и прозвища на основании собственного мнения. Если вы так хорошо все знаете, вспомните слова св. Феофана Затворника:"Я не знаю, спасутся ли католики. Знаю только, что если я перейду в католичество, то я погибну." Святой, образованнейший человек своего (да и нашего) времени не дерзал утверждать, что католики не спасутся. А вы даже лишили их права называться христианами, причислив к иноверцам.

Сойдите с трибуны, площадь пуста.Зачем митинговать.Вы ведь не знаете всех искажений догматизированых католиками, а пылко здесь эмоции свои проявляете.Направьте волю на изучение разногласий, дабы предметно беседовать.А так, от Вас только трескотня.

Да нет, это не я, это вы "свое гнете". Христос был распят ради спасения КАЖДОГО человека, независимо от того, какую веру человек исповедовал тогда - иудаизм или язычество.

Смешение понятий.Но Вы ведь не нашли, что Христа распяли как Вы тут давече писали-И одно из их обвинений в адрес Христа - это то, что Он собирался присоединить к Своей пастве "овец не от стада сего", то есть язычников.
Теперь Вы завели разговор о другом, но и здесь путаетесь.А ведь всё просто.Христос был Распят за каждого человека, потенциально все спасены, даже еще не рожденные.Но те кто не исповедует Христа свои Богом, не участвует в Таинствах Церкви, не имеют спасения от своих грехов.
Поэтому Вы уж сами свой текст исправьте в нужном русле, без всяких экуменических орнаментов.Типа-И не смотрит ни в паспорт, ни на вероисповедание.

 

[Вячеслав1959]

Буриданов осёл умер от такого толкования. Выбор задаёт границы свободы ДО акта выбора, бесчисленного множества вариантов нет ни у кого, даже Бог ограничен целями, которые свободно избирает.

Упоминание о данном осле неудачное. Там речь совсем о другом, а именно о неспособности осла выбрать между двумя равными предметами. Равно неудачно и Ваше умозаключение о границах свободы.

 

[Nika57768]

Вы хоть читаете что пишите.Вы и в этом тексте утверждаете что иноверие равноспасительно с Православием.Ну ведь это Вы пишите-независимо от того, кем он является сейчас: православным, католиком или даже язычником.
Вы уравниваете духовные практики, и не понимаете этого.Просто развожу руками.

Разве Вы говорили о приведенных? У нас есть во время Литургии, возглас об оглашенных.Даже они не могу участвовать в Литургии верных.

Потому что они верят иначе чем мы.

Понятно, беседую с почти святой, уже одной ногой стоящей в раю, будем учитывать этот момент.

Вы вообще адекватны? Вам построчно раскладывать надо.Ну чтож.
Петр делает совершенно естественное заключение из события сошествия Св. Духа на язычников,
это вообще-то произошло когда они эти язычники, заговорили другими языками.В середине речи Петра.Специально указал в предыдущем посте на этот факт.
Но он считает необходимым совершить крещение принявших Св. Духа, ввиду непреложной заповеди Господа "
Даже выделил жирным текстом это место для Вас.
Не раз на форуме происходят такие метаморфозы.Не удивляет.

Сойдите с трибуны, площадь пуста.Зачем митинговать.Вы ведь не знаете всех искажений догматизированых католиками, а пылко здесь эмоции свои проявляете.Направьте волю на изучение разногласий, дабы предметно беседовать.А так, от Вас только трескотня.


Смешение понятий.Но Вы ведь не нашли, что Христа распяли как Вы тут давече писали-И одно из их обвинений в адрес Христа - это то, что Он собирался присоединить к Своей пастве "овец не от стада сего", то есть язычников.
Теперь Вы завели разговор о другом, но и здесь путаетесь.А ведь всё просто.Христос был Распят за каждого человека, потенциально все спасены, даже еще не рожденные.Но те кто не исповедует Христа свои Богом, не участвует в Таинствах Церкви, не имеют спасения от своих грехов.
Поэтому Вы уж сами свой текст исправьте в нужном русле, без всяких экуменических орнаментов.Типа-И не смотрит ни в паспорт, ни на вероисповедание.

Знаете, оставьте свои советы при себе и исправляйте лучше свои тексты - в моих нет "орнаментов", которые вы с таким упорством там выискиваете. Вы постоянно искажаете по собственным домыслам то, что я написала, выдергиваете неполные фразы из текста и выносите по ним свой "вердикт". Вы делаете вид, что "забыли" о чем писали ранее и не отвечаете на неудобные вам комментарии. Вы постоянно позволяете себе оскорбления, доходящие теперь уже до полного хамства.
Гродолжать разговор имело бы смысл, желай вы слышать и вникать в услышанное. Вы же, как "всезнающий обличитель ересей" никого кроме себя не слышите. Поэтому продолжать в том же духе я не собираюсь. Оставайтесь злесь сами с собой, обличайте, изливайте свою желчь и дополняйте сарказмом - все, что не соответствует вашему мнению недостойно другого отношения. Удачи вам, в ваших обличительных подвигах.
Только не премените задуматься: разбойника на кресте Христос первым ввел в рай "по паспорту или по вероисповеданию", раз уж вы считаете, что они так важны для спасения. Или же только за личное исповедание разбойника Христа своим Спасителем?
За сим прощаюсь, ни читать, ни отвечать вам больше не буду. И очень надеюсь, что на форуме мы больше не пересечемся.

 

[Сергей Калайда]

Знаете, оставьте свои советы при себе и исправляйте лучше свои тексты - в моих нет "орнаментов", которые вы с таким упорством там выискиваете.

Так обычно начинают говорить от недостатка в аргументах.Дело обычное.И тон понятен.Почти "райский."

Вы постоянно искажаете по собственным домыслам то, что я написала, выдергиваете неполные фразы из текста и выносите по ним свой "вердикт"

Ну так давайте еще раз пройдемся по тому что там Вы написали.Какие неполные фразы?

А где я такое утверждала, позвольте спросить?! Я утверждала, что спасение возможно для каждого человека, независимо от того, кем он является сейчас: православным, католиком или даже язычником. Но нигде не было мной сказано, что иноверие равно Православию, это только ваши домыслы.

Это же полная фраза, полный абзац, где Вы ничтоже сумняшеся не зависимо от того, кем человек является сейчас-православным, католиком или даже язычником.( это же Вы в полном абзаце утверждаете) может быть спасен по своей вере.Разве это не уравнивание Православия с иноверованием? Прямое уравнивание, на что Вам и указал.Но конечно это не понравилось.Ясно дело.
Замечу никаких моих домыслов.Все только по тексту.Строчка в строчку.

Далее.
Апостол Петр пришел в дом Корнилия для чего? Для того чтобы Совершить Таинство Крещения сотника Корнилия и его семьи.Это было первое крещение язычника.
Во время проповеди и подготовки язычники,т.есть семейство Корнилия, стало говорить на других языках.Это было явным знаком пришедшим с Петром христианами из иудеев, что вот здесь в Таинстве присутствует Дух Святой.И Петр водой закрепил на бывших язычниках печать Духа Святого, крестив во Христа.Об этом же и Лопухин в приведеном Вами типа противоположном аргументе.
Согласитесь что об ином говорили.Хотя можете и не соглашаться сути это не меняет.Так что Ваши обвинения меня в искажении Ваших текстах, совсем не имеют основания.Никакого.

Вы делаете вид, что "забыли" о чем писали ранее и не отвечаете на неудобные вам комментарии.

Это грубая ложь.Если бы мной что-то "забылось" Вы бы расписали это очень, очень красочно, если на пустом месте находите причину.

Вы постоянно позволяете себе оскорбления, доходящие теперь уже до полного хамства.

Прямо постоянно оскорблял Вас.Ну не приувеличивайте.Пустословие оформил по другому.И то один раз.Так что и здесь мимо.

Гродолжать разговор имело бы смысл, желай вы слышать и вникать в услышанное. Вы же, как "всезнающий обличитель ересей" никого кроме себя не слышите.

Ну вот начали вешать невесть что.Наоброт, как раз вникал в Ваше написаное.И указывал на ложность аргументов.Опять мимо.

Поэтому продолжать в том же духе я не собираюсь.

О это очень хорошо.

Оставайтесь злесь сами с собой, обличайте, изливайте свою желчь и дополняйте сарказмом - все, что не соответствует вашему мнению недостойно другого отношения.

Да причем здесь мой мнение.Вы веру свою изучите.Это лучше будет, чем ярлыки эмоционально раздавать.На меня это не действует.
"...яко Бог, не хотяй беззакония Ты еси: не приселится к Тебе лукавнуяй, ниже пребудут беззаконницы пред очима Твоима, возненавидел еси вся делающия беззаконие" (Пс. 5:5-6).

Удачи вам, в ваших обличительных подвигах.

Спасибо за добрые пожелания.Возможно кто-то обратится к тому, что было сказано на наших Соборах.Сегодня кстати празднуем память Первого.

Только не премените задуматься: разбойника на кресте Христос первым ввел в рай "по паспорту или по вероисповеданию", раз уж вы считаете, что они так важны для спасения.

Разбойник уникальный случай, так как был крещен Кровью Христовой.Вы еще знаете кого-нибудь с таким крещением?

За сим прощаюсь, ни читать, ни отвечать вам больше не буду. И очень надеюсь, что на форуме мы больше не пересечемся.

Ну не надо вредничать.Это пройдет.Доброта душевная, не может спасти.Спасти может только вера в тех законах и правилах, которые открыты нам Богом.Иного не дано.
Мог бы привести прямую речь Христа, да зачем она Вам? Это к нам, к грешным Он говорит.

 

[Павел И]

И вот этот пассаж с крещением Корнилия Духом Святым

А в чем "пассаж"-то? Если в этом:

Помните, из Деяний Апостолов, как ап. Петр впервые крестил язычников - сотника Корнилия и всех домашних его? Когда другие апостолы стали обвинять Петра, он ответил примерно так: "Братие, когда я рассказывал им о Христе, я увидел, что Дух Святой сошел на них, а значит, Бог благоволил им дать ту же благодать, что и нам. И кто я такой, чтобы идти против Бога и запрещать водное крещение тем, кто уже крещен Духом Святым?"

то Ника правильно пишет.

 

[Сергей Калайда]

А в чем "пассаж"-то? Если в этом:

то Ника правильно пишет.

Католицизм видимо вам обоим близок. Пассаж заключался в ином. Пройдитесь по ветке.

 

[Дед Сергий]

Нет Бог не ограничен.Создание логосов Его никак не ограничивает.Он остается Тем же.Свободным во всем.А вот уже реализиция логосов сущего, имеет свои правила.Но это иное поле свободы.

Сергей, и Бог бывает "связан" Собой, Своим обещанием, как написано апостолом Павлом:
Послание к Римлянам 9 стих 13 — синодальный текст:
как и написано: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел».

Толкование на Римлянам 9:13 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/52/9/13/

ЕЩЁ:
11. Клялся Господь Давиду в истине, и не отречется ее: «от плода чрева твоего посажу на престоле твоем.
12. Если сыновья твои будут сохранять завет Мой и откровения Мои, которым Я научу их, то и их сыновья вовеки будут сидеть на престоле твоем».
13. Ибо избрал Господь Сион, возжелал его в жилище Себе.
(Псалтирь 131:11-13)

Опять скажу, Сергей, Господь бывает ОГРАНИЧЕН Сам Собою, иначе - совсем неприличные ассоциации: обещать Маше, а потом Даше, а раньше - Глаше, такого рода свобода только у врага нашего спасения.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, и Бог бывает "связан" Собой, Своим обещанием, как написано апостолом Павлом:
Послание к Римлянам 9 стих 13 — синодальный текст:
как и написано: «Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел».

Толкование на Римлянам 9:13 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/52/9/13/

ЕЩЁ:
11. Клялся Господь Давиду в истине, и не отречется ее: «от плода чрева твоего посажу на престоле твоем.
12. Если сыновья твои будут сохранять завет Мой и откровения Мои, которым Я научу их, то и их сыновья вовеки будут сидеть на престоле твоем».
13. Ибо избрал Господь Сион, возжелал его в жилище Себе.
(Псалтирь 131:11-13)

Опять скажу, Сергей, Господь бывает ОГРАНИЧЕН Сам Собою, иначе - совсем неприличные ассоциации: обещать Маше, а потом Даше, а раньше - Глаше, такого рода свобода только у врага нашего спасения.

Не понимаю как клятва, может ограничить Свободу Бога.Ведь клятве должно что-то предшествовать, а это и есть свобода.Но мы рассматриваем законы тварного мира.
Если отойти от них, то Бог Абсолютно Свободен, до создания тварного мира.И творение логосов сущего из ничего, никак не влияет на Его Свободу.

В реализации Замысла, Бог остается Свободным и трансцендентным миру, в котором есть границы очерченные тропосом бытия.Кто-то летает, кто-то плавает, кто-то по земле ходит.Но это присуще тварному, и здесь есть место чуду, как Свободе Бога.
Слепые прозревали, хромые ходили, мертвые воскресали, Лазарь Четырехдневный яркий этому пример.Поэтому Бог всегда Свободен.А те примеры, которые Вы привели, связаны с тропосом бытия Исава и Иакова.Детей Давида.
Кстати смотрите, ведь Бог благословил Иакова.Это значит, что все его грехи прощены.Что его первородство стало легитимным, а отсюда и благословение Исаака приобретает право но осуществление.
Но при всём этом, при уже имманентном влиянии на мир, Бог остается Свободным, и мы злоупотребляем этой Свободой Бога, прося помилования в том,в чем следует наказать.Уповая на Милосердие Бога.Но это никак не значит, что мы как-то ограничичваем Его.Это проявление Любви.Безграничной Свободной Любви.

 

[Дед Сергий]

Не понимаю как клятва, может ограничить Свободу Бога.Ведь клятве должно что-то предшествовать, а это и есть свобода.Но мы рассматриваем законы тварного мира.

А как клятва связывает человека? Обещал - делай, оставайся верным слову, не можешь его нарушить. Сформулирую иначе: может Бог нарушить Своё обещание?

 

[Антон З.]

Не понимаю как клятва, может ограничить Свободу Бога.Ведь клятве должно что-то предшествовать, а это и есть свобода.Но мы рассматриваем законы тварного мира.
Если отойти от них, то Бог Абсолютно Свободен, до создания тварного мира.И творение логосов сущего из ничего, никак не влияет на Его Свободу.

В реализации Замысла, Бог остается Свободным и трансцендентным миру, в котором есть границы очерченные тропосом бытия.Кто-то летает, кто-то плавает, кто-то по земле ходит.Но это присуще тварному, и здесь есть место чуду, как Свободе Бога.
Слепые прозревали, хромые ходили, мертвые воскресали, Лазарь Четырехдневный яркий этому пример.Поэтому Бог всегда Свободен.А те примеры, которые Вы привели, связаны с тропосом бытия Исава и Иакова.Детей Давида.
Кстати смотрите, ведь Бог благословил Иакова.Это значит, что все его грехи прощены.Что его первородство стало легитимным, а отсюда и благословение Исаака приобретает право но осуществление.
Но при всём этом, при уже имманентном влиянии на мир, Бог остается Свободным, и мы злоупотребляем этой Свободой Бога, прося помилования в том,в чем следует наказать.Уповая на Милосердие Бога.Но это никак не значит, что мы как-то ограничичваем Его.Это проявление Любви.Безграничной Свободной Любви.

Такие т. зр. в кибернетике см., в отношении, как связывает Сергий то, что не понимает Сергей. Привожу понятия, не синхронизируя с религ. т. зр., а Сергий пробует вам синхронизировать, если правильно его понимаю, напр., см. в спойлере

Спойлер

"<...> Информация – это мера структурности сигналов относительно управляемых систем, в которых эти сигналы функционируют <...> При любой сложности, неоднородности физического сигнала во втором эксперименте, при постепенном деформировании его по мере прохождения по цепочкам ячеек вычислительной машины, он может вовсе перестать быть сигналом, то есть носителем информации, если не будет обеспечивать срабатывание последующих элементов схемы <...> можно заниматься исследованием кровоснабжения речевого аппарата и эффектами стимулирования им пищеварительной системы. Но это уже следующий аспект исследования. И так далее <...> Передача информации во всех кибернетических системах связана с энергией, хранение же информации с материальными носителями. Переход из состояния хранения в действие всегда связан с энергией. Такова общая картина <...> информация существует только в системах, и род её физического носителя (сигнала) не играет в общем случае принципиальной роли. Индифферентность информации к носителям в искусственных кибернетических системах видна на таком элементарном примере: некто говорит в микрофон, и на приёмном конце передача записывается на граммофонную пластинку (тондиск). Во всех звеньях этой цепи: в мозгу говорящего, его голосовых связках, воздушной среде у микрофона, мембране, проводах, в эфире, приёмнике, канавках тондиска – одна и та же информация существует в различных формах структуры носителей; следовательно, она в известной мере независима от них и является некоторой идеальной сущностью, определяющей связь в некоторой системе. Если система нарушается, информация теряет свою ценность, перестаёт быть собою <...> те виды информации, которые вызывают эмоции, в частности, эстетические, остаются пока вне рассмотрения <...>
В чём же заключается ценность информации по существу? Рассмотрим несколько примеров.

Перед нами проект (чертежи) ответственного сооружения. Если этот проект существует в цивилизованном обществе и отражает уровень развития техники и других показателей жизни данного общества, в том числе экономических и политических, он может быть осуществлён, то есть материализован. Сооружение, построенное по проекту, будет содержать в своей структуре массу дополнительной к проекту информации, которая выявляется в случае необходимости скопировать сооружение, не располагая проектом, не зная технологии материалов, способов производства работ и т. п. Если рассматриваемый проект попадёт в руки дикарей, из него, то есть из его носителя – бумаги – можно будет сделать бусы вождю племени. Проект погибнет <...> Положение: содержит ли некоторый сложный сигнал в себе развёртку реализации, или, напротив, развёртка содержится в развитии этого сигнала, – противоречиво <...>
Это противоречие снимается, если признавать, что сигналы, несущие информацию, существуют только в системах и поэтому должны рассматриваться только в них и относительно их. Следовательно, образующееся развитие сигнала является проявлением программы его развёртки в системе <...> Если при управлении путём задания исходного сигнала не возникает лавинообразного процесса порождения сигналов нижних уровней, обеспечивающих управление сложной системой с обратными связями, вступающими во взаимодействие с исходным управляющим сигналом, нельзя говорить о существовании исходного сигнала, как имеющего большую информационную ценность в данной системе <...> Нужно специально заниматься анализом низшего уровня кодирования, способами перечисления связей и исчислением их энтропии. Однако подобная формулировка может быть полезна для качественных оценок, так как устраняет произвол формальной меры количества информации, содержащейся непосредственно в информации управления. Кроме того, это определение показывает, что информация, аналогично энергии, имеет не одну меру измерения, а две, количественную и качественную, ценностную <...> если выходная информация порождает на выходе переработки в системе точно такое же количество информации, то можно считать, что информация «проскакивает» систему, практически не усваивается и не работает в ней. Ценность её равна нулю <...> в сложных кибернетических системах прямое количественное измерение ценности информации встречает большие практические трудности Количественное измерение ценности эстетической информации в настоящее время, по-видимому, практически неосуществимо, Но подход, основанный на представлении о ценности информации, о том, что информация существует только в системах и что она обладает свойством «развёртывания» в них, сам по себе является чрезвычайно плодотворным для понимания качественной стороны многих явлений, связанных с переработкой эстетической информации. Для эстетической информации необходимо учитывать ещё её «прагматическую» функцию и оценивать результаты её ассимиляции по изменению структуры личности, как следствие развёртки восприятия информации <...>", Е. Мурзин https://digitalmusicacademy.ru/node/551 . Добавлю к сказанному цитату из статьи вики "Буриданов осел": " <...> Стоит учитывать, что в реальности при отсутствии разницы между двумя порциями пищи на выбор окажут влияние другие факторы, такие как обстановка, освещённость, запахи и наконец индивидуальная склонность существа к выбору между левым и правым направлением <...>", следовательный источник ее не указан.

.

Сергию и деду. Вопросы, которые задаете, аналогичны вопросам Дмитрия 2/3, в теме https://azbyka.ru/forum/threads/moguschestvo-boga-rastjanuto-vo-vremeni.24948/page-6 . Задача логически решается, напр., так: мы познаем факт, находящийся в неразрывной связи с понятием, противоположным тому следствию, которое имеем в виду отрицать. Напр., уничтожение бытия, даже превратившегося в явление, не совершается постоянно, потому что для уничтожения требуется особая причина.

ЗЫ: инф. из спойлера и возможное решение соотв. вопросов, можно синхронизировать, напр., с секирой, из 3 гл. Евангелия от Матфея, и страхом, в количественных, качественных отношениях особой причины и т. д.

 

[Сергей Калайда]

А как клятва связывает человека? Обещал - делай, оставайся верным слову, не можешь его нарушить. Сформулирую иначе: может Бог нарушить Своё обещание?

”Не нарушу завета Моего, и не переменю того, что вышло из уст Моих”. (Псалтирь 88:35)

Это известно всем из Писания.Это изъявление Воли в тварном мире.
Как финал-“И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло». (Откровение 21:4)

 

[Арион]

Писание вышло и Предания.Это неоспоримо. Причем здесь те православные которые это не раделяют?

Далеко не все, что записано в Библии, сначала передавалось из уст в уста. Например, книги Моисея, Псалмы, книги пророков, послания апостолов, Откровение Иоанна. Устным путем сначала передавались те факты о жизни Христа, которые вошли в Евангелия. Но это были не философские измышления учеников Господа. Они друг другу не противоречили. Библия говорит, что "Все Писание богодухновенно" (2 Тимофею 3:16). А можно ли то же самое сказать про то, что называется преданием? Если да, то почему труды отцов церкви не включены в священный канон? И почему предание православной церкви не совпадает полностью с преданием католиков?

А что мы читаем в Евангелиях о детстве Христа?Неужели как Вы пишите-будучи мальчиком, убивал людей и превращал их в животных?
Вы какие Евангелия читаете?

Я говорил не о канонических Евангелиях, а об апокрифических писаниях. Одно из них - Евангелие Младенчества. К примеру, вот что написано в главе 46: "
В другой раз, когда Господь Иисус входил вечером в лес с Иосифом, вот ребенок бежал навстречу Ему и сильно толкнул Его, и почти опрокинул Господа Иисуса, и Он сказал этому ребенку:

"«Так же, как ты Меня толкнул, упади и не вставай».
И тотчас же ребенок упал на землю и умер".

Это часть предания или нет? Разве этот отрывок можно воспринимать всерьез и после этого утверждать, что предания является таким же авторитетным или даже более авторитетным, чем Писание?

А зачем Вам Ориген?

Вопрос не в том, зачем он мне, а в том, почему Ориген противоречит другим отцам церкви, которые учили, что Христос рожден, но не сотворен и равен Отцу.

 

[Сергей Калайда]

Далеко не все, что записано в Библии, сначала передавалось из уст в уста.

Давайте обратимся к истории.Вначале были письменные послания Апостола Павла.Потом где-то в тридцатых годах появились Евангелия, в виду распространения христианства.До этого, все знали наизусть то, что записано в Евангелиях и даже более того.Все христиане того периода, были Апостолами.
Писание это Предание в словах.

И почему предание православной церкви не совпадает полностью с преданием католиков?

Так у них папа безгрешный, у нас нет такого вероисповедания.Поэтому выдумки пап, догматизируются, и так далее и так далее.

Я говорил не о канонических Евангелиях, а об апокрифических писаниях.

Апокрифы не содержат Истины.

Вопрос не в том, зачем он мне, а в том, почему Ориген противоречит другим отцам церкви, которые учили, что Христос рожден, но не сотворен и равен Отцу.

Дайте текст от которого Вы отталкиваетесь.Тут в последнее время надо учитывать манеру прочтения.

 

[Дед Сергий]

”Не нарушу завета Моего, и не переменю того, что вышло из уст Моих”. (Псалтирь 88:35)

”Если захочу, нарушу завет Мой, и по воле Моей переменю то, что вышло из уст Моих”.
Сергей, когда Вы утверждаете абсолютную свободу Бога, то закладываете именно такие смыслы.

 

[Сергей Калайда]

”Если захочу, нарушу завет Мой, и по воле Моей переменю то, что вышло из уст Моих”.
Сергей, когда Вы утверждаете абсолютную свободу Бога, то закладываете именно такие смыслы.

Нет, это не относится к Абсолютной Свободе.Это относится к капризу.У Бога нет таких "колебаний."