Толкование Феофилакта Болгарского

[Вячеслав Смелков]

Добрый день,
очень меня смущает толкование Феофилакта Болгарского
на Евангелие от Марка, прошу просветить меня, где я ошибаюсь ?

Мк.3:21. И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из Себя.

    «И услышав, – говорит, – ближние Его» , может быть, люди из одного с Ним отечественного города или даже братья – вышли взять Его; ибо говорили, что Он вышел из себя, то есть что имеет беса. Так как они слышали, что Он изгоняет бесов и исцеляет болезни, то по зависти думали, что Он имеет беса и «вышел из себя», почему и хотели взять Его, чтоб связать как беснующегося. Так думали и хотели поступить с Ним и ближние Его.

Мк.3:31. И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома , послали к Нему звать Его.

Мк.3:32. Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои, и сестры Твои, вне дома , спрашивают Тебя.

Братья Господа по зависти пришли взять Его, как неистового и бесноватого. А Мать, вероятно, по внушению чувства чести, пришла отвлечь Его от учения, показывая таким образом народу, что Тому, Кому они удивляются, она свободно распоряжается и может отвлекать Его от учения.

Что смущает:

У Феофилакта Болгарского, на мой взгляд, получается, что братья Его, сыновья Иосифа, впоследствии двое из которых стали апостолами хулят Духа Святого, говоря, что в Господе бес. И разве может в Богородице - кроткой, чистой и смиренной играть какое-то чувство чести ? А дело чести, и сейчас и тем более на Древнем Востоке, - дело мужчин !

Как мне видится :

Мк.3:21. И, услышав (что Он проповедует), ближние Его пошли взять Его, ибо (люди) говорили, что Он вышел из Себя.

Братья Господа пришли взять Его по внушению чувства семейной чести, гордости житейской, по стыду пред людьми, а Богородица пришла по смирению перед мужчинами, так как братья говорили Ей, если нас не послушает, так может Мать послушает ! И уж совершенно точно, несмотря на то что согласилась пойти с ними, Она не рассчитывала, что Господь оставит Свою проповедь по Её указанию.

Сильно меня не бейте пожалуйста, я тут новенький !
С уважением Вячеслав

 

[иерей Герман Каптен]

Добрый день!

В любом случае, если что то смущает, надо читать греческий оригинал (см. PG 123 528b), можно поглядеть и иные переводы на современные языки, которыми владеете. Смущающее Вас слово в тексте толкования - φιλοδοξιας - т.е. по тексту Феофилакта буквально получается, что Мария пришла "побеждаемая славолюбием".
С учетом контекста получается, что по мысли толкователя, в глазах ближайших родственников Христос воспринимается как одержимый или просто сумасшедший. Мария же действует из соображений славолюбия, что Она может в любой момент "справиться с ситуацией" и контролировать "неразумного Сына".

Ваше толкование смягчает ситуацию, имеет право на существование и встречается у других толкователей, однако Феофилакт тут явно иначе расставляет акценты. Можно посмотреть, что по этому поводу говорят современные библеисты и сделать некие выводы для себя.

 

[Вячеслав Смелков]

Спасибо, что не побили, правда, было страшновато.

Просто по тексту Феофилакта Болгарского получается, что братья (они же апостолы) хулители Духа Святаго (поскольку считали также как и фарисей, что в Господе бес), а Пречистая Пресвятая Богородица, которая выше Ангелов, побеждена славолюбием.

Так не является ли само такое толкование хулой на апостолов и Пречистую Богородицу?

 

[иерей Герман Каптен]

Ну, тогда они еще не были апостолами. Обращение братьев Иисуса по плоти произошло уже после Воскресения. Что же касается Богородицы - "тайна сия велика есть", в Писании слишком мало сказано на этот счет.

Так или иначе все могут ошибаться, кроме, естественно, Самого Бога: и Мария, и братья, и евангелист (может это он не разобрался во всех тонкостях тогдашней ситуации), и Феофилакт (неправильно понявший это отрывок), ну и, понятное дело, мы с Вами, пытающиеся влезть в это дело много веков спустя. Только вот шанс на ошибку несколько различается.

Хулой на Св. Духа является упорствование в собственном мнении, восприятие его единственно верным даже вопреки очевидным и явным доказательствам иного.

 

[Вячеслав Смелков]

Добрый день!
В любом случае, если что то смущает, надо читать греческий оригинал (см. PG 123 528b), можно поглядеть и иные переводы на современные языки, которыми владеете. Смущающее Вас слово в тексте толкования - φιλοδοξιας - т.е. по тексту Феофилакта буквально получается, что Мария пришла "побеждаемая славолюбием".
С учетом контекста получается, что по мысли толкователя, в глазах ближайших родственников Христос воспринимается как одержимый или просто сумасшедший. Мария же действует из соображений славолюбия, что Она может в любой момент "справиться с ситуацией" и контролировать "неразумного Сына".

По-моему разумению можно понимать, что Мария смиренно пришла "побеждаемая славолюбием" братьев Господа, которые по неведению своему больше пеклись о репутации благочестивого семейства. Богородица, по учению Святых Отцов непогрешима, кроме первородного греха ! И утверждать, что Бородица согрешила, есть ни что иное как хула.
Да простит меня Господь за мою ревность не по разуму.
С уважением Вячеслав

 

[иерей Герман Каптен]

Да, я уже говорил, что такое толкование возможно, подобные мысли высказывали и другие комментаторы.

 

[Вячеслав Смелков]

Извиняюсь за мою настойчивость,
но вот ещё один смущающий момент

Мк.2:23. И случилось Ему в субботу проходить засеянными полями , и ученики Его дорогою начали срывать колосья.
Мк.2:24. И фарисеи сказали Ему: смотри, что они делают в субботу, чего́ не должно делать ?
Мк.2:25. Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что́ сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним?
Мк.2:26. как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?
Мк.2:27. И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы;
Мк.2:28. посему Сын Человеческий есть господин и субботы.
   
"Некоторые спрашивают: почему евангелист назвал здесь архиерея Авиафаром, тогда как книга Царств именует его Ахимелехом (1 Цар. 21)? Можно сказать на это, что архиерей тот имел два имени: Ахимелеха и Авиафара. Можно объяснить и иначе, именно: книга Царств говорит о тогдашнем иерее Ахимелехе, а евангелист об Авиафаре, тогдашнем архиерее, и потому показания их не противоречат одно другому. Иерей был на тот раз Ахимелех, а Авиафар был тогда архиереем."

Если дочитать первую Книгу Царств до конца 22 главы, то там ясно написано кто такой Авиафар. Это сын Ахимилеха, единственный выживший из всех священников после того как Доик Идуемеянин по приказу Саула убил всех священников и женщин и юношей и младенцев их. Оставшись единственным выжившим из города священников, Авиафар автоматом становиться первосвященником при Давиде !

Вопрос, Феофилакт Болгарский не читал этого? или как понимать столь туманное толкование?

С уважением Вячеслав

 

[иерей Герман Каптен]

Этот вопрос лучше задать библеистам.
Насколько я понимаю, в тексте Мк. 2:26 возникла путаница Ахимелеха и Авиафара. Вот Феофилакт и пытается объяснить это таким образом, чтоб не поставить под сомнения прямые слова Христа и недвусмысленный рассказ книги Царств, приводя сразу несколько гипотез. Откуда он берет их - сказать сложно, они могут быть как плодом его личных раздумий, так и использованием каким-либо не дошедших до нас источников. Выглядят они несколько, действительно, натянутыми.

Как комментирует это место библеистика я не знаю, поскольку не являюсь в этом вопросе специалистом. Возможно это просто порча текста переписчиком, причем довольно ранняя, поскольку ни в одном дошедшем до нас тексте (если судить по критическому изданию Нестле-Аланда) не встречается чтение "Ахимелех", в все говорят "Авиафар". Возможно, существует какое то объяснение, исходя из реалий иудейской культуры, которые мы не знаем (чисто навскидку, не претендуя на что то серьезное: Ахимелех был обычным священником, а его сын - первосвященником, поэтому промежуток времени назван именем Авиафара - младшего по возрасту, но старшего по чину). Однако, повторюсь, этот вопрос лежит вне пределов моей компетенции.