Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Отец Олег, в Книге Премудрости Соломона 2:12-20 есть такие слова:
Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против закона и поносит нас за грехи нашего воспитания;
объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа;
он пред нами – обличение помыслов наших.
Тяжело нам и смотреть на него, ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его:
он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога.
Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его;
ибо если этот праведник есть сын Божий, то Бог защитит его и избавит его от руки врагов.
Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его;
осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нем попечение будет».
Отец Олег, вот этот отрывок несколько раз перечитал, и возникает ощущение, что это пророчества о Господе Иисусе Христе. Скажите пожалуйста, можно ли придерживаться этого мнения.
Читаем: "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании" (Лк.24,27).
Уточнение: "сказанное о Нем во всем Писании" позволяет нам христоцентрически осмысливать все Слово Божие.
Спасибо батюшка.
Но вот тогда ещё один вопрос по этой же теме, но уже с отсылкой к Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова 51:13-14 "
И я вознес от земли моление мое и молился о избавлении от смерти:
воззвал я к Господу, Отцу Господамоего, чтобы Он не оставил меня во дни скорби, когда не было помощи от людей надменных".
Из этих слов получается, что автор знал о Господе Иисусе Христе, как о Сыне Божьем? И именно Его считал своим Господом.
Может быть это даже может как-то пересекаться со словами Псалма 109:1 "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих."
Ведь св. Иоанн Златоуст прямо указывал, что это именно о Боге Слова сказано, и о Его равном с Отцом достоинстве.
Это батюшка скорее всего я пытаюсь себя убедить, что тайна Троицы была известна некоторым ветхозаветным пророкам.
Эта Тайна была открыта явственно из ветхозаветных людей только Иоанну Крестителю в День Богоявления.
Для остальных (даже для Ангелов) она приоткрывалась постепенно и в гадательных образах.
Читаем: "К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследуя, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу. Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы" (1 Пет.1,11-12); и еще: "И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим.3,16).
Батюшка, тут прямо как специально попалось толкования преподобного Максима Исповедника, на Бытие 18:2 и 19:1
В частности разъясняется вопрос: "Почему Авраам увидел трёх ангелов, а Лот — двух ".
И вот что пишет преп. Максим Исповедник. Авраам достиг совершенства, поднялся выше явлений и был озарён знанием Святой Троицы и Единицы. Потому он и принимает альфу в дополнение к имени, ибо он приблизился по знанию единый к Единому. Поэтому, разумеется, [Авраам] видит трёх ангелов. А Лот в своём знании ещё не перешёл через видимые вещи. Он служил Божеству в видимых [проявлениях], ничего большего не представлял, не возвысился над «двумя» — материей и формой — из коих и [составлены] видимые вещи, и не воспринял знанием слово о Единице и Троице. Поэтому [Лот] и видит двух ангелов.
Кажется Василий Васильевич Болотов (проф. СПДА) говорил, что никто не запрещает придерживаться мнения одного из святых отцов, если не доказано что оно ошибочно. (главное не настаивать на его исключительности!)
А вы здесь тоже писали, что в многообразии толкований, открывается глубина и красота Библейского Слова.
Но преподобный Максим Исповедник очень и очень глубокие уровни понимания затрагивает! Его только во время многодневных постов удаётся понимать... и то, частично.
Батюшка, вы извините что я так дополнил! Это неожиданно получилось! Искал ответ почему Лот сначала пошёл в Сигор, а потом ушёл оттуда и почему Авраам горлиц не рассёк, почему огонь пробежал между рассечёнными жертвами (Быт. 15). И тут как будто специально это толкования попалось на глаза.
Вы эти толкования знаете, априори уверен.
А мне радостью не с кем поделиться.
Да и про горлиц вы мне отвечали несколько лет назад, но уже вопрос был из книги Левит, по части отделения крыльев. Вы из св. Кесария Арелатского дали объяснения. За что ещё раз благодарю.
Сами действия Авраама обнаруживают не твердое убеждение, с Кем он общается (до некоторого момента), так как он пригласил пришедших к трапезе... В чем Господь очевидно не нуждается!
Читаем: "И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели" (Быт.18,7-8).
Скорее всего, до какого-то момента, это были символические действия и субъективные предчувствия этого праведника (см.: 1 Пет.1,11-12)...
Речь может идти о том, что три ангела являлись в этот момент иконой (образом) Святой Троицы и не более.
До Боговоплощения все самые высокие представления о Боге могут считаться относительными, даже для Ангелов (см.:1 Тим.3,16). Так как мы познаем Отца в Сыне, и Духа Святого в "Отце" (имеющего "Сына").
Впрочем, я не богослов, а миссионер. А это разные вещи...
Сами действия Авраама обнаруживают не твердое убеждение, с Кем он общается (до некоторого момента), так как он пригласил пришедших к трапезе... В чем Господь очевидно не нуждается!
Читаем: "И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели" (Быт.18,7-8).
Скорее всего, до какого-то момента, это были символические действия и субъективные предчувствия этого праведника (см.: 1 Пет.1,11-12)...
Речь может идти о том, что три ангела являлись в этот момент иконой (образом) Святой Троицы и не более.
До Боговоплощения все самые высокие представления о Боге могут считаться относительными, даже для Ангелов (см.:1 Тим.3,16). Так как мы познаем Отца в Сыне, и Духа Святого в "Отце" (имеющего "Сына").
Впрочем, я не богослов, а миссионер. А это разные вещи...
Батюшка, отец Олег, вы извините что дополняю, почти весь пост об этом вопросе думал, и вот оказывается есть такой момент любопытный.
Смотрите, в Евангелии от Иоанна (15:14-15), Господь наш Иисус Христос называет учеников своих друзьями!
"Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего."
Ведь даже боговидца Моисея, с которым Бог говорил лицом в лицу, Господь называл своим верным рабом.
Но не другом.
А другом Бог назвал только Авраама (Исаии 41:8)
"А ты, Израиль, раб Мой, Иаков, которого Я избрал, семя Авраама, друга Моего,"
Специально искал по Ветхому Завету, но только пророк Авраам удостоился быть другом Божьим.
А в Новом Завете, Господь уже объяснил, в чём разница между рабом и другом - "ибо раб не знает что делает господин его".
Как вы считаете, может ли это быть тем аргументом, который брал преподобный Максим Исповедник в своих рассуждениях?
А по поводу того, что Господь не нуждается в трапезе, так вы же помните, что по воскресении своём, когда Господь прошёл дверями затворёнными, он спросил у учеников какой-нибудь пищи, и они дали Ему (Лк. 24:41-43) Когда же они от радости ещё не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
Они подали Ему часть печёной рыбы и сотового мёда.
И, взяв, ел пред ними.
(святоотеческие толкование на эти стихи прочитал)
И в Деяниях 10:41 подтверждается этот факт: не всему народу, но свидетелям, предъизбранным от Бога, нам, которые с Ним ели и пили, по воскресении Его из мертвых
Ещё в книге Товит 12:19,
"Все дни я был видим вами, но я не ел и не пил, – только взорам вашим представлялось это."
Особенно хорошо это объяснено в толковании блаженного Августина
Ангел же не вследствие такой нужды принимает пищу. Одно значит делать что-нибудь добровольно (ex potestate), и другое — по необходимости. Вкушает человек, чтобы не умереть; вкушает ангел, чтобы уподобиться смертным. Потому что, если ангел не боится смерти, то он не нуждается и в подкреплении от слабости; если не нуждается в подкреплении от слабости, следовательно, не от нужды вкушает. Но те, которые видели ангела вкушающим, считали его как бы терпящим голод. Это именно и означают слова: Но только взорам вашим представляется это. Не сказал он: вы видели меня вкушающим, но я не вкушал. Видите, — сказал он, — меня вкушающим, но только взором вашим представляется это, т.е. я вкушаю, чтобы уподобиться вам, не потому, что я терплю какой-либо голод или нужду, по причине чего сами вы привыкли вкушать пищу, так что, когда увидите кого вкушающим, думаете, что это делается по нужде, вы, которые по своим привычкам судите о том, что видите. Вот что значат слова: Только взорам вашим представляется это.
Беседа 22, о воскресении мертвых
Но ведь были и другие случаи, например в Книге Судей 13:16, когда Маной предложил Ангелу пищу, Он отказался "Ангел Господень сказал Маною: хотя бы ты и удержал меня, но я не буду есть хлеба твоего; если же хочешь совершить всесожжение Господу, то вознеси его. Маной же не знал, что это Ангел Господень."
А вот в Судей 6:16-22, когда Гедеон не зная кто перед ним, предлагает Ангелу Господню еду. Ведь не стал в тот раз принимать пищу Ангел Господень.
И ещё, батюшка, вы же знаете, что "Господь нарушает чин естества, аще где хощет".
В общем отец Олег, это я скорее для себя выискивал толкования, чтобы понять почему преподобный Максим Исповедник к такому выводу пришёл.
Если мои рассуждения в чём-то противоречат мнению святых отцов, то я от них отказываюсь, хотелось бы следовать слову святителя Григория Нисского: "Что касается нас ищущих истину путём догадок и образов, то мы излагаем то что пришло нам на ум, ничего не утверждая безусловно но как бы упражняясь."
