Исказила ли что-то Православная Церковь?

Исказила ли что-то Православная Церковь?
Приглашение к разговору…

Каждый день мы с вами читаем (а на богослужении даже поем) Символ веры. Мы уже разбирали с вами этот удивительный документ, который емко, лаконично, точно выражает веру Святой Православной Церкви.
Помните последние слова Символа веры? Верую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Давайте сегодня освежим в памяти: что же значит это выражение Апостольская Церковь? Протестанты делают акцент на том, что это та Церковь, которая осуществляет Апостольское служение, то есть несет Слово Божие миру. Именно этот смысл они подразумевают, читая Символ веры (они его тоже признают).
Но, согласитесь, нам важно узнать, не какое содержание в это понятие вкладывают те или иные конфессии, те или иные богословы, а то, что имели в виду богомудрые древние отцы первых веков христианской эры, которые этот термин ввели в употребление.
Давайте посмотрим, что же имелось в виду в самые первые столетия, когда Церковь называли Апостольской.

А имелось в виду то, что наша Церковь есть именно та самая Церковь, которая существует от времен Апостольских и возвещает истину, завещанную нам Святыми Апостолами.
Ап. Павел пишет: «Вы... сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем«» (Ефес. 2, 19-20). «Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати апостолов» (Откр. 21, 14).
Древнехристианский пророк Ерм в своем сочинении «Пастырь» (создано в начале 2-го века) представил Церковь, раскинувшуюся на двенадцати горах, символизирующих полноту людей мира, к которым весть о Сыне Божием пришла через двенадцать Апостолов (Подобия 9).
Церковь постоянно подчеркивала эту идентичность своей веры вере, врученной Христом Апостолам, что замечательно точно выразил св. Климент Римский: «Апостолы получили для нас Евангелие от Иисуса Христа, в свою очередь Иисус Христос был послан Богом. Итак, если Христос от Бога, а апостолы от Христа, следовательно, и одна и другая миссия берут свое начало из одной воли Божией, только в соответствующей очередности».

У неизвестного христианского автора II века в «Послании к Диогнету» читаем: «...Чуждого не говорю и неразумно не рассуждаю, но, как ученик апостолов, становлюсь учителем язычников и переданное мне достойно вручаю тем, кто становится учеником Истины».
Св. Ириней Лионский, защищая истинную веру, указывал на «Предание апостолов, открытое во всем мире, которое могут узнать во всякой Церкви».
В другом месте он писал: «Одна и та же животворная вера сохранялась в Церкви от апостолов доныне и предана в истинном виде... ибо апостолы, как богач в сокровищницу, вполне положили в нее все, что относится к истине, так, что всякий желающий берет из нее питие жизни».
В контексте именно такого понимания появляется известная формула, определяющая, что критерий истинности учения, характеризующий Церковь, – согласие «с учением церквей апостольских, начал и источников веры (св. Ириней Лионский)».

На сочинения св. Иринея (2-й век) опирался и Тертуллиан (3-й век). В своем сочинении «Против возражений еретиков» он показывает, что все Церкви – «побеги Церквей апостольских». «Все они древние, все апостольские, ибо все – одно. Для свидетельствования этого единства они передают друг другу мир, обмениваются именем братьев, возлагают на себя обязанности взаимного гостеприимства и все остальные права, которые не дает никакой закон, кроме как единое предание в одной и той же тайне». Тертуллиан воспроизводит учение св. Иринея об апостольском преемстве учения и распространяет его и на Церкви, созданные позже: «В некотором общем смысле и другие церкви называются именем тех, которые, будучи через апостолов утверждены в епископстве, обладают ростками апостольского сеяния».
Мы видим, что для Тертуллиана важным критерием подлинности Церкви является преемство веры, полученное от Апостолов. Эта же верность вере Апостолов должна характеризовать и общины, созданные позже смерти последних из Апостолов: относительно тех, кто не может «отнести свое основание к какому-то апостолу или мужу апостольскому, но возникли много позже, как и тех, которые возникают ежедневно, (скажем) что все они споспешествуют в общей вере и из-за единокровности считаются апостольскими».

Как произошло, что круг 12 Апостолов, созданный Христом, разомкнулся и начал включать в себя тысячи и тысячи людей и общин, которые имеют право называть себя наследниками Апостолов?
Два слова об этом.
Первоначально Иисус Христос избирает в числе учеников – Двенадцать учеников. Это очень важное число. Иудеи верили, что Мессия восстановит двенадцать колен Израильских, потерявшихся во тьме веков из-за разных потрясений. Эти колена возглавят двенадцать родоначальников.
Но Иисус не ищет потерявшиеся двенадцать израильских колен, а создает Новый Израиль – Церковь, который будет включать в себя не только иудеев, а любого человека. И возглавлять этот Новый Израиль он избирает Двенадцать Апостолов.
Функция Двенадцати – прежде всего, быть Двенадцатью, то есть, являть эсхатологическое число вождей Нового Израиля.
Поэтому понятно, что после отпадения Иуды, апостола-предателя, это священное число необходимо восполнить, и к числу Двенадцати причисляют свидетеля Воскресения Христова – Матфея.
Однако стабильность и незыблемость этого числа относительна. После смерти одного из Двенадцати, отмеченной в Деяниях: «Ирод... убил Иакова, брата Иоаннова, мечом» (Деян. 12, 2), – не последовало никакого нового избрания. Иуда, предатель, нуждался в замене, но Иаков, мученик, – нет. «Как “коллегия” Двенадцать исторически перестают существовать после смерти Иакова, а вскоре исчезнут и все ее члены. Задача общины будет затем состоять в сохранении апостольского свидетельства в его первоначальной чистоте и в продолжении – без живых апостолов – их миссионерского и пастырского служения», – пишет протопресв. Иоанн Мейендорф.

Мы видим, что после смерти одного из Апостолов (имеется в виду из числа Двенадцати), а в более полном смысле – после смерти последнего Апостола, Церковь вступила в новую фазу: жить по принципам, сформулированным первыми Апостолами (передающими, разумеется, не свои мысли, а волю Христову), сохранять учение и творчески осмыслять его, в русле богословских идей первых Апостолов, делать то, что делали первые Апостолы...
Это стало тем более необходимым, что во втором веке появляются и быстро развиваются еретические гностические лжеучения. В это время задача учеников апостольских – хранить и защищать «веру, однажды преданную святым» (Послание Иуды 3).

Церковь называет себя Апостольской потому, что продолжает дело, начатое Двенадцатью. И, как замечает протопресв. Иоанн Мейендорф: «Это стало возможным не столько из-за личных поручений, делавшихся отдельным последователям отдельными апостолами, – даже если такие поручения время от времени давались (см. Пастырские послания), – сколько из-за сакраментального тождества между Церковью в Иерусалиме, принявшей Духа Святого в Пятидесятницу, и любой Церковью, собранной где бы то ни было во имя Христово».

…Протестанты, хвалящиеся своей верностью Писанию и Апостольской вере, исказили ее.
Благословение однополых браков, что, по неоднократно зафиксированному в Священном Писании мнению Господа, есть «мерзость»;
Допущение абортов и эвтаназии, то есть посягательство на жизнь, священное право распоряжаться которой принадлежит только Богу;
Нарушение в вероучении, то есть нарушение Апостольской веры…
Многое и многое было искажено в протестантских общинах. Но говорить об этом сегодня не хотелось бы.

Мне, дорогие, хотелось бы пригласить вас к разговору и поставить вопрос так: что, по вашему мнению, в вере и жизни Православной Церкви не соответствует Апостольской вере? Исказила ли Православная Церковь Апостольскую веру? Или курс Православной Церкви абсолютно верен Апостольскому курсу?
Давайте поговорим об этом. Пишите в комментариях, и будем думать над этим.

апостол.JPG
Знаете ли вы, что в Петербурге есть и вот такая скульптура Апостола Петра? Нога его покоится на камне (помните слова Христа: Ты еси Петр и на сем камне созижду Церковь Мою...); в руках – ключи, символ власти впускать или не впускать людей в Царство Божие. (О ключах см.: Ключи в руках Апостола...)
Вопрос мой такой: где в Петербурге находится эта скульптура?

Комментарии

"...А в действительности храм у людей подло отобрали, поставив народ в положение холопов при барине с панагией. Даже клирики больше не имеют ни своего голоса, ни своего мнения, а не то, что уж народ!
Горько это..."
Очень горько читать эти строки... Хочется повторить слова Господа : "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое"
Как можно "отнять Храм у народа?" Если бы в Храме установили "фейс-контроль", или входные билеты с баснословной ценой, или за таинство исповеди и Причастия немалое пожертвование, и то бы истинно верующие нашли возможность посещать Дом Божий и участвовать в Таинствах Церкви. А сейчас что? Двери открыты, заходите люди с добрыми намерениями, молитесь, исповедуйтесь и причащайтесь. Благодарите Господа Бога за эту величайшую к нам милость. А что еще нам нужно для полноты жизни?. Осознания, что я являюсь "долевым собственником" здания Церкви? Нужно ли это кому-нибудь? Думаю, что нет.
Готова подписаться под каждым словом этого комментария. Спасибо.
 
Хочу обратить внимание уважаемых форумчан на реплику незарегистрированного на форуме человека в редакции протодиакона Сергия.

Конечно, она, в первую очередь, вызывает эмоциональную реакцию. Если же внимательно вчитаться в это сообщение, то становится ясно, что ищущие повод, всегда его находят (2 Кор. 11:12), независимо от реального положения дел.

В первом абзаце представлена своеобразное толкование Устава РПЦ и Чина умовения ног. Следуя этой логике, можно проинтерпретировать, вернее, передернуть, всё что угодно: Священную историю, Евангельские заповеди и даже фразу «мама мыла раму».
Именно в интерпретации фактов проявляется внутренний мир человека (Лук. 6:45).

Во многих фразах наблюдается нарушение логики и софистские приемы. Например, «По факту и храмы, и средства для них, которые прихожане отрывают от своих семей, им больше не принадлежат».
«По факту» – согласно действующему Уставу.
«храмы и средства для них» – непонятно, какие именно средства? Материальные? Финансовые?
«которые прихожане отрывают от своих семей» - обращает на себя внимание использование глагола «отрывают», а не просто «отдают», «жертвуют» и т.п. Замещение одного глагола другим усиливает эмоциональную нагрузку фразы. Этот эффект усиливается упоминанием семьи как одной из значимых ценностей для каждого человека. «Отрывается» именно от семьи, а не от себя…
Если человек считает себя православным христианином, то это предполагает принятие Устава РПЦ. Согласно Уставу, «На обязанности прихожан лежит забота о материальном содержании причта и храма» (ст.33 - http://www.patriarchia.ru/db/text/133141.html).
Храм содержится на добровольные пожертвования, а не на членские взносы. Жертва – это дар, который совершается в первую очередь свободно, добровольно и не подразумевает возвращения дарителю.
«им больше не принадлежат» - естественно не принадлежат. Как может считаться что-то нашей собственностью, если мы это добровольно отдали?

Точно так же (и даже более подробно) можно разобрать каждое предложение. В итоге станет совершенно ясно, что аргументация очень слаба и критика несостоятельна. Но важно то, что это сообщение передает чувство боли, которое испытывает его автор... И прошу у него заранее прощения, если я своим комментарием усилил эту боль…
 
Константин С. написал(а):
Хочу обратить внимание уважаемых форумчан на реплику незарегистрированного на форуме человека в редакции протодиакона Сергия.
... аргументация очень слаба и критика несостоятельна. Но важно то, что это сообщение передает чувство боли, которое испытывает его автор... И прошу у него заранее прощения, если я своим комментарием усилил эту боль…

Автор - провинциальный священник, без образования, подкупивший меня своей искренностью и верностью Церкви, за которую много пострадал. Не стоит требовать от него грамотности и строгой аргументации - пишет он неуклюже, но слезами души. Поэтому я ему верю...
 
Спаси, Господи, и помилуй того батюшку, который так написал. Дай ему больше любви и помощи от окружающих, пошли в Храм, в котором он служит очень много прихожан, чтобы никогда не оскудевала жертвенная кружка.
 
Незарегистрированный написал(а):
Поклонения святым мощам?
хотелось бы увидеть связь с апостольскими мыслями и поступками.
Что касается прикосновения к мощам:
И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои.
(4Цар.13:21)


Что касается почитания мощей:

И взглянул Иосия и увидел могилы, которые были там на горе, и послал и взял кости из могил, и сжег на жертвеннике, и осквернил его по слову Господню, которое провозгласил человек Божий, предрекший события сии. И сказал Иосия: что это за памятник, который я вижу? И сказали ему жители города: это могила человека Божия, который приходил из Иудеи и провозгласил о том, что ты делаешь над жертвенником Вефильским. И сказал он: оставьте его в покое, никто не трогай костей его. И сохранили кости его и кости пророка, который приходил из Самарии.
(4Цар.23:16-18)


Незарегистрированный написал(а):
Беспокоит, сказанное в Библии , что прикоснувшись в мертвым останкам становишься нечистым неделю.
Это санитарная заповедь. Вот почитайте весь перечень:
http://ru.wikipedia.org/wiki/613_%E7%E0%EF%EE%E2%E5%E4%E5%E9
Здесь видно, что нечитота ассоциировалась с опастностью для жизни. Туда же относятся неприкосновение к прокаженным и невкушение скороптящейя в жарких странах свинины.
По этому поводу есть статья:
http://www.pravmir.ru/otchego-tak-melochen-vetxij-zavet/
 
Тум’ат мет («трупная нечистота») – самая высокая степень ритуальной нечистоты в
иудаизме. Всего в Библии различаются четыре категории источников нечистоты: умерший,
убитый мечом, кость, могила. Однако в Устном Законе иудаизма, возникшем после
формирования канона Пятикнижия, источником нечистоты считается все, что связано
с мертвецом (кровь, внутренние органы и т. д.), в том числе орудия убийства и даже ткани, отторгнутые от живого. Любой прикоснувшийся к мертвому телу человек или соприкоснувшийся с ним предмет, принимая от него нечистоту, становится «вторым по степени своей оскверненности», и также приобретает способность быть источником нечистоты, хотя и более низкой степени.

По материалам Электронной Еврейской Энциклопедии
 
Раньше община могла выбрать себе епископа. Теперь верующие не могут даже временно (реально самостоятельно!) священника пригласить, чтобы Литургию отслужил, а если приход владыке на нравится, постоянного служителя туда никогда не направят. Значит, в провинции люди - второсортные? А они ведь тоже живые...
 
Очень горько читать эти строки... Хочется повторить слова Господа : "Отойди от меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое"
Как можно "отнять Храм у народа?" Если бы в Храме установили "фейс-контроль", или входные билеты с баснословной ценой, или за таинство исповеди и Причастия немалое пожертвование, и то бы истинно верующие нашли возможность посещать Дом Божий и участвовать в Таинствах Церкви. А сейчас что? Двери открыты, заходите люди с добрыми намерениями, молитесь, исповедуйтесь и причащайтесь. Благодарите Господа Бога за эту величайшую к нам милость. А что еще нам нужно для полноты жизни?. Осознания, что я являюсь "долевым собственником" здания Церкви? Нужно ли это кому-нибудь? Думаю, что нет.
Не поняла. То-есть, если ты истинно верующий, то, что бы не происходило во внешней, видимой жизни Церкви, ты должен молчать. Даже если "за таинство исповеди и Причастия установят немалое пожертвование". А вдруг у тех, кто возмущается просто душа болит? И где та грань, за которой уже можно возмущаться? Или её нет? Объясните, пожалуйста.
Нет можно, конечно и помолчать. В конце-концов не отнимают же, в самом деле Причастие. Просто кажется немного неправильным прийти, взять необходимое и уйти. Мне, казалось христиане даже не семья - ближе - Тело Христово, и боль каждого, это общая боль. Как в песне: с любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них. Я не права?
Исказила ли что-то Православная Церковь?
Не знаю такого. На те вопросы, что задают обычные люди отвечено и не единожды. Для богословских рассуждений - образование не то. По житейским рассуждениям вижу только одно: перестали мы "носить бремена друг-друга". Приходим в храм, молимся на Литургии, соединяемся в Причастии, и тут же разлетаемся, и даже боли нет от этого рассоединения. Общины нет, в лучшем случае групки по интересам. Или может это я одна такая? Возможно. Надеюсь, что так. Потому, что должна же быть любовь между нами, должна, её не может не быть.
 
"Не поняла. То-есть, если ты истинно верующий, то, что бы не происходило во внешней, видимой жизни Церкви, ты должен молчать. Даже если "за таинство исповеди и Причастия установят немалое пожертвование". А вдруг у тех, кто возмущается просто душа болит? И где та грань, за которой уже можно возмущаться? Или её нет? Объясните, пожалуйста.
Нет можно, конечно и помолчать. В конце-концов не отнимают же, в самом деле Причастие. Просто кажется немного неправильным прийти, взять необходимое и уйти. Мне, казалось христиане даже не семья - ближе - Тело Христово, и боль каждого, это общая боль. Как в песне: с любимыми не расставайтесь, всей кровью прорастайте в них. Я не права?"

Дорогая Ольга! Все прийдет в свое время. И понимание тоже. Можно только посоветовать больше читать жития и творения Святых отцов. Тогда все встанет на свое место.
Понимаете, мы воспринимаем окружающий нас мир - как отражение своей души. Если в душе рай, то и вокруг мы видим рай, а если в душе ад - то вокруг видим соответственно. И если в душе любовь, то и в окружающих людях будем ее видеть. Мы должны начинать с себя, на себя возмущаться, за свои грехи душею болеть. Простите меня, но вы задали вопрос, я попыталась ответить
 
Незарегистрированный написал(а):
Есть ли в Православии запрет на молитву сидя?
Если да, то обосновано ли это апостольским учением?

Нет, такого запрета нет. Если Вы нездоровы или усталы, можно молиться сидя. Если же это Ваша принципиальная позиция - молиться именно сидя, то тут я бы порекомендовал подчиниться общей традиции Русской Православной Церкви и понуждать себя во время богослужения стоять.
 
Михаил Арх. написал(а):
Называлась ли постапостольская Церковь Православной, мне неизвестно...

Хроника слова «Православие»

1) 522г. (за 300 лет до появления Христианства на Руси) - самое раннее документированное упоминание слова «Православие» известно их хроник монаха Вилизария; использовано в отношении народа Славены: «Православные Славены и Русины». Значило это, что Славены жили рядом с Русинами, но имели другой этнос; само слово «Православие» соотносилось с языческой религией Славь-Правь (почитай власть, т.е. раболебство).
2) 1037-1050гг у митрополита Иллариона «слово о законе (данном Моисеем) и благодати» использовано слово «правоверие» (1054 год разделения Греческой и Римской церквей).
3) в толковом словаре рукописей 10-11 веков (составленным Институтом Славяноведения и Балканистики АН РФ и Славянским Институтом АН Чехии) нет слова «православие», но есть «правоверие».
4) 17век, п.Никон переписал книги с заменой слов «правоверие» на «православие»: из-за наличия двоеверия на Руси «правоверия» и древнего «православия»(язычества).
5) 1718г, Петр-1 в духовном регламенте: «а яко Христианский Государь, правоверия же и всего в церкви Святей блюститель, …». (т.е. Государь Христианский - не православный, блюститель правоверия, не православия). В этом и от 1776 и 1856гг духовных регламентах нет слова «православие»
6) до 20 века для Российской Церкви использовалось название Христианская (добавляя в официальных случаях «греко-кафолическая»). Название же «Православная» было присвоено Сталиным в 1945г. вместе с официальным признанием Церкви в жизни государства.
 
Незарегистрированный написал(а):
Хроника слова «Православие»

1) 522г. (за 300 лет до появления Христианства на Руси) - самое раннее документированное упоминание слова «Православие» известно их хроник монаха Вилизария; использовано в отношении народа Славены: «Православные Славены и Русины». Значило это, что Славены жили рядом с Русинами, но имели другой этнос; само слово «Православие» соотносилось с языческой религией Славь-Правь (почитай власть, т.е. раболебство).
2) 1037-1050гг у митрополита Иллариона «слово о законе (данном Моисеем) и благодати» использовано слово «правоверие» (1054 год разделения Греческой и Римской церквей).
3) в толковом словаре рукописей 10-11 веков (составленным Институтом Славяноведения и Балканистики АН РФ и Славянским Институтом АН Чехии) нет слова «православие», но есть «правоверие».
4) 17век, п.Никон переписал книги с заменой слов «правоверие» на «православие»: из-за наличия двоеверия на Руси «правоверия» и древнего «православия»(язычества).
5) 1718г, Петр-1 в духовном регламенте: «а яко Христианский Государь, правоверия же и всего в церкви Святей блюститель, …». (т.е. Государь Христианский - не православный, блюститель правоверия, не православия). В этом и от 1776 и 1856гг духовных регламентах нет слова «православие»
6) до 20 века для Российской Церкви использовалось название Христианская (добавляя в официальных случаях «греко-кафолическая»). Название же «Православная» было присвоено Сталиным в 1945г. вместе с официальным признанием Церкви в жизни государства.

Уважаемый Аноним.
Вы в плену заблуждений, навеянных некомптентными нео-языческими якобы "научными" фильмами и сайтами.
На все Ваши пункты отвечать не буду, потому что это долго, да и ненужно. При желании Вы сами во всем разберетесь.

1. Кто это такой монах Вилизарий? Откуда Вы и авторы с языческих сайтов его выкопали? Наука знает полководца Велизария, который жил действительно, в 6-м веке, при императоре Юстиниане. Но сколько я не искал в исторических научных источниках ни про какие сочинения теперь уже монаха (!) Вилизария не нашел.
Все нео-языческие и оккультные сайты перепечатывают какую-то чушь про бани, про древних славян, якобы подчерпнутую из работ Велизария. Уверяю, никакого такого сочинения нет. А то, что цитируют, глупость, как минимум потому, что в 6 веке территорию Руси заселяли совсем другие народы, а не те, кого, якобы описывает этот Велизарий. Это были не славяне. Славяне в это время только начинают сюда приходить. А жителями страны в это время являются совсем другие племена, к сожалению, исчезнувшие и ассимилировавшиеся.

Но речь о Велизарии. Если Вы не согласны с моей крайней оценкой - найдите мне ссылку на сочинение Велизария, или укажите источник.

2. В документе "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона есть слово Православие. Вы просто не потрудились проверить услышанное и прочитанное в Интернете. А если бы проверили, убедились бы, что слово православие там встречается.
Вот, например: Вся страны и гради, и людие чтуть и славять коегождо ихъ учителя, иже научиша я́ православнѣи вѣрѣ. (смотрите научный текст: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4868)
Есть там и слово правоверие. Но это потому, что в то время греческое слово ортодоксия еще не всегда переводилось словом православие. Чаще переводилось как правоверие.
Кстати, сочинение митрополита Иллариона уникально и тем, что мы видим, как слово православие робко, но все-таки твердо и уверенно занимает свое место в языке славян.

3. Все древнерусские словари имеют это слово. Я посмотрел несколько, изданные, правда не Академией наук Чехии, а советской Академией Наук и все имеют это слово в источниках 11-13 веков:)
Так что, и этот аргумент не работает.

Простите, но и все остальное, так же, не работает.

Теперь главное: Я понимаю, почему язычники так настойчиво отстаивают то, что слово православие придумано ими, в их, языческие времена... Они думают, что если докажут (хотя бы себе самим), что если их называли (хотя бы какой-то и выдуманый Велизарий) православными, то они имеют право на существование и даже на право споров с христианством за первенство. В самом деле, если они искони право-славили богов, то они - истинная вера.

Но для христиан такая филологическая гимнастика ума ничего не значит. У нас, с первых веков христианства есть слово ортодоксия. Оно означает истинная вера. Слово ортодоксия состоит из двух слов: ортос и докса. Первое слово всегда понимается как правильное. А докса может пониматься и как верование и как славление.
Поэтому в первые времена после создания славянской письменности, слово ортодоксия переводили и как правоверие (так, кстати, правильно) и как православление.

Мы, русские христине не держимся за слово православие. Для нас важно не как, а Кого славить! Для нас, например, слово правоверие кажется более глубоким, чем слово православие.
Я понимаю русских нео-язычников, которым хочется доказать, что их прыганья у костра, их игрища и идолы - подлинная, русская вера. Но Русь сделала свой выбор. Уже как тысячу лет.
Друзья, оставьте свое язычество для ролевых игр и фольклорных мероприятий.
 
Поскольку апостол основатель - "первозванный", то и Церкви нужно бы называться первозванной или первозданной, наверное можно и фундаментальной (если католики не против), даже можно и правоверной (с дополнительными пояснениями), но только ни ортодоксальной и ни православной (это несет антихристианский смысл).

Церковь с названием "Первозванная" или "Первозданная" была бы самой многочисленной.
 
Люди уже успели "прихватизировать" ключи от райского сада. Хорошо, если они найдут все-таки дорогу до этих узких Врат, а не побредут,звеня ключами, совсем в другом направлении:)
11.12.1414_17_20_original.jpg
 
Исказила ли что-то Православная Церковь? А зачем о.Константин вы задаете такой лукавый вопрос? Вы сами знаете, что исказила. Для начала восстановления памяти - прочитайте например, Евангелие от Иоанна и Символ веры из любого молитвослова или служебника. Увидели разницу?
 
Сверху