Как «отпевали» в древности?

Юрий Иванович, здравствуйте! Возник один вопрос, ответ на который я решил спросить у Вас. В древности крещение принимали в зрелом возрасте. А как отпевали тех христиан, которые умирали, не успев принять крещения? С нетерпением буду ждать Вашего ответа.

Прот. А. Б.


* * *

КАК «ОТПЕВАЛИ» В ДРЕВНОСТИ?

Дорогой отец Александр!

На Ваш вопрос, исходя из современной практики и теории таинств и треб, не может быть однозначного ответа, потому что 1) мы живём во многом в иной богословской и богослужебной реальности, чем христиане Древней Церкви, и 2) у нас нет ПРЯМЫХ литургических источников – то есть богослужебных книг – ранее VIII—IX веков, поэтому ничего строго определённого о древнем богослужебном строе историк сказать не может. КОСВЕННЫЕ исторические источники (хроники, проповеди, записки паломников, жизнеописания и др.) дают крайне мало материала. Реконструкции кратки и схематичны. Смотрите, например, книгу: Арранц Михаил, иеромонах, S. J; Рубан Ю. История Византийского Типикона («Око Церковное»). Часть I. Предвизантийская эпоха. Исторические свидетельства о молитве древних христиан (до V в.) / Науч. ред. О. П. Лихачева. СПб., 2003.

Вопрос также предполагает статичность церковного устава (в общих чертах) от апостольских дней до наших времен (миф о составлении Типикона апостолами от 12-ти, то есть о создании ими современного богослужебного строя, включая праздники, держится в необразованных кругах до сего дня). Если у нас – отпевание, то и в первые века – такое же по смыслу отпевание, и т. д. Современный строй как бы «опрокидывается» и налагается на прошлое. Это – самая распространённая ошибка внеисторического сознания. На самом деле, история нашего богослужебного строя – это непрерывная многовековая история развития, взаимодействия и борьбы разных параллельно существовавших традиций и уставов. Развитие русского Устава в основном завершилось с 6-м изданием в 1695 году московского Типикона (см.: Рубан Ю. Московские печатные Типиконы XVII века: Библиографическое уточнение // Журнал Московской Патриархии. 2003. № 3. С. 88–94; а также другие материалы). То же – с богослужебными книгами, чинопоследования которых – как и чин отпевания – приняли окончательную форму лишь во 2-й половине XVII века.

Главное: никакого «отпевания» в современном смысле (связанного со страхом за участь почившего) в Древней Церкви не было. У древних христиан было иное мироощущение: они «вечно радовались», потому что верили Христу, совершившему Исцеление (Спасение) рода человеческого и всего космоса. Ничего к этому добавить мы не можем. И САМ Христос (а не мы!) решает участь христианина. Это умершие – атлеты (агонисты), – по спортивной терминологии ап. Павла, – за нас предстательствуют перед Христом, вручающим им венцы; они уже преодолели несовершенство и обрели бессмертие, а мы ещё боремся и стремимся к финишной черте. Поэтому им за нас надо молиться, а не наоборот. И молитвы к умершим носили характер общения (у Бога ведь все живы), лишь позднее сменившиеся молитвами за умерших в современном магическом духе.
p01l8vcf.jpg
Разумеется, какими-то моливословиями древние христиане напутствовали и провожали почившего собрата. Нет сомнения, что это были псалмы – универсальные по содержанию гимны, а также молитвы собственного сочинения (обычная практика древних), но никакого специального чина отпевания ни в соборных постановлениях, ни в текстах отдельных авторов мы не находим: это свидетельствует о том, что данному обряду не придавали догматического значения, предоставляя каждой церкви провожать в вечность своих членов по своему усмотрению. Не находим также и деления умерших (подчёркиваю) христиан на крещёных и некрещёных. В догматическом аспекте, крещает человека ведь не вода и другой человек, а Дух Святой. В Святцах немало святых, не успевших получить формальное крещение: языческие стражники и палачи, вразумлённые мужеством мучимых христиан, и потому сами немедленно казнимые (это называлось «крещением кровью»), и др. Если человек перед смертью молитвенно обратился ко Христу (как тот разбойник), то вряд ли у Христа не хватит сил, чтобы взять его к Себе, даже если он не крещён на земле.

В византийских Евхологиях (с VIII-го и последующих веков, более ранние рукописи не сохранились) содержатся обычно две-три отдельные краткие заупокойные молитвы вне всякого чина. Вряд ли христиане ограничивались только ими, провожая усопших? На это давно обращали внимание. Но в рамках какого связного чинопоследования они могли читаться? Учёные (мои учителя Николай Дмитриевич Успенский, о. Михаил Арранц) предположили – и доказали, – что над усопшим могла служиться Песненная Паннихис, – не треба, а одно из богослужений Суточного цикла по уставу Святой Софии Константинопольской («Соборный Константинопольский Типикон» – в смысле традиции).

(В виде отступления замечу, что именно эти пышные и величественные службы Соборного (!) Часослова, иначе именуемые «Песненным Последованим», оказали, согласно нашей летописи, решающее влияние на послов князя Владимира в выборе веры. Вернувшись домой, послы заявили, что «не знали», где они находились во время богослужения в Святой Софии Константинопольской, – «на небе или на земле, – ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой...» (Повесть временных лет, год 6495/987, – перевод Д. С. Лихачева). Привычного нам Палестинского монашеского Часослова в византийских соборах и приходских храмах ещё не было. Уверен, что его службы не произвели бы на послов такого впечатления.) Кстати, греки смеются, когда мы заупокойную службу называем «Панихидой»: это слово образовано от корневой основы (паннихид-) греческого «паннихис» – «всенощное [бдение]» и не имеет отношения к собственно заупокойной тематике. Это очень интересная тема.

Теперь это предположение можно считать доказанным. Мне посчастливилось найти и опубликовать уникальное чинопоследование из русского пергаменного Служебника XIV века, определённо свидетельствующее о чтении молитв Песненной Паннихис над покойным и в русской традиции. Об этом небольшом открытии в области литургического источниковедения мало кто знает: статья опубликована в малотиражном университетском сборнике. См.: Рубан Ю. Панихида: за здравие или за упокой? // Библия и европейская литературная традиция. Материалы XXXV международной филологической конференции. Секция «Библия и христианская письменность». СПб., 2007. – С. 65–74. Если Вам интересна эта тема, то смотрите в статье и ссылки на работы прежде всего отца Михаила Арранца. В его пятитомнике на русском языке собраны ранее выходившие отдельными книгами исследования по всем таинствам и некоторым требам византийского Евхология, опубликованы тексты по основным рукописям. (Византийский Евхологий не знает деления служб на таинства и требы: это – католическая классификация периода схоластики, быстро усвоенная православными.) Работы отца Михаила – последнее слово в области литургического источниковедения. Если захотите узнать – какие молитвы лежат в основе того или иного таинства – обращайтесь к соответствующему исследованию. Такую же ценность имеют и работы отца Роберта Тафта, также выходящие в русском переводе. (Старайтесь не читать переиздаваемые и вновь издаваемые ныне «школьные» литургические курсы, не учитывающие современные научные данные и давно уже безнадёжно устаревшие.)

Для правильного понимания проблемы необходимо учитывать следующее. Христианское сознание стало существенно меняться со второй половины первого тысячелетия: причины разные, в том числе и утрата иллюзий по поводу великой христианской империи. Христиане забыли, что Христос пришёл не для создания земного царства (Деян. 1:6), а для созидания Своей Церкви – Царства Божия на земле, объединяющего земное и небесное; захотели быть «как прочие народы» (1 Царств 8:4–7 и сл.). И вот Бог почему-то «благоволил» мусульманам: они отняли у христиан Гроб Господень и вообще весь Восток, Африку и Испанию и создали могучий Арабский халифат. (Покаянный канон Андрея Критского в символической форме оплакивает эту «неудавшуюся» историю общества и каждой души.) Христиане перестали доверять Христу «как дети», стали подспудно предполагать, что Он «не смог» всё полезное для них «совершить» (но см. Иоанн 19:30!), «не доделал» чего-то, что дарованной Им благодати недостаточно для спасения, а потому надо пред Богом «выслужиться», чтобы он не отринул умершего. Эти настроения нарастают и в письменности, и в живописи к концу первого тысячелетия (говорили об этом с о. Михаилом Арранцем и с о. Ианнуарием).

В таком ритуально-магическом контексте и сформировался наш очень поздний (подчёркиваю) чин отпевания – своего рода «пропуск» в рай. В Требнике он именуется «Последование мертвенное мирских тел» (это пишу, разумеется, не для Вас, а для читателей мирян). Интересные особенности имеет чин отпевания священников, но это – особая тема. Возможно, не все знают, что в нашей практике диаконы отпеваются по мирскому чину, что, конечно же, несправедливо по отношению к этим «служителям алтаря». Ещё сто лет тому назад наш великий востоковед Борис Тураев, сотрудник Богослужебного отдела Поместного Собора Российской (так она тогда называлась) Православной Церкви 1917—18 годов составил «Чин погребения диаконов», на основании открытого им в Эфиопской Церкви, но Собор не успел его рассмотреть.

Боюсь, что, если бы древние христиане оказались на нашем отпевании, призванном гарантированно «обеспечить» человеку Царство Небесное (как говорил Н. Успенский), то сочли бы эту церемонию языческим – вполне магическим по характеру – богослужением. В самом деле, «народное богословие» считает: если человека не отпоют, то рая ему не видать, как своих ушей; а если торжественно отпоют и батюшка вложит ему в руку разрешительную грамоту с собственноручной подписью, то Бог никуда не денется! А грамота эта – модификация 125 главы древнеегипетской «Книги мёртвых» (своего рода «путеводителя» по загробному миру); её также вкладывали в гроб покойнику, чтобы он на «контрольных остановках» (наши «мытарства») прочитывал определённые формулы, заставляя (!) этим дежуривших строгих демонов-контролёров пропускать его дальше – в рай к солнечному богу Ра. А если на заупокойной трапезе удастся обмануть бедного священника, подсунув ему блин (солярный знак!), ранее лежавший на лице покойника, и он, ничего не подозревая, его съест, – всё в порядке: рай покойному обеспечен!

Языческое мироощущение вернулось и господствует в народном сознании (не только в данном случае). Апофеоз – в случае отпевания «авторитета» или «братка» (нет опыта?). Представляется такая картина. Звонок на мобильник апостолу Петру. «Слушай, Петр, сейчас к твоим вратам подойдёт один браток из тамбовской группировки. Ты его узнаешь по крутому итальянскому костюму и ботиночкам, которые нам с тобой и не снились. Кем он подвизался? Да киллер он был, опытный… Ладно, ладно, я без тебя знаю, что Моисеев Закон запрещает, но он же «ветхий», а ныне XXI век на дворе. К тому же его сотоварищи пышное отпевание закатили, хор из филармонии наняли, да голосистого архиерейского архидиакона пригласили. До небес пение долетало, сами ангелы завидовали! И на восстановление храма щедро пожертвовали. А поп ему «паркером» грамоту разрешительную на золотой бумаге подписал и дорогу в твой рай уже открыл. Так что не фарисействуй – отворяй и выдай ему отдельную квартиру с чёрным ходом, как он привык…».

Смешно? Скорее грустно… Но это же реальность нашего времени! Для народа священники просто заменили их бывших «коллег» – волхвов, магов и жрецов, цель которых – обеспечить «благорастворение воздухов» и хороший урожай, благополучие в земной жизни, а напоследок провести в уютный рай, где будет много блинов и ещё много чего хорошего…

Думаю, мой неожиданный исторический экспромт, который сходу накатал, пытаясь ответить на Вас вопрос, Вам и товарищам будет полезен. Тема важная.

Ю. Р.


2/15.IV.2017 AD,
Страстная суббота
  • Like
Реакции: 4 человек

Комментарии

Добрый день отец иподиакон. Я вот не пойму. Древнейшие христиане, они-же первые христиане были евреями и соблюдали соответствующие традиции (это я так понимаю), по логике мы то-же должны поступать как они соблюдая соответствующие традиции. Но это если конкретизировать понятие, кто являлся наиболее древнейшими христианами.
Потом, как я понимаю, христианство стало распространяться по миру усилиями апостолов и в каждом народе стали возникать соответствующие традиции и апостолы не настаивали на соблюдении именно определенных традиций (еврейских традиций).
Они все были христиане но различных народов и традиций. В совокупности их то-же можно назвать древними христианами.
В таком понятии у древних христиан не могло быть единой традиции по проводам в мир иной своих усопших.
 
У прот. Александра Шмемана написано, что христиане использовали обычаи тех народов, среди которых жили - видимо, потому, что не придавали похоронам особого значения (как в языческих культах), так как в христианстве _нет мёртвых, все живы_ (как я поняла о. Александра, именно поэтому).
 
Последнее редактирование:
Михаил, язычество, как я понимаю, - во внешнем. Молитва, по словам Иоанна Златоуста, по Вашей ссылке - всем нужна. Однако же в _словах_ молитвы также могут сохраняться языческие остатки, если христиане жили среди язычников и употребляли их формулировки. Например, совершенно не имеющее отношение к православному вероучению о заупокойном существовании душ с Богом (зато логичное для язычества) слова о "месте злачне, месте светле, месте покойне". (наблюдение прот. Александра Шмемана, книга "Литургия смерти").
 
Последнее редактирование:
Понравилась статья...Но, к сожалению, вопрос о вере для многих и многих, считающих себя православными христианами, остается на "языческом" уровне и по сей день...И хоть и говорят батюшки на проповедях о "правилах", да кто их слушает. Столкнулась с этим на похоронах своего мужа. Какие-то женщины, старухи все время пытались засунуть ему в гроб деньги: пусть передаст близким, будет чем откупиться на том свете.. Стакан водки покойному, тарелку борща и прочие "традиционные" действия...Короче, пригласила я всех к поминальному столу, рассказала, в чем действительно нуждаются наши родные усопшие души, попросила всех прочитать со мной молитвы о душе родного моего человека, все семьдесят человек встали и читали, многие плакали, плакали и официантки, говорили, что впервые в своей жизни видят такие поминки: с молитвой и без спиртного.А приглашенные потом подходили и говорили, что они не знали и ничего не слышали раньше об этом.
 
Спасибо Вам большое, Юрий Иванович! Ваши ответы, как всегда, интересны и познавательны. И понятно, почему часто, увы, встречают отторжение.

Мы ведь привыкли думать, что всегда и во всем есть "правильно" и "неправильно". Причем эти понятия всегда четко обозначены формально и не допускают двояких толкований. Что есть некий универсальный "рецепт", некий "готовый ответ" для любого христианина. Узнав о том, что древние что-то представляли, делали, организовывали иначе, чем мы сейчас делаем, вызывает смущение: "Так кто же ПРАВ - мы или они?" Если считаем, что мы, начинаем возмущаться: "Да как можно поставить под сомнение правильность нашей практики!" А если склоняемся к тому, что "правее" древние - впадаем в смятение: "Что же теперь делать, неужели что жил - то зря? Неужели нынче все неправильно?" А ведь может быть, когда мы поймем простую вещь: ни они не были еретиками, ни нынешнее богослужение не еретично, ни уж тем более не является еретиком тот, кто помогает нам пополнить свои знания об истории родной Церкви, а что каждый этап развития как человека, так и общества, так и религиозного сознания этого общества имеет свои исторические особенности. И если их знать, становятся понятнее истоки нынешних обычаев, а еще есть хороший повод проверить свое собственное отношение к тем или иным вещам (например, является ли для меня лично молитва о упокоении актом надежды, искреннего стремления к взаимному общению с Богом, попыткой понять и принято Его волю, есть ли в нас искренняя любовь к ближнему и доверие к Богу, вера в Его милосердие, при всем понимании своей греховности и не достоинства вкупе с греховностью всего рода человеческого, либо я произношу слова молитвы, будучи уверенным, что таким образом своими собственными действиями нажимаю на некие "кнопки пульта" мироздания, поступаю даже не как просто язычник, а хуже - как колдун, творящий заклинания, гордо и самоуверенно пытаясь таким образом навязать Богу свою волю - вопреки Его воле. Не мню ли я себя мудрее и милосерднее Бога?).

Протестировать можно и свое отношение к людям. Ведь отношение: "есть два мнения - то, с которым согласен я, и неправильное" мы распространяем не только на другое время, на другие практики богослужения, но и на других людей вообще, на их представления о чем угодно, если эти представления отличаются от наших собственных. Может быть, в этом - корень осуждения. Спроси любого из нас: "Ты владеешь истиной?" Конечно, смутимся, скажем: "Нет, как я, грешный человек, пребывающий во многих заблуждениях, с искаженным пороками духовным взглядом, могу знать истину?" А при этом почему-то свое мнение особенно в том, что касается религии (и не только) считаем единственно правильным, да еще другим его пытаемся навязать.

Так что мне кажется, подход "они стремились к пониманию Бога так, мы сейчас - несколько иначе" - неплохой способ учиться если не понимать и уважать других людей и другое понимание, отличное от нашего, то хотя бы учиться слушать ближних, а через эту тренировку - и постепенно двигаться к тому, чтобы учиться слушать Бога. Даже в быту, говоря на одном языке, одни и те же слова мы мысленно можем наделять разным смыслом, что же говорить о мире духовном, о мире невидимом...

И еще очень было бы замечательно, если бы мы в данной нам информации нашли не в чем древние христиане отличались от нас, а в чем наше сходство, что у нас общего, несмотря на исторические различия. Христос-то неизменен и тогда, и сейчас! Это человеческие представления и традиции могут меняться. Степень понимания может меняться. Уровень знаний может меняться. Младенец имеет одно представление о Боге, подросток приходит уже к иному пониманию... в чем-то это понимание - более взрослое, более глубокое и серьезное, а в чем-то - и уже искаженное набранными стереотипами, заблуждениями, собственными грехами. И третье это представление у взрослого человека, неуклонно следующего по пути веры. А четвертое - у бывшего отступника, покаявшегося и вернувшегося в лоно Церкви... нет единого "правильного" представления, которое можно было бы взять себе в готовом виде без личного труда. Потому что Бог ведь хотя и дает нам общие заповеди, общую систему ценностей и общие ориентиры, к которым мы должны стремиться, но разговаривает-то с каждым из нас индивидуально. И спрашивать с каждого будет индивидуально, учитывая ВСЕ факторы. В том числе и ведомые только Ему.

Ну, а древние христиане много что делали и представляли не так, как мы: например, мужчины не носили брюк, женщины не имели права свидетельствовать в суде. И ни те, ни другие не знали о существовании США и Автралии... и были правы, потому что таких государств в первом веке действительно не существовало :).

В общем, Юрий Иванович, Вы всегда даете обширный материал для того, чтобы хорошенько подумать, в том числе не только о теме лекции. А главное, не только отвечаете на однозначные вопросы, но и мотивируете на то, чтобы задать более сложные, неоднозначные. В первую очередь задать их самому себе и постараться честно на них ответить. Еще раз спасибо!

И... все, что я сейчас сказал - это лишь мое личное понимание, я его тоже никому не навязываю и не призываю разделять, так как нет никаких оснований считать его более ценным, чем любые другие мнения по этому поводу.
 
Последнее редактирование:
Игорь К., статья эта иронична по своей сути, и автор хочет донести до читателя всю "глубину", прежде всего, наших с вами, да и всех православных христиан, знаний самого православия, и в частности "Чина отпевания и погребения" усопшего. Я, в свое время, побывала в почти во всех уголках нашей России, от Забайкалья до Карпат, и от Грузии до Мурманска. Это было еще в "темные" советские времена, и в каждом "уезде", в каждом городе или деревне - свои обычаи погребения и поминок. Но в настоящее время, пора бы уже прийти к одному, истинному, правильному, полезному душам усопших и нашим душам "обряду". А то, что статья вышла в канун Радоницы, это правильно, в этот день положено посещать родные могилы, поминать ушедших. У нас, на юге, самым "светлым" праздником является Пасха, и не потому, что все её встречают в храме, с радостью. А потому, что все кладбища "забиты" под завязку посетителями: едят, пьют, мусорят на погосте, а сколько пьяных потом бродят там вокруг...Все очень и очень печально. Светлый День превращают в поминки, а вернее - в пьянку... И бушует в головах язычник, и дети их потом скажут: "Наши родители ходили на Пасху на кладбище и мы пойдем...Обычай"...Что и говорят мне сейчас старушки, но тогда ведь и время было другое.
 
Михаил Р.Б., советую, прочтите статью еще и еще раз....Грустной иронией, грустным , я бы сказала, юмором автор хочет донести до нас состояние наших душ и повсеместное, потребительское, на уровне магии и колдовства, отношения к православию и всех таинств церковных. Ведь мало кто думает о душе, о вечной жизни..Все на бегу: заболел, неудачи, да мало что: пойду поставлю свечку Богу, может и поможет..А не помогло: забыл и дальше побежал...Ждут чуда немедленного, явного, только для этой жизни, забывая, а может и не думая даже о жизни вечной...
 
Г
О главном. Знакомьтесь Кирилл Борисов(ах как люди семитского корня любят простые русские фамилии, но внешность не поменяешь, как и содомское прошлое), петербургский интернет-популяризатор "православия", админ сайта Азбука верности, расположенного на либеральном портале Азбука веры, и окормитель разных рубрик этого сайта. Об одной из этих рубрик, "Псевдоправославие" ( в разделе художественная литература) сейчас и пойдет речь. https://azbyka.ru/fiction/1/psevdopravoslavie/Рубрика состряпана Кириллом Борисовым вполне в духе псевдоинтеллигентского раздражения на всё живое в церкви - того типа раздражения на всё церковное и живое, что льется из Андрея Кураева, проповедника мата, либерального христистианства, содомии, пуси райт, как святых наших дней и прочего бреда. Недаром почти в каждой статье рубрики цитата из бесноватого неистового диакона, тень которого всплывает то тут, то там. Сам Борисов известен в питерской содомской тусовке еще со времен Духовной Академи под кличкой Поп или дядя Степа. Итак, о главном. Псевдоправославием в этой рубрике называются тексты, давно признанные и авторитетные, но бесящие либералов. Помните беснования Кураева по поводу мытарств Феодоры или книг достопочтенного С.Нилуса и архимандрита Павла Груздева? Вот, типа того. "Необыкновенные путешествия Серафимы", по которому снят известный мультфильм по благословению патриарха, одобренная книга многими пастырями и официально Издательским советом патриархии, объявляется ядовитым фэнтази, ложью. Бесноватые нападки на книжку такого сорта-не могла девочка говорить с Господом, не мог её назидать сам Серафим. А то, что это худож.произведение, в расчет не берется. Главное-по хамски обгадить. Еще хуже досталось книгам Майи Кучерской. Не гоже писать о своем духовном опыте и забавных историях, заткнитесь лучше в тряпочку. Непонятное и беспричинное беснование в адрес капитальной книги архиепископа Антония Михайловского об умном делании-это живая жизнь в церкви вызывает раздражение либеральных чванливых питерцев. Житие давно прославленной Матроны Московской тоже предмет глумления. Нам указывают, что Синодом определено местное почитание святой и не надо всё время писать о ней, достали с ее чудесами. Всё это подкрепляется хамским смаком Кураева, как безоговорочного авторитета, уж его проект ввести мат в жизнь церкви псевдоправославием не считается. Также на корню опошляются популярные книги протоиерея Торика или игумена Иоанна Экономцева, крупнейшего патролога в нашей церкви. Житиё старца Иеронима клюется за излишнее почитание царской семьи, либерал Бернштейн объясняет-чуть чуть почитайте. Труды священномученика Серафима Чичагова хулятся за то, что он, профессиональный врач, осмысленно относился к своей деятельности и создал лечебную систему. Пусть современные врачи эти занимаются, а не попы-так и слышится злобный раздраженный окрик создателей Азбуки. Популярная книга о старце Антонии, читаемая по Радонежу, также кипу невнятной лжи и клеветы снискала на Азбуке. Придрались, что там академия названа в рассказе семинарией. О тут же обвинения во лживости каждой строчки. Знаменитый старец Сампсон Сиверс, которого уважал и почитал такой скептик как оДмитрий Смирнов, с ним расправляются цитирование бумажек с печатью нквд-не то он подписал якобы на допросе, поэтому вся его пастырская деятельность безбожна! Ну не странные эти азбукисты? Житие многопочитаемой Пелагии Рязанской охуливается в самом хамском виде-про ее пророчества пишут....Остапа понесло. Эти азбукисты не боятся ничего, обгадят любого святого, страх Божий не их стезя. Также совершенно бездоказательно вводятся в рубрику Псевдоправославие жития многих местно чтимых святых, одаривающих людей по молитве к ним миром и благодатью. Так и чувствуется голос духовного вдохновителя азбукистов матершинника Кураева-задолбали эти бабки, эти святые, эти все с чудесами и духовностью. Досталось и одному протоиерею за книгу о целебных травах-даре Божием людям. Знахари, старухи с травками достали! Пуси райт зато не достали Кураева и азбукистов. Книга о начале и конце мира, одобренная самим прав.Иоанном Кронштадским тоже отправлена в помойку. Капитальный труд святотихоновского университета о Толстом тоже. Книга о свойствах святой воды объявлена мракобесием, также как и о благодатном огне на Пасху в Иерусалиме и о приверженности старому стилю. Книги все эти реально на Азбуке предлагают авторы сайта СЖЕЧЬ. А это больше, чем сжигание книг Осипова. Очень сильно возмущает либерально-журналистский тон всех статеек в этой рубрике Азбуки. ХАМСТВО НЕ ПРИКРЫТОЕ НИЧЕМ. Можно не любить каких-то авторов, ни никто НЕ ДАВАЛ ПРАВО БОРИСОВУ И АЗБУКЕ навешивать безаппеляционно и чванливо на них ярлык псевдоправославие. Псевдоправославие-это личный содом Борисова и бредни профессионального пахабника Кураева, также борца за права содомитов
 
Юрий Иванович, я как-то занялся исследованием вопроса по религиозной зависимости. Подготовил даже брошюру на эту тему https://yadi.sk/d/D8bheFeIvMNVg Среди людей, которые называют себя православными огромное количество не верующих, а именно религиознозависимых. Одним из признаков религиозной аддикции – это споры с наукой. Я теперь убеждаюсь, что спорят религиоманы даже с церковной наукой.

Юрий Иванович, Вы человек науки, поэтому с Вами постоянно будут спорить такие вот фанатики. Не думаю, что надо тратить на них время и силы. Адекватные люди прочтут Вашу статью и поблагодарят Вас. Я к ним присоединяюсь.
 
Дорогой отец Александр!
Не смог открыть файл с текстом Вашей брошюры о религиозной зависимости. Прочту позднее. Думается, надо говорить в первую очередь о превращении свободной религиозной веры в жёсткую идеологию, позволяющую неуверенному и слабому человеку на что-то опереться. При этом поневоле догматизируются и представления о мире, как правило, – мифологические представления седой древности, когда-то выполнявшие роль «научных». Классический пример – геоцентрическая система мира языческого астронома Клавдия Птолемея (II в.), канонизация которой стоила христианам не только научных споров (что естественно), но даже крови. Так трудно было расставаться с маленькой и уютной "вселенной", в которой твоя Земля (а значит и ты!) - центр, а над головой на вбитых в "твердь" гвоздиках висят "две лампочки" (выражение одного учёного архимандрита): одна - яркая, чтобы светить днём, а вторая - с романтическим голубоватым светом - "ночник". Но научная картина мира, вопреки «тёмным людям» (любимое чтение!), всё равно победила…
Интересно, что логика борьбы с наукой религиозных и марксистских фанатиков схожа (там тоже своя "вера"). Но это особая и интересная тема. Как-нибудь могу привести великолепный пример из области марксистской биологии, рассказанный мне одним покойным московским профессором математиком, общавшимся с отцом Павлом Флоренским в 1920-е годы до его ареста. По его словам, тот на конференциях приводил в ужас и смятение советских учёных несочетаемыми, на их взгляд вещами, - феноменальными знаниями в различных областях науки и старенькой рясой...

Или ещё смехотворный пример "борьбы" с наукой, на сей раз историко-филологической, с которой и мне пришлось столкнуться. Известно, что в Средние века огромной популярностью пользовался изготовленный папской канцелярией (в середине VIII в.) знаменитый подложный акт – т. н. Константинов дар (Donatio Constantini), которым римский император Константин Великий (306—337 г.), перенося свою столицу в городок Виза́нтий, якобы передавал папе Сильвестру I его преемникам державные права на Рим и западные страны, вручив понтифику знаки императорского достоинства (см.: (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дар_Константина). Перед этим Константин, страдавший проказой, был крещён папой и получил чудесное исцеление.

Данте Алигьери (ум. 1321) ещё верил в подлинность Константинова дара и считал его величайшим бедствием для Империи и Церкви:

«О Константин, каким злосчастьем миру
Не к истине приход твой был чреват,
А этот дар твой пастырю и клиру!»


(Божественная Комедия, Ад, XIX, 115—117).

Но вскоре подложность этого лестного для Римской Церкви документа доказал итальянский гуманист Лоренцо Валла («О даре Константина», 1440 г.), а к XIX веку это стало аксиомой: с научными данными критической филологии не поспоришь. Наш учёный митрополит Платон (Левшин) в своей «Краткой Российской церковной истории» (1805 г.) признал этот акт подложным, а профессор СПбДА Василий Болотов на лекциях специально разбирал легенду о крещении имп. Константина папой Сильвестром перед Первым Вселенским собором, демонстрируя с помощью установившихся к тому времени методов научно-исторического анализа её полную несостоятельность. С тех пор даже на студенческом уровне вопросов не было. Император, деятельно участвовавший в заседаниях Никейского собора, тогда ещё «не был ни крещёным, ни даже оглашенным и принадлежал к разряду "слушающих"», – читаем в современной Православной энциклопедии (http://www.pravenc.ru/text/155490.html). Крещение Константин получил на смертном одре от рук придворного арианского епископа Евсевия Никомидийского. В 2013 году мне пришлось участвовать в одной из юбилейных конференций, посвящённых 1700-летию знаменитого Миланского эдикта (точнее – рескрипта). (См. мои доклады: https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/blagovernyj-car-ili-rimskij-imperator.2217/.) Никаких вопросов на университетской конференции (с участием Барановичской епархии Белорусской Православной Церкви) по этому поводу не возникало: велосипед изобретён ещё в XIX веке.

Но не все с этим согласны, и вскоре после помещения мной докладов на сайте появился грозный комментарий какого-то «правоверного», призывающего всех "верных сынов и дочерей" к бдительности перед лицом коварства «еретиков», сумевших не только оболгать «нашего благоверного царя Константина», но и протащить эту клевету в Духовные учебные заведения и даже учебники, развращающие умы православного юношества. Таким образом, 1) наши ортодоксы всё ещё защищают римскую легенду о крещении Константина от папы Сильвестра, считая её "православной" (и не замечают парадоксальности ситуации!), а 2) «еретической» объявляют всю нашу православную научную церковно-историческую школу, величайшим представителем которой был великий Василий Васильевич Болотов (ум. 5 (18) апреля 1900), которого уже современники называли «любимым детищем Санкт-Петербургской Духовной академии»! (См.: https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/chernorabochij-ot-istorii.2176/.)

Ну что тут скажешь?! Можно лишь повторить слова моего любимого героя: «Знаете, Ватсон, всё на свете имеет предел, только глупость человеческая беспредельна!» Мне пришлось удалить этот «страшный» комментарий, дабы не пугать умных людей, могущих подумать, что таковы все «истинно православные».

Но это – клинический случай, всё же хочется верить в здравый смысл людей, недостаточно внимательных к предлагаемому историческому материалу. Пример – предшествующий Вашему комментарий, обнаруживающий непонимание существа дела. Я его нарочито оставил для назидания и разбора студентами. Давайте кратко разберём.

«Я не буду спорить с автором…». — Помилуйте, спорить можно на основании какого-то эквивалентного материала. Если полемист изучает древние литургические рукописи и может сослаться на свои научные публикации, вносящие нечто новое в литургическое источниковедение, – тогда милости просим. В противном случае спора по определению быть не может.

«Как бы вскользь он упоминает о том что служилось по усопшему всеношное бдение…».

Не вскользь. Как раз мне хотелось привлечь внимание к византийскому богослужению Паннихи́с, содержащемуся в древневизантийском Евхологии, а также к парадоксальному отсутствию в этой руководственной для Византийской Церкви книге погребального чина. Кроме того, боюсь, автор комментария не отличает соборную Паннихи́с («Всенощную») от монашеской Агрипни́и, (букв. «Бессонное», «Бодрствование»), которую мы сейчас неточно называем «Всенощной» и служим в предельно сокращённом виде. См.: https://azbyka.ru/forum/xfa-blog-entry/paki-ob-otpevanii-panixide-i-zdravom-smysle.2287/.

«…Мне кажется, что служилась евхаристия заупокойная…». — Это называется: «здравствуйте, приехали!» Вы меня спросили о существовании в древности чина, эквивалентного современному «отпеванию», и я ответил. О Евхаристии, древнейшем христианском таинстве (наряду с крещением) речи не было, это само собой разумеется. Мы с Вами это проходили. Зачем нашему полемисту ломиться в отрытые двери и придумывать новые темы? Чтобы придраться? Так можно до бесконечности искать «важные вопросы».

«…У членов современной христианской общины бывает разное понимание того или иного момента богослужения…». — Но мы же приводили данные древних источников о раннехристианской молитвенной практике, а не обсуждали правомочность современного заупокойного богослужения или возможность его реформы в духе византийской традиции?! Это дело не историка, а соборного разума Церкви.

Меня также удивляет, что подписавшимся под этим отзывом «нравится это». (Кстати, неудачная формулировка: раньше была телевизионная передача "про это"!) Что «это»: непонимание существа темы, неумение разобраться в двух «всенощных», отличать вопросы прошлого от настоящего, допускать грамматические ошибки? И это пишет «православная интеллигенция», которой нам так недостаёт и о которой мы мечтали с приснопамятным митрополитом Никодимом?! Побойтесь Бога! Не позорьте Русскую Православную Церковь! Учитесь. Прочтите хотя бы учебник по формальной логике и повторите синтаксис русского языка…

Ю. Р.
 
Последнее редактирование:
Юрий Иванович, что Вы так близко к сердцу берете слова всяких ультроортодоксов? Я вот наткнулся на замечательные слова о.Георгия Максимова:

Я не раз замечал, что зачастую в интернете различные раскольники пишут свои «обличения» в нарочито хамском и непристойном виде, так что даже удивляешься, как подобное может писать человек, считающий себя православным христианином. Однако, к сожалению, это касается не только раскольников. Мне попались на глаза постинги здесь вконтакте молодых людей, относящих себя к канонической Церкви. При этом в общениях с оппонентами они используют нарочито хамский, издевательский тон, нецензурную лексику, сознательно оскорбляют не только оппонентов, но и членов их семей. Вся их «проповедь» сводится к низкопробному глумлению. И при этом они не только не осознают уродливости и непристойности своего поведения, но и воображают себя защитниками веры, подражающими святым! Эти люди превратили святоотеческую ревность о вере в бесовскую издевку над Православием. Это похоже на какой-то затянувшийся хулиганский перформанс, прикрывающийся словами из Библии. Никакого отношения к святоотеческой ревности о вере это не имеет.

Святитель Игнатий определяет это как «плотскую ревность», являющуюся разновидностью прелести и проявлением духа осуждения, самомнения, высокомерия и злобы. Он пишет: «Если мы начнем оправдываться ревностью по благочестию, то даем себе свободу действовать по этим страстям… распаляем в себе и других негодование, гнев, нетерпеливое стремление исправить, обличить, порываемся научить его (ближнего) уму-разуму, даже унизить его, думая, что нами движет само благочестие. Такая ложная, воспаленная ревность всегда приводит… к жестокости, ненависти и душевному вреду».

Хорошо бы таким псевдоревнителям перед каждым своим постингом или комментарием перечитывать слова святителя Нектария Эгинского: «Христианин должен быть вежлив со всеми. Слова и дела его должны дышать благодатью Святого Духа, которая обитает в душе его, чтобы таким образом было засвидетельствовано его христианское житие и славилось имя Божие… Благодатные речи христианина характеризуются деликатностью и вежливостью. Это то, что рождает любовь, приносит мир и радость. Напротив, грубость порождает ненависть, вражду, скорбь, желание побеждать в спорах, беспорядки и войны. Итак, да будем всегда вежливы. Никогда да не изойдет из уст наших дурное слово».

Если хочешь отстаивать веру, опровергать заблуждения – делай это аргументированно и вежливо. Если же ты не способен ни на что, кроме издевок, оскорблений и нецензурщины, то лучше вообще не высказывайся, чтобы не позорить Православие и не вредить свей душе, потакая греховным страстям.
 
Дорогой отец Александр!
Помилуйте, мы же с Вами, мужи академической выучки, руководствуемся советом великого поэта: "Хвалу и клевету приемли равнодушно..."
Не люблю нравоучительных наставлений, считаю их бессмысленными. Человек реализует то, что в нём заложено. Можно лишь деликатно помочь ему в этом, а переубеждать бесполезно. Вспомнил максиму нашего замечательного - увы! покойного - университетского профессора Александра Зайцева: "Хорошего человека вера делает лучше, а плохого - хуже"! Если попросите, соберём воспоминания об этом великом учёном, сидевшем в сталинские времена в камере, где незадолго до того "подвизался" Сергей Соловьёв, племянник моего любимого философа. Кстати, его докторская диссертация - о Культурном перевороте в Древней Греции, приведшем к становлению общественных и научных институтов, которые легли в основу Европейской цивилизации (переиздавалась - см. по каталогам; переведена на западноевропейские языки). Ими мы определяемся до сего дня (древние греки - тоже богоизбранный народ). Обязательное чтение для интеллигентного человека! Мой брат писал у него диплом по кафедре Классической филологии.

Не правда ли, эта формула почти всё объясняет? Вспомним садиста и извращенца Ивана Грозного - "истинно верующего" для его последователей. Нужно ли обязательно всех назойливо "обличать" и "обращать"? Мы видим, как ведут себя представители такой "грозной веры" на форуме "Азбуки" (2 Петр. 2:21-22). Поэтому интеллигентные люди, в том числе студенты и преподаватели Университетов и Духовных учебных заведений, которым предлагаю оставить комментарии, в ужасе открещиваются от соседства с фашиствующими хамами, изрыгающими хулу на всех инославных (а также на "недостаточно православных", по их мнению, иерархов, клириков и мирян РПЦ), а о других религиях и говорить не приходится (им отказывают в праве на существование). Вот это - печально, это - диагноз заразной болезни, как в Германии 1930-х... Мы - арийцы ("православные") - правы по определению, а эти "недочеловеки" (славяне, евреи, цыгане, инославные, буддисты) - лишь наш "расходный материал". Так думают многие люди, кощунственно смеющие именовать себя "православными христианами". Исторического Христа, Его Мать и Апостолов они с радостью сожгли бы в печи Освенцима как людей с 5-м пунктом, дабы не мешали недостойным арийца сюсюканьем о человеколюбии и упразднении в День Пятидесятницы национальных границ и осуществлению господства "расово полноценных". Об этих внутренних врагах Православной Церкви (никакие атеисты с ними не сравнятся!) предупреждал нас давно, ещё тогда студентов, наш Ректор, ныне - Святейший Патриарх Кирилл. Увы! Пророчество сбывается: чем больше мы получаем религиозной свободы, тем больше тараканьей нечисти выползает из-под плинтуса. Почему "православные" (или без кавычек?) сайты им дают интернет-пространство - другой вопрос. Но это до времени.
О римском императоре Константине Великом говорить сейчас не будем: с ним всё ясно, перечитайте внимательно мои доклады о нём и его совместном с соправителем Лицинием толерантном рескрипте 313 года (неточно именующемся эдиктом). Тексты найдёте в моём блоге. Буду рад ответить студентам, коим эти доклады прежде всего предназначались, а также всем любознательным читателям, на вразумительные вопросы.
Пока же хочу поздравить Вас и всех читателей со знаменательным праздником с двумя основными названиями: во-первых, "Медовый Спас" (надеюсь, Вы изготовили барельеф Спасителя из засахаренного мёда, который будете после Литургии с благоговением раздроблять и причащать им верующих); а, во-вторых, "Маковей", ибо Православный устав повелевает накануне веять мак (откуда и название) и освящать его в день праздника.
О том, как выложить в церковном дворе Лик Спасителя из яблок (и испечь яблочные пироги с Его изображением), Вы получите богослужебные указания чуть позднее.

https://azbyka.ru/days/p-avgustovskie-spasy

https://azbyka.ru/days/p-preobrazhenie-gospodne-ruban
 
Последнее редактирование:
Сверху