Казнь архидиакона Стефана

Лучше понимать Библию
Очерк 2: Казнь первомученика архидиакона Стефана

Когда я в 16 лет впервые пришел в гости к своему духовнику, он первым делом поставил меня перед иконами. Мы положили поклон, и мой духовник откуда-то из-за икон достал золотую коробочку. «Мощи первомученика архидиакона Стефана». На красной бархатной подкладке лежала косточка, от которой тонко пахло то ли ладаном, то ли духами.
Это были первые мощи, к которым я в своей жизни прикладывался.
Дома я открыл «Словарь атеиста», служивший мне верой и правдой, когда я хотел получить какую-то информацию на религиозную тему (другой-то литературы не существовало)…
Так я узнал о первомученике архидиаконе Стефане. Удивительная жизнь удивительного человека. Он принял христианство на волне всеобщего первохристианского воодушевления. Он был эллинистом, как называет его книга Деяний. (Эллинистами называли иудеев, живших в диаспоре, в противоположность местным иудеям.) Этот молодой еврей, приехавший из другой страны и горячо уверовавший во Христа, настолько отличался своей любовью ко Господу и ревностью в вере, что Апостолы его назначили на особое служение для первохристианской общины. Почитаем книгу Деяний:

В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей. Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки. И слово Божие росло, и число учеников весьма умножалось в Иерусалиме… (Деян., гл. 6)

Итак, мы имеем дело с первыми рукоположенными священнослужителями. Возможно, что это не были диаконы, в нашем привычном понимании, то есть помощники священников. Скорее всего, на плечи рукоположенных братьев легли все обязанности по окормлению христианской общины.
Апостолы сосредоточились на проповеди и обращении людей к христианству, а вопросы богослужебной жизни, трапез, устраиваемых до и после службы, социальной помощи и проч. были вверены этим самым первым служителям.
Для этой цели избрали семерых достойнейших.

…Стефан, исполненный веры и силы, совершал великие чудеса и знамения в народе. Некоторые из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и некоторые из Киликии и Асии вступили в спор со Стефаном; но не могли противостоять мудрости и Духу, Которым он говорил. Тогда научили они некоторых сказать: мы слышали, как он говорил хульные слова на Моисея и на Бога. И возбудили народ и старейшин и книжников и, напав, схватили его и повели в синедрион. И представили ложных свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон. Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей. И все, сидящие в синедрионе, смотря на него, видели лице его, как лице Ангела.

Итак, Стефана арестовали и повлекли на иудейское судилище, в синедрион.
И далее, вся седьмая глава книги Деяний представляет собой проповедь Стефана, произнесенную им перед обвинителями.

О чем эта проповедь? Это краткий пересказ священной ветхозаветной истории. Мы не будем ее приводить (каждый может прочитать самостоятельно), отметим только два момента:
  • Речь Стефана убедительно показывает, что священную ветхозаветную историю христиане воспринимали как свою. Это наши пророки, наш Моисей, наш Исаак и прочее. Новый Завет – органическое продолжение Откровения, которое началось еще в Ветхом Завете.
    • В речи Стефана нельзя не заметить некоторой оппозиции храмовому благочестию.
Дело в том, что первохристиане ходили молиться в тот же Иерусалимский Храм. И соблюдали иудейские праздники. Кого-то, например, христиан-эллинистов, каковым и был Стефан, это не могло не озадачивать: прежнее прошло, зачем нам продолжать оставаться в рамках прежнего благочестия, если прежнее миновало? Ведь Сам Христос говорил, что время Храма прошло, что Бога можно почитать на всяком месте и что мы сами являемся живыми храмами Духа Божия?.. И Стефан заявляет:

Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк: Небо — престол Мой, и земля — подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего? Не Моя ли рука сотворила все сие? Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы…

Обратим внимание на выражение Всевышний не в рукотворенных храмах живет. «Рукотворенными» называли в то время языческих идолов; это было пренебрежительное выражение. Естественно, что применение этого, в общем, справедливого эпитета к Иерусалимскому Храму было высшим оскорблением для иудеев.

Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами. Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога, и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога. Но они, закричав громким голосом, затыкали уши свои, и единодушно устремились на него, и, выведя за город, стали побивать его камнями. Свидетели же положили свои одежды у ног юноши, именем Савла, и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой. И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.

Итак, архидиакона Стефана судит синедрион. (Выше было сказано, что эту речь он произносит именно перед судом синедриона.) Синедрион выносит ему смертный приговор. А как этот приговор был приведен в исполнение?
Я всегда, когда думаю о Стефане, вспоминаю гравюру Гюстава Доре. Я не мог понять, что за постройка изображена справа. Башня? Часть стены? Но недавно, изучая иудейский свод законов, я узнал, что существовала достаточно определенная процедура приведения в исполнение приговора о казни через побиение камнями. Знал ли об этом Доре и намеренно нарисовал так? В любом случае, теперь эта постройка, изображенная на гравюре, будет для меня означать нечто большее, чем просто элемент художественной композиции прекрасной старинной гравюры.

Святой Стефан.jpg
Г. Доре Побиение камнями архидиакона Стефана

Для того чтобы познакомиться с процедурой казни через побиение камнями, обратимся к Закону о иудейском суде.
Это трактат «Сангедрин», 6-я глава, законы 3 и 4.

Побиение камнями до смерти (по-евр. скила) – самый тяжелый вид иудейской казни. Осужденного раздевали догола, впрочем, на мужчине оставляли набедренную повязку спереди, а на женщине набедренную повязку спереди и сзади.
Затем человека возводили на постройку, которая называлась «дом скилы». Ее высота была в два человеческих роста. Затем один из участников казни толкал осужденного в спину так, чтобы тот упал с башни вниз. Если человек упал на лицо, его переворачивали лицом кверху. Если человек от падения умер, считалось, что ему повезло. Если не умер, его добивали. Человек стоящий на скиле (этой самой башне), брал тяжелый камень, который еле мог поднять, и кидал на грудь лежащего внизу. «Если умер от этого – хорошо, но если нет – забрасывает его камнями весь Израиль».
Когда осужденный умер, его подвешивают за руки на дерево или на столб, лицом к народу, «таким образом, как делают мясники». Так всему народу показывается, что казнь совершилась. Через некоторое время, но до вечера тело снимают и погребают. Оплакивать его публично было запрещено.

Какие казни существовали у иудеев?
Побиение камнями, считалось самой тяжелой из существующих видов казни, а всего их было четыре: побиение камнями, сожжение, убиение мечом и удушение. Распятие было римским способом казни, и оно было страшнее.

Вот как совершалось сожжение:
«Заповедь о сожжении: погружали его в навоз до колен и вдевали жесткий платок в мягкий. И кто-нибудь обматывал ими его шею. Этот тянет к себе, а этот – тянет к себе, пока тот не раскроет рот. И кто-нибудь зажигает огонь и расплавляет свинцовый «фитиль» и бросает ему в рот. И свинец стекает в его нутро и обжигает внутренности» («Сангедрин» 7. 2).
Если казнимый не хотел открывать рот, несмотря на то, что его душили, ему раскрывали рот клещами.
Раби Эльазар спросил мудрецов: «Как же такой случай: случилось, что однажды одна дочь когена (священнослужителя) совершила прелюбодеяние. И окружили ее связками хвороста и сожгли?» Мудрецы ответили: это потому, что суд «был в тот раз не слишком ученым».

Несмотря на жестокость этого вида казни, она считалась… гуманной. Иудейские мудрецы комментировали, что такой вид казни введен во исполнение заповеди Господа: «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19, 18). В чем же гуманность этой казни? В том, что во время ее не разрушается тело человека, что позволит ему, как считали иудейские мудрецы, воскреснуть во всей целостности. При такой казни сжигаются только внутренности, само же тело и кости остаются неповрежденными.

Впрочем, достаточно про древние иудейские казни.
Сегодня в государстве Израиль смертная казнь предусматривается только для лиц, виновных в нацистском геноциде, и за предательство во время военных действий; форма смертной казни для гражданских лиц – повешение, для военнослужащих – расстрел. Несмотря на то, что законодательством Израиля смертная казнь предусмотрена, за всю историю нового государства Израиль были приведены в исполнение лишь два смертных приговора (один – по приговору полевого суда с посмертной реабилитацией; другой – нацистского преступника А. Эйхмана).

Комментарии

"Блажен иже имет и разбиет младенцы твои о камень." Наверное такой призыв был в рамках трактата "Сангедрин", и удивления у современников не вызывал. Пользуясь случаем, хотел бы спросить Вас, батюшка. "Спор о Сионе" Дугласа Рида полезен ли для православного читателя вообще, и как великопостное чтиво в частности? Владимир.
 
Очень страшно. Как же можно выносить такие страшные решения, ведь человек, даже совершивший злодеяния( а в нашем то случае и вовсе безвинно пострадавший) может исправиться. Спасибо, отец Константин, за ваши очерки.
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
Да, очень страшно и грустно...
А тем не менее, "Основы социальной концепции" прямо указывают, что Церковь не возражает против смертной казни, если общество сочтёт её необходимой...
 
Людмила Никеева размещена 26.03.2013 в 22:17: написал(а):
А тем не менее, "Основы социальной концепции" прямо указывают...
Митрополит Кирилл о смертной казни.
Почувствуйте разницу.
Вот что по чувствовали: "шутливое ребячество"

Там сказано "общество должно само решать".
Он мнения не имеет, и руки и помыслы у него "вроде" чистые.
И если общество и согрешит, то само и виновато, а Он вообще не причем.
 
Жуткие казни... :(

Удивительно то, что в наш цивилизованный современный век жители Израиля (евреи) и окрестностей (арабы) по прежнему решают конфликты между собой и друг другом при помощи камней. Как 2000 лет назад им ничего не стоит кинуть камень в человека, который, по их мнению, поступил против "закона".
 
Вот что по чувствовали: "шутливое ребячество"
Там сказано "общество должно само решать". Он мнения не имеет, и руки и помыслы у него "вроде" чистые. И если общество и согрешит, то само и виновато, а Он вообще не причем.
Вот что на самом деле говорит Церковь - и живым словом митр. Кирилла (ныне Патриарха), и письменным словом ("Основы..."):
"Особая мера наказания - смертная казнь - признавалась в Ветхом Завете. Указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь часто принимала на себя долг печалования перед светской властью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения наказания. Более того, христианское нравственное влияние воспитало в сознании людей отрицательное отношение к смертной казни. Так, в России с середины XVIII века до революции 1905 года она применялась крайне редко. Для православного сознания жизнь человека не кончается с телесной смертью - именно поэтому Церковь не оставляет душепопечения о приговоренных к высшей мере наказания.
Отмена смертной казни дает больше возможностей для пастырской работы с оступившимся и для его собственного покаяния. К тому же очевидно, что наказание смертью не может иметь должного воспитательного значения, делает непоправимой судебную ошибку, вызывает неоднозначные чувства в народе. Сегодня многие государства отменили смертную казнь по закону или не осуществляют ее на практике. Помня, что милосердие к падшему человеку всегда предпочтительнее мести, Церковь приветствует такие шаги государственных властей. Вместе с тем она признает, что вопрос об отмене или неприменении смертной казни должен решаться обществом свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества".
Не стоит ёрничать по поводу соборного документа Церкви (который митр. Кирилл, ныне Патриарх, лишь разъяснил устно). И, возвращаясь к комментарию Ильи Н.Н.: мне кажется, все же есть разница между тем, о чем говорит митр. Кирилл, и упрощенным, прямолинейным толкованием этого читателя.
 
Незарегистрированный написал(а):
Вот что по чувствовали: "шутливое ребячество"

Там сказано "общество должно само решать".
Он мнения не имеет, и руки и помыслы у него "вроде" чистые.
И если общество и согрешит, то само и виновато, а Он вообще не причем.

Вопрос на самом деле очень серьезный. Стоит ли оставлять в живых серийного маньяка? Или террориста, участвовавшего в операции Беслан и убивавшего детей?
Почему Церковь должна решать эти вопросы, а не общество, которое самым непосредственным образом было затронуто злобой этого человека?
Церковь может только свидетельствовать о непредпочтительности смертной казни перед иными способами наказания, но решение должно оставаться за государством и обществом, которые определят меру полезности или вредности (а, может, и прогнозируемой опасности) пребывания преступника в живых.

Представьте ситуацию: на войне человек мародерствовал и насиловал. Не будет ли лучше для всех других расстрелять его перед строем солдат?.. Хотя бы другим в назидание?

И подобных непростых случаев много.
Вспоминаю, как святой равноапостольный князь Владимир, после принятия христианства отменил смертную казнь на Руси. На это ему... сами митрополиты и епископы сказали, что он погорячился; что Русь не готова к этому и это может вызвать всплеск преступности...

Мне кажется, что Церковь, оставляя решение этого вопроса на усмотрение гражданской власти, поступает очень мудро.

Но главное: смертная казнь никогда не должна быть мучительной и жестокой.
 
У нас в Перми случилось страшное происшествие: девочку 14 лет 7 марта изнасиловали двое мужчин на конюшне, далее они ее расчленили и зарыли останки в навозе. До вчерашнего вечера пол города искали ее, девочку воспитывали бабушка с дедушкой, она пела в церковном хоре и очень любила лошадей...Нашли случайно, останки определили по ДНК....Как поступить с преступником, (ранее он был судим за менее тяжкое преступление)? В голове не укладывается -камнями побить, заживо сжечь, четвертовать как они девочку?....НЕТ оставить жить!
 
Елена, а если вдуматься - убийцу и извращенца не только оставляют жить, но еще и содержат и кормят его за наш счет.
 
Здравствуйте отец Константин! Спасибо за вашу просветительскую работу. Жуткие вещи, конечно...но ничуть не жутче чем то, что происходит в современном мире. Насилие бывает физическое и духовное, к сожалению все мы ежедневно подвергаемся, как минимум, второму..."Ценности" современного мира с которыми нам приходится бороться, калечат не меньше чем летящие иудейские камни или расплавленный металл. Что касается темы смертной казни, мое мнение однозначное- пока существует пусть даже самый маленький процент, что казнить могут невиновного- я против. Господь-единственный Судья, который имеет на это право...
 
Людмила Никеева написал(а):
все же есть разница между тем, о чем говорит митр. Кирилл, и упрощенным, прямолинейным толкованием этого читателя.
На самом деле, данным вопросом я для себя озадачился года полтора назад. Прочитал множество разных мнений. Одним из аргументов является "...указаний на необходимость ее отмены нет ни в Священном Писании Нового Завета, ни в Предании и историческом наследии Православной Церкви...". Да, это так. Но нет, например, указаний и на отмену рабства. Означает ли это, что России допустимо вернуться к рабовладельческому(крепостному) строю, к продаже людей как вещи? Может быть Господь и оставил открытыми столь глобальные вопросы, чтобы человечество само в ходе развития изженило из себя такие явления. А казнь - "Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь."(Рим 12:19).
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
Иудейские мудрецы комментировали, что такой вид казни введен во исполнение заповеди Господа: «Люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19, 18). В чем же гуманность этой казни? В том, что во время ее не разрушается тело человека, что позволит ему, как считали иудейские мудрецы, воскреснуть во всей целостности.
Здравствуйте.
Отец Константин! Можно пояснить, чем понятия спасения, рая, Царства Божьего, загробной жизни и, в особенности, воскресения у иудеев отличаются от христианских?

Удивительно то, что иудеи казнили за тяжкий грех, но, тем не менее, заботились о том, чтобы в загробной жизни человеку было хорошо, чтобы он воскреснул в целости и, по-видимому, безгрешным, поскольку воскреснет во всей целостности? Или я не так понял? Где же кости сокрушенные и воздаяние за грехи в вечной жизни?

Спасибо.

P.S. Могу предположить, что такую заботу среди верующих о целостности тела казненного можно объяснить тем, что суд человеческий не может быть выше Божьего. Нельзя сокрушить кости за нарушение Божьего закона (при отсутствии открытой хулы на Бога), потому что окончательный приговор может быть определен только Богом, а он может быть оправданием.

Хорошо, что мы дожили до таких времен, когда Церковь отделена от государства и казни одних верующих другими за нарушение любых Божьих законов отменены.
 
Раньше я тоже рассуждала - "око за око, зуб за зуб". Сейчас же абсолютно уверена, что смертную казнь нужно отменить! Мгновенная " немучительная" смерть от рук государственного исполнителя - это ли не гуманное отношение к злодею?! Единственное чувство, которое есть у преступника в этот момент - животный страх, страх за СВОЮ жизнь. Смертный приговор -это избавление от мук совести, а они обязательно появятся через какое-то время пребывания в изоляции. И тюрьма - это уже не ЖИЗНЬ, а существование: жалкое, унизительное, мучительное, где каждый день -ВЕЧНОСТЬ! И если имеет место судебная ошибка, и на то будет воля Божья, правда восторжествует.
P.S. И еще, меня всегда интересовало, а как христианский мир относится к палачам? Легко сказать: "Распни". Наталья, г.Пенза
 
"общество должно само решать"

какое общество:
- которое требует спасения от Христа?
- которое освободило Вараву?
- которое кричало распни Христа? хай гитлер? слава КПСС?
- которое уничтожило Херсасиму?

Воля слепцов (общества) выгодна именно дьяволу.
 
Сверху