Музей истории религии: 2

Эта запись является частью серии записей Музей истории религии
Музей истории религии
Прогулка по залам музея: Церковники обманывают народ

Был такой богослов и церковный ученый отец Мигель Арранц. В 1970-е годы он преподавал в Ленинградской Духовной Академии историю литургики. Был он католическим священником и монахом ордена иезуитов. Однажды он пошел в Казанский собор, в котором тогда располагался музей религии и атеизма. Ходит, рассматривает экспонаты. А тут идет экскурсия. Бойкая женщина-гид вещает: «Монахи-иезуиты, создавшие инквизицию...» Отец Мигель перебивает: «Простите, но иезуиты не имеют к инквизиции никакого отношения, инквизиция – это орден доминиканцев». Гид: «Не говорите глупостей. Вы вообще кто такой?» – «Я? Я просто историк, иезуит…» Гид группе: «Уходим, это провокация».

Много трубившие о злоупотреблениях Церкви, атеисты сами являются первоклассными фальсификаторами и обманщиками (видимо, по принципу, когда вор, чтобы отвести от себя подозрение, громче всех кричит: «Держи вора!». Ладно, в советские времена, но и сегодня, гуляя по залам Музея истории религии, видишь, что мало что изменилось с советских времен. Я услышал обрывки экскурсии, проводившейся для школьников… «Боже мой! – подумал я. - Какое нагромождение неточностей и тенденциозности…»

Гид объясняет старшеклассникам: «Каждый католический собор должен был иметь подлинные реликвии Иисуса Христа. Почти в каждом хранились гвозди, которые церковники выдавали за те самые гвозди, которыми прибили Иисуса…» Те хмыкают. Я специально сфотографировал гвозди и табличку, которая висит рядом с экспонатом. Похоже, сотрудники Музея истории религии ничего не слышали про церковные сувениры… (фото см. ниже)

А эта коробочка с «таблетками святой воды»... А ведь надпись на коробочке всего лишь гласит, что это пастилки (сосательные леденцы), сделанные на основе воды из грота (в Лурде есть грот, в котором бьет источник).
И это собрание отовсюду свезенных реликвий, сувениров и церковных артефактов, подобранных с любовной богоборческой позиции, называют музеем… Здесь нет логики в расположении экспонатов, здесь даже не переписаны таблички... В отделе католичества, атеистические картинки с изображением толстопузых кардиналов решили разбавить «позитивом» и дали портрет нынешнего папы Римского. Но какой… Распечатали на принтере картинку из Интернета. Вся фотография состоит из цветных кубиков, и подозреваю, что она по размеру была в 400 кб…

Со смешанным чувством бродил я по залам музея. С одной стороны, можно было бы из фондов музея и из того, что доступно сегодня, создать действительно интересную, грамотную экспозицию, но похоже, что здесь, сменив вывеску, не собираются начинать работать по-новому…


IMG_7219.JPG
Сама по себе эта картина представляет интерес, но она понадобилась музею с той единственной целью, чтобы продемонстрировать историю Православия на Руси: кровавый злодей молится... (В.Пукирев. Иван Грозный в молельне. 1884)

IMG_7245.JPG

IMG_7247.JPG

IMG_7248.JPG

Напоследок – несколько интересных картин. Мне они кажутся небезынтересными зарисовками церковной жизни своего времени. Но, собранные в одном месте, висящие рядом... – конечно, эта подборка картин создает у обывателя брезгливое отношение к католичеству как к чему-то удушающему жизнь в ее светлых проявлениях...

IMG_7281.JPG
Отвергнутая исповедь (Современная Магдалина)
Неизвестный художник 19-го века.

IMG_7283.JPG
Непринятая исповедь
Неизвестный художник 19-го века.

IMG_7285.JPG
Жизнь зовет
Эмма Гаджоти Ричардс. 1858.
Перейти к следующей записи Музей истории религии: 3
Перейти к предыдущей записи Музей истории религии: 1

Комментарии

Помню,еще когда музей располагался в Казанском соборе, эксурсоводы очень любили показывать икону "Страшный суд", где изображен Лев Толстой в Аду. (Как посмели "церковники" поместить туда великого писателя, Зеркало русской революции!).
 
Кстати, довольно интересный, хотя и небольшой, музей есть в соборе Лурдской Богоматери, в Ковенском переулке. Но он, понятно, специфически католический.
 
А мне из единственного посещения Музея религии и атеизма (это было лет 20 назад, еще в Казанском соборе), после экскурсии, проведённой моей тётей-гидом, запомнились только орудия инквизиторских пыток, под которые была отведена довольно большая территория и тяжелые кованые вериги, как символ какого-то мазохизма... Самого главного - веры и Бога - я в этом музее не увидела. Действительно, очень жаль. Ведь если бы такой музей организовали верующие люди, то это могло бы помогать его посетителям открыть для себя красоту и глубину христианства (и других религий)!
 
Ваша статья, уважаемый отец Константин, напомнила мне курьезный случай. Прошлой весной выходила я из нашего Смоленского Успенского сбора (в 20-х годах прошлого века ему тоже довелось быть музеем атеизма) после службы, а навстречу идут школьники с учительницей. Перед входом в собор учительница детей останавливает и проверяет наличие у девочек платков и говорит: « В церковь каждая женская особь должна входить с покрытой головой»…
 
Татьяна Анатольевна (СПб) написал(а):
Помню,еще когда музей располагался в Казанском соборе, экскурсоводы очень любили показывать икону "Страшный суд", где изображен Лев Толстой в Аду. (Как посмели "церковники" поместить туда великого писателя, Зеркало русской революции!).

Да... хотя безбожникам следовало бы задуматься, и вот над каким фактом: В России было более 100 тысяч церквей. И только в одной, в селе Тазово Курской губерни, была нарисована на стене картина: Толстой в аду.
Какой-то местный художник отобразил свою личную позицию (или позицию местного батюшки), но это не была всецерковная позиция!.. Это было личное мнение частных, благочестивых, вероятно малограмотных, людей.

Потому, что общецерковная позиция была следующей: нельзя говорить, где человек - в аду, или в Раю, это подведомственно только Богу! Более того, нельзя ставить на человеке, образно выражаясь, крест, пока он живой и может покаяться. Уже отлученный от Церкви Толстой приезжал в Оптину Пустынь, и там ему давали келью. Он жил там, общался с монахами, и никто его не проклинал и не изгонял.
Когда Толстой умирал, старцы послали к нему духовника, чтобы тот исповедался и примирился с Церковью, но младшая дочь, Александра Львовна, и друзья не допустили его к умирающему. (Подр. об обстоятельствах ухода и смерти Л.Н.Толстого см.: Литературное наследство. Т. 69, кн. 2. М., 1961; Т. 90, кн. 4. М., 1979, с. 397-432.) Можно сказать, что на пути примирения Льва Толстого стали эти люди. Вот кто несет ответственность за то, что такого примирения не произошло, хотя многие свидетельства говорят в пользу того, что сам Толстой высказывал такое намерение.

Несколько лет назад родственники Толстого обратились в Патриархию с просьбой: Нельзя ли снять церковное запрещение с великого русского писателя? Чтобы можно было молиться о нем в храме, поминать на службах... Патриарх ответил, что мы, к сожалению, сделать этого не можем, потому, что снять церковное запрещение можно только с покаявшегося человека, а Лев Толстой не покаялся перед смертью. Патриарх деликатно не упомянул, что именно на близких Толстого лежит вина за то, что они не только не предприняли ничего для покаяния Льва Николаевича, но и воспрепятствовали это сделать в смертную минуту...
 
Отвергнутая исповедь...чего ж надо натворить-то? Картина "Жизнь зовет" - очень выразительная - художница молодец! Сразу видно - что за жизнь и куда , явно не туда зовет :)
 
Светлас написал(а):
Отвергнутая исповедь...чего ж надо натворить-то?
:)

Кстати, о непринятой и отвергнутой исповеди. Так указано на этикетке, помещенной рядом с картинами. И тут же стоит подпись: Художник неизвестен. А теперь вопрос: если неизвестно, кто написал картину, то как узнали, как художник эту картину назвал? Какой смысл он в картину вложил?
Не являемся ли мы заложниками очередной атеистической разводки?

А в пользу моего предположения говорит только тот факт, что исповедь невозможно не принять! исповедь невозможно отвергнуть! Так могут думать только люди, совершенно далекие от реалий церковной жизни. Если пойти в костел и спросить католического священника (на картинах именно он): можно ли не принять, или отвергнуть, исповедь, они посмотрят на нас, как на идиотов. Исповедь для того и существует, чтобы каяться в своих грехах.
Да, за большие грехи могут дать епитимью, но человека не прогонят, какой смысл?..

Как попали эти картины в музей? Как и все остальные экспонаты музея – были где-то экспроприированы (или попросту поступили в результате грабежа). Где подобные картины могли взять? Из частной коллекции какого-нибудь петербургского католика? А может быть, они висели в кабинете или в доме католического священника? Потому и не знают, кто автор и что изображено, что сваливали все в кучу и потом разбирались, как говорится, своим умом.

Главный вопрос: Что изображено?
В исповеди этим дамам отказать не могли. Но о чем упрашивает миловидная женщина батюшку, выходящего из исповедальни? Что он отказывается делать, несмотря на ее мольбу? Разрешить ей развод и выйти замуж за другого? Разрешить встречаться с другим мужчиной, которого любит?.. А, может быть, она хочет в монастырь, а он ей запретил и велел слушаться родителей и выходить замуж.
Скорее всего, конфликт в этом. Жалко, что у хозяина этой картины не спросить, он, вероятно, знал…

Вторая картина. К исповеди она не имеет отношения, потому что разговор происходит в ризнице, или, как оно называется у католиков, в сакристии. Это помещение находится сбоку алтаря. Там священники переодеваются, моют руки (шкафы и умывальник на заднем фоне). Туда допускают не всех, а доверенных прихожан и тех, с кем нужно побеседовать с глазу на глаз. О чем идет беседа священника с женщиной в траурной (!) одежде? (Кстати, и сам священник не в облачении, то есть он не собирается исповедовать, а в уличной одежде.) Может быть, дама признается, что, еще не сняв траур, изменила покойному мужу. Может быть в том, что хочет замуж, хотя срок траура (год) еще не прошел… Священнику, судя по выражению его лица, все это не нравится. Сама женщина явно смущена своим поведением. Разводя руками, как бы говорит: ну, вот так…
Картина драматичная, интересная, жизненная (как и первая), она скорее отражает сложный конфликт между тем, что нам хочется, и тем, что требует Церковь. Но, однозначно, это не плоские атеистические картинки – непринятая и отвергнутая исповедь, чем нас хотят накормить…
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
А теперь вопрос: если не известно, кто написал картину, то как узнали, как художник эту картину назвал? Какой смысл он в картину вложил?
Не являемся ли мы заложниками очередной атеистической разводки?

Да, действительно. Прочитала Ваши догадки насчёт действий, изображенных на картинах, и совершенно другими глазами взглянула на них. А ведь посетители музея не задумываются обо всём этом... "Раз так подписано, значит, так оно и есть. Работники музея наверняка профессионалы в своём деле, изучили вопрос доподлинно" - так вот думается (подсознательно). И не приходит в голову, что за экспозицией стоят отдельные люди, их личное мировосприятие, отношение к церкви и позиция "мухи" или "пчелы" (как Паисий Святогорец характеризовал человеческое мышление). Давайте свой музей откроем? Православный музей истории религии. :)))
 
О Толстом: захотел бы - покаялся, и родственники не помешали бы...Между прочим, учитывая огромную зловредность влияния "учения" Толстого на общество, его, еще живого проклял св.Иоанн Кронштадтский - настолько ненавистен был святому "великий писатель"...
 
О Толстом: захотел бы - покаялся, и родственники не помешали бы...
Не торопитесь с выводами. Не так всё было просто... На днях размещу свидетельство сестры Льва Толстого, шамординской схимонахини Марии, которую он посетил незадолго до своей кончины.
 
Виктория Голубкова написал(а):
Да, действительно. Прочитала Ваши догадки насчёт действий, изображенных на картинах, и совершенно другими глазами взглянула на них. А ведь посетители музея не задумываются обо всём этом... "Раз так подписано, значит, так оно и есть. Работники музея наверняка профессионалы в своём деле, изучили вопрос доподлинно" - так вот думается (подсознательно). И не приходит в голову, что за экспозицией стоят отдельные люди, их личное мировосприятие, отношение к церкви и позиция "мухи" или "пчелы" (как Паисий Святогорец характеризовал человеческое мышление). Давайте свой музей откроем? Православный музей истории религии. :)))

Дорогая Виктория. Так и было до революции. Старинные монастыри и храмы имели свои музеи, доступные для всех желающих. Были и частные собрания. Там, под стеклом хранились редкие богослужебные сосуды, эксклюзивные и необычные вещицы. Я видел фотоальбомы, сделанные дореволюционными фотографами, посещавшими эти музеи. Когда все это разорялось, часть просто разграбили и утеряли, часть передали в местные краеведческие музеи. Наиболее ценное и интересное потом передали в московский атеистический музей и в ленинградский.

Сейчас кое-где создаются подобные музеи. Например, есть в нашей Духовной Академии, есть в Московской Духовной Академии. Есть музейчики при монастырях. Но там практически нет подлинно ценных, эксклюзивных вещей. Все это было отнято госсударством после большевистской революции и сейчас является музейной ценностью.
Несложно организовать музей, но где взять подлинно интересные экспонаты?.. В Музее истории религии 200 тыс. экспонатов. Из них экспонируется меньше тысячи, остальное в запасниках.
 
священник Константин Пархоменко написал(а):
Несложно организовать музей, но где взять подлинно интересные экспонаты?.. В Музее истории религии 200 тыс. экспонатов. Из них экспонируется меньше тысячи, остальное в запасниках.

Кстати, о запасниках... Недавно попалась на глаза фраза о том, что мощи Серафима Саровского в своё время были найдены в запасниках этого самого Музея истории религии (и атеизма). Мощи великого святого! - и в таком месте... Может, у них в запасниках еще что-нибудь непревзойденное по святости имеется? Кто-нибудь из церковных людей составлял опись того, что у них там припрятано? И может ли церковь как-нибудь влиять на содержание экспозиции? Музейщики - полные хозяева?.. Ох, простите за многословие... Очень взволновала меня эта тема.
 
Виктория Голубкова написал(а):
Кстати, о запасниках... Недавно попалась на глаза фраза о том, что мощи Серафима Саровского в своё время были найдены в запасниках этого самого Музея истории религии (и атеизма). Мощи великого святого! - и в таком месте...
Не в запасниках, а в подвале, под завалом кирпичей, завернутыми в рогожку. Это произошло в конце 80-х, когда начался процесс передачи Казанского собора Церкви. Тогда же были вновь обретены мощи св. Алесандра Невского (кстати,как раз сейчас по Т.В. передают сообщение о суде, на котором Епархия требует возвращния в Лавру из Эрмитажа серебрянной раки святого князя),а также мощи свв. Зосимы и Савватия, основателей Соловецкого монастыря.
Они были переданы музею в 20-е годы, и, вероятно , нашлись благочестивые сотрудники, которые, опасаясь осквернения или уничтожения честных мощей, спрятали их подальше от безбожных властей. Здесь уместно вспомнить о мужестве сотрудников музея Военно-медицинской Академии - они сберегли где-то в дальнем шкафу нетленные мощи св. преподобного Алекандра Свирского.
 
Неслучайная случайность: сегодня на глаза попались новости от музейщиков http://mn.ru/oped/20120207/311152547.html. Лично мне очень неприятно читать такие пренебрежительные слова о мощах святых, которые оказались в музее.
Вообще музейщики в моих глазах в последнее время сдают позиции, жалко, что такие образованные люди как Пиотровский, Гагарина оказывается слепыми и глухими. А раз рыба гниет с головы, то и в музейных работниках рангом ниже зрячих будет еще меньше.
 
Помню,еще когда музей располагался в Казанском соборе, эксурсоводы очень любили показывать икону "Страшный суд", где изображен Лев Толстой в Аду. (Как посмели "церковники" поместить туда великого писателя, Зеркало русской революции!).

На той картине были Пушкин и Гоголь :(
 
Дмитрий Терентьев написал(а):
На той картине были Пушкин и Гоголь :(
На иконе, фотография которой представлена о. Константином, свв. Косме и Дамиану приданы портретные черты Пушкина и Даля. Я же рассказывала об иконе, которая в "музейные" времена находилась в алтарной части Казанского собора.
 
Уважаемый отец Константин, Ваша статья не оставила меня равнодушной. Я музейный работник и камни, которые сыпятся в огород коллег меня сильно огорчают.
Проблема о которой Вы пишите не однозначна. То, что музей был создан в советский период, накладывает отпечаток. Но нужно помнить, что в период борьбы с церковью именно музеям удалось сохранить то, что изымалось из церквей и часто было предназначено к уничтожению. Да, в советский период предметам культа приходилось давать иные толкования, а возможно и названия, тем самым сохраняя их. А в настоящий период музейные сотрудники оказываются заложниками уже сложившейся ситуации: предметы культа поставлены на музейный учет и являются государственной собственностью и им присвоены названия, которые зафиксированы в учетной документации, а картины возможно числятся под ними и в каталогах.
Некоторые ситуации все же решаются в течении длительного времени (кое-что передается церквям и монастырям в бессрочное пользование), а часть проблем из-за нехватки человеческих ресурсов остается не решенной.
То, что большая часть предметов, поступивших в музеи после революции, являются результатом национализации - это известный факт. Для музейных сотрудников большое значение имеет не только предмет, но и история его бытования. Очень тщательно изучаются все надписи, этикетки. Трагедии, которые переживала страна в советский период, не обошли и музеи. Сотрудников репрессировали. Из коллекций изымали предметы и продавали, коллекции делили, передавали. Много предметов и информации утрачено. Исследования занимают много времени. Ими нужно заниматься специально. А при нынешнем объеме работ в музеях, на это часто нет времени.
Немного об экскурсоводах. Большая часть их очень достойные специалисты. Кроме того, в некоторых музеях экскурсии ведут научные сотрудники, что повышает качество экскурсий. Во всех профессиях есть специалисты разного уровня. Музейная сфера не исключение. Не стоит по одному экскурсоводу делать вывод о всем музее. Тем более, что бывают новички в этом деле, которым приходится кроме освоения материала, преодолевать психологический барьер, что часто влияет на качество экскурсии. Еще одна сторона этого вопроса - это объем и сложность материала. В музее истории религии представлены очень разнообразные комплексы и быть специалистом в каждом из них, на мой взгляд, довольно сложно.
Что касается современной экспозиции. Если у Вас по мере ее осмотра возникли вопросы в отношении корректности подачи информации, возможно надо налаживать контакты с сотрудниками музея, предложить помощь в качестве консультанта. Музеи посещают много людей и особое место занимают школьники. Это будущие граждане нашей страны и члены церкви. Поэтому, мне кажется, что правильная подача истории религии очень важна и нельзя Вам оставаться в стороне. Если не удастся лично наладить контакт, можно обратиться по инстанциям.
Теперь о моем впечатлении о музее религии. Была в нем в мае 2011 г. во время акции "Ночь в музее". Меня поразило как скромно представлена православная церковь по сравнению с другими религиями.
 
Светлана_см написал(а):
Неслучайная случайность: сегодня на глаза попались новости от музейщиков http://mn.ru/oped/20120207/311152547.html. Лично мне очень неприятно читать такие пренебрежительные слова о мощах святых, которые оказались в музее.
Да, весьма огорчительно, что известный "шарфоносец" Пиотровский упорно называет раку - гробницей. Конечно, этому произведению русских мастеров 18 -го века повезло больше, чем серебрянному иконостасу Казанского собора(см.#223 ), но, все же, сейчас, слава Богу , иные времена.
 
Сверху