Притча про молитву и лисичку

В одном из обсуждений на этом сайте, в качестве примера чистой, искренней веры, угодной Богу, была приведена эта притча:

В Египте, где в глубокой христианской древности было много великих монастырей, один монах дружил с неученым бесхитростным крестьянином-феллахом. Однажды крестьянин сказал монаху:
— Я тоже почитаю Бога, сотворившего этот мир! Каждый вечер я наливаю в миску козьего молока и ставлю его под пальмой. Ночью Бог приходит и выпивает мое молочко. Оно Ему очень нравится! Ни разу не было, чтобы в миске хоть что-нибудь осталось.
Услышав эти слова, монах не мог не рассмеяться. Он добродушно и доходчиво объяснил своему приятелю, что Бог не нуждается в козьем молоке. Однако крестьянин упрямо настаивал на своем. И тогда монах предложил в следующую ночь тайком проследить, что происходит после того, как миска с молоком остается под пальмой.
Сказано — сделано: ночью монах и крестьянин затаились неподалеку и при лунном свете скоро увидели, как к миске подкралась лисичка и вылакала все молоко дочиста.
Крестьянин как громом был сражен этим открытием.
— Да, — сокрушенно признал он, — теперь я вижу — это был не Бог!
Монах попытался утешить крестьянина и стал объяснять, что Бог — это Дух, что Он совершенно иной по отношению к нашему миру, что люди познают Его особым образом… Но крестьянин лишь стоял перед ним понурив голову, а потом заплакал и пошел в свою лачугу.
Монах тоже направился в келью. Но, подойдя к ней, он с изумлением увидел у двери Ангела, преграждающего ему путь. Монах в страхе упал на колени, а Ангел сказал:
— У этого простого человека не было ни воспитания, ни мудрости, ни книжности, чтобы почитать Бога иначе, чем он это делал. А ты со своей мудростью и книжностью отнял у него эту возможность. Ты скажешь, что, без сомнения, рассудил правильно? Но одного ты не ведаешь, о мудрец: Бог, взирая на искреннее сердце этого крестьянина, каждую ночь посылал к пальме лисичку, чтобы утешить его и принять его жертву.

Попробуем рассмотреть эту притчу в свете христианской веры. Для начала попробуем найти первоисточник, используя универсальный принцип оценки той или иной цитаты – «кто, когда, кому и по какому поводу это произнёс».

В приведённой редакции притча «Про молитву и лисичку» без труда находится в книге «Несвятые святые». Автор указывает источником «Пролог», но наши попытки найти её там не увенчались успехом.

Далее находим эту притчу в сборнике бесед митрополита Сурожского Антония «Учитесь молиться». Там уже не только указан точный источник, но и редакция притчи другая.

В еврейском фольклоре есть сказание о жизни Моисея, и в нем – замечательное место. Моисей встретил в пустыне пастуха. Он проводит с ним весь день и помогает ему доить овец, а к вечеру видит, как пастух собрал лучшее молоко в деревянную миску и поставил в отдалении на плоский камень. Моисей спрашивает его, зачем он это делает, и пастух отвечает: “Это Божье молоко”. Моисей озадачен и спрашивает, что он имеет в виду. И пастух отвечает: “Из всего молока я всегда собираю лучшее и приношу его в дар Богу”. Моисей, куда более изощренный умом и утонченный, чем пастух с его наивной верой, спрашивает: “И Бог пьет молоко?” – “Да, – отвечает пастух, – пьет”. Чувствуя, что надо просветить бедного пастуха, Моисей объясняет ему, что Бог – чистый Дух и молока не пьет; но пастух уверен, что Он молоко выпивает. У них происходит спор, в заключение которого Моисей говорит пастуху, чтобы тот спрятался в кустах и посмотрел, действительно ли Бог приходит пить молоко, – после чего удаляется в пустыню на молитву. Пастух притаился в кустах, ночь наступила, и при лунном свете пастух видит лисичку, которая бежит из пустыни, оглядывается направо, оглядывается налево и, подбежав к миске, быстро лакает молоко, а потом снова убегает в пустыню. На следующее утро Моисей находит пастуха печальным и подавленным. “В чем дело?” – спрашивает Моисей. “Ты был прав, Бог – чистый Дух и Ему не нужно мое молоко”. Моисей удивлен и говорит: “Ты должен радоваться, теперь ты знаешь о Боге больше, чем знал раньше!” – “Да, – говорит пастух, – но единственного, чем я мог выразить Ему свою любовь, я лишился”. Тут Моисей что-то прозревает; он уходит в пустыню и начинает усердно молиться. Ночью, в видении, Бог к нему обращается и говорит: “Моисей, ты ошибся! Действительно, Я – чистый Дух. Но Я всегда принимал с благодарностью молоко, которое пастух приносил Мне в дар как выражение своей любви; но поскольку Мне, как чистому Духу, молоко не нужно, Я делился им с этой лисичкой, которая молоко очень любит”.

Здесь мы уже попадаем в дохристианские времена, а место безвестного монаха занял сам пророк и Боговидец Моисей. Молоко уже отбирается лучшее, т.е. воспринимается как жертва и дар. Указан и источник притчи: еврейский фольклор.

Мы видим, что пересказ владыки Антония ближе к оригиналу и имеет принципиальные отличия от версии из книги «Несвятые святые». Во-первых, он говорит о временах до Боговоплощения, дохристианском периоде, когда уже сама вера в единого Бога была большим достижением. Во-вторых, реакция пастуха в обоих рассказах разная. В первом, после упрямых попыток доказать свою правоту, он впадает в уныние, во втором – лишь расстраивается от того, что не знает теперь, как выразить свою любовь Богу.

Дальнейший поиск приводит нас к книге «Еврейские притчи и сказки», текст там такой:

Один ученик долго надоедал Гиллелю вопросом, что главнее, — знания или вера? И Гиллель рассказал этому ученику древнюю притчу.
- Однажды в пустыне Моисей встретил пастуха, — начал свой рассказ ашкелонский мудрец. — Он провёл с ним весь день, помогая доить овец. Вечером же пастух собрал лучшее молоко в деревянную миску и поставил на некотором отдалении на плоский камень. Увидев это, Моисей поинтересовался, зачем он это сделал.
Пастух ответил:
- Это — Божье молоко.
Моисей был немало озадачен и попросил объяснить подробнее.
- Из всего молока я всегда собираю лучшее и приношу его в дар Богу, — охотно поделился пастух.
Моисей, более утончённый умом, нежели пастух с его наивной верой, спросил:
- И Бог пьёт молоко?
- Да, — прозвучало в ответ, — пьёт.
Понимая, что надо бы хоть немного просветить бедного пастуха, Моисей объяснил, что Бог — это чистый Дух, а потому ничего пить не может. Однако пастух упорно стоял на своём. Долго продолжался их спор. Наконец, чтобы разрешить его, Моисей посоветовал пастуху спрятаться в кустах, и убедиться самостоятельно, действительно ли Бог приходит пить молоко. Сам же ушёл в пустыню для молитвы.
Вечером пастух занял удобное место для наблюдения. Когда наступила ночь и взошла Луна, пастух увидел лисичку, бежавшую из пустыни. Та, оглядываясь по сторонам, осторожно приблизилась к миске и, быстро вылакав молоко, снова убежала восвояси.
На следующее утро Моисей обнаружил пастуха очень печальным.
- Что случилось? — спросил он.
- Ты был прав! Бог — чистый Дух, и ему не нужно моё приношение.
- Но ведь ты сейчас должен радоваться, потому что теперь знаешь о Боге намного больше, чем знал раньше!
- Да, — печально промолвил пастух. — Но я лишился единственного, чем я мог выразить свою любовь к Богу.
Моисей задумался, ушёл в пустыню и стал усердно молиться. Ночью ему в видении явился Бог, сказав: «Моисей, ты ошибся! Действительно, я — чистый Дух. Но я всегда принимал с благодарностью молоко, которое приносил мне в дар этот простой пастух в качестве выражения своей любви. Мне самому оно не нужно, я делился им с этой лисичкой, которая очень его любит.
- Но в чем моя ошибка? — спросил Моисей.
- Ты дал пастуху знание, но отнял у него веру, — ответил Бог. — Сказано же: многие знания — многие скорби…

Ложкой дёгтя в еврейской притче является попытка противопоставить веру и знание – «Ты дал пастуху знание, но отнял у него веру», как будто искренне верующим может быть лишь неграмотный земледелец. Хотя сам же рассказ наглядно иллюстрирует, как во мгновение ока рушится вера, построенная на песке и не имеющая основания. Попытка подкрепить эту мысли цитатой из Екклесиаста неубедительна, ведь там говорится о земной мудрости (см. подробнее).


Вернёмся к притче из книги «Несвятые святые». Притча, в том виде, каком она перенесена из ветхозаветного времени в новозаветное, не выдерживает критики. Лучше всего для неё подошло бы название «Об упрямом крестьянине» (этот эпитет взят нами из самой притчи).

Зададимся вопросом – нужен ли был крестьянину Бог? Сложно ответить на этот вопрос утвердительно. Он не служил Богу, он исполнял комфортный и лелеющий его душу обряд, который даже жертвой невозможно назвать. Прикармливая своего «бога» он не нуждался и истинном Боге, Творце вселенной, его вполне устраивал выдуманный им персонаж, лакающий по ночам молочко из его миски. Если бы это было не так, то он бы был благодарен монаху, «добродушно и доходчиво» открывшему ему правду об Отце Небесном. Ведь ему важен был Бог, общение с ним, а не просто обряд.

Представим, что кто-то пишет письма близкому ему человеку, но совершает какие-то ошибки. Его поправляют, говорят, что если кое-что исправить, то письма будут более угодны получателю, хотя, тот по смирению и не делает замечаний автору. Если автор писем после этого совсем забросит общение, то обличит себя в том, что ему дорог был не получатель писем, а важно было лишь их написание, возможность выговориться, без учёта того, насколько это было приятно собеседнику. Аналогично и в нашем случае, крестьянин считал свою миссию важной в первую очередь для себя, мнение Бога его не интересовало. Узнав, что Бог не нуждается в молоке, он потерял к нему интерес, «разочаровался» в Нём.

Если принять мысль этой притчи как верную, то возникает масса вопросов. Зачем воплощался Бог, если атеистов практически не было, все во что-то верили. Зачем Христос обличал тел, кто верит не право, открывая истинное богопознание ценой даже того, что часть Его учеников «отошли от Него и уже не ходили с Ним» (Ин.6:66), не вместив Его учения. Или возьмём известный эпизод беседы с самарянкой у колодца Иаковлева (Ин.4:5-42). Христос открыто говорит ей: «Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе». Также, если принять идею притчи о том, что Богу Важно лишь почитание, а всё, что за ним стоит – второстепенно, то станет непонятен и подвиг мучеников за Христа. Им предлагали «дежурно» бросить горсть ладана на жертвенник перед идолом, а они шли на смерть и мучения, отказываясь это делать. Чем горсть ладана принципиально отличалась от миски молока?

Вспомним, что первых христиан называли учениками, а не просто «верующими в Иисуса как Христа». Да и само наименование христианин связано с обучением: Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами (Деян.11:26). Весь опыт Церкви показывает, что отсутствие «воспитания, мудрости, книжности» при искренней вере не является преградой для принятия Божественного Откровения вместо фантазий о Боге.

Совсем не сложно и в наше время найти аналоги самоуверенному крестьянину. Освятить ветку вербы (даже не подозревая, что освящается христианин с веткой в руках, а не просто ветка), после службы зайти в храм за святой водой, освятить кулич – масса желающих. Но, к большому сожалению, их Богопознание и духовная жизнь этим и ограничивается… А вышеприведённая притча убаюкивает их в том, что Бог большего и не желает от нас, главное не Заповеди, не общение с Ним, а "миска молока" для Творца Вселенной.

В итоге приходится констатировать, что римейк притчи, попытка придать ей христианский смысл, оказалась на редкость неудачной.

P.S. Переношу сюда важное дополнение из комментариев.

В первой притче, несомненно есть две темы: богопознание и миссионерство. Но миссионерская тема служебна по отношению к главной теме, которая вопреки Евангелию, вопреки всему Священному Писанию, пытается представить, что Богу важен обряд, а не истинное богопознание.
Обратим внимание, что из этого же главного тезиса вытекает и ложное учение миссии. Ангел (судя по его призыву, падший) возмутился не тем, что монах мог бы более тактично проповедовать крестьянину, а в том, что он в принципе проповедовал ему! Цитирую: "У этого простого человека не было ни воспитания, ни мудрости, ни книжности, чтобы почитать Бога иначе, чем он это делал. А ты со своей мудростью и книжностью отнял у него эту возможность". Фактически эта притча объявляет христианское просвещение "вне Закона", представляет его неугодным Богу. Зачем Христос посылал Своих учеников на проповедь, ведь они проповедовали и таким же крестьянам, а не атеистам? За что мы почитаем первоверховного апостола Павла, лишившего своей уютной веры тысячи язычников (его даже именуют "Апостолом язычников")? За что Иоанн Креститель называет "змеёнышами" фарисеев и книжников, обличая их искажённое богопочитание?
Итак, эта притча совсем не о необходимости вежливости для миссионера, она в принципе выступает против христианской миссии.