Каббала: предание Божественное или человеческое?

В.Ю. Пита­нов

Оглав­ле­ние:



Сокры­тое (при­над­ле­жит) Гос­поду Богу
нашему, а откры­тое – нам и  сынам нашим до века,
чтобы мы испол­няли все слова закона сего. (Втор.29:29)

Вве­де­ние^

Конец XX века стал для России вре­ме­нем заси­лья духов­но­сти, аль­тер­на­тив­ной Пра­во­сла­вию. Раз­лич­ные оккульт­ные тече­ния и секты активно про­па­ган­ди­руют свои идеи, выда­вая себя то за «истин­ное» хри­сти­ан­ство, то за «науч­ные» школы, то за некие тайные мисти­че­ские учения, откры­тые лишь узкой группе особо ода­рен­ных посвя­щен­ных. Об одном из таких учений и пойдет речь в данной работе.

 Иску­ше­ние тайной всегда было боль­шим соблаз­ном для многих: жела­ние ощу­тить себя избран­ным, не таким как все, при­част­ным к зна­ниям, недо­ступ­ным про­фа­нам, толпе, – в основе таких устрем­ле­ний лежит гор­дыня. Еван­ге­лие ставит гор­дость в один ряд с безу­мием и бого­хуль­ством (Мк. 7:22). В Откро­ве­нии Иоанна Бого­слова мы читаем об анти­хри­сте: «И даны были ему уста, гово­ря­щие гордо и бого­хульно, и дана ему власть дей­ство­вать сорок два месяца» (Отк. 13:5). Но апо­стол Иоанн пишет, что «и теперь появи­лось много анти­хри­стов» (1Ин. 2:18). Тра­ге­дия еврей­ского народа в отре­че­нии от своего Мессии: «Пришел к своим, и свои Его не при­няли» (Ин. 1:11). Отре­че­ние от Бога напра­вило иудеев на путь мисти­цизма явно язы­че­ского харак­тера, на ожи­да­ние нового лже­мис­сии, о кото­ром Иисус Хри­стос гово­рил: «Я пришел во имя Отца Моего, и не при­ни­ма­ете Меня; а если иной придет во имя свое, его при­мете» (Ин. 5:43).

 О чем данная работа? О каб­бале. Автор поста­вил перед собой несколько целей. Дать общее пред­став­ле­ние о каб­ба­ли­стике, иссле­до­вать ее с точки зрения хри­сти­ан­ского веро­уче­ния и отве­тить на основ­ной вопрос: может ли чело­век, при­зна­ю­щий авто­ри­тет Свя­щен­ного Писа­ния, быть каб­ба­ли­стом? Может ли хри­сти­а­нин стать каб­ба­ли­стом и остаться при этом хри­сти­а­ни­ном?

Что такое каб­бала?^

Каб­бала[1] (др.-евр., букв. – при­ня­тие; то есть вос­при­ня­тое пре­да­ние). Свет­ские рели­гио­веды опре­де­ляют данное поня­тие сле­ду­ю­щим обра­зом:«устная пере­дача рели­ги­оз­ных запо­ве­дей, быто­вав­ших у евреев до появ­ле­ния пись­менно зафик­си­ро­ван­ных зако­нов рели­гии»[2]. Для самих каб­ба­ли­стов«каб­бала есть ничто иное, как полная и доста­точ­ная инфор­ма­ция об осно­вах миро­зда­ния…»[3]. Каб­ба­ли­сты счи­тают, что Тора (Пяти­кни­жие Моисея) явля­ется жен­ским[4] вопло­ще­нием Бога. Они ищут в ней четыре вида смысла: бук­валь­ный (пешат), мораль­ный (ремез), алле­го­ри­че­ский (дераш) и тайный (сод). Раввин Адин Штейн­зальц пишет: «…изу­че­ние скры­того смысла текста (Торы. – В.П.) и при­нято назы­вать Каб­ба­лой…»[5]. Каб­ба­ли­сты, прежде всего, изу­чают (сод) – тайный смысл Торы, при этом необ­хо­димо учи­ты­вать, что они интер­пре­ти­руют ее на осно­ва­нии своего духов­ного опыта, созда­вая соб­ствен­ные тол­ко­ва­ния Торы, кото­рые в боль­шин­стве слу­чаев не при­ни­ма­ется орто­док­саль­ными иуде­ями[6]. Раввин Адин Штейн­зальц про­дол­жает: «Еще одна не менее важная про­блема состоит в том, что от муд­реца тре­бу­ются отнюдь не только знания и интел­лект, но и нали­чие опре­де­лен­ного мораль­ного уровня. Есть целый спектр заня­тий, при­год­ность к кото­рым опре­де­ля­ется не только фор­маль­ными зна­ни­ями и про­фес­си­о­наль­ными навы­ками. Я не дове­рюсь судье, врачу, учи­телю, о кото­рых известно лишь то, что они вполне гра­мотны. По отно­ше­нию к Торе это тре­бо­ва­ние одно­значно: чело­век должен не только изу­чить напи­сан­ное в ней, но и жить в соот­вет­ствии с ее зако­нами…»[7]. Каб­балу, с точки зрения самих каб­ба­ли­стов, нельзя изу­чать ака­де­ми­че­скими мето­дами, ею нужно жить.

Время фор­ми­ро­ва­ния каб­ба­ли­сти­че­ского учения^

 На сфор­му­ли­ро­ван­ный в назва­нии главы вопрос нет одно­знач­ного ответа. Ученые счи­тают, что она воз­никла в Сред­ние века[8]. Сами каб­ба­ли­сты утвер­ждают: «каб­бала, как наука об окру­жа­ю­щем миро­зда­нии, ведет свое начало с древ­него города Месо­по­та­мии Ура Хал­дей­ского. Пре­да­ние того вре­мени повест­вует об исто­рии жителя Меж­ду­ре­чья – Авра­ама…»[9]. С этой точки зрения первым каб­ба­ли­стом был Авраам. Есть также мнение, что «каб­бала воз­никла с появ­ле­нием книги “Сефер Ецира”»[10].

Каб­ба­ли­сти­че­ские книги^

Первой книгой, в кото­рой была про­из­ве­дена запись каб­ба­ли­сти­че­ского учения, была «Сефир Иецира» («Книга фор­ми­ро­ва­ния»[11] или «Книга тво­ре­ния»[12]), согласно с выво­дами науч­ных иссле­до­ва­ний, она была напи­сана при­мерно в VIII веке от Р.Х. Однако неко­то­рые каб­ба­ли­сты утвер­ждают, что ей уже более 1700 лет[13]. Ее автор учит, что основа всего сущего заклю­чена в 10 цифрах и 22 буквах еврей­ского алфа­вита. В 1280 году испан­ский каб­ба­лист Моше де Леон напи­сал книгу «Зогар» («Книга Сияния»)[14], причем выдал свой труд[15] за работу каб­ба­ли­ста II века рабби Шимона бар Йохаи. Книга «Зогар» — плод мисти­че­ского опыта Моше де Леона, в сущ­но­сти она явля­ется руко­вод­ством для меди­та­ций[16], изло­жен­ным в поэ­ти­че­ской форме. В своей книге он описал соб­ствен­ные состо­я­ния созна­ния, пере­жи­тые им в про­цессе духов­ных прак­тик.

Авто­ри­те­тен ли субъ­ек­тив­ный мисти­че­ский опыт?

Каб­бала – это путь мисти­че­ского позна­ния Бога и она ори­ен­ти­ро­вана на инди­ви­ду­аль­ный[17] духов­ный опыт, подобно всем мисти­че­ским уче­ниям. При этом нужно учи­ты­вать, что любой мисти­че­ский опыт не явля­ется само­удо­сто­ве­ря­ю­щим[18]. Такой опыт не явля­ется объ­ек­тив­ным, он явля­ется личным пере­жи­ва­нием мистика и поэтому не авто­ри­те­тен для окру­жа­ю­щих. Мисти­че­ский опыт не под­да­ется ана­лизу, так как глав­ный авто­ри­тет мистика – он сам, что при­знают и сами каб­ба­ли­сты, напри­мер Перли Бес­сер­ман пишет: «Иска­те­лям духов­ной истины при­хо­ди­лось просто сле­до­вать своей инту­и­ции, пола­га­ясь на веру и свой­ствен­ный еврей­скому духу праг­ма­тизм»[19]. Мисти­цизм при­во­дит к мощ­ному раз­ви­тию сек­тант­ского дви­же­ния, нали­чие кото­рого в своих рядах при­знают и сами каб­ба­ли­сты[20].

Мисти­цизм – доста­точно рас­про­стра­нен­ное явле­ние, поэтому каб­ба­ли­сты не оди­ноки в своих мисти­че­ских иска­ниях: «Несмотря на раз­ли­чия веро­ва­ний, умствен­ного раз­ви­тия, пле­мени, вре­мени и места мисти­ков, жизнь их имеет чрез­вы­чайно много общего. Их опи­са­ния своей жизни пора­жают своим одно­об­ра­зием»[21]. Поэтому мистик – иудей близок мистику-языч­нику. Эта вза­и­мо­связь видна и из того, что каб­ба­ли­сты активно заим­ство­вали из язы­че­ства многие духов­ные прак­тики, о чем более подробно будет ска­зано ниже.

Научна ли каб­бала?^

Раввин Адин Штейн­заль­цем утвер­ждает, что каб­балу нельзя счи­тать наукой: «…Ника­кие науки не уходят в каб­балу своими кор­нями. И если есть парал­лель, то абстракт­ная, при­ло­жи­мая ко всем обла­стям систе­ма­ти­че­ского знания»[22]. Инте­ресно, что другие каб­ба­ли­сты с ним не согласны: «Каб­ба­ли­сты утвер­ждают, что заня­тия  по мето­дике каб­балы поз­во­ляют при­об­ре­сти новый, шестой орган чувств (выде­лено нами. — В.П.), назы­ва­е­мый ими экран или душа, кото­рым они иссле­дуют ощу­ща­е­мые в нем воз­буж­де­ния, ана­ло­гично тому, как рабо­тают наши пять орга­нов чувств. Эти ощу­ще­ния они запи­сы­вают, ана­ли­зи­руют, сум­ми­руют и сводят в единую систему. Причем, эти наблю­де­ния, так же как и наблю­де­ния в есте­ствен­ных науках, про­во­ди­лись веками и под­твер­жда­лись сот­нями иссле­до­ва­те­лей-каб­ба­ли­стов[23]. Все отли­чие иссле­до­ва­те­лей-каб­ба­ли­стов от иссле­до­ва­те­лей-некаб­ба­ли­стов только в том, что они иссле­дуют окру­жа­ю­щее посред­ством допол­ни­тель­ного органа ощу­ще­ний, кото­рый, в прин­ципе[24], может обре­сти любой жела­ю­щий»[25]. Каб­бала не явля­ется наукой, так как ника­кие «шестые органы чувств» ака­де­ми­че­ской науке не известны. Что же каса­ется глав­ного кри­те­рия науч­но­сти – экс­пе­ри­мен­таль­ной про­ве­ря­е­мо­сти[26], то апел­ли­ро­вать к нему каб­ба­ли­сты не могут, так как харак­тер откро­ве­ний, полу­чен­ных таким мето­дом, по своей сути явля­ется субъ­ек­тив­ным и неза­ви­си­мой оценке не под­да­ется.

Моно­те­и­стична ли каб­бала?

Рас­смот­рим учение каб­балы о Боге. Моше де Леон в своем труде «Зогар» писал: «Бог есть объ­еди­нен­ное единое. Все свя­зано со всем, вплоть до послед­него звена; боже­ствен­ная сущ­ность при­сут­ствует внизу так же, как и на верху, как в небе­сах, так и на земле. И нет ничего иного»[27]. Одним из посту­ла­тов каб­балы явля­ется утвер­жде­ние: «как наверху, так и внизу»[28]. Бог в своем непро­яв­лен­ном состо­я­нии назы­ва­ется Эйн Соф[29]. Он недо­сту­пен ни чув­ствам, ни вооб­ра­же­нию, и гово­рить о нем можно только как о небы­тии[30]. Бог откры­вает себя через серию про­яв­ля­ю­щихся в нис­хо­дя­щем порядке качеств. Каб­ба­ли­сты изоб­ра­жают эту кон­цеп­ция в форме «Древа Жизни», оно рису­ется в форме дре­вес­ного ствола, правая часть кото­рого счи­та­ется муж­ской, а левая – жен­ской (каб­бала счи­тает бога дву­по­лым[31]), с деся­тью вза­и­мо­свя­зан­ными вет­вями, на кото­рых рас­по­ла­га­ются сефи­рот. Сефи­рот (сефи­рот – им.пад., мн.ч.; им. пад., ед.ч. – сефира; этот термин пере­во­дят по-раз­ному – «сферы», «миры», «эма­на­ции» или «уровни созна­ния»)[32], сефи­рот вопло­щают собой Божье тво­ре­ние, соеди­нен­ное «вели­кой цепью бытия», кото­рая про­тя­ну­лась непре­рывно от ничтож­ней­шего инерт­ного мине­рала до самого Эйн Соф. Каб­ба­ли­сты учат: «Бог ни с чем не связан и запол­няет собой Все­лен­ную. Из него исхо­дят (выде­лено нами. – В.П.) десять порож­де­ний, ангелы и люди, кото­рые фор­ми­руют струк­туру Древа жизни и пред­став­ляют аспекты боже­ствен­ного. Древо жизни пока­зы­вает про­ник­но­ве­ние боже­ствен­ного в мате­ри­аль­ный мир и путь, по кото­рому чело­век, не рас­став­шийся с плотью, может дойти до боже­ствен­ного»[33]. Из сефи­рот фор­ми­ру­ются про­об­разы зем­ного мира и чело­века – Адама-Кад­мона[34]. В соот­вет­ствии с уче­нием каб­балы: «Адам Кадмон – это духов­ный архе­тип мисти­че­ского «орга­низма», пер­во­на­чально про­ис­хо­дя­щий от сокры­того Бога в акте тво­ре­ния[35]. Чело­ве­че­ская душа, оза­ря­ю­щая чело­ве­че­ский орга­низм и состав­ля­ю­щая истин­ную его сущ­ность, есть отра­же­ние Света Эйн Соф, кото­рым про­ни­зан Адам Кадмон и весь кос­ми­че­ский поря­док, явля­ю­щийся источ­ни­ком реаль­но­сти и осно­вой ее един­ства»[36]. Каб­ба­лист явля­ется живым вопло­ще­нием сефи­рот в мире[37]. Всякая сотво­рен­ная вещь есть малое подо­бие все­лен­ной[38]. Чело­ве­че­ское тело создано по образу и подо­бию Бога[39]. Все сущее есть тело Бога[40]. Из пер­во­мира[41] воз­ни­кают бриа (мир форм), иецира (мир анге­лов) и асиа (мир мате­рии). Чело­век (умом, душой, жиз­нен­ной силой) при­над­ле­жит ко всем трем цар­ствам. Перли Бас­сер­ман пишет: «…всякий мате­ри­аль­ный объект, вклю­чая тору и молитвы, состоит из два­дцати букв иврита, игра­ю­щих, по мнению совре­мен­ных каб­ба­ли­стов, ту же роль, что и нук­лео­иды в составе ДНК. Чело­век состоит из того же «веще­ства», что и сефи­рот…»[42].

Какие вопросы воз­ни­кают при про­чте­нии всего выше­ска­зан­ного? Прежде всего, явля­ется ли сефи­рот тво­ре­нием или исхож­де­нием боже­ства? Если сефи­рот – «исхож­де­ние», то тогда каб­бала не имеет ника­кого отно­ше­ния к моно­те­изму, потому что, следуя ее логике, при­хо­дится сде­лать един­ственно воз­мож­ный вывод: при­рода боже­ства и мира тож­де­ственны. Эта идея про­ти­во­ре­чит моно­те­изму Свя­щен­ного Писа­ния, про­воз­гла­шая пан­те­и­сти­че­ский монизм, а не моно­те­изм. В таком случае Тора для каб­ба­ли­стов явля­ется не более, чем при­кры­тием для про­па­ганды учений чуждых биб­лей­скому откро­ве­нию. Заме­тим, что орто­док­саль­ный иуда­изм очень насто­ро­женно отно­сится к данной системе и даже отлу­чает неко­то­рых каб­ба­ли­стов от сина­гоги[43].

Цели каб­ба­ли­сти­че­ского учения

Каб­ба­лист стре­мится к еди­не­нию с Богом, пони­мая под еди­не­нием полное рас­тво­ре­ние в Боге[44].  Хасид­ский веро­учи­тель XVIII века, извест­ный под именем Маггид из Межича, писал: «Чело­век должен оттор­гать свое «я» от тела до тех пор, пока не прой­дет через все миры и не станет единым с Богом, пока не рас­тво­рится цели­ком и пол­но­стью…»[45]. Данные идеи созвучны с инду­ист­ской систе­мой адвайта-веданты[46]. Это неуди­ви­тельно, если учесть тот факт, что учи­теля каб­балы не счи­тали для себя зазор­ным заим­ство­вать язы­че­ские прак­тики, напри­мер извест­ный каб­ба­ли­сти­че­ский мистик Абу­ла­фия изучал йогу[47], активно вос­при­ни­мая ее идеи, кото­рые впо­след­ствии пере­нес в каб­балу.

Духов­ная прак­тика каб­балы

Осно­вой духов­ной прак­тики в каб­ба­ли­стике явля­ются меди­та­ции[48]. Выбор меди­та­тив­ных техник в ней огро­мен. Можно созер­цать биб­лей­ские стихи или повто­рять их вновь и вновь, счи­та­ется, что при таком дли­тель­ном созер­ца­нии и повто­ре­нии смысл стихов рас­кры­ва­ется для меди­ти­ру­ю­щего. Как счи­тают каб­ба­ли­сты, для духов­ного роста полезно зани­маться мыс­лен­ной визу­а­ли­за­цией пла­мени свечи, цветка, раз­лич­ных ланд­шаф­тов. Одна из люби­мых каб­ба­ли­сти­че­ских прак­тик заклю­ча­ется в вооб­ра­же­нии имма­нент­ного бога, пред­ста­ю­щего в форме «я» созер­ца­теля. Задача каб­ба­ли­ста – осво­бож­де­ние от разума, меша­ю­щего  видеть сферу чистого бытия. Для того чтобы достичь этого осво­бож­де­ния, можно, напри­мер, непре­рывно про­из­но­сить какую-нибудь биб­лей­скую фразу вновь и вновь до тех пор, пока она не утра­чи­вает смысл[49]. Неко­то­рые прак­тики пред­пи­сы­вают каб­ба­ли­сту мыс­ленно пред­став­лять себя анге­лом. Вот как пишет об одной из духов­ных прак­тик каб­балы Абу­ла­фия: «Про­из­неси каждую букву Имени (тет­ра­грам­ма­тон – YHVH[50]. – В.П.) на долгом дыха­нии. Между двумя бук­вами не дыши, задер­жи­вай дыха­ние так долго, как смо­жешь, и делай пере­рыв только на одно дыха­ние. Выполни это со всеми бук­вами до единой. На каждую букву должно прий­тись два дыха­ния: первое – для того, чтобы как можно дольше под­дер­жи­вать дви­же­ние буквы при про­из­не­се­нии, второе – для отдыха в про­ме­жутке между бук­вами… Каждое дыха­ние {состоит из} вдоха и выдоха. Между выдо­хом и вдохом не про­из­носи слово губами: пусть дыха­ние и зву­ча­ние сами рож­да­ются на выдохе. Пред­став­ляй свои ноздри и рот в форме сегола (знака для огла­совки звука {э}). Чтобы выпол­нить это упраж­не­ние, нужно знать буквы наизусть»[51]. Каб­ба­ли­сты счи­тают, что, утра­чи­вая само­со­зна­ние в про­цессе выше­при­ве­ден­ных меди­та­ций, они сти­рают все гра­ницы между собой и объ­ек­том созер­ца­ния, бла­го­даря чему могут сами пре­вра­титься в Тору[52]. В каб­бале исполь­зу­ются тех­ники, подоб­ные йоги­че­ским мето­дам пра­на­ямы[53]. Аске­тизм[54] не поль­зу­ется ува­же­нием среди каб­ба­ли­стов, но, напри­мер, немец­кие каб­ба­ли­сты – ашке­нази демон­стри­ро­вали свою любовь к богу, ката­ясь зимой голыми на снегу и погру­жа­ясь затем в ледя­ную воду, а летом обма­зы­вали свои тела медом, чтобы при­влечь жаля­щих пчел[55]. При этом учи­теля, кото­рые созда­вали меди­та­тив­ные прак­тики каб­балы, про­сла­ви­лись своими лже­про­ро­че­ствами, напри­мер, Абу­ла­фия объ­явил, что в 1290 году придет мессия[56]. Но, есте­ственно, каб­ба­ли­сты так и не дожда­лись его при­хода и про­ро­че­ство не осу­ще­стви­лось. Как мы знаем из Свя­щен­ного Писа­ния, это озна­чает, что пророк про­ро­че­ство­вал не от Бога а «по дер­зо­сти своей» (Втор. 18:22).

Харак­тер духов­ных прак­тик каб­балы пока­зы­вает, что она имеет мало общего с биб­лей­ским Откро­ве­нием и очень похожа на инду­изм. В част­но­сти, каб­ба­ли­сти­че­ские меди­та­ции схожи с инду­ист­скими, инду­изм учит: «Суще­ствует мно­же­ство мантр, кото­рые при пра­виль­ном отно­ше­нии к ним и повто­ре­нии ведут к выс­шему состо­я­нию…»[57]. Как видим, отно­ше­ние каб­ба­ли­стов к Торе очень напо­ми­нает отно­ше­ние индий­ских мисти­ков к ман­трам.

Явля­ется ли каб­бала одной из форм оккуль­тизма?

Каб­ба­ли­сты отве­чают на этот вопрос отри­ца­тельно: «…утвер­ждать, будто каб­бала есть не что иное, как оккуль­тизм, или что каб­ба­ли­сты были магами, обла­дав­шими вели­кими сверхъ­есте­ствен­ными спо­соб­но­стями, значит дис­кре­ди­ти­ро­вать всю тра­ди­цию еврей­ской духов­ной прак­тики»[58]. Мы допус­каем, что фор­мально это утвер­жде­ние истинно. Но те идеи, кото­рые каб­бала испо­ве­дует, близки, в первую оче­редь, именно оккуль­тизму. Попы­та­емся опре­де­лить то общее, что есть между оккуль­тиз­мом и каб­ба­лой.

Оба учения пре­тен­дуют на свою эли­тар­ность и доступ­ность только посвя­щен­ным. Связь оккуль­тизма и каб­балы при­знают сами оккуль­ти­сты, напри­мер зна­ме­ни­тая «посвя­щен­ная» Е.П. Бла­ват­ская пишет: «Оккульт­ные Науки – науки тайн при­роды – физи­че­ских, пси­хи­че­ских, мен­таль­ных и духов­ных; назы­ва­е­мые гер­ме­ти­че­скими и эзо­те­ри­че­скими нау­ками. На западе тако­вой можно назвать каб­балу (выде­лено нами. – В.П.)…»[59]. Пред­став­ле­ние о боге в каб­бале и оккуль­тизме сходно: «Бог – есть абсо­лют (Бытие и Не-Бытие), про­яв­ля­ю­щийся в веч­но­сти бес­смер­тием инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­ного бытия, исторг­ну­того из мрака Не-Бытия»[60]. Это опре­де­ле­ние вполне можно исполь­зо­вать и в рамках каб­ба­ли­сти­че­ского учения. Каб­ба­ли­сты могут ска­зать, что оккуль­ти­сты, в отли­чие от них, ставят иные цели. Но так ли это? Начнем с того, что оккуль­тизм пре­тен­дует на рели­ги­оз­ность: «Оккульт­ная наука по своей при­роде отно­сится к обла­сти рели­гии (выде­лено нами. – В.П.)…. Оккуль­тизм должен быть рели­ги­о­зен не только в теории и чув­ствах, но и на прак­тике, и должен иметь свой культ, так как ему при­хо­дится защи­щаться против самой страш­ной зло­твор­ной силы – силы неви­ди­мой, непод­чи­нен­ной про­стран­ству и вре­мени»[61]. Так же и каб­бала пре­тен­дует на то, что она явля­ется частью иуда­изма. Счи­тать, что все оккуль­ти­сты ставят перед собою задачу дости­же­ния каких-то сугубо мер­кан­тиль­ных целей, было бы очень серьез­ным упро­ще­нием. Напри­мер, та же Е.П. Бла­ват­ская, прежде всего, декла­ри­ро­вала цели духов­ного совер­шен­ство­ва­ния, об этом гово­рит и зна­ме­ни­тый девиз ее обще­ства: «Нет рели­гии выше Истины». У нас есть серьез­ные осно­ва­ния для того, чтобы про­во­дить парал­лели между оккуль­тиз­мом и каб­ба­ли­сти­кой, так как за раз­лич­ной тер­ми­но­ло­гией может стоять почти иден­тич­ное содер­жа­ние.

Может ли хри­сти­а­нин зани­маться каб­ба­лой?

Отве­чая на вопрос о смысле жизни, каб­ба­ли­сты пишут, что ответ на него «.. содер­жится лишь в одном источ­нике (выде­лено нами. – В.П.) – в науке Каб­бала, кото­рая в тече­ние многих веков была доступна лишь избран­ным»[62]. Каб­ба­ли­сты отвер­гают, как и все иудеи, Новый Завет[63]. Откры­вая же Свя­щен­ное Писа­ние, мы видим, что Бог хочет «…чтобы все люди спас­лись и достигли позна­ния истины» (1Тим. 2:4). Хри­стос принес спа­се­ние всем, а не горстке избран­ных.

Изу­че­ние каб­балы невоз­можно без соблю­де­ния двух обя­за­тель­ных усло­вий: 1) пре­крас­ного знания иврита; 2) обя­за­тель­ного соблю­де­ния запо­ве­дей Торы. Каб­ба­ли­сты утвер­ждают:  «Каб­бала, как вы, наде­юсь, уже поняли, явля­ется «над­строй­кой» на базисе иуда­изма. Зачем хри­сти­а­нину (или, паче того, ате­и­сту) изу­чать Каб­балу (если, конечно, он не зани­ма­ется срав­ни­тель­ным рели­гио­ве­де­нием)? С моей точки зрения, если неев­рей начал изу­чать Каб­балу, то закон­читься это изу­че­ние может только гиюром (пере­хо­дом в иуда­изм. – В.П.) — иначе он ничего в Каб­бале не понял»[64]. Пере­ход в иуда­изм озна­чал бы авто­ма­ти­че­ское отре­че­ние от Иисуса Христа:«…евреи…верят, что время мессии еще не насту­пило. Они, таким обра­зом, не при­знают цен­траль­ное поло­же­ние хри­сти­ан­ства о том, что Иисус из Наза­рета был Мес­сией…»[65]. Таким обра­зом, если хри­сти­а­нин не имеет цели отречься от Иисуса Христа и при­нять иуда­изм, то изу­чать каб­балу ему не имеет смысла, разве что в науч­ных целях.

Заклю­че­ние

Каб­бала несов­ме­стима с хри­сти­ан­ством. Она не имеет ника­кого отно­ше­ния к науке, моно­те­и­стич­ность ее содер­жа­ния, как мини­мум, спорна. В Свя­щен­ном Писа­нии мы можем найти пре­ду­пре­жде­ние: «Когда ты вой­дешь в землю, кото­рую дает тебе Гос­подь Бог твой, тогда не научись делать мер­зо­сти, какие делали народы сии: не должен нахо­диться у тебя про­во­дя­щий сына своего или дочь свою чрез огонь, про­ри­ца­тель, гада­тель, воро­жея, чаро­дей, оба­я­тель, вызы­ва­ю­щий духов, вол­шеб­ник и вопро­ша­ю­щий мерт­вых; ибо мерзок пред Гос­по­дом всякий, дела­ю­щий это, и за сии-то мер­зо­сти Гос­подь Бог твой изго­няет их от лица твоего; будь непо­ро­чен пред Гос­по­дом Богом твоим; ибо народы сии, кото­рых ты изго­ня­ешь, слу­шают гада­те­лей и про­ри­ца­те­лей, а тебе не то дал Гос­подь Бог твой» (Втор. 18:9–14). Учи­ты­вая, что каб­бала постро­ена на мисти­цизме, кото­рый выше­при­ве­ден­ные биб­лей­ские стихи отвер­гают, и помня о том, что каб­ба­ли­сты не брез­го­вали учиться у языч­ни­ков, можно смело утвер­ждать, что данное учение не только явля­ется чуждым биб­лей­скому Откро­ве­нию, но и уводит людей от истин­ного Бога, при­водя их к покло­не­нию «иным богам» (Иер. 25:6). Бог же предо­сте­ре­гает от этого: «Если же ты забу­дешь Гос­пода, Бога твоего, и пой­дешь вслед богов других, и будешь слу­жить им и покло­няться им, то сви­де­тель­ству­юсь вам сего­дня, что вы погиб­нете» (Втор. 8:19).


При­ме­ча­ния:

1. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 10.
2. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 229.
3. Бааль Сулама. Суть науки каб­бала.
4. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 16.
5. Раввин Ишая Гиссер.Что такое каб­бала?
6. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 151.
7. Раввин Ишая Гиссер.Что такое каб­бала?
8.Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 229.
9. Исто­ри­че­ский аспект науки каб­бала.
10. Лекция в Ашке­лоне 11.01.2001.
11. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 14.
12. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С.229.
13. Лекция в Ашке­лоне 11.01.2001.
14. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 14.
15. Инте­ресно, счи­та­ется ли ложь в каб­ба­ли­стике нрав­ствен­ным пре­пят­ствием на пути духов­ного воз­рас­та­ния?
16. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 15.
17. Там же. С.11.
18. Гай­слер Норман Л. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики. СПб., Библия для всех. 2004. С. 570.
19. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 81.
20. Там же. С. 83.
21. Минин П. Мисти­цизм и его при­рода. Киев. Пролог. 2003. С. 16.
22. Интер­вью Марины Туль­ской с рав­ви­ном Адином Штейн­заль­цем.
23. Логика дан­ного утвер­жде­ния несо­сто­я­тельна: в мисти­че­ских систе­мах важен не только сам факт нали­чия духов­ных пере­жи­ва­ний, но и их интер­пре­та­ция. Нетрудно пред­по­ло­жить, что спе­ци­ально под­го­тов­лен­ные уче­ники каб­ба­ли­стов видят то, к чему они под­го­тов­лены своими учи­те­лями.
24. Да, могут, но для этого им при­дется стать каб­ба­ли­стами, так как если резуль­тат науч­ного экс­пе­ри­мента не зави­сит от миро­воз­зре­ния экс­пе­ри­мен­та­тора, то в каб­бале миро­воз­зре­ние и духов­ная прак­тика всегда тесно свя­заны друг с другом.
25. Каб­бала как совре­мен­ное учение.
26. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 353.
27. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 26.
28. Это один из глав­ных прин­ци­пов оккуль­тизма.
29. Учение каб­балы о Боге имеет много общего с систе­мой адвайта-веданты инду­изма. Поэтому нельзя гово­рить о каб­бале, как о биб­лей­ском учении, по сути каб­бала явля­ется одной из форм язы­че­ства.
30. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 27.
31. Там же С. 142.
32. Там же. С. 26.
33. Каб­бала: сек­рет­ные или скры­тые тра­ди­ции?! мисти­цизм?!
34. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 229.
35. Инте­ресно, каким обра­зом в созна­нии каб­ба­ли­ста сов­ме­ща­ется тво­ре­ние и исхож­де­ние боже­ства?
36. Фило­со­фия хаси­дизма / Два источ­ника суще­ство­ва­ния
37. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 51.
38. Там же. С. 108.
39. Там же. С. 138.
40. Там же. С. 151.
41. Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­лика. 2001. С. 229.
42. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 71.
43. Напри­мер, был отлу­чен Авраам Абу­ла­фия. См.: Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 150.
44. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 20.
45. Там же. С.20.
46. См.: Пита­нов В.Ю. Идолы нео­ин­ду­изма: Шри Рамак­ришна и Свами Виве­ка­нанда.
47. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 40.
48. Там же. С. 45.
49. Там же. С. 56.
50. В латин­ской тран­скрип­ции – JHWH.
51. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С. 60–61.
52. Там же. С. 60.
53. Там же. С. 89.
54. Там же. С. 138.
55. Там же. С. 96.
56. Там же. С. 93.
57. Диме­швар Рам Ава­д­хута. Тантра пости­же­ния высшей реаль­но­сти. СПб., Обще­ство Веди­че­ской Куль­туры. 1992. С.68.
58. Бес­сер­ман П. Каб­бала и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.160–161.
59. Бла­ват­ская Е.П. Тео­соф­ский сло­варь. М., Сфера. 1993. С. 325.
60. Барле. Оккуль­тизм. Л., Про­ме­тей. 1991. С. 30.
61. Там же. С. 15.
62. Чем зани­ма­ется каб­бала.
63. Пил­кинг­тон С.М. Иуда­изм. М., Гранд. 1998. С. 32.
64. Алек­сандр Рыбалка. Каб­бала — кому и зачем ее изу­чать?
65. Пил­кинг­тон С.М. Иуда­изм. М., Гранд. 1998. С. 45.

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки