По каким основаниям суды прекращают дела о дискредитации российской армии

Пра­во­за­щит­ный интер­нет-про­ект «Сете­вые сво­бо­ды» изу­чил судеб­ные акты по делам о воен­ной цен­зу­ре (ста­тья 20.3.3 КоАП) и обна­ру­жил, что по самой акту­аль­ной сего­дня поли­ти­че­ской ста­тье в Рос­сии суды, хоть и неча­сто, но при­зна­ют неви­нов­ность.

В насто­я­щее вре­мя извест­но как мини­мум о 17 поста­нов­ле­ни­ях о пре­кра­ще­нии про­из­вод­ства по делу. Ниже при­ве­де­ны неко­то­рые из них.

7 мар­та 2022 года Сураж­ский суд Брян­ской обла­сти пре­кра­тил К., кото­рая была задер­жа­на за демон­стра­цию пла­ка­та в виде листа бума­ги раз­ме­ром 84,5х66 с над­пи­сью «НЕТ ВОЙНЕ». Суд не усмот­рел при­зна­ков дис­кре­ди­та­ции ВС РФ и при­зы­вов к вос­пре­пят­ство­ва­ние в их исполь­зо­ва­нии в дей­стви­ях К., ука­зав, что умы­сел К. «был направ­лен на пуб­лич­ное отри­ца­ние воен­ных дей­ствий, как тако­вых, не свя­зан­ных пря­мо со спе­ци­аль­ной воин­ской опе­ра­ци­ей ВС РФ на тер­ри­то­рии Украины».

14 мар­та Совет­ский суд Липец­ка пре­кра­тил дело при сле­ду­ю­щих обсто­я­тель­ствах. К. была задер­жа­на за то, что раз­вер­ну­ла пла­кат в виде листа бума­ги, раз­ме­ром 40х60, на кото­ром была раз­ме­ще­на над­пись «НЕТ ВОЙНЕ, алч­ность отра­ви­ла души людей, раз­де­ли­ла мир нена­ви­стью, вверг­ла нас в стра­да­ние и кро­во­про­ли­тие». Суд ука­зал: «Сам по себе пла­кат, изъ­ятый у К., с уче­том обсто­я­тельств про­изо­шед­ших собы­тий, а имен­но, отсут­ствия со сто­ро­ны К. каких-либо дей­ствий, направ­лен­ных на дис­кре­ди­та­цию исполь­зо­ва­ния ВС РФ в целях защи­ты инте­ре­сов РФ и ее граж­дан, под­дер­жа­ния меж­ду­на­род­но­го мира и без­опас­но­сти, бес­спор­но не сви­де­тель­ству­ет о совер­ше­нии ею соста­ва пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­но­го ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ». 7 апре­ля Липец­кий област­ной суд отка­зал поли­ции в жало­бе на это постановление.

16 мар­та Киров­ский суд Уфы пре­кра­тил дело М. за пуб­лич­ную «демон­стра­цию знач­ка “Нет войне!”, в том чис­ле выска­зы­ва­ние сотруд­ни­кам поли­ции мне­ния про­тив про­ве­де­ния ВС РФ спе­ци­аль­ной опе­ра­ции на Укра­ине». Суд ука­зал, что на изъ­ятом знач­ке напи­сан при­зыв про­тив абстракт­ной вой­ны, без­от­но­си­тель­но к какой-либо стране или наро­ду. Что каса­ет­ся выска­зы­ва­ния «Сла­ва Рос­сии и Укра­ине сла­ва!», то дан­ная фра­за, по мне­нию судьи, так­же не поро­чит Воору­жен­ные силы Рос­сии и не направ­ле­на про­тив спе­цо­пе­ра­ции Воору­жен­ных сил РФ на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, а так­же про­тив Рос­сии и Укра­и­ны, наро­дов этих стран», отме­тил суд.

20 апре­ля Октябрь­ский суд Киро­ва отка­зал­ся рас­смат­ри­вать про­то­кол за то, что М. в под­держ­ку «рас­про­стра­нен­но­го в интер­не­те при­зы­ва к все­рос­сий­ским пуб­лич­ным акци­ям про­тив вой­ны с Укра­и­ной … раз­ме­стил на рюк­за­ке лен­точ­ку зеле­но­го цве­та, кото­рую пуб­лич­но демон­стри­ро­вал, сим­во­ли­зи­руя про­тест про­тив войны».

В тот же день ана­ло­гич­ным обра­зом суд посту­пил с про­то­ко­лом в отно­ше­нии М., кото­рую поли­ция реши­ла при­влечь к ответ­ствен­но­сти за то, что она в под­держ­ку «рас­про­стра­нен­но­го в интер­не­те при­зы­ва к все­рос­сий­ским пуб­лич­ным акци­ям про­тив вой­ны с Укра­и­ной … повя­за­ла на воло­сы лен­точ­ку зеле­но­го цве­та, тем самым пуб­лич­но ее демон­стри­ро­ва­ла, сим­во­ли­зи­руя про­тест про­тив войны».

27 апре­ля Крас­но­яр­ский кра­е­вой суд отме­нил поста­нов­ле­ние и пре­кра­тил дело в отно­ше­нии К., кото­рая обви­ня­лась в нане­се­нии на снег над­пи­си «Нет войне».

4 мая Совет­ский суд Крас­но­да­ра пре­кра­тил дело Н. задер­жан­но­го за то, что «объ­еди­нив­шись в груп­пу граж­дан… при­ни­мал актив­ное уча­стие в про­тестной акции». Суд ука­зал, что Н. сни­мал про­ис­хо­дя­щее на теле­фон, но не «объ­еди­нял­ся в груп­пу граж­дан и не участ­во­вал в про­тестной акции». На име­ю­щих­ся в деле фото­гра­фи­ях Н. в ряду граж­дан с пла­ка­та­ми не обнаружен.

8 мая Наза­ров­ский суд Крас­но­яр­ско­го края пре­кра­тил дело Ш. кото­ро­го подо­зре­ва­ли в раз­ме­ще­нии в Одно­класс­ни­ках серии постов, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щих ВС РФ. Суд ука­зал, что раз­ме­ще­ние инфор­ма­ции «о поло­же­нии дел на Укра­ине», «о воен­ной опе­ра­ции» само по себе не сви­де­тель­ству­ет о нали­чии соста­ва правонарушения.