О секуляризме

Святая святым

про­то­пре­сви­тер Алек­сандр Шмеман

(фраг­мент статьи)

Только духовно незря­чий и совер­шенно рав­но­душ­ный чело­век будет отри­цать, что при всех, глав­ным обра­зом внеш­них и мате­ри­аль­ных, успе­хах нашей Церкви изнутри угро­жает глу­бо­чай­шая опас­ность — секу­ля­ризм. Что такое секу­ля­ризм? В статье, опуб­ли­ко­ван­ной несколько лет назад, я попы­тался опре­де­лить его как:

…миро­воз­зре­ние и соот­вет­ству­ю­щий ему образ жизни, при кото­ром не только основ­ные сто­роны чело­ве­че­ского суще­ство­ва­ния — такие как семья, работа, обра­зо­ва­ние, наука, искус­ство и т. п. — не только не свя­заны с верой и не уко­ре­нены в ней, но отри­ца­ется и сама необ­хо­ди­мость или даже воз­мож­ность подоб­ной связи. Мир­ская сфера жизни при этом мыс­лится как авто­ном­ная, т. е. руко­во­ди­мая своими соб­ствен­ными цен­но­стями и прин­ци­пами, отлич­ными от рели­ги­оз­ных. Секу­ля­ризм в той или иной мере присущ всем совре­мен­ным циви­ли­за­циям, но вну­ша­ю­щая нам бес­по­кой­ство аме­ри­кан­ская его осо­бен­ность состоит в том, что в Аме­рике секу­ля­ризм не пол­но­стью анти­ре­ли­ги­о­зен или ате­и­сти­чен, но, напро­тив, вклю­чает в себя опре­де­лен­ный взгляд на рели­гию и может быть назван «рели­ги­оз­ным». Это настолько же «фило­со­фия рели­гии», насколько и «фило­со­фия жизни». Даже открыто анти­ре­ли­ги­оз­ные обще­ства, такие как Совет­ская Россия или крас­ный Китай, не могут быть названы секу­ляр­ными! Рели­гия там — враг, под­ле­жа­щий лик­ви­да­ции, и все ком­про­миссы с ней должны быть в лучшем случае вре­мен­ными. Но харак­тер­ной осо­бен­но­стью аме­ри­кан­ской куль­туры и образа жизни есть то, что они одно­вре­менно при­ни­мают рели­гию как нечто важное для чело­века и отри­цают ее как цель­ное миро­воз­зре­ние, фор­ми­ру­ю­щее всю чело­ве­че­скую жизнь.

Аме­ри­кан­ский «секу­ля­рист» может быть вполне «рели­ги­оз­ным» чело­ве­ком, пре­дан­ным своей церкви, регу­лярно моля­щимся, посе­ща­ю­щим бого­слу­же­ния и щедрым на пожерт­во­ва­ния. Он тор­же­ственно обвен­ча­ется в церкви, освя­тит свой дом, испол­нит рели­ги­оз­ные обя­зан­но­сти – и все с вполне искрен­ней верой. Но все это ни в коей мере не отме­няет того оче­вид­ного факта, что его пони­ма­ние всех аспек­тов жизни – брака, семьи, дома, работы и, нако­нец, самих его рели­ги­оз­ных обя­зан­но­стей – про­ис­те­кает не из веры, кото­рую он испо­ве­дует в Церкви, – веры в Вопло­ще­ние, Смерть и Вос­кре­се­ние Христа, Сына Божьего, став­шего Сыном Чело­ве­че­ским, – но из своего рода «фило­со­фии жизни», то есть идей и убеж­де­ний, кото­рые фак­ти­че­ски не имеют ничего общего с этим веро­уче­нием, если не прямо враж­дебны ему. Доста­точно лишь пере­чис­лить неко­то­рые основ­ные «цен­но­сти» нашей куль­туры – успех, без­опас­ность, обще­ствен­ное поло­же­ние, кон­ку­рен­ция, выгода, пре­стиж, често­лю­бие – чтобы понять, насколько они про­ти­во­ре­чат самому духу Еван­ге­лия…

Но озна­чает ли это, что такой рели­ги­оз­ный секу­ля­рист непре­менно циник, лице­мер или шизо­фре­ник? Вовсе нет. Это пока­зы­вает лишь то, что его соб­ствен­ное пони­ма­ние рели­гии уко­ре­нено в секу­ляр­ном миро­воз­зре­нии, а не наобо­рот. В не-секу­ляр­ном обще­стве — един­ствен­ном типе обще­ства, кото­рый Пра­во­сла­вие знало в про­шлом, – рели­гия и ее цен­но­сти состав­ляли высший кри­те­рий всей жизни, посред­ством кото­рого чело­век, обще­ство и куль­тура оце­ни­вали сами себя, даже если они то и дело отсту­пали от него. Они могли жить, руко­вод­ству­ясь такими же зем­ными побуж­де­ни­ями, но при этом рели­гия посто­янно обли­чала их, даже если она при­сут­ство­вала лишь пас­сивно. Так «образ жизни» мог и не быть рели­ги­оз­ным, несмотря на то, что «фило­со­фия жизни» оста­ва­лась, несо­мненно, рели­ги­оз­ной. В секу­ля­ри­зи­ро­ван­ном же обще­стве совсем наобо­рот: «образ жизни» вклю­чает рели­гию, тогда как «фило­со­фия жизни» исклю­чает ее.

Понятно, что при­ня­тие секу­ля­ризма озна­чает ради­каль­ное изме­не­ние самой сущ­но­сти рели­гии. Она может сохра­нять все свои внеш­ние и тра­ди­ци­он­ные формы, однако изнутри это уже другая рели­гия. Если секу­ля­ризм и «бла­го­при­ят­ствует» рели­гии, постав­ляя ее на почет­ное место в обще­ствен­ной жизни, то делает так только потому, что она сама ста­но­вится частью обмир­щен­ного миро­воз­зре­ния, санк­ци­о­ни­рует его цен­но­сти и помо­гает их достиг­нуть. И дей­стви­тельно, в отно­ше­нии рели­гии ника­кое другое слово не упо­треб­ля­ется секу­ля­риз­мом чаще, чем слово помощь. Она «помо­гает» при­над­ле­жать к той или иной рели­ги­оз­ной группе, отож­деств­лять себя с какой-нибудь рели­ги­оз­ной тра­ди­цией, быть актив­ным в Церкви, в молитве; короче говоря, она помо­гает «быть рели­ги­оз­ным». А раз рели­гия помо­гает,раз она такой полез­ный фактор в личной и соци­аль­ной жизни, то и ей самой сле­дует ока­зать помощь. Этим объ­яс­ня­ется чрез­вы­чай­ный успех рели­гии в Аме­рике, о кото­ром сви­де­тель­ствует ста­ти­стика. Секу­ля­ризм при­ни­мает рели­гию, но на своих соб­ствен­ных усло­виях; он опре­де­ляет для нее своего рода функ­цию, и, если только рели­гия при­ни­мает и испол­няет эту функ­цию, она полу­чает взамен честь и пре­стиж. «Аме­рика,- пишет В. Гер­берг,— кажется самой рели­ги­оз­ной и, в то же время, самой секу­ляр­ной среди всех наро­дов… Любая сто­рона совре­мен­ной рели­ги­оз­ной жизни отра­жает этот пара­докс: все­про­ни­ка­ю­щий секу­ля­ризм на фоне рас­ту­щей рели­ги­оз­но­сти…»

Между тем именно это обмир­ще­ние цер­ков­ного обще­ства при­во­дит к тому, что очень многие, в осо­бен­но­сти моло­дежь, просто уходят из Церкви, в кото­рой им никто не откры­вает, в чем состоит ее истин­ная сущ­ность и жизнь, что озна­чает быть ее членом; где едва ли можно услы­шать призыв умно­жать внут­рен­ние духов­ные усилия; в кото­рой насто­я­щая духов­ная жизнь под­ме­ня­ется неко­то­рым фор­маль­ным мини­му­мом (посе­ще­ние бого­слу­же­ний, при­ча­ще­ние раз в году, кое-какой пост и воз­дер­жа­ние от раз­вле­че­ний), тогда как внеш­нее и мате­ри­аль­ное при­об­ре­тает все боль­ший вес.

И все это про­ис­хо­дит тогда, когда мы, пра­во­слав­ные, при­званы начать новую жизнь, когда нам дается воз­мож­ность воз­рас­тать, быть сво­бод­ными не только на словах, но и на деле, напол­нить духов­ным содер­жа­нием нашу цер­ков­ную жизнь…

Print Friendly, PDF & Email
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки