Александр Александрович Бронзов

Нравственное Богословие в России в течении XIX-го столетия

Содержание

Вступление

I. Состояние нравственного богословия в России в первые годы XIX-го столетия до появления сочинения еп. Пензенского Иннокентия, с одной сторорны, и, с другой, характеристика богаства, унаследованного данной наукой и от прежнего времени, от более ранних веков II. Состояние данной науки с появления опыта еп. Пензенского Иннокентия до обнародования системы о. Кочетова III. Состояние её с этого момента до архиеп. Иннокентия Херсонского IV. Состояние её со времени архиеп. Иннокентия до архим. Платона V. Положение данной науки со времени архим. Платона до о. П. Солярского VI. Состояние её от времени выхода в свет труда последнего до введения в духовно-учебные заведения устава 1867 г. VII. Явления в области нравственного богословия, вызванные устаном духовно-учебных заведений 1867 и 1884 г. г. VIII. Система науки, принадлежащая о. И.Л. Янышеву IX. Сочинения периода, указанного в § VII, не имеющие школьного назначения, но обозревающие всю систему христианского нравоучения X. Диссертация и вообще монографии по предметам, входящим в объём нравственного богословия XI. Переводные произведения по такого же рода предметам, журнальные статьи, книги учебного харатерка (для гимназий и проч.), относящиесяк тому же, указанному в § VII, периоду Заключение  

 
Вступление

ТОЛЬКО что окончился XIX-й век и наступил ХХ-й. Истекший век знаменит был различными открытиями и изобретениями в самых разнообразных областях. В настоящее время всюду подводятся итоги сделанного в прошедшем столетии и в непосредственной связи с этим обстоятельством намечаются ближайшие задачи для будущих деятелей в той или иной сфере. Все это естественно и само собой понятно: можно с успехом двигаться вперед, лишь оглядываясь назад; иначе придется повторять прежние ошибки, делать вновь то, что уже сделано раньше и проч. Имеем самое законное основание оглянуться назад, в частности, и мы, прикосновенные к науке, известной у нас под именем Нравственного Богословия. Что из себя представляет, в настоящее время эта наука? Какую судьбу пришлось претерпеть ей в течение истекшего столетия? Рассмотрение этой судьбы весьма важно: оно покажет нам, что уже сделано представителями данной науки и как сделано, – что еще не доделано и не закончено, но довершение чего, однако, было бы весьма желательно, – что пока совсем не выяснилось и не раскрывалось, но к чему, между тем, ныне требовалось бы совершенно иное отношение, – что выполнено не достаточно надлежащим образом и т. д. Другими словами: наше исследование состояния рассматриваемой нами богословской отрасли в продолжение истекшего века не только сделает нам известным её прошлое, для каждого, как либо к ней прикосновенного, интересное, но и ясно укажет нам те запросы, какие непосредственнейшим образом предъявляются к богословам – моралистам в самом начале нового века, – отчетливо наметить тот путь, по какому они в настоящее время должны следовать...

В настоящем случае, как показывает уже самое заглавие нашего очерка, мы имеем рассмотреть, в частности, лишь судьбы Нравственного Богословия исключительно в нашем отечестве, игнорируя положение этой науки в других странах, на Западе. Почему предпочитаем наше отечество западным странам, это понятно и в объяснениях не нуждается. При том, на Западе уже предложено немало попыток к обозрению судеб христианской этики вне пределов нашего отечества, – попыток и серьезных, и более или менее современных концу истекшего столетия. Там, следовательно, дело уже до известной степени выполнено. И это правда, если обратить внимание на такие, напр., труды западных ученых, каковы – принадлежащее авторам: Luthartd’y и Gass’y, а также – Иодлю, Фуллье, Гюйо, отчасти Sidgwick’y и друг.1 Не говорим уже о множестве западных курсов христианской специально этики, так или иначе выполняющих, между прочим, и рассматриваемую нами задачу2. Не то видим в нашем отечестве, не представляющем в богословской литературе ничего подобного, если не считать (журнальной) краткой и написанной уже 25 лет тому назад статьи проф. А. И. Гренкова3 и проч4. Подобное положение вещей, конечно, делает появление нашего очерка и понятным, и своевременным, и неизлишним.

Впрочем, при осуществлении принятой нами на себя задачи мы будем всюду избегать излишних подробностей и каждый раз заботиться лишь об оттенении наиболее существенных и наиболее характерных сторон дела.

В истекшем XIX-м столетии Нравственное Богословиe у нас в Poccии имело, по видимому, судьбу совсем не завидную, а если исключить немногие отдельные её моменты, являвшиеся, бесспорно, привлекательными оазисами на общем пустынном фоне, то как будто и совсем грустную, печальную. По крайней мере, архим. (после епископ) Хрисанф (Ретивцев) в 1868-м уже году жалостно заявляет: «Нравственное Богословие издавна считалось у нас наукою не совсем удобною к слушанию, говоря проще – скучною. Неохотно брались за нее и сами преподаватели»5. Через пять лет (в 1873 г.) после этого проф. А. И. Гренков выражается еще сильнее: «наука, называемая Нравственным Богословием, одна из самых отсталых богословских наук, и в том виде, как она строилась до сих пор, лишена даже права на титло науки»6... «Доколе... для этой части богословия» (т. е., для нравственного) «будет 1-е апреля, доколе будут держать ее в... зачаточном положении?..»7 «Наше богословие пишется как будто бы не для живых людей, а для абстрактного бездушного общества, без плоти и крови; отсюда – крайняя педантичность нашей морали, которой никто не слушает»...8 Не изменяются в существе дела суждения о данной науке, – поскольку имеет в виду положение её в России, – и в дальнейшее время. В 1882 году М. А. Олесницкий пишет: «кто знаком с состоянием у нас этики и кому, с другой стороны, известны условия построения науки и возможность строго-научного изложения учения о нравственности, тот без малейшего колебания будет утверждать, что этика находится у нас в настоящее время в весьма неудовлетворительном состоянии, что она не построяется у нас на строго-научных началах, на которых должна построиться, как наука, – построится в форме науки даже меньше и значительно меньше, чем другие богословские науки, к области которых она принадлежит, как этика богословская, и в которых также ощущается недостаток научного построения в современном смысле этого слова. Чтобы выразить одним словом характер и направление науки о нравственности у нас, назовем ее схоластическою. Схоластицизм объемлет ее от начала до конца»...9 Еще позже, всего каких-либо четыре года назад (1896 г.), тот же профессор говорит, что в нашем отечестве «Нравственное Богословие страдает схоластичностью и бытностью содержания»...10 Единодушные жалобы на печальное положение науки Нравственного Богословия у нас – в России, раздающиеся особенно громко в последние десятилетия истекшего века, очевидно, имеют под собою некоторое основание. Насколько они справедливы, насколько выражают действительное положение вещей, на это дадим окончательный ответ, рассмотрев судьбы данной науки в продолжение XIX-го века, шаг за шагом. Тогда же определятся и средства к устранению нежелательных сторон в положении дела, если только такие средства существуют, что, конечно, несомненно... и проч..

И так, приступаем к выполнению своей задачи, уже заранее настроив читателей не особенно весело, хотя своими намеками на оазисы и не лишая их известной надежды услышать от нас и что-либо, способное до некоторой степени развеять их грусть!

Для большего удобства, при обозрении явлений из области рассматриваемой нами науки в течение намеченного нами периода времени, делим этот последний на несколько частей, сообразуясь с какими-либо выдающимися особенностями каждой из последних, так или иначе оправдывающими наше деление. Эти части – следующие: состояние рассматриваемой нами науки в России в первые годы ХIХ-го столетия до появления сочинения еп. пензенского Иннокентия, при чем в известной степени будет, разумеется, сказано и о таком или ином богатстве или бедности материала в данной области, какой XIX-м веком унаследован от прежнего времени и какой, так или иначе оказал свое влияние на судьбу рассматриваемой нами науки в намеченный нами период (I); затем – положение её с этого момента до выхода в свет труда о. И. Кочетова (II), далее – до арх. Иннокентия херсонского (III), потом – до архим. Платона (IV), до о. П. Солярского (V); затем – с него и до введения в духовно-учебные заведения устава 1867 г. (VI); явления в области Нравственного Богословия, вызванные уставом духовно-учебных заведений 1867 и 1884 гг. (VII); лекции о. И. Л. Янышева (VIII); сочинения этого периода, не имеющие школьного назначения, но обозревающие всю систему христианского нравоучения (IX); диссертации и вообще монографии по предметам, входящим в объем Нравственного Богословия (X); журнальные статьи по такого же рода предметам, переводные сочинения и проч. (XI).

* * *

1

О старых опытах по «истории христианской этики», так или иначе захватывающих XIХ-е столетие, умалчиваем (см. о них, напр., в «Handb. d. chr. Sittenlebre» Wuttke; 1884, I Bd, S. 22; y Gass’a в цитуем. ниже сочинен.: 1 Bd, S. 47 –48; y Lutbardtʼa в цит. ниже труде: Erste Hӓlfte, S. 1; в его же цит. ниже «Kompend». S. 23 и пр.). Из новых должно назвать особенно труды Luthardt’ä а) «Geschichte dei christli – cben Ethik» («Erste Hӓlftë Gesch. d. chr. Eth.. vor der Reformation». Leipzig, 1888. «Zweite Hӓlftë (? . d chr. Eth. seit d. Reformation. Leipz. 1893. Интересующий нас XIХ-й век характеризуется здесь во «второй половине» истории) и б) «Kompendium der theologischen Ethik» (2 Auflage, Leipz., 1898. Здесь интересно для наших целей «Einleitung, III: Gesch. d. chr. und theologischen Ethik»). Gass’y принадлежит «Geschichte der christlichen Ethik» – сочинение в двух томах («Erster Band. Bis zur Reformation». Berlin, 1881. «Zweiten Bandes erste Abtheilung. Sechszehntes und siebzehntes Jahrhundert», Berl. 1886. «Zweiten Bandes zweite Abtheilung. Achtzehntes und neunzehntes Jahrh.» Berl. 1887), из которых XIХ-м веком занимается «второе отделение второго тома» (рассматривающее, кроме того, и ХѴ40;VII-й век). Иодль Фридр. – автор „Истории этики в новой философии» (русск. перев.; Москва, т. I-II; 1896–1898. Для наших целей интересен второй том), Фуллье Альфр. – автор «Критики новейших систем морали» (Спб. 1898 г., русск. перев.), Гюйо М. – автор «Истории и критики современных английских учений о нравственности» (Спб., 1898 г.; русск. перев.), Sidgwick – автор «Outlines of the History of Ethics for english. readers» (fourth edit., Lond., 1896)... Опыты, излагающие историю философской морали, имеют огромное значение для ознакомления и с положением специально христианской этики, как науки, в истекшем столетии: не всегда возможно обособить философов-моралистов от богословов-моралистов; они постоянно влияли друг на друга положительно или отрицательно, прямо или косвенно и пр. – Здесь же могут быть упомянуты и некоторые русские труды, характеризующие нравственные учения Запада в XIХ-м столетии: а) проф. И. В. Попова «Естественный нравственный закон (Сергиев посад, 1897 г.), б) Прот. А. П. Мальцева «Нравственная философия утилитаризма» (Спб. 1879 г.), в) Н. Ланге «История нравственных идей XIX в. Критические очерки философских, социальных и религиозных теорий нравственности. Часть первая. Немецкие учения» (Спб. 1888 г.), г) В. С. Соловъева «Критика отвлеченных начал» (Спб. 1880 г.) и «Оправдание Добра» (1897. 1899 гг.), д) проф. А. И. Гренкова: аа) «Главные направления немецкого богословия XIX века. Выпуск первый: от Шлейермахера до Штрауса» (Казань, 1882 г.) и бб) «Первоначальное происхождение науки о христианском нравоучении и краткая её история» («Правосл. Собес.» 1875 г., апрель) и друг.

2

Из этих курсов для примера назовем принадлежащие: Reinhard’y (1823, 1 Bd), Ammonʼy (1832, 1 Bd), Riegler’y (1836), Hirscher’y (1 Bd,1845), Probstʼy (1 Bd, 1848), Bittner’y (1855), Martin’y (1855), Schmidʼy (1861), Rothe (IV Bd, 1870), отч. Vilmar’y (1871), затем – Beck’y (1 Bd, 1882), Pruner’y (1883), Кübelʼю (l Th.., 1896), особенно Wuttke (1864, I Band) и мног. друг. (Schultz’y-1897...)...

3

Заглавие её см. выше (в 1-м примечан.). Здесь интересны страницы статьи: 384–388, примеч. на 389

4

Некоторые данные находятся также в опытах истории наших академий и семинарий, напр., в принадлежащих-И. А. Чистовичу, В. И. Аскоченскому, П. В. Знаменскому, С. К. Смирнову, А.Н. Надеждину и др. Все эти сочинения будут с» надлежащею полнотою названы нами в своем месте.– Чит., между прочим, Н. Г. Дебольского «0 высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности» (Спб. 1886 г «Введение»: «0 некоторых учениях русской этики» (книга имеет отношение и к 1-му нашему примечанию). Чит. также Н. Кареева «Мысли об основах нравственности» Спб. 1895 г. Здесь интересна не самая книга, а «2-е приложение» к ней, содержащее «указатели», а иногда и характеристику «сочинений по этике», существующих на русском языке (некоторые из отмечаемых здесь сочинений относятся и к 1-му нашему примечанию)...

5

«Христ. Чтение» за 1868 г. ч. I; стр. 355: «Задача Нравственного Богословия, как науки» А. X.

6

«Православн. Собеседник» за 1873 г., ч. I: «Вынужденное слово» А. И. Гренкова, стр. 136

7

Ibid., стр. 149.

8

Ibid., стр. 166

9

Проф. М. А. Олесницкого «История нравственности и нравственных учений»; ч. 1-я; Киев, 1882 г., стр. 110

10

Eгo-же «Из системы христианского нравоучения» (Киев, 1896 г.), стр 4. Ср. отчасти в «Опыте православного Нравственного Богословия» г. Ив. Пятницкого (Ставрополь, 1890 г.) стр. 1 «Предисловия»: «по Нравственному Богословию», говорит автор, «хотя мы и имеем несколько систем, но систем неудовлетворительных, не имеющих научного построения, научной постановки их вопросов, и отличающихся схоластическим направлением»... (вообще автор в «Предисловии» пользуется цитованною выше статьею А. Хрисанфа). Ср. также диссертацию H. П. Архангельского: «Задача, содержание и план системы православно- христианского нравоучения» (Симбирск, 1894 г.), стр. 3, 4. Чит. и друг. подобного же рода сочинения, вообще разделяющие вышеприведенные неутешительные отзывы о состоянии науки Нравственного Богословия в России в течение XIХ-го столетия и находящие возможным говорит разве об исключениях – не больше. 10а О других скажем ниже то, что находим нужным отметить.


Источник: Извлечено из журнала „Христ. Чтение“ за 1901 г.

Вам может быть интересно:

1. Смысл преподавания нравственного богословия в духовных академиях: по поводу современных толков об этом предмете Александр Александрович Бронзов

2. Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении. Том II протоиерей Николай Стеллецкий

3. Лекции по нравственному богословию иерей Вадим Коржевский

4. Богословие обличительное. Том III архимандрит Иннокентий (Новгородов)

5. Отдел второй. Писание святых отцов. Богословские сочинения протоиерей Александр Горский

6. Курс основного богословия или апологетики Иван Петрович Николин

7. Свобода научно-богословских исследований и церковный авторитет профессор Антон Владимирович Карташёв

8. Руководство по основному богословию епископ Августин (Гуляницкий)

9. Православное Догматическое богословие. Том 2 святитель Филарет Черниговский (Гумилевский)

10. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены профессор Александр Иванович Бриллиантов

Комментарии для сайта Cackle