Глава 1-я. Открытие Свято-Владимирской женской церковной учительской школы в С.-Петербурге

История появления на свет Божий этой церковно-учительской школы и в высшей степени своеобразна, и не менее того поучительна. Это – нечто вроде сказки какой-то...

В 80-х годах истекшего столетия в числе протоиереев С.-Петербургского Новодевичьего Воскресенского монастыря на Забалканском проспекте был о. Михаил Андреевич Буткевич (скончался 31 янв. 1911 г.). Человек редкой энергии, кипучей деятельности, настроенный в строго православном духе, церковнейший... – он захотел придти на помощь церковно-школьному делу, прекрасно понимая и сознавая всю его неизмеримую важность для нашего отечества.

А церковная школа на Руси к тому времени уже становилась на прочную почву. Предшествовавшее 80-м годам названного столетия ее унижение сказалось, как и следовало ожидать, печальными результатами: в вытеснившей ее «народной школе стали обнаруживаться явления неуважения к народным идеалам, и забвения дорогих сердцу русскому, заветов Церкви». Дешевый и низкопробный либерализм земств... и не мог привести к чему-либо другому. При таких обстоятельствах, естественно, всюду, где еще не потеряли способность видеть и понимать, «стали раздаваться сильные голоса о напрасном отстранении духовенства от школы»... И «уже в 1879 г. Комитетом Министров было единогласно выражено убеждение, что духовно-нравственное развитие народа, составляющее краеугольный камень всего государственного строя, не может быть достигнуто без предоставления духовенству преобладающего участия в заведывании начальными школами»...

От слов к делу...

В 1884 r. (13 июня) были Высочайше «утверждены Правила о церковно-приходских школах», сразу же и радикально изменившие положение вещей к лучшему. Церковная школа укрепилась. Ее жизнь стала быстро и энергично расти ко благу духовного просвещения русского народа. И если в год утверждения указанных «Правил» числилось уцелевших от прежнего времени «5 517 школ»¹ с «137 313 учащихся», то через пять лет – в «1889 г.» было первых уже «17 715», а вторых, т.е., учащихся, «437 275» человек, через 20 лет, т.е., в «1904 г.» – школ: «43 841», а учащихся: «1 924.710» человек²; «к 1 января 1913 г. – учащихся: 2 002.921»³ и т.д.

При только что намеченных условиях и выступил на сцену Прот. М.А. Буткевич...

Как человек, хорошо знакомый с населением, окружавшим Новодевичий монастырь, он конечно отлично понимал в каком беспомощном положении находились тысячи детей этой местности, лишенные возможности получить какое-либо образование, даже сделаться просто лишь грамотными. В особенности его смущало в данном случае «бедное население», ютившееся за «Московской Заставой». И отзывчивый на все доброе, пламенный о. Протоиерей бесповоротно решил устроить для этой обездоленной детворы церковно-приходскую школу..., самую обыкновенную хотя бы... Решил, а средств денежных, разумеется, не оказалось налицо. Впрочем, это не могло его смутить даже и в малейшей степени...

Энергичный о. Михаил обратился за помощью прежде всего к игумении Новодевичьего монастыря – Валентине Ивановской (умерла 29 июля 1904 г.). Она, согласно его просьбе, безвозмездно отвела от имени обители участок монастырской земли до 400 квадр. саж. по линии Забалканского проспекта, то самое место, на котором ныне и стоит Св.-Владимирская церковно-учительская школа ― главный основной ее корпус⁴.

Святая обитель таким образом была первою жертвовательницей на доброе дело. И честь ей за это великая!

Если кто, четверть века тому назад, имел случай проезжать мимо Новодевичьей обители к «Московской Заставе», то он, конечно, мог видеть, что за домами монастырского причта (№№ 92 и 94 по Забалканскому проспекту) по левой стороне дороги расстилался пустырь, пересекаемый лишь «соединительною железнодорожною ветвью». Пустырь был и на противоположной, ныне застроенной также, стороне московского шоссе... Пустыри эти, с их хозяйственными «огородами», производили грустное впечатление... Вам казалось, что город остался где-то далеко-далеко позади..., и что Вы попали уже в какое-то захолустье.

По нынешнему виду местности решительно невозможно судить о тогдашнем... И лишь только жалкая «конка», доходившая до «Московской Заставы», как-то слабо-слабо еще напоминала о соприкосновенности заброшенного угла с городом...

И вот здесь-то и суждено было, непосредственно за домами обительского духовенства, вырасти нынешней, празднующей свой четверть вековой юбилей ― Св.-Владимирской школе...

Итак, земельный участок для предполагавшейся, на первый раз лишь скромной церковно-приходской школы самого обычного типа, был на лицо. Оставалось возвести на нем школьные постройки, которые предполагались, в свою очередь, также очень незатейливыми ― в виде «небольшого деревянного дома». Но и для столь скромной затеи денежных средств в распоряжении добрейшего о. Михаила не было. He представлялось надежды достать их и в будущем из какого-либо определенного источника. Приходилось обратиться к обычному, в подобных случаях, и уже многократно на Руси испытанному средству: к сбору доброхотных пожертвований, на какие у нас выстроено разными «Власами» много-много храмов больших и строится... А школа церковная?.. Чем же она не храм своего рода? Почему бы и ей – этому духовно-просветительному уголку народному не строиться на те же копеечки, одна по одной собранные «с миру», от сердобольных даятелей? И ни перед чем не отступавший о. Михаил ухватился за эту мысль...

Он обратился в существовавшее уже тогда «С.-Петербургское Православное Братство во имя Пресвятой Богородицы» «с ходатайством о выдаче ему сборной книги» для записи «доброхотных пожертвований» на устройство церковно-приходской школы, имевших поступить от тех или других лиц⁵... Книга была выдана..., и сбор начался...

Почему о. Буткевич постучал в двери «Братства», конечно, понятно само собою. Ведь это «Братство» и «учреждено» было (в 1884 г.) специально «для распространения грамотности и религиозно-нравственного просвещения в С.-Петербургской епархии» («Устав» «Братства» «утвержден ... 18 января» названного года). И его задачею было «оказывать содействие к повсеместному распространению церковно-приходских школ» и пр. (чит. §§ 1 и 2 «Устава»)⁶.

Трудно было собирать лепту за лептой. Нередко ставили сборщика в обидное, унизительное положение... Впрочем, все это – обычные и известные картины.

Но тем не менее дело подвигалось вперед успешно, и даже успешнее, чем предполагали. Хорошие и отзывчивые люди нашлись даже и в туманном, черством, по-видимому, С.-Петербурге. Кто из них (по словам дочери о. Буткевича Варвары М-ы) жертвовал деньгами, кто строительным материалом..., кто обещал в будущем то или иное содействие и пр. Это – с одной стороны. А с другой, чем щедрее и обильнее поступали в распоряжение о. Михаила материальные средства, тем больше окрылялись его надежды, тем более расширялись его планы... Узнаю покойного, преисполненного огня, даятеля. Bo всем-то он был таков... Почувствовав себя твердо на ногах, о. Михаил решил, что скромной церковно-приходской школы уже мало..., что можно, и должно выстроить не «небольшой» лишь, и не «деревянный» домик, а отличное и просторное «каменное здание»...

Решил и быстро осуществить свое решение...

К услугам о. Протоиерея оказался «ныне» уже «покойный Архитектор (гласный Городской Думы) Владимир Родионович Курзанов» (ум. 4 сент. 1913 г.). Он «безвозмездно» составил «проект» предположенной каменной постройки, которая затем и возводилась под его непосредственным «руководством»⁷...

И монастырь Новодевичий, в свою очередь, продолжал проявлять свою любовь к детищу о. Михаила. Подарив «землю», он оказывал о. Протоиерею и «денежную помощь» «при возведении первого школьного здания», а кроме того, «бесплатно отпускал» со своей стороны и «песок для всей каменной кладки»⁸... А сверх этого, в распоряжении предприимчивого строителя находилась еще солидная сумма «до пятидесяти тысяч» рублей, пожертвованные теми или другими «ревнителями духовного просвещения»⁹... Можно было строить¹⁰. И строили...

Пустынная местность оживала. Унылая и тряская «конка», предвидя в будущем новых, и притом «ученых» пассажиров с идеальными возвышенными порывами, как будто веселее передвигалась мимо строившегося здания, неустанно возя фабричный... элемент от «Сенной» до «Заставы» и назад (посетители монастыря «городские» покидали «конку» раньше, ближе к «Обводному каналу»). И для захолустного столичного уголка наступали лучшие времена. Облегченно вздыхали родители детворы, заброшенные за «Московскую Заставу», ныне почуявшие возможность для себя научить своих малышей уму-разуму, да жить по Божьи.... благодаря неусыпным трудам батюшки – о. Михаила...

Наконец «великолепное двухэтажное каменное здание» – предмет неустанных забот о. Протоиерея, было окончено «и к осени 1889 г. было уже готово для открытия занятий»¹¹.

He теряя времени, о. Буткевич, от своего имени и от имени «игумении» монастыря, сделал в «Совет С.-Петербургского Епархиального Братства во имя Пресвятыя Богородицы» заявление об их «желании» немедленно же «открыть в устроенном им» – о. Протоиереем, «на монастырской земле, на добровольные пожертвования разных лиц, здании» уже высшего типа церковную школу ― «женскую Церковно-Учительскую».

Совет Братства, выразив о. Буткевичу от «19 октября» указанного года «благодарность за построение каменного здания церковно-учительской Владимирской женской школы»¹², еще раньше, «в заседании» своем «13 октября», когда «заслушано» было «личное заявление» о. Михаила, от имени и от имени игумении вышеотмеченное уже, и когда, кроме того «рассматривался» «представленный Председателем» (Епископом Ладожским Митрофаном) «проект устава означенной школы», вынес такое, в частности, свое «определение»:

«1) Ввиду несомненной важности и пользы открытия женской Церковно-Учительской школы при женском монастыре, и для упрочения и улучшения церковно-приходских школ»..., «для распространения среди населения С.-Петербургской губернии добрых нравов и полезных знаний и рукоделий, просит... Его Высокопреосвященство» (т.е., бывшего тогда Митрополитом столичным – Исидора) «разрешить и благословить открытие» Св.-Владимирской «школы в особо устроенном здании под ведением Совета Братства»

«2) Проект Устава означенной школы, как составленный соответственно цели, согласно с утвержденными Св. Синодом уставами подобных школ, представить на благоусмотрение Его Высокопреосвященству, и по одобрении внести чрез Училищный Совет на утверждение Св. Синода»

«3) В виду значительной стоимости здания, уступленного для школы (до 50 тысяч)» (ср. выше), «готовности игумении принимать участие в благоустроении и содержании школы, и сочувствия к ней других лиц, и ввиду пользы этой школы для достижения целей Братства, принять материальное участие в содержании школы, именно: ассигновать единовременно теперь же из сумм Братства 1 000 р. на первоначальное обзаведение школы, и на содержание школы каждогодно назначать до 1 500 р.»¹³.

«18 октября» Митрополит Исидор «утвердил» «определение» Совета Братства, а также «одобрил» и составленный Братством «проект Устава» школы¹⁴.

Совет правильно понял значение предположенной к открытию школы... Дело в том, что к «1-му июля 1889 г. в ведении» его «было 95 церковно-приходских школ» (т.е., в С.-Петербургской губернии¹⁵). В большей их части обучались и мальчики, и девочки, а в одной (Лядской) – только девочки¹⁶.

В дальнейшее время естественно ожидалось увеличение числа этих училищ. Так, конечно, и произошло в действительности...¹⁷ А с увеличением количества школ естественно было всплыть вопросу об умножении и числа пригодных к делу учителей вообще. Естественно было поднять вопрос, в частности, и об учителях для девочек», какими, т.е. учителями, всего лучше было бы видеть женщин же, которые вернее и глубже понимали бы своих воспитанниц, чем учителя-мужчины, а во многих случаях являлись бы просто незаменимыми даже, и лучшими из лучших наставниками последнего рода¹⁸. Не говорю уже о сердечности женщин, их беспримерном умении ухаживать за малютками и пр.

Церковные школы были по их характеру, как известно, школами особого типа, резко отличавшимися от земских, министерских, вообще, так называемых «светских», разумею, гимназии, учительские семинарии, учительские институты и проч.¹⁹ Поэтому в них не могли быть всецело пригодными окончившие курс в последнего рода школах воспитательницы и учительницы. «Светским» питомцам в большинстве были чужды чисто-церковные идеалы новых духовных школ, их чисто-религиозная настроенность, церковное воспитание... Воспитанницы «Епархиальных женских училищ», разумеется в данном случае в значительной степени подходили своими качествами к предполагавшимся заместительницам учительских мест в церковно-приходских школах, равно как и окончившие курс в «Женских училищах духовного ведомства, состоящих под Августейшим покровительством Государыни Императрицы Марии Феодоровны», но и тех, и других, было не всегда достаточно, а главное ― подготовка и тех, и других (как и в «гимназиях»...) была не та специально, какая требовалась для искомых учительниц. Посему и тем, и другим, пришлось бы долгое время ходить ощупью, путаться..., прежде чем они стали бы (да и все ли бы стали?) порядочными учительницами.

Для предполагавшихся учительниц требовалась прямая подготовка к делу учительскому именно... И она могла быть дана только в специально созданных для этого учительских школах. Получившие здесь специальную подготовку учительницы были бы на месте, они скорее всего могли бы действительно «упрочить церковно-приходские школы», насадить «добрые нравы» в школьной детворе, научить ее «рукоделиям», сообщить «знания, полезные» в деревенском... быту, «религиозно-нравственно» «просветить» учащееся поколение..., словом – выполнить задачи «Братства»... He говорю уже о том, что предположение принимать в Св.-Владимирскую школу преимущественно крестьянских детей (о чем речь будет и после) делало ее воспитанниц не более желанными учительницами для сельских школ и по этой причине, нежели какими могли бы быть даже воспитанницы «Епархиальных училищ» и «Училищ женских духовного ведомства»...

Стоя на высоте понимания своих задач, Совет Братства, как было уже сказано, естественно и «нашел справедливым назначить» на открывавшуюся Св.-Владимирскую школу «сумму в большем против других школ размере» (см. выше²⁰).

Итак, был сделан шаг огромной важности в деле упорядочения церковно-приходского школьного образования, в деле подготовки достойных учительниц для церковных школ... И как показало дальнейшее время ― целый 25-и летний период, Совет не обманулся в своих ожиданиях, которые, напротив, во много раз превзойдены, превышены счастливою действительностью, реальною... И слава Богу!

Самый «Проект» «Устава» Св.-Владимирской женской церк.-учительской школы, выработанный Советом Братства, был таков именно:

«§ 1)» Открываемая «при монастыре» Новодевичьем в С.-Петербурге «в особом здании церковно-учительская школа в память 900-летия крещения Руси, будет именоваться Св.-Владимирскою, и содержаться на средства Братства Пресвятой Богородицы Воскресенского монастыря, и на пожертвования Почетных Попечителей и других лиц».

«§ 2) Цель» устройства данной школы: «воспитать в строго церковном духе и направлении, и приготовить достаточно образованных и умелых учительниц для церковно-приходских школ, и школ грамоты Петербургской епархии».

«§ 3) С целью обеспечения будущего положения самих учительниц, и распространения чрез них полезных знаний и рукоделья в народе, в курс школы, кроме теоретических предметов обучения, вводятся рукоделья и мастерства ― иконописное, золотошвейное, шитье, вязанье и другие рукоделья и мастерства, а также, если окажется возможным, садоводства, огородничества и домоводства, коими занимаются в монастыре, и к коим воспитанницы окажут склонность».

«§ 4)» Продолжительность «курса: для прошедших курс одноклассной начальной школы – 5 лет». В открываемой школе предположено «3 класса: два по два года» каждый, «и последний – одногодичный. В первых двух» классах преподаются «общеобразовательные предметы со вспомогательным обучением иконописи и мастерствам. Последний – одногодичный класс, имеет практический характер, и посвящается на занятия с детьми в образцовой школе, на практическое изучение церковного пения и на упражнения в обучении мастерствам и рукоделиям».

«§ 5) Для практических занятий воспитанниц, а вместе и для удовлетворения нуждам окрестного населения в образовании детей... учреждается» при Св.-Владимирской церковно-учительской «образцовая одноклассная школа, в которой обучение» должно вестись «по программам одноклассной церковно-приходской школы»²¹.

«§ 6) В курс учительской школы входят:

1) Закон Божий (именно Свящ. История Ветхого и Нового Заветов, Катихизис, Объяснение Богослужения с Церковным Уставом и Краткая Церковная История общая и русская)

2) Русский язык с церковно-славянским

3) Арифметика

4) История гражданская Русская в кратких очерках

5) География

6) Дидактика

7) Церковное пение и

8) Чистописание и Черчение».

«§ 7) Программы» для руководства преподавателям Св.-Владимирской «учительской школы составляются Братством Пресвятой Богородицы, применительно к программам церковно-приходских двухклассных школ и существующих уже церковно-учительских школ»²² ,«и вводятся с разрешения Митрополита».

«§ 8) Расписание на первый раз» должно иметь «следующий вид»:

«Примечание 1. На основании указаний опыта число уроков по предметам и распределение по классам могут изменяться с утверждения Епархиального Архиерея».

«Примечание 2. Занятия 3-го класса» определяются «особым расписанием» (его составляет «Совет Братства» и затем «утверждает Епархиальный Архиерей») (сначала было написано вместо этого и затем зачеркнуто: «Митрополит»). Эти занятия носят «практический характер»: «воспитанницы старшего класса» должны «сначала наблюдать в образцовой школе» «за преподаванием учительницы, и репетировать с детьми после обеда уроки, а затем уже вести» и «самостоятельные утренние занятия в школе под руководством учительницы образцовой школы, и под наблюдением преподавателя или преподавательницы дидактики. Кроме того, по временам будут руководить занятиями и пением, рукодельем и мастерствами в образцовой школе».

«§ 9) В Св.-Владимирскую церк.-учительскую школу» принимаются: «в 1-й класс не моложе 11-ти лет, окончившие успешно курс в образцовой при ней школе и в других церковно-приходских школах – без экзамена, а все прочие, по предварительном испытании, в определяемом всякий раз, по соображению условий, количестве». «Во 2-й класс» прием может быть «только в случае остатка вакансий после перевода из 1-го класса». Принимаются «девочки не моложе 13-и лет, окончившие успешно в двухклассных школах» или «и с домашним образованием по приемному испытанию». «В образцовую церковно-приходскую школу» принимаются «дети обоего пола от 8-и до 11-и лет: и грамотные, и неграмотные, в количестве», допускаемом «помещением» здания.

«§ 10) Из принятых в церковно-приходскую школу²³ 40 девочек, в том числе ― 10 крестьянских из разных уездов Петербургской губернии и Финляндии, преимущественно же из местностей, населенных инородцами и раскольниками, помещаются в школьном общежитии и содержатся бесплатно на средства женского монастыря».

«§ 11) Школы: «церковно-учительская» (Св.-Владимирская) «с образцовой церковно-приходской» находятся «в ведении Совета С.-Петербургского Епархиального Братства»... и состоят «под главным управлением Митрополита С.-Петербургского и Финляндского».

«§ 12) На утверждение Митрополита С.-Петербургского представляются: программы курса» (школьного), «расписание уроков, постановления: об oпрeделении и увольнении почетных Попечительниц и Попечителей, Законоучителей, Учителей, Учительниц, об испытаниях и о выдаче свидетельств об успешном окончании курса школы».

«§ 13) Совет Братства

1) рассматривает и представляет на утверждение Митрополита С.-Петербургского:

а) смету но содержанию школы и отчет о состоянии ее, составляемые и представляемые Почетною Попечительницею

б) программы и распределения уроков и занятий, составляемые ею же при участии Члена Совета Братства и учащих в школе²⁴

в) представления ее же об определении и увольнении Законоучителей, Учителей и Учительниц

г) экзаменные списки и представления о выдаче свидетельств успешно окончившим курс в учительской школе, и свидетельств на льготу по воинской повинности мальчикам, окончившим в образцовой церковно-приходской школе.

2) Чрез Председателя или одного из Членов Братства, по его избранию производить по временам посещения школы в учебное время для ревизии ее в учебно-воспитательном и хозяйственном отношениях.

3) Чрез Председателя или одного из Членов принимает участие в испытаниях.

4) По окончании каждого учебного года составляет на основании отчета Попечительницы, и наблюдений и отзыва ревизующего члена Братства, общий отчет о состоянии Учительской и Образцовой школ в учебно-воспитательном и хозяйственном отношениях».

«§ 14) Ближайшее заведывание и руководство учебно-воспитательною и хозяйственною частью школы вверяется по избранию Совета Братства Почетной Попечительнице из членов Братства, которой предоставляется и выбор Законоучителей, Учителей, Учительниц и общее наблюдение за школою».

«§ 15) Помощницею Почетной Попечительницы, заменяющею ее во время отсутствия или болезни, состоит Игумения Воскресенского Новодевичьего Монастыря».

«§ 16) Кроме Почетной Попечительницы и ее Помощницы, из Членов Братства, оказавших наиболее материальной помощи школе, отбирается Советом Братства один или два Попечителя школы, которые заботятся о благоустройстве ее в материальном отношении».

«§ 17) Все суммы, поступающие на содержание школы, хранятся в монастырском казнохранилище и расходуются согласно со сметою, по ближайшим распоряжениям Почетной Попечительницы и ее Помощницы чрез избранных ими лиц».

«§ 18) Учительницами в Учительской и Церковно-приходской школах могут быть светские лица, имеющие право на звание домашних учительниц – для Учительской школы, и начальных народных учительниц для Образцовой школы, но преподавание церковного пения, иконописи и рукоделия поручается преимущественно сестрам монастыря по соглашению Почетной Попечительницы с Игуменьей».

«§19) Одна из сестер обители, или одна из учительниц светских, по избранию Почетной Попечительницы, с утверждения Совета назначается Старшею Надзирательницею, которая и смотрит за ежедневным порядком школы и заведует воспитательною и хозяйственною частью школы, по указаниям Почетной Попечительницы и ее помощницы».

«§ 20) Воспитанницы, удостоенные Советом Братства свидетельств об успешном окончании курса Св.-Владимирской школы, имеют право быть учительницами церковно-приходских школ и школ грамоты»²⁵. «Ученики и ученицы образцовой школы церковно-приходской, окончив успешно получают свидетельства на основании существующих о правах церковно-приходских школ постановлений».

«§ 21) Св.-Владимирская... школа имеет свою печать»²⁶.

«§ 22» (= § 21-й). По указаниям опыта, Совет Братства в видах более успешного достижения целей школы, может составлять и представлять на благоусмотрение Митрополита С.-Петербургского, и по его одобрении на утверждение Синода изменения в сем уставе и дополнения к нему».

Подписанный Председателем Братства Митрофаном ― Епископом Ладожским, и Членами Совета, и затем «одобренный», как и сказано выше, Митрополитом, – «Проект» «Устава» Св.-Владимирской школы был направлен в Училищный при Св. Синоде Совет, где уже в заседании 24 октября 1889 г. состоялось определение, признававшее «Проект» данный «цели соответствующий», и решено было представить его «на утверждение Св. Синода» (журнал Уч. Совета подписан Председателем – Еп. Германом и Членами).

А на следующий день (25 октября) состоялось и «приказание» Св. Синода: «признавая Проект Устава Св.-Владимирской школы... цели соответствующим... утвердить» его, «и сделав об этом на нем надпись, возвратить оный для должных распоряжений и исполнения... в Училищный Совет, а Митрополита уведомить о сем указом» («Подлинное определение за подписанием оо. Членов Св. Синода к исполнению пропущено 31 октября 1889 г.» «Исполнено 7 ноября 1889 г.»).

Полученный Училищным Советом 10 ноября «Устав Св.-Владимирской школы», после утверждения его Св. Синодом, затем был препровожден 5 декабря в Совет С.-Петербургского Епархиального Братства Пресвятой Богородицы²⁷.

Переписка шла... Дела рассматривались и решались в Совете Братства... Отсюда направлялись в Училищный Совет, где снова обсуждались... и потом посылались в Св. Синод. Здесь опять все взвешивалось и окончательно решалось. Далее следовало возвращение дел в Училищный Совет, и наконец, в Совет Братства... Все это было резонно, конечно, и обычно...

Но жизнь не хотела ждать. Живым, слишком заинтересованным в деле лицам не хотелось пропускать учебного года... Посему, заручившись устным дозволением Высшего Центрального Начальства, «Братство» решилось открыть новую – Св.-Владимирскую женскую церковно-учительскую школу при Воскресенском Новодевичьем монастыре в С.-Петербурге 22 октября 1889 г.²⁸ И открыло.

Накануне открытия школы, именно 21-го октября, в № 43-м «Церк. Ведомостей»²⁹ появилась статья, предупреждавшая читателей журнала о готовившемся событии, о том, что «22-го октября, в воскресенье, будет происходить освящение нового церковно-благотворительного учреждения, созданного С.-Петербургским Богородицким Братством»..., и кратко знакомившая с задачами последнего, с характером подлежавшей открытию церковно-учительской школы и при ней – церковно-приходской, с устроителем школы, с лицами, имевшими ее возглавлять, со средствами и пр.

А в следующем номере того же журнала³⁰ публика оповещена и о состоявшемся уже открытии Св.-Владимирской школы. Здесь, между прочим, сказано, что в Новодевичьем монастыре была совершена торжественная литургия «поздняя», которую «22 октября» служил, как и естественно было ждать, сам «председатель Богородицкого Братства... преосвященный Митрофан, епископ Ладожский, соборне», причем «в числе сослужащих был и учредитель школы – прот. Буткевич». «По окончании литургии был совершен из собора крестный ход в помещение училища», где «было совершено молебствие с водоосвящением». «По окончании молебствия было провозглашено многолетие, а училищное здание, вполне уже готовое для занятий учениц, было окроплено св. водою».

И «в соборе» монастырском, и «на освящении училища присутствовали» лица, говорившие собою о важности открывавшейся школы, о больших надеждах на нее возлагавшихся: «архиепископ Владимирский и Суздальский Феогност» (впоследствии митрополит Киевский), «Обер-Прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев, Министр Народн. Просвещения – граф И.Д. Делянов», «Тайн. Сов. В.А. Ратьков-Рожнов, Управляющий канцелярий Св. Синода Д. Ст. Сов. В.К. Саблер» (ныне Д. Т. С. и Обер-Прокурор Св. Синода). «камергер К.К. Случевский и другие лица». «По окончании церковного торжества, присутствовавшие... обозревали училищное здание, произведшее на всех весьма отрадное впечатление».

В соборе, в «конце литургии, произнес слово Прот. Смирнов ― Член Училищ. Совета при Св. Синоде». «Перед началом» молебствия «в училище» Св. Владимирском сказал «речь преосвященный Митрофан». Он же и архиепископ Феогност «благословили Попечительницу училища Е.А. Победоносцеву» (см. о ней ниже: в V-й гл. книги) «на предлежащее ей служение св. иконою Божьей Матери».

О речи еп. Митрофана сказано в № 44 «Ц. Вед.», что «он выразил в ней в трогательных словах благодарность учредителю и всем благотворителям нового училища», а «затем, выяснив цель и ближайшие задачи последнего, обратился с пастырским словом к Попечительнице училища и учащим в нем».

«Слово» о. П.А. Смирнова (Редактора «Ц. Вед.»: умер на посту Председателя Дух. Учеб. Комит. при Св. Син.) напечатано в № 45 того же журнала (за 4-е ноябр. 1889 г., стр. 1349‒1352). Сказав о земных матерях и их любви к детям, любви особой, исключительной вообще..., и констатировав тот факт, что однако иногда и мать забывает о своих детях, проповедник заметил, что над всеми матерями земными поставлена Высшая Мать – «Заступница усердная», Которая уже «никогда не забудет» Своих детей, поддержит их и наставит... Ныне, когда к услугам всевозможные воспитательные методы и приемы ― наилучшие, казалось бы, средства педагогические..., однако, всего более жалуются на детей, на их невоспитанность истинную, разнузданность нравственную... А отчего все это происходит? От того, что «дух времени» тлетворный разорвал связь воспитательского дела с церковью, с Богом... Нельзя, посему, не приветствовать новой школы, подлежавшей открытию, в которой эта связь восстановляется во всей желанной ее полноте... Школа будет учить и малых, и в свободное время – больших, «вести воскресные занятия и вне –богослужебные чтения»... Пусть открываются подобные же школы и в других местах..., и картина нравов постепенно изменится к лучшему... Обители, приютившие новую школу под своею сенью, «честь и слава!»... Да продлит она свои материнские попечения и впредь..., а Матерь Божья да поможет!..

Итак, отныне жизнь нового рассадника церковного просвещения началась. Женская церк.-учительская школа на Забалканском проспекте (№ 96) в С.-Петербурге торжественно открыта, напутствуемая благословением православной Церкви и наилучшими пожеланиями человеческими...