Азбука веры Православная библиотека архиепископ Алексий (Ржаницын) О Преблагословенной Деве-Матери Господа нашего Иисуса Христа
Распечатать

архиепископ Алексий (Ржаницын)

О Преблагословенной Деве-Матери Господа нашего Иисуса Христа

Содержание

Сущность и части вероучения о преблагословенной Деве-Матери Важность учения о Богородице Приснодеве Противники исповедания св. Марии Богородицею и Приснодевою I. Об исповедании и наименовании Преблагословенной Девы Богородицею Смысл наименования План исследования Основания в Священном Писании к исповеданию и наименованию преблагословенной Девы Богородицею В пророчестве Исаии В Евангелии Луки В посланиях Ап. Павла Исповедание преблагословенной Девы Богородицею и употребление сего наименования В первенствующей Церкви Что сказать о происхождении наименования Девы Марии Богородицею? Торжественное провозглашение догмата в наименовании преблагословенной Девы Богородицею на Ефесском, вселенском 5м,  Соборе Предшествующие обстоятельства Соборное решение Опровержение возражений Примечание II. О приснодевстве Пресвятой Богородицы Значение приснодевства Матери Божией Основание к разделению учения Веры о приснодевстве Богоматери 1. О девстве Ее прежде рождества и в рождестве Основные свидетельства Св. Писания Против неправомыслящих толкователей слова alma, употребленного в еврейском тексте пророчества и переведенного 70 словом παρθένος, – дева, достаточно заметить, что: Свидетельства предания и древнейших отцов Свидетельства Вселенских Соборов II. О девстве Божией Матери по рождестве Некоторые черты учения в Св. Писании Предание, как источник верования Св. Церкви в приснодевство Матери Божией Письменные памятники предания о приснодевстве Матери Божией Защищение истины приснодевства Матери Божией в писаниях Отцов Церкви Провозглашение догмата о приноснодевстве на Вселенских Соборах Заключение  

 

В неразрывной связи с вероучением о Лице Господа нашего Иисуса Христа находится исповедание приснодевственной Матери Его Богородицею. Последнее относится к первому, как необходимое следствие к своему основанию.

Внимательно углубляясь в учение Веры о Лице Богочеловека Иисуса Христа, мы, естественно, утверждаемся и в той благоговейной мысли, что избранная Дева, от Которой благоволил родиться Сын Божий, – вочеловечившийся Бог и Слово, сущее от Отца, – истинно есть Богородица.

А чем более возвышаемся в созерцании явленного чрез Нее таинства, тем живее возбуждаемся величать ее Богоневестною и приснодевственною Материю Божиею, Херувимов честнейшею и Серафимов славнейшею.

Ч.7.

Сущность и части вероучения о преблагословенной Деве-Матери

Сущность вероучения Православной Церкви о дивной Деве Марии прекрасно выражается в той глубоко догматической церковной песни, в которой священный песнописец1 безпримерную среди сотворенных существ славу преблагословенной Девы измеряет безмерно возвышенными и преестественными достоинствами Матери Божией. Это песнь возлюбленная и повторяемая Церковью более всех хвалебных песней в честь Богородицы Девы:

Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим, без истления Бога Слова рождшую, сущую Богородицу, Тя величаем!

Отсюда сами собою представляются благоговейному вниманию нашему две, существенно важные для нашей веры, истины: 1) что преблагословенная Дева есть собственно Богородица, как родившая Бога Слова; 2) что Она есть Матерь приснодевственная, как родившая Бога Слова, без истления, то есть, без нарушения девства Своего.

Уразумением сих истин условливается и проясняется мысль о досточтимости и прославлении преблагословенной Девы.

Важность учения о Богородице Приснодеве

Раскрытие догматического учения Св. Церкви о Богородице-Приснодеве, по возможности полное и обстоятельное, с указанием оснований в Свящ. Писании, вообще имеет важность для нас по естественной связи своей с вероучением о Единородном Сыне Божием, вочеловечившемся ради нашего спасения.

При раскрытии сего учения встретим пояснения и дополнительные свидетельства относительно самого таинства воплощения Сына Божия. Здесь нам представятся богомудрые наставления пастырей и учителей Церкви, которые, стараясь охранять честь и славу Матери Божией, охраняют в то же время честь и славу Божественного Сына Ее, равно как и стараясь защитить честь и Божеское достоинство Единородного Сына в лице Иисуса Христа, утверждают, в то же время, веру в высокое достоинство Девы Матери, послужившей Его воплощению и превознесенной выше всякого сотворенного существа. Разсуждая об особенной важности, какую должно иметь для нас разумение самого имени Богородицы, св. Ин.н Дамаскин говорит: «Сие имя показывает все таинство воплощения. Если родившая есть Богородица, то, без сомнения, Рожденный от Нее есть Бог, без сомнения также и человек. Ибо как бы мог родиться от жены Бог, существующий прежде веков, если бы Он не сделался человеком? Сын человеческий очевидно есть человек.

Если же Сей самый родившийся от жены есть Бог, то очевидно, один и Тот же есть родившийся и от Бога Отца по Божественному и безначальному естеству, и в последние времена от Девы по естеству, имеющему начало и подлежащему времени, т.е. по естеству человеческому. А сие показывает одну Ипостась, два естества и два рождения Господа нашего Иисуса Христа»2.

Обстоятельное раскрытие той и другой из предложенных истин может удовлетворять и некоторым особенным расположением верующих, в частности.

Любящие своего Спасителя, по самой любви к Нему, благоговеют пред святою Его Матерью и, по чувству благоговения, дорожат каждым словом Св. Писания, каждым свидетельством церковного предания о Пресвятой Деве Марии.

Любознательным естественно испытывать Писания и собирать все, что питает спасительную веру их, относительно такого догмата, который прикровенно назнаменован в Св. Писании, и в Св. Церкви, сохраняясь с первого века по Рождестве Христове, провозглашен соборно и торжественно уже в пятом веке, когда православное исповедание преблагословенной Девы Богородицы восторжествовало над ухищрениями уничижавших Ее и Сына Ее.

Противники исповедания св. Марии Богородицею и Приснодевою

Если развращение и ослепление людей бывают иногда столь велики, что изрыгают хульные мысли и нечестивые слова против самого Господа благодеющего, против Бога Спасителя человеков, то удивительно ли, что являются в недрах самого христианства уничижители и той пречистой Девы, Которая ближе всех ко всеблагому Богу, – Которая, по Боге, более всех благодетельствует миру, – Которая с матерним дерзновением к Спасителю нашему, и с матернею любовью к нам, владычественно спасает мир от бед.

Чтобы не смущаться нам представлением того нечестия, какое, по времени, ближе к нам, взойдем к древним противникам Веры, у которых, как у родоначальников лжеучителей, лежит в основании все, чем хвалятся младшие их чада лжи и суемудрия.

Первым открытым и сильным противником исповедания пресвятой Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею явился, в первой половине 5 века, Несторий, которого мы уже именовали распространителем лжеучения о Лице самого Спасителя3.

Несторий, а за ним и многие другие, погрешительно изъясняя таинство воплощения Сына Божия, с ожесточением вооружаются против исповедания и самого наименования Св. Девы Богородицею.

Они не хотят понять и принять той несомненной и очевидной истины Откровения, что вечный Сын Божий, ради нашего спасения сшедший с небес, в самом зачатии по плоти воспринял в единство Своей Божеской Ипостаси человеческое естество. Напротив мудрствуют, будто во чреве Девы Марии зачат и родился от Нее простой человек, а Бог Слово не раждался по плоти от Девы, но только прошел Деву Господь всяческих и Солнце правды, и уже после соединился с рожденным от Девы человеком, – не ипостасно соединился, а только нравственно сблизился с Иисусом Бог Слово, сущее от Отца4. На этом ложном основании составилось у них нечестивое заключение, будто Св. Деву не должно называть Богородицею, но, как родившую богоносного человека – Христа, должно называть только Христородицею5.

Против приснодевства Матери Божией еще ранее стали быть возбуждаемы сомнения, по свидетельству Феодорита, Керинфом6, которого нечестие наследовал Гелвидий, ученик Авксентия, по словам Иеронима, подражатель Симмаха7, также аравийские Антидикомариане8, равно как, Димериты, Евномиане9 и т. дал.

Чем более тяжелы для нас нечистые и нечестивые мысли лжеучителей, тем внимательнее и осмотрительнее должны мы заняться возможньм уяснением для себя православного догмата о Пресв. Деве, в двух составных частях его.

I. Об исповедании и наименовании Преблагословенной Девы Богородицею

Смысл наименования

При всей высоте и непостижимости тайны воплощения от Девы Единородного Сына Божия, не трудно понять то, что наименование Богородицы принадлежит Деве, соделавшейся Матерью вочеловечившегося Сына Божия, неотъемлемо и в собственном смысле.

Не трудно понять сие, как скоро припомним и сообразим главнейшие черты учения о Лице вочеловечившегося Бога Слова.

Достаточно припомнить, что

1. Сын Божий и Бог истинный, в Своем вочеловечении, ипостасно соединился с естеством человеческим, и после сего соединения пребывает, как был до воплощения, Лицем неизменно и нераздельно.

2. Такое соединение естеств во Христе, или точнее, воспринятие Сыном Божиим естества человеческого в единство Божеской вечной Ипостаси Своей, последовало в самое мгновение зачатия Сына в утробе Девы, при наитии на Нее Духа Святого.

3. Следовательно, Родившийся от Св. Девы и в самом зачатии был, как и по рождении есть – Богочеловек, – с воспринятым человечеством Бог и Сын Богу Отцу естественный, а не усыновленный.

4. Потому, говоря о рождении Богочеловека Иисуса Христа, собственно утверждаем, что родился от Девы Марии Бог воплотившийся, и отвергаем, как не сообразную с существом таинства, ту мысль, будто родился от Нее только человек Иисус, соделавшийся Богом.

Какое же, посему, прилично и в собственном смысле принадлежит наименование той Матери Деве, от Которой родился Иисус Христос – Сам Бог воплотившийся, а не простой человек Иисус, Богом сделавшийся? Очевиден ответ: Она есть собственно Богородица и называется сим именем в собственном смысле.

Затруднение, какое неправомыслящим представляется, в наименовании Св. Девы Богородицею, вовсе неотвратимым, – затруднение – согласить с сим наименованием понятие о Божестве, не терпящем изменения, безначальном и вечном, исчезает при одной верной мысли о непреложном соединении естеств Божеского и человеческого в Лице Иисуса Христа.

Именуем Св. Деву в собственном смысле Богородицею не потому, будто от Нее родился Господь и Спаситель наш Своим Божеством; – и кто подумает, будто естество Божеское вечное, никогда не изменяющееся, может рождено быть от Девы? – а потому, что Бог Слово и Господь наш родился от Нее по Своему человеческому естеству. Но известно, что человеческое естество Господа и Бога нашего Иисуса Христа, с самой минуты Его воплощения, стало нераздельно и ипостасно соединено в Нем Божеством Его, – соделалось собственным Божескому Лицу Его, так что уже и все состояния, свойственные человеческому естеству, становятся собственными Божескому Лицу Его. Потому и состояние зачатия Его во утробе Девы и, по прошествии определенного времени чревоношения, рождение, равно как младенчество, возрастание и другие состояния и действия человеческие принадлежат собственно Тому, Кто есть истинный Бог, истинно явившийся во плоти. Следовательно, хотя Сын Божий заимствовал от Св. Девы не Божеское естество, а воспринятое Им в единство Своей Божеской Ипостаси человеческое естество; но, как родившая Бога во плоти, Она собственно есть Богородица, и называется сим именем в собственном смысле, без всякой несообразности с понятиями о Божестве.

Так учит св. Церков в кратком ответе на вопросы «В каком разуме Св. Дева Мария наречена Богородицею?»

«Хотя Иисус Христос родился от Нея не по Божеству Своему, Которое вечно, а по человечеству; но Она достойно наречена Богородицею в том разуме, что Родившийся от Нее в самом рождении от Нее был, как и всегда есть, не простой человек, но вместе и истинный Бог»10.

«Святую Деву мы (как сказано в другом изложении Веры) называем Богородицею в собственном и истинном смысле. Так как Родившийся от Нее есть истинный Бог, то и Родившая Бога истинного, из Нее воплотившегося, есть истинная Богородица. Мы говорим, что от Нее родился Бог, не потому, чтобы Божество Слова получило от Нее начало бытия, но потому, что само Слово Божие, прежде век не во времени от Отца родившееся и безначально и вечно со Отцем и Духом пребывающее, в последние дни – для нашего спасения – вселилось в утробу Святой Девы и от Нее без изменения воплотилось и родилось. Ибо Святая Дева родила не простого человека, но Бога истинного, – и не просто Бога, но Бога во плоти»11.

«Несторий дерзнул назвать Богоносцем Родившегося от Девы. Но да не будет, чтобы мы называли, или даже в мыслях своих представляли Его Богоносцем; напротив, исповедуем Его Богом воплотившимся. Ибо само Слово стало плотию, зачато от Девы, и изшел из Нее Бог с воспринятым естеством человеческим, которое, при самом приведении его в бытие, обожено было Словом, так что три сии – восприятие, зачатие и обожение человечества Словом – совершились в одно время. Потому и Св. Дева почитается и именуется Богородицею не только ради естества Слова, но и ради обожения человеческого естества, так как чудодейственно было и принятие во чрево и зачатие: Слова принятие, а плоти зачатие – силою того же Слова. При чем сама Богоматерь сверхъестественно послужила к тому, чтобы соделался тварью Создатель и вочеловечился Бог и Творец всего, обожающий принятое им естество; так что соединенные естества, т.е. не Божеское только, но и человеческое естество во Христе – то, которое выше нас, и то, которое подобно нам, сохраняется в соединении такими же, какими вошли в соединение»12.

План исследования

Соответственно важности догмата и обстоятельствам раскрытия в Православной Церкви исповедания и именования преблагословенной девы Богородицею, надлежит показать:

1. Основания в Св. Писании к сему исповеданию и наименованию;

2. Исповедание Св. Девы Богородицею и употребление сего самого наименования в первенствующей Церкви до 4 века;

3. Непрерывное сохранение того и другого в Православной Церкви 4 века и далее до появления противного учения Несториева;

4. Обстоятельства, при которых (в 5-м веке) торжественно провозглашен вселенскою Церковью догмат о преблагословенной Деве, заключающейся в наименовании Ее Богородицею, для всех верующих всех времен.

Основания в Священном Писании к исповеданию и наименованию преблагословенной Девы Богородицею

Как более очевидные основания к наименованию Пресв. Девы Марии Богородицею в смысле собственном, представляются пять изречений Св. Писания: одно Пророческое, два Евангельские и два в посланиях Апостола Павла.

В пророчестве Исаии

В пророчестве Исаии о рождении от Девы Еммануила – Богочеловека сказано, и Евангелистом при описании рождества Иисуса Христа от Девы Марии повторено: Се Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, еже есть сказано, с нами Бог (Ис.7:14; Мф.1:23.).

Заметим сказанное о Деве: Она родит Сына, Которому собственно принадлежит имя Еммануил – Бог с человеками, Бог в нашем человеческом естестве; а сие значит то же, что – Дева родит воплощеного Бога.

Какое же, по сему пророчеству, прилично будет название той Деве, Которая родит воплощаемого от Нее Бога? Не то ли, о котором у нас идет речь? – Дева – Богородица.

В Евангелии Луки

1.Примечательны слова благовестника Ангела, которыми он изобразил пред Святою Девою величие Сына, благоволившего, посредством рождения от Нее, воспринять на Себя человеческое естество: Се зачнеши во чреве, и родиши Сына, и наречеши имя Ему Иисус, Сей будет велий, и Сын Вышняго наречется (гл.1, ст.31 и 32). Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя: темже и Рождаемое свято, наречется Сын Божий (ст.35).

И здесь, подобно как в пророчестве Исаии, возвещается о зачатии и рождении от Девы Богочеловека. Дева, по уверению благовестника, зачнет и родит Сына, не простого человеческого Сына, но Сына Божия во плоти. Чудно Ее зачатие, при наитии Святого Духа и при осенении силы Вышняго, вышеестественно Ее рождение – девственное: дивен и Сын Ее – Иисус, Который в самом зачатии и рождении есть Сын Вышнего, святейший Сын Божий и истинный Бог.

Если же Сын Девы Иисус не есть иной от Сына Вышняго, как мудрствовали Несториане, но единый Ипостасный Сын Божий и Слово воплотившееся: то – ясное заключение, что Дева, Которая родила сего воплотившегося Сына Божия и Бога, достойно нарицается Богородицею.

2. По описанию того же Евангелиста, после того, как Дева изрекла пред благовестником: се раба Господня: буди Ми по глаголу твоему (Лк.1:38), и, сим малым словом обнявши безконечное Слово Божие, обретеся имущи во чреве от Духа Свята (Мф.1:18), вскоре после сего Она посетила родственницу Свою Елисавету. Елисавета, услышавши приветствие преблагословенной Девы, исполняется Духа Святого, провидит тайну, сорадуется Деве-Матери о совершившемся в Ней таинстве воплощения Бога Слова, и гласом велиим исповедует Ее Богоматерию: И бысть, повествует св. Лука, яко услыша Елисавет целование Мариино, взыграся младенец радощами во чреве ея, и исполнися Духа Свята Елисавет. И возопи гласом велиим, и рече: Благословенна Ты в женах, и благословен плод чрева Твоего. И откуду мне сие, да приидет Мати Господа моего ко мне (Лк.1:41–43)? Не просто говорит Елисавета: пришла ко мне Матерь Христа Спасителя моего, хотя и сие было бы справедливо: но, прозирая явленное преблагословенной Деве таинство воплощения Бога Слова, произносит боговдохновенное имя Ее, говоря: пришла ко мне Матерь Господа моего.

Не видно ли здесь явнаго обличения тем, кои, разделяя во Христе Сына человеческого от Сына Божия, как иного от иного, именуют Матерь Его только человекородицею или Христородицею (νθρωποτόκος и Χριϛοτόκος)? и отвергают наименование Богородицы (Θεοτόκος)? Праведная Елисавета, исполнившись Духа Святого, по Его внушению называет преблагословенную Деву Материю Господа еще прежде рождения от Нее Младенца Иисуса, след. исповедует, что сей Младенец еще не родившийся, а только носимый во утробе Матери, есть истинный Бог: а сим самым она, или, лучше сказать, Сам Дух Божий, просвещавший Ее, не научает ли и нас именовать Святую Деву Марию не Христородицею только, но собственно – Богородицею?

Итак, вот когда стало быть известно наименование преблагословенной Девы Богоматерию, или Материю Господа! Еще в первые дни чревоношения Ее наречено Ей сие богодухновенное имя праведною Елисаветою. Оно записано в первый раз Евангелистом – мужем богодухновенным.

Кажется, никто не захочет прекословить, что значение сего, еще до рождения Богочеловека произнесенного, наименования Матери Господа, совершенно соответствует тому, каким христиане стали именовать преблагословенную Богоматерь уже после рождения от Нее Богочеловека, Богородица.

В посланиях Ап. Павла

Такое же заключение к наименованию Матери Господа нашего Иисуса Христа Богоматерию или Богородицею следует и из слов Ап. Павла в послании к Галатам и к Тимофею.

Егда же прииде, сказано в посл. к Гал., кончина лета, посла Бог Сына, Своего Единородного, раждаемого от жены, бываема под законом (4, 4).

И исповедуемо, велия есть благочестия тайна: Бог явися во плоти (1Тим.3:16).

Единородный Сын Божий, рожденный от жены, или, по другому изречению, Бог, явившийся во плоти, есть Иисус Христос, Жена неискусомужная, от Которой Он родился, есть Дева Мария. Само по себе понятно, что сию Деву Матерь следует исповедывать и именовать Материю Божиею, или Богородицею. Точнейшее изъяснение выслушаем от св. Ин.на Дамаскина:

«Апостол говорить: посла Бог Сына Своего единородного, раждаемого от жены. Не сказал: чрез жену (δι γυναικς) но – от жены. Сим божественный Апостол дал разуметь, что Сей самый родившийся от Девы человек есть Единородный Сын Божий и Бог, и сей самый Сын Божий и Бог есть Тот, Который родился от Девы, – родился же по плоти, поскольку и стал человеком; не вселился в созданного наперед человека, как в Пророка, – но Сам существенно и истинно сделался человеком, т.е. в Своей Ипостаси дал ипостась плоти одушевленной душою словесною и разумною, Сам став для нее Ипостасию. Вот что значат слова: раждаемого от жены! Да и как бы само Слово Божие было под законом, если бы не соделалось человеком нам единосущным? Итак мы справедливо и истинно называем Св. Марию Богородицею; ибо сие имя показывает все таинство воплощения»13.

Исповедание преблагословенной Девы Богородицею и употребление сего наименования

В первенствующей Церкви

Письменные памятники древности церковной показыват, что исповедание преблагословенной Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею в собственном смысле, составляя свящ. догмат Св. Церкви, то 1) было выражаемо в разнообразных указаниях на рождение от Нее Богочеловека, при объяснении таинства воплощения и Божественного достоинства Иисуса Христа, то 2) было означаемо собственно употреблением имени: Богородица (Θεοτόκος, Deipаrа).

1. В первом отношении примечательные свидетельства, кроме находящихся в древнейших Литургиях, которые, по преданию, ведут свое начало от самих св. Апостолов, встречаем в посланиях Апостольского мужа Игнатия, также в писаниях Отцов 2 века – св. Иустина Философа и св. Иринея Лионского .

Св. Игнатий выражает такое же понятие о преблагословенной Деве, какое заключается в наименовании Ее Богородицею, когда говорит о таинстве воплощения:

"Бог наш Иисус Христос был во чреве Марии, по устроению Божию, от семени Давидова, но вместе и от Духа Святого: Он родился и крестился»14.

В словах: Бог был во чреве Марии… родился, очевидно, заключается и та мысль, что Св. Дева Мария истинно есть Богородица.

Св. Иустин, в разговоре с Трифоном Иудеем, упомянув, что по пророчеству Исаии (7:10–15) надлежало Богу родиться от Девы15, далее говорит: «Знаем, что Он есть первородный Сын Божий, рожденный от Отца прежде всех тварей (Кол.1:15). Также знаем, что Он есть и Сын Патриархов, поскольку воплотился от Девы, Которая происходила от Патриархов, и соделался человеком немощным, не имущим вида (ειδς, Ис.53:2.) и удобостраждущим.... И сам Он именовал Себя Сыном человеческим (Лк.9:22), потому что родился от Девы, Которая была из рода Давида, Иакова, Исаака и Авраама16.

В словах: Бог, первородный Сын Божий, воплотился от Девы и был сыном Патриархов, заключается та мысль, что сия Дева-Матерь есть в собственном смысле Богородица.

Св. Ириней, разсуждая о таинстве воплощения, сравнительно говорит: «Как первозданный Адам имел телесный состав свой из земли невозделанной и девственной (не бо одожди Господь Бог на землю, и человек не бяше делати ю: Быт.2:5); и был создан рукою Божиею, именно Словом Божим, ибо вся Тем быша (Ин.1:3); так и для того, чтобы возглавить в Себе Адама, Бог Слово Сам родился от девственной Марии, и поистине воспринял на Себя такое рождение, какое нужно было для возстановления Адама»17.

Выражениями: Сам Бог Слово родился от девственной Марии, прямо внушается понятие, что сию Деву Марию должно признавать Богородицею.

2. Что касается собственно употребления имени: Богородица, то, по дошедшим до нас письменным памятникам, оно, уже как общеизвестное, в 3 веке было иногда изъясняемо в писаниях церковных, при изъяснении писаний Апостольских.

Оно было уже общеизвестно в 3 веке: ибо не редко встречается в писаниях отцев и учителей Церкви сего времени. Между ними можно указать на творения, приписываемые, не без основания, св. Дионисию Александрийскому, также Кириллу Иерусалимскому, и в особенности на писания Александра Александрийского.

В послании св. Дионисия к Павлу Самосатскому читаем: «Скажи, почему ты называешь Христа отличным человеком, а не Богом истинным и, наравне с Отцем и Святым Духом, от всей твари прославляемым, воплотившимся от Св. Девы Богородицы Марии?18

В словe св. Кирилла Иерусалимского на Сретение Господне читаем: «Ныне небесный Жених с Богоматерию, брачным Своим чертогом, приходит во храм»19.

Особенно важное свидетельство встречается в послании Александра Еп. Александрийского к Константинопольскому Епископу Александру, которое сохранилось в Церковной Истории Феодорита. В сем послании Св. Александр, заключая свое исповедание, пишет:

«Знаем воскресение из мертвых, которое первоначально явил на Себе Господь наш Иисус Христос, Который, восприняв истинно, а не призрачно, тело от Богородицы Марии (κ τς Θεοτόκου Μαρίας), по исполнении веков пришел к роду человеческому, для истребления греха»20.

Более обстоятельные сведения об употреблении наименования Пресвятой Девы Богородицею в древнейшие времена получаем из тех исторических отзывов, какие дают нам Евсевий и Сократ в своих исторических писаниях.

Говоря о том, как Несторий увлечен был в ересь дерзостью, с какою вздумал первоначально отвергнуть наименование Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею, Сократ пишет о значении сего наименования в древности:

«Наименование Богородицы вовсе отвергал Несторий, как будто неприличное Деве Матери Иисуса Христа. Это произошло от великого невежества его, так как он, надмеваясь своим даром слова, не хотел руководствоваться древними истолкователями Св. Писания, а считал себя лучше всех. Он не понимал того..., что во Христе соединены Божество и человечество... На сем-то основании древние не сомневались называть Марию Богородицею (Θεοτόκοv)"21

«Вот и Евсевий, сын Памфила, – продолжает Сократ, – в 3-й книге о жизни Константина, точно так пишет: Еммануил, что значит – с нами Бог, благоволил принять рождение ради нас. Место Его рождения по плоти называлось у Евреев знаменательным именем: Вифлием. Боголюбезная царица Елена самое место, где совершилось рождение Христа от Богородицы (τς θεοτόκου τν κύησην) почтила чудными украшениями, употребив все, что только может служить к славе вифлиемской пещеры»22.

«И Ориген в первом томе толкований на послание Ап. Павла к Римлянам, входил в изъяснение того, почему Св. Дева именуется Богородицею (Θεοτόκος λέγεται), и написал о том пространное толкование. Итак ясно, что Несторий не сведущ в писаниях древних учителей Церкви, и именно поэтому, как выше замечено, он вздумал отвергать самое наименование Богородицы»23.

Писания Оригеновы относятся к началу 3 века. Мы не имеем возможности узнать те объяснения, какие делал Ориген относительно наименования преблагословенной Девы Богородицею, так как греческий подлинник толкований его на послание к Римлянам не сохранился. Но тем не мение и в этом виде свидетельство сие важно для нас по своей древности. Важно и потому, что Сократ указывает на Оригена в подтверждение священной древности употребления имени: Богородица, и во изобличение несторианских заблуждений.

Итак, несомненные свидетельства столь древних отцов и писателей Церкви не оставляют никакого места сомнению в том, что исповедание преблагословенной Девы Марии Богоматерию и самое наименование Богородицы принадлежат первенствующей Церкви.

Дадим здесь место и тому вопросу, решение которого не необходимо в отношении к нашему предмету, но может быть подкреплением для благочестивой веры.

Показав древность наименования Богородицы и употребление его еще в начале третьего века христианского, мы оставили нерешенным вопрос о первоначальном происхождении сего священного и досточтимого, по самой древности, наименования.

Что сказать о происхождении наименования Девы Марии Богородицею?

Прежде всего следует привести себе на память то, что было сказано о первом богодухновенном наречении Преблагословенной Девы Матерью Господа, или Богоматерью.

Если так наречена была Св. Дева еще тогда, как Она имела во чреве воплотившегося Господа Бога: то не следует ли заключать, что уверовавшим в Господа Иисуса Христа, родившегося от Нее, с исповеданием Его единым Господом Богочеловеком естественно было соединять исповедание Матери Господа истинною Богородицею? Для выражения же такого исповедания благоговейная мысль вскоре могла прийдти именно к сему, как более всякого иного выразительному, слову: Богородица. Можно сказать и решительнее, что благоговейная мысль св. Апостолов, для выражения того исповедания, была приведена к сему слову тем же Духом, по действию Которого и праведная Елисавета, по зачатии, еще до рождения Господа, наименовала Св. Деву Матерью Господа. От Апостолов уже перешло сие наименование к верующим по устному преданию.

И это заключение, вероятное само по себе, получает более твердости от благоприятствующих ему свидетельств христианской древности. Жившие ближе нас ко временам апостольским (в нач. 5 в.), – св. Кирилл Александрийский, блаж. Феодорит Кирский и Ин.н Антиохийский утверждают, что самое наименование Богородицы имеет свое происхождение от апостольского устного предания.

Св. Кирилл в письме к египетским монахам пишет:

«Удивляюсь тому, что многие стали ныне сомневаться: должно ли именовать Св. Деву Богородицею? Но если Господь наш Иисус Христос есть Бог, то как не именовать Богородицею ту Св. Деву, Которая родила Его? Сию веру предали нам божественные ученики, хотя и не упомянули в писаниях о самом наименовании. Так мыслить мы научены св. Отцами24.

Блаж. Феодорит, в изложении еретических мнений пишет:

«Первою степенью нововведения Нестория было то мнение, будто Св. Деву, от Которой заимствовал плоть и родился по плоти Бог Слово, не должно признавать Богородицею, а только Христородицею; тогда как древние и древнейшие провозвестники истинной веры, по преданию апостольскому, учили именовать и исповедывать Матерь Господа Богородицею (κατὰ τὴν ἀποϛολικὴν παράδοσιν Θεοτόκον διδαξάντων ὀνομάζειν τὲ καὶ πιϛεύειν τὴν τοῦ Κυρίου Μητέρα)"25.

Подобные места есть во многих других писаниях Феодорита, напр. в письме к Епископу Иринею26, в письме к Диоскору Александрийскому, где, предложив изьяснение наименования Богородицы, приводить свидетельства св. Александра Александрийского, Василия и др.27, в письме к Сиорацию о Нестории28.

Ин.н Антиохийский, в своем дружеском письме, склоняя Нестория прекратить возбужденные им прения о Богородице, доказывал ему важность и силу употребляемого во всех Церквах наименования Св. Девы Богородицею.

«Все предшествовавшие Отцы и учители Церкви, – пишет Ин.н, – употребляли сие наименование, и, напротив, никто никогда не подвергал сомнению верности онаго»29.

Вслед за тем Ин.н подробно изъясняет сообразность онаго с учением Апостольским, которое, по словам его, «не только по устному преданию, но и в писаниях, внушает исповедывать безстрастное рождение от Девы самого Сына Божия, единородного и вечного, а потому признавать и Матерь Деву Богородицею»30.

Слова двух последних свидетелей – Феодорита и Ин.на, примечательны между прочим и потому, что оба они находились в дружеских отношениях к Несторию. Видно, истина так была известна, и уверенность в ней так была велика, что и дружба не удерживала их от свидетельства об истине, противной Несторию.

***

Считая таким образом вопрос о первоначальном происхождении наименования Богородицы решенным, обращаемся к обозрению непрерывного сохранения в Церкви Христовой исповедания и наименования преблагословенной Девы Богородицею в собственном смысле.

Для сего нам следует разсмотреть:

Исповедание преблагословенной Девы Богородицею и употребление сего наименования в продолжение 4 христианского века и в 5-м веке, до Ефесского собора.

Обилие писаний св. отцов и учителей Церкви в указанном периоде времени и, с другой стороны, общеизвестность тех из них, в которых изображается учение о таинстве воплощения и о Лице Богочеловека, а по связи с тем многократно говорится и о преблагословенной Матери Богочеловека, – дает нам возможность избрать, соответственно нашей цели, только не многие, отличающиеся особенною выразительностью, изречения из их писаний.

Приведем свидетельства знаменитейших Отцов сего века: Афанасия Александрийского, Григория Богослова, Григория Нисского, и только упомянем о Василии Великом и об Ин.не Златоустом.

Св. Афанасий часто говорить о Св. Деве Богородице, и именно в тех творениях, которых подлинность не подлежит ни каким сомнениям.

Например:

В третьем Слове против Ариан,

в 14 главе:

«Ангелы, по Писанию, суть служебнии дуси, в служение посылаеми (Евр.1:14); они о дарах подаваемых Отцом чрез Слово, возвещают приемлющим оные; и сам Ангел, видимый человеком, исповедует, что он послан от высочайшего Владыки: как исповедал сие Гавриил, явившись Захарии, и потом Богородице Марии (ἐπὶ τς Θεοτόκου Μαρίας)31.

в 29 главе:

«Цель и главное содержание (χαρακτήρ) Свящ. Писания состоит в том, чтобы научить нас двум истинам о Спасителе: 1.  что Он от века был и есть Бог Сын, как Слово, сияние и премудрость Отца, и 2. что Он в последок дней (Евр.1:1) соделался человеком, восприняв плоть от Девы Богородицы Марии (κ Παρθένου τς Θεοτόκου Μαρίας)"32.

в 33 главе:

«Многие из людей были святы и чисты от грехов. Вот Иеремия был освящен еще во утробе матерней (Иер.1:5), и Ин.н, еще носимый во чреве матери, взыграл радостно на приветственный глас Богородицы Марии (τς Θεοτόκου Μαρίας). И однако ж царствова смерть от Адама даже до Моисея, и над не согрешившими по подобию преступления Адамова (Рим.5:44), и таким образом люди смертные и тленные были подвержены немощам своей природы.... Тогда как Он родился от Богородицы Марии (κ τς Θεοτόκου Μαρίας) по плоти, говорится, что родился Тот, Кто подаст другим рождение к бытию33.

В том же смысле и с такою же силою употреблено св. Афанасием наименованиее Богородицы в слове О Воплощении. Выписка из сего слова сделана Кириллом Александрийским в Послании к Царицам, помещенном у Биния34.

В четвертом Слове против Ариан:

в 32 главе:

«Сочетание в едином (Христе) Слова Божия и естества человеческого яснее и решительнее, чем наши умозаключения, показывает сказанное Архангелом к Богородице (πρς τὴν Θεοτόκον); ибо он сказал: Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя: темже и Раждаемое свято, наречется Сын Божий (Лк.1:35)35. Итак Христос есть Богочеловек, родившийся от Марии ( κ Μαρίας Θεος-νθρωπος)"36.

Кроме того можно указать множество других подобных мест в писаниях, сему же Отцу приписываемых, как то в слове о Воплощении37, о Девстве38, в Разговоре, написанном в опровержение Ариевой ереси39, в Разных вопросах40, в слове на Благовещение Пресв. Богородицы41, в Разговоре о Св. Троице42, в слове на Рождество Христово43. В последнем из сих писаний есть примечательное различение между наименоваиями Θεοτόκος и Θεοδόχος, с таким решением, что Св. Деву не прилично называть одним именем Θεοδόχος, без присовокупления и Θεοτόκος44.

Св. Григорий Назианзин, с особенною силою говоря о рождении Сына Божия предвечном от Отца и о временном рождении Его же по плоти от Матери, не так многократно, как св. Афанасий, но также ясно и сильно выражает исповедание и именование Св. Девы Богородицею в собственном смысле.

В 1 главе о Боге-Сыне он, обращая речь свою к противнику учения веры о предвечном рождении Сына от Отца, писал:

«И ты не можешь приметить того, что Кто по плоти имеет отличное рождение (ибо где нашел ты по своим началам Богородицу Деву (Θεοτόκον Παρθένον), для Того инаково и духовное рождение; лучше же сказать: Кто имеет не такое же бытие, Тот имеет и отличное рождение»45.

Слич. изображение дольнего рождения Сына от Девы Богородицы ниже в том же Слове, где св. Григорий разбирает в отдельности речения о Сыне более унизительные46.

В послании св. Григория к пресвитеру Кледонию читаем:

«Если кто не признает Марию Богородицею (Θεοτόκον τὴν Μαρίαν), то он отлучен от Божества ... »

И далее самое строгое изъяснение:

«Если кто говорит, что в Деве образовался человек и потом уступил место Богу; то он осужден: ибо это значит не рождение Бога признавать, но избегать рождения. Если кто вводит двух сынов, одного от Бога и Отца, а другого от матери, а не одного и того же: то да лишится он всыновления, обещанного право верующим; ибо хотя два естества –– Бог и человек, но не два Сына, не два Бога»47

Св. Григорий Нисский, жалуясь на удаление некоторых современных ему христиан от древнего истинного вероучения о Лице Богочеловека Иисуса Христа и на отступление, вслед за тем, от исповедания Св. Девы Богородицею, представляет сие исповедание, как признак, по которому можно узнавать право верующих и обличать погрешительно мудрствующих о таинстве воплощения Бога Слова. Вот собственные слова св. Григория о Богочеловеке и Богородице.

«Ни начало, ни кончина земной Его жизни не таковы, каковы начало и кончина нашей жизни. Но и в первом, и в последнем Он явил Свою Божескую власть. Начало Его не было осквернено похотию; кончина не привела Его плоти к истлению. За что же нас обвиняют, если мы возвышенным голосом проповедуем, что Христос есть Божия сила и Божия премудрость, вечно неизменный, вечно нетленный Бог, Который, и соединившись с нашим естеством, подверженным изменению и тлению, не только Сам пребыл чист, но и оскверненное очистил? За что ненавидят нас? И что значат сии новые жертвенники, воздвигаемые в противоположность нашим? Или мы возвещаем другого Иисуса? Или вводим чуждого? Или принимаем в основание своего учения новые писания? Или дерзает кто-либо из нас Св. Деву Богородицу (τὴν γίαν Παρθένον τὴν Θεοτόκον) называть человекородицею (νθρωποτόκον), как некоторые из них называют Ее с потерею всякого благоговения? .... Не прелагайте пределов, положенных Отцами нашими, не отметайте простого проповедания. Не предпочитайте разноречивых и переменчивых учений. Но соображайтесь с древним правилом Веры, и Бог мира будете с вами»48.

Столько же выразительное исповедание преблагословенной Девы Богородицы находится в одном из слов св. Григория о блаженствах49, которое было читано и на вселенском Ефесском Соборе50. В слове св. Григория на Крещение Господне часто именуется Св. Дева то Богородицею, то Богоматерию (Θεομήτωρ) )51.

Свидетельства Василия Великого и Ин.на Златоустого не требуются для нас иные, кроме тех, какие слышатся в составленных ими Литургиях.

Имя Богородицы встречается в писаниях того же века пастырей Церкви: Антиоха, Аммона Адрианопольского и других (приводимых в свидетельство самим Кириллом Александрийским)52.

После сего не должно ли назвать странною и довольно непонятною ошибкою мнение тех писателей, которые уверяют, будто наименование Матери Господа нашего Иисуса Христа стало быть известно позже 4-го века? Вариефрид почему-то думал и написал, будто сие наименование в первый раз было произнесено на Соборе Константинопольском 5, бывшем при Императоре Юстиниане (это уже в 6 веке)53.

Против подобных отзывов можем еще употребить два свидетельства об истине, доказанной: свидетельство друга Несториева – Ин.на Антиохийского, а другое – врага христианству – Юлиана отступника.

Вот собственно слова Ин.на: «Предвечный Сын Божий» как учит Божественное Писание, безстрастно родился от Девы. Посла Бог, по выражению Ап. Павла, Сына Своего единороднаго, раждаемаго от жены (Гал.4, 4.) ... Если по причине сего рождения именуется у Отцев Дева Богородицею, как и действительно именуется, то не вижу никакой надобности входить в споры и нарушать мир Церкви. Мы не подвергаем себя никакой опасности, когда говорим и мудрствуем так, как издревле говорили и мудрствовали в Церкви Божией богомудрые учители»54.

Об отступнике Юлиане известно, что он еще в свое время (около 362 года) укорял христиан, между прочим, и за продолжение древнего обычая называть Марию Богородицею (Θεοτόκον δὲ ὑμεῖς οὐ παύεσθε Μαρίαν καλοῦντες)55

Торжественное провозглашение догмата в наименовании преблагословенной Девы Богородицею на Ефесском, вселенском 5м,  Соборе

Предшествующие обстоятельства

«Думал ли я, – так писал надменный Несторий в ответ на увещательное письмо друга своего Ин.на Антиохийского56, думал ли я подвергнуться клевете касательно чистоты моей веры, я, который доселе сражался с еретиками? Я нашел свою (Константинопольскую) Церковь в разделении: одни называли Св. Деву родившею только Бога – Богородицею (Θεοτόκον), другие – родившею только человека (νθρωποτόκον) – человекородицею. Чтобы примирить тех и других между собою, я назвал ее, как родившую Христа, Христородицею (Χριϛοτόκον), по тому соображению, что это слово означает и то и другое – и Бога и человека. Но не беспокойся... Если мы увидимся на Соборе, которого ожидаем, то, надеюсь, все приведем без соблазна и мирно к своему порядку. Ты менее, нежели кто нибудь, должен бояться обыкновенной дерзости Египтянина57, опытов которой много имеешь в виду».

Вот обстоятельства, предшествовавшие Ефесскому Собору, на котором был защищаем и навсегда и для всех определен догмат о преблагословенной Матери Господа нашего Иисуса Христа, совокупно с вероучением о едином Лице Его! Можно повторить словам Нестория, что действительно между современниками его появлялись уже люди, не чисто понимающие догмат о преблагословенной Деве, при ошибочном представлении в Иисусе Христе отдельных одно от другого естеств Божеского и человеческого. Можно поверить потому, что еще св. Григорий Нисский, как мы видели пред сим58, жаловался на подобное неправомыслие некоторых. Но дело в том, что Несторий, вместо вразумления неправомыслящих в своей Константинопольской Церкви, с переменою наименования Св. Девы Христородицею, не переменил ложного направления в истолковании догмата и, ко вреду всей Церкви и собственному, сам в этом стал на стороне неправомыслящих.

Упорный по природе ересеначальник решился отстаивать свое и других неправомыслящих тем с большею дерзостию, чем сильнейшия имел надежды на приближенных к Императору сановников Империи: Кандидиана и Иринея, равно как на державшихся его стороны: вельможу Ин.на и воинского чиновника Палладия59. Последствия показали, что Несторий мог надеяться себе содействия и от Ин.на Архиепископа Антиохийского с подведомственными ему епископами60.

Таким образом много было защитников на стороне Нестория, и он мог в своем ослеплении не безпокоиться, даже издеваться над истинным поборником и защитником древнего православного догмата, св. Кириллом Александрийским. Все было на стороне Нестория; но не было одного: не было истины. Истина была на стороне Кирилла, и скоро восторжествовали защитники истины.

Соборное решение

Надежда на составление Собора, какую выражал ересеначальник в письме своем к другу, исполнилась, по устроению Божию, вскоре.

В 431 году отовсюду собрались предстоятели Церквей восточных и западных61 в Ефес, и, не смотря на коварство, наглость и насилие со стороны сборища нечестивых, в самом деле все привели к порядку, но не к тому, о каком замышлял Несторий, а к благословенному Богом порядку – к утверждению древнего догмата о воплощении, к прославлению преблагословенной Девы, торжественным провозглашением свойственного Ей наименования Богородицею.

На Соборе в ефесском храме Богоматери, куда Несторий, не смотря на троекратный, по церковным правилам, вызов, не хотел явиться62, без него было разсматриваемо учение его в послании к св. Кириллу63 и в книге о догмате64. Тогда как найдены здесь мудрования вовсе не согласные с духом Св. Писания, и изъяснение догмата о воплощении, не сообразное с Символом Никейско-Константинопольским и нечестивое, св. Отцы единодушно определили: учение Нестория, как еретическое, и самого Нестория, как еретика и уничижителя Пресвятой Девы Богородицы, предать анафеме65.

Вот, для примера, суждения и отзывы некоторых Отцев Собора о мудрованиях Нестория относительно Богородицы и догмата о воплощении, – суждения и отзывы, проясняющие для нас, ход и обстоятельства дела.

Гелланик, Епископ Родосский, сказал:

Я последую Символу Православной Веры, составленному в городе Никее, Собором трех сот осминадесяти св. Отцев, и исповедую Св. Деву Марию Богородицею, а тех, кто верует не так, предаю анафеме66.

Акакий, Епископ Милетский скззал:

Писание Нестория, читанное пред вами, ясно показывает, что он имеет причины бояться, и не напрасно отрекся прийдти на сей святый и великий Собор. Видно, он сам сознает, что им искажено учение Св. Писания и изменена вера св. Отцев; от того-то он сделался так страшлив, что окружил свое местопребывание войском, как стеною. Из писания его видно, что он, отвергнув слова, какие употребил Собор Никейский о Единородном Сыне Божием, все дело домостроительства спасения приписывает одной только плоти, говоря, что один только храм Божий претерпел рождение и смерть.... Признает он соединение Божества с плотию только на словах, а на самом деле отвергает оное; проповедует чуждое учение, а хвалится, будто проясняет догмат Веры. Так как все сие противно истине и нечестиво, то я чуждаюсь его и отрекаюсь от общениия с теми, которые так учат67.

Когда произнесли подобные сим отзывы один за другим 34 Епископа, общее негодование возросло, и со всех сторон послышались восклицания «Писания и догматы Несториевы проклинаем! Еретика Нестория все предаем анафеме! Вселенная проклинает нечестивое мудрование Нестория»68!

За тем, собственно для определения догматов о Богочеловеке и Богородице, сколько возможно, обстоятельного, на Соборе были приняты, относящиеся к изъяснению их, избранные места из творения св. Отцев: Петра Александрийского69, Афанасия Великого70, Григория Богослова71, Киприана Карфагенского72 и других73. По соображению с ними, наконец, единогласно Отцами сего Собора утверждено, превосходно составленное св. Кириллом, раскрытие тех догматов, с опровержением всех перетолкований Нестория74.

Утвердив сие, Вселенский Собор утвердил и торжественно провозгласил, при чистом вероучении о таинстве воплощения, достодолжное исповедание и неотъемлемое наименование преблагословенной Девы Марии Богородицею. Отселе уже слова св. Кирилла: «Кто не исповедует, что Еммануил есть истинный Бог, а потому и Св. Дева Богородица, ибо Она родила по плоти Слово Божие воплотившееся: тот да будет анафема75, как слова, утвержденные и усвоенные Ефесским Собором, имеют силу и значение решительного суда Церкви вселенской, для всех и навсегда.

Опровержение возражений

Для того, чтобы показать, сколь неосновательны возражения Нестория рротив наименования пресвятой Девы Богородицею, приводим здесь те из них, которые казались ему неопровержимыми, и которые вполне отвергнуты св. Кириллом:

1) Несторий говорил, будто называть Святую Деву Богородицею значит то же, что утверждать рождение от Нее Божеского естества76.

Св. Кирилл на такое возражение отвечает:

Не знаю, как ты можешь думать о самовидных и слугах Слова и священнодевствователях Божественных таин. Но они, как от крайнего нечестия, отвращались от всякой мысли, будто Слово, предвечно рожденное от Бога Отца, временным рождением вторично призвано к началу бытия, или будто какой-либо корень Своего существования Оно получило во плоти Св. Девы. И однако же они называют Ее Богородицею, поелику Она родила Еммануила, Который есть Бог по естеству; ибо Слово, будучи Богом по естеству, высшим нас, сделалось подобным нам и стало с нами.... Писание говорит: Слово, сущее от Бога Отца, плоть бысть, то есть, неслитно и ипостасно соединилось с плотию.... Но как, скажи мне, стало бы Слово плотию, если бы не приняло рождения от жены, когда законы естества человеческого сего требуют, и когда начало существования во плоти иного пути иметь не может77? Когда у нас нет никого, кто бы говорил, что Дева родила из собственной плоти естество Божеское то пусть он (Несторий) не трудится всуе – составлять для нас умозаключения не из верных положений78.

2) Несторий говорил, что Бог Слово не раждался от Девы, а только прошел Ее Владыка всяческих, просияло сквозь Нее Солнце правды, и Бог Слово с человеком, рожденным Ею, соединился. Посему Она есть только Христородица79.

Св. Кирилл, раскрыв истину рождения Бога Слова по плоти от Девы, опровергает каждое выражение Нестория: «Что же значит сие выражение прошел Ее Владыка всяческих? Если понимать это так, что Бог Слово перешел чрез Нее, как бы с одного места до другого, то само Слово скажет Несторию гласом святых Своих: еда небо и землю не Аз наполняю (Иер.23:24.)? Если же Божество, пребыв в Ней время, потребное для рождения, устроило Себе только относительное (σχετικὴν, то есть, состоявшее только в отношениях Бога к богоносному человеку, а не ипостасное соединение) обитание в человеке, рожденном от Нее, то мы ничего не видим особенного в Св. Деве, сравнительно с прочими женами; ибо и рожденный Елисаветою был освящен тем Духом, Которым и сам Сын в нас вселяется (Еф.3:16.). Посему ты можешь сказать, что и Елисавету прошло Слово, сущее от Бога, также прежде рождения вселившись в порождение чрева ее Духом.... Как же прошел Деву Владыка всяческих и Солнце правды? Кого ты думаешь украсить сими именами? Простого человека, одного из нас, только освященного, имевшего в себе как бы обитателем Бога-Слово? Но быть Владыкою всяческих, содержать все и просвещать существа разумные не свойственно нашей ограниченности, а принадлежит единому Всесовершенному и Верховному Существу80.

3) Несторий говорил: «О блаженном Ин.не Крестителе святые Ангелы предвозвестили, что младенец исполнен будет Духа Святого от утробы матерней (Лк.1:15.). И действительно, блаженный Ин.н родился, имея Духа Святого. Но Елисавету никто не станет называть Духородицею. Точно также не должно и Деву Марию называть Богородицею"81.

«Несомненно то, – отвечает св. Кирилл, что Елисавета родила блаженного Ин.на, помазанного Духом Святым еше во утробе матерней. Если бы где-либо в богодухновенном Писании было сказано, что и Дух Святой плоть бысть, ты мог бы говорить, что Елисавету должно называть Духородицею. Но когда сказано только, что рожденный от нее почтен помазанием Духа: за чем же ты хочешь таинство самого воплощения уравнивать с благодатным только причастием даров Духа? Не все равно сказать: Слово плоть бысть, и человек помазан от Духа духом пророческим. О св. Деве написано: се Дева во чреве приимет, и родит Сына: и Рожденный Ею назван Еммануилом, что значит: с нами Бог (Ис.7:14,); а о Елисавете написано, что она родит сына, который в духе и силе Илии предъидет пред лицем Господним, уготовати пути Его (Лк.1:17.). Посему никак нельзя Елисавету называть Духородицею, так как рожденный ею был Пророк Вышнего, но по истине Св. Дева есть Богородица; потому что Она родила но плоти Бога, соединившегося ипостасно с плотию»82.

А чтобы показать, сколь недостаточно усвоить Св. Деве одно имя Христородицы, Кирилл принимает сперва во внимание то, что имя Христос – помазанник, принадлежать не одному Еммануилу, но и всем получившим помазание от Духа Святого (Пс.104:15; 1Цар.10:10, 16, 13; 1Пар.16:22.), даже всем христианам (1Ин..2:20–27; Деян.10:44–46 и 38.)83. Потом разсуждает:

«Есть большое различие и неизмеримое расстояние, каким отделяется наша ограниченность от величия и превосходства над нами Спасителя нашего. Мы рабы, а Он по естеству Господь и Бог, хотя и благоволил быть с нами в подобном нашему состоянии, по домостроительству. Посему-то блажен. Павел назвал Его не только Христом, но еще и Богом (Еф.5:5.). Все прочие наименованы христами потому только, что получили помазание, а истинный Христос и Бог есть только один Еммануил. И тот, конечно, не погрешил бы, кто захотел бы сказать, что и матери других людей, получавших помазание во утробе матерней, – христородицы, но они далеко не таковы, чтобы назвать их Богородицами. Единая только Пресвятая Дева между всеми представляется и именуется Христородица и вместе Богородица; ибо Она родила не простого человека, подобного нам, но воплотившееся и вочеловечевшееся Слово, сущее от Отца. По благодати усыновления называемся и мы богами, но Единородный Сын есть Бог не по благодати, а по естеству и по истине, хотя и соделался плотию84.

Примечание

В заключение изследования первой и главнейшей истины, входящей в состав догмата о пре благословенной Деве Марии, надобно сказать, что во всех веках, последующих за Ефесским Собором, исповедование преблагословенной Девы Богородицею, сохраняясь неизменно в Православной Церкви, выражаемо было и выражается в безчисленных местах творений Отцов, учителей и песнописцев церковных, в составлении и совершении молитвословий, в посвящении честнейшему имени Богоматери безчисленного множества храмов.

Сие исповедание, как священная, возвышенная и утешительная для человечества истина, как догмат, определенный вселенскою Церковью, которая есть столп и утверждение истины (1Тим.3:14.), без сомнения, неизменно пребудет и до века, по тому пророческому слову, которое изрекла Сама носившая в Себе воплощенное Слово: се бо отныне ублажат Мя вси роди (Лк.1:48).

С другой стороны, может быть, не излишне заметить и поразительную строгость суда Церкви Божией на совопросников века сего (1Кор.1:20.), противящихся святому учению ее и исповеданию. Посмотрите со вниманием на то имя, которым, как стрелою гнева Божия, Церковь поражаете за оскорбление имени Матери Божией.

Νεϛοῥίῳ, νέῳ ἸούδᾳНесторию, новому Иуде: так была надписана хартия от Вселенского Собора к Несторию, с низложением и отлучением его от Церкви85.

Имя злосчастного ученика-предателя переносится на душу, уничижившую преблагословенное имя Матери Господа нашего Хисуса Христа, Богородицы Марии!

II. О приснодевстве Пресвятой Богородицы

Не с праздным любопытством, но с благоговейным желанием почтить дивные тайны Богородицы и уяснить для себя нравственное Ее достоинство, безпримерно высокое, должны мы приступить к раскрытию учения Веры о приснодевстве преблагословенной Матери Господа нашего Иисуса Христа. И если где, то здесь в особенности, мысль о божественных тайнах должна бодрствовать на страже сердец и помышлений человеческих, иногда не совсем чистых, иногда суетных.

Значение приснодевства Матери Божией

Словом «приснодевство» (от греческ. ἀεὶ – присно, и παρθένος – дева чистая) на церковном языке выражается то понятие о Матери Господа нашего Иисуса Христа, что Она, как в Своем безневестном зачатии и неискусобрачном рождении Сына пребывала истинно девою, так и по рождении Его, во всю жизнь, соблюдая Свое девство, пребыла чистою девою: Она – дева до рождества, дева в рождестве, дева и по рождестве.

Мысль о приснодевстве Матери Божией заключает в себе указание на существенное достоинство Ее, высшее всех в роде человеческом, и на необходимое свойство Богородицы в собственном смысле; так что самым понятием о Богородице необходимо предполагается понятие и о приснодивстве Ее, равно как понятие о приснодевственной Матери само собою указывает на единую пречистую Матерь Божию.

Основание к разделению учения Веры о приснодевстве Богоматери

Св. Церковь представляет догмат о приснодевстве в трех раздельных истинах. О двух первых истинах: девстве Матери Божией до рождества и в рождестве, можно сказать, что они с одинаковою ясностью и совокупно изображаются в Св. Писании; а последняя истина: девство всегдашнее и по рождестве, не иначе, как прикровенно, заключается в некоторых указаниях Св. Писания и уясняется более на основании предания Св. Церковью. Посему и в самом раскрытии догмата о приснодевстве Богоматери, с большим» удобством можно представить особо: 1. учение о девстве Ее прежде рождества и в рождестве, и 2. Учение о девстве Ее в рождестве.

1. О девстве Ее прежде рождества и в рождестве

Основные свидетельства Св. Писания

О девстве Матери Господа нашегоИисуса Христа до времени рождения Его, равно как в зачатии Его и рождении, твердые и ясные свидетельства находим:

1. В пророческих словах Исаии о Еммануиле и в Евангельском повествовании о рождении Еммануила – Иисуса Христа.

Слова Исаии: се дева во чреве зачнет, и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил (гл.7. ст.14.), отнесены Евангелистом, в описании обстоятельств рождества Иисус-Христова, к Марии, обрученной Иосифови, Которая, прежде даже не снитися има, обретеся имущи во чреве от Духа Свята (Мф.1:18–25.), Которая есть именно Матерь Еммануила – Дева, предреченная Пророком: се дева.... (Мф.1:23.).

Против неправомыслящих толкователей слова alma, употребленного в еврейском тексте пророчества и переведенного 70 словом παρθένος, – дева, достаточно заметить, что:

а. Самое производство слова alma от alam – сокрывал, указывает на возраст девы юношеский; ибо в этом возрасте девы, по обычаю восточных народов, оставались сокровенными от чужих взоров. Как находящимся в состоянии воспитания, так и достигшим юношеского возраста, девам на Востоке не дозволялось оставлять дома родительского и являться в обществе до времени брака; от чего они назывались даже заключенными (2Макк.3:19. 3Макк.1:15).

б. Сведущий в еврейском свящ. языке, Иероним заметил, что словом alma означается не вообще только дева, как bethula, но именно сокровенная, юная и цветущая возрастом дева; притом блажен. Иероним уверяет, что и на финикийском языке (lingua punica) слову alma усвояется значение девы в строгом смысле86.

в. И в других шести местах ветхозаветного Писания слово alma употреблено также в значении девы, именно. Быт.24:43. Исх.2:8. Пс.67:26. Песн. Песн.1, 2. и 6, 7. Притч.30:19.

г. Значение девы в строгом смысле соединять с словом alma у Пророка необходимо по самому значению и цели пророчества. Пророк возвещает царю и народу о величайшем знамении, какое дарует им Бог: но если раждающая не дева в собственном смысле, то какое было бы знамение? Если образ рождения младенца обыкновенный, то не было бы и чуда87.

2. В повествовании Евангелиста Луки о благовещении, Благовестием Архангела о зачатии и рождении Сына Вышняго (гл.1, ст 28–33.) Мария смутилась, поелику любила и хранила девство, и изрекла Свое опасение: како будет сие, идеже мужа не знаю (ст. 34.)? В ответе Архангела открывается Ей та высочайшая тайна, что и зачатие, и рождение Ею будет девственное, сверхъестественное: Дух Святый найдет на Тя, и сила Вышняго осенит Тя: темже и Рождаемое свято, наречется Сын Божий (ст. 35.). Очевидна отсюда, хотя и непостижима, та истина, что Дева Мария и в зачатии, и в рождении пребывает девою.

3. В словах Ангела к хранителю девства Марии, Иосифу: не убойся прияти Мариам жены твоея: Рождшеебося в Ней от Духа есть Свята (Мф.1:19 и 20.). Слова: рождшееся в Ней от Духа есть Свята, – представляют совершенное и высокое выражение девства прежде рождества и в рождестве, и сильнейшее отрицание всякой мысли с сим несогласной.

Наименование жены Ангел употребляет применительно к обыкновенному словоупотреблению, как говорят об обрученной: но что говорит о жене только мнимой, в том устраняет всякое сомнение словами: Рождшееся в Ней от Духа есть Свята.

4. В повествовании Евангелиста Матфея о рождестве Иисус-Христове. Определенное и решительное указание на то, что зачатие Марии было девственное, находим в словах: прежде даже не снитися има, обретеся имуща во чреве от Духа Свята (гл.1, ст.18.). Находим указание и на то, что самое рождение Девы было иеискусомужное, в словах: и Иосиф жену свою, и не знаяше ея, дондеже роди Сына своего первенца (ст. 25.)

Что употребленные здесь частицы, прежде даже, и дондеже, должны быть изъясняемы не в значении какого-либо предела времени, далее которого следовало бы уже действие, прежде него отрицаемое, – это увидим в учении о девстве Матери Божией по рождестве, при опровержении возражений.

Свидетельства предания и древнейших отцов

Предание, сохранившееся в древних Символах: так называемом, Апостольском, и других, говорит прямо о девственном зачатии и рождестве Господа нашего Иисуса Христа от Девы Марии, по наитию на Нее Духа Святого. В них изображена вера в Сына Божия, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы88.

Предание же говорит, что Богоизбранная Отроковица, с раннего возраста посвященная Богу и возлюбившая девство, для того и обручена была праведному мужу Иосифу, чтобы он, под именем супруга, был стражем Ее девства89.

Следуя сему преданию, как достоверному, Отцы Церкви: св. Григорий Нисский и другие, свидетельствуют именно, что священники, воспитавшие Деву при храме, когда достигла Она юношеского возраста, решились, по устроению Божию, обручить Ее такому мужу, который мог бы быть стражем Ее девства, по обету Ее, и действительно избрали для сего мужа праведного Иосифа90.

Свидетельства Отцов, кроме тех, которые уже встречались выше (в учении о Богородице91) можно указать в древнейших писаниях следующих Отцов:

Св. Игнатий писал к Ефесеям: «От князя века сего сокрыто было девство и рождение Марии, также и смерть Господня – три громкие таинства, кои в тишине Божией совершились»92.

Св. Иустин в разговоре с Трифоном: «Сказанное Даниилом О Приемлющем Царство вечное: видех яко сына Человеческаго (гл.7, ст.13), означает то, что Сей явится и соделается человеком, но человеком не от семени человеческого. Вот и таинственное указание: отторжеся камень от горы без рук» (гл. 2. ст. 34)93.

Св. Приней писал: «Как Ева, хоть имела мужа, но еще оставаясь девою, показала преслушание, и чрез то причинила смерть как себе, так и всему роду человеческому: так Мария, быв обручена мужу, но пребывая Девою, явила послушание (Лк.1:38), и то послужила спасению своему и Всего рода человеческого»94.

Св. Григорий Нисский в слове, на Рожд. Христово говорил: «Одна и та же и Матерь и Дева. Ни девство не воспрепятствовало Ей родить, ни рождение не нарушило девства. Прилично Тому, Кто вступил в жизнь человеческую для приведения всех к непорочности, родиться от послужившей Его рождению Непорочной; ибо Неискусобрачная обыкновенно называется и Непорочною»95.

Подобно в словне против Евномия, в ответе на вопрос как Бог явился во плоти?96

Св. Амвросий, в защищение истины приснодевства Матери Божией, писал:

«Сказавшая сии слова: се раба Господня, буди Мне ныне по глаголу твоему, и после того, как зачала во чреве, дева, и после того, как родила, дева. Ибо и Пророк (Ис.7:14.) возвестил не только о том, что зачнет дева, но и то, что родит дева»97.

Св. Ин.н Златоустый говорил: «Не спрашивай, каким образом Дух образовал Младенца в Деве? Ибо, ежели при естественном действии невозможно объяснить сего образования, то как можно объяснить сие, когда чудодействовал Дух? Ничего более не знаю, говорит Евангелист, а знаю только то, что Рожденное в Ней рождено от Духа. Устыдитесь вы, желающие постигнуть сверхъестественное рождение!.. Не думай, что ты все узнал, когда слышишь, что Христос родился от Духа.... Как Безпредельный вмещается во утробе? Как Всесодержащий носится во чреве жены? Как Дева раждает, и остается Девою»98?

Сюда же относятся все те, писания Отцов и учителей Церкви, в которых они изъясняют многие из сверхъестествевных событий ветхозаветных, как образы и предначертания совершившегося в рождестве Девы чуда чудес. Такими образами девства Богородицы признаются в особенности: 1. купина во огне не сгараемая, 2. море немокрыми стопами преходно, 3. камень цел, воду источающь, 4. гора, от нее же отсечеся камень не руками; 5. отроцы в пещи невредими, и 6. жезл Ааронов прозябший99.

Св. Иоаин Дамаскин, выражая священное верование в ненарушимое девство Родившей Господа, говорит: «Господь рождается в обыкновенное время по прошествии девяти месяцев, по обыкновенному закону чревоношения, но безболезненно, превыше всякого рождения… как Пророк сказал: прежде неже чревоболети Ей, роди, прежде неже приити труду, чревоболения избеже, и породи мужеск пол? (Ис.66:7)100.

Свидетельства Вселенских Соборов

В Никейско-Константинопольском Символе изображено исповедание Веры в Господа нашего Иисуса Христа, воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася. Не трудно приметить в сих словах утверждение и той истины, что как зачатие Марии было девственное, так и рождение не лишило Родившей ни девства, ни собственного Ее наименования Девою.

На третьем Вселенском (Ефесском) Соборе, при защищении исповедания и наименования Матери Господа нашего Иисуса Христа Богородицею, было весьма часто повторяемо то же имя Девы, как всегда Ей принадлежащее101. А в торжественном слове после сего Собора произнесено было, между прочим, такое славослове Матери Божией:

«Ты венец – девства! Ты – Матерь и Дева … И кто из человеков возможет достойно восхвалить всепетую Марию? Она, о чудо, и Матерь и Дева»102!

На четвертом Вселенском (Халкидонском) Соборе провозглашенный догмат о Лице Господа Иисуса Христа заключает в себе, между прочим, следующее. «Поучаем исповедывати единородного и тогожде Сына ... рожденна прежде век от Отца по Божеству, в последние же дни тогожде ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы, по человечеству»103.

Ограничиваемся свидетельствами сих только Соборов потому, что указания последующих Соборов на догмат о приснодевстве Матери Божией вообще, и в частности о сохранении девства Ее по рождестве, приличнее могут быть представлены в следующей части учения.

II. О девстве Божией Матери по рождестве

Некоторые черты учения в Св. Писании

Не многие, не ясно выраженные и не прямые, но тем не менее понятные указания в Св. Писании на всегдашнее девство Матери Божией и по рождестве, находятся в словах Пророка Иез.44:1–3, особенно же в словах самой Девы Марии Лк.1:34.

Пророк Иезекииль, в описании таинственного видения храма, говоря о восточных вратах сего храма, предзнаменует тайну Матери Божией. О сих вратах Пророк сказал: Сия бяху затворенна. И рече Господь ко мне: сия врата заключенна будут, и не отверзутся, и никтоже пройдет ими: яко Господь Бог Израилев внидет ими, и будут заключенна (Иез. 44:1–3).

По разуму и изъяснению св. Отцов, сии врата храма заключенные, быв понимаемы в смысле таинствеином, знаменуют преблагословенную Марию – Матерь-Деву, посредством Которой Искупитель Господь и Бог наш вошел в мир сей. К Ней относятся неоднократно повторяемые выражения: затворенна, заключенна, не отверзутся, никтоже пройдет ими; поскольку Она, как до зачатия, так и в зачатии, и в рождении, и по рождении Богочеловека пребыла в чистом и ненарушимом девстве. И следовательно Она есть истинно приснодевственная Матерь Божия104.

В словах самой Девы Марии, сказанных благовестнику: како будет сие, идеже мужа не знаю (Лк.1:34.) – при посредстве древнейшего предания, христианское соображение может уразумевать свидетельство самой Матери Божией о Своем приснодевстве во всей обширности сего слова.

Воспользуемся примечательным опытом такого соображения.

«Чтобы правильно разуметь сие слово, необходимо должно, во-первых, предположить, как и предание сказует, что Мариам еще прежде обязала Себя обетом, во всю жизнь Свою хранить девство: ибо не обязанная сим обетом, и обрученная мужу, какую имела бы причину вопрошать о возможности родить сына: како будет сие? Во- вторых, надлежит взять в соображение закон Моисеев (Чис.30), по которому обет девы или жены мог быть уничтожен одним словом отца или супруга, и только тогда становился твердым, когда отец или супруг слышал о нем, и не отверг оного. Из сего соображения должно заключить, также согласно с преданием, что обет девства, который, на предсказание о рождении Сына, заставил Марию сказать: како будет сие? был уже тогда известен Иосифу, и признан им, и что он обручил себе Пречистую Деву с тем, чтобы, под именем супруга, быть стражем Ее дьвства, которому нужно было таиться под наружным покровом брачного союза в таком народе, который, привлекаясь видимым благословением брака, не постигал высоты девства. По сим обстоятельствам, сколь ни далека была Мариам от того, чтобы не веровать, или сомневаться, или прекословить, или любопытствовать, принуждена однако была вопросить Ангела: како будет сие, идеже мужа не знаю? Хотя имею мужа по обряду обручения, но у Меня нет мужа по обету девства; обет сей произнесен, утверждена; сколько я не желаю отменить его, столько не позволяет закон, который говорит: человек, иже аще обещает обтет Господу, или закленется клятвою, или определит пределом о души своей, не оскверпавши словесе своего; вся елика изыдут из уст его, да сотворит (Чис.30:3.). Господь не нарушает Своих законов: как же будет то, что и обет девства сохранится, и закон исполнится, и сын родится»105?

Предание, как источник верования Св. Церкви в приснодевство Матери Божией

То самое, что с первых веков богомудрые Пастыри и Учители Церкви, когда ни упомннают о Матери Господа нашего Иисуса Христа, при изъяснении ли таинства воплощения, или же собственно в разсуждениях о Ней, почти каждый раз именуют Ее не просто Мариею, женою, но или Девою, или Марию Девою106, – это самое показывает, что верование св. Церкви во всегдашнее девство Богоматери было всеобщее изначала. – А такая всеобщность верования сама собою возводить нашу мысль к первоначальному источнику верования: к учению св. Апостолов, устно преданному от них Церквам, ими основанным или пастырям и учителям Церквей, ими поставленным.

Если бы чья мысль остановилась ранее, не восходя к тому первоначальному преданию, очевидно погрешила бы она против общеизвестного и общепринятого правила: «что содержит вся Церков, и что до соборного определения содержалось уже в ней изначала, не быв записано в Священных книгах, то не иным чем должно признавать, как учением, преданным устно от самих св. Апостолов (Сообр. 2Тим. 2: 6, 2; Солун.2:15, 1Кор.2:2; 2Ин.12:3Ин.13; 1Тим.6:20.).

Письменные памятники предания о приснодевстве Матери Божией

Хранители предания св. Апостолов не только пользовались собственно устными, переходившими от одних к другим без писаний, предашниями о прнснодевственной Матери Господа нашего Хисуса Христа, но уже имели пред собою и письменные памятники сего от самых первых веков.

Кроме того, что в древнейших Литургиях вообще, и в особенности в Литургии Апостола Иакова, о которых уже было упомянуто, устное предание о приснодевстве Матери Божией находило для себя подкрепление, здесь мы должны принять во внимание тот письменный памятник древности, которым пользовались, и на который иногда именно указывали многие из писателей 2-го, 3-го и 4-го век., когда повторяли, дошедшие до них устно, сведения о приснодевстве Марии. Это – Повествование Иакова Иерусалимского о Св. Марии107. Оно известно более под именем Истории Иакова, хотя иные называют оное и Первоевангелием Иаковлевым108.

Относительно к нашему предмету важно свидетельство Повествования Иакова о том, что Дева Мария, как плод молитв неплодной матери, еще до рождения была обречена на служение Богу109; что в трехлетнем возрасте Она действительно была посвящена Богу приведением Ее во храм Иерусалимский, где Она и воспитана110; что воспитание Ее было под особенным действием благодати Божией, и служило истинным приготовлением Ее к богоневестному рождению Спасителя111; что, и по предварительному обету родителей, и по собственному стремлению к девственной жизни, возбужденному, воспитанному и утвержденному в душе благодатной Марии Духом Святым, Она обрекла Себя хранению девства на всегда112; что дивное было устроение Промысла в избрании праведного старца Иосифа хранителем девства богоневестной Девы в чистоте и неукоризненности на всегда113; что действительно Иосиф явил себя истинным, строгим и верным хранителем девства обрученной ему Девы , во дни чревоношения Ее, как сие указано кратко и в Евангилии Матфея (гл.1. ст.18–25)114.

Важно сие свидетельство потому, что в изображенных в нем обстоятельствах рождения, воспитания и жизни благодатной Марии заключается очевидное и неопровержимое ручательство за истину всегдашнего девства Ее и по рождестве.

Достоверность же такого свидетельства, оправдываемая совершенным согласием его с всеобщим верованием первенствующей Церкви, утверждается тем уважением, с каким взирали на оное богомудрые хранители Апостольских преданий и неложные провозвестники истины. Например:

Св. Евстафий Антиохийский, в своем Шестодневе, говорил: «надобно читать историю, которую составил о Св. Марии некто Иаков"115.

Св. Григорий Нисский в слове на Рождество Христово повторяет и самое предание о приснодевственной Матери, и указывает на Повествование Иакова, как на древний писанный памятник устного предания116.

Св. Епифаний Кипрский, в опровержении ересей, ссылается на свидетельство предания и истории о Марии117.

Св. Андрей Критский, в слове на Рождество Богородицы, в слове на неделю Ваий и в каноне, пользуется тем же преданием, какое находится в Повествовании Иакова о Марии118.

Св. Ин.н Дамаскин и Герман Константинопольский, в своих Словах, передают сведения о Божией Матери, приметно, почерпнутые из того же источника119.

В собраниях жизнеописаний (Метафраста, св. Димитргия Ростовского), назначаемых для церковного употребления, описываются обстоятельства жизни Пресв. Девы, согласно с древним памятником преданий, в Словах на праздники Богородичные120.

Частных свдетельств того или другого из отцов и учителей Церкви о приснодевстве Матери Божией не приводим частью потому, что они безчисленны и общеизвестны, частью потому, что изображение верования в приснодевство Матери Божией вполне достаточное встретим в тех объяснениях отцов и учителей Церкви, которыми они защищали истину приснодевства от возражений со стороны неправомыслящих.

Защищение истины приснодевства Матери Божией в писаниях Отцов Церкви

Всеобщность христианского верования в приснодевство Матери Божией можно усматривать и из того, что появлявшиеся по временам пререкания сему верованию от некоторых непотребных мудрователей подвергаемы были строгим обличениям со стороны пастырей и учителей Церкви. Для опровержения неправомыслящих они обыкновенно обращались к тщательному изъяснению выражений Св. Писания, которыми злоупотребляли, прикрывая свое нечестие, противники.

Некоторыми, в защищение приснодевства, были написаны особые сочинения, как то: св. Епифанием против Антидикомариан121; блаж. Иеронимом против Гелвидиан122; св. Амвросием против Димеритов, последователей Аполлинария123. Иными, и весьма многими, были опровергаемы лжеучители при истолковании, относящихся сюда, мест Писания.

Мы заимствуем те из защитительных изъяснений отцов и учителей Церкви, которые находим более примечательными.

Против злоупотреблявших выражениями Евангелиста Матфея 1:18 и 25: прежде даже, и – дондеже.

Блаж. Иероним писал: «Из того, что Евангелист, указывая на время ближайшее после обручения Св. Девы Иосифу, сказал: прежде даже не снитися има (ст.18), и потом, показывая истину девственного Ее рождения, сказал: и не знаяше Ея, дóндеже роди Сына Своего (ст.25), вовсе не следует, будто в последующее время Иосиф перестал быть верным хранителем девства Родившей Господа. Не следует так же, как из моих слов, напр. Гелвидий, прежде нежели принес покаяние, поражен смертью, не следует, будто он покаялся после; ибо и не возможно уже в аде покаяние (Пс.6:6.)124. Неопределенное значение сих выражений подтверждает Иероним сличением Исаии 43:10–13; Мф.28:20, 1Кор.15:25; Пс.109:1; Быт.35:4125, и соображением того, что Иосифу после того, как родила обрученная ему Дева, тем более свойственно было хранить девство Ее, чем благоговейнее взирал он на таинство рождения Господа126.

Св. Ин.н Златоустый предлагает такие соображения: «Из того, что Евангелист употребил здесь слово: дондеже, ты не заключай, будто Иосиф познал Ее. Евангелист дает сим только знать, что Дева прежде рождения была совершенно неприкосновенною. Почему же, скажут, употребил он слово: дондеже? Потому, что в Писании не редко это бывает без означеня определенного времени. Ибо и о ковчеге сказано; не возвратися вран, дóндеже изсяче земля, хотя он и после не возвратился (Быт.8:7–14.). Также и о Боге Писание говорит: от века и до века Ты еси (Пс.89:2.), но тем не полагает пределов … Так и здесь Евангелист употребил слово: дондеже, в удостоверение о том, что было прежде рождения, а что было после рождения, о том предоставляет судить тебе самому. Что тебе нужно было узнать от него, то он и сказал, то есть, что Дева была неприкосновенною до рождения. А что само собою видно из сказанного, как верное следствие, то предоставляет собственному твоему размышлению, то есть, что такой праведный муж, каков Иосиф, не дерзнул познать Деву после того, как Она столь чудно соделалась Материю, удостоившись и родить неслыханным образом, и произвести необыкновенный плод»127.

Против возражавших, будто самое наименование Рожденного от Марии первенцем, у Еванг. Мф.1:25 и Лк.2:7, предполагает за тем рождение от Нее других.

Блаж. Иероноим писал: «Каждый единородный есть и первородный (или первенец); не каждый первородный есть и единородный. Первородным не только называется тот, после которого следовали другие, но и единородный, собственно потому, что рождению его не предшествовало рождение других. Вот в книге Моисея сказано: бысть же в полунощи, и Господь порази всякаго первенца в земли египетстей, от первенца Фараонова, седящаго на престоле, до первенца пленницы (Исх.12:29.). Спрашивается: каеие первенцы подвергались поражению? Те ли только, у которых были братья младшие, или и те, которые не имели их, будучи единородными? Если скажешь, что поражены только те первенцы, после, которых раждались братья, а первенцы, не имевшие братьев, и след. единородные, были обойдены Ангелом поражающим; то будешь достоин осмеяния. Если же скажешь, что в числе первородных поражены и единородные: то признаешь справедливым положение, что наименованием первенца означается и единородный».

То же заключение выводит Иероним из слов Закона о посвящении первенцев Богу (Исх.13:2, Исх.18:12–17.), повторенных Евангелистом: яко всяк младенец мужеска полу, разверзая ложесна, свято Господеви наречется (Лк.2:23.)128.

Св. Епифаний дает еще такое изъяснение: «Рожденный от Девы называется первенцем в отношении к тому, что Он есть Образ Бога невидимаго, перворожден всея твари (Кол.1:15), и в отношение к нам, яко быти Ему первородну во многих братиях (Рим.8:20.): но никак не в том отношении, будто бы Мария раждала после Него других … Есть некоторое подобие к изъяснению последней мысли в нанменовании Первородного еще до воплощения. Он именуется перворожденным истинно от Отца прежде всякия твари, но не потому именуется первородным, будто и другие рождены были от Отца: не имеет брата Единородный. Так и по воплощении от Марии Он называется первенцем, но не потому, будто был другой какой либо, после рожденный от Нее; первенец единственный плод Ее129.

Против возражения, какое противники приснодевства Матери Божией основывали на тех изречениях Евангельских и Апостольских, где указываются братия и сестры Иисуса Христа: Мф.12:46. 13:55. Мк.6:3. Ин.2:17. 7:3. Деян.1:14. Гал.1:19. 1Кор.9:5.

Св. Амвросий писал: «Может быть, указываемые братия и сестры Иисуса Христа были дети Иосифовф, но отнюдь не от Марии. Изследывать же сие мы не намерены, но укажем только, что наименование братьев в Писании употребляется в обширном смысле. Так братьями называет Сам Господь всех принадлежащих к избранному народу Божию: возвещу имя Твое братии Моей: посреде Церкве воспою Тя (Пс.21:23), и Ап. Павел говорит: молилбыхся бы сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти, иже суть Израилите (Рим.9:3.) … Не могло быть, чтобы Та, Которая носила во чреве Своем Бога, соделалась материю другого какого-либо сына; быть не могло, чтобы и праведный муж Иосиф потерял когда-либо благоговение к Матери Господа»130.

Св. Ин.н Златоустый на вопрос: как Иаков и другие называются братьями Иисуса Христа? отвечает: «Так же, как и сам Иосиф был почитаем мужем Марии. Ибо многими завесами сокрыто было до времени рождение Христово»131.

Блаж. Иероноим, в подробном изследовании пререкаемого предмета, между прочим, писал: «Ты спрашиваешь: как называть братьями Господа тех, которые не были родными братьями Его? Знай, что в Божественных Писаниях наименование брата употребляется в четырех значениях:

Иногда братьями называются братья в собственном смысле, по рождени, как то: Исав и Иаков, двенадцать Патриархов, Апостолы Андрей и Петр, Иаков и Ин.н; иногда в обширном смысле, по происхожденнию от одного родоначальника, и вот все Иудеи называются братьями между собою. Втор.15:12. 22:1. 2. Рим.9:3. Иногда в смысле близкого свойства называются братьями сродники, как это видно из книги Быт.13:8, где Авраам и Лот названы братьями, тогда как Лот не был собственно братом Авраама, будучи сыном брата его Аррана (слч. Быт.12:4, 5, 14:14–16); и в другом месте Иаков называется братом Лавана, Быт.29:15, тогда как Иаков был сыном сестры Лавана Ревекки, жены Исаака (слч. гл. 28 и 29, также 36 и 37 ст. 31-ой гл.). Иногда в обширнейшем смысле братьями называются все люди, 1) поскольку есть между ними единение духовное, напр. се что добро, или что красно, но еже жити братии вкупе? (Пс.132:1. Также: Пс.21:23. Ин.20:17.), и 2) поскольку все, происходя от одного прародителя, соединены узами родства по природе, напр. Ис. 9:19. 65: 5 и 20. 1Кор. 5:11. и др. безчислен.

Теперь избирай: в каком из сих значений принять Евангельское наименование братий Господних. В первом и собственном нельзя; ибо не позволяет Писание, поскольку не именует их ни детьми Марии, ни детьми Иосифа. Во втором – обширном нельзя; ибо странно было бы нанменование не многих только Иудеев братьями, когда в том обширном смысле всех Иудеев следовало бы равно наименовать братьями. В четвертом обширнейшем нельзя: ибо 1. по духу ближайшими к Иисусу Христу были все Апостолы, которых Он удостоивал высших наставлений, и к которым вместе с другими слушателями и исполнителями слова Божия относилось сказанное: кто есть Мати Моя? и кто суть братия Мои? И простер руку Свою на ученики Своя, рече: се мати Моя и братия Моя (Мф.12:48, 41).); и 2. по природа человеческой вообще все, люди братия; потому опять странно было бы слышать: се братия Твоя ищут Тебе. Остается таким образом одно значение, которое мы поставили на третьем месте, именно: должно принимать наименование братьев Господних, в значении близких только сродников, а не братьев единоутробных, подобно тому, как изъясняем иаименование братьями Лота с Авраамом, Иакова с Лаваном, подобно и следующему наименованию Сарры сестрою Авраама: истинно сестра ми есть по отцу, а не по матери (Быт.20:12), то есть, дочь брата моего, а не сестра»132.

Иероним держится того мнения, что упоминаемые в Писании братья Господни были дети родных сестер Марии Матери Божией, а на основании Мф.27:56. Ин.19:25. утверждает именно, что Иаков и Иосия происходили от Марии, жены Клеопы или Алфея133. Другое же мнение, по которому братья и сестры Господни почитаются детьми первой жены Иосифы134, Иерониму представляется менее сообразным с характером Иосифа, хранителя девственной Богоматери; ибо, по предположению Иеронима, и самому обрученнику Марии, Иосифу, надлежало быть девствеником135.

О сестрах Господних св. Епифаний пишет, что они именовались Есфирь или Мария, и Фамарь или Саломия, и были, по мнимому отцу Иисуса Христа Иосифу, близкими сродницами, но отнюдь не родными сестрами Господу136.

Относительно Лк.9:92 надобно иметь во внимании исполнение Закона Пренепорочною Девою, подобное тому, какое видим в последствии в жизни самого Иисуса Христа при крещениии Мф.3:13–15. И здесь и там представляется действие не по нужде собственной, но только по требованию Закона.

Провозглашение догмата о приноснодевстве на Вселенских Соборах

Утверждая древния определения догмата о Богочеловеке, 5-й Вселенский Собор (Константинопольский 2-й) в своих 12-ти определениях137 про возгласил между прочим и догмат приснодевства Богоматери. Так во 2-м определении сего Собора сказано:

Если кто не исповедует двух рождений Бога Слова, первого – предвечного, не во времени, безплотного рождения от Отца, и второго рождения в последок дней сего же Бога Слова, сшедшего с небес и воплотившегося от Святыя Преславныя Богородицы и Приснодевы (ειπαρθένου, semper Virgine) Марии: тот да будет анафема138.

В 6-м определении сказано: Если кто коварно и не в собственном смысле принимает наименование Святой, Преславной и Приснодевственной (ειπαρθένου) Марии Богородицею, употребленное св. Халкидонским Собором: тот да будет анафема139.

Равным образом и 6-й Вселенский Собор (Константинопольский 3-й) в первом своем правиле, утверждая определения предшествовавших ему Соборов, между прочим утверждает во всей силе исповедание Св. Девы Богородицею и Приснодевою, говоря:

Двумя стами богоносных Отец (на Ефесском Соборе) изложенное учение, яко несокрушимую благочестия державу, соглашем запечатлеваем, единого Христа Сына Божия и воплотившегося проповедуя, и безсеменно родившую Его, непорочную Приснодеву исповедуя собственно и истинно богородицею140.

В седмьдесят девятом правиле Собор обличает и воспрещает некоторые обычаи, несообразные с духом благочестия и с исповеданием приснодевства Родившей Господа, всененорочной Девы141.

Заключение

Не оставим без вннмания и того свидетельства о приснодевстве Богоматери, какое, по замечанию Отцов142, заключается в самом усыновлении Ей девственника Апостола, при отшествии Господа от жизни земной Сам Господь, когда висел на кресте, между жизнью и смертью, усыновляя Матери Своей возлюбленного ученика, честь и обязанность служить охранению Ее в земной жизни предоставляет Ин.ну (Ин.19:20, 27). Матерь поручена Ин.ну не потому ли, что приснодевственной Матери прилично было иметь в нем девственного сына? Девственник удостоен быть служителем Матери не потому ли, что Матерь Дева? А столь совершенным почтением Матери Своей Господь не внушает ли нам, громче всякого слова, что все племена должны ублажать приснодевственную и возвеличенную святым именем Богоматери Преблагословенную в женах, Херувимов Честнейшую, и Серафимов без сравнения Славнейшую?

К сему возбуждает всех верных своих св. Церковь, когда воспевает и проповедует; Блажим Тя все роди, Богородице Дево! В Тя бо невместимый Христос Бог наш вместитися благоволи. Блаженни есмы и мы, предстательство Тя имуще: день бо и нощь молишися о нас, и скиптры царствия Твоими молитвами утверждаются!

От Тебя единой Создатель заимствовал наше естество: плоть Его от Твоей плоти, и кровь Его от Твоих пречистых кровей; млеком сосцев Твоих питался Бог, и уста Твои лобызали уста Божии... Бог всяческих, предузнав достоинство Твое, возлюбил Тебя, возлюбив предуставил, и в последок дней совершил предуставленное, соделав Тебя Богородицею – Матерью и Питательницею Сына Своего и Слова143.

* * *

1

Косма Маюмский, по свид. Никиф. Ксанфоп, Скриж. изд. 1656. стр. 609 и след.

2

Точн. Излож. Прав. Вер. Кн. 3. гл. 12. ст. 169. 1844.

3

Приб. к Тв. Cв. Отц. в Рус. пер. Ч. 6 стр. 194. 1848.

4

Там же стр. 195. Слич. S. Cyril. adv. Nest. L. 1. Opp. T. 6. pag. 10. Colon. 1698. et Euagr. Lib 1. c. 11. p. 124. in Thes. Suic. T 2. p. 1559. Amstelod. 1682.

5

Theodor. Haer. Fabul. Lib. 4. cap. 12. de Nestor. pag. 245. Epist. ad Spor. pag. 696–701. Lutet. Paris. 1642. Conf. S. Cyril. ad Nestor. Lib. 1. T. 6 p. 19.

6

Theod. Hacret. Fabul. Lib. 5. de Servat. dispensat. Tom. 4. pag. 278.

7

Hieron Epistol, Clas. 3. Tom. 4. par. 2. adv. Helvidiam. pag. 129–143. ed. Paris. 1706.

8

S. Epiph. adv. Antidi comarianit. Tom. 1. de Наer. L. 3. Haeres. 78. s 58 pag. 1035–1057. ed. Colon. 1682

9

S. Epiph. de Hares. 78. p. 435. Conf. Phot. in Hist. Eccl. Philostorg. Lib. 6. T. 2. pag. 82. Augustini Libell. de Haeres. ad Quodvultdeum Tom. 8. pag· 19. Vcnet. 1733.

10

Простр. Катих. Греко-Росс. Цер. Изъясн. Симв. член. 3.

11

Точн. Изл. Правосл. Вер. Kн. 3. гл. 12. стр. 167.

12

Там же стр. 170.

13

Точн. Изл. Пр. Вер. Кн. 3. гл. 12. стр. 168. 1844.

14

Epist. ad Ephes, cap. 18. pag. 170. ed Hef. Conf, epist ad Smyrn. c. 1. p. 224

15

Op. S. Just pag. 290 Colon. 1686

16

Ibid pag. 327.

17

Conti. Haeres. Lib. 3 cap. 21. al. 31. pag. 218 § 10. Edit. Paris. 1710.

18

Xp. Чт. 1840 г. Част. 4. стр. 17.

19

Там же част. 3. стр. 116.

20

Epist. Alеx. Episc. Alex ap Theodor in IIisl. Eccles Lib. 1. Cap 4. pag. 17. ed. 1748.

21

Socr. Hist. Ecd. Lib. 7. cap. 32. pag. 381. Gudielm.

22

Euscb. de vit Const L. 3. cap. 43I pag. 601. Cuel.

23

Soci. Bist. Ecd. pag. 322.

24

Opp. S. Cyril Tom 5. Par. 2. pag. 3. Epistolarum.

25

Haret Fabul. cap. 12. Tom 4. pag. 215. Lut. 1612.

26

Epist. 16. Tom. 3. pag. 910.

27

Epist. 83. Tom. 3. pag. 239.

28

Opp. Theod. Tom. 4. pag. 697.

29

Apud Bm. in Act. Cone. Ephe. T. 1. Par. 2. pag. 149 1.

30

Ibid pag. 150. c

31

S. Athanas. Орр. Тоm 1. Orat 3 cap. 14. pag. 563. ed. Colon. 1686.

32

Ibid. pag. 579.

33

Ibid. pag. 583. Conf Conc. Ephes. Par. 2. Act. 1 Binii Tom. 1 Par. 2 pag. 193.

34

Tom 1. Par. 2. Concil Ephes. Par. 1. pag. 46.

35

Opp. S. Athanas. Tom 1 Orat. 4 cap. 32. pag. 642. cd. Bened. 1698.

36

Ibid. pag. 645.

37

De incarnat. Dei Vcibi Tom 2. pag. 36.

38

Ibid. de virginit. pag. 112.

39

Ibid disput. contr. Arium. pag. 213.

40

Quaest. aliar. Ibid. pag. 341.

41

In anmintiation. S. Dominar Deipanac. pag. 396. 400 491.

42

Ibid. dialog. de SS Trinit 4. cap. 3 pag. 526.

43

In natnit Chr. pag. 412.

44

Pag. 413.

45

Твор. Св. Отц. в рус. перев. Том 3 Част. 3, стр.56. Смот. Opp. S Gregor. Nasians. T. 1. Orat. 35. Object. 2. pag. 564. cd. Morellii.

46

Там же стр. 73.

47

Там же Част. 4. стр. 197. Слич. Conc. Ephes. Bin. Tom. 1. par. 2. Acl. 1 pag. 196.

48

Epist. ad Eustath. et Ambros. Opp. Greg. Nyss. Tom. 3. pag. 660. Paris. 1638.

49

Oper. S. Greg Nyss. Tom. 1. Orat. 1. pag. 767

50

Bin. Concil. Ephes. Tom. 1. Par. 2. act. 1. pag. 197

51

De Ocems. Domini. Tom. 3. p. 460.

52

Epist. ad Reginas ap. Bin. Conc. Ephes Tom. 1. Par. 1. pag. 47.

53

Warnefrid. de gestis Longobard Lib. 6 Cap. 14 Svic. Thesaur. Theolog. T. 1. pag. 1887.

54

Epist. ad Nestor. Ap. Bin Conc. Ephes. Tom. 1. Par. 2. pag. 150. c

55

Lib 8. Contr. Julian. Opp. Cyril. Alex. Tom. 6. pag. 262.

56

Elerri Hist. du Chiist. Lib. 25. § 20.

57

Таким отзывом почтил ересеначальник пламенную, святую ревность Кирилла Александрийского, который прежде всех возвысил свой голос на защиту древней истины, воз буждая к тому же Папу Целестина, Ювеналия Иерусалимского, Флавиана Македонскаго и других предстоятелей знаменитейших Церквей Востока и Запада. Natal. Alex. List Eccl. T.5. Sarcul. 5 cap. 3. § 3 ct. 4 pag. 67.

58

В извлечении слов св. Григория из письма к Ефстафии и Амвросии, о Богочеловеке и о Богородице. Стр.180, 181.

59

Nat. Alex H E Tom. 5 Sarcul. 5. cap. 3. § 5 et 6. pag. 67–69

60

Ibid. § 7. pag. 70 et. 71

61

От Целестина Римского были присланы два Епископа: Аркадий и Проэкт, и пресвитер Филипп. Ibid. § 5. pag. 68.

62

Conc. Ephes. Pars 2. Act. 1. pag. 171. ap. Bin

63

Epist., qua incipit. Admirab.. litter. tuar. contumel. etc. ibid. pag 187–192. Conf. Tom.1. Par. 1. cap. 9. pag. 122.

64

Τετραδίον Β΄ εἰς δόγμα. Ibid pag. 198–201.

65

Nat. Alex. Hist. Eccl. Tom. 5. cap. 3. § 6. pag. 68

66

Conc. Ephes. Bin. Tom. 1. Par. 2 Act. 1. pag. 188.

67

Ibid pag. 188.

68

Ibid pag. 190.

69

Ex cod. dc Dcit. Concil. Ephes. Par. 2. pag. 193.

70

Ex Lib. Conti Aran. Ibid pag. 194.

71

Ex epist ad Clodon. Ibid pag. 196.

72

Ex tract. de Eleemosyn. ibid pag. 195.

73

Ibid. pag. 194–196.

74

S. Cyril. ad Nestor. epist, quar incipit. Intelligo quosdamear apud tuam pietatem existim etc., et epist. de cxcommunic. cum 12. cap. ap. Bin. Concil. Ephes. Tom. 1. Par. 1. cap. 8. pag. 120–122. cap 26. pag 151–157. Conf. Opp. S. Cyril. Tom. 5 Par. 2. pag. 22–25 et 67–77.

75

Epist. S. Cyril. ad Nestor. cilat cap 1.

76

S. Cycil, adv. Nestor Lib. 1. Tom. 6. pag 6. – Verba Nestor.

77

Ibid. pag. 7.

78

Ibid. Lib 2 pag. 29.

79

Ibid. Lib. 1 pag. 10. – Verb. Nestor.

80

Ibid. pag.12, 13

81

Ibid. pag.19. – Verb. Nestor.

82

Ibid. pag.20.

83

Epist ad Acgypt Monach 1. Tom 5. Par 2 pag. 6 cl 7.

84

Ibid. pag.7, ct.8.

85

Deposit. Sentent. Concil. Ephes. Act. 1. Bin. Tom. 1. Par. 2. pag. 210.

86

Iieron. Comment. in Jesai. cap. 7. Tom. 3 pag 71. Paris. 1704.

87

Иустин in Dialog cum Triph pag 310 Colon. 1686. Василий В, на Прор. Исаи. Tеор. Св. Отц. Том. 5 Част. 2. стр. 279. Иоанн Златоуст in Malth Hoiml. 5. pag. 76. Montf.

88

Inter Opp. Augustini. Tom 16. Serm. de divers. clas. 4. pag. 129 sqq ed. Benedict. 1797.

89

Памятник сего предания in Proteuangel. Iacob in cod. apocr. Thilo cap. 1. Подробнее сказано будет ниже

90

S Gregor. Nyss in diem natal Chr. Tom. 3. pag. 346 и 317. Gonf. S. Eustath. Comment. in IIcxaemcion. pag. 70. S Epiph. id Uares. Tom. 1. Uares. 78. pag.1038 и 103.

91

Выше стр. 176 и след.

92

Epist. ad Ephes. cap. XIX. pag. 172. Hefele.

93

Opp. S. Iustin. pag. 301.

94

Contr. Haeres. Lib. 3. cap. 22. pag. 219 и 220, Conf. cap. 19 et 21. pag. 213.

95

Greg. Nyss. Orat. in diem natal. Chr. Tom. 3. p. 344.

96

Orat contr. Eunom. 3. Tom. pag. 536.

97

Epist. ad Syricimn. Tom 2. Clas. 1. Epist. 42 p. 967.

98

Chrysost. Homil. in Matth. 4. Tom. 7. pag. 51. Montfauc.

99

Пам. Веры. О приз. Св. Част. 2. гл.2 стр. 545 изд. 1729.

100

Точн. Из. В. Кн. 4. гл. 15. стр. 260.

101

Это можно видеть и в приведенных выше писаниях, какие были рассматриваемы и утверждены Ефесским Собором. Стр. 185–188.

102

Concil. Ephes. Par. 2. Act. 1. Hom. Cyril. Eph. hab. Bin. Tom. 1. Par. 2. pag. 221.

103

Кн. прав. Св. Ап. Собор. и Отец. стр. 3. изд. 1843.

104

Так св. Амвросий в письме к Папе Сирицию. Opp. Ambros Tom. 2 clas. 1. Epist. 72. pag 967. Conf. de Inslit. Virgin. cap 8. pag. 262. Так св. Иоанн Дамаскин в Излож. Веры, кн. 4, гл. 14, стр. 260 и др.

105

В слове на Благовещ. Синод. Чл. Филар М. М. изд. 1848. Ч.1 отд. 3 стр.161 и 162.

106

Примеры можно видеть и тех писаниях Отцов, которые уже приведены были в раскрытии учения о Лице Иисуса Христа и о Богородице Деве.

107

Еще у писателей 2 века упоминаются обстоятельства, относящиеся к рождению Иисуса Христа, согласно с повествованием Иакова. А в 3 веке Ориген именно указывал на сие повествование Comment. in Euang. Matth pag.223.

108

Proteuangelmm Iacobi im cod apoer. N. T. Ioh Thilo. Tom.1. pag.159–273. Lips. 1832.

109

Proteuag. cap.3. et 4.

110

Cap. 7

111

Cap. 8

112

Cap. 8

113

Cap. 9 conf. cap.17.

114

Cap 12 ed. 14.

115

Comment. In pag 70. Ed. Allat.

116

Opp. S. Gregor. Nyss. Tom. 3 pag. 346 et 347.

117

Opp. S. Epiph. Tom. 1. Haeres. 88. pag. 1038. Sqq.

118

Orat. in d. natalem Mariac, Bibl. P Combefli. Tom 1. pag. 1299. in ram. palm. Tom. 13. pag. 175.

119

Damasc. orat in nat. Maiar 1 et 2. Lequien. Tom. 2. pag. 841. Germ. orat. in Annunt. Marise. Combefis. Auct. Kov. Tom. 1– pag. 1411.

120

В некоторых списках и собственно История Иакова предваряется словами благослови, Отче, или: Господи, благослови. Thilo piokg pag.58

121

Tom I. de Haer 78. pag. 1035. Sqq.

122

Epist. clas. 3 Tom. 4par. 2pag. 129 sqq.

123

Epist. ad Syric. Tom. 2. clas. 1. ep. 72. pag. 965. Sqq. De instit. virgin cap. 5. 8. pag. 256–262. Ibid.

124

Adv. Helvid. Tom 4. Par. 2. pag. 130.

125

Ibidem pag. 134.

126

Ibid.

127

Opp. Cluysost. Tom. 7 in Mauh. Hom. 5. pag 77. Momf.

128

Adv. Helvid. pag. 135 ct 136.

129

Adv. Antidicomar. Tom. 1. pag. 1032 et 1033. Conf. pag. 1048 sq.

130

De institut. Virgin. Cap. 6. Tom 2 pag.259 и 260.

131

In Matih. Homil Tom 7 pag. 78.

132

Adders. Helvid. pag. 138– 140.

133

Advet. Helvid pag 137. Confer. in Matth. cap. 12.

134

S Epiph advei. Haer. Tom. 1 lib 1. Haeres. 28 pag. 115. Conf. lib.3. Haeres. 78. pag. 1039. cl Orig. in Luc. Homil. 7. pag. 223. ed. Huet.

135

Adver. Helvid. pag 142 Conf. Petr. Damian. Opuscul. 17. cap. 3.

136

Epiph. adv. Haeres loc. Citat.

137

Quintas Symb. collat. 8I. Bin Tom 2 Par. 2. pag. 115 и 116.

138

Ibidem capitul. 2.

139

Ibid. capitul. 6.

140

Кн. Прав. Св. Ап. Св. Соб. И св. От. Стр.62.

141

Там же стр. 98.

142

Св. Епифания adv. Haers. Lib. 3. Tom 1. Haer. 78. pag. 1043. Cв. Амвросия de instit. Virg. cap. 7. Tom. 2. pag 260 и 261

143

S. Ioh. Damasc. Orat. in d. natal. Deigenetr. Mariar Tom.2. n. 7. pag. 846. Leqmen 1712


Источник: [Алексий (Ржанцев), архим.] О Преблагословенной Деве Матери Господа нашего Иисуса Христа // Прибавления к Творениям св. Отцов 1848. Ч. 7. Кн. 2. С. 151-220 (I -я пагин.).

Комментарии для сайта Cackle