Азбука верыПравославная библиотека преподобный Ефрем Сирин Догмат об Искупительной Жертве Иисуса Христа в творениях Ефрема Сирина


Игорь Рысин
Догмат об Искупительной Жертве Иисуса Христа в творениях Ефрема Сирина

Осмысление догмата об Искупительной Жертве Иисуса Христа в творениях Ефрема Сирина

Догматическое учение святого Ефрема Сирина не становилось предметом тщательного исследования ни в русском, ни в зарубежном богословии, – к такому предварительному выводу можно прийти после прочтения статьи «Ефрем Сирин» в Православной энциклопедии: к небольшому разделу, посвященному богословию сирийского Отца Церкви, не прилагается ни одного (!) источника литературы. Возможно, это объясняется тем, что, как пишут авторы раздела Н. Н. Селезнев и С. Брок, «Мысль Е.С. отвергает намеренную систематизацию, и даже систематическое изложение его богословия несет в себе опасность придания ей несвойственных форм» (Православная энциклопедия. Т. 19).

Однако попытки описать догматическое учение святого Ефрема и в русском, и в зарубежном богословии все же предпринимались (краткая историография приводится, например, в книге прот. Г. В. Флоровского «Восточные Отцы Церкви», значительно более обширная – в книге Игнасио Ортиса де Урбины «Сирийская патрология»).

В своей статье из зарубежных работ мы остановимся только на вышеупомянутой «Сирийской патрологии» и «Догматике» преподобного Иустина (Поповича). Из отечественных исследований рассмотрим сначала труды по патрологии, затем труды по догматическому богословию, а именно приведенные в них в разделе о деле нашего спасения цитаты из творений святого Ефрема Сирина, и напоследок некоторые другие материалы по этому предмету.

Заранее скажем, что в первую очередь нас интересует вопрос о том, есть ли в творениях святого Ефрема слова, ясно и недвусмысленно доказывающие истинность церковного учения об Искуплении, получившего в модернистских сочинениях название «юридической теории Искупления».

Архиепископ Филарет (Гумилевский) отмечает, что «почти нет ни одного догматического предмета, которого не касался бы св. Ефрем» (Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, с. 119) и указывает свойство догматических творений святого: «Св. Ефрем не входит в намеренное рассмотрение оснований, на которых утверждается истина, а только указывает на эти основания при излиянии чувств и благоговейных мыслей» (Филарет (Гумилевский), архиепископ. Историческое учение об отцах Церкви, с. 119). Непосредственно о раскрытии догмата об Искуплении Ефремом Сирином архиепископ Филарет ничего не пишет.

Значительно более резкое отношение к Ефрему Сирину и его творениям высказывает проф. А. И. Сагарда. Сначала мы находим у него оценку стиля творений святого: «Святой Ефрем необычайно многословен, он повторяется без конца и из всей массы материала, кажется, можно выбрать очень немногое. Стиль его настолько иносказательный, что мысль производит впечатление глубокой и утонченной, но когда смысл разобран, она оказывается обычно банальной» (Сагарда А. И., с. 1168). Далее следует оценка взглядов святого Ефрема Сирина: «Действительно, очень трудно извлечь из творений святого Ефрема ясное понятие о его взглядах. Он переходит от символа к символу, и пункты, которые он считает особенно важными, иногда довольно спорны» (Сагарда А. И., с. 1172). И наконец, завершая обзор богословия святого Ефрема Сирина, А. И. Сагарда выносит следующий вердикт: «Точно также обстоит дело и с теологией св. Ефрема. Она не соприкасается с действительностью, она не дает нам ни исторического облика Христа, ни Христианства первой Церкви, ни даже ясно определенных учений посленикейских времен. Одним словом, св. Ефрем отразил переходное время, к которому он принадлежал. Роковой недостаток духовной серьезности в его учении отчасти объясняет нам, почему Церковь, сделавшись строго православной при Раббуле, сто лет спустя постоянно впадала в неправославие и раскол» (Сагарда А. И., с. 1174)). Думаю, вопрос об адекватности итогового заявления профессора вполне риторический. О том, как понимал святой Ефрем наше Искупление, А. И. Сагарда не говорит.

Протоиерей Г. В. Флоровский в своей оценке творений святого Ефрема Сирина тоже достаточно критичен: «У преп. Ефрема много смелых образов, но мало оригинальных и смелых мыслей. В передаче общецерковного учения он достигает большой яркости, достигает художественного синтеза, и в этом вероучительное достоинство его творений» (Флоровский Г. В., протоиерей, с. 233). Как и архиепископ Филарет (Гумилевский), протоиерей Г. Флоровский отмечает, что «из творений преп. Ефрема, можно извлечь богатый догматический материал» (Флоровский Г. В., протоиерей, с. 230). Однако при этом, по мнению автора, «о смысле искупления он (святой Ефрем. – И. Р.) говорит мало. Основная идея ясна: “Он сделался нам подобным, чтобы нас сделать себе подобными. И бессмертный сошел к смертным, соделал их бессмертными, и восшел опять к Отцу…”» (Флоровский Г. В., протоиерей, с. 231).

В трудах по патрологии, написанных профессорами И. В. Поповым, Н. И. Сагардой, К. Е. Скуратом, богословие святого Ефрема Сирина вовсе не рассматривается. Ничего не сказано о нем и в «Золотом веке святоотеческой письменности» архим. Киприана (Керна). В переведенной на русский язык в 2011 году «Сирийской патрологии» Игнасии Ортиса де Урбины отмечено лишь, что «сотериология больше всего присутствует в «Комментарии на Послания ап. Павла», в котором утверждается, что Бог за всех людей вкусил смерть. Спасение же совершилось посредством страданий и Крестной жертвы Христа» (Ортис де Убина Игнасио, с. 85).

Отмечает выверенность догматики святого Ефрема, но ничего не пишет о понимании им догмата об Искуплении автор курса патрологии, прочитанного в Джорданвилльской семинарии, инок Всеволод (Филипьев).

«Богомудрым догматистом» (Сидоров А. И., 2013) называет в одной из своих работ Ефрема Сирина проф. А. И. Сидоров, но ничего не пишет о догматическом учении святого.

Перейдем к трудам по догматическому богословию. Ничего не сказано о взглядах святого Ефрема Сирина по интересующему нас вопросу у архиепископа Антония (Амфитеатрова), архиепископа Филарета (Гумилевского), протоиерея Николая Малиновского. Епископ Сильвестр (Малеванский) дает ссылку на принадлежащее Ефрему Сирину «Слово о страданиях Спасителя» (Сильвестр (Малеванский), епископ Каневский, с. 159), из которого, к сожалению, можно получить только общее представлении о смысле Искупительной Жертвы – что Христос был распят за нас и ради нас. Этим же текстом ограничивается и митрополит Макарий (Булгаков), цитируя из него следующие строки: «за нас пострадал бесстрастный Владыка, за нас распят единый безгрешный…; за нас нечестивых предан смерти Христос Спаситель наш» (Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский, с. 143).

«Всеспасительную и всепобеждающую силу Христова креста вдохновенно описывает непревзойденный поэт светлой христианской печали – преподобный Ефрем Сирин» (Собрание творений, с. 174), – пишет преподобный Иустин (Попович) и предлагает несколько цитат из творений сирийского святого, ни одна из которых не позволяет как следует понять смысл Искупительной Жертвы в понимании святого Ефрема. В качестве примера приведем часть одной из них: «Крест… просветил всю вселенную. Он разогнал тьму и возвратил свет. Он упразднил идольскую лесть. Он, от запада и севера, от моря и востока собрав народы в единую Церковь, к единой вере и единому крещению, связал их любовью… Сим святым оружием Христос расторг всепоядающую утробу ада и заградил многокозненные уста диаволу» (Собрание творений, с. 175).

Таким образом, ни в рассмотренных нами выше трудах по патрологии, ни в трудах по догматическому богословию почти ничего не говорится о понимании святым Ефремом Сирином догмата об Искуплении.

Перейдем к, наверное, первому по времени и, возможно, единственному труду в русском богословии, посвященному отдельно догматическому учению святого Ефрема Сирина, – «Некоторым чертам из учения святого Ефрема Сирина» протоиерея А. К. Соколова, опубликованным в «Прибавлениях к Творениям св. Отцов» в 1849 году. Почти без предисловия автор переходит к описанию взглядов святого Ефрема. Выберем то, что относится к нашей теме. Итак, отец Александр приводит цитаты, в которых говорится о различных плодах Искупительной Жертвы:

а) о победе над смертью: «Смерть воцарилась над Адамом, потому что он преступил заповедь, и заключила во гробы его и рожденных от него, как пленников своих. Но Господь явил милость Свою, и Он послал Сына Своего, Который пришел и сокрушил вереи адовы и возвратил к жизни род наш» (Соколов А. К., протоиерей, с. 111), «Желая сокрушить смерть, Христос прикрыл Свое естество бессмертное, и уподобившись (нам) смертию сокрушил смерть» (Соколов А. К., протоиерей, с. 111);

б) о победе над дьяволом: «Диавола, пишет св. Ефрем, не могли обессилить ни Силы небесные, ни Патриархи, ни Пророки; один Еммануил… Крестом сокрушил сатану и всю силу его» (Соколов А. К., протоиерей, с. 110), «Князь тьмы, говорит св. Ефрем в другом месте, ни одним из сынов человеческих не мог быть побежден; только один Еммануил мог изгнать князя века сего» (Соколов А. К., протоиерей, С. 110);

в) об избавлении праотцов из темницы ада: «Он в крови Завета Своего испустил узники от рова, не имуща воды (Зах. 9, 11.) то есть, освободил Адама и Еву, заключенных в аде, где нет жизни, и святою кровию Своею, которую источил из ребра Своего на кресте Завета Своего, извел их из рова погибели» (Соколов А. К., протоиерей, с. 110);

г) об исцелении человеческого естества: «Изъясняя слова пророка Захарии о первосвященнике Иисусе 3,4 св. Ефрем говорит: “по своему первосвященству сей Иисус есть образ Иисуса Христа, Слова Божия, который поставлен от Бога Отца Своего, и послан, чтобы быть великим и верным первосвященником исповедания нашего (Евр. 3, 1.2). И он стал для нас очищением, чрез излияние крови Своей (Римл. 3, 25.)… Он взял на себя грехи всего мира”» (Соколов А. К., протоиерей, с. 109–110);

д) о ставшем возможным обожении человеческого естества: «О цели и спасительных плодах воплощения Сына Божия святый Ефрем пишет: “Свет от Света пришел к нам и озарив нас привел к Свету. Сошел к нам, соделавшись подобным нам, чтоб нас соделать подобными Себе. Бессмертный сошел к смертным, и сделав их бессмертными, вошел опять к Отцу”» (Соколов А. К., протоиерей, с. 109). Выше мы уже приводили эти строки, только в более сокращенном виде, говоря о работе прот. Г. Флоровского;

е) о воскресении и даровании людям рая: «Благословен Христос, смирившийся и восприявший добровольно смерть, чтобы возвратить Адаму наследие рая, который он потерял. Крестом Твоим искуплены погибшие потомки Адама, возведены из праха и стали наследниками Твоего царствия» (Соколов А. К., протоиерей, с. 111).

Более или менее полно о плодах Искупления сказано в таких словах Ефрема Сирина, цитируемых протоиереем А. К. Соколовым: «Чтим Крест Твой, Христе, говорит св. Ефрем в другом месте, крест, которым мы восстановлены, воскрешены, которым мертвые восстают из гробов, и облекаются славою тела их. Слава Тебе, Который в начале сотворил по образу Твоему и почтил естество наше, а в последок дней искупил чрез Сына Твоего Возлюбленного» (Соколов А. К., протоиерей, с. 111).

Интересно то, что среди отобранных отцом Александром цитат, в которых говорится об Искупительной Жертве, нет ни одной, где упоминалось бы примирение с Богом, удовлетворение правде Божьей. Возникает мысль, что святой Ефрем Сирин ничего об этом не писал.

Автор первого в нашей богословской литературе исследования, посвященного историческому изложению догмата об Искуплении, священник Иоанн Орфаницкий так характеризует взгляды святого Ефрема Сирина: «…Учение св. Ефрема Сирина об искуплении есть более благоговейное размышление о глубочайшей тайне нашего спасения, нежели логическое проникновение в ея сущность» (Историческое изложение догмата, с. 94).

В качестве иллюстрации исследователь приводит выдержки из труда святого Ефрема «О страданиях Спасителя», на который также ссылались, как мы показали выше, епископ Сильвестр (Малеванский) и митрополит Макарий (Булгаков) и который в самом деле не позволяет решить интересующий нас вопрос: «Для чего же предается Он, Святый и Безгрешный Владыка? Ибо ни в чем не согрешив, предан сегодня. Приидите, и узнаем, за что предан Христос Спаситель наш. За нас, нечестивых, предан Владыка. Кто же не подивится? Кто не прославит? Рабы согрешили, а Владыка предан, чтобы собственной смертью освободить согрешивших сынов… Владыка… с кротостью, добровольно предал Себя в руки нечестивых. И беззаконные, связав Пречистого Владыку, ругались над Ним, связавшим крепкого неразрешимыми узами и разрешившим нас от уз греховных… Приидите, и познаете чрезмерность щедрот, терпение и милосердие сладчайшего Владыки. Был у Него благо-потребный раб в раю сладости, и он, согрешив, предан истязателям. Но Благий, видя, что немощен он духом, умилосердился к рабу, сжалился над ним и Себя Самого отдал на бичевание за него… За нас пострадал бесстрастный Владыка, за нас распят Единый Безгрешный… За нас, нечестивых, предан смерти Христос, Спаситель наш. Вникни, брат, что значит слышимое тобой. Безгрешный Бог, Сын Всевышнего, предан за тебя» (Историческое изложение догмата, с. 94).

Таким образом, ничего особенно важного по нашей теме почерпнуть из книги отца Иоанна мы не можем.

Протоиерей Валентин Асмус в приложении к статье «Архиепископ Иларион Троицкий и православное богословие» дает достаточно большое количество цитат из Священного Писания и творений Святых Отцов для обоснования истинности традиционного церковного учения об Искупительной Жертве, однако среди них нет ни одной принадлежащей святому Ефрему Сирину.

Наконец необходимо сказать о сайте «Православие об Искуплении», авторы которого собрали весьма обширный материал из святоотеческого наследия, доказывающий истинность церковного учения об Искуплении, именуемого модернистами «юридической» теорией Искупления.

Среди нескольких отобранных ими цитат из творений Ефрема Сирина остановимся на двух, наиболее ценных, доказывающих, что святой Ефрем не только высказывал поэтический восторг и благодарение нашему Спасителю, но, как и ряд других Святых Отцов, ясно и недвусмысленно выражал свои догматические убеждения об Искуплении, полностью совпадающие с учением Церкви. «Через это более всего показывает Он (Христос) любовь Свою в нас, то есть через Смерть, которую претерпел ради грехов наших. Ведь если ради нечестия нашего умер, то тем более Он оправдает нас Кровию Своею и спасет от того гнева, который придет при кончине мира. Ибо если, когда мы были врагами (с Богом из-за) ради дел наших, примирен с нами Бог чрез Смерть Сына Его, то не тем ли более, при самом примирении, спасет нас чрез жизнь Его?» (собр. твор., т. 4, Толкование на Послание к Римлянам, гл. 5.

В этих словах святой Ефрем высказывает очень важную мысль о гневе Божьем, довлевшем над людьми после грехопадения, о длившемся веками состоянии вражды и о совершенном Христом примирении, которое настойчиво отвергают модернистские авторы различных новых для Церкви пониманий Искупления.

«Поскольку долги наши вследствие отпадения от Бога превзошли все своей многочисленностью, так что ни пророки, ни священники, ни праведники, ни цари не в состоянии были изгладить их, то Сам Сын Божий, явившись (на землю), повсюду сделался пленителем всех и ни в утробе, ни в рождестве, ни в крещении не уничтожал долгов наших, пока преданный на Крест не вкусил смерти, так что Смерть Его сравнялась с винами нашими, ибо чрез нее изглажено то, для изглаждения чего недостаточны были все творения» (собр. твор., т. 4, Толкование на Четвероевангелие, гл. 21,  Здесь в немногих словах: «и ни в утробе, ни в рождестве, ни в крещении не уничтожал долгов наших, пока преданный на Крест не вкусил смерти» – святой Ефрем Сирин изобличает в неправоверии митр. Антония (Храповицкого) и сторонников т.н. «нравственной» теории Искупления, ставивших в центр нашего Искупления Гефсиманию вместо Голгофы, и одновременно наносит удар одной блестящей, точной фразой сторонникам т. н. «органической» теории Искупления: «Смерть Его сравнялась с винами нашими, ибо чрез нее изглажено то, для изглаждения чего недостаточны были все творения», объясняя, что человечество было не только больно, но и безмерно виновато перед Богом, и только смерть Христа, Богочеловеческая кровь могла удовлетворить правде Божьей.

И в заключение приведем цитату из труда Ефрема Сирина, которая, насколько нам известно, по каким-то причинам пока еще никем не использовалась для защиты церковного учения об Искуплении:

Кровию Сына Божия искуплена грешная душа твоя: потому что все миры не могли быть достаточною за тебя ценою: и земля, и море, и все, что на них, – малая в сравнении с тобою цена. Все горние чины, которые суть пламень и дух, не приняли на себя смерти для твоего искупления. Возлюбленнаго Сына Своего предал Отец за тебя на смерть, как искупительную цену. Единородный Он Сын, но Отец не пощадил и отдал Его взамен тебя. Твоей ради жизни предал Он на смерть Начало всего живущаго; Того, пред Кем трепещет смерть, Отецъ связал и поверг смерти; она пригвоздила Его ко кресту и гвоздями написала рукописание долгов твоих. Смотри же, какою ценою искуплен ты! Не утраться для Купившего тебя! Жизнь Его обвиняет твою жизнь, если живешь в грехе; смерть Его вопиет против твоей смерти, если творишь дела смерти. Драгоценная кровь Его вопиет к престолу Божества, что пролита она за тебя, а ты гибнешь от греха. Кто купил себе раба, тот, если погибнет купленный им, теряет не только раба, но и данную за него цену. Так и страдание и смерть Бога от нашего нерадения остаются безплодными для нас; потому что Он отдал Себя ради души твоей, а ты не избавился от смерти. Не пощадилъ он Сына Своего возлюбленнаго, но за тебя предал Его на смерть; если гибнешь ты от греха, то оскорбляешь Искупившаго тебя. Данною за тебя ценою – страданием и смертию Бога упразднена смерть. Поелику для жизни куплена душа твоя, то жизни твоей да не губит смерть (Сирин Е., свят. Творения. Том V, с. 38).

Уже одной только фразой о смерти Христа, которая «гвоздями написала рукописание долговъ твоихъ», святой Ефрем убедительно отрицает как «нравственную», так и «органическую» теорию, а неоднократное употребление слов «купить» и «цена» говорит о правомерности их употребления для выражения догмата об Искуплении.

Таким образом, можно сделать вывод, что догматическое учение святого Ефрема Сирина об Искуплении, к сожалению, не было как следует изучено русскими исследователями (о зарубежных сказать не беремся), хотя оно, как выясняется, точно и ясно выражено в его творениях и убедительно свидетельствует об истинности традиционного церковного понимания догмата об Искуплении.

Как прекрасно заметил протоиерей А. К. Соколов, «Голос святаго Ефрема сам по себе имеет великое значение, как голос свидетеля истины богопросвещеннаго (выделено нами.  И. Р.). Прибавим к сему, что в творениях святаго Ефрема в первый раз открывается нам учение Церкви Сирийской на собственном ея языке. Слышать голос древней Церкви, насажденной апостолами в Едессе, – слышать глаголющих (курсив автора. – И. Р.) разными языками, но согласно и единомысленно, величия Божия (курсив автора. – И. Р.): –это доставляет новое убеждение в чистоте и Апостольском происхождении учения, содержимаго нами, – новое обличение против суемудрых и ложных учений (выделено нами. – И. Р.), возникавших в древности, повторяемых и в позднейшие времена».

Пусть же слова святого Ефрема станут еще одним аргументом против модернистских искажений православного вероучения.

Литература:

1. Антоний (Амфитеатров), архиепископ Казанский. Догматическое богословие Православной Кафолической Восточной Церкви. – СПб.: Аксион эстин, 2006.

2. Асмус В. В., протоиерей. Архиепископ Илларион Троицкий и православное богословие.

3. Ефрем Сирин // Православная энциклопедия. Т. 19.

4. Инок Всеволод. Путь Святых Отцов. – М.: Паломник, 2007.

5. Иоанн (Попов), мученик. Труды по патрологии: Святые Отцы II-IV в. Т. 1. – Сергиев Посад, 2004.

6. Историческое изложение догмата об Искупительной Жертве Господа нашего Иисуса Христа священника Иоанна Орфанитскаго. – М., 1904.

7. Киприан (Керн), архимандрит. Золотой век святоотеческой письменности. – 2-е изд. – М., 1995.

8. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. Православно-догматическое богословие. – СПб.: Аксион эстин, 2006.

9. Малиновский Н. П., протоиерей. Православное догматическое богословие. – СПб.: Аксион эстин, 2006.

10. Ортис де Урбина Игнасио. Сирийская патрология. Пер. с лат. М. В. Грацианского. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2011.

11. Православие об Искуплении. Сагарда А. И. Древне-сирийская церковная литература // Сагарда Н. И., Сагарда А. И. Полный корпус лекций по патрологии с приложениями. – 1-е изд. – СПб.: Воскресение, 2004.

12. Сильвестр (Малеванский), епископ Каневский. Опыт православного догматического богословия с историческим изложением догматов. Т. 4. – СПб.: Аксион эстин, 2006.

13. Сидоров А. И. Золотой век древнесирийского аскетизма (начало IV – середина V века) и блаженный Феодорит // Сидоров А. И. Святоотеческое наследие и церковные древности. Т. 3. – М.: Сибирская благозвонница, 2013.

14. Сирин Е., свят. Творения. Том V. – М.: Русскiй издательскiй центр имени Святаго Василия Великаго, 2014.

15. Скурат К. Е. Воспоминания и труды по патрологии (I-V века). – Яхрома: Троицкий собор, 2006.

16. Собрание творений преподобного Иустина (Поповича). Догматика Православной Церкви. Сотериология. Экклесиология. Т. 3. Александрия и Антиохия в истории церковной письменности и богословия. – М.: Паломник, 2006.

17. Соколов А. К., протоиерей. Некоторые черты из учения св. Ефрема Сирина // Прибавления к Творениям св. Отцов. – 1849. – № 8.

18. Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский и Нежинский. Историческое учение об отцах Церкви: В 3 т. Т. 2. – СПб., 1859.

19. Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский и Нежинский. Православное догматическое богословие. – СПб.: Аксион эстин, 2006.

20. Флоровский Г. В., протоиерей. Восточные Отцы IV-го Века. Из чтений в Православном богословском институте в Париже. – Париж, 1931

Комментарии для сайта Cackle