Источник

Приложение II Краткие канонические суждения о летосчислении

Вопрос: Что такое старый и новый стиль летосчисления?

Ответ: Старый стиль есть исконный, первоначальный, древний христианский. Он унаследован от времен апостольских по Священному Преданию древнейшей Церкви и положен в основу как христианского летосчисления Первым Вселенским Собором (325 г.), так и определения празднования Святой Пасхи со всеми зависящими от нее праздниками и постами. Попытка же Римо-Католической Церкви в XVI веке, при папе Григории, ввести новый, «научный» стиль привела к созданию лишь псевдонаучного и противоканонического стиля. Ибо вопрос о стиле научно неразрешим. Итак, старый стиль – символ единения христиан во всем мире, а новый стиль – символ бунта, революции и разъединения христиан.

Доказательства: «Предания установлены для нас Писанием или без Писания; также и преданные догматы имеют одинаковую силу с письменными» (Книга Правил. Алфавит).

«Храним не нововводно все, писанием или без писания, установленныe для нас церковные предания» (Догматическое определение VII Вселенского Собора).

«Мню, яко Апостольское есть и сие: да держимся неписаных преданий» (Василий Великий, пр. 91 и 92; см.: 1Кор.11:2; 2Фес.2:15,3,6).

Также и священные каноны сами решительно объявляют себя: «твердыми и нерушимыми» (VI Вс. Соб., пр. 2), «несокрушимыми и непоколеблемыми» (VII Вс. Соб., пр. 1) и «непреложно свидетельствуют к уважительному соблюдению их, особенно для пастырей» (IV Вс. Соб., пр. 1).

Нестроения в Церкви не могут быть устранены чрез посягательство на эти каноны. Знаменитый митрополит Петр Могила заявил, что не только Патриарх, но и сшедший с неба Ангел не заставит его поступить вопреки церковным канонам. Так мыслит и действует иерарх, бывший лучшим украшением Православной Церкви.

«Церковь, по требованию коренных оснований ее возникновения и источного начала ее существенных норм, не вправе изменять свои постановления, раз она остается Церковью. Если Церковь, по еe исходному началу, не есть дело рук человеческих, а есть учреждение Высшей Воли, то нам не предоставлено право изменять основные нормы ее жизни и устройства, как это ясно и выражено во 2-м правиле VI Вселенского Собора» (Журнал заседаний Российского Предсоборного Присутствия 1906 г. «Церковные Ведомости» № 21, 1906).

Вопрос: Как должно относиться к тому и другому стилю по священным правилам?

Ответ: Первый должно всячески хранить, а от второго твердо уклоняться.

Доказательства: «Аще предприимем отвергать неписаные обычаи, аки не великую имеющие силу, то непременно повредим и Евангелию в главных предметах» (Василий Великий, пр. 91).

«Не должны быть вводимы новости, вопреки писаниям и церковным преданиям» (Книга Правил. Алфавит).

«Да бывают в Церкви вся принятая от Божественных Писаний и Апостольских Преданий» (Гангр. Соб., пр. 21, и I Всел. Соб.. пр. 2).

Вопрос: Введение нового стиля имеет ли важное или маловажное значение?

Ответ: Очень важное, особенно же в связи с пасхалиею, и есть крайнее бесчиние и раскол церковный, отчуждающий от общения и единства со всею Церковью Христовой; лишающий благодати Святого Духа; колеблющий догмат о единстве Церкви и, подобно Арию, раздирающий нешвенный хитон Христов, то есть повсеместно разделяющий православных, лишая их единомыслия; разрывающий связь с церковным Священным Преданием и подпадающий под соборное осуждение за презрение Предания, – по вышереченному догматическому определению VII Вселенского Собора.

Доказательства: «Еретиками называли древние отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных; хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа, и отторженные, соделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагать, и не могли преподать другим благодати Святого Духа, от которой сами отпали» (Василий Вел., прав. 1).

Вопрос: Как должно Православным, по правилам, относиться к новостильникам-раскольникам?

Ответ: С ними у них не должно быть никакого молитвенного общения и прежде – церковного осуждения их.

Доказательства: «Не подобает молитися с еретиком или отщепенцем» (Лаод. Соб. пр. 39. Толкование к сему в Греч. Кормчей, с. 252): «Определяет сие правило, чтобы мы не молились ни с еретиками, погрешающими в вере, ни с раскольниками, православными в вере, но отделившимися от Кафолической Церкви за некоторые предания» (Сравни: 45-е и 46-е правила Святых Апостолов; 6-е, 9-е, 32-е и 37-е правило Лаодикийского Собора и Тимофея, епископа Александрийского, правило 9).

Вопрос: Какое наказание следует, по правилам церковным, на молящихся с новостильниками-раскольниками?

Ответ: Одинаковое с ними осуждение.

Доказательства: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было на дому, таковый да будет отлучен» (Апостолов правило 10).

«За молитву с отлученными подвергаются или отлучению, или извержению, или анафеме как сами молящиеся, так и те, с которыми они молятся» (Толк. на 9-е пр. Карфагенского Собора в Греческой Кормчей, с. 252).

Вопрос: Имеет ли силу епитимия пастырей-новостильников над неподчиняющимися им и отделяющимися от них в молитвах православных?

Ответ: Не имеет никакой силы.

Доказательства: Вторая половина 15-го правила Двукратного Собора, сказанное там о еретиках-пастырях, приложимо и к новостильникам-раскольникам. Толкование 29 (98) правил Карфагенского Собора, Синтагма Матфея Властаря в русском переводе, под буквой А, гл. 17, гласит: «без опасности может пренебречь епитимией».

Толкование на 31-е прав. Апостолов в Греческой Кормчей, с. 19, гласит: «те, которые отделяются от епископа, прежде соборного исследования, за то, что он всенародно проповедует какое-либо злословие и ересь, таковые не только не подлежат вышеуказанной в 31-м Апост. и 15-м Двукратного Собора правилах епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

Вопрос: Не высказывалось ли пастырями Православной Церкви, на основании вышепоименованных правил церковных, особых суждений о стиле?

Ответ: Высказывались многократно – по поводу введения нового римского календаря – и в частных собраниях, и соборно.

Доказательством сего служит нижеследующее. Прежде всего, современник римской календарной реформы, Вселенский Патриарх Иеремия II, немедленно в 1582 г. осудил со своим Синодом новое римское летосчисление как несогласное с Преданием Церкви. В следующем же году (1583), при участии Патриархов: Александрийского Сильвестра и Иерусалимского Софрония VI, созвал церковный Собор. Собор этот признал григорианский календарь несогласным с правилами Вселенской Церкви и с постановлениями I Вселенского Собора о порядке исчисления дня Святой Пасхи.

Трудами сего Собора явились: соборный том, изобличающий неправоту и неприемлемость для Православной Церкви римского календаря, и каноническое соборное постановление – Сигиллион от 20 ноября 1583 года. В этом Сигиллионе все три упомянутые Патриарха со своими Синодами призывают православных твердо и неуклонно, даже до пролития своей крови, держаться православного месяцеслова и юлианской пасхалии, угрожая нарушителям сего анафемой, отлучением от Церкви Христовой и собрания верных.

О таковом решении Константинопольского Собора было сообщено вселенским посланием всем Восточным Церквам, Митрополиту Московскому Дионисию, Церкви Ионийских островов, знаменитому поборнику Православия в Западной Европе князю Константину Острожскому, венецианскому дожу Н. Доконте и папе Григорию XIII – главному виновнику церковной смуты и соблазна.

В то время Александрийский Патриарх Сильвестр (1566–1590) в окружном послании православным христианам Западной Европы говорит: «Последуя Отцам и Вождям нашим восточным и западным, по справедливости предпочтем древнее новому, ибо суждено однажды Церковью Православной никакого вообще новшества не принимать и ни от чего древнего не отступать».

В течение последующих трех веков: XVII, XVIII и XIX – целый ряд Вселенских Патриархов решительно высказывались против григорианского календаря и, оценивая его в духе соборного постановления Патриарха Иеремии II, увещевали православным избегать его.

Так, нижеследующие Патриархи:

Кирилл I, занимавший Вселенский престол шесть раз и приявший от иезуитов в 1639 году страдальческую кончину; Парфений I, в 1639–1644 г. г.; Калиник II: 1688–1693, 1694–1702; Паисий II: 1726–1733; Кирилл V: 1748–1757; Агафангел: 1826–1830; Григорий VI: 1835–1840, 1867–1871; и Анфим VI: 1845–1848, 1855 – порицали римское счисление, как враждебное Православному Востоку, расценивая это новшество в духе Патриарха Иеремии II.

Так, например, Патриарх Калиник II совместно с Антиохийским Патриархом Афанасием (1686–1728) разъясняли антиохийской пастве, что празднование Пасхи одновременно с латинянами есть отречение от установления Православной Церкви о постах, и применение уставов Церкви римской есть измена Православию и отступление от святоотеческих заветов, гибельное для чад Православной Церкви. Поэтому всякий истинный христианин должен быть тверд в установлениях Православной Церкви и обязан праздновать Пасху и соединенные с нею праздничные дни и церковные времена применительно к практике Православного Востока, а не инославного Запада, чуждого нам по вере.

Подобно сему и еще с большим запрещением было окружное послание Патриарха Кирилла V, в 1756 году, в котором говорится, что тот, кто следует неботаиннику Павлу, рекшему в своем Послании к Галатам: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема (Гал.1:8), – таковые: иерей ли, мирянин ли, то да будет отлучен от Бога, проклят и по смерти да не растлеется и пребудет в вечных муках... Да наследуют таковые проказу Гиезия и удавление Иуды, да будет на земле, как Каин, иже стеня и трясыйся и гнев Божий да будет на главе их и участь их будет с предателем Иудой и с богоборцами Иудеями... Ангел Божий да преследует их мечем во вся дни жизни их и да подлежат они всем проклятиям Патриархов и Соборов, под вечным отлучением и в муках огня вечного. Аминь. Да будет!

В 1827 году Патриарх Агафангел отклонил предложение русских ученых о реформе церковного календаря.

В 1848 году Патриарх Анфим VI, совместно с прочими Восточными Патриархами: Александрийским Иерофеем, Антиохийским Мефодием и Иерусалимским Кириллом, в окружном послании Единой Кафолической Церкви, обращенном ко всем православным христианам, свидетельствует:

«У нас ни Патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть само тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменной и согласной с верой отцов своих... Да держим исповедание, которое приняли от таковых Мужей, Святых Отцов, да отвращаемся всякого новшества, как внушения диавольского... на что если бы кто-либо дерзнул или делом, или советом, или помышлением, – такой отрекся уже от веры Христовой, уже добровольно подвергся вечной анафеме за хулу на Духа Святого, якобы не совершенно глаголавшего в Священном Писании и во Вселенских Соборах».

Итак, все новшествующие: еретики ли то или раскольники, добровольно облекошася в клятву, яко в ризу (Пс.108:18), хотя бы то были Папы, хотя бы Патриархи, хотя бы клирики, хотя бы миряне, аще бы и Ангел с небесе – АНАФЕМА ему!»

В соответствии с этим, на протяжении трех минувших веков, со времени римской реформы календаря, многие главы Церквей, как Патриархи, отвергали реформу календаря (в Палестине, Сирии, Египте, архиепископы Кипра и т.д.), охраняя свои паствы путем посланий и грамот, разъясняли им истинное значение григорианского календаря, оттеняя его связь с целым рядом новаторских измышлений папства.

В 1902–1904 годах представители Православных Автокефальных Церквей: Константинопольской, Иерусалимской, Греческой, Российской, Сербской, Болгарской, Румынской и Черногорской – официально высказались по вопросу о реформе церковного календаря. Результат оценки вопроса – в пользу отрицания календарной реформы как по мотивам вероисповедным, так и из опасения церковной смуты, могущей поколебать авторитет Церкви.

Всероссийский Церковный Собор 1917–1918 годов рассматривал вопрос о приспособлении к церковной жизни нового календаря и о новом, возможно, наилучшем православном церковном календаре. По тщательном рассмотрении и исследовании сего вопроса, по соображениям церковно-каноническим, научно-астрономическим и техническим Собор этот категорически обосновал пагубность всякого сближения с григорианским стилем, отдавая высокое предпочтение юлианскому. В результате сего Собор решил удержать старый стиль церковного счисления. В 1923 году Российская Православная Церковь снова подтвердила решение своего Собора 1917–1918 годов и отказалась принять в церковно-богослужебную практику григорианский календарь, невзирая на властное принуждение пленившей ее богоборческой власти большевиков. К этому побудили ее не только решение Патриарха Тихона со Священным Синодом, но также и воля всего православного народа России, категорически отвергшего новый стиль, в чем именно и сказалось деяние всей Церкви, во всей полноте ее состава, как об этом свидетельствуют святители Востока в упомянутом выше послании 1848 года.

Итак, РПЦ, самая многочисленная изо всех Православных Церквей, заключающая в себе почти 90 процентов всех православных христиан во всем мире, решительно отвергла новый стиль.

И, наконец, земное наследие Царицы Небесной, Святая Гора Афон, как твердый оплот и истинный светоч Православия, невзирая на неоднократные попытки со стороны церковной и гражданской власти склонить их к переходу на григорианский календарь, в лице лучших своих представителей отвергла это противоцерковное новшество и непоколебимо охраняет заведенный Богоносными Отцами порядок празднования Святой Пасхи и всего православного месяцеслова-календаря.

1926 г.


Источник: Бэттс Ричард (Фома), Марченко Вячеслав. Духовник царской семьи. Архиепископ Феофан Полтавский, Новый Затворник. — М.: Даниловский благовестник, 2010. — 368 с., ил.

Комментарии для сайта Cackle