В соответствии с поставленными во введении задачами представим библиографию по теме нашей работы и осуществим ее обзор, выявляя ту информацию, из которой возможно будет составить подробное жизнеописание свт. Филофея (Коккина) и перечень его трудов.

Обозреваемые источники и литературу сгруппируем по степени их исследовательской обработанности:

v 1 группа – Источники, составляющие материал для исследований (далее – источники);

v 2 группа – Исследовательские работы (далее – исследования);

v 3 группа – Труды, аккумулирующие результаты нескольких или множества исследовательских работ (далее – монографии);

v 4 группа – Справочная литература.

Необходимо отметить, что представленная группировка не имеет абсолютного значения, т. к. тексты, представляющие из себя источники, могут сопровождаться авторскими комментариями, примечаниями переводчиков, исследовательскими справками, при этом сами могут быть представлены на иностранных языках и, поэтому, труднодоступны для исследования. В исследованиях, в свою очередь, могут публиковаться тексты, составляющие источниковую базу. По этим же причинам последовательность группировки не соотносится со степенью значимости используемого материала для целей нашей работа, а введена для упорядочивания информации и соответствует алфавитному списку источников и литературы, приведенному в конце нашей работы.

Обзор материала структурно будет представлен следующим образом:

ð Наименование работы;

ð Краткая характеристика о месте личности свт. Филофея (Коккина) в рассматриваемом труде;

ð Обзор работы: описание информации, касающейся личности, жизни и деятельности свт. Филофея и его влияния на различные политические, церковные, социо-культурные процессы, а также касающейся сведений об эпохе святителя, т. е. о событиях, которые могли повлиять на формирование его характера, жизненный и духовный пути.

Первым источником в нашем обзоре является Житие свт. Филофея (Коккина), опубликованное в труде В. Л. Дентакиса «Βίος καὶ ἀκολουθία τοῦ ἁγίου Φιλοθέου…» 1971 г.⁸³

Краткая характеристика.

Работа посвящена публикации текстов жития свт. Филофея и последования службы ему. Перед публикацией данных текстов автор размещает короткую справку о жизни и трудах свт. Филофея (Коккина), а также кодикологическую и текстологическую информацию о данных текстах. Справка о жизни и трудах свт. Филофея довольно краткая и не содержит существенной информации для нашей работы. Основные биографические сведения о свт. Филофее (Коккине) содержатся в житии, которое мы и будем рассматривать. Данное житие не только описывает биографию святителя, но и представляет собой церковный взгляд на его личность, как святого Православной Церкви.

Обзор работы.

Сведения для настоящего обзора были использованы из исследовательской части работы В. Дентакиса, частичный параллельный перевод которой представлен в приложении на С. 295 в виде нескольких параграфов, посвященных кодикологии. Как сообщает В. Дентакис, житие дошло до нас в форме синаксаря⁸⁴ и всего в 2 рукописях: Пантелеймон 759 (Р) и Святого Павла 26 (П) – причем последний кодекс (П) является списком первого (Р). Обе рукописи относятся к XIX в. и хранятся на Афоне. Автор жития неизвестен, но, вероятно, это был ученый монах из монастыря Филофей, где, скорее всего, и был написан текст жития. Для составления жития автор пользовался следующими источниками:

1) «Томос Любви» против латинян, собранный и напечатанный Досифеем, Патриархом Иерусалимским.., в Яссах в 1698 г.;

2) III том Церковной истории Мелетия, митрополита Афинского;

3) 4 том византийской хроники (текст хроники имеет надписание: «Летопись, содержащая историю Византии, переведена с древнегреческого языка на современный греческий Иоаннисом Станосом, сначала была издана в черновом виде, а теперь тщательно исправлена священником К. К. Агапием Ловердосом, Венеция 1767»);

4) История имп. Иоанна VI Кантакузина;

5) Житие прп. Саввы Ватопедского, составленное свт. Филофеем (Коккиным);

6) Добротолюбие;

7) «О священных обрядах» Симеона Солунского и его 295 глава из книги «О священной молитве»;

8) Соборный томос 1368 г., составленный свт. Филофеем (Коккиным).

Принимая во внимание время написания данных источников, В. Дентакис приходит к выводу, что текст жития был написан в конце XVIII в. – начале XIX в.

Текст жития свт. Филофея опубликован в работе В. Дентакиса в 39 параграфах. В текстологической части своей работы автор публикации кратко описал содержание каждого параграфа данного текста⁸⁵. На основании этого описания представим ниже обзор содержания жития свт. Филофея (Коккина).

Параграфы 1–3 представляют собой вступительную часть Жития. Она раскрывает преемственность епископов Церкви, которая восходит к Богу через святых апостолов. Одним из таких епископов-преемников и был свт. Филофей. В 3 же параграфе упоминается, что свт. Филофей был активным участником исихастских споров и боролся против врагов нетварного света, а именно Варлаама, Акиндина, Никифора Григоры и Прохора Кидониса.

Параграфы 4–5 кратко повествуют о происхождении святителя и его пришествии на гору Афон.

В параграфах 6–7 также кратко говорится о монашеской жизни свт. Филофея, а также о его избрании митрополитом Ираклеи.

С 8 параграфа начинается большой блок повествования, который касается событий, произошедших в истории Византийской империи до избрания свт. Филофея патриархом Константинопольским. В 8 параграфе сначала приводится информация об источниках, которые использует автор, а далее вплоть до 17 параграфа включительно следует историческая информация о политике императора Михаила VIII, его сына Андроника, о политической борьбе Иоанна Палеолога и Иоанна Кантакузина, об исихастских спорах.

Параграф 18 закрывает этот условно исторический период сообщением об избрании свт. Филофея патриархом.

Но политическая борьба продолжается, о чем рассказывается в параграфах 19–23: когда Иоанн Палеолог возвращается в Константинополь, святителю пришлось на время покинуть престол и удалиться на Святую Гору. Подобным образом поступает император Иоанн Кантакузин. На Афоне император принимает монашество и начинает заниматься писательской деятельностью апологетического характера, а его сын Матфей следует его примеру и тоже пишет сочинения различного рода. В это время Иоанн V Палеолог отправляет патриарха Каллиста в Сербию для улаживания конфликтов между христианами.

С 24 параграфа по 27 автор Жития возвращается к свт. Филофею. Описание строится сложным образом с нарушением хронологической последовательности по следующей схеме: события сразу после отставки – события в период, когда святитель был митрополитом Ираклеи – снова события после отставки, но уже в период его нахождения на Афоне.

С 28 параграф посвящен Каллисту I, здесь говорится о его кончине.

В параграфах 29–30 автор, возвращаясь к свт. Филофею, говорит о его втором призвании на патриаршую кафедру и деятельности, которую он вел в этот период.

Параграфы 31–34 посвящены исихастским спорам и участию в них свт. Филофея (Коккина). Финалом этих споров в качестве торжества православного учения явилось прославление свт. Григория Паламы в 1368 г. свт. Филофеем.

В параграфах 35–36 автор Жития описывает творчество свт. Филофея (Коккина).

Параграфы 37–39 завершают Житие свт. Филофея. Здесь автор перечисляет заслуги святителя, говорит о чутотворных его мощах и прославлении. В конце автор возносит молитву свт. Филофею о спасении тех, кто почитает его память.

Кроме этого, предлагаем читателю перевод фрагментов из жития свт. Филофея (Коккина). Текст фрагментов для перевода был выбран из 2 части монографии В. Дентакиса⁸⁶ на С. 63–93, а сам перевод расположен в приложении к настоящей работе на С. 310. В рамках данной работы удалось перевести 9 параграфов (С. 63–70), что составляет 25,8% от полного текста жития.

Следующим источником информации о свт. Филофее стала Антология восточно-христианской богословской мысли, опубликованная впервые в России в 2009 г., в которой сведены тексты сочинений православных писателей и еретиков, написанных в течение почти 1,5 тыс. лет. Данные тексты были снабжены научными статьями.⁸⁷

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в монографии – второстепенное, в контексте жизни и деятельности современников святителя.

Обзор работы.

С. 540 – А. Ю. Волчкевич, переводчик отрывка из «Истории» Иоанна Кантакузина, во вступлении к переводу причисляет свт. Филофей (Коккин) к великим богословам середины XIV в.

С. 548–549, прим. 3 – Приводится выдержка из обличительного слова свт. Филофея (Коккина) против Никифора Григоры. Перевод на русский цитируется по монографии Ф. И. Успенского «Очерки по истории византийской образованности» 1891 г.⁸⁸

С. 572 – Здесь составителями данного труда свт. Филофей (Коккин) причисляется к 3 богословам (еще указываются Нил Кавасила и Иоанн Кантакузин), которые считаются наиболее известными защитниками учения Паламы. Далее указывается, что «наряду с ними следует поставить» Феофана Никейского, который в «предисловии к труду о Фаворском свете» говорит, что «написал этот трактат с целью защитить патриарха Филофея Коккина».

С. 573–574 – Продолжается тема трактата о Фаворском свете. Феофан описывает позицию свт. Филофея о Фаворском свете следующим образом (изложение смысла составителями Антологии): свт. Филофей «высказал мысль, что Иуда не был взят на Фавор, чтобы – при своем недостоинстве – не сделаться общником Божественного света. Христос… оставил нескольких апостолов вместе с Иудой, чтобы Иуда не догадался о настоящих намерениях Учителя» (С. 573, строки 2–1 с конца, С. 574, строки 1–4). Далее Феофан отвечает на вопрос противников свт. Филофея, почему Иуда был допущен до вкушения Тела Христова на Тайной Вечери. Феофан «отвергает возможность сравнения Божественного Тела и Божественных энергий» (С. 574, строки 8–9).

С. 581–583 – Публикуются отрывки из 1 речи Феофана Никейского, в которых Феофан дает характеристику своему учителю свт. Филофею (Коккину). Это ценная для нашей работы информация, т.к. представляет собой одно из немногих мнений современников свт. Филофея. Полный текст перевода опубликован на сайте Санкт-Петербургской духовной академии⁸⁹.

С. 602 – Автор упоминает о знакомстве прп. Каллиста Ангеликуда со свт. Филофеем (Коккиным).

С. 604–606 – Речь идет о 2 документах патриарха Филофея (Коккина). 1 документ именуется автором материала Д. А. Поспеловым «Наставлением»⁹⁰, которое было написано по случаю конфликта, произошедшего в монашеской общине прп. Каллиста Ангеликуда (пустынь Меленикиота). Д. А. Поспелов предполагает, что «Наставление» было написано между 1364 г. и 1371 г. Конфликт, причина которого не ясна, выразился в том, что часть братии отказалась причащаться из рук прп. Каллиста. Эту оппозицию, как пишет автор данного материала, возглавил некий образованный и влиятельный монах. «Наконец, Каллист обратился к Константинопольскому патриарху с просьбой урегулировать возникшие противоречия, вследствие чего и было опубликовано “Наставление”» (c. 605, строки 23–26), которое признало официально «право Каллиста быть духовным наставником братии» (С. 605, строки 27–28). Адресатом «Наставления» по мнению Д. А. Поспелова, были власти г. Меленикона (в Македонии)⁹¹. Приводится далее перевод 3 отрывков из этого документа:

1) 1 указывает на «препятствия для начальства над ними [братией] и для подчинения оных ему, так что он [Каллист] не может легко поступать так, как считает нужным» (С. 605, строки 11–9 с конца);

2) 2 подтверждает право прп. Каллиста принимать исповедь у монахов общины: «Наша мерность убеждена, что он [Каллист] прекрасно будет исполнять все, что бы ни делал. Ибо он свяжет... то, что должно быть связано, и разрешит то, что должно быть разрешено, в чем заверяет Наша мерность» (С. 605, строки 6–3 с конца);

3) 3 отрывок характеризует Каллиста как «человека... духовного, добродетельного и исихаста» (С. 605, строки 2–1 с конца).

2 документ под названием «Соглашение» был составлен патриархом по причине того, что «Наставление» не урегулировало полностью конфликт. Тогда прп. Каллист обратился к свт. Филофею с просьбой присвоить его общине статус ставропигиального монастыря. Так «в 1371 г. ”пустынь” Каллиста “в соответствии с его волей и его просьбой”, как говорится в “Соглашении”, стала монастырем Константинопольского патриархата» (С. 606, строки 13–15).

С. 738 – Составители Антологии в Сводной хронологической таблице указали периоды патриаршества свт. Филофея (1354–1355 и 1362–1376) и год смерти (1376 г.), что имеет неточности в сравнении с современными научными данными (см. прим. 293).

Продолжая тему житий, рассмотрим еще несколько житийных источников. Одним из них является «Афонский патерик или жизнеописание святых, на святой афонской горе просиявших» 1897 г.⁹². Здесь представлены сведения о прп. Савве Новом Ватопедском, заимствованные из его жития, автором которого является свт. Филофей (Коккин).

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – второстепенное. Информация о свт. Филофее (Коккине) представлена составителями патерика кратко во вступительной справке (с примечанием на С. 461) к сведениям о прп. Савве. Жизнеописание самого прп. Саввы, с точки зрения наличия в нем информации о свт. Филофее, здесь нами не рассматривается: такой обзор будет выполнен ниже при обзоре полного текста жития прп. Саввы, существующего в русском переводе.

Обзор работы. Приведен перечень житий, составленных святителем Филофеем с указанием изданий, а также отмечено, почему были написаны данные жития: так как выбранные святые «или прославили подвигами своими родной ему Солунь, или происходили из этого города» (С. 461, строки 2–3 в прим.). В конце сноски приведена ссылка на рукописи жития и службы самому святителю по каталогу С. Ламброса (S.P.Lambros).

В 1999 г. А. Г. Дунаев составил сборник трудов некоторых отцов-исихастов под названием «Путь к священному безмолвию», в который вошло одно из произведений свт. Филофея⁹³. Рассмотрим этот источник подробнее.

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – второстепенное. В труде публикуется произведение свт. Филофея (Коккина) – «Предание своему ученику о том, как внимательно пребывать в келье вместе со своими послушниками», помимо публикации имеется краткая справка об этом произведении.

Обзор работы.

Само произведение свт. Филофея не содержит информации о святителе и является практическим руководством для внешнего монашеского жизнеустроения. Ценным же для нашей работы является вступительная статья автора-составителя, в которой можно выделить следующие значимые моменты:

С. 11 – указано, что текст «Предания» не публиковался ранее ни в древнерусском, ни в греческом оригинале, имеется итальянский перевод текста. «Предание» почти неизвестно даже специалистам в этой области (данные на момент публикации данного исследования в 1999 г.);

С. 12 – приводятся годы патриашества свт. Филофея (1353–1354:1365–1376). Далее автор работы приводит оценку деятельности свт. Филофея (Коккина): «просто поразительно восприятие в Древней Руси литургического наследия Филофея Коккина» (С. 12, строки 6–5 с конца).

С. 13 – А. Г. Дунаев пишет о значении «Предания»: оно «имеет несомненное значение для уяснения как греческой исихастской, так и русской монашеской традиции» (С. 13, строки 10–11).

С. 14 – Автор работы видит особую нацеленность «Предания»: оно заключается «в подчинении всего монастырского уклада стяжанию умной молитвы и борьбы со страстями» (С. 14, строки 2–4).

С. 154 – Упоминается факт признания в 1371 г. свт. Филофеем (Коккиным) монастыря Каллиста Ангеликуда ставропигиальным.

Следующий источник в категории житий – «Жития двух вселенских патриархов XIV в. свв. Афанасия I и Исидора I» издания 1905 г. также авторства свт. Филофея (Коккина)⁹⁴. Сами тексты житий опубликованы на греческом языке, поэтому не включены в наш обзор. Однако некоторая информация о святителе была нами обнаружена во вступительном слове к данным текстам.

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – второстепенное. Свт. Филофей (Коккин) упоминается в разделе «Предисловие» при рассмотрении авторства опубликованных житий.

Обзор работы. Установление авторства житий патриарха Афанасия и патриарха Исидора. По поводу первого произведения – авторство свт. Филофею приписывается «только по догадке» (С. VII, последняя строка), однако с большой долей вероятности, исходя из особенностей языка и указания в тексте жития на личное знакомство с патриархом Афанасием. По поводу второго – авторство свт. Филофея «засвидетельствовано прямым рукописным преданием» (С. VIII, строки 2–3).

Среди современных изданий к списку житийных источников относится синаксарь, составленный иеромонахом Макарием Симонопетрским в 6 томах 2011 г. ⁹⁵. Нас интересует 1 том этого издания, т.к. в нем опубликовано житие свт. Филофея (Коккина). К сожалению, выяснить, какими источниками пользовался автор для составления данного жития, не удалось. Предположительно, основным источником являлось все-таки исследование Д. Цендикопулоса⁹⁶, которое мы будет рассматривать ниже в главе, посвященной исследованиям.

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – главное. Текст представляет собой краткое жизнеописание святителя.

Обзор работы.

Не вдаваясь в подробности, автор кратко описывает основные вехи жизни свт. Филофея, при этом заметно стремление так осветить его жизнь, чтобы не было по возможности временных лакун в жизнеописании. Так как данный текст целиком представляет интерес для целей нашей работы, то перечислим только этапы жизни свт. Филофея, отмеченные в данном житии, в порядке их следования:

ü рождение в Фессалонике и воспитание в христианской семье;

ü обучение у знаменитого учителя Фомы Магистра;

ü иноческая жизнь на Синае⁹⁷, затем Афоне, где он знакомится с выдающими подвижниками прп. Саввой, свт. Григорием Паламой, прп. Германом и принимает участие в исихастских спорах;

ü период его игуменства в монастырях в Фессалонике и на Афоне;

ü период его служения в качестве митрополита Ираклеи Фракийской;

ü 1 срок его служение в качестве патриарха Константинопольского;

ü 10-летний период жизни в отставке, куда входят жизнь в обители св. Фоки и монастыре Акаталипт. Это период написания его богословско-апологетических сочинений;

ü 2 срок патриаршества, ознаменованный прекращением раскола с Сербской Церковью, попыткой созыва Вселенского собора с целью устранения раскола с Католической Церковью. В этот период свт. Филофей развивает в своих сочинениях богословие нетварных энергий, инициирует прославление свт. Григория Паламы, составляет ему житие и службу, пишет жития других святых, занимается написанием богослужебного устава;

ü В заключение составители отмечают внимание, которое уделял свт. Филофей Русской Церкви, и упоминается о его смещении с патриаршего престола, отправлении в ссылку и смерти.

Следуя алфавитному порядку, рассмотрим следующий источник, который мы отнесли во Введении нашей работы к группе сочинений современников свт. Филофея (см. С. 23. Это исторический труд Никифора Григоры под названием «История ромеев» в 3 томах издания 2013 г. Все 3 тома вместе содержат 37 книг Никифора Григоры и охватывают период византийской истории с 1204 по 1359 гг.

1 том содержит первые 11 книг и завершается смертью императора Андроника III Палеолога⁹⁸. Т.к. в этот период свт. Филофей еще не был ни патриархом, ни митрополитом, и в исторических процессах ничем не привлек внимание Н. Григоры, то его имя в самом тексте «Истории» еще не упоминается. Однако, к изданию 1 тома имеется вступительное слово Л. А. Герд под названием «Никифор Григора и его эпоха», где упоминаются некоторые факты из жизни свт. Филофея. Обзор этого слова мы сейчас и представим.

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – второстепенное.

Обзор работы. Здесь мы можем увидеть лишь краткие упоминания о святителе Филофее (Коккине). С. XXII – Л. А. Герд пишет, что патриарх Филофей некогда перефразировал известный афоризм Филона Иудея, что «светские науки должны быть служанками и рабами наивысшей из наук» (С. XXII, строки 12–13). С. XXIV – Л. А. Герд причисляет Филофея (Коккина) к лучшим агиографам XIV века. С. XXXII – говорится, что двенадцать «Возражений» святителя Филофея носят чисто богословский характер, не описывают исторические события. С. XXXV – упоминание о том, что после Каллиста на патриашество был возведен Филофей (Коккин). С. XXXVI – о том, что против Никифора Григоры вместе с патриархом Филофеем выступали Николай Кавасила и Иоанн Калофет.

Во 2 томе «Истории ромеев» Никифора Григоры содержатся книги с 12 по 23 и 2 главы 24 книги⁹⁹. Особое внимание во 2 томе уделено Константинопольскому собору 1351 г. В полемике с паламитами Григора всего дважды упоминает о свт. Филофее: на С. 309 и С. 483. Здесь Григора говорит о нем как о епископе Ираклеи (С. 309, строка 13; С. 483, строки 20–21) и называет его еще и «ревностным приверженцем» свт. Григория Паламы (С. 483, строка 21). В целом ни сами эти упоминания, ни контекст событий, в которые они помещены, не несут особо значимой информации для целей нашей работы.

3 том завершает «Историю ромеев» Н. Григоры¹⁰⁰. В этом томе более всего упоминаний о свт. Филофее (Коккине), т.к. описываемый период уже относится к его деятельности в качестве патриарха (описываются события 1 периода патриаршества).

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – второстепенное. Свт. Филофей рассматривается как участник описываемых исторических событий.

Обзор работы. В данном источнике святитель Филофей представлен в негативном свете, т.к. он был оппонентом Никифора Григоры в богословских спорах. Факты упоминания о святителе можно классифицировать по принципу значимости:

– Малозначимые. То есть упоминание не дает существенных сведений о жизни и деятельности свт. Филофея (Коккина). Примеры: С. 52 (о близости святителя с Григорием Паламой), С. 167 (о переводе святителя с кафедры Ираклеи Перинфской на патриарший трон), С. 169 (о проведении свт. Филофеем церемонии коронации Матфея Кантакузина соправителем отцу императору Иоанну Кантакузину), С. 196 (прим. 346, события свержения патриарха Каллиста).

– Средней значимости. Сюда отнесем комментарии автора-переводчика издания. На С. 67 прим. 129 – краткая справка о святителе: годы патриаршества, заслуги, перечень сочинений, дата памяти. На с 67 прим. 130 – Никифор Григора называет свт. Филофея «пастушеским отцом» (строка 2 в прим.), к этому переводу идет пояснение автора-переводчика. Здесь же далее занимательный комментарий-размышление Р. В. Янушевского по поводу происхождения фамилии «Коккин». На С. 126 прим. 243 – говорится об участии святителя Филофея Ираклийского в поездке императрицы Ирины Кантакузины в Орестиду и Дидимотику с целью примирения ее сына Матфея Кантакузина с зятем Иоанном V Палеологом (муж дочери Елены).

– Большой значимости. Здесь имеем в виду описания самого автора источника, Никифора Григоры, касающиеся судьбы свт. Филофея (Коккина). На С. 68 – Никифор Григора пишет (сообщение недостоверное), что святитель Филофей, будучи на кафедре Ираклеи, и находясь в Константинополе, «императору предсказывал будущее на основании сновидений и обещал… власть над все новыми областями и овладение без труда всей восточной и западной частями империи» (С. 68, строки 3–6). На С. 69 – Григора обвиняет святителя (по-видимому, голословно), что он не заботился о пастве в Ираклее, когда на нее напали генуэзцы. На С. 204 – 216 – описываются следующие события. В Константинополе в монастыре Кратеу (несохранившийся до наших дней монастырь Христа Державного или Могущественного) монахинями были обнаружены мощи святого, у которого «все члены с головы до ног были в безупречном состоянии» (С. 204, строки 8–9). Возникло предположение, что это мощи святого Андрея Критского. Свт. Филофей (Коккин), воспользовавшись этим случаем, произносит речь перед толпой о том, что это произошло по Промыслу Божию – далее Григора цитирует святителя – «чтобы всем стало понятно, что наше почитание неких многочисленных нетварных и бессущностных энергий, которые мы называем также божествами бессущностно низшими по отношению к божественной сущности и отличными от нее и друг друга, является нескверным и благочестивым…» (С. 205, строки 12–19). Далее свт. Филофей приказывает монахиням осуществить приготовление к «интронизации» (С. 206, строка 2) святого (Р.В. Янушевский на С. 206 (прим. 365) предполагает здесь специальный богослужебный чин), но тут по городу внезапно проходит слух о вторжении в город императора Палеолога. Н. Григора объясняет это событие тем, что «святому [Андрею] и Единому Богу этого святого было неугодно…, чтобы намеченное было осуществлено мужами-многобожниками…» (С. 206, строки 10–13). Григора пишет, что патриарх Филофей сильнее всех был охвачен страхом, он прячется и много дней находится в помещении собора св. Софии, где варят миро. Тем временем император Иоанн Палеолог, которому подчинились уже многие города, снова позволяет стать Каллисту патриархом, так как тот был его сторонником. Став патриархом, Каллист лишает свт. Филофея священства, налагает отлучение от Бога, называет прелюбодеем¹⁰¹, разбойником, похитителем достоинства. До этого Каллист, будучи низложен Иоанном Кантакузином и Филофеем (Коккиным), спасся бегством в Галатскую крепость латинян, а потом отплыл на о. Тенедос, откуда он отправлял письма византийцам с анафемами и критикой Филофея (Коккина) и Иоанна Кантакузина. Патриарх Филофей принимал контрмеры и также рассылал повсюду постановления с анафемой и отлучением Каллиста, особенно писал монахам на гору Афон, требуя не принимать Каллиста, так как он был низложен по обвинению в ереси мессалианства, называл бывшего патриарха «позором [Афонской] горы» (С. 216, последняя строка абзаца № 50), имея в виду монашескую жизнь Каллиста до патриаршества в монастыре Филофей на Афоне.

С. 479 – Никифор Григора пишет о том, что митрополит Алексий Бяконт прибывает в Византию и привозит с собой много денег и подарков для императора Иоанна Кантакузина и патриарха Филофея, после чего становится митрополитом, а митрополия всей России оказалась разделена на 2 части между Романом, которому покровительствовал литовский князь Ольгерд, и Алексием Бяконтом.

Для получения сведений о личности и деятельности свт. Филофея (Коккина) были использованы также его грамоты и послания, изданные в 6 томе Русской исторической библиотеки 1880 г.¹⁰² Сделаем обзор этих документов.

(1) Настольная грамота патриарха Филофея владимирскому епископу Алексию на митрополию киевскую и всея Руси (столб. 41–52).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте свт. Филофей пишет, что митрополиты на кафедру Киевской и «всея Руси» (столб. 42, строки 21–22) митрополии ставятся из византийцев. Однако в данном случае делается исключение, и в качестве митрополита утверждается Алексий, потому что он «…приобрел себе духовную любовь и расположение бывшаго преосвященнаго архипастыря всея Руси, кир Феогноста…» (столб. 44, строки 21–24), который и рекомендовал его на это служение. Далее святитель добавляет, «но отнюдь не допускаем и не дозволяем на будущее время никому другому из русских уроженцев сделаться тамошним архиереем…» (столб. 46, строки 11–15). Далее свт. Филофей описывает обязанности нового митрополита, в том числе являться в Константинополь каждые 2 года.

(2) Грамота патриарха Филофея новгородскому епископу Моисею о том, чтобы он оказывал каноническое повиновение новопоставленному митрополиту киевскому и всея Руси Алексию (столб. 51–60).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте Филофей (Коккин) пишет новгородскому епископу Моисею, чтобы он «возрадовался» (столб. 54, строка 37) о поставлении в митрополиты Алексия и «оказывал ему подобающую честь и благопокорность во всем» (столб. 54, строки 38–39). Упоминается далее, что к епископу Моисею от предыдущего епископа новгородского перешло право носить на фелони четыре креста, что не должно быть поводом к «надмению» (столб. 56, строка 15). Свт. Филофей назначает канстрисия¹⁰³ Великой Церкви и скевофилакса¹⁰⁴ Георгия Пердику, чтобы он совершил «посаждение» (столб. 60, строка 11) на кафедру Алексия.

(3) Его же грамота к новгородскому епископу Моисею о том, чтобы он признавал законным митрополитом киевским и всея Руси Алексия, а не Феодорита (столб. 59–64).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Свт. Филофей пишет, что за два года до этого момента, еще при жизни митрополита Феогноста, приходил в Константинополь Феодорит, «домогался сделаться митрополитом русским» (столб. 62, строки 13–14). После отказа ему Феодорит сбежал в Тырново «и совершил там безобразнейшее и беззаконнейшее дело» (столб. 62, строки 24–25) (не сказано, какое), после чего тот был отлучен. Святитель пишет епископу Моисею также не принимать его в общение.

(4) Определение патриаршего собора о перенесении кафедры русской митрополии из Киева во Владимир (столб. 63–70).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – стоял во главе патриаршего собора.

Обзор работы. Перенос кафедры объясняется тем, что Киев «сильно пострадал от смут и беспорядков» (столб. 64, строки 8–9) и «страшного напора соседних Аламанов» (столб. 64, строки 9–10), паства уменьшилась и стала недостаточной для содержания митрополичьей кафедры. Указывается, что при этом в Киеве долгое время не было епископа, так как митрополит «держал его за собою» (столб. 66, строка 20). Однако низложенный и отлученный Феодорит был незаконно рукоположен в Киеве, находится в нем и распоряжается. Поэтому патриарший собор постановляет, чтобы митрополит русский проживал постоянно во Владимире, но Киев, если останется цел, был бы первым «седалищем архиерейским» (столб. 68, последние 2 строки), а на втором месте была бы кафедра во Владимире. Даже если Киев придет в прежнее благосостояние, Владимир «не перестанет оставаться собственным седалищем русских митрополитов» (столб. 70, строки 17–19), хотя и на втором месте после Киева.

(5) Грамота (неопубликованная) патриарха Филофея о присоединении литовской митрополии к киевской (столб. 91–98).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Говорится о том, что литовская епископия изначально входила в состав киевской митрополии, но князь литовский не пожелал «видеть свою власть и страну в духовном подчинении» (столб. 94, строки 14–16) митрополиту Алексию и «хотел, чтобы она была самостоятельна и возведена в митрополию» (столб. 94, строки 16–17). Это желание князя было удовлетворено. Однако литовский митрополит стал превышать свои права. Поэтому после смерти этого митрополита литовская митрополия была возвращена власти киевскому митрополиту, это сделано еще предшественником патриарха Филофея. Это же присоединение подтверждается и настоящей «сигиллоидной» (столб. 998, строка 9) грамотой.

(6) Грамота патриарха Филофея к Великому Князю Димитрию Ивановичу, похвальная за добрые отношения к церкви, с известием о грамотах, посланных другим князьям и митрополиту (столб. 97–104).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Грамота пишется в ответ на письмо князя, переданное с княжеским человеком Даниилом. Патриарх Филофей русский народ здесь называет «святым народом Христовым» (столб. 100, строки 19–20), пишет, «молюсь о вас и люблю вас всех предпочтительно пред другими» (столб. 100, строки 22–23). Святитель хвалит князя и благодарит, отвечает ему, что прошения, которые он указывал в своих письмах, удовлетворены.

(7) Его же грамота к митрополиту Алексию, похвальная за добрые отношения к патриаршему престолу (столб. 103–110).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Грамота пишется в ответ на письмо Алексия, переданное через его человека Аввакума. Свт. Филофей хвалит митрополита Алексия, пишет, «…имею я к твоему святительству: любовь особенную и доверенность отменную; сильно люблю тебя, считаю своим близким другом…» (столб. 106, строки 21–24). Митрополит Алексий доносил патриарху о князьях, «нарушивших свои клятвы и мирныя условия» (столб. 108, строки 11–10 с конца), по этому поводу к этим князьям отправлены грамоты от патриарха. Также указано, что отправлена грамота новгородскому епископу «по известному тебе (Алексию – А.А.) делу» (столб. 108, строки 5–4 с конца).

(8) Его же грамота к русским князьям с увещаниями повиноваться митрополиту (столб. 109–114).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Патриарх Филофей призывает князей оказывать «почтение, послушание и благопокорение» (столб. 110, строки 9–8 с конца) митрополиту Киевскому Алексею, как если бы они это делали самому патриарху Филофею. Святитель перечисляет добродетельные качества митрополита Алексея («мужа досточтимаго, благоговейнаго, добродетельнаго и украшеннаго всеми добрыми качествами» (столб. 112, строки 25–28)), а в конце письма указывает, какие блага получат князья за их послушание в этой земной жизни и в вечности: «усиление власти, долготу жизни, успех в делах, благоденствие, исполненное всех благ, жизнь безпечальную и безбедную и здравие телесное, а в будущем веке – царство небесное, наследие вечных благ и наслаждение» (столб. 114, строки 12–18).

(9) Его же грамота к новгородскому епископу (Алексию) о том, чтобы он сложил с себя крестчатую фелонь и оказывал повиновение митрополиту Алексию и великому князю Димитрию (столб. 115–118).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте говорится, что епископ новгородский до епископа Алексия получил право носить на фелони четыре креста, и это право было дано ему одному. Однако нынешний епископ Алексий тоже стал носить на фелони четыре креста, хотя не имел на это права. Кроме этого, епископ Алексей обвиняется в грамоте за то, что он не оказывает «надлежащаго почтения, повиновения и благопокорения к преосвященному митрополиту киевскому и всея Руси» (стролб. 116, строки 18–21) и «благороднейшему князю всея Руси кир Димитрию» (стролб. 116, строки 23–25). Поэтому патриарх Филофей приказывает епископу Алексию «безпрекословно и без всяких оговорок» (столб. 116, строки 3–2 с конца) убрать кресты с фелони и оказывать уважение и повиновение митрополиту и великому князю. Если же это исполнено не будет, то епископ Алексий будет низложен.

(10) Его же отлучительная грамота русским князьям, не хотевшим принять участия в войне против литовского князя (столб. 117–120).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте говорится о том, что русские князья заключили договор с великим князем Димитрием, обязали себя клятвой и крестоцелованием, что все вместе пойдут войной на врагов (которые к тому же являются огнепоклонниками). Когда же великий князь Димитрий выступил войной, то князья не только не исполнили клятв, но и присоединились к врагам, войску литовского князя Ольгерда. По этой причине эти князья были отлучены митрополитом киевским от церкви. Патриарх утверждает это отлучение и призывает князей к исполнению долга и принесению раскаяния.

(11) Его же отлучительная грамота смоленскому князю Святославу (столб. 121–124).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте говорится, что смоленский князь Святослав отлучен митрополитом киевским от Церкви за то, что он, заключив договор с великим князем Димитрием, дав клятву и поцеловав крест, не поддержал великого князя в войне с литовским войском, более того объединился с литовским князем Ольгердом. Поэтому и патриарх Филофей подтверждает данное отлучение. При этом патриарх указывает князю Святославу на возможность раскаяния и прощения, а также, что «отлучение удаляет и совершенно отчуждает человека от святой Божией церкви, и умершее тело его, человека отлученного, остается неразрушимым в обличение его злаго деяния» (столб. 124, строки 4–8).

(12) Соборное деяние о поставлении епископа Антония в митрополита Галицкого, с подчинением ему епископий Холмской, Туровской, Перемышльской и Владимирской (столб. 129–134).

Место личности святителя в источнике. Свт. Филофей – глава соборного деяния.

Обзор работы. В грамоте говорится, что Галицкая митрополия много лет находится без архиерея. Поэтому собором архиеереев («ираклийскаго, никейскаго, врисийскаго, афинскаго, силиврийская, созопольскаго и архиепископа деркскаго» (столб. 130, строки 7–5 с конца) принято решение избрать митрополитом Антония. Кроме того, в его полномочия временно переходят Холмская, Туровская, Перемышльская и Владимирская епископии, пока там не прекратятся междоусобные войны.

(13) Грамота патриарха Филофея к митрополиту Алексию, по поводу поставления Галицкого митрополита (столб. 141–150).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте патриарх Филофей (Коккин) выражает митрополиту Алексию свою любовь и уважение, но укоряет, что митрополит заботится не о всей своей пастве. Указывает, что если возникнет вражда среди паствы, то «как отцу и учителю, нужно примирять их друг с другом» (столб. 144, строки 4–6). Патриарх пишет, что по той причине, что митрополит не посещал Малой Руси, на него пожаловался король «ляшский» (столб. 144, строки 8–9) Казимир и другие князья. Они попросили утвердить им митрополитом выбранного ими епископа Антония с условием, что в противном случае они вынуждены будут обратиться в «латинскую веру» (столб. 144, строка 23). Далее патриарх Филофей пишет, как бы оправдываясь, но довольно резко: «Что же оставалось нам делать? Призываем тебя самого в судьи, что ты скажешь? Должны ли мы были отослать его и точно также оставить народ Божий без надзора и духовнаго попечения, как оставил его ты? Нет, это было невозможно!» (столб. 144, строки 26–32). Святитель Филофей объясняет, что если бы местный государь был православный, тогда можно было бы отсрочить это решение. Новому же митрополиту Антонию отданы Галич, Владимирская, Перемышльская и Холмская епископии. Далее патриарх Филофей цитирует литовского князя Ольгерда из его письма патриарху по поводу междоусобных войн: «не я начал, они сперва начали нападать… нападали на меня девять раз» (столб. 146, строки 26–30). Ольгерд также обвиняет митрополита Алексия, что тот благословляет на кровопролитие, снимает крестное целование с тех, кто переходит на сторону «московитян» (столб. 148, строка 5).

(14) Его же грамота к митрополиту Алексию, с требованием явиться в Константинополь на суд, по жалобам тверского князя Михаила (столб. 149–152).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте патриарх Филофей пишет, что тверской князь Михаил жалуется на митрополита Алексия и желает разбирательства у патриарха. Поэтому патриарх вызывает митрополита Алексия в Константинополь, либо призывает направить вместо себя бояр. Перед судом же просит патриарх, чтобы Алексий освободил людей князя и епископа Тверского от епитимьи и осуждения.

(15) Его же грамота к тверскому князю Михаилу с приглашением послать своих людей для суда с митрополитом (столб. 153–154).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте патриарх уведомляет князя Михаила о посланной грамоте митрополиту Алексию о предстоящем разбирательстве с ним и увещевает князя обязательно послать своих людей на суд, которого тот просил, иначе «произойдет нечто иное, а не то, чего ты просил» (столб. 154, строки 23–25).

(16) Его же грамота к митрополиту Алексию с увещанием помириться с тверским князем Михаилом и не оставлять литовских епархий без пастырского надзора (столб. 155–160).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. Патриарх уведомляет митрополита Алексия о том, что от тверского князя Михаила пришла грамота, в которой князь просит судиться с митрополитом Алексием, чтобы митрополит пришел в Константинополь на собор. Свт. Филофей увещевает митрополита Алексия: «постарайся примириться с ним и… прости и приими его, как своего сына, и имей с ним мир» (столб. 158, строки 11–14), – князь же тоже должен принести раскаяние и просить прощения. Патриарх упрекает митрополита Алексия, что тот не посещает для окормления Киев и Литву, пишет: «Тебе следует обозревать всю русскую землю и иметь отеческую любовь и расположение ко всем князьям» (столб. 160, строки 6–8). Далее Филофей (Коккин) призывает митрополита Алексия оказывать уважение к литовскому князю и посещать его землю для окормления паствы.

(17) Его же грамота к тверскому князю Михаилу о примирении с митрополитом Алексием и ненарушении крестного целования (столб. 161–166).

Краткая характеристика. Свт. Филофей – автор грамоты.

Обзор работы. В грамоте говорится, что патриарх дозволяет провести суд, которого требует тверской князь Михаил, но призывает прежде суда примириться с митрополитом Алексием, попросить у него прощения: «неприлично и не служит на пользу твоей душе, ни к чести твоего рода иметь тяжбы, распри и ссоры с своим митрополитом; ибо ссоры и распри – дела дьявола» (столб. 162, строки 21–25). Если же обе стороны не примирятся, а потребуют, как и прежде, суда, то патриарх не будет препятствовать суду, но предупреждает, «чтобы он не показался для вас тяжким» (столб. 164, строки 20–21). Далее патриарх Филофей предупреждает князя, что нарушение крестного целования есть отречение от Бога, «что отрекшийся от Бога посылается в муку» (столб. 164, строки 38–39), «ибо лучше тебе, не преступив крестнаго целования, умереть телесно, нежели, преступив оное, умереть душевно и жить телесно» (столб. 166, строки 2–5).

К синаксарным житиям свт. Филофея (Коккина) можно отнести еще одну работу – статью «Память святителя Филофея, Патриарха Константинопольского, собеседника преподобного Сергия Радонежского», источником для написания которой послужил Синаксарь Ватопедского монастыря в переводе с греческого сотрудниками интернет-портала «Православный апологет» 2011 г.¹⁰⁵

Краткая характеристика. Место личности святителя в источнике – главное. Статья полностью посвящена свт. Филофею (Коккину).

Обзор работы. Статья начинается описанием того влияния, которое оказал свт. Филофей на Русскую Церковь. Здесь упоминается о переносе кафедры митрополитов из Киева во Владимир, о стремлении свт. Филофея предотвратить отпадение части Русской Церкви, подвластной Литве, о назначении свт. Алексия митрополитом на Русь. Далее обобщенно говорится о сочинениях свт. Филофея (Коккина), в т.ч. переведенных на славянский язык. Составители статьи не обошли также вниманием и исторический эпизод, когда свт. Филофей прислал прп. Сергию Радонежскому подарок в виде креста-мощевика, парамана, схимы и грамоты к ним.

Следующий блок информации (с 3 абзаца и до конца) – жизнеописание свт. Филофея в краткой форме. Судя по тому, что происходит переход темы от Русской Церкви к жизни самого святителя, именно эта часть статьи является заимствованной из Синаксаря Ватопеда. Перечислим жизненные этапы, которые отражены в данной части статьи:

þ Рождение и период воспитания.

þ Принятие «очень рано» (3 абзац) монашеского пострига и жизнь на Афоне (4 абзац), в т.ч. знакомство с афонскими подвижниками прп. Саввой и свт. Григорием Паламой, участие в подписании Святогорского томоса 1339 г. (что неточно, современные данные – 1340 г.; см. напр. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 52) и избрание игуменом Ватопеда.

þ В 5 абзаце говорится о деятельности свт. Филофея в исихастской борьбе, а также о его назначении в 1347 г. митрополитом Ираклеи с титулом «Председатель осыпаемых почестями».

þ Следующий 6 абзац повествует о деятельности свт. Филофея в периоды его патриаршества. В этот период он прославил свт. Григория Паламу, был участником и свидетелем окончательной победы исихазма, решал различные церковные вопросы, вел смелую деятельность против нашествия турок и латинской пропаганды, пытался собрать Вселенский собор для восстановления единства церквей.

þ В 7–8 абзацах дается краткий обзор многочисленных трудов свт. Филофея (Коккина).

þ 9 абзац завершает жизнеописание. Несмотря на то, что абзац небольшой по объему, буквально каждое предложение здесь содержит интересную и важную для нашей работы информацию. Считаем необходимым ее перечислить:

a. Свт. Филофей покинул патриарший престол в 1376 г., а в 1379 г. скончался;

b. Похоронен с царскими почестями в монастыре Акаталипт;

c. Могила его источала чудеса, и он рано стал почитаться как святой;

d. Его икона (видимо, подразумевается 1 по времени икона) была написана его земляками из Фессалоники в монастыре Расава в Сербии;

e. «В главном храме Святой Горы Афон написано его изображение в ряду между гимнографами» (не уточняется, но, вероятно, имеется в виду главный храм монастыря Ватопед);

f. Указано, что в конце XVIII в. анонимный монах из монастыря Филофей написал его житие и последование (информация соответствует тому, что пишет В. Дентакис в своем исследовании «Βίος καὶ ἀκολουθία…»¹⁰⁶ на С. 31–33);

g. Указано, что на Афоне имеются 3 кодекса с житием и последованием свт. Филофею, самое новое было составлено монахом Герасимом Микроянниатисом¹⁰⁷ (В. Дентакис указывает всего 2 кодекса¹⁰⁸. А под самым новым житием здесь, предположительно, подразумевается то, что и опубликовано в настоящей статье в переводе с синаксаря Ватопеда).

Среди творений современников свт. Филофея (Коккина) необходимо выделить еще один источник. Это «Пять речей о Фаворском свете» Феофана Никейского. В переводе на русский язык имеется первая речь, перевод выполнен Д. И. Макаровым под редакцией Д. А. Черноглазова и Г. И. Беневича в 2014 г.¹⁰⁹

Краткая характеристика. Представлена косвенная информация о свт. Филофее (Коккине), как об учителе и наставнике Феофана Никейского.

Обзор работы.

Для начала необходимо отметить, что перевод всех пяти речей на русский язык существует в опубликованном виде только в отрывках в «Антологии восточнохристианской богословской мысли»¹¹⁰, автор перевода – Д. И. Макаров. Сам этот сборник мы будем рассматривать ниже в разделе монографий. Полный текст Первой речи имеется в интернет-публикации на сайте www.spbda.ru, на основании которой мы и делаем настоящий обзор. Остальные четыре речи мы не включаем в наш обзор, т.к. они не содержат информации о свт. Филофее (Коккине). Итак, переходим к описанию.

Заголовок – От переводчиков.

«Пять слов о Свете Фаворском» Феофаном Никейским были написаны ок. 1369–1376, т.е. во второй период патриаршества свт. Филофея (Коккина).

Заголовок – Речь первая.

Феофан Никейский начинает свою речь в §1 с рассуждения о том, как человеческий ум пытается найти ответ на какой-либо волнующий его вопрос. Уже здесь он говорит, что едва ли может человек «без труда найти путь к истине… пока… не случится либо встретить какого-нибудь поводыря…». Но, как указывает переводчик, это еще не указание на учителя Феофана свт. Филофея, а указание на свт. Григория Паламу и прп. Максима Исповедника (см. прим. 7). Здесь же Феофан рассуждает о чувственном и сверхчувственном познании, о познании вещей Божественных, ради которых и написана эта речь.

В §2 описываются те темы, о которых рассуждал и учил патриарх Филофей (Коккин). Именно они вызвали противодействие со стороны антипаламитов, которые отрицали «Божественность Фаворского света» (подробней см. авторское прим. 21) и задавали провокационные вопросы. Вот как эти темы обозначает Феофан:

«Достойный изумления патриарх [здесь см. авторскую сноску №17 с краткой справкой о свт. Филофее (Коккине)] прекраснейшим и возвышеннейшим образом богословствовал и учил о Божественном Преображении Господа… будучи любомудром ничуть не менее, чем боголюбцем, справедливее же сказать, выделяясь в каждой из этих областей и благодаря каждой из них…». Патриарх «дивным образом рассказывал и о том, почему Господь определил, что остальных апостолов не следовало в ту пору удостаивать оного восхождения и созерцания…».

В §3 Феофан объясняет причины написания своей речи. В первую очередь написание речи вызвано тем, что «некоторые пребывали в недоумении… и расспрашивали» о заданных антипаламитами вопросах. Но главная причина написания другая, вот что пишет Феофан: «я затеваю этот труд, выступая, прежде всего, в защиту мудрости и славы учителя, чтобы вопрошающие о таких вещах не могли более причинять вред своими вопросами… А можно сказать, что я выступаю в защиту и моего доброго имени: поскольку достоинства сего славного мужа… почитаются и нашими [единомышленниками]… ибо мы знаем его как тайноводца и наставника, так что рвение наше не позволило нам молчать».

В §4 Феофан пишет об антипаламитах, которые «высказываются», чтобы «изобличить учителя [Филофея] в том, будто он не в состоянии любомудрствовать о Божественном – не то что в совершенстве, но и просто безошибочным образом». Феофан удивляется способностям своего учителя в трудных обстоятельствах антипаламитских споров: «Насколько же трудно в такой ситуации суметь проявить учительское достоинство и связанное с ним знание!», «…мудрость сего мужа настолько превосходит и самый дар речи, насколько я [Феофан] лишен этого дара, дабы хоть нечто малое изобразить в слове, словно живописуя сенеписью».

Следующий пассаж (тот же §4) чрезвычайной похвалы свт. Филофею – сложный по своей структуре мысли и филигранный по форме и изяществу; подчеркнем те качества свт. Филофея (Коккина), которые перечисляет его ученик Феофан: «Ибо кто… смог бы наглядно изобразить, не говорю уже – разнообразие и цветение его мудрости, знания вещей Божественных и человеческих, вкупе с неописуемой красотой благоговейности нравов и того изумительного срастворения и гармонии, которое слагается из всего вышеперечисленного в богоподобную завершенность как бы божественного лика – или некоей мелодии, божественной и небесной, что вбирает в себя различные и разнообразные напевы Духа, чарующие всякий слух и разумение, – но хотя бы одну лишь привлекательность его гласа и речи, многоликое цветение и благоупорядоченность словес, которые, может статься, и являются-то всего лишь символами того, что происходит в его душе…?».

Далее Феофан перечисляет личные заслуги свт. Филофея, благодаря которым ему удалось достигнуть вышеуказанной высоты. Но кроме личного труда Феофан отмечает и богатые природные дарования своего учителя. Итак, он пишет: «Какие слова, помимо его собственных, могли бы явиться точными вестниками не только сей добродетели [Филофея], но и всех прочих достоинств оного мужа – как превосходств его естества, так и тех, что он присовокупил к ним многим пóтом и трудами, с усердием произволения, великодушием нрава и прилежанием, посредством превосходнейшего сочетания, а именно деятельности и созерцания, на протяжении долгого времени, умеющего приумножать опыт, а вместе со всем вышереченным и тех [достоинств], что были дарованы ему в изобилии щедрой и Божественной благодатию вследствие превосходства чистоты? Ведь подобно тому, как некая лира, будучи настроена в высшей степени совершенно и искусно, обладает и достойной удивления слаженностью звучания – не столько из-за количества звуков, сколько по причине их пропорционального соотношения друг с другом, так и все достоинства учителя согласуются между собой в едином ритме соразмерности и порядка, так что каждое из них взаимно сочетается с любым другим: таковому естеству как нельзя более приличествует столь внушительный строй добродетели, благолепию нравов созвучна высота созерцания, сила красноречия ничуть не уступает утонченности ума и красоте помышлений – слагаясь из всего перечисленного, он являет себя самотождественным (см. авторское прим. 34: «или гармоничным») и поистине цельным».

К списку житий относится еще один источник – Житие прп. Саввы Ватопедского, автором которого является сам свт. Филофей (Коккин). Мы будем использовать издание 2017 г.¹¹¹

Краткая характеристика. В предисловии к изданию читателю предлагается краткая информация о свт. Филофее (в разделе «Введение», С. IX – XII).

Обзор работы. Информация о жизни Филофея (Коккина) приводится кратко с целью дать лишь представление о том, кто является автором публикуемого жития. Информация сгруппирована в два больших абзаца: в 1 описываются события жизни святителя Филофея от рождения до смерти, при этом особое внимание уделяется тому промежутку времени, когда святитель имел возможность непосредственно общаться с преподобным Саввой Ватопедским, находиться под его заботой и окормлением. Во 2 абзаце описываются качества Филофея (Коккина), а также его деятельность и произведения: участие в спорах паламитов и варлаамитов, деятельность для причисления свт. Григория Паламы к лику святых, написание службы свт. Григорию и написание других сочинений. Как и в первом разделе большее внимание здесь уделяется написанию жития преподобного Саввы Ватопедского: указываются сроки написания и мотивы.

Кроме вышесказанного, данное издание в целом дает возможность почерпнуть косвенные сведения о жизни и деятельности свт. Филофея, в частности из примечаний переводчика (С. IX-X, С. XVI – о трехлетнем пребывании Филофея (Коккина) в Ватопедском монастыре; С. X, прим. 1 – о поставлении патриархом Филофеем святителя Алексия в митрополита Московского и о грамоте с дарами преподобному Сергию Радонежскому; С. XI, прим. 1 – о рукописях службы и жития святителя Филофея; С. XII, прим. 2 и С. 2, прим. 1 – перечень житий, написанных Филофеем (Коккиным), и классификация его произведений).

Закрывает список источников снова сочинение свт. Филофея – «Три речи к епископу Игнатию с объяснением изречения притчей: “Премудрость созда себе дом и проч.”» в издании 1898 г.¹¹²

Краткая характеристика. Личность святителя в источнике не рассматривается, но дается краткая информация о нем в предисловии к изданию.

Обзор работы. Указываются сроки патриаршества и краткая характеристика личности, объем менее одной страницы печатного текста.

Итого, в рамках обзора источников было проанализировано 13 трудов, из них:

a) 5 трудов с текстами сочинений свт. Филофея;

b) 4 – с текстами сочинений современников святителя;

c) 3 – с текстами житий о свт. Филофее;

d) 1 – с текстами служебной переписки свт. Филофея;

Относительно пунктов a), b) информация о свт. Филофее в основном была получена не из самого текста источника, а из сопроводительных исследовательских материалов. Особый интерес вызывают источники, которые содержат отзывы современников свт. Филофея о его личности и деятельности, а именно довольно негативное мнение Никифора Григоры в 3 томе «Истории ромеев» и, в противоположность этому, панегирик Феофана Никейского, ученика святителя, в «1 речи о Фаворском Свете».

К пункту a) с условностью принимаем: Афонский патерик, т. к. он содержит не напрямую текст сочинения свт. Филофея (жития прп. Саввы), а его пересказ, и «Путь к священному безмолвию» А. Г. Дунаева, потому что он содержит сочинение современника свт. Филофея, Каллиста Ангеликуда.

Тексты пункта c) по форме представляют собой синаксари, т. е. имеют богослужебное предназначение, что накладывает известные ограничения на объем повествования, частотность указания дат, имен и топонимов и литературные формы. Следуя указанию В. Дентакиса, что житие свт. Филофея дошло всего в 2 рукописях XIX в., можно заключить, что остальные 2 синаксарных жития появились относительно недавно, во 2 пол. XX в. – нач. XXI в. Действительно, в отношении Синаксаря иером. Макария Симонопетрского мы имеем авторское подтверждение происхождения этого жизнеописания на основе данных современной науки. Что касается синаксаря Ватопедского монастыря, то в тексте источника указано, что на Афоне из 3 имеющихся кодексов с житием и последованием свт. Филофею самое новое было составлено выдающимся гимнографом XX в., монахом Герасимом Микраяннанитисом. Т. к. житие В. Дентакиса, составленное по первым 2 рукописям, не соответствует переводу синаксаря Ватопеда, предполагаем, что житие свт. Филофея из синаксаря Ватопеда составлено именно по тексту монаха Герасима. Если же это предположение неверно, тогда мы имеем еще один текст жития XX в., принадлежащий упомянутому монаху Герасиму и не отмеченный по каким-то причинам в работе В. Дентакиса. Озвученные предположения требуют, однако, своего научного подтверждения.

Под пунктом d) подразумеваются приложения «Русской исторической библиотеки», где содержится служебная переписка святителя, связанная с делами Русской Церкви. На сегодняшний день это единственный источник, обнаруженный нами, собрания деловой переписки свт. Филофея на русском языке.

В заключение можно отметить, что актуальная источниковая база публикаций с сочинениями свт. Филофея на русском языке совсем невелика. Среди этих сочинений:

Ø Житие свт. Григория Паламы¹¹³;

Ø Житие прп. Саввы Нового Ватопедского;

Ø Житие прп. Никодима Нового;

Ø Предание своему ученику о том, как внимательно пребывать в келии вместе со своими послушниками;

Ø 3 речи к епископу Игнатию с объяснением изречения Притч.9.1: «Премудрость созда себе дом и проч.».

От оценки количества публикаций на русском языке литургических сочинений и служебной переписки свт. Филофея сознательно уклоняемся в связи с их спецификой и тем, что окончательный перечень этих трудов до сих пор не определен. По данным трудам святителя требуется отдельное исследование.

На этом обзор рассмотренных источников завершаем и переходим к обзору исследовательских работ.

Открывает список исследовательских работ статья Тихона Пино о духовном наследии для Святой Руси 2015 г.¹¹⁴

Данная статья была напечатана в научном альманахе «Афонское наследие» на английском языке. Перевод настоящей статьи на русский язык был опубликован в научном журнале «Церковь. Богословие. История» в феврале 2020 г.¹¹⁵, также он представлен в настоящей работе в приложении на С. 318.

Краткая характеристика. Свт. Филофей рассматривается в статье в качестве автора последования службы в честь свт. Григория Паламы, которое оценивается как часть духовного наследия, переданного Византией Руси. Понимание важности этого наследия для Руси, заключенного в последовании, приводит автора к осознанию особой роли свт. Филофея и тем самым его особых духовных личностых характеристик.

Обзор работы.

Во вступительном слове к данной статье составители альманаха «Афонское наследие» сделали краткое ее описание. Более подробное описание статьи Тихона Пино представим в нашей работе ниже.

Введение (С. 408–409 / 226–228¹¹⁶) – здесь даются краткие биографические данные о свт. Филофее (Коккине), предлагается оценка его влияния на духовное наследие для Руси, его усилий по защите исихазма в паламитских спорах, описывается вклад в прославление свт. Григория Паламы, в частности составлением последования в его честь. В завершение Введения автор подчеркивает, что «богословие, содержащееся в этой хвалебной песне… становится основным для нашего понимания исихастского наследия на Руси» (С. 409, строки 12–14 / 228, строки 13–15).

Свт. Григорий Палама как Nouissimus Sanctorum (С. 409–410 / 229–231) – Автор статьи описывает тот образ свт. Григория Паламы, который создает свт. Филофей (Коккин) в своем последовании. В нем свт. Григорий сравнивается с ап. Павлом, свт. Иоанном Златоустом, приравнивается в богови́дении к Моисею. В качестве кульминации свт. Григорий образно возводится на гору Фавор, что представляет аллюзию на самого Христа, и тем самым предстает как живой образец обожения. «…святой Григорий представляет для Филофея пример живого богословия» (С. 410, строка 17 / 231, строки 7–8) и пример того, что «величайшая святость все еще может быть достигнута» (С. 410, строки 23–24 / 231, строки 15–16).

Григорий как Regula Monachorum (С. 410–413 / 232–238) – в этом разделе статьи объясняется то, как свт. Филофей раскрывает аспект монашеского делания в свт. Григории. Свт. Филофей (Коккин) пишет, что свт. Григорий «усвоил каждую заповедь и каждую добродетель» (С. 410, строка 2 с конца / 233, строки 1–2) перед тем, как достиг высот созерцательности. Далее указывается, какие именно труды свт. Григория описывает свт. Филофей. Также автор указывает метафоры, используемые свт. Филофеем по отношению к свт. Григорию: «другое солнце» (С. 411, строка 2 с конца / 234, строка 4 с конца), «второй Свет» (С. 412, строка 5 / 235, строка 3), «зерцало Бога» (С. 412, строка 20 / 236, строка 1), «жилище сияния Святой Троицы» (С. 413, строка 1 / 236, строка 3 с конца). Наконец, автор статьи делает вывод к разделу: «…образцом сбалансированной монашеской жизни… был для Коккина, без сомнения, свт. Григорий Палама» (С. 413, строки 13–15 / 238, строки 1–3).

Заключение (С. 413–414 / 238) ­– Автор статьи приходит к пониманию, что последованием свт. Григорию свт. Филофей (Коккин) передал на Русь духовное наследие, которое «было воплощено в жизни св. Григория» (С. 413, строка 24 / 238, строка 13). Именно это наследие легло в основу «святости и творений таких отцов, как Феофан Затворник и Игнатий (Брянчанинов)» (С. 413, строки 31–32 / 238, строки 22–23), жизни и традиции прп. Сергия Радонежского и прп. Серафима Саровского.

Сноски (С. 414–419 / 226–239)

Отметим наиболее значимые для целей нашей работы:

№ 2 (С. 414 / 227) – Автор статьи приводит мнение Роберта Тафта: «Афон обязан Филофею возрастанием своего влияния не только из-за распространения неосавваитского типикона афонского извода среди всех православных церквей, но также и в связи с кодификацией афонских рубрик для евхаристического и вечернего богослужения». И еще: рубрики Диатаксиса свт. Филофея «...управляют ходом Божественной литургии и сегодня».

№ 3 (С. 414–415 / 227–228) – Автор приводит цитаты из Синодика Православия в 2 версиях, который прославляет свт. Филофея и провозглашает ему вечную память:

1 версия: «Филофею, святейшему и славнейшему патриарху, который перешел к той жизни, которая благословенна, и который отважно боролся за Церковь Христа и ее православные догматы словом и делом, своими речами, наставлениями и трудами».

2 версия (фессалоникская): «Филофею, святейшему вселенскому патриарху, который своими неисчислимыми стараниями и борьбою, движимый Божественным усердием, сохранил православную веру, полностью развеяв виновников ереси православным исповеданием веры, и управлял Священным Синодом словом и делом: вечная память!»¹¹⁷

№ 7 (С. 415 / 229) – Указываются некоторые факты из жизни свт. Филофея, например, что он «был рукоположен митрополитом Ираклеи патриархом-исихастом Исидором Вухирасом, чтобы укрепить синодальную опору для Паламы», что он «подписал анафему Иоанну Калеке и Томос 1347 года», что «Томос, изданный синодом 1351 года, был составлен самим Филофеем», и другое.

№ 14 (С. 415 / 229–230) – Автор указывает, что в 3 тропаре 4 песни третьего канона на Утрене свт. Филофей называет свт. Григория «вторым Богословом» по отношению к свт. Григорию Назианзину».

№ 48 (С. 418 / 236–237) – Т. Пино, излагая мысль свт. Филофея о теозисе из его труда Исповедание веры, пишет, что, по мысли свт. Филофея, «теозис стал возможным благодаря воплощению и союзу божественной и человеческой природ во Христе. Поэтому ересь несторианства своим созданием «двух Сынов» лишает человечество его возможности для обожествления».

Среди русскоязычных исследований первым в нашем списке исследований стоит работа О. А. Белобровой под названием «Посольство Константинопольского патриарха Филофея к Сергию Радонежскому». Этот же труд является и самой ранней среди рассматриваемых нами исследовательских работ, он опубликован в 1958 г.¹¹⁸

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в источнике – второстепенное. Изучается историческое событие, когда свт. Филофей послал дары прп. Сергию Радонежскому. Внимание автора концентрируется вокруг одного из даров, а именно, наперстного креста-мощевика.

Обзор работы.

О. А. Белоброва начинает свое исследование указанием, что на Руси издавна придавали большое значение посольству Константинопольского патриарха Филофея (Коккина) прп. Сергию Радонежскому. Об этом свидетельствуют источники (ссылки на рукописи автор работы указывает на С. 12 в прим. 1–4):

· Житие прп. Сергия (ссылка на рукопись в прим. 1 на С. 12);

· Софийская II летопись (ссылка на рукопись в прим. 2 на С. 12);

· Степенная книга (ссылка на рукопись в прим. 3 на С. 12);

· «Обличение» Феофилакта Лопатинского (ссылка на рукопись в прим. 4 на С. 12);

· Описи имущества Троице-Сергиева монастыря с упоминанием наперсного креста: 1641 г., 1735 г., XIX в., 1908 г.

Все эти источники целью посольства указывают «вручение Сергию грамоты, обязывающей ввести общежительный устав в монастыре» (С. 12, строки 10–11), вместе с грамотой были присланы поминальные дары: наперсный крест¹¹⁹, параман и схима.

Далее на С. 13 (строки 8–25) О. А. Белоброва приводит доказательства того, что наперсный крест имеет происхождение отнюдь не византийское – крест является произведением русских мастеров XVII в. Между тем на С. 13 (последняя строка) и С. 14 (строки 1–4) автор статьи пишет, что внутри креста был обнаружен меньший золотой восьмиконечный крест-мощевик 4 см. длиной¹²⁰.

О датировке изготовления этого второго креста О. А. Белоброва рассуждает на С. 14 (строки 2–1 с конца), С. 15, С. 16 (строки 1–6), где приводит аргументы как в пользу происхождения креста XIV в., так и XV в. Далее на С. 16–17 автор исследует вопрос помещения в крест-мощевик частиц мощей 3 литовских мучеников, чтобы выяснить территориальное происхождение наперсного креста. О. А. Белоброва приходит к выводу, что крест-мощевик все-таки византийского происхождения (С. 17, строки 11–14), и предполагает, что автором вполне мог быть русский монах, живший в Константинополе (С. 18, строки 6–3 с конца).

На С. 16 (строки 7–4) упоминается событие, что свт. Филофей в 1354 г. после поставления Алексея митрополитом на Русь отправляет в Литву митрополитом Романа.

На С. 17 (строки 18–7 с конца) упоминаются другие факты дарения от свт. Филофея на Русь. Так в 1355 г. патриарх Филофей послал великому князу в Москву золотой крест-мощевик XII-XIII вв., новгородскому епископу Моисею свт. Филофей отправлял кресчатую фелонь из неценной ткани (дата события не указана).

О. А. Белоброва предполагает, что послание свт. Филофеем креста с мощами литовских святых означает стремление патриарха «поднять в глазах Руси авторитет Литвы» (С. 17, строки 2–1 с конца; С. 18, строки 1–4).

Завершается исследование выводами о датах (С. 18, строки 22–14 с конца):

1) 1347 г. – были убиты новые мученики литовские;

2) 1354 г. – предполагаемая дата изготовления креста-мощевика, т.к. это предполагаемый год канонизации литовских мучеников;

3) 1355 г. – возвращение митрополита Алексея из Константинополя, вручение креста от свт. Филофея прп. Сергию.

Следующая работа в списке рассмотренных нами исследований – статья Е. Джиджоры в научном алманахе «Афонское наследие» 2017 г., которая посвящена теме энергийной сопричастности человека Богу, которая раскрывается в одном из гимнографических произведений свт. Филофея (Коккина)¹²¹.

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея не является предметом исследования, в центре внимания исследователя находится его произведение – триптих «Тропари всесвятой Богородице»¹²².

Обзор работы. Статья начинается со вступительного слова о том, что средневековая христианская литература характеризуется символизацией картины мира, что «порождает смысл литературного высказывания на нескольких уровнях» (С. 379, строки 2–3 абзаца 2). Под символизацией автор понимает соотнесение авторитетных или «первичных» сюжетов и образов (например, библейских) с их современными или «вторичными» воплощениями. Одним из уровней понимания литературного текста, сформированного символами, – уровень сопричастности Богу через Его божественные энергии. Именно на этом уровне рассматривается далее произведение патриарха Филофея. Другими словами, степень сопричастности, приближения человека к Богу определяется и изображается описанием божественных энергий, воздействующих на него. По форме триптих является диалогом, что, как отмечает автор, традиционно для ближневосточной и византийской поэзии, однако «в славянских же литературах похожих примеров нет» (С. 380, строка 28).

1 часть триптиха анализируется на С. 380–382. Здесь раскрывается мысль, передаваемая триптихом, что энергийная сопричастность Богу для грешника становится желаемой целью после того, как тот осознал глубину своего падения. В этом состоянии осознания своего падения и в томлении духа человек ищет помощи и обращается за ней к Богородице, как к своей последней надежде.

2 часть триптиха рассматривается на С. 382–383. В этой части одной из важных мыслей является то, что основной причиной сопричастности человека Богу является божественное произволение (С. 383, строки 5–8). Однако понимание человеком своей греховности не является достаточным условием его спасения, необходимо также стремление и старания человека по изменению собственной жизни, что составляет так называемое «усердное духовное “делание”» (С. 383, строка 22). В том случае, если человек не имеет этого стремления, Господь попускает ему различные скорби, чтобы сдвинуть человека с места, «чтобы тот стремился к сопричастности с Ним» (С. 383, строки 1–2).

В 3 части триптиха (С. 383–384) молящемуся грешнику возвещается прощение грехов по молитвам Пресвятой Богородицы. При этом обращаясь к грешнику, «Владычица… призывает его с чистым сердцем отдавать Богу все, что имеет, для того, чтобы взамен получать то, чего не имеет» (С. 384, строки 6–9). В этом автор видит «важнейшую богословскую закономерность энергийной сопричастности верующего Творцу» (С. 384, строки 19–21). «Именно в таком “неравном” взаимообмене (верующий всегда получает больше, чем отдает) и возможна непрерывная сопричастность Творцу» (С. 384, С. 23–25). В конце статьи автор говорит о том, что триптих заканчивается признанием раба о совершившемся приобщении его Богу.

Далее следуют выводы автора (С. 385). Здесь Е. Джиджора кратко представляет внутреннюю динамику грешника и делает вывод, что для свт. Филофея «божественная энергия становится тем неотъемлемым элементом религиозной картины мира, который указывает сначала на максимальную степень духовного удаления верующего от Творца, а затем – на максимальную степень сближения с Ним» (строки 11–14). Также автор статьи подчеркивает, что символизация на уровне сопричастности человека Богу является лишь одним «из компонентов общей многоуровневой системы соотнесения «первичного» и «вторичного» материала в гимнографическом произведении» (С. 385, строки 16–18).

Далее рассмотрим опубликованное в 1997 г. исследование Э. Н. Добрыниной, которое посвящено изучению и изданию ранее неизданных тропарей свт. Филофея (Коккина)¹²³.

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея в источнике – второстепенное. Изучаются тропари, составленные свт. Филофеем, а в конце исследования публикуются тексты тропарей на греческом языке.

Обзор работы.

В начале статьи (С. 38) приводятся годы жизни патриарха Филофея (ок. 1300 – 1379), дается оценка его деятельности (свт. Филофей «хорошо известен как полемист, защитник идеалов исихазма и как литургист, составитель “Устава божественной службы”», С. 38, строки 2–3), а также отмечается, что мало изучено гимнографическое наследие патриарха, что «до сих пор не составлен ни полный перечень поэтических произведений данного автора, ни полный перечень рукописных источников» (С. 38, строки 10–12). Далее Э. Н. Добрынина указывает одну из таких рукописей – кодекс ГИМ, Син. гр. 429, и пишет, что по мнению Г. М. Прохорова эта рукопись была выполнена по заказу самого свт. Филофея (Коккина).

В этой рукописи содержатся 6 текстов (см. С. 39 статьи), 5-ый текст – это тропари в форме диалога авторства свт. Филофея. Причем, как обозначает автор статьи, этот текст не литургического назначения, и все 6 текстов согласно гипотезе Г. М. Прохорова «являются частями единого драматического произведения, “Благовещенской мистерии”» (С. 39, строки 19–20), которую составил сам патриарх.

На С. 40 Э. Н. Добрынина анализирует гипотезу Г. М. Прохорова и приходит к выводу, что все-таки тропари свт. Филофея являются самостоятельными произведениями, приводит аргументы в пользу того, что тропари могли иметь литургическое назначение (см. С. 41, строки 7–19).

На С. 42 автор работы проводит текстологический анализ, в конце которого подытоживает: «Тема тропарей Филофея – обращение к Богородице с просьбой о заступничестве, рукопись – подношение ей, дар монастырю ее имени» (С. 42, строки 17–15).

Последний абзац С. 42 и вся С. 43 посвящены информации о сохранившихся списках рукописи. А на С. 44–48 публикуется текст тропарей свт. Филофея на греческом языке.

В 2006 г. вышел сборник «Христианская мысль» Киевского религиозно-философского общества, в котором содержатся 2 статьи, затрагивающие личность свт. Филофея (Коккина). Одна из них – статья архимандрита Иова (Гечи) о литургическом богословии в исихазме¹²⁴.

Краткая характеристика. Свт. Филофей упоминается в работе как личность, которая имела большое значение в процессе формирования и распространения византийского богослужебного обряда.

Обзор работы. Статья в целом повествует о том, как исихастское движение повлияло на формирование современного богослужебного устава, описываются исихастские обычаи совершения молитвы, псалмопения, совершения ночных бдений и несения поста, частоты и форм причащения Святых Тайн. Свт. Филофей (Коккин) упоминается в работе только несколько раз, во вступительной части:

С. 18, столбец 1, со строки 21 до конца столбца – Говорится о том, что XIV в. «был светоносным моментом в истории византийско-славянского мира». Это произошло благодаря богословию и богослужению Церкви, которые «принесли духовный свет». В частности, «гора Афон… сыграла здесь первостепенную роль». Далее автор называет патриарха Филофея (Коккина) одной из великих личностей, которые ознаменовали «этот период византийско-славянской истории», и которые жили и «духовно сформировались» в афонском монастыре Великая Лавра.

С. 19, столбец 1, строки 22–45 – Автор приходит к мысли, что «монахи-исихасты стояли у истоков подлинной литургической реформы». Далее следует длинный пассаж о роли, в частности, свт. Филофея в этом явлении. Так как он содержит несколько важных фактов, касающихся жизни патриарха, приведем его полностью:

«Действительно, именно на Афоне будущий Константинопольский патриарх и биограф свт. Григория Паламы, Филофей (Коккин), в то время игумен Великой Лавры, составил свой Диатаксис, упорядочивающий рубрики вечерни, утрени и Божественной Литургии согласно употреблению савваитов, принятому тогда на Афоне. Итак, он осуществил систематизацию литургической практики византийско-славянского мира по афонскому образцу. Эта реформа распространялась исихастами, имевшими влияние на вселенский патриархат и большие славянские митрополии. Именно Киевский митрополит Киприан, исихаст и ученик Филофея, способствовал распространению савваитского Типикона в своей митрополии».

С. 20, столбцы 1–2, заголовок «Универсальность молитвы» – Автор говорит о том, что непрестанная молитва предназначена для всех людей, и монахов, и мирян. В подтверждение этому приводится отрывок из Жития свт. Григория Паламы, в котором патриарх Филофей пересказывает разговор свт. Григория «с одним из своих друзей по имени Иов».

Следующий пункт в алфавитном перечне исследований – работа В. А. Кучкина в периодическом издании «Вопросы истории», посвященная прп. Сергию Радонежскому, 1992 г.¹²⁵

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное, личность святителя рассматривается в контексте жизни прп. Сергия Радонежского.

Обзор работы. В данной работе рассматривается история, когда патриарх Филофей послал прп. Сергию Радонежскому дары: грамоту, крест и предметы монашеского одеяния, – указываются даты патриаршества Филофея (Коккина). Автор статьи определяет срок отправки этих предметов – в период второго патриаршества святителя, между октябрем 1364 г. и сентябрем 1376 г., рассматриваются способы отправки, последствия введения Сергием Радонежским общежительного устава по рекомендации патриарха Филофея.

Следующая работа – статья Д. И. Макарова 2013 г. в Вестнике Екатеринбургской духовной семинарии, посвященная датировке труда свт. Филофея (Коккина) «Два слова о свете Фаворском»¹²⁶.

Краткая характеристика. Упоминания свт. Филофея (Коккина) в данной статье носят косвенный характер.

Обзор работы.

Согласно предисловию в статье пересматривается датировка труда свт. Филофея (Коккина) «Два слова о свете Фаворском».

На С. 66 под цифрой 2, последние строки 1 абзаца – упоминается о том, что над Томосом Собора 1351 г. свв. Филофей (Коккин) и Нил Кавасила работали совместно.

Что касается другой информации о свт. Филофее, то она относится к указанным «Двум словам…», их датировке, текстуального анализа. Здесь, в частности, отмечен факт обнаружения полемики свт. Филофея с Димитрием Кидонисом (С. 66–68). То, что Димитрий написал письмо свт. Филофею после 1369/1370 г., является одним из указаний на более позднее написание «Двух слов…», чем ранее предполагалось. По мнению автора статьи, это представляет собой «более сильный довод в пользу позднейшей датировки двух Слов» (С. 66, строки 9–7 с конца) по сравнению с рассмотренными доводами в первой части статьи. Автор статьи приходит к выводу, что «Два слова…» свт. Филофея написаны ок. 1375–1376 гг.

Вторая статья из сборника «Христианская мысль», которая содержит упоминания о свт. Филофее (Коккине) – работа 2006 г. снова Д. И. Макарова под названием «Учение св. Феофана Никейского о христологических основаниях обожения»¹²⁷.

Краткая характеристика. Упоминания свт. Филофея (Коккина) в данной статье носят косвенный характер: можно вычленить лишь отдельные факты, связанные с его личностью.

Обзор работы.

С. 52, столбец 1, строки 3–4 – указывается, что св. Феофан Никейский был учеником и последователем свт. Филофея (Коккина).

С. 53, столбец 2, строки 18–16 с конца – упоминается, что архиепископ Антоний Ларисский был знакомым и современником свтт. Григория Паламы и Филофея (Коккина).

С. 54, столбец 1, строки 26–29 – автор еще раз говорит об общей близости св. Феофана Никейского и архиепископа Антония Ларисского к свт. Филофею (Коккину).

С. 58, столбец 2, строки 3–1 с конца – говорится, что св. Феофан является продолжателем той борьбы за идею обожения, которую вели свтт. Григорий Палама и Филофей (Коккин).

В 1990 г. была написана довольно небольшая по объему работа – статья И. П. Медведева «Почему константинопольский патриарх Филофей Коккин считал русских святым народом?»¹²⁸.

Краткая характеристика. Рассматривается мнение свт. Филофея (Коккина) о русском народе, статья не содержит биографических данных о святителе.

Обзор работы.

Статья начинается упоминанием, что свт. Филофей (Коккин) написал письмо московскому князю Дмитрию Донскому, в котором изложил свое крайне доброжелательное отношение к русскому народу (называет русский народ «святым народом»). Автор пытается найти причины данного явления и приводит следующие причины:

1) Преданность Византии на Руси во время общих «центробежных тенденций в православном мире, тенденций эмансипации от Византии»;

2) Восприятие исихазма Русской православной церковью «в лице Сергия Радонежского и его сподвижников».

Эти два пункта должны были создавать у Константинопольского патриарха особое отношение к русскому народу, так как это способствовало тому, что, резюмирует автор, «Русь все больше превращалась в символ византийского православного универсализма с его экспонентами в лице вселенского императора и вселенского патриарха».

Следующее исследование посвящено литургическому труду свт. Филофея. Это работа С. И. Пановой под названием «Славянские редакции Диатаксиса патриарха Филофея Коккина» 2008 г.¹²⁹

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное. Статья посвящена труду святителя, Диа́таксису.

Обзор работы.

В статье приводится текстологический анализ 3 славянских редакций текста Диатаксиса, перед которым автор предлагает историческую справку. Выделим наиболее значимые для целей нашей работы места:

С. 135 – Указывается, что предполагаемый период, когда свт. Филофей написал Диатаксис, это период между 1364 и 1376 гг. (однако Православная энциклопедия и монография М. Митреа говорят о 40-х гг. XIV в.¹³⁰).

С. 136 – Автор статьи пишет, что «на данный момент выделяются три славянские редакции Диатаксиса патриарха Филофея: Афонская, содержащаяся в списках начала XV в., редакция Евфимия Тырновского в Зографском свитке и Зографском служебнике XIV в. и русская, содержащаяся в русских списках конца XIV – начала XV в.» (С. 136, строки 19–11 с конца). При этом вопрос авторства последней русской версии остается неразрешенным.

Далее рассмотрим издание 2003 г. под названием «Византия, византийцы, византинисты», которое представляет собой сборник научных статей М. А. Поляковской по византинистике¹³¹.

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное. Упоминания о святителе редкие и употребляются для раскрытия основной темы.

Обзор работы.

В данный сборник М. А. Поляковская включила те научные статьи, которые не вошли в другие монографии, либо вошли фрагментарно. Вторая часть сборника представляет собой собрание писем известных ученых-византинистов.

В статьях «Эмоциональный мир византийца» и «Образ человека в византийском письме» на С. 15, 44, 45 при описании писем-псогосов Дмитрия Кидониса упоминается его отношение к свт. Филофею (Коккину). Так для Димитрия свт. Филофей выступает «жалким, проклятым, трусливым невеждой» (С. 15, строки 9–10), на С. 44 характеризуется Димитрием как «жестокий, коварный, трусливый и невежественный человек» (С. 44, строки 10–9 с конца). Причем эти «гиперкритические оценки» (С. 44, строка 12) фигурируют в письмах непосредственно в адрес патриарха. Краски не меняются и в письмах к другим адресатам. На С. 45 автором приводится цитата из письма Димитрия Кидониса 1371 г. его другу, в котором Димитрий описывает свт. Филофея: «Их предводитель – слепец из слепцов – он более жалок, чем те, кем он руководит... он принимает свою опрометчивую болтовню за знание и мудрость» (С. 45, строки 8–10).

В статье «К характеристике византийской образованности: учителя и ученики» упоминается, что свт. Филофей (Коккин) учился у Фомы Магистра (С. 47, строки 8–7 с конца).

На С. 212 в статье «К социальной характеристике поздневизантийского общества» указывается, что Николай Кавасила «приветствовал в 1364 г. избрание свт. Филофея (Коккина) патриархом на второй срок» (С. 212, строки 16–17).

На С. 242 в статье «Городские владения провинциальных монастырей» упоминается случай, что в 1367 г. сигиллоидной грамотой патриарх Филофей (Коккин) передал монастырю Великая Лавра на Афоне 2 константинопольских монастыря: монастырь у Широких ворот св. Димитрия и монастырь, который находился у пристани напротив Галаты. Это было сделано, чтобы лавриоты «устраивали и улучшали местное хозяйство» (С. 242, строки 18–19), т.к. Галата была богатым торговым районом Константинополя, «где была сконцентрирована торговля итальянских купцов» (С. 242, строки 21–22).

Следующее издание (2009 г.) также представляет собой сборник научных статей и включает в себя работы Г. М. Прохорова, посвященные византийской литературе XIV в. Сборник называется – «”Так возсияют праведники…” Византийская литература XIV в. в Древней Руси». ¹³² Статьи оформлены в виде глав, рассмотрим каждую статью по отдельности.

С. 5–14. Вступительная глава «Роль новых переводов византийских религиозных текстов в образовании культуры Московского государства».

Краткая характеристика. В данной главе свт. Филофей (Коккин) рассматривается в контексте значимости написанных им гимно- и эвхографических произведений.

Обзор работы.

В этой главе свт. Филофей называется «наиболее плодовитым сочинителем» (С. 13, строки 7–8) XIV в., «именно его гимны и молитвы пользовались наибольшим вниманием тогдашних переводчиков на славянский и монахов-переносчиков этих переводов на Русь» (С. 13, строки 10–12). Здесь кратко и неполно перечисляются его произведения, предлагается размышление по поводу значимости этих произведений для современников и последующих поколений. В конце вступительной главы автор предлагает интересный вывод: «благодаря переводам с греческого, поступившим в XIV в. с Балкан на Русь, обновились едва ли не все сферы ее духовной культуры, придав ей, культуре рождающегося в Великой Руси Московского государства, новый стиль, который точнее всего называть стилем Православного Возрождения» (С. 14, строки 28–32).

С. 15–53. Глава «Сочинения Давида Дисипата в древнерусской литературе».

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное, творчество святителя упоминается в контексте упоминания в них Давида Дисипата.

Обзор работы.

Автор книги указывает, что в Житии патриарха Исидора, которое написал свт. Филофей (Коккин), есть упоминание и оценка творчества Давида Дисипата. Также сообщается «о похвальном слове Давида патриарху Исидору» (С. 24, строка 4). На С. 25–27 Г. М. Прохоров упоминает греческую рукопись, в которой, кроме прочего, есть произведения свт. Филофея.

С. 54–119. Глава «Прение Григория Паламы “с хионы и турки” и проблема “жидовская мудрствующих”».

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в исследовании – второстепенное, творчество святителя упоминается в контексте раскрытия темы данной главы.

Обзор работы.

В данной главе указывается, что у свт. Филофея есть 2 произведения («Опровержения Григоры» и «Похвальное слово Григорию Паламе»), в которых святитель упоминает беседу свт. Григория «с хионы и турки». Здесь «хион» свт. Филофей называет «отступниками», «отступниками христианства», «новыми отступниками» (С. 57, последние 2 строки).

С. 120–173. Глава «К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина».

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея (Коккина) здесь специально не изучается, рассматривается в этой главе в качестве автора большого числа литературных произведений.

Обзор работы.

В 1 разделе данной главы, который называется «Филофей Коккин», раскрывается актуальность предлагаемого исследования: указывается сильное влияние произведений святителя на процессы «культурного возрождения в церковных рамках» (С. 120, строка 5 с конца), в том числе и на Руси. Свт. Филофей (Коккин) именуется здесь «самым энергичным популяризатором» (С. 121, строка 11) идей святителя Григория Паламы, «виртуозным полемистом, плодовитым и разносторонним писателем и искусным политиком» (С. 121, строка 11–13), то есть подчеркивается его значимость в движении исихазма XIV в. Далее кратко описываются труды свт. Филофея и их значение на Руси: он «оказался у славян едва ли не самым популярным автором из всех византийских писателей XIV в.» (С. 123, строки 6–7). Г. М. Прохоров предлагает следующую количественную оценку сочинений свт. Филофея, указывая на более чем 109 различных текстов (С. 121–122):

– Параграфы Синодика в Неделю Православия;

– Редакции литургии и диаконской службы;

– Учительное Евангелие;

– Больше 20 богословских трактатов;

– 8 объемистых житий;

– Слово о захвате Ираклеи;

– 17 учительно-гомилетических сочинений;

– 19 грамот по делам Руси;

– Более 40 молитв и гимнографических произведений (каноны, службы святым, тропари, прокимны, припевы и т.п.).

2 раздел данной главы называется «Гимнография как вид творчества». Здесь рассматривается значение гимнографических произведений, их связь со Св. Писанием, Преданием, искусством в историческом ракурсе, приводится анализ строения гимнографических произведений и исторические изменения в способах написания. Личность свт. Филофея здесь упоминается косвенно, говорится, что «в форме канона написано большинство гимнов патриарха Филофея» (С. 129, строка 9), а в качестве примера приводится литературный анализ канона святителя «В общей нужде».

3 раздел главы – «Гимнография у славян», в ней творчество и личность свт. Филофея (Коккина) не упоминаются.

4 раздел главы – «Гимны и молитвы патриарха Филофея». Здесь предлагается классификация гимно- и эвхографических произведений святителя по тематическому принципу. Далее следует подробный литературный анализ произведений с примерами текстов. Г. М. Прохоров выделяет особенность данного вида творчества святителя, называя ее «церковной гражданственностью» (С. 144, строка 17), и указывает на «композиционные вольности» (С. 145, строки 23–24) святителя, например, иногда два последних тропаря канона он делает Богородичными. В этих вольностях, отмечает автор книги, «Филофей был самостоятелен и, не имея предшественников, не имел и последователей» (С. 145, строки 28–29). Исследователь разбирает традицию акростиха у свт. Филофея (Коккина) и другие характеристики.

5 раздел главы – «Гимны Филофея на Руси». Здесь речь идет о переводах и переводчиках произведений святителя, указываются темы произведений, вошедших в литературное наследие Руси (особо выделяется здесь тема мира и единства), творчество свт. Филофея рассматривается в историко-политическом контексте. Далее автор указывает на литургическое нововведение – в тексте Псалтыри полиелейные припевы к стихам псалмов, которые предварили собою «наши так называемые «величания», неизвестные ни у греков, ни у южных славян» (С. 158, строки 6–7). Завершается раздел (на С. 159–173) перечнем произведений патриарха Филофея, переведенных на славянский язык, с указанием греческих оригиналов и списков славянских переводов.

С. 174–186. Глава «Филофей Коккин о пленении и освобождении Ираклеотов».

Краткая характеристика. Свт. Филофей (Коккин) изучается здесь как автор одной из молитв, в основу написания которой легло историческое событие захвата г. Ираклеи. Глава напрямую касается личности, жизни и деятельности святителя.

Обзор работы.

В данной главе после вступительной части о произведениях свт. Филофея и их значимости рассматривается историческая основа для написания одной молитвы, которая носит такое название в русском переводе как молитва «В нашествии ратник и о избавлении пленных» (С. 174, строка 4 с конца). Приводится подробная история о факте захвата г. Ираклеи генуэзским флотом в период генуэзско-венецианской войны 1350–1352 гг., из которой много можно почерпнуть о фактах жизни святителя, о качествах его характера, понять мотивы его действий в этот период.

С. 187–223. Глава «Гимны на ратные темы эпохи Куликовской битвы».

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея (Коккина) специально здесь не изучается, а рассматриваются его литературные произведения.

Обзор работы.

В данной главе Г. М. Прохоров ставит задачу раскрыть литературное творчество эпохи Куликовской битвы, пишет, что многие молитвы авторства свт. Филофея (Коккина) могли звучать в то время, например, «на Косовом поле (1389), и на Ворскле (1399), даже во время Грюнвальдской битвы (1410)» (С. 188, строки 8–9). Автор считает, что молитвы святителя не имели широкого распространения до 1379 года, и могли звучать лишь «келейно» (С. 189, строка 6). Далее здесь публикуются 4 канона патриарха Филофея на ратные темы в славянском переводе с греческим оригиналом:

1. «Канон, певаемь за князя и за воя его в сретение ратных» (С. 193–198);

2. «Канон к Господу нашему Исусу Христу и к Пречистей Его Матери на поганыя молебен» (С. 198–204);

3. «Канон молебен к Господу нашему Иисусу Христу, певаемы в общенуждие, в бездождие, и неблагорастворение времень, и в противление ветром, и в нашествие варварское, ему же краегранесие: “Обща молбы, Христе, Твоих раб приими”, в богородичнех же: “Филофеево”» (С. 205–216);

4. «Канон молебен к Господу нашему Иисусу Христу в усобных бранех и иноплеменных. Творение святейшаго патриарха Филофея, потружение же Киприана, митрополита Кыевскаго и всея Руси» (С. 216–223).

Предваряет эти каноны небольшой литературный анализ.

С. 224–249. Глава «Гимнографический триптих патриарха Филофея по греческим и древнерусским спискам и в современном переводе».

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея (Коккина) специально здесь не изучается, а рассматривается его «гимнографическая композиция» (С. 224, строка 1).

Обзор работы.

В данной главе рассматривается так называемый «Гимнографический триптих», который состоит из частей:

1) «обращенный к Богородице молитвенный монолог некоего человека» (С. 224, строки 4–5);

2) «беседа Богоматери с Христом о помолившемся» (С. 224, строки 5–6);

3) «ответ Богородицы этому человеку» (С. 224, строка 6).

В исследовании рассматриваются вопросы переводов, связи с иконографией, приводится текст триптиха с греческим оригиналом.

С. 250–265. Глава «Канон-моление о дожде патриарха Филофея в греческом оригинале, в древнерусском переводе и в современном».

Краткая характеристика. Изучается произведение свт. Филофея.

Обзор работы.

В данной главе публикуется гимнографическое произведение свт. Филофея в оригинале на греческом языке с переводом на древнерусский язык некоего первопресвитера Феодора и современный русский язык, предлагаются автором текстологические и литературоведческие комментарии к этому произведению. Перечисляются другие труды свт. Филофея в переводе первопресвитера Феодора.

Еще одна работа Г. М. Прохорова – исследование 1968 г. под названием «Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.»¹³³

Краткая характеристика. Свт. Филофей (Коккин) рассматривается как представитель политического исихазма, как одна из значительных фигур XIV в. в контексте темы исследования (С. 95–108).

Обзор работы.

С. 95–96 – Сначала автор дает общую характеристику деятельности свт. Филофея, например: «фигура интересная, яркая, заслуживающая специального изучения, как историками Византии, так и России» (С. 95, строки 24–26). Далее читателю предлагается краткая биографическая справка о святителе (до конца С. 96). Сведения о жизни автор исследования черпает из 2 работ: Συλλογὴ ἑλληνικῶν ἀνεκδότων. Ἐπιστασίᾳ Κ. Τριανταφύλλη καὶ Ἀ. Γραππούτον, τ. Α»,«τεῦχος Α». Ἐν Βενετίᾳ, 1874, стр. α»–χα»; H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur, стр. 723–724. Из описываемой биографии можно отметить следующее:

1) Указано, что святитель родился в бедной еврейской семье, еврейкой была его мать (С. 95, посл. абз.). Редкие сведения, этот факт встречался нам еще только у Макария Симонопетрского в его Синаксаре¹³⁴ и в монографии М. Митреа¹³⁵;

2) Упоминается жизнь святителя на Синае (С. 95, посл. абз.). Этот факт оспаривается в монографии М. Митреа¹³⁶ ниже, в главе, где рассматриваются монографии.

С. 97 – Далее автор исследования рассматривает значение деятельности свт. Филофея (Коккина) для истории России. В частности рассматривается Повесть о новгородском белом клобуке.

С. 99 – Автор статьи отмечает интересный момент в биографии свт. Филофея. Когда святитель был митрополитом Ираклеи, то вел борьбу с теми людьми, кто притеснял, грабил бедных и преследовал их заступников. Утомленный этой борьбой свт. Филофей решил удалиться на Афон, но ему воспрепятствовал сам свт. Григорий Палама со словами: «Да не возжелает этого занимающийся общественными делами!»

С. 100 (строки 9, 15, 22, 25, 28, 29, 34, 35, прим. 89) – 102 – Г. М. Прохоров раскрывает понятие «ромеи». В этом контексте приводятся слова свт. Филофея, в которых он высказывает свое отношение к западноевропейцам, считая их лицемерными, жадными и надменными, особенно, генуэзцев. Автор исследования при цитировании святителя ссылается на труд Триантафиллиса и Граппутоса (Triantaphylles, Grappoutos), указанный выше.

С. 105 – Автор рассуждает о событии, когда свт. Филофей (Коккин) прислал дары прп. Сергию Радонежскому. Здесь речь ведется о после, который доставил эти дары. Это был «чиновник константинопольского патриархата и имперской администрации дьякон Георгий Пердика». О нем свт. Филофей пишет: «боголюбивейший канстрисий святейшей нашей великой божией церкви и скевофилакс священного царского клира, возлюбленный по духу сын нашей мерности»¹³⁷. Далее автор статьи пишет о кресте-мощевике и объясняет, почему в крест были вложены мощи новых литовских мучеников.

С. 107–108 – Г. М. Прохоров отмечает, что исихазм проник в Россию в XIV в. на разных уровнях: как аскетическая практика «молчальничества», «церковно-политический» исихазм, богословско-философский исихазм и «политический» исихазм. К последнему уровню, как отмечает автор исследования, свт. Филофей (Коккин) имеет непосредственное отношение в своей деятельности.

Следующая работа, которую мы рассмотрим, была опубликована в 1988 г. на английском языке и посвящена литургическим вопросам истории развития византийского богослужения. Это работа Р. Ф. Тафта под названием «Гора Афон: последняя глава в истории византийского обряда». В 2011 г. статьи данного автора были изданы в Омске на русском языке.¹³⁸

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея (Коккина) специально не изучается, рассматривается литургическое творчество святителя и его влияние на византийский обряд.

Обзор работы.

Статья «Гора Афон…» была прочитана на симпозиуме об Афоне в Исследовательском центре Дамбартон-Оукс (Вашингтон) 1–3 мая 1987 г. В данной статье кроме прочих находятся 3 подраздела, касающиеся свт. Филофея (Коккина): 1. «Филофей Коккин и исихастское господствующее влияние» (С. 178–180), 2. «Диатаксис священнослужения» патр. Филофея» (С. 179–182), 3. «Филофеевский «Диатаксис Божественной литургии» (С. 182–186).

В 1 подразделе предлагается краткий экскурс на тему исихазма: здесь находится краткая биография свт. Филофея и краткие комментарии о влиянии его личности в истории исихазма.

Во 2 подразделе – кратко говорится о «Диатаксисе» патриарха Филофея как памятнике литургического творчества, а именно о сильном его влиянии «на современное чинопоследование византийских богослужений» (С. 180, строки 3–4).

В 3 подразделе говорится об истории возникновения «Диатаксиса» как вида литургического творчества, о диатаксисах до свт. Филофея (Коккина), о причинах возникновения диатаксисов. Автор статьи указывает здесь, что «Диатаксис Божественной литургии» патриарха Филофея приобретает большой вес «после его вступления на патриарший престол в 1353 г.» (С. 184, строки 8–9), пишет, что «он распространился по всему греческому православному миру и был переведен на славянский язык современником Филофея болгарским агиоритом свт. Евфимием Тырновским, позже ставшим болгарским патриархом в 1375–1393 гг.» (С. 184, строки 10–13). Р. Тафт продолжает: «другим влиянием Диатаксиса Филофея на форму Божественной литургии, особенно в монастырях и среди русских и румын, было замещение Пс. 102, 145 и Блаженных традиционных антифонов» (С. 185, строки 1–4). Далее говорится о списках «Диатаксиса», о развитии литургических рубрик после свт. Филофея.

Последнее исследование, которое было рассмотрено в нашей работе – статья О. Г. Ульянова «Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя)» 2005 г.¹³⁹

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея (Коккина) специально не изучается, упоминается в контексте заявленной темы.

Обзор работы.

Данная работа затрагивает только некоторые факты из жизни и деятельности свт. Филофея, связанные с его литургическим творчеством, в частности упоминается:

§ о сроках патриаршества свт. Филофея (в интернет-версии см. текст с прим. 10);

§ о канонизации свт. Григория Паламы (в интернет-версии см. текст с прим. 11);

§ о влиянии творчества свт. Филофея на литургическую традицию и иконографию, а именно то, что происходит изменение в структуре иконостаса и появление новой иконографии «Живоначальной Троицы» (в интернет-версии см. текст с прим. 40);

§ о сближении свтт. Киприана и Филофея, а также о переводе свт. Киприаном литургических текстов свт. Филофея: Диатаксиса Божественной Литургии и «Молитвы особной к Святому Духу» в день Пятидесятницы (в интернет-версии см. текст с прим. 41–48).

Итого, в рамках обзора исследовательских работ был проанализирован 21 труд, из них:

а) 11 работ посвящены изучению отдельных сочинений свт. Филофея;

б) 7 работ содержат некоторые факты о святителе, не включая его жизнь и труды в объект изучения;

в) 3 труда рассматривают некоторые аспекты деятельности свт. Филофея.

Пункт а) содержит 4 работы, в которых публикуются сочинения свт. Филофея в оригинале, 3 из них содержат переводы на славянский, русский языки.

Обращает на себя внимание отсутствие исследовательских работ, посвященных биографии святителя и изучению его творчества в целом, а также направленных на изучение текстов жития и последования службы.

Большая часть рассмотренных исследований предоставляет разрозненные факты о свт. Филофее, его жизни и трудах. Более или менее обширные биографические сведения предоставляют всего 2 труда: работа Г. М. Прохорова «Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.» 1968 г. и статья Р. Тафта «Гора Афон: последняя глава в истории византийского обряда» 1987 г. Перечень литургических трудов святителя приводится в работе Г. М. Прохорова «К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина» 1972 г.

Также следует отметить 4 исследования, которые содержат ценные для нашей работы исторические сведения об эпохе и деятельности свт. Филофея. К ним относятся исследования О. А. Белобровой «Посольство Константинопольского патриарха Филофея к Сергию Радонежскому» 1958 г., И. П. Медведева «Почему константинопольский патриарх Филофей Коккин считал русских святым народом?» 1990 г. и 2 работы Г. М. Прохорова – «Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в.» 1968 г., «Филофей Коккин о пленении и освобождении ираклиотов» 1979 г.

Что касается отзывов современников свт. Филофея о нем, то такие сведения удалось установить в единственном исследовании из нашего перечня, в работе М. А. Поляковской «Византия, византийцы, византинисты» 2003 г.

К исследованиям на иностранных языках в нашем перечне относится только работа Т. Пино «A spiritual legacy for Holy Rus’: St. Gregory Palamas as archetype of deification in the writings of Patriarch Philotheos Kokkinos» 2015 г., перевод на русский язык которой мы представляем в приложении к нашей работе. Помимо прочего, в данном исследовании была обнаружена сноска, отсылающая читателя для подробного ознакомления с биографией свт. Филофея к монографии Д. Цендикопулоса «Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο», которую мы рассмотрим ниже при обзоре монографий. До обнаружения монографии М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» 2017 г. работу Д. Цендикопулоса мы считали единственным трудом, подробно изучающим биографию свт. Филофея (Коккина).

На этом завершаем обзор исследовательских работ и переходим к обзору монографий.

Cначала рассмотрим монографии на иностранных языках, таких монографий в нашей работы было использовано всего 2. Из них последней по времени публикации является диссертация М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» («Поздневизантийский агиограф: Филофей Коккин и написанные святителем жития современных ему святых») 2017 г.¹⁴⁰

Краткая характеристика. Диссертация представляет собой, по словам самого ее автора, «систематическую историческую контекстуализацию и литературный анализ 5 житий святых, составленных Филофеем (Коккиным)»¹⁴¹. М. Митреа показывает в своей работе, что свт. Филофей через свои жития стремился повлиять на политические процессы и богословские споры своего времени. В работе уделяется также внимание биографии святителя, но все же в первую очередь свт. Филофей рассматривается как автор литературных произведений.

Обзор работы.

Считаем целесообразным подробно ознакомиться с данной монографией, т.к. работа на сегодняшний день недоступна широкому кругу русскоязычных читателей.

Структурно работа М. Митреа представлена в виде 3 частей, каждая из которых также делится на 3 раздела¹⁴²:

1) Первая часть (С. 38–131) – «Philotheos Kokkinos and his œuvre» («Филофей Коккин и его творчество») ­– в первых 2 разделах представляет обширный биографический портрет свт. Филофея, знакомит с его литературными трудами и рассматривает их рукописную традицию. В 3 разделе автор устанавливает хронологию жизнеописаний святых, написанных свт. Филофеем, и предлагает биографические очерки этих святых, подчеркивая их отношения к святителю.

2) Вторая часть (С. 132–283) – «Narratological analysis of Kokkinos’ vitae of contemporary saints» («Нарратологический анализ житий современных Коккину святых») – предлагает всесторонний анализ повествовательной техники свт. Филофея. Сначала дается представление о типах композиции, использованных в текстах житий, затем описывается организация повествования с использованием особых повествовательных приемов. М. Митреа также обращает внимание на то, какие исихастские мотивы прослеживаются в житиях, и в конце второй части (в 3 разделе) характеризует литературный стиль житий свт. Филофея и предполагаемую для них аудиторию.

3) Третья часть (С. 284–343) – «Saints and Society» («Святые и общество») – представляет количественный и качественный анализ чудес в житиях свт. Филофея, отношений между императорской и церковной властями и взаимодействия святых с латинянами и мусульманами.

Данная работа также включает в себя 6 приложений (С. 388–431):

1. Хронологическую последовательность жизни свт. Филофея и его сочинений. Информация представлена в табличной форме, причем события биографии святителя указаны параллельно с наиболее значимыми событиями его эпохи. Так как данная информация имеет важное значение для целей нашей работы, представим эту таблицу полностью в переводе на русский язык (см. приложение на С. 339).

2. Анализ структуры повествования в 5 анализируемых житиях в табличном виде. М. Митреа перечисляет последовательность событий в житиях, указывает количество слов, которое было использовано свт. Филофеем для описания каждого события, обозначает длительность событий и соотносит их, где это возможно, с конкретными годами.

3. Критическое издание на греческом языке и перевод на английский язык предисловия свт. Филофея (Коккина) к его Слову в честь всех святых.

4. Расшифровку и публикацию до сих пор неизданных 2 молитв свт. Филофея (Коккина), адресованных императорам Иоанну VI Кантакузину и Иоанну V Палеологу. Для этой работы М. Митреа пользуется 2 рукописями: основная рукопись «Sofia, D. gr. 89» и вспомогательная рукопись «Mosq. Bibl. Synod. gr. 349» (ГИМ, Синодальное собрание, 349). Кроме этого, во вступительном слове перед публикацией молитв автор представляет ценную информацию о содержании в рукописи Sofia, D. gr. 89 всего 8 молитв свт. Филофея и 2 стихир вмчч. Феодору Стратилату и Феодору Тирону. 8 молитв указано условно, т.к. под № 5 обозначен блок молитв во время стихийных бедствий и смертельных опасностей (чума, война и т.п.), какие конкретно молитвы входят в этот блок, не ясно.

5. Информацию о содержании рукописи Marcianus graecus 582 в табличном виде, большую часть которой составляют творения свт. Филофея (Коккина). Ниже представлены фотографии с изображением выборочных фрагментов рукописи, в которых присутствуют пометки рукой свт. Филофея.

6. Фотографии разных листов рукописей Mosq. Bibl. Synod. gr. 164, Mosq. Bibl. Synod. gr. 349 и Monacensis graecus 466. Всего представлены фотографии 12 листов.

Для целей нашей работы наибольшее значение имеет 1-я часть данной монографии, поэтому ниже представим ее обзор более подробно. Остальные части, а также приложения 2–6, имеют специализированный текстологический характер, поэтому остановимся на их том кратком обзоре.

Заголовок – Lay summary (краткое изложение содержания).

С. 12, строки 14–16 – Автор указывает, что после тщательного изучения кодексов XIV в., в которых имеются сочинения свт. Филофея (Коккина), он пришел к выводу, что святитель принимал активное участие в тиражировании, рецензировании и распространении своих собственных сочинений.

Заголовок – INTRODUCTION (вступление).

С. 24–29 – Автор монографии описывает историю написания и публикации жития свт. Филофея, историю публикации его сочинений и приводит историографию научных трудов о святителе.

Представим эту информацию в виде таблицы в приложении на С. 331 . Серым цветом выделим строки, которые относятся к историографии научных трудов о свт. Филофее, остальные строки будут относиться к истории публикации его жизнеописания и сочинений.

С. 29, строки 4–6 – М. Митреа отмечает, что в поздневизантийский период богатое агиографическое наследие составляет более чем 35 житий святых, живших в этот период. 5 из этих житий были написаны свт. Филофеем (Коккиным).

С. 29–32 – Автор монографии дает характеристику историографии по агиографическим трудам о святых поздневизантийского периода (палеологовский период), включая житийные сочинения свт. Филофея. В частности он отмечает следующие моменты:

§ Только в последнее время агиографические труды указанного периода стали получать больше научного внимания (С. 29, строка 6).

§ Свт. Филофей (Коккин) признается Цамисом (Tsames) как наиболее значимый агиограф поздневизантийского периода (С. 29, строки 2–1 с конца).

§ Жития свт. Филофея, как и других агиографов этого периода, затрагиваются исследователями при изучении лишь отдельных аспектов: изучение социальных условий жизни эпохи, оценка конкретных исторических событий, процедуры канонизации святых в указанном периоде, изучение феномена юродства, рассмотрение социально-политических, духовных и культурных реалий эпохи Палеологов (С. 30–32).

§ М. Митреа отмечает, что исследования поздневизантийской агиографии, представленные им, только частично и бегло рассматривали житийные сочинения свт. Филофея (Коккина), посвященные его святым современникам. Этот научный пробел автор монографии попытался заполнить в своей работе.

С. 32–33 – Автор монографии обрисовывает общую историческую картину, которая сложилась в агиографии к XIV в. Здесь можно отметить ряд основных мыслей, которые автор доносит до читателя:

s Святые были такой же неотъемлемой чертой для всей Византийской империи, как и императоры.

s Если XII в. характеризуется скудостью агиографической литературы, то эпоха Палеологов стала периодом ее возрождения. Это возрождение объясняется значительным расцветом учености.

s XIV в. стал временем длительных гражданских войн и громких богословских споров, связанных с исихазмом. Именно эти споры и стали началом развития корпуса богословских, полемических и агиографических сочинений.

s Из дошедших агиографических произведений лишь 20% относятся к святым поздневизантийского периода, а остальные 80% – к раннехристианским святым (к последней мысли М. Митреа приводит выражение Толбот: «старое вино в новых мехах»).

s Среди агиографов, которые использовали свои сочинения для отстаивания своих богословских взглядов, автор диссертации называет свт. Григория Паламу, свт. Филофея (Коккина) и эрудита Никифора Григору.

s Свт. Филофей (Коккин) называется самым плодовитым агиографом своего поздневизантийского периода.

С. 34–35 – М. Митреа вводит экскурс об исихазме. Здесь он говорит о том, что исихазм имеет несколько значений:

– в монашеской и святоотеческой литературе IV в. исихастами называются отшельники, а также те, кто практикуют особый метод монашеской молитвы и созерцания, ведущие к богообщению через внутреннее спокойствие;

– позже исихазм стал пониматься как соцерцательная практика, сосредоточенная на сердечной молитве или Иисусовой молитве;

– поздневизантийские писатели, особенно XIII в., стали писать о психосоматических практиках, присущих исихастам. Эта традиция была объединена и сформулирована в тринитарном богословии и святоотеческом синтезе свт. Григория Паламы;

– наконец, термин «исихазм» применяется для обозначения социально-политических и богословских споров XIV в., связанных с введением паламитского богословия.

С. 35 (с посл. абз.)-37 – Автор структурирует свою работу с помощью ряда вопросов, для решения которых, как он пишет, используется междисциплинарный подход. При этом диссертация основана на тщательном изучении житий свт. Филофея и структурирована согласно с информацией, которую они предоставляют. Далее идет описание основных частей диссертации. Выше мы уже делали описание этих частей, теперь отметим основные их особенности. Первая часть работы, предлагая биографический портрет свт. Филофея, делает упор на контекст появления его сочинений и их хронологию. Особенностью этой части является, по словам автора, интересная история и необычная судьба, а также кодикологический и палеографический анализ рукописи Marcianus graecus 582. Во второй части автор проводит впервые научный анализ повествовательной техники свт. Филофея (Коккина). Эта часть основана на структуралистском аналитическом инструментарии, разработанном и систематизированном Жераром Женеттом (Gérard Genette). В третьей части М. Митреа при анализе чудес, описываемых свт. Филофеем, указывает на их политическую и социальную функцию, а также исследует психологические детали в житиях святителя, в описании эмоций. В этой же части автор монографии раскрывает взаимоотношения святых с разными представителями их окружения. М. Митреа утверждает, что свт. Филофей предлагает своих святых как модели идентификации и спасения в неспокойном социально-политическом контексте XIV в. для духовного возрождения общества.

Заголовок – PART I: PHILOTHEOS KOKKINOS AND HIS ŒUVRE / Часть I: свт. Филофей (Коккин) и его творчество.

Раздел 1 – A Biographical Portrait of Philotheos Kokkinos / Биографический портрет свт. Филофея (Коккина).

С. 38 – Биографическую часть своей диссертации М. Митреа начинает сообщением об одной древней рукописи. Это кодекс № 58 монастыря Олимпиотисса в греческом г. Эласоне, датируемый последними десятилетиями XIV в.¹⁴³ Рукопись состоит из гимнографических и литургических произведений, из которых почти половина принадлежит перу свт. Филофея (Коккина). Гимнографические его произведения предваряются небольшим текстом, который состоит из:

Ø Пятой (частично) и шестой песни канона;

Ø Кондака;

Ø Икоса;

Ø Синаксарного слова в виде краткого жития.

Автор монографии предполагает, что этот короткий текст составлял некогда последование ныне утраченной службы свт. Филофею, использовавшийся в день его празднования по церковному календарю. Отсюда М. Митреа делает вывод, что уже в конце XIV в., между 1380 и 1400 гг., свт. Филофей был прославлен в лике святых.

C. 39 – Перед указанным выше синаксарем неизвестный автор рукописи написал двустишия в додекасиллабическом размере с риторической фигурой хиазмом. Приведем оригинал этого текста с переводом на английский язык, а также предлагаем наш перевод на русский язык (таблица 2).

Таблица 2

Эпиграф Синаксаря свт. Филофею (Коккину) в рукописи Олимпиотисса № 58, оригинал и перевод

Указанное Последование дает лишь общую информацию о биографии свт. Филофея, описывая основные моменты его жизни: место рождения, родители, образование, монашеская деятельность, деятельность в качестве митрополита Ираклеи Фракийской, а потом в качестве патриарха Константинопольского. В этом тексте подчеркивается решающая роль святителя в защите Православной Церкви против ересей Варлаама Калабрийского (Бернардо Массари) и Григория Акиндина.

Далее М. Митреа, переходя к самой биографии свт. Филофея, указывает, что особое внимание в ней будет уделено периодам воспитания и ранней церковной карьеры, которые обычно бегло освещаются в научной литературе.

Со С. 40 автор монографии начинает подробно разбирать биографию свт. Филофея (Коккина). Чтобы не вдаваться в объемные научные рассуждения, с которыми можно ознакомиться напрямую в работе М. Митреа, будем указывать только информацию, касающуюся напрямую жизни свт. Филофея, которая не была нами обнаружена в другой научной литературе.

С. 40 – Автор работы говорит о том, что точно год рождения свт. Филофея не известен, но его можно предположить из той информации, которая представлена в житии прп. Германа Марулиса. Прп. Герман был дядей Якова Марулиса (Iakobos Maroules), другом и школьным товарищем свт. Филофея в детстве. Святитель имел личное знакомство и тесную дружбу с семьей и родственниками прп. Германа. Отсюда можно предположить, что возраст свт. Филофея и Якова был примерно одинаковым. Для вычисления даты рождения Якова М. Митреа располагает следующими данными:

1. Прп. Герман умер около 1336 г.;

2. Яков пребывал на Афоне под руководством своего дяди в течение 16 лет;

3. На момент монашеского пострига и отбытия на Афон Яков был обучен риторике и медицинским познаниям, а значит, имел возраст немного за 20 лет.

Таким образом, автор монографии предполагает, что год рождения Якова был между 1295 и 1300 гг. Однако, М. Митреа делает важное замечание, что, поскольку в Византии вместе могли учиться дети не обязательно одного возраста, то год рождения Якова не может служить абсолютным ориентиром для определения года рождения свт. Филофея.

С. 41, 1 абзац – Говорится о том, что свт. Филофей происходил из македонского г. Фессалоника, который он очень любил и восхвалял в своих сочинениях, особенно житиях. Например, 7 житий он посвятил святым, которые имели то или иное отношение к этому городу, в этих житиях свт. Филофей вставляет панегирики о своей родине.

С. 41 (2 абзац)-43 – Далее автор исследования пытается выяснить происхождение свт. Филофея (Коккина). М. Митреа говорит, что свт. Филофей в своих житиях ничего не пишет о своей семье, о социальном статусе и образовании своих родителей, но его противники Никифор Григора, Дмитрий и Прохор Кидонисы указывают на его еврейское происхождение. Как пишет автор монографии, версия о еврейском происхождении вполне допустима, т.к. в Фессалонике того периода было значительное еврейское присутствие. При этом нет никаких других источников, которые бы упоминали об этом факте. В Последовании святителю о родителях говорится лишь, что они были добродетельны и боголюбивы.

С. 43–44 – М. Митреа рассуждает по поводу имени святителя и пишет, что в энкомии свщмч. Фоке свт. Филофей говорит, что его родители так же назвали его самого, т.е. Фокой, что, по мнению М. Митреа, является весьма вероятным в связи с правилом метономазии при постриге сохранять первую букву имени, данном при крещении. На это правило святитель сам ссылается в своих житиях прпп. Герману и Савве. Что же касается слова «Коккин», то М. Митреа считает вполне вероятным, что это было подлинная фамилия святителя. При этом рассуждения Никифоры Григоры о внешнем облике свт. Филофея (он мог иметь рыжие волосы и / или покраснение лица) не стоит отбрасывать.

С. 44 (послед. абзац)-48 – При описании детства, воспитания и образования автор монографии говорит о том, что этот период своей жизни Фока провел в компании своих друзей Дорофея и Марка Влатов и Якова Марулиса (Dorotheos and Markos Blates, and Iakobos Maroules). Как мы отметили выше, Фока был знаком с семьей Марулисов, поэтому, вероятно, проводил время в их доме. Фока обучался вместе с другом Яковом в Фессалонике. Здесь он провел годы в постижении ученой мудрости и получил образование в доме ученого мужа и городского ритора Фомы Магистра. Фома Магистр был, как пишет М. Митреа, уроженцем Фессалоники, и обучал грамматике и риторике детей городской элиты, таких как Яков Марулис, а также иногда брал для обучения детей из бедных семей, чтобы, как предполагает автор монографии, способствовать сохранению знания уже исчезающего классического греческого языка. Фока Коккин, предполагается, родился в семье со скромным достатком, поэтому был вынужден работать на него, прислуживая поваром, чтобы оплатить свое обучение. Впрочем, в высоком образовании у Фомы Магистра сомневался Прохор Кидонис (один из оппонентов святителя в исихастских спорах), о чем М. Митреа пишет на С. 45–47. Других подробностей о периоде взросления Фоки Коккина, к сожалению, монография не предлагает.

С. 48 – Здесь описывается начало монашеской жизни будущего святителя. Автор монографии предполагает, что склонность к монашеской жизни Фока приобрел благодаря обучению богословию и общению в монашеских кругах Фессалоники. Божественная сила затронула сердце Фоки, и он решил стать монахом. Поэтому он убежал из дома, укрылся в монастыре Хортаит, расположенном в окрестностях Фессалоники, и принял монашеские обеты (по одной версии). Как пишет М. Митреа, такой ход событий описывается в Последовании свт. Филофею и является стандартным для агиографических повествований. Родители обнаружили своего сына и пытались уговорить вернуться домой, но Филофей попрощался с ними и отправился на Афон, где желал найти духовного руководства.

На С. 49 автор монографии указывает на некоторые разногласия в имеющейся информации о месте и времени принятия Фокой Коккиным монашеского пострига (см. табл. 3).

Таблица 3

Сведения о месте и времени принятия монашеского пострига

Фокой Коккиным

В итоге М. Митреа склоняется к тому, что Фока Коккин принял монашеский постриг ок. 30 лет или немного позже. Здесь автор ссылается на монографию Цендикопулоса, в которой тот доказывает принятие святителем монашества ок. 1328 г. (С. 49, прим. 127).

В последних 4 строках на С. 49 говорится о малой вероятности того, что свт. Филофей стал монахом на Синае, как это предполагалось ранее¹⁴⁶. В прим. 128 М. Митреа приводят ряд трудов, в которых информация о раннем пребывании на Синае и постриге там святителя была учеными проигнорирована по причине отсутствия доказательств. Также здесь приводится мнение из работы Солиньяк¹⁴⁷, что это предположение о начале монашеской жизни на Синае может быть результатом путаницы свт. Филофея с Филофеем Синайским.

С. 50–57 – Автор монографии продолжает реконструкцию жизни свт. Филофея. На указанных страницах рассматривается период жизни святителя до его епископской хиротонии в митрополита Ираклеи Фракийской. Отметим кратко, без научных обоснований, основные моменты жизни святителя, которые описывает М. Митреа в своей монографии:

¯ (С. 50) До 1328 г. – свт. Филофей жил сначала в Фессалонике, потом рядом с ней.

¯ (С. 50) Ок. 1325 г. – Свт. Филофей знакомится с будущим фессалоникским митрополитом свт. Григорием Паламой (который тогда еще не был даже рукоположен в священный сан) и Исидором Вухиром, будущим патриархом Константинопольским.

¯ (С. 50) Ок. 1326 г. – В возрасте ок. 30 лет свт. Григорий Палама рукоположен в священный сан в Фессалонике, после чего уходит в новый скит в окрестностях Веррии с другими исихастами. Исидор же, оставался в Фессалонике ок. 10 лет, пропогандирует исихазм в условиях городской жизни. Под влияние Исидора тогда мог попасть и свт. Филофей.

¯ (С. 50– нач. 51) После 1328 г. – Свт. Филофей, уже будучи на Афоне в Ватопеде, знакомится с прп. Саввой Новым и становится одним из первых его учеников. Но в определенный момент (неизвестно когда) святителем возобладала зависть, что лишило его возможности посещать прп. Савву.

¯ (С. 51–52) В нач. 1330-х гг.¹⁴⁸ – Свт. Филофей после ухода из Ватопеда прибыл в Великую Лавру, где он стал окормляться у прп. Германа Марулиса. Примерно в это же время, в 1331–1337, свт. Григорий Палама занимался аскезой в пустыни св. Саввы в окрестностях Великой Лавры с коротким перерывом в 1335 г., когда он был настоятелем монастыря Эсфигмен. Как указывает М. Митреа, свт. Григорий начал писать свои сочинения в 1333 г. Первыми были Слово в честь св. Петра Афонского и Слово о Введении во Храм Пресвятой Богородицы, в которых прослеживаются исихастские мотивы. Беря пример у своего учителя, свт. Филофей позже тоже вплетал в свои сочинения, как богословские, так и агиографические, исихастские элементы. Если свт. Филофей к 1333 г. уже был в Великой Лавре, он вполне мог входить в аудиторию свт. Григория Паламы.

¯ (С. 52) Ранее 1340 г. – Свт. Филофея рукополагают в священный сан, т.к. летом 1340 г. он подписывает Святогорский томос в качестве лаврского иеромонаха. Его подпись стоит на 6 месте в списке подписей, после протоса Афона Исаака, настоятеля Великой Лавры Феодосия, настоятеля Иверского монастыря, игумена Ватопеда Иоаникия и настоятеля Хиландара.

¯ (С. 53) Кон. 1340 г./нач. 1341 г. – весна 1342 г. – Автор монографии считает, что в этот промежуток времени свт. Филофей вернулся на родину и был там настоятелем монастыря Филокалла. Однако, в вышеупомянутом Последовании не говорится, что святитель был игуменом в этом монастыре. В этот период свт. Филофей написал короткое житие прп. Никодиму Новому, который прожил в Филокалле более 30 лет до настоятельства свт. Филофея. Вероятно, что в этот период было написано также житие прпмц. Анисии Фессалоникийской. Ссылаясь на исследование этого жития Цамисом, который отмечает краткость и простоту синтаксиса и литературного стиля данного жития по сравнению с поздними сочинениями свт. Филофея (Коккина), М. Митреа предполагает, что житие прпмц. Анисии можно причислить к числу самых ранних работ святителя, если не посчитать самой первой.

¯ (С. кон. 53–54) 1341 – 1347 гг. – Гражданская война. Сразу после смерти императора Андроника III Палеолога 15 июня 1341 г.¹⁴⁹ началась гражданская война между 2 враждующими партиями, которые пытались захватить опеку над 9-летним Иоанном V Палеологом. 1 партия – Великий доместик Иоанн Кантакузин. 2 партия – вдовствующая императрица Анна Савойская, патриарх Константинопольский Иоанн XIV Калека и Великий дука Алексей Апокавк. В связи с этим в конце марта 1342 г. Афон выслал посольство в Константинополь, чтобы попытаться разрешить конфликт. В число представителей Афона входил и бывший ранее духовным отцом свт. Филофея прп. Савва Новый.

¯ (С. 54–55) Весна 1342 – ранее июня 1345 гг. – М. Митреа предполагает, что в 1342 г. свт. Филофея избирают настоятелем Великой Лавры вместо Макария, которого вскоре после афонского посольства (он тоже входил в число направленных в Константинополь) рукополагают в митрополита Фессалоники. После июня 1345 г. источники упоминают уже другого настоятеля – некоего Григория. В 1 абзаце на С. 55 М. Митреа делает предположения по поводу того, как проходили для свт. Филофея эти годы, какие заботы могли его волновать. Однако оценивать основательность этих предположений довольно трудно по причине отсутствия достаточных фактов, подтверждающих их. После периода настоятельства в Великой Лавре, вполне вероятно, святитель оставался в окрестностях монастыря, проводя аскетическую жизнь как отшельник. Об этом его стремлении, пишет М. Митреа, указано в Последовании.

¯ (С. кон.55–57) Автор монографии подытоживает информацию о монашеской жизни до своего епископства сведениями о том, какие еще сочинения могли быть написаны свт. Филофеем в этот период.

s Незадолго до января 1346 г. – святитель написал 2 длинных догматических трактата о Фаворском свете против Акиндина и его сторонников. В Синодальном томосе 1351 г. свт. Филофей указывает, что эти трактаты написаны на Афоне и потом, около января 1346 г., направлены в Константинополь в качестве официальной точки зрения афонитов.

s 30-е гг. (с момента перехода в Великую Лавру)-1347 г. – К этому времени относится написание диатаксисов Божественной литургии и диаконского служения (согласно самой ранней рукописи, они составлены в период игуменства в Лавре, т.е. в ок. 1342–1345 гг.; см. прим. 166 на С. 56). В этот период могли быть составлены также некоторые агиографические произведения свт. Филофея, например, житие прпмц. Февронии Нисибинской.

s М. Митреа упоминает о том, что житие прп. Герману Марулису, скорее всего, написано более чем 20 лет спустя после смерти преподобного (ок. 1336 г.), а не в период, когда свт. Филофей был настоятелем Великой Лавры, как это может показаться на первый взгляд после прочтения этого жития¹⁵⁰.

s В 1367 г. свт. Филофей, будучи патриархом, издал синодальный указ, в котором он подчеркивает свое длительное пребывание в Великой Лавре и, вероятно, в качестве выражения своей признательности завещает Лавре подворье с храмом вмч. Димитрия Солунского, основанные в XIV в. неким Димитрием Элафросом и находящиеся недалеко от Широких ворот Константинополя.

С. 57–65 – В этом разделе автор монографии рассматривает период жизни свт. Филофея с момента его рукоположения в митрополита Ираклеи Фракийской до избрания патриархом Константинопольским. Отметим основные моменты жизни святителя в этот период.

v (С. 57–58) В феврале 1347 г. заканчивается гражданская война, Палеологи и Кантакузины временно примирились. Патриарх Иоанн XIV Калека был осужден и заочно низложен. В Константинополе со времени афонского посольства в 1342 г. проживал в монастыре Хора прославленный прп. Савва Новый. Ему имп. Иоанн Кантакузин и предложил стать новым патриархом, но прп. Савва отказался. Поэтому 17 мая 1347 г. Синод назначает патриархом ранее избранного епископом Монемвасии Исидора (Вухира). Исидор стал первым Константинопольским патриархом, который поддерживал и продвигал идеи исихазма. С мая по август 1347 г. Исидор поставил 32 исихастских епископа на стратегически важные кафедры империи, среди которых были свтт. Григорий Палама (постригший Исидора ранее на Афоне в монахи) и Филофей (Коккин), поставленные на кафедры Фессалоники и Ираклеи соответственно. Вполне возможно, что перед рукоположением в епископы свт. Филофей уже находился в столице.

v (С. 59) В начале лета 1347 г. свт. Филофея, который был уже в зрелом возрасте (ок. 50 лет), рукополагают в митрополита Ираклеи Фракийской или Перинфа, расположенного на северном берегу Мраморного моря (Пропонтиды), ок. 88,5 км от Константинополя. Как пишет М. Митреа, кафедра Ираклеи была очень почетна. Митрополит Ираклеи был экзархом всей Фракии и Македонии и имел значительное число викарных епископов в своей юрисдикции (см.: С. 59, строки 5–7 и прим. 180). Свт. Филофей в своих сочинениях (жития патр. Исидора и прп. Саввы, Историческое слово на возвращение Ираклеи) сообщает о своих попытках избежать этого назначения, ссылаясь на плохое состояние своего здоровья (о болезненном состоянии здоровья святитель часто упоминает в своих сочинениях: см. прим. 182 на С. 59). Святитель возмущается в своих сочинениях, что его буквально вытащили из отшельничества и через обман и принуждение посвятили в епископа Ираклеи. Этот пассаж, впрочем, по мнению автора монографии, вполне может быть риторическим приемом, раскрывающим степень смирения автора, как качество, существенно необходимое для нового служения митрополитом¹⁵¹.

v (С. 60, строки 3–11) М. Митреа предполагает, что свт. Филофей, вероятнее всего, добрался до своей митрополичьей кафедры только после августа 1347 г. Дело в том, что в июле 1347 г. ок. 20 епископов, поддерживающих бывшего патриарха Иоанна Калеку, созвали собор и издали томос, в котором высказались против избрания Исидора и Паламы и обвинили их в ереси. На ответном соборе в августе 1347 г. Исидор осудил раскольников. Так вот на последнем соборе присутствовали и подписали томос свтт. Филофей (Коккин) и Григорий Палама вместе другими митрополитами и патриархом Иерусалимским Лазарем.

v (С. 60, строки 12–27) На основе анализа текстов Исторического слова и жития прп. Саввы М. Митреа отмечает, что святитель часто жалуется на трудности своего служения митрополитом: социальное неравенство, неподчинение и отсутствие моральных качеств у паствы. По этой причине свт. Филофей думал покинуть епархию и вернуться на Афон, но от этой мысли его отговорили имп. Иоанн VI Кантакузин и его друзья детства Дорофей и Марк Влаты. Автор монографии снова подвергает сомнению искренность святителя, считая описанное им преувеличением и даже «средством саморекламы и самопрезентации»¹⁵². Как бы то ни было, свт. Филофей временами удалялся от тягот митрополичьего служения и уходил в пещеру недалеко от Ираклеи с видом на Мраморное море, там, где рядом находилась маленькая церковь Христа Спасителя.

v (С. 61–63) Далее в монографии идет описание событий во время пребывания святителя в столице империи. Примерно в Пасху 1350 г. (28 марта) он прибыл в Константинополь, вскоре после того, как Исидор в феврале 1350 г. из-за проблем со здоровьем ушел в отставку (а умер осенью того же года). Прибытие святителя в столицу объясняется, как считает М. Митреа, его ожиданиями занять патриарший престол после Исидора¹⁵³. Однако, 10 июня 1350 г. Синод избрал патриархом афонского иеромонаха-исихаста Каллиста.

Вероятно, свт. Филофей оставался в Константинополе еще 2 года после избрания Каллиста, возможно, в монастыре или св. Маманта, или св. Фоки. В этот период святитель ревностно защищал исихазм, а также активно участвовал в политической и богословской жизни империи. Так, например, в марте-апреле 1352 г. он вместе с митрополитом г. Мелник Митрофаном отправился в г. Дидимотик для примирения Иоанна V Палеолога и Матфея Кантакузина, но миссия прошла безуспешно.

Кроме этого, произошли изменения на богословской сцене. Несмотря на то, что паламитское учение было признано, а Варлаам и Акиндин были осуждены на ряде Константинопольских соборов 1341–1347 гг. (они умерли оба в 1348 г.), появились новые антипаламиты – Феодор Дексий, Матфей Эфесский и Никифор Григора. Их оппонентами стали свт. Григорий Палама, Иосиф Калофет и свт. Филофей (Коккин). В период с конца мая по июль 1351 г. был созван собор, возглавляемый имп. Иоанном VI Кантакузином, на котором свт. Филофей играл видную роль. Этот собор подтвердил решения предыдущих исихастских соборов. Свт. Филофей вместе с Нилом (Николаем) Кавасилой подготовили соборный томос, который 15 августа 1351 г., в день Успения Пресвятой Богородицы, был зачитан на богослужении в Святой Софии. Список из 6 анафем и 6 «вечных памятей» этого томоса был включен потом в Синодик Торжества Православия.

Пока свт. Филофей был в столице, 25 октября 1351 г. Ираклею захватили генуэзцы, находящиеся во вражде с венецианцами. Вскоре после своего возвращения в Ираклею во 2 половине 1352 г. святитель живо описал это печальное событие в своем Историческом слове, которое, вероятно, обнародовал в день памяти св. Димитрия, 26 октября 1352 г. В этом Слове святитель говорит о том, что он активно принимал попытки для освобождения пленных: искал финансовую помощь у жителей Константинополя и посещал генуэзскую крепость в Галате для ведения переговоров о выкупе узников. А после освобождения города в мае 1352 г. свт. Филофей участвовал в восстановлении Ираклеи и убедил имп. Иоанна VI Кантакузина освободить город от налогов.

v (С. кон.63–65) М. Митреа отмечает, что 6 лет пребывания на кафедре Ираклеи стали временем плодовитого творчества для святителя. За это время он написал несколько экзегетических, догматических, полемических и агиографический сочинений. По времени написания их можно распределить с некоторой долей условности следующим образом:

ü Сентябрь 1347 – апрель 1350 (время пребывания на кафедре Ираклеи). Ок. 1348 г. скончался прп. Савва Новый, бывший духовным наставником свт. Филофея. В течение 2 лет святитель написал его житие. Также до момента прибытия в Константинополь в 1350 г. было написано свт. Филофеем 3 экзегетических речи на Притчи 9.1 «Премудрость созда себе дом».

ü Май 1350 – июль 1351 гг. До Синода 1351 г. свт. Филофей написал 14 глав против ереси Акиндина и Варлаама.

ü К 15 августу 1351 г. написан Синодальный томос с осуждением Никифора Григоры.

ü Май – 26 октября 1352 г. После освобождения Ираклеи свт. Филофей написал Историческое слово об этих событиях¹⁵⁴.

ü Май 1350 г. – до 2 пол. 1352 г. В период пребывания в Константинополе святитель написал несколько гомилий, например, 2 экзегетических слова на Пс.37, которые, впрочем, возможно, были написаны позже, в течение и после 1 период патриаршества. Судя по таблице на С. 388, автор монографии склоняется больше ко времени 1 периода патриаршества.

ü 1351–1353 гг. Написаны 3 антирретика в ответ на критику Григорой постановления Синодального томоса 1351 г. Позже по просьбе имп. Иоанна VI Кантакузина свт. Филофей написал еще 12 антирретиков против Никифора Григоры.

С. 65–79 – Этот раздел рассматривает периоды патриаршего служения свт. Филофея (Коккина) на Константинопольском престоле, а также длительный промежуток времени между ними.

š (С. 65–67) М. Митреа отмечает, что в научной литературе периоды патриаршего служения свт. Филофея (Коккина) привлекли наибольшее внимание, поэтому автор монографии не стал подробно их рассматривать. В частности, среди научных исследований в этом направлении Митреа указывает монографию Цендикопулоса¹⁵⁵.

Продолжающийся конфикт между Иоанном VI Кантакузином и Иоанном V Палеологом за престолонаследие привел к тому, что патриарх Каллист, который поддерживал Палеологов, отказался короновать Матфея Кантакузина и, оставив патриарший престол, ушел в один из константинопольских монастырей, а затем отправился на о. Тенедос. В середине августа 1353 г. был созван Синод, который низложил Каллиста заочно. Это решение подписали 20 епископов. После этого члены постоянного Синода выбирали нового патриарха из короткого перечня кандидатов: свт. Филофей (Коккин), Филадельфийский митрополит Макарий Хрисокефал и мирянин Николай Кавасила. Выбран был свт. Филофей в возрасте, когда ему было ок. 55 лет.

Избрание свт. Филофея (Коккина) патриархом приобретает у М. Митреа снова негативный окрас: взлет к власти свт. Филофея именуется в монографии имплицитным падением, а каноничность и легитимность избрания – политическими маневрами имп. Иоанна VI Кантакузина¹⁵⁶. Далее М. Митреа пишет: «Кроме того, Коккин, вероятно, угодил императорскому слуху своим обширным, почти агиографическим описанием в житии прп. Саввы Нового, где император описывается как хранитель Православия и образцовый правитель, который имел монашеское предназначение и зов к святости»¹⁵⁷. М. Митреа считает, что житие прп. Саввы предназначалось, скорее всего, для городской ученой среды Константинополя или Фессалоники, включая имп. Иоанна VI Кантакузина.

š (С. 67–69) Патриарх Филофей (Коккин) осуществил коронацию Матфея Кантакузина в феврале 1354 г. во Влахернском храме Пресвятой Богородицы. Видимо, с этого момента отношения между Каллистом и Филофеем испортились.

Первый период патриаршества длился меньше 1,5 лет, между августом 1353 г. и зимой 1354 г. Как свидетельствуют Акты Константинопольского патриархата в этот период свт. Филофей был активен на церковной и политической сцене как внутри, так и за пределами империи. В этот период также он написал 2 экзегетические гомилии на отрывок из Евангелия в Неделю об исцелении скорченной жены (Лк. 13.10–17). На основе анализа цикла чтений в византийских лекционариях М. Митреа приходит к выводу, что свт. Филофей написал эти гомилии в конце ноября (возможно, 24 ноября) или начале декабря 1353 г.

Эти гомилии, как показывает их надписание, были озвучены в Святой Софии. В пространном предисловии свт. Филофей (Коккин) выражает благодарность и воздает хвалу жителям Константинополя за их благородство, любовь и сострадание, которые были проявлены в их помощи при выкупе генуэзских заложников в Ираклее. Далее автор монографии более детально анализирует эти гомилии (см.: со С. 68, строка 9, до С. 69, строка 2), раскрывая их структуру, содержание и возможную целевую аудиторию.

М. Митреа считает, что кроме указанных выше 2 гомилий, свт. Филофей в первый период патриаршества мог также написать и другие экзегетические произведения, например, гомилия на Пс. 37.

š (С. 69) Автор монографии переходит к моменту завершения первого периода патриаршества свт. Филофея. Так, в конце ноября 1354 г. Иоанн V Палеолог вступил в Константинополь и заставил своего тестя отречься от престола. В начале декабря 1354 г. имп. Иоанн VI Кантакузин снял с себя императорский титул, принял монашество с именем Иоасаф и удалился в монастырь св. Георгия в районе Константинополя Мангана. После этого свт. Филофей решением Синода был смещен с патриаршего престола, а Каллист восстановлен. Как пишет М. Митреа в прим. 251 на С. 69, данное синодальное решение в Актах Константинопольского патриархата не сохранилось. В этом же примечании подробно обсуждается вопрос, был ли свт. Филофей этим синодальным решением лишен священства, как это утверждают его враги Дмитрий Кидонис и Никифор Григора, а также сам свт. Филофей намекает на это в своем житии патриарху Исидору. В конце своего рассуждения М. Митреа, указывая на неясность ситуации с лишением святителя священства, предполагает, что каноническую легитимность свт. Филофея подтверждает факт возвращения его на патриарший престол.

š (С. кон. 69–72) В конце января 1355 г. к патриаршеству вернулся с Тенедоса Каллист и пробыл в этом служении до своей смерти летом 1363 г. С конца 1354 г. и до осени 1364 г. свт. Филофей (Коккин), видимо, оставался в Константинополе, периодически посещая Афон. Некоторые исследования (см. прим. 253 на С. 70) указывают на возвращение святителя на кафедру Ираклеи ок. 1357/1358 г., но подтверждения этому, подытоживает М. Митреа, на сегодня отсутствуют.

В указанное десятилетие свт. Филофей проживал в основном в монастыре Христа Непостижимого (μοναστήριος τοῦ Χριστοῦ Ἀκαταλήπτου), что подтверждается разными источниками (см. прим. 254 на С. 70). Этот период, когда он был отстранен от церковных и политических дел, святитель посвятил написанию гомилетических, гимнографических и агиографических произведений.

Скорее всего, сразу после своего низложения свт. Филофей начал писать житие и энкомий предшественнику патриарха Каллиста, покойному патриарху Исидору (Вухиру), которого он постарался описать как образцового иерарха. Время и место написания этих житий автор монографии определяет на основании анализа содержания текста.

Например, в житии патриарха Исидора патриарх называет свт. Филофея своим преемником, что было воспринято последним как пророчество. Отсюда М. Митреа заключает, что данный пассаж мог использоваться свт. Филофеем, чтобы отстоять легитимность своего патриаршества, когда он уже взошел на престол. Но так как свт. Филофей в этом житии критикует тех, кто сместил его с патриаршего престола, то вероятнее всего житие прп. Исидору было написано не ранее 1355 г. Вторая временная граница определяется из того факта, что в тексте жития свт. Исидора (Вухира) не упоминается о смерти свт. Григория Паламы, от которого Исидор получил постриг, то житие должно быть написано не позднее 1357/1359 г.¹⁵⁸ Поэтому автор монографии временными границами написания данного жития считает период между 1355 и 1359 гг.

Как было выше указано, к концу 1350-х гг. может также относиться написание жития прп. Герману Марулису. В тексте этого жития свт. Филофей пишет о неком зле, которое он пережил. М. Митреа усматривает в этом указание либо на смещение с патриаршества в начале 1355 г., либо невольный уход с настоятельского служения в Великой Лавре. Первый вариант означает, что житие прп. Герману написано не ранее 1355 г. Второй рассматривается автором монографии как менее предпочтительный. Вторая временная граница определяется из жития свт. Григорию Паламе, в котором свт. Филофей пишет, что уже составил житие прп. Герману. Т.к. написание жития свт. Григорию относится примерно к 1363 г., то этот год и является поздней границей написания жития прп. Герману. Однако, можно также предположить, что свт. Филофей составил житие прп. Герману, будучи еще игуменом Великой Лавры, а потом годы спустя значительно его пересмотрел.

š (С. кон.72–76) В десятилетний период между 1 и 2 сроками патриаршества свт. Филофей активно продвигал исихазм в своей литературной деятельности.

Свт. Григорий Палама после своей смерти 14 ноября 1357/1359 г. стал почитаться как святой. Он был похоронен в соборе Св. Софии в Фессалонике, а его почитание распространилось как в самой Фессалонике, так и в Великой Лавре на Афоне, в Кастории, Веррии и Константинополе в монастыре Акатали́пту (Христа Непостижимого), где свт. Филофей проживал между 1355 и 1364 гг. А в 1368 г. свт. Филофей, будучи патриархом во 2 срок, официально утвердил святость и богословие свт. Григория синодальным Томосом, что послужило более широкому распространению почитания данного святого. В начале 1360-х гг. свт. Филофеем (Коккиным) в честь свт. Григория были написаны каноны, гимны и последование службы. Кроме того, по-видимому, святитель собрал корпус сочинений свт. Григория (см. прим. 271 на С. 73). Житие, посвященное свт. Григорию Паламе, является последним и самым длинным из житийных сочинений свт. Филофея. Что касается времени написания данного жития, то М. Митреа относит его к периоду между 1357 г. (год смерти свт. Григория) и 1368 г. (год официального прославления свт. Григория), причем, скорее всего, большая часть этого жития написана до 1363 г.

Теперь отметим написанные между 1355 и 1364 гг. экзегетические произведения, принадлежащие перу свт. Филофея (Коккина). Сюда относятся 3 проповеди (слова) о заповедях блаженства (Мф. 5.3–12), которые были посвящены святителем имп. Елене Кантакузине Палеологине, жене Иоанна V Палеолога и дочери Иоанна VI Кантакузина. На основании анализа содержания М. Митреа относит время написания этих проповедей к концу 1350-х гг., после 1357 г., а поводом к написанию он считает, вероятно, являлся запрос самой императрицы. Далее М. Митреа предлагает читателю краткий текстуальный анализ этих проповедей на С. 75 (посл. абзац) – 76, обращая внимание на сложность построения и смысловое богатство текста, что, как считает автор монографии, обосновывает предположение об адресате и говорит в пользу высокой богословской заинтересованности имп. Елены. Посвящение этих проповедей имп. Елене могло быть актом признательности со стороны свт. Филофея за ее поддержку исихазма и стимулом к дальнейшему имперскому патронажу.

š (С. кон.76–79) Во время императорского посольства в г. Серры в августе 1363 г. патриарх Каллист скончался, и патриарший престол стал вакантным. После ряда встреч между свт. Филофеем и имп. Иоанном V постоянный синод совместно с императором вновь назначили свт. Филофея (Коккина) на патриаршую кафедру осенью 1364 г. В прим. 288 на С. 76 М. Митреа приводит сведения из «Истории» Иоанна Кантакузина, где говорится, что встреч между святителем и императором было как минимум 2: во дворце и монастыре Акаталипт, – а в одном из своих писем свт. Филофею Димитрий Кидонис напоминает ему, что тот перед своим повторным избранием дал клятву не притеснять тех, кто не желает принимать богословие свт. Григория Паламы и исихастских соборов 1341, 1347 и 1351 гг.

Таким образом, свт. Филофей вступил на престол на следующие 12 лет, согласно Византийской хронике (см. прим. 289 на С. 77) это произошло 11 октября. Как показывают Акты Константинопольского патриархата, свт. Филофей на протяжении своего 2 срока на патриаршем престоле поддерживал, согласовывал и укреплял власть, юрисдикцию и связи Константинопольского патриархата с Православными Церквами. Кажется, снова в несколько негативном тоне М. Митреа выражется по поводу ведения дел святителем по отношению к Русской Церкови: «Он [свт. Филофей] часто вмешивался или, как отмечает Мейендорф, «наслаждался свободой действий» в политических и церковных делах Московской Руси» (С. 77, строки 6–8). В 1369 г. имп. Иоанн V перешел в латинскую веру. И хотя свт. Филофей не был латинофилом, но все же стремился созвать Вселенский собор в Константинополе, пытаясь двигаться на пути к сближению Православной и Католической Церквей.

Во 2 сроке патриаршего служения святитель продолжал дело распространения исихазма. Так, например, он отправил послание монахам Великой Лавры, в котором позволял им почитать свт. Григория Паламу как святого. Далее, между концом февраля и 4 марта 1368 г. он выпустил синодальное решение, которое уже официально закрепляло день празднования и ежегодное поминовение Паламы в Великой Церкви Константинополя. Наконец, в апреле 1368 г. Константинопольский Синод канонизировал свт. Григория Паламу и осудил Прохора Кидониса, томос этого собора был написан самим свт. Филофеем (Коккиным).

М. Митреа на С. 78 (строки 19–20) снова замечает, что последние штрихи в житие свт. Григорию Паламе могли быть внесены во 2 период патриаршества свт. Филофея.

Далее автор монографии упоминает, что Синодальный томос 1368 г. сообщает о том, что патриархи Каллист и Филофей оба занимались поиском свидетельств чудес по молитвам свт. Григория Паламы. Патриарх Каллист, например, писал викарным епископам и церковным чиновникам в Фессалонике, запрашивая письменные свидетельства чудес свт. Григория Паламы. Этот поиск был осуществлен по указу вдовствующей императрицы Анны Савойской, находившейся в то время в Фессалонике, а результаты были направлены патриарху Каллисту. Подобным образом свт. Филофей запрашивал информацию о чудесах свт. Григория у великого эконома Фессалоникской митрополии, который прислал святителю клятвенные свидетельства от тех, кто получил чудесную помощь от свт. Григория Паламы. Выборочно свт. Филофей включил эти свидетельства в текст жития свт. Григория.

С. 79–84 – Этот раздел монографии посвящен последним годам жизни свт. Филофея (Коккина), его прославлению и церковному почитанию.

Ë (С.79–84) Второй период патриаршества свт. Филофея продлился почти 12 лет. В середине августа 1376 г. имп. Иоанн V был вынужден отречься от престола в результате переворота, который совершил его сын Андроник IV. Андронику удавалось удерживать власть до июля 1379 г., когда его отец также сверг его с императорского престола.

После переворота Андроника IV в 1376 г. свт. Филофей (Коккин) был смещен с патриаршего престола по причине, вероятно, своего отказа короновать узурпатора, и удалился в Константинопольский монастырь (вероятно, Акаталипт). Новым патриархом был назначен Макарий ок. июня 1377 г. Здесь М. Митреа не поддерживает точку зрения некоторых исследователей, что свт. Филофей сам ушел в отставку по причине преклонных лет и слабого здоровья (см. прим. 307 на С. 79).

Точная дата смерти свт. Филофея (Коккина) не установлена. Автор монографии склоняется больше к версии, что святитель умер в промежутке между 1377 и 1378 гг. (см. прим. 310 на С. 79–80). Это мнение основывается на тексте жития митрополита Петра, составленного в 1381–1382 гг. близким соратником свт. Филофея Киприаном. В этом тексте Киприан сообщает, что после своего прибытия в Константинополь в июне 1378 г. он застал на престоле уже Макария, а свт. Филофей был заключен в монастыре, где умер год спустя. Но из текста не ясно, с какого момента времени Киприан отсчитывает этот год: с момента смещения свт. Филофея или с момента прибытия Киприана в Константинополь. Последование же службы свт. Филофею упоминает только день его смерти, который и считает в тексте датой его памяти, – 22 число, но какого месяца, неизвестно.

Почитание свт. Филофея как святого начинается в последние десятилетия XIV в. В житии митрополита Петра митрополит Киприан уже называет святителя святым. Написание же Последования службы свт. Филофею относится, вероятно, к периоду патриашества Нила Керамевса (1380–1388 гг.), и составлено оно, по-видимому, в исихастских кругах. Как указывает М. Митреа, данное Последование фрагментами передается в рукописи 58 монастыря Олимпиотисса в Элассоне (ранее нами это упоминалось). Это труд анонимного автора, который, судя по тексту, был знаком с исихастскими богословием, лексикой и сочинениями, а также с жизнью и трудами свт. Филофея (Коккина). М. Митреа говорит о краткости повествования в Последовании и описывает его содержание следующим образом¹⁵⁹:

· Строки 45–49: об отечестве и родителях свт. Филофея;

· Строки 49–59: об образовании святителя;

· Строки 59–67: о монашестве в монастыре Хортаитес и далее на Афоне;

· Строки 67–68: принятие священства и настоятельство в Великой Лавре;

· Строки 68–70: отшельничество и желание исихии;

· Строки 71–92: о защите исихазма совместно со свт. Григорием Паламой;

· Строки 93–106: о периоде служения в качестве митрополита Ираклеи и выкупе паствы из «латинского» плена;

· Строки 107–110: о 1 периоде патриаршества;

· Строки 110–112: об отстранении от патриаршего служения и жизни в монастыре Акаталипт;

· Строки 112–127: о 2 периоде патриаршества.

Почитание свт. Филофея отразилось также и в иконографии (см. С. 81). В начале XV в., в течение 30 лет после смерти святителя фессалоникские художники нарисовали фресковое изображение святителя в виме главного храма сербского монастыря Ресава (известный также под названием Манасия). Художники, по-видимому, полагались на более ранние иконографические изображения, которые до нас не дошли. Кроме этого, Цамисом была обнаружена серия изображений свт. Филофея (Коккина) конца XVIII – XIX вв., на которых он изображен либо монахом, либо архиереем. Эти изображения Цамис нашел в иконографической программе ряда скитов и монастырей Афона (монастыри Филофей, Григориат, Великая Лавра, скит Святой Троицы «Кавсокалива» монастыря Великая Лавра) и Болгарии (монастырь Рила), а также в декорированном узорами инициале «О» и в наборе декоративных элементов 2 афонских рукописей конца XVIII – начала XIX вв. (см. прим. 320 на С. 81).

Наконец, свт. Филофей был прославлен в другом рукописном памятнике – это житие и последование службы свт. Филофею начала ΧΙΧ в. авторства неизвестного афонского монаха предположительно из монастыря Филофей. Данные тексты находятся в кодексах: в монастыре Пантелеймон 759 (6266), ff. 101–128 (только житие) и монастыре Св. Павла 26 (153), ff. 162–180 (житие и последование)¹⁶⁰.

Эти тексты жития и последования свидетельствуют об интересе ученого афонского монашества к возрождению памяти свт. Филофея. Автор этих текстов, как отмечает М. Митреа, не был осведомлен о существовании текста последования конца XIV в., но использовал другие источники, например, житие прп. Саввы Нового, мемуары имп. Иоанна V Кантакузина, Томос Любви Досифея II Нотары и Церковную историю митрополита Афинского Мелетия.

В конце жития XIX в. автор ссылается на некоторые произведения свт. Филофея (Коккина): антирретики против Никифора Григоры, последования вмч. Димитрию Солунскому и свт. Григорию Паламе, житие прп. Саввы Нового, каноны Пресвятой Богородице и прочие песенные последования. Согласно этому житию, свт. Филофей умер в преклонном возрасте и похоронен в монастыре Акаталипт, где от его мощей, как сообщается в тексте, произошли многочисленные чудеса исцелений. В отличие от последования XIV в. текст XIX в. ставит память свт. Филофея на 11 октября и 5 Неделю Великого Поста. 11 октября в Краткой византийской хронике, отмечает автор монографии, был днем, когда свт. Филофей вновь взошел на патриарший престол в 1364 г. (см. прим. 289:325).

М. Митреа, подходя к концу 1 части своей монографии, завершает тему церковного почитания свт. Филофея описанием современной ситуации: «сегодня память свт. Филофея (Коккина) в Греческой Православной Церкви празднуется 11 октября. В Фессалонике в посвященном свт. Григорию Паламе новом митрополичьем соборе на фресках свт. Филофей тематически связан и изображается со свт. Григорием. В боковом приделе покоятся мощи свт. Григория, а справа от входа, на стене, изображен свт. Филофей, обращенный к раке своего учителя и как будто ее охраняющий. Известно, что фрески в этом приделе были выполнены по заказу ныне покойного профессора Цамиса, издателя житий свт. Филофея, посвященных солунским святым. Кроме этого, полноразмерные фресковые изображения Паламы и Коккина украшают северо-восточную колонну напротив иконостаса этого собора»¹⁶¹.

Делая выводы по 1 разделу I части своей работы, М. Митреа отмечает, что в 1 разделе раскрыта следующая информация:

ð О церковном служении и литературной деятельности свт. Филофея в контексте социально-политических и культурных процессов XIV в. Византии. Большее внимание уделялось малоизученным периодам жизни святителя;

ð О контекстуализированных 5-и житиях современных свт. Филофею святых, а также о других сочинениях святителя;

ð О предполагаемой хронологии написания житий. Выявлено, что свт. Филофей писал их на протяжении более 2 десятилетий, с начала 1340-х до начала 1360-х гг. (наглядно представлено на рис. 1 на С. 84). Наиболее плодотворным временем для написания агиографических сочинений был для святителя период отставки между 1 и 2 сроками патриаршества, когда он написал 3 из изучаемых 5 житий;

ð О последних годах жизни свт. Филофея и его прославлении.

Раздел 2 – The Literary Œuvre of Philotheos Kokkinos (Литературное творчество свт. Филофея (Коккина)).

С. 85 – Перед описанием творчества свт. Филофея М. Митреа предлагает рейтинг авторов-современников свт. Филофея, составленный по количеству написанных ими слов во всем корпусе их произведений. Данные для статистики автор монографии берет в Thesaurus Linguae Graecae (TLG) – исследовательском центре Калифорнийского университета, где собрана большая библиотека древних текстов на греческом языке. Данный рейтинг выглядит следующим образом:

1. Ок. 700.000 слов – свт. Григорий Палама;

2. Ок. 575.000 слов – Никифор Григора;

3. Ок. 500.000 слов – имп. Иоанн VI Кантакузин;

4. Ок. 450.000 слов – свт. Филофей (Коккин).

М. Митреа отмечает, что эта статистика учитывает не весь корпус произведений перечисленных авторов, но предполагает, в случае наличия полной картины в статистических данных свт. Филофей будет находиться в первой пятерке наиболее плодовитых писателей поздневизантийского периода.

Далее автор монографии предлагает обзор сочинений святителя с обсуждением рукописной их традиции, особенно житий его современников, и раскрытием степени причастности свт. Филофея в процессы тиражирования, рецензирования и распространения своих трудов.

Для целей нашей работы осуществим лишь краткий обзор данного раздела монографии М. Митреа, не вдаваясь в описание рукописной традиции.

Глава 2.1 – Dogmatic works (Догматические труды)

С. 86–88 – 2 Догматических слова о Фаворском Свете. Одними из первых по времени написания сочинений данной категории являются 2 Догматических слова о Фаворском Свете против Григория Акиндина. Они написаны на Афоне в промежутке между 1345 г. и началом 1346 г., вероятнее всего по просьбе свт. Григория Паламы. О рукописной традиции см. на С. 86 (строки 12–15) – 87 (строка 1).

Догматические слова были изданы Яневой¹⁶² параллельно с переводом на болгарский язык, но на основе, к сожалению автора монографии, только 2 рукописей: Marc. gr. 582* и Angel. gr. 66.

Характеристика содержания труда. Святитель посвящает эти Слова 3 темам: 1) Свету, явленному на Фаворе при Преображении Христа, подчеркивая нетварность природы явления; 2) различию между сущностью Божества и Его нетварными Божественными энергиями; и 3) Божественным откровениям. Свт. Филофей снабжает текст многочисленными цитатами из Св. Писания и свв. отцов, особенно Великих каппадокийцев, Псевдо-Дионисия Ареопагита, прп. Максима Исповедника, прп. Иоанна Дамаскина и свт. Григория Паламы.

С. 88–89 – Синодальный томос 1351 г. Этот томос свт. Филофей написал совместно с Нилом (Николаем) Кавасилой. О рукописной традиции см. на С. 88 (строки 18–24) – 89 (строки 1–6).

Томос 1351 г. впервые был издан в кон. XVII в.: Combefis, Franҫois. Bibliothecae graecorum veterum patrum ductarium novissimum. Vol. II. Paris, 1672; Dositheos II Notaras. Τόμος ἀγάπης κατὰ Λατίνων. Iași, 1698. Позже появились критические издания данного текста: Успенский П. Восток христианский. Афон. История Афона / П. Успенский. Санкт-Петербург: Типография императорской академии наук, 1892. Ч. 3, отд. 2-е. С. 741–780; Karmires, Ioannes. Τὰ δογματικὰ καὶ συμβολικὰ μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας. Vol. 1. 2nd edition. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1968, 374–406; Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta. Editio critica. Vol. IV.1: The Great Councils of the Orthodox Churches. Decisions and Synodika. From Constantinople 861 to Constantinople 1872. Edited by Alberto Melloni. Turnhout: Brepols, 2016. (Lauritzen, “Concilium Constantinopolitanum 1351,” 179–218).

Характеристика содержания труда. В Томосе излагаются основы исихастского богословия: о различии между Божественной сущностью и Ее нетварными энергиями (строки 519–784); о нетварной энергии (строки 785–820); о простоте в Божестве, несмотря на указанные различия (строки 821–862); о том, что термин «θεότης» также применяется по отношению к энергиям, поскольку этот термин или термин «θεός» использовали Отцы Церкви для обозначения энергий (строки 863–962); о превосходстве Божественной сущности над Ее энергиями (строки 963–1034); о том, что «μετοχή» – это сопричастность энергии Божества, а не Его сущности (строки 1035–1228).

С. 89 – Через небольшой промежуток времени после Собора 1351 г. свт. Филофей написал Исповедание Православной веры. О рукописной традиции см. на С. 89 (строки 11–14) – 89 (строки 1–6). Исповедание издано: Philotheos Kokkinos. Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. Edited by Christos Arampatzis. “Ἡ Ὁμολογία πίστης τοῦ πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Φιλοθέου Κοκκίνου.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης. Τμῆμα θεολογίας. Νέα σειρά 10 (2000): 1–33, at 15–33.

С. 90–91 – Самым длинным и всеобъемлющим догматическим трудом свт. Филофея стали 15 антирретиков против Никифора Григоры, которые состоят из почти 190.000 слов. Как было выше сказано, святителем сначала были написаны 3 антирретика ок. 1351–1353 гг. в ответ на диатрибы Никифора Григоры против Соборного томоса 1351 г. Как указывает М. Митреа (см. прим. 351 на С. 90), диатрибы Григоры не были изданы, они сохранились лишь в кодексе XV в. Laur. Plut. 56.14 (ff. 1r–162r).

Примерно после смерти Никифора Григоры ок. 1360 г. свт. Филофей написал еще 12 антирретиков по просьбе имп. Иоанна VI Кантакузина.

Все 15 антирретиков свт. Филофея были изданы как единое произведение Д. Каймакисом, но антирретики 13–15 в этом издании предваряют остальные, что соответствует рукописной традиции (о ней см. 90, строки 11–14).

В период 2 патриаршества свт. Филофей объединил все 15 антирретиков и изменил их порядок (о рукописной традиции этого текста см. на С. 90, строка 15; С. 91, строки 1–3).

Первое издание Антирретиков было сделано в Томосе Любви Досифея Иерусалимского в Яссах в 1698 г. (Dositheos II Notaras. Τόμος ἀγάπης κατὰ Λατίνων. Iași, 1698:1–239). Антирретики также напечатаны в Патрологии Миня (Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. Jean-Paul Migne. Paris, 1857–1866, V.151:773–1186). Критическое издание этих текстов сделал Д. Каймакис (Philotheos Kokkinos. Δογματικὰ ἔργα. Edited by Demetrios Kaїmakes. Φιλοθέου Κοκκίνου δογματικὰ ἔργα. Μέρος Α´. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1983:25–595).

С. 91 – Свт. Филофей составил также Томос Константинопольского собора 1368 г. О рукописной традиции Томоса см. на С. 91 (строки 7–16). Данный текст впервые издан в Томосе Любви Досифея Иерусалимского на С. 93–114, затем – в 151 томе Патрологии Миня на С. 693–716. Последнее издание Томоса: Rigo, Antonio. “Il Monte Athos e la controversia palamitica dal Concilio del 1351 al Tomo sinodale del 1368 (Giacomo Trikanas, Procoro Cidone e Filoteo Kokkinos). Testi: I. Il Tomo sinodale del 1368. II. La professione di fede degli athoniti. III. Il testamento di Giacomo Trikanas.” In Gregorio Palamas e oltre. Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV secolo bizantino. Edited by Antonio Rigo. Florence: Leo S. Olschki, 2004, 99–134.

С. 92 – М. Митреа завершает главу о догматических трудах свт. Филофея перечислением прочих его работ:

– 14 глав против ереси Акиндина и Варлаама;

– Письмо Петриоту о Божественной природе и Ее энергиях.

С рукописной традицией этих трудов можно ознакомиться на С. 92, строки 2–8. Данные тексты ожидают своего издания, в частности, автор монографии отмечает, что работает над критическим изданием письма Петриоту (см. прим. 370 на С. 92).

Глава 2.2 – Homiletic and epistolary works (Гомилетические труды и письма).

С. 92–95 – До нас дошли несколько гомилетических произведений свт. Филофея: это 3 Речи на Притч. 9.1 («Премудрость созда себе дом»), 2 Слова на Пс. 37, 3 Слова о заповедах блаженства на Мф. 5.3–12 и 2 Гомилии в Неделю об исцелении скорченной жены на Лк. 13.10–17.

Речи на Притч. 9.1 были написаны, вероятнее всего, в бытность свт. Филофея митрополитом Ираклеи, видимо, для некоего епископа Игнатия (вероятно, г. Панион). Рукописная традиция обсуждается на С. 93, строки 1–3.

2 слова на Пс. 37 были написаны по просьбе некоего человека, которого свт. Филофей называл «мой дорогой друг», возможно, это был имп. Иоанн VI Кантакузин. Содержание текста свидетельствует, что эти Слова писались 2 дня подряд. О рукописях данных текстов см. С. 93, строки 6–7.

Ранее мы отмечали, что в конце 1350-х гг. свт. Филофей написал 3 Слова о заповедях блаженства для дочери имп. Иоанна VI Кантакузина, Елены Кантакузины Палеологины. Рукописная традиция о них описана на С. 93, строки 10–12.

Гомилии об исцелении скорченной жены прозвучали в Св. Софии, скорее всего, в конце ноября или начале декабря 1353 г. М. Митреа отмечает, что эти Гомилии сохранились всего в 2 рукописях (см. на С. 93, строки 13–15).

Те же рукописи, в которых сохранились Гомилии об исцелении скорченной жены, являются единственными источниками Исторического слова, которое свт. Филофей написал по поводу захвата его митрополичьего города. Оно было составлено и озвучено, вероятно, во 2 половине 1352 г. в Ираклее.

После захвата Ираклеи генуэзцами в октябре 1351 г. свт. Филофей отправил послание из Константинополя, чтобы успокоить свою паству в Ираклее (это письмо в рукописи Marc. gr. 582 именуется гомилией, подробней о рукописной традиции см. на С. 93 послед. 3 строки).

Свт. Филофей также составил пространную Гомилию (ок. 9000 слов) на Успение Пресвятой Богородицы, которую произнес, согласно Псевдонгасу, в первые годы своего 2 периода патриаршества¹⁶³. О рукописной традиции этих Гомилий см. на С. 94 строки 3–6.

Кроме указанных слов и гомилий, М. Митреа в прим. 384 на С. 94 указывает, что ряд рукописей сохранили 2 обширные коллекции гомилий (ок. 180 гомилий) на воскресные евангельские чтения, которые озаглавлены именем свт. Филофея (Коккина).

Также свт. Филофей написал короткое опровержительное послание в адрес номофилакса и вселенского судьи Константина Арменопула, в котором святитель выступил против взгляда Константина на отношения между светской и церковной властями. Дело в том, что Арменопул ок. 1345 завершил свой труд по кодификации светского права под названием «Шестикнижие» (после 1351 г. переиздал его). В одном из приложений этого труда он включил 3 Синодальных томоса 1026, 1171 и 1272 гг., которые говорили об отлучении от Церкви тех, кто выступал против имперской власти. Именно эту практику свт. Филофей опровергал в своем послании. О рукописной традиции см. прим. 385 на С. 94. Там же сведения об изданиях данного послания: Heimbach, Gustav E., ed. Constantini Harmenopuli manuale legum sive Hexabiblos. Leipzig: Neudruck der Ausgabe, 1851. Reprinted: Aalen: Scientia Verlag, 1969, 822–826; Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. Jean-Paul Migne. Paris, 1857–1866, PG 154, 821–826.

Некоторые сочинения свт. Филофея были написаны им по просьбам других людей. Сюда, вероятно, относится короткое Правило о том, как монах должен пребывать в келье (в Библиографии Дунаева называется – «Предание своему ученику о том, как внимательно пребывать в келии вместе со своими послушниками»). О рукописной традиции см. на С. 94, последние 2 строки. Текст Правила сначала был издан в переведах на итальянском и испанском языках: Philotheos Kokkinos. “Ad un monaco zelante.” Translated by Antonio Rigo. In L’ amore della quiete (ho tes hesychias eros): l’esicasmo izan tino tra il XIII e il XV secolo i padri esicasti, 175–180. Edited by Antonio Rigo. Magnano: Edizioni Qiqajon, 1993; Philotheos Kokkinos. “A un monje celante que le ha pedido cómo hay que comportarse en la celda.” Translated by Antonio Rigo and Amador Vega. In Silencio y quietud. Mнsticos bizantinos entre los siglos XIII y XV, 159–163. Edited by Antonio Rigo and Amador Vega. Madrid: Siruela, 2007. Затем текст Правила издан в оригинале: Philotheos Kokkinos. Πρός τινα τῶν σπουδαίων ἀδελφῶν αἰτήσαντα πῶς δεῖ διάγειν ἐν τῷ κελλίῳ. Edited by Georgi R. Parpulov, Toward a History of Byzantine Psalters ca. 850–1350 AD, 303–308 (“Appendix E5: Letter of Patriarch Philotheus Coccinus”). Plovdiv, 2014.

По просьбе был также написан свт. Филофеем Трактат об обрезании, в котором обращаясь к великим доместикам, святитель отвечает на их вопросы относительно древней практики обрезания. Этот текст до сих пор не издан. О рукописях, которые его сохранили см. на С. 95 строки 5–6.

Глава 2.3 – Liturgical and hymnographic works (Литургические и гимнографические труды).

С. 95–97 – Свт. Филофей (Коккин) был выдающимся гимнографом, его перу принадлежат богослужебные рубрики, диа́таксисы, последования, каноны, тропари, гимны и молитвы. Ранее было сказано, что в продолжении своего настоятельства в Великой Лавре свт. Филофей написал диатаксис Божественной Литургии, который также включал диаконское служение. Эти богослужебные рубрики были потом переведены на церковно-славянский язык и пользовались широким распространением. О рукописной традиции см. на С. 95 строки 14–16.

В начале 1360-х гг., будучи в монастыре Акаталипт, свт. Филофей написал гимнографические и литургические сочинения в честь свт. Григория Паламы. Последование службы свт. Григорию дошло до нас во множестве рукописей, о которых см. на С. 95 (посл. 2 строки), С. 96 (строки 1–2). Последование было издано: Philotheos Kokkinos. Ἀκολουθία τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Γρηγορίου ἀρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης τοῦ θαυματουργοῦ τοῦ Παλαμᾶ. Edited by Basil E. Boloudakes. Athens, 1978, 73–136; Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou. “Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου ποιητικὰ ἔργα.” PhD disssertation. Aristotle University of Thessalonike, 1992, 1–52.

О канонах свт. Филофея, посвященных свт. Григорию Паламе, М. Митреа не пишет, предлагая читателю эту информацию получить в монографии Цендикопулоса на С. 331–332 (см. прим. 397 на С. 96).

Также свт. Филофеем были сославлены:

ü Последование и канон всем святым (о рукописях данных текстов см. на С. 96 строки 5–7);

ü Канон свт. Николаю Мир Ликийских (о рукописях см. прим. 399 на С. 96; критическое издание: Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou… p. 74–106);

ü Канон вмч. Димитрию Солунскому (о рукописях см. прим. 400 на С. 96; критическое издание: Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou… p. 107–113);

ü Канон свт. Иоанну Златоусту (см. прим. 401 на С. 96; издание: Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou… p. 114–141);

ü Канон вмч. Георгию (о рукописях см. прим. 402 на С. 96; издание: Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou… p. 142–148);

ü Канон 3 святителям (о рукописях см. прим. 403 на С. 96);

ü Каноны на Воздвижение Креста Господня (см. прим. 403 на С. 96);

ü Просительные каноны, тропари, гимны и молитвы Христу и Богородице на разные нужны и случаи (засуха, чума, землетрясение и против врагов; изданы некоторые из них в: Philotheos Kokkinos. Ποιητικὰ ἔργα. Edited by Petroula Kourtesidou… p. 149–287; о рукописях и проч. см. в прим. 404 на С. 96);

ü 2 молитвы императорам Иоанну V Палеологу и Иоанну VI Кантакузину написаны после посвящения свт. Филофея в митрополита Ираклеи (см. прим. 405 на С. 96). Эти молитвы расшифрованы и изданы в монографии М. Митреа в приложении 4 (о рукописях, лежащих в основе, см. на С. 96 строки посл. 2 строки).

Глава 2.4 – Metaphraseis (Метафразы).

С. 97 – В соответствии с общими тенденциями своего времения свт. Филофей написал новые версии (метафразы) житий древних святых. Так он прославил мучеников и святых покровителей своего родного города Фессалоники: прпмц. Анисию, вмч. Димитрия Мироточивого, прпмц. Февронию, свщмч. Фоку (епископа Синопа), прп. Онуфрия, вмч. Феодора Тирона, 3 святителей, 12 Апостолов и всех святых. Рассмотрим эти жития подробней.

Житие прпмц. Анисии (†304), состоящее из ок. 4400 слов, скорее всего, было прочитано в Фессалонике в день ее памяти 30 декабря. Вероятно, в начале 1340-х гг., когда святитель управлял монастырем Филокалла, он озаглавил это произведение как Слово. Рукописная традиция отражена на С. 97, строки 11–15. Издания данного жития: Triantaphylles, Konstantinos, Albertos Grappoutos, eds. Συλλογὴ ἑλληνικῶν ἀνεκδότων. Venice, 1874, V.1, 99–114; Philotheos Kokkinos. Λόγος εἰς τὴν ἁγίαν ὁσιομάρτυρα Ἀνυσίαν. Edited by Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου Λόγος στὴν ἁγία Ἀνυσία.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 25 (1980): 65–86, at 70–86; Philotheos Kokkinos. Ἁγιολογικὰ ἔργα. Edited by Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 63–80.

Энкомий вмч. Димитрию Солунскому (†304), состоящий примерно из 8300 слов, скорее всего, был озвучен в день его памяти 26 октября. Относительно датировки М. Митреа ссылается на мнение исследователей: Лаурдас относит этот энкомий ко 2 сроку патриаршества свт. Филофея, а Цендикопулос уточняет, что текст написан предположительно ок. 1367 г. (подробней см. на С. 97, строки 19–22). С рукописной традицией можно ознакомиться на С. 97 (посл. 2 строки), С. 98 (строки 1–4). Издания: Basil Laourdas. “Φιλοθέου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως ἐγκώμιον εἰς τὸν ἅγιον Δημήτριον.” Μακεδονικά 2 (1951/52), 558–580; Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου Ἐγκώμιο στὸν ἅγιο μεγαλομάρτυρα Δημήτριο τὸ Μυροβλήτη.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 26 (1981): 51–83, at 55–82; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 33–60.

С. 98 – Житие прпмц. Февронии Низибийской (†304) довольно пространно, оно, вероятнее всего, было написано в Великой Лавре до 1347 г. О рукописной традиции см. на С. 98 строки 8–15. Текст издан Цамисом: Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου βίος καὶ μαρτύριον τῆς ἁγίας ὁσιομάρτυρος Φευρωνίας.” Κληρονομία 19 (1987): 225–270, at 231–270. Цамис отмечает, что свт. Филофей характеризовал современную ему ситуацию как ситуацию политической нестабильности, похожую на эпоху гонений первых веков, поэтому, наверное, не случайно святитель выбрал для написания житий тех святых, которые жили в тот период.

С. 99 – Что касается жития свщмч. Фоки, епископа Синопа, то М. Митреа предполагает, что одной из причин для написания было то, что святитель сам до монашеского пострига носил имя Фока. О рукописях, сохранивших это житие, см. на С. 99 строки 4–10. Сначала были изданы выдержи из данного жития: Van de Vorst, Carolus. “Saint Phocas.” Analecta Bollandiana 30 (1911): 252–295. Первое издание сделал Икономидис: N. A. Oikonomides. “Φιλοθέου Πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως, ἐγκώμιον εἰς τὸν ἅγιον ἱερομάρτυρα Φωκᾶν.” Νέον Ἀθήναιον 4 (1963): 83–101, at 86‑101. Потом житие было переиздано Кацанисом: Konstantinos G. Katsanes. “Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου ἐγκώμιον εἰς ἅγιον Φωκᾶν.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 27 (1982): 377–445, at 423–445.

Содержание жития свщмч. Фоки подразумевает, что оно было произнесено в монастыре, посвященном этому святому, который, вероятно, находится в Галате (Пере). Относительно датировки написания, Цендикопулось выделяет целых 3 возможных периода: 1342–1347, 1350–1352 или 1355–1364 гг. (см. прим. 428 на С. 100).

С. 100 – Свт. Филофей также написал житие отца-пустынника прп. Онуфрия. Это житие состоит примерно из 9000 слов, с его рукописной традицией можно ознакомиться на С. 100 (строки 7–10). Вероятнее всего, свт. Филофей произнес это житие в день памяти прп. Онуфрия (12 июня) перед некой монашеской общиной. М. Митреа предполагает, что святитель это осуществил либо в мужском монастыре св. Алипия (там была церковь прп. Онуфрия), либо в церкви прп. Онуфрия рядом с женским монастырем Божией Матери «Bebaia Elpis» («Βεβαία Ελπίς», «Твердое Упование»¹⁶⁴). Текст данного жития не предоставляет никакой информации о времени и месте его составления, но Цендикопулос предполагает, что оно было написано в конце 1350-х гг. (см. прим. 433 на С. 100). Критическое издание: Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου λόγος εἰς ὅσιον Ὀνούφριον καὶ ἐγκώμιον εἰς ἅγιον Φωκᾶν.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 27 (1982): 377–445, at 381–410.

По всей вероятности, во время 2 периода патриаршества свт. Филофей написал Хвалебное Слово трем святителям, в котором он показывает свое знакомство с их богословием и сочинениями, особенно с трудами свт. Григория Назианзина (Богослова). Рукописная традиция этого Слова описана на С. 100 (посл. строка), С. 101 (строки 1–2). Слово издано и переведено на латинский язык: Pontanus, Jacobus. Philippi Solitarii Dioptra. Ingolstadt: Sartorius, 1604. Позднее издано в Патрологии Миня: Patrologiae cursus completus. Series graeca. Ed. Jean-Paul Migne. Paris, 1857–1866, PG 154, 767A-820D.

С. 101 – Также свт. Филофей посвятил длинное (более 20.000 слов) Хвалебное Слово 12 Апостолам. Текст дошел до нас в 2 рукописях (подробней о них см. С. 101, строки 6–10). М. Митреа сообщает, что занимается подготовкой критического издания этого текста, т.к. до сих пор это Слово издано не было.

Свт. Филофей написал также длинное (более 14.000 слов) Слово всем святым. О рукописной традиции Слова см. на С. 101 строки 14–21. Данный текст был переведен на церковнославянский язык, вероятнее всего, в конце XIV в. или начале XV в. (см. на С. 102 строки 1–2). Слово до сих пор не было издано, автор монографии сообщает, что в ближайшее время подготовит критическое издание данного текста.

М. Митреа также сообщает в прим. 443 на С. 102, что под именем свт. Филофея в рукописях содержатся:

ð Слово поучительное о вмч. Феодоре Тироне. Текст издан: Acta sanctorum. Paris, 1863–1940, от 4 ноября на С. 76–80;

ð Короткие гомилетические сочинения в Неделю ап. Фомы, в день памяти (13 ноября по ст.ст.) свт. Иоанна Златоуста. Данные сочинения до сих пор не изданы. О рукописной традиции см. здесь же в прим. 443.

Глава 2.5 – Vitae of contemporary saints (Жития святых современников свт. Филофея (Коккина)).

С. 102 – В этой главе автор монографии ведет речь о 5 житиях святых современников свт. Филофея. Как пишет М. Митреа, эти тексты составляют объемную и значительную часть литературного творчества святителя. Автором монографии указывается следующая хронологическая последовательность написания этих житий: прп. Никодиму Новому, прп. Савве Новому, патриарху Исидору, прп. Герману Марулису и свт. Григорию Паламе. Далее эти тексты будут рассмотрены также в порядке их написания.

В начале 1340-х гг., будучи настоятелем монастыря Филокалла, свт. Филофей написал короткое житие прп. Никодиму Новому. Рукописная традиция обсуждается на С. 102 (строки 17–21), С. 103 (строки 1–4). Состав рукописей, в которых присутствует данное житие, показывает, что они имели хождение в монашеской среде, возможно, использовались для чтения на богослужении или в трапезной. Текст издан: Gedeon, Manuel. Ἀρχεῖον ἐκκλησιαστικῆς ἱστορίας. Tome 1.2. Constantinople, 1911, 175–185. Позже переиздан: Demetrios G. Tsames. “Τὸ ὑπόμνημα τοῦ Φιλοθέου Κοκκίνου στὸν ὅσιο Νικόδημο τὸ νέο.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 26 (1981): 87–100, at 89–99; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 83–93. Также недавно выполнен перевод на английский язык: Alice-Mary Talbot. “Nikodemos, a holy fool in late Byzantine Thessalonike.” In ΔΩΡΟΝ ΡΟΔΟΠΟΙΚΙΛΟΝ: Studies in Honour of Jan Olof Rosenqvist, 223–232. Edited by Denis Searby. Uppsala: Uppsala University Press, 2012, 223–232.

С. 103 (с посл. абз.)-112 – Житие прп. Саввы пользовалось большей популярностью, судя по количеству рукописей, в которых оно сохранилось. Житие содержит почти 50.000 слов, и составлено свт. Филофеем ок. 1350 г. О рукописной традиции, источниках, которые использовал свт. Филофей для написания жития прп. Саввы, а также об особенностях содержания данного текста (и влиянии исихастского богословия) подробно описано с посл. абзаца С. 103 и по С. 112. Житие прп. Саввы было издано Пападопуло-Керамевсом в конце XIX в., а критическое издание было осуществлено Цамисом в 1983 г.: Papadopoulos-Kerameus, Athanasios. Ἀνάλεκτα ἱεροσολυμιτικῆς Σταχυολογίας. Vol. 5. St. Petersburg, 1888. Reprinted: Brussels, 1963, 190–359, 426–429; Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου Βίος ἁγίου Σάβα τοῦ νέου.” Supplement no. 34 to Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 27 (1982): 1–208, at 37–201. Thessalonike, 1983; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 161‑325.

С. 112 – Житие патриарха Исидора Вухира составляет почти 30.000 слов. О рукописях данного текста кратко написано на С. 112, строки 21–25. В нач. XX в. данное житие было издано Пападопуло-Керамевсом: Пападопуло-Керамевс, Афанасий. Жития двух вселенских патриархов XIV в. свв. Афанасия I и Исидора I. Записки историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета, 76 (1905): 52–149. Критическое издание: Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου Βίος ἁγίου Ἰσιδώρου, πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 25 (1980): 89‑187, at 92–186; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 329–423.

С. 113 – Житие прп. Германа Марулиса составляет более 20.000 слов. О рукописях текста жития см. на С. 113 строки 3–12. Текст опубликовант впервые: Ioannou, Perikles–Petros. “Vie de s. Germain l’Hagiorite par son contemporain le patriarche Philothée de Constantinople.” Analecta Bollandiana 70 (1952): 50–114. Критическое издание: Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου ὁ βίος τοῦ ὁσίου Γερμάνου Μαρούλη.” Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 26 (1981): 105–172, at 110–171; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 97–158.

С. 113 (с посл. абзаца)-115 – Самое длинное житие свт. Филофея – житие, посвященное свт. Григорию Паламе, оно содержит более 50.000 слов. Рукописную традицию этого текста М. Митреа обсуждает на С. 113 (строки 15–27), С. 114 (1–4; 12–28), С. 115. Текст жития впервые был опубликован в Иерусалиме в 1857 г.: Kleopas, Dionysios. Τοῦ ἐν ἁγίοις πατρὸς ἡμῶν Γρηγορίου ἀρχιεπισκόπου Θεσσαλονίκης τοῦ Παλαμᾶ, Ὁμιλίαι μα´. Jerusalem, 1857. Позже житие было издано в Патрологии Миня и в критическом труде Цамиса: PG 151, 551–656; Demetrios G. Tsames. “Φιλοθέου Κοκκίνου Λόγος εἰς ἅγιον Γρηγόριον τὸν Παλαμᾶν.” Supplement no. 42 to Ἐπιστημονικὴ Ἐπετηρὶς τῆς Θεολογικῆς Σχολῆς τοῦ Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης 27 (1982). Thessalonike, 1983; Demetrios G. Tsames. Φιλοθέου Κωνσταντινουπόλεως τοῦ Κοκκίνου, Α´· Θεσσαλονικεῖς ἅγιοι. Thessalonike: Κέντρον Βυζαντινῶν Ἐρευνῶν, 1985, 427–591.

С. 114–115 – М. Митреа обобщает информацию о сохранившихся рукописях перечисленных выше житий, распределяя их в хронологическом порядке, чтобы показать степень распространения того или иного жития как в XIV в., так и в поздние исторические эпохи.

Глава 2.6 – The “author’s edition” codex Marcianus graecus 582 («Авторское издание» кодекса Marcianus graecus 582).

С. 116–124 – В этой главе М. Митреа говорит о том, что кодекс Marcianus graecus 582 является, возможно, одним из самых важных свидетельств житийных трудов свт. Филофея, посвященных подвигу современных ему святых. Далее автор монографии описывает интересную судьбу этой рукописи, краткий кодикологический и палеографический анализ, в котором подчеркивает активную роль свт. Филофея в процессе создания рукописи. Также М. Митреа в данной главе приводит доводы в пользу того, что рукописи Marcianus graecus 582 и Paris. gr. 421 были частью «издательского проекта» свт. Филофея по сбору и изданию своих собственных сочинений.

Раздел 3 – Biographical Sketches of Kokkinos’ Heroes (Биографические очерки героев житий свт. Филофея (Коккина)).

С. 125 – Биографическим очеркам святых современников свт. Филофея, которые представлены в данном разделе, предшествует краткая справка о годах их жизни. Данная информация представлена автором монографии, как в текстовом варианте, так и в виде диаграммы, причем М. Митреа также добавляет годы жизни самого свт. Филофея (Коккина). Итак, приведем данную информацию в хронологическом порядке, согласно диаграмме (Fig. 3. на С. 125):

¤ Прп. Герман (Марулис) – ок. 1252-ок. 1336 гг.;

¤ Прп. Никодим Новый – ок. 1267–1307 гг.;

¤ Прп. Савва (Дзискос; Σάβα Τζίσκος¹⁶⁵) – ок. 1283-ок. 1348 гг.;

¤ Свт. Григорий Палама – 1296–1357/1359 гг.;

¤ Свт. Исидор (Вухир) – ок. 1300–1350 гг.;

¤ Свт. Филофей (Коккин) – ок. 1297/1300-ок. 1378 гг.

Описание глав 3 раздела, которое будет представлено ниже, является близким к оригинальному тексту монографии переложением на русский язык. Это обусловлено краткостью самих очерков, а также значимостью в них сведений для понимания мотивов, побудивших свт. Филофея выбрать в качестве героев своих житий именно перечисленных выше святых.

С. 125–126 – Глава 3.1 – Nikodemos the Younger (прп. Никодим Новый).

Прп. Никодим родился ок. 1267 г. в македонском г. Веррия. О его семье, детстве и образовании сведений не сохранилось. Вероятно, в Веррии он принял монашество и стал бродячим аскетом. В возрасте ок. 40 лет прп. Никодим пришел в Фессалонику, где стал жить в монастыре Филокалла. Вероятно, ок. 1307 г. он был убит местными жителями якобы за постыдное поведение¹⁶⁶. Местное почитание прп. Никодима началось, когда рядом с монастырем Филокалла были обнаружены его нетленные мощи. Позже они были положены в церкви, построенной в честь преподобного на средства императора Андроника II. В кафоликоне афонского монастыря Хиландар сохранилось фресковое изображение этого святого, написанное в 1321 г. Житие свт. Филофея (Коккина) является единственным источником сведений о жизни прп. Никодима Нового.

С. 126 – Глава 3.2 – Sabas Tziskos (прп. Савва Дзискос).

Прп. Савва родился ок. 1283 г. в Фессалонике в знатной семье Дзискосов, и крещен был с именем Стефан. Стефан образование получил в Фессалонике, а потом, ок. 1301 г., пришел на Афон и принял монашеские обеты. Ок. 1308 г. на Афон напали каталонцы, из-за чего прп. Савва вынужден был спасаться бегством: покинув Афон, он отправился на Святую Землю. За 20 лет скитаний прп. Савва стал известным аскетом. Вернувшись на Афон, он поселился в Ватопедском монастыре, где пребывал до марта 1342 г., когда в составе афонского посольства отправился в Константинополь для ведения переговоров об окончании гражданской войны. После переговоров, которые прошли неудачно, прп. Савва остался в столице, в монастыре Хора. В нач. 1347 г. имп. Иоанн VI Кантакузин предлагал ему занять патриарший престол, но преподобный отказался. Умер он, вероятнее всего, примерно год спустя, т.е. ок. 1348 г. Сведения о жизни прп. Саввы сохранились не только в житии свт. Филофея, но и в Истории имп. Иоанна VI Кантакузина (ссылку на источник см. в прим. 520 на С. 126).

С. 126–127 – Глава 3.3 – Isidore Boucheir (свт. Исидор (Вухир)).

Родился свт. Исидор в г. Фессалоника ок. 1300 г. в семье священнослужителя, и был старшим из 10 детей. После окончания учебы свт. Исидор сам стал преподавать детям из знатных семей своего города. Живя в Фессалонике, и еще не будучи монахом, свт. Исидор занимался аскезой под духовным руководством ученика прп. Григория Синаита Герасима. А когда свт. Исидору было немногим больше 20 лет, он отправился на Афон и остался там в скиту Магула у прп. Григория Синаита, но вскоре, в 1325 г. из-за турецких набегов святитель был вынужден вернуться в Фессалонику.

В течении ок. 10 лет (ок. 1325–1335 гг.) свт. Исидор свидетельствовал об исихазме в своем отечестве, после чего вернулся на Афон, где был пострижен в монахи и затем посвящен в дьякона свт. Григорием Паламой. Вместе со свт. Григорием они в конце 1330-х гг. активно отстаивали исихазм от нападок Варлаама, а в 1341 г. свт. Исидор сопровождал свт. Григория в столицу для участия в церковных соборах в июне-июле этого года, осудивших впоследствии Варлаама и Акиндина. В это же время Константинопольский Синод избрал свт. Исидора на пустующую кафедру Монемвасии. М. Митреа отмечает в прим. 522 на С. 127, что сначала митрополия Монемвасии была предложена свт. Григорию Паламе, но т.к. тот отказался, кафедру предложили свт. Исидору. Однако его не успели посвятить в епископа, т.к. внезапно началась гражданская война. Поэтому свт. Исидор оставался в Константинополе и являлся кандидатом на патриарший престол, но в ноябре 1344 г. патриархом стал свт. Каллист. Ситуация для свт. Исидора изменилась в конце гражданской войны, когда 17 мая 1347 г. святитель сменил на престоле свт. Каллиста. Среди первых мероприятий, которые предпринял свт. Исидор после своего избрания патриархом, стало назначение свт. Григория Паламы митрополитом Фессалоники, а свт. Филофея (Коккина) митрополитом Ираклеи Фракийской. Последнюю часть своей жизни свт. Исидор болел (скорее всего, раком кишечника), а в феврале 1350 г. составил завещание и осенью этого же года скончался. Сведения о жизни свт. Исидора сохранились в нескольких источниках: упомянутое завещание, Акты Константинопольского патриархата, исторические повествования Никифора Григоры и имп. Иоанна VI Кантакузина.

С. 127–128 – Глава 3.4 – Germanos Maroules (прп. Герман (Марулис)).

Прп. Герман родился в Фессалонике в сер. XIII в. в аристократической семье Марулисов, и был крещен с именем Георгий. Его отец выполнял в городе финансовые и судебные функции. Георгий был 3 по старшинству ребенком в семье из 4 сыновей и 4 дочерей. У 2 его братьев известны имена: Димитрий и Андроник. Обучение Георгий проходил в Фессалонике, а в возрасте 18 лет (ок. 1270 г.) ушел на Афон, где был пострижен в монахи своим первым духовным отцом, Иоанном. Всю оставшуюся жизнь прп. Герман прожил на Афоне, где его духовными наставниками были Иов, Мирон, Малахия, Афанасий и Феодорит. После 66 лет аскетической жизни, прп. Герман умер в возрасте 84 лет. Главным источником сведений о жизни прп. Германа стало житие свт. Филофея (Коккина).

С. 128–129 – Глава 3.5 – Gregory Palamas (свт. Григорий Палама).

Жизнь свт. Григория Паламы хорошо отражена в источниках и тщательно освещена в научной литературе, поэтому М. Митреа обозначает в данной главе только основные вехи его биографии. Родился свт. Григорий ок. 1296 г. в Константинополе в выдающейся семье сенатора Константина Паламы. Братьев и сестер у него всего было 4-ро: Макарий, Феодосий, Епихарис и Феодота. Свт. Григорий получил хорошее образование в Константинополе под покровительством имп. Андроника II. Вместо продолжения карьеры на гражданской службе святитель оставил столицу и ушел на Афон в возрасте ок. 20 лет. Там свт. Григорий занимался аскезой сначала в окрестностях Ватопеда под духовным руководством исихастского монаха Никодима, затем в Великой Лавре и далее в скиту Глоссия, где его духовным наставником был другой исихаст, Григорий Дрымис. В 1325 г. из-за нападок турок на Афон свт. Григорий ушел в Фессалонику, где принял священный сан в 30-летнем возрасте. Далее он ведет аскетическую жизнь в окрестностях Веррии и ок. 1331 г. возвращается на Афон. На Афоне свт. Григорий поселяется поблизости Великой Лавры в пустыни св. Саввы, где он посвящает себя аскезе и писательскому труду. Ок. 1335 г. свт. Григорий служил некоторое время настоятелем монастыря Эсфигмен. Пару лет спустя после этого по призыву патриарха Исидора он прибыл в Фессалонику, где написал первые 2 Триады в защиту исихастских практики и богословия против обвинений Варлаама.

В 1340 г. свт. Григорий Палама написал 3-ю Триаду, опровергающую сочинения Варлаама «Против Мессалиан», а также написал текст Святогорского томоса. Год спустя он принял участие в ряде Константинопольских соборов, которые осудили Варлаама и Акиндина. В ходе событий гражданской войны и церковного хаоса свт. Григорий в 1343 г. был заключен в тюрьму по обвинению в ереси и в 1344 г. отлучен от Церкви патриархом Иоанном XIV Калекой. Но в конце гражданской войны Синод 1347 г. его оправдал, а патриарха Иоанна низложил и отлучил от Церкви Акиндина. Когда патриархом стал Исидор (Вухир), свт. Григорий был назначен им митрополитом Фессалоники, но смог попасть на свою кафедру только в 1350 г. из-за противостояния зилотов. Свт. Григорий продолжил защищать исихазм против Григоры, а богословие святителя было одобрено на Константинопольском соборе 1351 г. В марте 1354 г. святитель в Малой Азии попал в плен к османам, но год спустя был выкуплен оттуда. В 1355 г. он вернулся к своей пастве в Фессалонику, где оставался до своей смерти в 1357/1359 г. Вскоре после смерти свт. Григорий стал почитаться как святой и был канонизирован свт. Филофеем (Коккиным) в 1368 г. Память свт. Григория Паламы сегодня празднуется 14 ноября и во 2 Неделю Великого поста.

С. 129–131 – Глава 3.6 – Connections between Kokkinos and his heroes (Связи свт. Филофея (Коккина) со своими героями).

В данной главе автор монографии описывает личные связи свт. Филофея со святыми, жития которым он написал. Так М. Митреа пишет, что среди 5 указанных выше святых только прп. Никодим не был лично знаком со свт. Филофеем, т.к. последнему на момент смерти преподобного было не более 10 лет. Остальные святые (прпп. Савва и Герман, свтт. Исидор и Григорий) были либо духовными наставниками свт. Филофея (Коккина), либо его друзьями и соратниками в исихастских спорах (к последним автор монографии относит свтт. Григория и Исидора). Связь свт. Филофей с прп. Германом определяется их ранним знакомством и дружбой с семьей Марулисов, а знакомство и дружба со свт. Григорием берет начало в монашеской жизни свт. Филофея на Афоне, где их отношения стали укрепляться в ходе борьбы за исихазм.

М. Митреа наглядно представляет связи между свт. Филофеем и героями его житий в виде диаграмммы (см. Fig. 4 на С. 130), которые стали для святителя важным источником информации для составления агиографических текстов. Поэтому, например, житие прп. Никодима было составлено как из «кусочков мозаики» (С. 130, строка 10), а житие прп. Германа Марулиса во многом обязано давней дружбе свт. Филофея со своим другом детства Яковом Марулисом, который 16 лет провел на Афоне под духовным руководством своего дяди. Подобным образом для составления житий прп. Саввы, свтт. Исидора и Григория личные сведения свт. Филофея дополнялись, по всей вероятности, информацией от их учеников и ближнего окружения.

В 1996–2001 гг. Д. Цендикопулос проводил исследование, результатом которого стала монография, опубликованная в 2001 г. на греческом языке. Это работа под названием «Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο» («Филофей Коккин: жизнь и труды») была представлена в качестве диссертации на кафедре пастырского и социального богословия Аристотельского университета в Салониках¹⁶⁷.

Краткая характеристика. Работа посвящена подробному изучению биографии свт. Филофея (Коккина) и сочинений в части кодикологии и содержания.

Обзор работы.

В связи с необходимостью перевода данного труда полный обзор нами не был осуществлен. Т.к. более поздняя монография М. Митреа, которая тоже достаточно подробно рассматривает биографию свт. Филофея (Коккина), учитывает исследование Д. Цендикопулоса и даже отмечает некоторые ее слабые стороны¹⁶⁸, то более предпочтительно пользоваться именно работой Митреа. Между тем, в приложении к работе Цендикопулоса имеется более подробная, чем в работе Митреа, хронология жизни свт. Филофея и написания его трудов, ее мы приводим в русском переводе в приложении к нашей работе на С. 341 .

Согласно содержанию, монография состоит из 2 крупных частей (С. 3–8):

1 часть (С. 19–154) посвящена биографии свт. Филофея (Коккина);

2 часть (С. 157–366) – его сочинениям.

Структура 1 части отражает последовательность событий в биографии свт. Филофея:

1 раздел – От рождения до вступления на митрополичью кафедру Ираклеи:

1 глава (С. 19–25) – Первые годы:

· Рождение;

· Происхождение и имя;

· Образование;

· Первое соприкосновение с монашеством/

2 глава (С. 26–30) – Монах:

· В монастыре Ватопед;

· В Великой Лавре;

· Игумен в Великой Лавре;

· В монастыре Филокалла.

2 раздел (С. 31–44) – Митрополит Ираклеи:

· Избрание;

· Пребывание в Ираклее и трудности, с которыми он столкнулся;

· Уход из Ираклеи;

· Деятельность свт. Филофея во время захвата Ираклеи;

· Возвращение в Ираклею;

· Посольство в Дидимотик;

· На Соборе 1351 г.

3 раздел (С. 45–68) – Патриарх Константинопольский (1 период патриаршества):

· События, предшествовавшие вступлению свт. Филофея на патриарший престол;

· Низвержение патриарха Каллиста;

· Замещение Каллиста свт. Филофеем;

· Окончание 1 период патриаршества;

· Продолжительность 1 периода патриаршества свт. Филофея;

· Возвращение Каллиста;

· Промежуток времени между 1 и 2 периодами патриаршества;

4 раздел (С. 69–76) – 2 период патриаршества:

· Временные рамки, в которые произошло возвращение свт. Филофея на патриарший престол;

· Период 2 срока патриаршества;

· Признание святости свт. Филофея.

5 раздел (С. 77–154) – Деятельность свт. Филофея в качестве патриарха:

1 глава (С. 77–107) – Церковная политика на Руси:

· Единство русской митрополии и сепаратистские тенденции;

· Поддержка Москвы имп. Иоанном Кантакузином;

· Возвышение Литвы;

· Избрание митрополита Алексия;

· Позиция патриарха Каллиста;

· Соответствие Алексия интересам Москвы;

· Изменение политики свт. Филофея по отношению к Руси;

· Посольство Киприана – политика объединения.

2 глава (С. 108–110) – Церковная политика в Болгарии.

3 глава (С. 111–116) – Церковная политика в Сербии:

· Раскол. Превращение Печской архиепископии в патриархию;

· Налаживание ситуации с расколом;

· Окончательное прекращение раскола.

4 глава (С. 117–134) – Позиция свт. Филофея в отношении объединения Церквей:

· Папская и византийская идеологии о проблеме объединения Церквей;

· Обязательства имп. Иоанна V перед Западом;

· Роль свт. Филофея в переговорах об объединении Церквей.

5 глава (С. 135–154) – Собор 1368 г. против Прохора Кидониса:

· Поднятие Прохором исихастского вопроса;

· Собор 1368 г.:

o Ход собора;

o О праздновании памяти свт. Григория Паламы;

o Постановление собора;

o События после собора. Окончательное осуждение Прохора;

o Мнение Димитрия Кидониса;

o Выводы.

2 часть монографии посвящена сочинениям свт. Филофея. Д. Цендикопулос классифицирует и рассматривает следующие произведения святителя:

Ë Догматико-полемические (С. 157–242):

o 2 Слова против Акиндина о Фаворском Свете;

o Томос 1351 г.;

o Исповедание православной веры;

o 15 антирретиков против Никифора Григоры;

o Томос 1368;

o Анафематизмы и макаризмы;

o 14 глав против ереси Варлаама и Акиндина;

o Письмо к Петриоту;

o Святогорский томос.

Ë Агиографические (С. 243–310):

o Слово о прпмц. Анисии;

o Краткое житие прп. Никодима;

o Житие прп. Саввы;

o Слово о прп. Онуфрии;

o Энкомий сщмч. Фоке;

o Житие патриарха Исидора Константиновольского;

o Житие прп. Германа (Марулиса);

o Слово о свт. Григорие Паламе;

o Слово о вмч. Димитрие;

o Слово о 3 святителях;

o Гомилия на Успение Пресвятой Богородицы;

o Слово о святых Апостолах;

o Житие прпмц. Февронии;

o Слово о всех святых;

o Слово о свт. Николае.

Ë Экзегетико-гомилетические (С. 311–324):

o Экзегетические слова на Ветхий Завет:

§ 2 Слова на пс. 37;

§ 3 Слова на Притч. 9.1;

o Экзегетические слова на Новый Завет:

§ О заповедях блаженства;

§ В Неделю о скорченной жене.

o Гомилии.

Ë Поэтические – литургические (С. 325–350):

o Последования служб:

§ Свт. Григорию Паламе во 2 Неделю Великого Поста;

§ Свт. Григорию Паламе 14 ноября;

§ Всем святым;

§ 630 отцам IV Вселенского собора;

o Каноны:

§ Каноны святым и праздникам:

ü Всем святым;

ü Свт. Николаю;

ü 2 канона вмч. Димитрию;

ü Свт. Иоанну Златоусту;

ü Вмч. Георгию;

ü 3 святителям;

ü На Воздвижение Честнаго Креста;

ü 3 канона свт. Григорию Паламе.

§ Каноны ко Христу и Богородице:

ü Просительный канон Иисусу Христу и Богородице в засуху;

ü Просительный канон при нашествии врагов;

ü Каноны просительные к Богородице и Христу.

§ Каноны Христу:

ü Просительный канон в болезнях и страданиях;

ü Канон к Иисусу Христу;

ü Канон умилительный к Иисусу Христу;

ü Просительный канон к Иисусу Христу;

ü Просительный канон к Иисусу Христу (другой);

ü Канон умилительный к Иисусу Христу (авторство не признается);

ü Канон к Иисусу Христу Непостижимому.

§ Каноны к Богородице:

ü Просительный канон во время чумы и стихийного бедствия;

ü Канон Богородице во время засухи;

ü Канон на Благовещение Всесвятой Богородице;

ü Канон просительный к Пресвятой Богородице.

o Гимны:

§ Хвалебные стихиры Богородице;

§ Тропари от лица Богородицы к Иисусу Христу;

o Молитвы:

§ Молитвы ко Христу:

ü Келейная молитва к Иисусу Христу;

ü Молитва Иисусу Христу во время искушений;

ü Молитва в годину смертоносной язвы (1);

ü Молитва в годину смертоносной язвы (2);

ü Молитва просительная в годину страшной и всемирной язвы смертельной (3);

ü Молитва благодарственная и одновременно просительная ко Христу;

ü Молитва ко Христу при вступлении на кафедру;

ü Молитва ко Христу (при засухе и голоде).

§ Молитвы к Богородице:

ü Молитва к Богородице (по случаю ее нового явления);

ü Молитва к Богородице (в день Благовещения);

ü Молитва к Богородице (особая, т.е. монашеская);

ü Молитва к Богородице (в честь ее праздника);

ü Молитва ко Пресвятой Богородице (другая);

ü Молитва ко Пресвятой Богородице (во время причастия).

§ Молитвы разные.

Ë Богослужебные диатаксисы (С. 351–356):

o Диатаксис священнослужения;

o Диатаксис Божественной Литургии.

Ë Эпизодические труды – послания (С. 357–366):

o Послание Ираклеотам;

o Историческое слово о захвате Ираклеи;

o Опровержение анафематизмов;

o О том, как следует пребывать в келье;

o О древней практике обрезания.

Подробный обзор монографии Д. Цендикопулоса является делом будущих изысканий. Особый интерес для целей нашей работы вызывает та часть данного труда, которая описывает периоды между 1 и 2 сроками патриаршества и сам 2 срок на патриаршем престоле. Первый период наименее всего изучен, а второй представляет собой время наибольшего влияния свт. Филофея на церковные и политические процессы в мире, при этом деятельность святителя во 2 период до сих пор не была подробно и комплексно описана в литературе. Также представляет интерес классификация и описание сочинений свт. Филофея во 2 части монографии, – это, пожалуй, единственная имеющаяся комплексная классификация трудов святителя на сегодняший день.

Следующая работа открывает перечень монографий на русском языке. Это труд Ф. Гумилевского «Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви» 1864 г.¹⁶⁹

Краткая характеристика. Творчество и личность свт. Филофея (Коккина) рассматриваются в рамках одного из этапов в истории церковного песнотворчества.

Обзор работы.

На С. 449–456 параграф № 78 полностью посвящен свт. Филофею (Коккину). Вначале дается краткая биографическая справка с характеристикой личности, в том числе говорится о его личных качествах, образовании, о трагедии захвата г. Ираклеи, об избрании на патриаршую кафедру в первый и второй раз и других событиях. Далее следует описание произведений свт. Филофея, которые занимают бо́льшую часть данного параграфа. При перечислении произведений указываются следующие характерные черты: места хранения и название рукописей, переводы, состав произведения, акростихи, причины написания, прочие комментарии. В конце параграфа автор дает критическую оценку творчества святителя. Так как подобные оценки в других источниках нам не встречались, приведем этот текст полностью:

«Таким образом, Филофей принадлежит к самым плодовитым песнопевцам позднего времени. В песнях и молитвах его видно жаркое благочестие; в составе песней виден особенный образ изложения. Но, не только в языке нет древней чистоты и правильности, по самому содержанию, песни его не могут равняться с древними церковными песнями, предмет их не всегда соответствует древним мыслям церкви о предметах пения; таковы, напр., беседа Богоматери с Богом: она не выражает духа смиренной Марии, в молчании приявшей Слово. То же должно сказать об акафисте гробу и воскресению, и о молитве о св. Духе, нарушающей собою чин молитв св. Василия» (С. 455, строки 26–31; С. 456, строки 1–7). Некоторые нюансы данной оценки вызывают сомнение, однако этот момент является темой для отдельного исследования.

Также нами была рассмотрена монография кон. XIX в. (1892 г.) А. П. Лебедева по истории византийской церкви под названием «Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века. От начала Крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г.»¹⁷⁰

Краткая характеристика. Личность и деятельность свт. Филофея (Коккина) рассматриваются в рамках исторических событий в соответствии с указанной темой.

Обзор работы.

С. 205 – Автор относит свт. Филофея (Коккина) к группе патриархов, которые были у власти в период с 1333 по 1376 гг. Кроме свт. Филофея сюда относятся Иоанн Калека, Исидор и Каллист I. Эту обособленность А. П. Лебедев объясняет тем, что «в деятельности каждого из них очень видное место занимает… отношение их к… спорам… Варлаамитов и Паламитов» (С. 205, 3 абзац).

С. 213–214 – Автор кратко описывает биографию свт. Филофея, указывает периоды патриаршества 1354–1355 и 1362–1376 (см. прим. 293). Здесь же описывается оценка личности свт. Филофея в «Истории» Иоанна Кантакузина, что ценно, т.к. отсутствует издание этого труда на русском языке. Император «расточает ему всякие хвалы»: называет его «мужем святой жизни», отмечает его «красноречие и ученость как в светских, так и богословских науках», находит, что «Филофей своей жизнью и учением светил людям, подобно светильнику на свечнике», «успешно наставлял пасомых в вере и благочестии», прекрасно управлял Церковью (С. 213, строки 13–20). Относительно точки зрения Иоанна Кантакузина А. П. Лебедев оставил примечание (С. 213, прим. 4), в котором говорит, что «о нравственном характере и пастырской деятельности Филофея мы не можем составить точного понятия», однако имеется свидетельство «об обширной богословской эрудиции патриарха». В дополнение к краткой биографической справке автор на С. 214 (прим. 5) перечисляет сочинения свт. Филофея, указанные в 154 томе «Patrologiae cursus completes (далее PG)»¹⁷¹ Миня. Всего он называет 6 сочинений и каждому дает краткую характеристику по содержанию.

С. 217–218 – А. П. Лебедев описывает 2 документа из «Актов Константинопольского патриархата», которые отражают события, произошедние в период патриаршества свт. Филофея (Коккина). Оба документа выражают заботу Синода (а значит, и свт. Филофея) «об охранении недвижимых имуществ Церкви» (в первом документе) и о христианах, попавших в плен к магометанам-туркам (во втором документе).

Содержание первого документа следующее: царю для устройства военного лагеря потребовались 2 участка земли, принадлежащих Великой церкви. Император попросил патриарха продать эти земли, на что свт. Филофей ответил (автор монографии приводит далее слова патриарха, указанные в документе, что ценно для нашей работы): «Что касается доходов с церковных имуществ, то я – полный господин и распорядитель ими, а относительно недвижимых церковных имуществ я – только страж, не более» (С. 217, строки 17–15 с конца). Синод потвердил отказ патриарха, как действие, согласное с канонами. Тогда император предложил взять эти земли в аренду. Патриарх и синод, опять ссылаясь на каноны, ответили отказом: «Если же царь захочет взять церковные владения по собственной воле, то пусть возьмет; он даровал их церкви, он же может и снова взять и затем поступить с ними, как ему заблагорассудится» (С. 217, строки 3–1 с конца и С. 218, строка 1)¹⁷².

Второй документ содержит определение Константинопольского синода по случаю побега нескольких христиан из турецкого плена. Эти христиане нашли убежище в храме в местечке под названием Фар (Φάρον). Но жители этого места и настоятель храма (некий иеромонах), несмотря на мольбы беглецов, выдали их туркам. Синод за это наказал жителей епитимьей, которую налагали на убийц, а иеромонаха лишил священства¹⁷³. Как указывает А. П. Лебедев, этот случай происходил в правление патриарха Филофея.

Многочисленные упоминания о свт. Филофее (Коккине) были обнаружены нами в монографии Д. И. Макарова «Мариология Феофана Никейского…»¹⁷⁴. Для раскрытия основной темы автор прибегает к непереведенным на русский язык трудам свт. Филофея, благодаря чему можно увидеть интересные детали о взглядах святителя, которые русскоязычному читателю (не владеющему древнегреческим языком) были бы совершенно недоступны.

Краткая характеристика. В монографии присутствует косвенная информация о личности свт. Филофея, его взглядах, их отражении в его творчестве и сочинениях его ученика Феофана Никейского, в том числе в виде сносок к основному тексту. Биографической информации о свт. Филофее практически нет.

Обзор работы.

Свт. Филофей в монографии не рассматривается как ключевая фигура, однако, его влияние на Феофана Никейского было столь значительным, что автор монографии вынужден часто прибегать к сочинениям святителя. Факты, которые озвучены в данном труде, позволяют составить понятие о богословии свт. Филофея. Это особенно актуально, т. к. на сегодняшний день мы не имеем в русском переводе ни догматико-полемических, ни гомилетических сочинений святителя, кроме гомилии на Прем. 9.1 «Премудрость созда себе дом…».

Раздел – Введение.

С. 5, прим. 2 – Помимо сочинений святых Каллиста Ангеликуда и Николая Кавасилы, рассматриваемых в настоящем труде, автор упоминает и творения свт. Филофея (Коккина), пишет, что их «творения навсегда вошли в «золотой фонд» православного духовного Предания».

С. 19 – Свт. Филофей (Коккин) называется непосредственным учителем Феофана Никейского (2 абзац, 1–2 строки). Отмечается также, что святитель знал 2 основные традиции апокрифов об Успении Девы Марии: традицию «пальмовой ветви с Древа жизни» и традицию вифлеемскую, – при этом из этих 2 предпочитал первую.

С. 27, строки 7–8 – Указывается, что Феофан Никейский был «близким учеником св. Филофея Коккина».

С. 27, строки 7–1 с конца – Автор отмечает, что Феофан Никейский не уделяет внимание генеалогической схеме родства между Христом и Богородицей, «так как его целью является именно прославление Богородицы, а не детальное исследование сугубо земных обстоятельств Ее рождения». Данная позиция, полагает автор, была заимствована Феофаном у своего учителя свт. Филофея (Коккина). В подтверждение приводится отрывок из произведения святителя «Три речи к епископу Игнатию с объяснением изречения притчей: «Премудрость созда себе дом и проч.»: богословы «…и Пресвятую Деву, после того, как Она стала Богородицей и сделала явным для всех сие таинство, состоящее в том, что Она соделалась Матерью Бога, ставшего человеком по человеколюбию, воспевают (ἀνυμνοῦσι) в песнях и словах, содержащих в себе немало символического (τὸ συμβολικὸν) и загадочного».

Раздел – Мариология Феофана Никейского в ее взаимосвязи с учением о Св. Троице, воплощении Господнем, о церкви, таинствах и человеке.

С. 33, строки 4–10 – Указано, что свт. Филофей (Коккин) подготовил канонизацию свт. Григория Паламы и «осуждение за ересь иеромонаха Прохора Кидониса», которые состоялись на Поместном соборе в Константинополе в 1368 г. Осуждение Прохора Кидониса произошло при этом при содействии игумена Великой Лавры Иакова Триканы и императора Иоанна VI Кантакузина.

С. 33, последняя строка; С. 34, строки 1–10; С. 35, строки 12–14 – Указана подробность, что Димитрий Кидонис написал свт. Филофею обращение по случаю осуждения своего брата под названием «Вторая инвектива¹⁷⁵ св. патриарху Филофею», которое было написано после смерти Прохора в 1369/1370 г. Здесь Димитрий обвиняет свт. Филофея в тайных умыслах: тот перепоручил дело Прохора, которое изначально поручалось митрополиту Никейскому (подразумевается Феофан Никейский) игумену Великой Лавры Иакову Трикане (автор указывает, что Иаков был следующим игуменом монастыря после свт. Филофея). «Кидонис-старший намекает, что тайные письма Филофея попали в руки тех, кого он не хотел бы посвящать в свои планы, и многие из народа услышали о том, как Филофей обходится с законами». Все эти подробности Д. И. Макаров использует, чтобы далее показать некоторое напряжение, которое могло существовать в отношениях между Феофаном Никейским и патриархом Филофеем, тем более что под Томосом 1368 г. подпись Феофана отсутствует. Однако, на С. 35 (строки 12–14) автор заключает: «Вероятно, раз Феофан не подписал Томос 1368 г., написание «Пяти слов» могло быть доказательством его верности св. Филофею и Иоанну VI Кантакузину».

Глава 1 – Исторический контекст развития Богородичного богословия Феофана: третий этап исихастских споров и столкновение со схоластикой.

1.1. Схоластическая и исихастская экзегеза Ареопагита. Иоанн VI Кантакузин и братья Кидонисы.

С. 40 – Продолжается тема обвинений Димитрия Кидониса патриарху Филофею: Димитрий «…в “Первой инвективе против св. патриарха Филофея Коккина”, критикуя учение св. Филофея об именах Божиих, выдвигает любопытное возражение против воззрений патриарха. Суть критики в том, что именовать Бога, отталкиваясь от Его свойств и энергий, по мысли Димитрия, неправомерно…».

1.2. Павел Константинопольский как представитель антипаламитского учения о символе.

С.45, строки 4–1 с конца; С. 46, строки 1–3 – Другой упрек Димитрия в адрес свт. Филофея (Коккина) в том, что «будто бы он разделяет единую славу Христа на две неравночестные славы», содержится также в «Первой инвективе против св. патриарха Филофея». Автор предполагает: «весьма вероятно, что именно против подобных упреков и недоуменных вопросов, высказывавшихся в адрес св. Филофея, и было написано “Первое слово о Свете Фаворском” Феофана Никейского».

1.3. Феофан Никейский, Димитрий Кидонис и иконоборческая христология.

С. 47–51 – На С. 47 (1–3 абзацы) автор рассматривает «Апологию Прохора» Димитрия Кидониса, в которой утверждается, что «Свет Отчий» соединился с общим человеческим естеством. В этом автор работы усматривает, что Димитрий полемически обвиняет свт. Филофея, что якобы тот считал соединяемое естество частным человеческим естеством. Таким образом, Димитрий пытается приписать святителя к ряду еретиков: монофизитов, несториан и оригенистов, – так как последняя точка зрения была для всех них общей. Однако автор в этом месте касается сложного вопроса. Дело в том что «в отличие от Феофана Никейского, Димитрий Кидонис фактически уравнивает понятие «естество» с понятием плоти». Это делается не случайно: понимание Димитрием соединения Божества и человека во Христе носит характер христологической ереси иконоборческого периода (в частности, в тексте указывается вероопределение иконоборческого собора в Иерии 754 г.), который в свою очередь опирается на «платоновский ход мысли» (с 50, строка 4 снизу). На С. 49 (последний абзац) автор предлагает рассмотреть точку зрения свт. Филофея из его Первого слова о Свете Фаворском: «...через посредство Своей плоти, единородной нам, вступил в непосредственное общение (ὁμιλήσαντα) с нами и стал во всем тем же, чем и мы, за исключением греха (Евр. 4 , 15)». И здесь же (с переходом на С. 50): «А несколько строк из “Исповедания веры” св. Филофея (октябрь 1351 г.), в которых говорится о вселении благодати Божией в тела святых “через посредство ума и души”, служат дополнительным и надежным подтверждением того, что мысль о душе как посреднице между умом и телом человека была глубоко укоренена в сознании св. Филофея…». То есть здесь также усматривается платоновское мышление. Все же автор монографии делает вывод (С. 50, строки 4–5): «Каких-то неправославных черт в трактовке христологии… св. Филофеем мы не встретим». Однако, «можно сделать вывод, что философия платонизма в ее (что вероятнее всего) средне- и поздневизантийских преломлениях оказала определенное воздействие на антропологию и христологию Феофана Никейского» (С. 51, строки 14–16), очевидно, подразумевая, что это влияние выражалось и в лице близкого Феофану учителя свт. Филофея (Коккина).

1.5. Иконоборческая христология, Леонтий Византийский... и снова Феофан?

С. 54, последний абзац с продолжением на С. 55 – Здесь отмечаются 2 черты. 1 догматическая – свт. Филофей считал, что Феофан в своих рассуждениях о характере соединения естеств во Христе и роли в этом соединении души Христа «опасно приближался к границе ортодоксии». 2 биографическая – автор предполагает, что свт. Филофей (Коккин) был духовником Феофана Никейского.

Глава 2. Пневматологические основания мариологии Феофана Никейского.

2.1. Триадологические и пневматологические основания мариологии Феофана.

С. 59, последний абзац с прим. 6,7 – В этом фрагменте речь опять идет о характере соединения естеств во Христе. Автор подтверждает православное учение свт. Филофея (Коккина) и его ученика Феофана, что «Христос… непосредственно соединился с человеческой плотью». Далее в прим. 6: «речь идет о плоти, общей в своих базовых характеристиках (т. е. в своем логосе) для всех людей… т.е. в состоянии тленности». «О том же учит и св. Филофей Коккин» (см. прим. 7).

2.2. Мариология Феофана Никейского в аспекте взаимосвязи с пневматологией, согласно Похвальному слову Пресвятой Богородице.

С. 67, прим. 7 – В примечании перечисляются церковные писатели, которые употребляли в своих сочинениях метафору применительно к Богородице ­– «Дом Христа». Среди таких писателей автор упоминает и свт. Филофея (Коккина). Примечание же относится к Похвальному слову Пресвятой Богородице Феофана Никейского, в котором Богородица называется «Домом и Храмом Бога-Слова» (С. 67, последние 2 строки). Таким образом, автор обозначает традицию сложившегося ко времени Феофана литературного приема в духовных текстах, посвященных Пресвятой Богородице.

С. 70, абзац 2 – Здесь рассматривается аллегория образа Богородицы как одушевленного Храма вообще и в частности в трудах свт. Филофея. Так в одном месте гомилий свт. Филофей (Коккин) объясняет связь «наименования Богородицы «Храмом» с Пс. 64,5». Далее автор монографии дополняет, что в учении свт. Филофея выделяется несколько значений слова «храм»:

o Храм плоти Христа;

o Богородица – как «одушевленный Храм»;

o Богородица – как «нерукотворный Храм».

Этот вывод Д. И. Макаров подтверждает следующим образом: «согласно св. Филофею, Богородица первая и единственная из всех творений стала Причастницей (μετέσχεν) всей полноты Св. Духа, ибо в Ней – благодаря Ее Сыну – “обитает вся полнота Божества телесно” (Кол. 2:9). Поэтому Она и является для верных Началом спасения, Причиной духовных даров и озарений нетварной благодатью Св. Духа. Так, “семь столпов” из Притч. 9,1 толкуются св. Филофеем в согласии с Ис. 11, 2 – как семь энергий Духа Св., почивающих на Богородице».

С. 71, строки 6–8 – Автор монографии отмечает схожесть идеи совмещения имен Богородицы у еп. Иоанна Эвбейского, свт. Филофея (Коккина) и Феофана Никейского: «сопоставление – и противопоставление – Богородицы и Иерусалимского храма».

2.3. Непризнание Непорочного Зачатия. Исторический контекст: полемика св. Филофея Коккина и Иоанна Кантакузина с Димитрием Кидонисом.

С. 75, строки 6–4 с конца; С. 75, последний абзац с переходом на С. 76 – В полемике с учением о непорочном зачатии Пресвятой Девы свт. Филофей (Коккин) «подчеркивает, что Богородица претерпела смерть, чтобы ни у кого не возникло повода распространить положения ереси афтартодокетов на мариологию» (см. сноску 7 по тексту работы). Автор пишет, что «это крайне интересное место, скорее всего, направлено против некоторых голословных обвинений св. патриарха в ереси афтартодокетизма, которые в полемическом запале высказывает в его адрес Димитрий Кидонис…».

С. 77, строки 1–6 – В продолжение темы Д. И. Макаров приводит слова свт. Филофея, которые рассматриваются как часть полемики с Димитрием Кидонисом: «И действительно, не вызывает никакого сомнения то, что надлежало и Оной Приснодеве воздать должное естеству и ненадолго воспринять смерть, чтобы и само таинство Христа (Домостроительство. – Д. М.) не показалось некоторым своего рода представлением (φαντασία τις)» (см. сноску 2 в тексте работы).

С. 77, строки 7–11 – Автор отмечает, что Гомилия на Успение свт. Филофея (Коккина) имеет как догматический, так и полемический характер, чем напоминает Похвальное слово Феофана Никейского.

2.4. Богородица как Связующее звено между Христом и Церковью. Феофан Никейский и св. Николай Кавасила: некоторые замечания о возможной идейной близости

С. 79, строки 3–1 с конца – Отмечается, что в 1353 г. при выборах на патриарший престол, кроме кандидатуры свт. Филофея (Коккина), выдвигались также кандидатуры прав. Николая Кавасилы и Макария Филадельфийского.

С. 81, строки 6–11 – Автор находит еще одну параллель с учением Феофана Никейского в рассуждении свт. Филофея (Коккина): «что Христос вводит праведную душу (у св. Кавасилы речь шла об ангелах) «…в боголепное (т.е. подобающее Богу. – Д. М.) сочетание (τὴν...συνάφειαν) с Женихом-Словом», т.е. с Самим Собой».

Глава 3. Проблема непосредственных истоков пневматологии Феофана Никейского в ее связи с мариологией (отождествление соответствующих цитат).

С. 84, строки 1–5 в таблице 2; также прим. 1 – Таблица 2 называется «Отождествление трех наименований Св. Духа у Феофана», в которой первым рассматривается наименование «Источник благодати». Автор работы указывает, что данное отождествление обнаруживается у свт. Филофея (Коккина) в Гомилии на Успение, где «Господь – “первый и единственный природный Источник и Причина благодати и обожения”». Отсюда делается вывод о переносе «христологических эпитетов в пневматологию» Феофана.

С. 87, строки 3–6 в таблице 2 – Здесь рассматривается другая метафора, применяемая у Феофана Никейского о Св. Духе – «Живоначальный источник». Эпитет «живоначальный» автор монографии обнаруживает (помимо других мест) опять же в Гомилии на Успение свт. Филофея (Коккина), где так называется тело Богородицы. С подобными отождествлениями связывается вывод о переносе терминологии гимнов Св. Духу из мариологии в творениях Феофана Никейского.

Глава 4. Связь мариологии и христологии. Феофан Никейский и 60-й «Вопросоответ к Фалассию» преп. Максима Исповедника.

С. 91, последние 2 абзаца – В 60-м «Вопросответе» говорится о «таинстве Христа как причине существования всего сущего» (со С. 88, строки 3–2 с конца). Подобную мысль Д. И. Макаров обнаруживает и у свт. Филофея (Коккина) в «Первом слове о Свете Фаворском»: «по словам патриарха, цель Воплощения Господня – обожение людей; это и есть то таинство, ради которого существуют века». Автор дополняет, что слова П. М. Блауэрса: «Все разнообразие и единство (творения. – Д. М.), в конечном счете, встречаются в Таинстве Воплощения, в Иисусе Христе», – можно применить и к учению свт. Филофея.

Глава 5. Богородица как Рай, Источник и Подательница даров Св. Духа.

С. 97, последний абзац, переходящий на С. 98, прим. 6 – Здесь рассматривается мысль, что Бог соделал Богородицу богом по благодати. Вот как эту мысль развивает свт. Филофей (Коккин) в Слове 1-м «О евангельских блаженствах» (см. прим. 6): «св. Филофей Коккин, учитель Феофана, подчеркивает в этой связи, что Христос делает праведных царями, господами, богами и святыми по благодати, делая их по усыновлению (θέσει) тем, чем лишь Сам Он является по естеству». В этом свт. Филофей «сознательно опирался на Максима, которого многократно цитирует и упоминает».

С. 101, посл. абз. с прим. 6 – Говорится о том, что «благодатью может быть названа одна или несколько из энергий, потому что общее их число бесконечно». Отсюда возникает эпитет Бога «всесильный», который можно обнаружить «в службе свт. Григорию Паламе, составленной св. Филофеем Коккиным».

С. 103, строки 2–3 – Упоминается, что у свт. Филофея (Коккина) имеется толкование на Гал. 2:20 в мариологическом смысле (к вопросу перихорезы Богородицы с Ее Сыном в учении Феофана Никейского).

Глава 6. Богородица как Святыня: Храм, Обиталище Божие, Кивот и Град Божий.

С. 104, посл. 3 строки с переходом на С. 105 и прим. 5 – Автор указывает здесь «центральную идею православной мариологии»: «таинство Богородицы неразрывно связано с таинством Христа. Более того, это есть одно и то же таинство «обновления естеств»... оба аспекта которого – условно говоря, христологический и мариологический – совершенно неотделимы друг от друга». Данная мысль, по мнению Д. И. Макарова, отражается у свт. Филофея в §42 Гомилии на Успение, где «обновление естеств – это то, что символизировал собой пустой гроб Богоматери, открытый апостолами на третий день после Ее погребения в Гефсимании».

С. 106, посл. абз. с прим. 4,5; С. 108, строки 2–3; С. 109, строка 1 – Рассматривается другая метафора Богородицы – «Храм Божий», которой пользуется Феофан Никеский в своих трудах. Также она встречается в Гомилии на Успение свт. Филофея (Коккина), в §40: «одушевленный Храм храма и Бога». Следующее сравнение, применяемое к Пресвятой Деве, – «Обиталище Божества». Д. И. Макаров в прим. 5 приводит связь этой метафоры с Пс. 45:5–6, где говорится о «граде Божием», «жилище Всевышняго», и обнаруживает эту цитату из псалма у свт. Филофея (Коккина). Главная мысль такой связи места из псалма и сравнения Богородицы в том, что «Богоматерь являет Собою символ идеальной Церкви, идею церковности». У свт. Филофея встречаются сходные сравнения:

– в 3 слове на Притч. 9:1 (см. С. 108, прим. 3) – «одушевленное Обиталище... Премудрости Божией»;

– в Гомилии (см. С. 109, прим. 1) – «скиния жизни»;

– в Гомилии на Успение (см. 110, прим. 1) – раскрывается связь со словами «град Божий» из Пс. 86:3.

С. 112, абзац 1 – Наконец последний образ в данной главе для сравнения Пресвятой Богородицы – «Кивот», с этим образом тесно связан образ Богородицы как Сосуда. Автор предполагает, что «эта система образов (Богородица – Сосуд, Христос – Манна)… могла быть заимствована Феофаном… вероятнее, из Гомилии на Успение св. Филофея Коккина, в которой золотой сосуд с манной (Исх. 16:33) назван «неложным образом (τύπος) Богоматери».

Глава 7. Богородица стоит на границе между Ветхим и Новым Заветами. Богородица как новозаветное Святое Святых.

С. 120, посл. абз. с переходом на С. 121; прим. 7 на С. 120 и 1 на С. 121 – Говорится, что рассуждения Феофана о ветхозаветном законе опиралось на «Первую речь св. Филофея Коккина соепископу Игнатию, посвященную истолкованию Притч. 9,1», в которой свт. Филофей «различает два рода символов: устаревшие ветхозаветные… и новозаветные».

Глава 9. Учение Феофана Никейского о Богородице как Отце верующих и Посреднице между Богом и Церковью в деле нашего спасения.

С. 133, абз. 3, строки 1–4, прим. 5, 6 – Говорится о том, что у свт. Филофея (Коккина) Богородица называется «посредницей (μεσῖτις) между Богом и человеческим родом». Также присутствует у святителя понятие посредничества Богоматери (μεσιτεία).

С. 135, посл. 2 строки, прим. 1 – Указывается, что у свт. Филофея в Гомилии на Успение есть еще одно более выразительное наименование Богородицы в смысле ее посредничества и заступничества – «Спасительница (σώτειρα)». Автор в прим. 1 поясняет, что подобные наименования следует сближать с таким именем Богородицы, как «Подвигоположница».

С. 146, строки 4–7, прим. 2 – Указывается, что выражение у Феофана Никейского «вместилище Божества» встречается и у свт. Филофея (Коккина): «А как воистину Матерь Божия, Вместилище (δοχεῖον) и Дом (οἶκος) превышеестественный, и Она вся украшена и укреплена вот этими семью дарами (Ис. 11:2) Всецелого Духа (καθόλου τοῦ πνεύματος)». В другом месте у святителя – «Вместилище Божественности» (см. прим. 2).

С. 148, строки 1–3 – Раскрывая святоотеческое представление об исихазме Богородицы, автор указывает и на свт. Филофея (Коккина), который имел «представление о Богородице как в совершенстве владеющей искусством умной молитвы (подательницы Боговидения)». Это представление отразилось в его Гомилии на Успение.

С. 152, абзз. 2–3 с прим. 2,4; С. 153, абз. 1 – В данных фрагментах работы раскрываются 2 важных момента. 1 (абз. 2): в связи с церковным преданием о том, что Богородица является святостью выше всех святых и даже херувимов, автор приводит любопытное наблюдение в службе свт. Григорию Паламе, составленной свт. Филофеем (Коккиным). Так, «душа святого … называется у Филофея непорочной (ἄμωμος)», а «обращение к Богородице – Всенепорочная (Πανάμωμε)». В прим. 2 Д. И. Макаров поясняет, что «эпитет же «всенепорочный» Отцами Церкви прилагается к Божеству».

2 важный момент (абз. 3, С. 152–153): то понятие, которое Дионисий Ареопагит называет даром (от Бога, или Божий дар), свт. Григорий Палама называет энергией или силой, причем оба термина у Паламы обозначают одно и то же. А свт. Филофей (Коккин) различает термины «энергия» и «сила», где «сила» выступает в смысле потенции Божества. Автор монографии пишет об этом различии (прим. 4): «в этом вопросе в рамках паламитской традиции XIV в. наблюдается расхождение». Тем не менее, понимание дара Божиего как энергии или силы приводит обоих святителей к единому следствию: они оба применяют к святым и к Богородице термин «орудие» Св. Духа (в смысле соработничества), так Бог воздействует своими энергиями на все свое творение, в том числе и через своих святых.

Глава 10. Учение Феофана Никейского о «мариологической перихорезе».

10.4. Наглядный пример христианизации неоплатонизма: Христос как Единое-Само-по-Себе. Энергийный характер мариологической перихорезы.

С. 180, посл. абз. с прим. 7 с переходом на С. 181 – Рассматривается один из аспектов перихорезы в Богородице – то, что Она выступает как «Покровительница и Помощница земных матерей, как Мать с большой буквы, идеальный образ любящей и радеющей Матери, приводящей» всех членов Церкви (и в перспективе всех людей вообще) ко Христу. Именно такой образ Богородицы-всеобщей Матери появляется у свт. Филофея: «Мать нового творения и создания (δημιουργίας) во Христе» (источник см. в прим. 1 на С. 181).

Глава 11. A realibus ad realiora: Феофан Никейский и Прохор Кидонис о трезвении и восхождении от чувственного к непосредственному богопознанию.

11.1. Богородица как Алтарь и Трапеза. Связь соответствующего учения Феофана с учением о символах Пс.-Дионисия Ареопагита и исихастской экзегезой Ареопагитик.

C. 191 (посл. абз.)-193 – Автор пишет о том, что Феофан Никейский под влиянием свт. Филофея (Коккина) раскрывает учение Пс.‑Дионисия Ареопагита о символах в контексте Святых Христовых Таин, что Они (Св. Дары) не являются ни символом, ни образом.

Вот что пишет свт. Филофея в Трех речах к еп. Игнатию: «...надлежит, – скажем с великим Дионисием – отрешившись от самих символов, т. е. уже после их употребления, устремлять взор на Божественное-Само-по-Себе, в обнаженном виде (αὐτὰ καθ'ἑαυτὰ γυμνὰ καθορᾷν τὰ θεῖα), и достойно причаствовать (μετέχειν) его… священной светлости (τῆς... λαμπρότητος)».

Далее на С. 192 (посл. 2-а абз.) автор описывает следующую мысль свт. Филофея, которая вытекает из предыдущей: «таинство Богородицы и Христа доступно лишь для таинников Слова (τοὺς... μύστας τοῦ λόγου), которых Слово делает более прилежными (σπουδαιοτέρους) и трезвенными (νήφοντας)». Комментируя это место, Д. И. Макаров в прим. 6 обращает внимание на мысль свт. Филофея «о синергии Божественных и человеческих усилий в деле опытного богопознания».

Представленные рассуждения святителя по смыслу и по терминологии находятся в рамках традиции исихазма: «очевидно, что советы Пс.‑Дионисия отвлекать ум от внешнего и чувственного и устремлять его к красоте умопостигаемого Бога прочитывались св. патриархом Филофеем и его учеником Феофаном именно в этом, исихастском ключе» (С. 193, строки 8–11). Далее по тексту автор монографии приводит любопытное и показательное (к приведенной выше мысли) толкование Мф. 7:6 свт. Филофеем (Коккиным): «в самом деле, тот, кто посвящен (μυηθεὶς) рассудком по способу трезвения (τῆς νήψεως) в таинства созерцания всеобщего [Домостроительства] (τὰ τῆς κὰθ'ὅλου θεωρίας μυστήρια), ни за что не доверит расслабленному слуху отзвук [небесного] грома».

С. 194, посл. абз. с переходом на С. 195 – Автор пишет, что у свт. Филофея (Коккина) в Гомилии на Успение есть описание «состояния Богородицы после того, как ангел принес Ей пальмовую ветвь от Древа жизни», как состояния исихастской практики умного делания. До него эту традицию начал Иоанн Геометр.

С. 196, посл. абз. – Завершая подраздел, Д. И. Макаров подводит некий итог о свт. Филофее, что он «подчеркивал связь аскетики, опыта откровения и проистекающего из него реального познания Бога – в полном соответствии традициям предшествующей аскетики (Пс.‑Макария, свв. Диадоха, Исаака Сирина, Симеона Нового Богослова и др.)».

Глава 12. Богородица как Вершина земной и небесной иерархий. Феофан Никейский и Пс.-Дионисий Ареопагит.

С. 202, предпосл. абз. – Автор монографии здесь говорит о важнейшей части учения Пс.‑Дионисия Ареопагита – об учении о феофании, которое сильно повлияло на воззрения как свт. Филофея (Коккина), так и его ученика Феофана Никейского. По причине значимости, которую указывает автор, считаем важным привести эту мысль Пс.‑Дионисия полностью по тексту монографии: «всепремудрое же Богословие то видение, которое являло в себе как в запечатлении (ἐν μορφώσει), начертанное Божественное подобие Неизобразимого, справедливо – оттого, что оно возводит (ἐκ τῆς... ἀναγωγῆς) созерцающих к Божеству, – называет Богоявлением (θεοφάνειαν), так как благодаря ему происходит божественное осияние (θείας ἐλλάμψεως) созерцающих, которые священным образом посвящаются (μυουμένων) в нечто из Божественного». Однако, в рассуждениях свт. Филофея «всегда подразумевается» под высшей целью «устремления очищенного ума» – «безо́бразное созерцание Света Господня, Света Фаворского» (строки 4–8).

С. 204, строки 6–10 – Д. И. Макаров подводит итог данному подразделу: «началом Боговидения, о котором с опорой на Дионисия говорят св. Филофей Коккин и Феофан Никейский, является живой опыт жизни в Церкви, участия в церковных Таинствах».

12.7. Прочие имена: Богородица как Ангел и Архангел, Воевода, Епископ и Око премудрости Божией.

С. 227, строки 3–1 с конца – Автор предполагает здесь, что «именование Богоматери Царицей у Феофана» восходит по одной из версий к Гомилии на Успение свт. Филофея (Коккина), по другой – к Беседе на Введение свт. Григория Паламы.

С. 228, строки 1–4 – Отмечается также, что свт. Филофей применяет к Богородице имя «Спасительница», что, подчеркивает Д. И. Макаров, «не следует трактовать в смысле католического учения о Божией Матери как Соискупительнице».

Глава 13. Учение о символе в Богородичном слове Феофана в его связи с христологией.

13.1. Символический аспект Таинства Крещения, по учению Феофана.

С. 238, прим. 7 – Упоминается о том, что темы телесного и духовного обновления человека благодатью Крещения, которые имеются у свт. Афанасия Великого и прп. Симеона Нового Богослова, развивает и свт. Филофей (Коккин).

13.2. Понятие «символ» в христологии Феофана.

С. 245, строки 5–13 – В этом абзаце свт. Филофей упоминается как адресат в письме Димитрия Кидониса, в котором святитель обвиняется в христологической ереси.

Глава 15. Основные черты экзегетического метода Феофана Никейского в «Похвальном слове».

15.1. Отождествление двух цитат из св. Максима Исповедника.

С. 267, строки 5–6 – Кратко упоминается, что Феофан Никейский в своих «Пяти словах о Свете Фаворском» помимо прочего прославляет своего учителя свт. Филофея.

С. 269, строки 1–3 – Краткое упоминание, что в Гомилии на Успение свт. Филофея (Коккина) отображается связь событий Успения и Преображения.

15.2. Образцы экзегезы Св. Писания в «Слове» Феофана.

С. 275, строки 10–13 – Опять же краткое упоминание о Гомилии на Успение свт. Филофея: святитель в ней опирался на апокрифическую традицию Пс.‑Мелитона и др., которая говорит «о благоухании тела Богоматери во гробе Гефсимании».

С. 277, прим. 2 – Краткое упоминание об употреблении идиоматической фразы «сени и образы». Так, например, свт. Филофей (Коккин) меняет порядок этих слов и использует их при предуказании на Богородицу в Ветхом Завете.

С. 281, строки 9–11 – Говорится о том, что свт. Филофей (Коккин) толкует Песн. 3.7 в мариологическом ключе, для него «естественно отождествлять Невесту из Песни Песней с Богородицей».

Глава 16. В завершение: и вновь – про обожение.

С. 289, посл. абз. – Говорится о преображении человека, когда он восходит «на гору практической добродетели», проникает в богосозерцание (точка зрения патриарха Каллиста I). Такое изменение свт. Филофей (Коккин) называет «оным превышеестественным изменением (τὴν... ἀλλοίωσιν), которое осуществляется десницей Вышнего». Ниже на С. 290 автор замечает, что патриархи Каллист I и Филофей (Коккин), несмотря на разногласия в церковных вопросах, были едины в понимании «исихастского идеала боговидения».

Раздел – Вместо заключения.

С. 294, строки 6–9 – Свт. Филофей (Коккин), как и свт. Григорий Палама, раскрывает в своих гомилиях основную мысль о Богородице, что Она – есть вершина выражения «монашеского, аскетического и святоотеческого идеала». Во 2 абз. автор перечисляет источники, которые оказали «сущностное воздействие на мариологию Феофана», среди них Гомилия на Успение свт. Филофея (Коккина), который также назван автором монографии одним из «ближайших соратников» Феофана с исторической точки зрения.

Раздел – Приложение 1.

1.1. Никифор Влеммид. Другие силлогизмы об исхождении Св. Духа.

С. 300, прим. 2 – Комментарий автора к словам Влеммида «богоносными мужами», что «эпитет «богоносный» – один из самых частотных эпитетов», которые свт. Филофей (Коккин) применяет к св. Отцам прошлого.

Следующий труд, который мы рассмотрим, – работа Х. Матеоса «Служение Слова в византийской литургии…»¹⁷⁶. Данная монография посвящена литургическим вопросам, а именно, влиянию Диатаксиса (Чина Божественной литургии) свт. Филофея на богослужебные формы.

Краткая характеристика. Свт. Филофея упоминается в работе как автор своего сочинения – Диатаксиса Божественной Литургии.

Обзор работы.

Работа представляет собой исторический очерк, составленный из разных исследований 1965–1970 гг., посвященных словесному служению в византийской литургии. Большую роль в формировании современного Чина Божественной Литургии сыграл Диатаксис свт. Филофея. Информацию об этом представим в соответствии с содержанием данной работы.

Глава III – Особые антифоны, изобразительны и вход.

§4 – Типика (последование изобразительных).

С. 113 – Говорится о том, что «Диатаксис Филофея предусматривает в литургии исполнение только изобразительных (а не антифонов. – А. А.), что было, следовательно, обычаем афонских монастырей того времени».

§5 – Вход.

С. 115 – Автор предполагает, что «только Диатаксис Филофея (XIV в.) впервые вводит в употребление термины «Малый вход» и «Великий вход». Рубрики современных богослужебных книг зависят именно от этого диатаксиса».

С. 118 – Говорится, что исход из алтаря на малом входе в современных рубриках начинает совершаться при пении «Славы» (когда в качестве третьего антифона поются «Блаженны»). «Эта рубрика навеяна Диатаксисом Филофея».

С. 119 – «Диатаксис предполагает пение Блаженных, а не третьего антифона» (строки 8–9). Также говорится, что по Диатаксису священник делает 1 поклон перед Евангелием, а не 3, как в современной практике (строки 22–24).

С. 120 – Говорится, что в Диатаксисе святителя появляется обычай передавать Евангелие от священника диакону, чего нет в ранних рукописях вплоть до XIII в.

С. 127, текст с прим. 73 – Говорится о том, что до XII в. нет однозначных указаний о чтении молитвы входа только тайно или только гласно. С конца XII в. появляются предписания о чтении ее тихим гласом (например, в Диатаксисе свт. Филофея).

С. 130, текст с прим. 83 – Отмечает автор, что в Диатаксисе свт. Филофея (Коккина) присутствует указание о целовании Евангелия священником после того, как диакон передает эту Книгу после благословения входа. В более ранних рукописях это указание отсутствует.

С. 131 – Диатаксис свт. Филофея говорит, что «воздвижение Евангелия производится для явления народу» (прим. 85 и строки 1–2), а не для крестного знамения, и что после формулы «Премудрость, прости» священник и диакон совершают поклон «во время пения Приидите, поклонимся и припадем» (строки 9–11).

Глава IV – Пение трисвятого и восседание в апсиде.

С. 147 – Рассматривается последовательность службы перед пением «Трисвятого» в разных источниках. Так «в Диатаксисе Филофея (XIV в.) диаконское приглашение следующее: Благослови, владыко, время трисвятаго; и священник, благословяя диакона, произносил или славословие, или формулу: Благословен Бог, трижды прославленный песнями святых; когда пение тропарей оканчивалось, диакон осенял орарем пространство вокруг себя и голосил: И во веки веков».

С. 150, текст с прим. 32 – Говорится о знамении орарем, которое творит диакон или священник после «Господи, спаси благочестивыя». Диатаксис свт. Филофея не придает этому знамению никакого определенного смысла.

С. 152, текст с прим. 38 – Автор рассуждает на тему возникновения ответа священника «Яко свят еси» на призыв диакона «Благослови, владыко, время трисвятого». Указывается, что неправильное понимание диаконского призыва в качестве просьбы благословения приводит к появлению такого рода ответов («благословений»), как в списках XIV-XV вв., например, в Диатаксисе свт. Филофея: «Εὐλογητός ὁ θεός, ὁ ἑν τρισαγίοις ὕμνοις δοξαζόμενος, πάντοτε...».

С. 186, текст с прим. 130 – «Приглашение диакона, идущего к седалищам, и слова священника по пути в апсиду предписаны», кроме других источников, Диатаксисом свт. Филофея (речь идет о событиях Литургии после Трисвятого).

С. 189, текст с прим. 143 – Отмечается, что в Диатаксисе свт. Филофея (Коккина) благословение престола (после Трисвятого) звучит следующим образом: «Благословен еси на престоле славы царствия твоего, седяй всегда, ныне и присно и во веки веков».

Глава V – Чтения.

С. 208, текст с прим. 31,32 – Указывается, что согласно Диатаксису свт. Филофея перед чтением прокимна чтец произносил более древнее его название: «Псалом Давида», а диаконские возгласы распределяются так:

«Диакон: Премудрость!

Чтец: Название чтения

Диакон: Вонмем!

Чтец: Апостол».

С. 209, текст с прим. 34,35 – Говорится, что Диатаксис свт. Филофея содержит перед пением аллилуйи (после чтения Апостола) такой же призыв ко вниманию, как и перед прокимном:

«Диакон: Премудрость.

Псаломщик: Аллилуйя. Псалом Давида.

Диакон: Вонмем! и воспевалась аллилуйя».

С. 212, текст с прим. 55 – Диатаксис свт. Филофея предоставляет возможность выбора произвести каждение перед Евангелием во время аллилуйи или во время чтения Апостола.

С. 213, текст с прим. 56 – Указано, что Диатаксис свт. Филофея – одна из немногих рукописей, которые содержат молитву кадила (т. е. фимиама).

С. 215 – Говорится о том, что «Диатаксис Филофея (XIV в.) указывает приглашение, обращаемое диаконом ко священнику:

«Во время пения (аллилуйи), или даже раньше, в то время когда еще читаем Апостола, диакон берет кадильницу с фимиамом и приближается к священнику, говоря: Благослови, владыко, фимиам. После того как (священник) его благословил по обычаю, к этому добавляется молитва, диакон кадит…».

С. 217–218, текст с прим. 66 – Речь идет здесь о молитве перед чтением Евангелия. Указано, что «Подавляющее большинство рукописей начиная с VIII в. и даже позднейшие списки XIV-XV вв. опускают молитву перед Евангелием», в том числе Диатаксис свт. Филофея.

С. 220, текст с прим. 75 – Говорится о том, что Диатаксис свт. Филофея содержит благословение диакона на чтение Евангелия. Данная черта начинает встречаться в рукописях с XI в., однако большинство древних списков данное благословение не содержат.

С. 222 – Цитируется из Диатаксиса свт. Филофея благословение диакона на чтение Евангелия: «Бог, молитвами святаго апостола и евангелиста имярек, да даст тебе глагол благовествующему силою многою, во исполнение евангелиа возлюбленнаго Сына Своего, Господа нашего Иисуса Христа, своим человеколюбием и благодатью». Последние слова «своим человеколюбием и благодатью» в современном Служебнике Русской Православной Церкви отсутствуют¹⁷⁷.

С. 223, текст с прим. 85 – Автор отмечает, что в Диатаксисе свт. Филофея благословение диакона предшествует тому моменту, когда тот берет в руки Евангелие, хотя большинство рукописей отражают обратный порядок этих действий.

С. 225, текст с прим. 91 – Здесь речь идет о словах «Мир всем», которые присутствуют в современном последовании службы¹⁷⁸ после возгласа «Премудрость! Прости! услышим святого Евангелиа!». Диатаксис свт. Филофея автор относит к тем рукописям, в которых:

1) диакон читает Евангелие;

2) приветствие «Мир всем» не упоминается;

3) слова «Мир всем» присутствуют после чтения Апостола (то же указано на С. 226 текст с прим. 97).

С. 226 (3 строки с конца) и С. 227 (1 строка) – Говорится о моменте после чтения Евангелия. Согласно Диатаксису свт. Филофея, когда диакон направлялся с Евангелием в алтарь, «встреча диакона со священником происходила на пороге алтаря; диакон вручал книгу священнику, но в тексте ничего не говорится о лобызании» Евангелия священником.

Глава VI – Ектения и литании после Евангелия.

С. 250 – Читаем здесь следующее: «Любопытная попытка была совершена Филофеем Коккином при создании Диатаксиса, когда он был игуменом Великой Лавры на Афоне (до 1347 г.). Желая сохранить как можно большую часть великой синапты на ее исконном месте, он предписал возносить прошения 1, 2, 3 с первой молитвой верных, а прошения 7–11 со второй».

Необходимо сделать пояснения к данному отрывку. С заголовка «Молитва верных» (С. 248) автор начинает рассматривать историю 2 литаний перед молитвами верных, отмечает (С. 248, последние 3 строки), что вторая литания похожа на великую синапту¹⁷⁹. Эта особенность зафиксирована «множеством древних рукописей» (С. 249, строки 1–2). Об историческом месте синапты (имеется в виду великая синапта) автор пишет на С. 55 (1 абз.), ее древнее место находится именно между двумя молитвами верных.

Алфавитный перечень рассмотренных нами монографий продолжает работа прот. И. Мейендорфа под названием «Жизнь и труды св. Григория Паламы: Введение в изучение», опубликованная в 1959 г. на французском языке¹⁸⁰. В 1997 г. данный труд был издан в научном русском переводе с исправлениями и дополнениями, этим переводом мы и будем пользоваться далее. Как отмечают издатели, данная монография «относится к числу немногих трудов, которые стали в XX в. классикой православной патрологии и богословии» (см. предисловие «От редакции»).¹⁸¹

Краткая характеристика. Свт. Филофей (Коккин) упоминается как современник свт. Григория Паламы, его жизнеписатель и автор сочинений, сведения из которых используются в жизнеописании свт. Григория.

Обзор работы.

Информация о жизни и трудах самого свт. Филофея в данной монографии представлена незначительно. Данный труд, излагая жизнеописание свт. Григория Паламы, содержит при этом множественные упоминания свт. Филофея (Коккина) как автора жития свт. Григория и других святых, как автора других своих сочинений. Выделим наиболее важные места в данной монографии, которые дают информацию о самом свт. Филофее, его взглядах и фактах биографии.

С. 9 – Указывается, что свт. Филофей (Коккин) в Антирретике VI восхваляет патриарха Григория Кипрского, как защитника православного учения о «Божестве, божественной энергии, святом воссиянии и причастии» (С. 9, строки 12–11 с конца).

С. 11 – Автор упоминает, что в Похвальном слове свт. Григорию Паламе у свт. Филофея есть сообщение, что св. Феолипт Филадельфийский «был наставником св. Григория Паламы в его юности, посвятил того в тайны духовного “трезвения” и практически определил его призвание» (С. 11, строки 10–8).

С. 19 – И. Мейендорф высказывает интересную мысль, что патриархи того времени (Арсений, Иоанн Калека, свт. Филофей) понимали патриаршество не только как духовное служение, но и как политическое, «политическое служение, которое должно осуществляться в лоне византийской теократии в противовес власти императора в церковных делах» (С. 19, строки 7–12). Этим высказыванием автор поясняет далее форму ведения патриарших дел, которую имел патриарх Афанасий I.

С. 21–22 – Автор монографии описывает случай, когда император Иоанн V попросил патриарха свт. Филофея (Коккина) выкупить 2 селения, принадлежащие храму Св. Софии¹⁸². Далее И. Мейендорф говорит об отрицательном ответе патриарха и приводит ссылку в прим. 52 на документ соборного постановления, выработанного синодом (из «Acta patriarchatus Constantinopolitani», изд. Миклошича и Мюллера¹⁸³). Письменный ответ патриарха Филофея императору заканчивается следующим образом: «Но если святой император желает забрать эти селения своей властью, то пусть поступает, как хочет, он сам дал их Церкви, и если хочет их забрать, то пусть берет; в этой области у него есть власть поступать по своему желанию. Сами мы этого никогда не сделаем, что бы ни случилось» (С. 21, строки 8–3 с конца). Автор монографии далее анализирует такой неожиданный ответ: обычно этот ответ истолковывают как категорический отказ, но более вероятно, по мнению И. Мейендорфа, что свт. Филофей, не имеющий канонических оснований соглашаться на просьбу Иоанна V, фактически одобрил его одностороннее действие. Автор монографии подтверждает это поведением свт. Филофея в другом случае: «четыре года спустя, в 1371 г., после знаменитой победы турок у Марицы, правительство забрало половину всех монастырских земель и в виде pronoia¹⁸⁴ раздало их военным, тот же самый св. Филофей, еще патриарх, не выразил ни малейшего протеста» (С. 22, строки 7–11). Отдельно на С. 23 (строки 1–5) И. Мейендорф непрямой ответ свт. Филофея поясняет еще и тем, что авторитер патриаршего достоинства внушал свт. Филофею «желание контролировать политику Империи».

С. 22 (посл. абз.) – 23 – В продолжение предыдущей темы секвестрирования церковных земель И. Мейендорф говорит, что нельзя считать, что все ученики свт. Григория Паламы благосклонно относились к этому. Тем не менее, пишет автор, «исихасты по традиции боролись с крупными общежительными монастырями, в частности на Афоне, владевшими обширными землями и постоянно пользовавшимися щедротами императора» (С. 22, строки 16–19). Эту мысль И. Мейендорф далее потверждает тем, что в житиях свт. Филофея (Коккина) восхваляются исихасты, живующие небольшими группами и трудом своих рук, и описываются случаи, когда исихасты оказывались во главе общежительных монастырей и безуспешно пытались изменить в них жизнь (в прим. 56 приводится в пример житие св. Германа Святогорца).

С. 43 – Говорится о том, что в Похвальном слове у свт. Филофея есть эпизод, где он описывает спор между свт. Григорием Паламой и его другом монахом Иовом. Иов утверждал, что только монахи могут иметь непрестанную молитву. Свт. Григорий же говорил, что все христиане получили заповедь непрестанно молиться. И. Мейендорф считает, что этим эпизодом свт. Филофей «стремился подчеркнуть важную черту исихазма того времени – его открытость духовным нуждам всей Церкви» (С. 43, строки 17–19), а также показать, что Бог близко находится ко всем христианам, благодаря Боговоплощению.

С. 44 – Снова говорится о том, что исихасты замечали духовный упадок общежительного монашества, но исихастское богословие оставалось в рамках церковной соборности. Эту мысль автор монографии подтверждает случаями из жизни свт. Григория Паламы в Похвальном слове ему, а также другими житиями, в которых свт. Филофей подчеркивает верность святых общежительному уставу, где они подвизались.

С. 58–59 – Говорится о том, что свт. Филофей в Похвальном слове свт. Григорию упомянул «о своем присутствии и своей подписи» (С. 59, прим. 33) под Святогорским томосом перед Константинопольским паламитским собором 1341 г.

С. 92–93 – И. Мейендорф приводит интересную информацию о прп. Савве. Свт. Филофей написал житие прп. Саввы, в котором описывает его паламитом, но так считали не все. Это автор монографии подтверждает словами самого же свт. Филофея в Похвальном слове свт. Григорию Паламе, где говорится, что прп. Савва «чудесным образом обратился в православие, после того как был антипаламитом» (С. 93, строки 1–2).

С. 129–130 – Автор данной работы предполагает, что в 1347–1348 гг., когда свт. Григорий Палама ведет споры с Григорой, были основания для богословского соглашения. Это мнение основывается на отношении патриарха Филофея к данной ситуации, что он описывает в своем Антирректике VII против Григоры: святитель считал, «что только личные соображения сталкивали ученого-гуманиста и учителя безмолвия» (С. 130, строки 1–2).

С. 138 – И. Мейендорф полагает, что Соборный Томос 1351 г. был произведением свт. Филофея (Коккина), тогда митрополита Ираклеи. Здесь он ссылается на предисловие к Антирретикам (Антирретик I) против Григоры, в которых свт. Филофей «кажется, сам утверждает, что он сам – автор Томоса» (С. 138, прим. 106), но И. Мейендорф не уверен в этом, т. к. пишет еще, что слова эти могут относиться к деянию собора в целом. В этом же Антирретике I сказано, как пишет И. Мейендорф, что чтение Соборного Томоса заканчивал тоже свт. Филофей, после чего он разъяснил его в краткой форме.

С. 308 – Здесь автор монографии ведет речь о понимании Божией сущности и Божиими энергиями. Так он пишет, что свт. Филофей «неоднократно уточняет… что различие между сущностью и энергиями устанавливается только «нашим пониманием»… что означает не то, что он (свт. Филофей – А. А.) хочет отождествить Божие Существо с сущностью, а то, что он отказывается, как и сам св. Григорий Палама, принять, что бытийная множественность энергий вводит смешение в само Существо Божие» (С. 308, строки 7–1 с конца).

Другая монография прот. И. Мейендорфа посвящена истории церковных и культурных связей между Византией и Московской Русью в XIV в. Данная работа была опубликована на английском языке в 1981 г. в Кембридже. На русском языке текст был опубликован в 1990 г.¹⁸⁵

Краткая характеристика. Личность и деятельность свт. Филофея (Коккина) рассматриваются в рамках описываемого исторического периода в соответствии с темой монографии.

Обзор работы.

Данная монография непосредственно говорит о тех событиях, которые происходили в эпоху свт. Филофея, поэтому данный труд представляет интерес для целей нашей работы. Рассмотрим его подробнее, по главам.

Глава 4. Митрополия киевская и всея Руси. Подраздел 3. Поставление патриархом Константинопольским как источник власти митрополита Киевского.

На С. 111–113 рассматриваются события поставления патриархом Филофеем епископа Алексия в митрополита Московского и всея Руси, а именно вопрос о причине поставления кандидата из русских.

Глава 5. Победа исихастов в Византии: идеологические и политические. Подраздел 1. Кризис византийского религиозного и культурного мировоззрения.

На С. 123 упоминается о дружеской и ученической связи свт. Григория Паламы со свтт. Филофеем (Коккиным), Исидором (Вухиром) и Каллистом, которые позже становились патриархами.

На С. 126 патриарх Филофей называется «центральной фигурой византийской церкви XIV столетия», указывается, что его перу относится Энкомий в честь свт. Григория Паламы, в котором отражается проблема мировоззрения данной эпохи, а именно дилемма выбора между «мудростью античности и живым мистическим христианским знанием», борьба исихастского и гуманистского мировоззрений.

На С. 131 автор описывает свт. Филофея как сторонника объединительных идей: патриарх поддерживал предложение имп. Иоанна Кантакузина о созыве «объединительного собора римской и константинопольской церкви» в 1347 г. и в 1367 г., а митрополит Киприан (ставленник патриарха Филофея) продвигал подобную идею на Руси. На С. 133–134 И. Мейендорф пишет об «активном вмешательстве патриархата в дела русской митрополии и усилении духовного и умственного влияния Византии, особенно в монашеской среде». То идеологическое направление, которое задали патриархи-исихасты (особенно свт. Филофей (Коккин)), имело решающее влияние на Руси.

Подраздел 2. Универсалистские притязания Константинопольского Патриархата.

На С. 141 речь идет о тенденциях, которые возникли, когда патриархат в Константинополе был в руках монашеской исихастской партии при патриархах Афанасии, Каллисте, Филофее (Коккине). Так, например, свт. Филофей «обличал небрежность, с которой в Константинополе относились к “божественным вещам”, и предпринял общее упорядочение литургии». Также автор книги делает вывод, что патриарх Филофей мог вести в Восточной Европе «политику, вполне независимую от прозападных поползновений императора Иоанна V» (С. 141).

На С. 142–144 отмечаются тенденции в деятельности патриарха Филофея к упрочению главенства Константинопольской патриаршей кафедры до такой степени, что называемая свт. Филофеем «теория вселенского попечения» (С. 143) в документах, отправляемых на Русь, становится практически неотличимой от «авторитарных заявлений римских пап» (С. 143). Однако И. Мейендорф дополняет, что указанный авторитарный стиль документов, очевидно, вырабатывался, «чтобы внушить все еще относительно неискушенным славянам высокое представление о значении Византии как центра христианского мира» (С. 144).

Глава 6. Культурные связи Византии, южных славян и России. Подраздел 1. Русско-византийские литературные связи: возрождение или пред-возрождение?

На С. 152 говорится о стремлении в Византии и славянских странах «унифицировать и кодифицировать богослужебную практику» в кон. XIII – нач. XV вв. Те предписания, которые создавались для этой цели, связывались с именем патриарха Филофея, что способствовало их распространению, хотя они были составлены ранее, еще при патриархе Афанасие I. На С. 153 подчеркивается влияние и особенная популярность литургических текстов авторства патриарха Филофея, указывается, что его гимны и молитвы «были переведены на славянский язык еще при его жизни – либо в Болгарии, либо на Руси».

Подраздел 2. Пути общения.

На С. 159 автор подчеркивает тесную связь исихастских идеалов Афона и духовной культуры славянских народов Балканского полуострова, отмечает, что все лидеры болгарского литературного возрождения в своей деятельности были тесно связаны с афонскими патриархами-исихастами Каллистом и Филофеем (Коккиным).

Подраздел 3. Русское монашество: преп. Сергий, св. Стефан Пермский.

На С. 164 говорится о связи прп. Сергия Радонежского с патриархом Филофеем и сочувствии прп. Сергия к проводимым патриархом «каноническим и литургическим реформам».

Подраздел 4. Исихазм и искусство.

На С. 170 касаясь вопроса о противостоянии идей исихазма, науки и искусства, автор отмечает, что паламитские иерархи, в том числе патриарх Филофей, «с уважением относились к светской науке».

Глава 7. Византия и Москва. Подраздел 1. Византия и Москва.

На С. 184 автор пишет, что сам митрополит Киприан и круги близкие патриарху Филофею, полагали, «что перенесение митрополичьего престола в Москву предопределило политический курс и ход церковного строительства» в эпоху его (Киприана) правления.

Подраздел 3. Ольгерд и Москва.

На С. 200–202 говорится о том, что после попытки Ольгерда поставить на Киевскую кафедру Феодорита константинопольские правители, патриарх Филофей при поддержке митрополита Феогноста, «занялись упрочением объединяющей власти законного митрополита Киевского и всея Руси, живущего в Москве, закрепляя уже существующую связь между митрополичьим престолом, великим княжеством Владимирским и Золотой Ордой» (С. 200). Так, когда свт. Алексий прибыл в Константинополь для посвящения в митрополиты, вынужден был прождать там целый год. Прот. И. Мейендорф объясняет это не только необходимостью испытать кандидата, но, вероятно, и тем, что князь Ольгерд сопротивлялся его поставлению, а также высказывает предположение, что эта отсрочка могла быть вызвана для получения богатых приношений от русских князей. Но все же автор более вероятным полагает, что патриарх Филофей и Кантакузин считали Москву «более надежным церковным центром, чем Вильно» (С. 201). Далее описывается, как свт. Филофей занимался укреплением власти Алексия: он «заручился согласием Золотой Орды» (С. 201), потребовал от архиепископа Новгородского подчинения митрополиту Алексию, «формально утвердил перенесение резиденции митрополита из Киева во Владимир» (С. 201). Все эти действия, пишет И.Мейендорф, «можно понять только в свете соперничества Ольгерда с Москвой» (С. 202). На С. 203 упоминается о смещения патриарха Филофея с престола Каллистом с указанием сроков. На С. 207 поясняется, что объединительные усилия патриарха Филофея находили сопротивление в притязаниях Ольгерда в 1347–1370 годах, в московском сепаратизме последующей эпохи, но еще более в том, что «слабость Византии и неустойчивость власти не позволили претворить эту четкую устремленность в ясную и последовательную политическую линию» (С. 207).

Глава 8. Патриарх Филофей и Русь (1364–1376).

На С. 211–213 кратко говорится об отношениях между патриахом Филофеем, Иоанном V и Иоанном Кантакузином в свете попыток по объединению западной и восточной Церквей.

Подраздел 1. Патриарх Филофей (С. 214–219). Здесь говорится о малой изученности жизни и деятельности патриарха Филофея (С. 214), о происхождении его фамилии (С. 214), очень кратко о происхождении и монашестве на Афоне (С. 214), о захвате Ираклеи (С. 215), об отношениях между Каллистом и Филофеем и избрании свт. Филофея патриархом (С. 215–216), о деятельности свт. Филофея во 2 период патриаршества (С. 216–218), об усилиях патриарха создать единый фронт православный церквей (С. 218–219).

Подраздел 2. Династические раздоры в Золотой Орде и усиление Москвы.

На С. 221 говорится о поддержке патриархом Филофеем урегулирования разногласий между Москвой и Литвой (в 1371 г. был заключен династический брак между дочерью Ольгерда и двоюродным братом Дмитрия Владимиром Андреевичем). На С. 222–223 автор говорит, что в период усиления Москвы в 70-х гг. XIV в. перед патриархом Филофеем встала сложная задача в дипломатической и государственной деятельности: господство татар над Русью обеспечивало некоторую стабильность при ведении промосковской политики, к тому же «господство татар способствовало экономическому процветанию итальянских колоний на Черном море, от которых всецело зависела собственная экономика Византии» (С. 222). На С. 226–231 говорится о поддержке патриархом Филофеем политики митрополита Алексия, перечисляются документы, подтверждающие этот факт, и указываются особенности этой поддержки.

Подраздел 3. Притязания Польши и Литвы.

На С. 231–240 говорится о требовании польского короля Казимира рукоположить «в митрополиты Галицкие некоего епископа Антония» (С. 231), о переписке по этому поводу с митрополитом Алексием и о последствиях этого рукоположения и других событиях, связанных со взаимоотношениями с Литвой и Польшей, в том числе о борьбе между Москвой и Тверью, в которую оказался вовлеченным святитель Филофей. Что касается последнего вопроса, то в этом принимали участие еще и татары и генуэзцы. Далее на С. 241–242 автор повествует о том, как патриарх Филофей столкнулся с проблемой разделения московской митрополии в связи с преклонным возрастом митрополита Алексия и отсутствием достойных кандидатов на кафедру, о поставлении на эту кафедру Киприана.

Глава 9. Митрополит Киприан и московский сепаратизм (1376–1381). Глава начинается событиями поставления Киприана на митрополичий престол, объясняется, почему это произошло до смерти действующего митрополита Алексия (С. 243–248).

Подраздел 1. Византия, Генуя и Золотая Орда.

На С. 250–251 упоминается о том, что после 1370 г. генуэзские дипломаты и купцы в кооперации с татарами сопротивлялись планам примирения Москвы, Твери и Литвы, «которые вынашивали патриарх Филофей и его посол Киприан» (С. 250). Далее говорится о повороте в стратегии патриарха Филофея и его сторонников, до 70-х гг. XIV в. они поддерживали позицию лояльности по отношению к Золотой Орде, но после ситуация изменилась. На С. 252 автор пишет о низложении патриарха Филофея и указывает, что «патриархат утратил политическую независимость, которой был обязан сильной личности Филофея». На С. 254 упоминаются верительные грамоты, подписанные патриархом Филофеем и показанные Киприаном при его задержании в Москве.

Глава заключительная. Заключение. Мечты и реальность.

На С. 314 упоминается, что патриарх Филофей составил акафист в честь иконы Богородицы Одигитрии, которая традиционно считалась покровительницей Константинополя. На С. 315 автор приходит к выводу, что «Византия, поскольку влияние ее распространялось через направляемый исихастами патриархат, насаждала на Руси не цезарепапизм, а идею сильной, единой церкви, стоящей над национальными интересами и политическими границами». На С. 331–332 рассматривается легенда о белом клобуке, ее связь с патриархом Филофеем и влияние ее на дальнейшую историю.

Еще одна монография, освещающая историю Византии, – работа Г. А. Острогорского под названием «История Византийского государства». Работа впервые вышла в свет в 1940 г. на немецком языке, с тех пор дорабатывалась и переводилась множество раз на разные языки, но русский перевод был опубликован только в 2011 г. в Москве.¹⁸⁶

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в монографии – второстепенное, свт. Филофей упоминается в ходе описываемых исторических событий.

Обзор работы.

В данной работе имя и деятельность свт. Филофея (Коккина) упоминается очень кратко. На С. 574 говорится, что родоначальником движения исихастов, свтт. Григория Паламы и Филофея (Коккина), является прп. Григорий Синаит. На С. 636 свт. Филофей (Коккин) упоминается при описании событий венчания Матфея Кантакузина в императора, когда патриарх Каллист был низложен. На С. 646 описываются события 2 патриаршего периода Филофея (Коккина).

Следующая монография, рассмотренная нами, посвящена истории Афона. Это труд П. Успенского 1892 г. под названием «Восток христианский. Афон. История Афона».¹⁸⁷

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в монографии – второстепенное, личность святителя упоминается в ходе описываемых исторических событий.

Обзор работы.

На С. 160 (параграф 81. Новые щедроты греческих царей Афону) говорится об утверждении за монастырем Великая Лавра в августе 1346 г. земель на острове Лимнос с условием «сохранять чистое благорасположение» к дарителю Иоанну Палеологу. В этот период (до 1347 г.) игуменом монастыря был свт. Филофей (согласно современной науке, в этот момент уже не был игуменом, см.: Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 54–55).

На С. 163 указано, что во 2 период патриаршества свт. Филофей (Коккин) вступил в 1362 г. (что ошибочно с точки зрения современной науки, см., например, сборник статей 2011 г. Р.Ф. Тафта «Гора Афон: последняя глава в истории византийского обряда», том 2, на С. 179, строки 13–14; см. прим. 293 ).

На С. 164–165 целый параграф (№ 84) посвящен помощи, которую оказывал патриарх Филофей 2 афонским монастырям: Великой лавре и Зографу. Здесь приводится текст «силлигиона» (т.е. сигиллоидной грамоты; С. 164, строка 1) от февраля 1367 года патриарха Филофея, в котором он пишет следующее: «…но я особенно чту дивнаго во святых Афанасия, основателя священной лавры Афонской, в которой я провел долгое время и имел в сем угоднике Божием своего руководителя, помощника и избавителя от тайных и явных наветов…» (С. 164, строки 8–12). Далее кратко говорится о случае, когда некий благотворитель Бранислав построил рядом с Зографом храм святого вмч. Димитрия Солунского и просил, чтобы он подчинялся напрямую патриарху Филофею, а не епископу. Патриарх Филофей согласился на это и издал сигиллиодную грамоту в июле 1372 г.

На С. 184–185 указано, что патриарх Каллист установил в афонских обителях правило, чтобы на литургии свт. Василия Великого вместо песнопения «Достойно есть, яко воистину, блажити тя Богородицу» петь «О Тебе радуется, благодатная, всякая тварь». Патриарх Филофей же отменил это правило, после чего на Афоне и в других местах произошли разногласия: одни пели одно песнопение, другие – другое. Далее указывается, что патриарх Каллист «святительствовал в Царьграде с 1365 года по 1369, тогда опять возобновил прежнее песнопесненное установление свое» (С. 185, строки 5–7). Даты здесь указаны ошибочно, т. к. мы знаем, что патриарх Каллист I скончался уже в 1363/1364 г.¹⁸⁸. Однако, сам факт такого противоборства между патриархами интересен. Любопытна также и следующая информация. Доместику Великой церкви Константинополя Григорию, который спасался в Великой Лавре, после того, как им накануне Богоявления был пропет гимн «О Тебе радуется», во сне явилась Богородица и поблагодарила за это пение. «С того времени православные начали петь в церквах: О Тебе радуется» (С. 185, строки 16–17).

На С. 188–190 описывается случай, когда произошел разлад между епископом Иериссосским и Святогорским и Протатом Святой Горы, этот разлад устранил патриарх Филофей. Ниже приводится сигиллион от апреля 1368 г.

На С. 253 приводится подпись митрополита Ираклийского Филофея (будущего патриарха Филофея) на обороте соборного деяния 1341 г. против Варлаама.

На С. 254–255 автор приводит рассказ патриарха Филофея из жития прп. Саввы Ватопедского о его сне про обличение Акиндина.

На С. 274 автор приводит годы патриаршества Филофея (Коккина) 1360–1374 гг. (что, опять же, неверно), а также упоминает его труд «12 слово против философа Григораса [Никифора Григоры – А. А.] о монахах Святой горы Афонской и о священнобезмолвствующих там» (С. 274, строки 10–11), указывает, где находится его подлинник.

На С. 280–281 описан случай, когда в период с 1344 по 1351 гг. по делу причастности игумена Нифона к ереси богомилов на афонской горе на суд собрались «Иериссовский [«Иериссосский» – А. А.] архиерей, честнейшие игумены святогорских монастырей и почти все известные там добродетельною жизнию…» (С. 280, строки 17–19). Решение этого суда подписал в числе прочих «митрополит Ираклийский, председатель всечестных и екзарх всей Фракии и Македонии» (С. 281, строки 27–28) Филофеем. На С. 283 свт. Филофей (Коккин) упоминается в ходе описания дела сербского богомильства.

В приложении к изданию опубликованы следующие материалы:

a. С. 657–658 – № 13. Выписка из жития прп. Саввы Нового Ватопедского авторства свт. Филофея (Коккина) на греческом языке об италийских отрядах, посланных из Сицилии по просьбе имп. Андроника Младшего, и о разорении ими Фракии и Македонии;

b. С. 665–667 – № 21. Сигиллион патриарха Филофея о правах Иериссовского епископа на Афоне на греческом языке;

c. С. 726–727 – № 38. Отрывок из жития прп. Саввы Нового Ватопедского авторства свт. Филофея (Коккина) на греческом языке о сновидении прп. Саввы, в котором подвижник предзрел осуждение Акиндина на соборе в 1347 г.

d. С. 728 – № 39. Завещание Константинопольского патриарха Исидор I (Вухира)¹⁸⁹ на греческом языке;

e. С. 741–780 – № 44. Синодальный томос 1351 г. на греческом языке;

f. С. 828–861 – № 50. 12 антирретик против Никифора Григоры на греческом языке.

Следующая монография – работа Ф. И. Успенского 1891 г. «Очерки по истории византийской образованности. История крестовых походов».¹⁹⁰

Краткая характеристика. Рассматриваются сочинения свт. Филофея в контексте истории развития византийской мысли.

Обзор работы.

Ценность данной монографии заключается в том, что здесь приводятся крупные фрагменты сочинений свт. Филофея на русском языке, а также автор раскрывает значение этих сочинений в истории Византии.

С. 221, строки 11–27 – Ф. И. Успенский приводит отрывок на русском языке из Похвального слова свт. Филофея (Коккина) свт. Григорию Паламе (см. С. 245), где свт. Филофей выражает философские взгляды Варлаама.

С. 223–224 – Публикуются большие фрагменты на русском языке из XII Слова (см. С. 239) свт. Филофея (Коккина) против Никифора Григоры с комментариями Ф. И. Успенского. Слово написано в защиту исихастов, и в нем святитель объясняет кроме прочего происхождение ереси Варлаама. Вот как автор монографии описывает мысль свт. Филофея: «С точки зрения патриарха Филофея, ересь Варлаама и его приверженцев есть привнесенное явление, объясняемое, с одной стороны, варварскими восточными элементами, с другой – своеобразными особенностями в духовном развитии Запада» (С. 224, строки 24–21 с конца). Далее Ф. И. Успенский указывает на распространенность в то время такого мнения, на его односторонность и ошибочность.

С. 228–229 – Публикуется другой большой отрывок из Похвального слова свт. Григорию Паламе (из PG 151, col. 608), который хорошо выражает литературные нравы эпохи. Отрывок проясняет также «обстоятельства, при которых сочинение Акиндина «κατὰ τῶν αἱρέσεων Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ» попалось в руки паламитов и, конечно, сделалось важною против него уликой» (С. 229, строки 19–16).

С. 260, посл. абз. – Ф. И. Успенский анализирует Похвальное слово свт. Григорию Паламе и находит в нем подробности о хронологии спора Варлаама со свт. Григорием Паламой, которые расходятся со словами Н. Григоры, что этот спор продолжался около 3 лет.

С. 288 – В ходе рассмотрения событий собора 1351 г., который проходил в Константинополе, в триклинии Алексиак влахернского храма, описывается момент, когда к старцам Святой горы прислали приглашение к участию в соборе, но старцы не смогли прибыть, а вместо этого послали свое письменное мнение. Ф. И. Успенский указывает, что это мнение было составлено «еще жившим между ними [старцами Афона] митрополитом Ираклии Филофеем» (С. 288, строки 2–1 с конца).

С. 294–295 – Автор монографии, анализируя Деяния собора 1368 г., обнаруживает место, в котором указано о 14 главах священного синодика против Варлаама и Акиндина. Любопытно то, что в этих главах присутсвует такая редакция отлучения Варлаама и Акиндина, которая не обнаруживается в соборных определениях 1347 и 1351 гг., хотя именно эти соборы вырабатывали окончательное церковное учение. Отсюда Ф. И. Успенский делает вывод, что «если на соборе 1351 г. главы против Варлаама и Акиндина не были еще редактированы в окончательной форме, а на соборе 1368 г. уже делается ссылка па эти главы, то следует заключить, что в промежуток между этими соборами Церковь еще раз разбирала этот вопрос и пришла к окончательной постановке формулы анафематствования» (С. 294, строки 10–6 с конца). Далее, ознакомившись с корректурными листами С. 260–261 III тома «Истории Афона», «издаваемого Императорскою Академией наук по рукописям преосвященного Порфирия» (С. 294, строки 4–3 с конца), автор монографии обнаружил, что, оказывается, в июле 1352 г. прошел еще один собор, на котором и были сделаны соответствующие правки. Ценность всей этой информации в том, что Ф. И. Успенский предполагает, что эта редакция глав принадлежала именно свт. Филофею. Подтверждения к этому автор монографии приводит следующие:

– обнаруженные рукописные материалы собора 1352 г.;

– многие места Похвального слова свт. Григорию Паламе напоминают выражения священного синодика;

– существуют анафематствования Варлаама и Акиндина в виде отдельных пьес с именем партриарха Филофея (автор ссылается на С. 295 в прим. 2 на Мюнхенский cod. graeca 505, fol. 2 v.), в которых вероучение еретиков рассматриваются в виде 14 отдельных положений (см. 14 глав против Варлаама и Акиндина на С. 237).

С. 295–296 – Говорится о том, что по причине широкого распространения варлаамовских взглядов церковные власти стали требовать с посвящаемых в епископы особую присягу, в которой они должны были отвергнуть учение Варлаама и Акиндина и признать учение свт. Григория Паламы. Такая присяга (или исповедание веры, см. табл. на С. 238 настоящей работы), была составлена свт. Филофеем (Коккиным), на рукопись присяги Ф. И. Успенский дает ссылку: cod. Graecus 508, fol. 123 «Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως ἐκτεθεῖσα παρὰ τοῦ μητροπολίτου Ἡρακλείας Φιλοφέου». Далее автор монографии приводит отрывок из этого текста (со строки 10 с конца С. 295 по строку 13 на С. 296).

Завершает перечень монографий труд Ф. И. Успенского «История Византийской империи», первоначально изданный в период с 1913 по 1948 гг. в 3 томах. Временой период, интересующий нас для целей нашей работы, описывается в Отделе VIII «Ласкари и Палеологи» 3 тома, который вышел в свет в 1948 г. Позже монография переиздавалась, мы будем пользоваться 8 томом современного издания 2020 г.¹⁹¹

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в монографии – второстепенное, личность святителя упоминается в ходе описываемых исторических событий.

Обзор работы.

На С. 304 говорится, что мнение афонского монашества, которое было представлено к собору 1351 г., редактировал будущий патриарх Филофей.

На С. 305 упоминается, что патриарх Филофей канонизировал свт. Григория Паламу.

На С. 317 упоминается факт о том, что имп. Иоанн Кантакузин сместил патриарха Каллиста и поставил на его место свт. Филофея (Коккина), т. к. Каллист не соглашался короновать Матфея, сына Иоанна Кантакузина.

На С. 342 говорится о том, что имп. Иоанн Палеолог до своего присоединения в 1369 г. к Римо-католической Церкви решил созвать собор с участием 2 восточных патриархов, чтобы решить вопрос унии с Римом, «но собравшиеся архиереи во главе с патриархом Филофеем нашли, что лишь правильно созванный Вселенский Собор может решить унию; в приглашениях же на таковой Собор константинопольский синод призывал поддержать догматы Восточной Церкви во всей их чистоте» (С. 342, строки 4–8).

Итого, в рамках обзора монографий было проанализировано 12 работ, из них:

i) 2 комплексно изучают биографию свт. Филофея и перечень его сочинений;

ii) 2 работы подробно описывают историю Византийского государства;

iii) 2 монографии касаются современников свт. Филофея – свт. Григория Паламы и еп. Феофана Никейского;

iv) остальные 6 работ представляют собой исторические очерки по различной проблематике истории Византийской империи.

Монографии из пункта i) являются наиболее ценными для нашей работы. Это работы Д. Цендикопулоса «Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο» 2001 г. и М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» 2017 г. Особенно следует отметить труд М. Митреа, т. к. именно он взят нами за основу при составлении биографии свт. Филофея (Коккина) на русском языке. Как мы отмечали ранее, М. Митреа выявил некоторые недостатки работы Д. Цендикопулоса и учел это при написании своей монографии, поэтому более предпочтительно пользоваться именно трудом М. Митреа. К сожалению, временные рамки не позволили нам осуществить перевод монографии Д. Цендикопулоса, чтобы осуществить полноценный обзор данного труда, – это задача будущих изысканий.

Кроме этого, монография М. Митреа предоставляет широкий диапазон сведений: о рукописной традиции сочинений святителя, о его деятельности, об исторической эпохе. Автор монографии пишет также о тексте жития свт. Филофея, относящегося к XIV в., информацию об этом раннем тексте жития нам не встречалась в других трудах.

Ценным в работе Д. Цендикопулоса является то, что в ней подробно описывается деятельность свт. Филофея в качестве патриарха. Сведения здесь разделены по направлениям деятельность: церковная политика на Руси, церковная политика в Болгарии, церковная политика в Сербии, позиция свт. Филофея в отношении объединения Церквей, Собор 1368 г. против Прохора Кидониса. Пожалуй, это единственная работа, где собраны воедино сведения о деятельности святителя в патриаршие периоды.

Из пункта iii) следует отметить монографию Д. И. Макарова «Мариология Феофана Никейского в контексте византийской богословской традиции VII – XIV вв.» 2015 г. Благодаря авторскому переводу коротких отрывков из разных сочинений свт. Филофея (Коккина), в данной работе представлены богословские взгляды святителя. Причем упоминание его имени в этой связи настолько частотно, что на основе этой монографии можно было бы собрать некую картину богословия святителя. Это представляется вполне актуальным, т. к. многие сочинения свт. Филофея отсутствуют в русском переводе.

Что касается остальных монографий, то они в основном представляют разрозненные факты о свт. Филофее и его эпохе. Многое из этой информации полезно для ознакомления, но не используется нами для целей нашей работы. Другого рода справочную информацию рассмотрим теперь при обзоре справочной литературы.

Основной объем справочной литературы, которая была использована в нашей работе, составляют статьи Православной энциклопедии, где в рамках основных тем статей были обнаружены те или иные упоминания личности и трудов свт. Филофея (Коккина). На текущий момент статья о самом свт. Филофее в Православной энциклопедии отсутствует.

Открывает перечень использованных нами статей Православной энциклопедии работа С. Ю. Акишина «Диатаксис», опубликованная в 2006 г.¹⁹²

Краткая характеристика. В рамках раскрытия термина рассматривается устав совершения Божественной Литургии, составленный свт. Филофеем (Коккином).

Обзор работы.

Здесь рассматривается история термина «диа́таксис», разновидности диатаксисов. Относительно Диатаксиса свт. Филофея устанавливаются следующие факты:

s Устав Божественной Литургии свт. Филофея является наиболее известным из византийских уставов;

s сроки патриаршего служения свт. Филофея: 1353–1354 и 1364–1376;

s Диатаксис был составлен святителем в 40-е гг. XIV в., когда он был игуменом Великой Лавры;

s Богатая рукописная традиция Диатаксиса свидетельствует о его популярности в поздней Византии;

s Раскрывается содержание Диатаксиса;

s Автор статьи отмечает, что свт. Филофей составил еще один Диатаксис – Устав священнослужения, который детально регламентирует совершение всенощного бдения;

s Указывается, что литургийный Диатаксис свт. Филофея содержит важный материал для истории поздневизантийской и русской богослужебных традиций. Уставные указания Диатаксиса святителя определили особенности современного богослужения.

Упоминания о свт. Филофее (Коккине) были также обнаружены в следующей статье Православной энциклопедии – это работа М. М. Бернацкого «Григорий Палама» тоже 2006 г.¹⁹³

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея упоминяется в контексте жизни и деятельности его учителя и наставника, свт. Григория Паламы.

Обзор работы. Источник содержит следующую информацию о свт. Филофее (Коккине):

– Заголовок «Жизнь. Источники». Говорится, что свт. Филофей был другом и учеником свт. Григория Паламы, в честь которого написал «Похвальное слово св. Григорию», являющееся основным источником сведений о его жизни.

– Заголовок «Полемика с Григорием Акиндином». Упоминаются 2 неизданных «Догматических трактата» свт. Филофея (информация устарела, издано Яневой в 2011 г.¹⁹⁴).

– Заголовок «Письма». Здесь под №13 упоминается письмо свт. Григория к свт. Филофею. Полный заголовок: «Преподобнейшему во иеромонахах, любезнейшему для меня в Господе брату, отцу и Владыке, истинному Боголюбцу» (τῷ ὁσιωτάτῳ ἐν ἱερομονάχοις καὶ ἐμοὶ ἐν Κυρίῳ φιλτάτῳ καὶ ἀδελφῷ καὶ πατρὶ καὶ δεσπότῃ τῷ ὄντως Θιλοθέῳ); написано в начале ноября 1344 г. Святитель Григорий рассказывает о событиях 1342 г. и сожалеет о неудавшейся попытке афонских монахов восстановить мир.

– Заголовок «Почитание». Снова упоминается, что свт. Филофей (Коккин) составил Похвальное слово и службу в честь свт. Григория Паламы.

– Заголовок «Гимнография». Здесь ставится под сомнение установление свт. Филофеем триодной памяти свт. Григория Паламы, при этом подтверждается авторство свт. Филофея для канонов и ряда других песнопений ноябрьской службы свт. Григорию, которая ниже подробно разбирается. Автор статьи пишет, например, что не все песнопения ноябрьского последования были написаны свт. Филофеем заново.

Следующая работа также посвящена современнику свт. Филофея – это статья Православной энциклопедии С. Я. Гагена и Д. И. Макарова «Иоанн Кантакузин» 2015 г.¹⁹⁵

Краткая характеристика. Личность свт. Филофея упоминяется в контексте жизни и деятельности имп. Иоанна VI Кантакузина.

Обзор работы.

Статья содержит следующую информацию о свт. Филофее (Коккине):

– Заголовок «Единоличное правление И. К. (1347–1354)». Здесь упоминается о том, что имп. Иоанн Кантакузин посылал свт. Филофея к патриарху Каллисту, чтобы уговорить его вернуться на патриарший престол и короновать Матфея, сына Иоанна Кантакузина. Но так как Каллист отказался, то коронацию провел новый патриарх, свт. Филофей (Коккин). Далее сообщается, что после отречения имп. Иоанна Кантакузина от престола в декабре 1354 г. свт. Филофей бежал из столицы.

– Заголовок «Богословские сочинения». Говорится, что имп. Иоанн Кантакузин в своем 1 «Опровержении Прохора Кидониса» к защитникам Православия причисляет свт. Григория Паламу и патриархов Константинопольских Каллиста I и Филофея (Коккина). Ниже упоминается, что свт. Филофей давал читать Прохору Кидонису для вразумления трактат «Опровержение» имп. Иоанна Кантакузина. Далее говорится о том моменте, когда решался вопрос созыва Вселенского Собора для объединения западной и восточной Церквей. Когда стороны договорились, что Собор состоится в Константинополе между началом июня 1367 и концом мая 1369 г., патриарх Филофей «тут же разослал приглашения на этот Собор». Но этот собор не состоялся ввиду отрицательного отношения папы Урбана V к идее Собора.

В 2009 г. была опубликована статья в Православной энциклопедии, посвященная афонскому монастырю Великая Лавра. Автор работы – иером. Дионисий Шленов.¹⁹⁶

Краткая характеристика. Свт. Филофей (Коккин) упоминается в рамках истории монастыря Великая Лавра.

Обзор работы.

Статья содержит следующую информацию о свт. Филофее:

– Заголовок «Византийский период». Здесь свт. Филофей упоминается при описании событий 1339 г., когда свт. Григорий Палама прибыл на Афон для подписания Святогорского Томоса. Этот томос, кроме прочих, был подписан свт. Филофеем (Коккиным), тогда «лаврским иеромонахом». Далее указывается, что впоследствии свт. Филофей был избран игуменом Великой Лавры и служил на этом поприще в 1344–1347 гг. (что неточно, см. Mitrea M.. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 54–55), а затем Патриархом Константинопольским в 1353–1354 гг. и 1364–1376 гг. (1 срок патриаршества также указан неточно, см. прим. 293 ). Ниже есть указание, что в 1367 г. патриарх Филофей завещал Великой Лавре подворье вмч. Димитрия недалеко от ворот Платея в Константинополе.

– Заголовок «Монастырский комплекс». Здесь есть указание, что древняя резиденция игумена, находящаяся в северном крыле монастыря, построена свт. Филофеем (Коккиным).

Следующий труд в нашем перечне справочной литературы – Аннотированная библиография по исихазму А. Г. Дунаева 2004 г. Именно с данной работы начался поиск информации о свт. Филофее (Коккине) для нашей работы.¹⁹⁷

Краткая характеристика. Указывается библиография о жизни и трудах свт. Филофея (Коккина), как представителя византийского исихазма XIV в.

Обзор работы.

Кроме библиографии, которая была взята нами за основу при поиске источников и литературы о свт. Филофее (Коккине), А. Г. Дунаев указывает также краткую информацию о патриархе Филофее:

§ годы жизни – ок. 1300 – 1377/1378;

§ годы патриаршества – 1353 – 1354, 1364 – 1376;

§ характеристика личности святителя – «Один из наиболее изв. паламитов и самых плодовитых писателей. В его патриаршество был канонизирован св. Григорий Палама. Сыграл большую роль в распространении паламизма на Руси».

Следующая работа – статья Православной энциклопедии под названием «Григорий Синаит». Она была опубликована в 2010 г., автор статьи – диакон Желтов Михаил.¹⁹⁸

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Заголовок «Жизнь. Источники»: здесь упоминается, что патриарх Филофей написал житие патриарха Исидора I в 1355–1357 гг.

В 2009 г. была опубликована статья С. В. Красикова «Варлаам Калабрийский» в Православной энциклопедии.¹⁹⁹

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Здесь упоминается, что в 1341 г. вместе с Давидом Дисипатом и Иосифом Калофетом свт. Филофей (Коккин) опубликовал сочинения против Варлаама Калабрийского.

Следующая статья в Православной энциклопедии, рассмотренная нами, – работа О. В. Лосевой «Ираклия Фракийская», опубликованная в 2016 г.²⁰⁰

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

В статье указаны немногочисленные факты о свт. Филофее (Коккине):

o в 1347 – 1353 гг. свт. Филофей возглавлял кафедру Ираклии (или Ираклеи);

o в октябре – ноябре 1351 г. Ираклея была захвачена генуэзцами (известна точная дата захвата – 25 октября 1351 г., см.: Mitrea M.. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 63).

Также небольшая по объему информация указана в следующей статье Православной энциклопедии. Это работа О. В. Лосевой и А. В. Крюкова об афонском Ватопедском монастыре 2009 г. ²⁰¹

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Заголовок «Византийский период»: говорится, что в Ватопеде в разное время жили «деятели движения исихазма», среди которых свт. Филофей (Коккин) в 30-х гг. XIV в. (не соответствует данным современной науки, см. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 50–51).

Кратко упоминается о свт. Филофее в статье Православной энциклопедии «Герман Марулис», опубликованной в 2011 г.²⁰²

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Здесь встречаем следующее упоминание: «Житие Германа Марулиса, написанное между 1341 и 1344 гг. Филофеем Коккином.., не только создает яркий образ монаха-исихаста, но и является важным источником по истории афонского монашества этого времени». Указанная датировка обсуждается в науке: как мы отмечали выше, М. Митреа склоняется к более позднему сроку написания данного жития, к кон. 1350-х – нач. 1360-х гг. (см. Mitrea M.. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 57).

Следующая статья Православной энциклопедии также о современнике свт. Филофея (Коккина), патриархе Каллисте I. Это работа О. А. Родионова, опубликованная в 2014 г.²⁰³

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Заголовок «Жизнь»: упоминается эпизод из жизни патриарха Каллиста, когда он был низложен с патриаршего престола, и был избран патриарх свт. Филофей (Коккин), который вскоре короновал Матфея Кантакузина. Также указываются годы служения свт. Филофея на патриаршем престоле: 1353–1354 и 1365–1376 гг. (начало 2 срока указано неточно, согласно монографии М. Митреа – 11.10.1364, см.: Mitrea M.. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 77, n. 289).

В разделе «Гомилетические сочинения» указывается, что некоторые паламитские полемические тексты Каллиста, направленные против Никифора Григоры, появились по времени раньше, чем творения свтт. Григория Паламы и Филофея (Коккина).

В 2008 г. в Православной энциклопедии статья А. А. Турилова «Акафист»²⁰⁴. В ней также представлены некоторые сведения, касающиеся свт. Филофея (Коккина).

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

Заголовок «Другие Акафисты как жанр церковных песнопений»: здесь говорится, что на исходе византийской эпохи появились греческие гимны, построенные по формальной модели акафиста. Эти гимны дали толчок к формированию такого жанра церковного песнопения, как акафист. Развитие акафиста связано с именами Константинопольских патриархов Исидора I (Вухира) (1347–1349) и Филофея (Коккина) (1353–1354:1364–1376). Патриарху Филофею приписывают 2 акафиста: всем святым в составе одноименной службы (известны греческий оригинал и церковнославянский перевод) и Живоносному Гробу и Воскресению Господним (известен только церковнославянский текст).

Завершает перечнь справочной литературы статья Православной энциклопедии А. А. Турилова и Р. А. Седовой, посвященная митрополиту Алексию, опубликованная в 2007 г.²⁰⁵

Краткая характеристика. Место личности свт. Филофея (Коккина) в статье – второстепенное.

Обзор работы.

В данной статье говорится о грамоте патриарха Филофея о возведении в сан митрополита Алексия от 30 июня 1354 г., о переходе патриаршей власти от патриарха Филофея (Коккина) к Каллисту в 1354 г., указываются сроки пребывания свт. Филофея в патриаршем служении (1353–1354:1364–1376), об усилиях патриарха Филофея в 1360–1370-х гг. по сохранению государственного и церковного единства на Руси и других канонических территориях Константинопольского патриархата.

Итого, в рамках обзора справочной литературы было проанализировано 13 работ, из них 12 являются статьями Православной энциклопедии и 1 работа – Аннотированная библиография по исихазму А. Г. Дунаева 2004 г. В связи с тем, что Православная энциклопедия находится на текущий момент в процессе заполнения, статья о свт. Филофее еще не была опубликована. Рассмотренные же статьи энциклопедии содержат отдельные факты о святителе, упоминаемые в ходе раскрытия главной темы анализируемой статьи. Особое место занимает труд А. Г. Дунаева. Он представляет собой справочник, в котором представлена библиография, в частности, о свт. Филофее (Коккине). Аннотированная библиография является уникальным трудом, в котором собрано огромное количество публикаций по отцам-исихастам за всю историю исихазма, именно с данной работы мы начали поиск информации о свт. Филофее.

Обзором справочной литературы мы завершаем 1 главу нашей работы. Всего при обзоре библиографии о свт. Филофее (Коккине) нами было проанализировано 59 трудов большей частью на русском языке, из них:

ü 13 источников;

ü 21 исследование;

ü 12 монографий;

ü 13 единиц справочной литературы.

Обзор библиографии показал, что в науке на протяжении прошедших 130 лет имелся совсем небольшой интерес к исследованию биографии свт. Филофея и изучению его творческого наследия. Из всех 59 рассмотренных нами трудов только 11 (18,6%) предоставляют биографические сведения о святителе, причем 7 из них являются работами иностранных авторов, 3 из которых представлены в оригинале, а 4 – в переводе на русский язык. В остальных 4 русскоязычных трудах свт. Филофей (Коккин) не является основным объектом изучения.

Церковное предание доносит до нас сведения о свт. Филофее всего в 5 источниках разного времени происхождения, а именно сюда относятся:

(1) Сохранившаяся часть последования службы свт. Филофею (Коккину) в виде 5 (частично) и 6 песней канона, кондака, икоса и краткого синаксарного жития. Источник – кодекс № 58 из монастыря Олимпиотесса в г. Эласоне XIV в. на греческом языке. Текст не издан.

(2) Житие и последование службы свт. Филофею (Коккину). Источник – афонские кодексы XIX в. Пантелеймон 759 и Святого Павла 26 на греческом языке. Тексты изданы В. Дентакисом.

(3) Портретное описание и изображение (позднее, на основе фантазии художника) свт. Филофея (Коккина). Источник – афонский кодекс Эсфигмен № 107, датируемый 1782 г. на греческом языке. Об изданиях нет информации.

(4) Синаксарное житие свт. Филофея (Коккина). Источник – Синаксарь афонского Ватопедского монастыря 2007 г. в русском переводе «Православного апологета» 2011 г. Выше мы выдвинули предположение, что данное житие было составлено в XX в. монахом Герасимом Микраяннанитом, если оно неверно, тогда следует учесть еще один текст жития свт. Филофея этого автора.

(5) Синаксарное житие свт. Филофея (Коккина). Источник – Синаксарь иером. Макария Симонопетрского 2008 г. в русском переводе 2011 г.

Информация, изложенная в последних 2 житиях, вероятнее всего, была заимствована из данных современной науки, хотя это требует дополнительного изучения. Из прочих источников опубликованными и доступными для изучения являются только житие и последование под пунктом № 2 (издание В. Дентакиса). Однако русский перевод этих текстов до сих пор не был выполнен, попытка перевода жития представлена в приложении к нашей работе. Остальные источники находятся в рукописях и ожидают своих публикации, изучения и перевода.

В научных исследованиях, статьях, монографиях интерес к теме биографии свт. Филофея и его в целом литературному творчеству практически отсутствует, при этом половина исследований посвящена изучению отдельных сочинений святителя, а исторические монографии, описывающие эпоху XIV в. не обходятся как минимум без упоминания имени свт. Филофея в тех или иных политических и церковных процессах, как максимум посвящаются ему целые главы и параграфы. Но особое место среди монографий занимают 2 работы: Д. Цендикопулоса и М. Митреа. Это единственные монографии, полностью посвященные жизни и деятельности в широком смысле свт. Филофея (Коккина). Большее значение для целей нашей работы приобрела монография М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer: Philotheos Kokkinos and His Vitae of Contemporary Saints» 2017 г. Она является последним по времени написания комплексным исследованием жизни и творческого наследия свт. Филофея. Эта монография учитывает накопленный научный опыт прошлых лет по данной тематике. Именно работа М. Митреа станет основой для составления биографии свт. Филофея в следующей главе нашей работы.

Для составления классификации сочинений свт. Филофея нами будут использованы 6 основных работ, проранжируем их в порядке убывания значимости для целей нашей работы:

I. Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… 2017 г.;

II. Tsentikopoulos D. Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο… 2001 г.;

III. Дунаев А. Г. Исихазм: аннотированная библиография… 2004 г.;

IV. Δεντάκη Β. Λ. Βίος καὶ ἀκολουθία τοῦ ἁγίου Φιλοθέου… 1971 г.;

V. Прохоров Г. М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина… 1972 г.;

VI. Гумилевский Ф. Исторический обзор песнопевцев… 1864 г.

Также следует сказать, что из 59 рассмотренных работ 17 (28,8%) содержат публикацию сочинений свт. Филофея или их отрывков либо в оригинале, либо в переводах, из них 6 относятся к литургическому творчеству, а 1 – к служебной переписке. Из остальных 10 трудов, только 4 содержат полнотекстовые сочинения в русском переводе, к ним относятся:

· Житие прп. Саввы Нового Ватопедского;

· Житие прп. Никодима Нового;

· Предание своему ученику о том, как внимательно пребывать в келии вместе со своими послушниками;

· 3 речи к епископу Игнатию с объяснением изречения Притч. 9.1.

Результаты нашего обзора библиографии о свт. Филофее (Коккине) в православной науке представим в виде таблицы в приложении на С. 344, где проанализируем каждый рассмотренный труд по следующим критериям:

¯ Что составляет объект изучения в данной работе: биография с перечнем сочинений свт. Филофея, тексты жития, тексты последования службы, тексты сочинений, деятельность святителя или работа посвящена другим вопросам, косвенно связанным с личностью свт. Филофея. Кроме работ непосредственно исследовательского характера данный критерий относится также к исследовательской части источников, при этом монографии могут раскрывать сразу несколько из предложенных объектов изучения.

¯ Наличие публикаций текстов жития, последования или сочинений святителя в виде полного текста или отрывков, в оригинале или в виде перевода. Данный критерий больше относится к источникам, а также к трудам, которые посвящены изучению конкретных сочинений свт. Филофея, либо к монографиям, которые публикуют сочинения свт. Филофея в качестве приложений к своей работе.

¯ Наличие сведений биографического характера, о творческом наследии, об исторической эпохе и деятельности святителя в контексте своего времени, наличие отзывов современников свт. Филофея о нем, а также отдельные факты, касающиеся личности, деятельности, сочинений свт. Филофея (Коккина), вписанные в общий контекст рассматриваемой работы. Данный критерий относится ко всей рассмотренной нами библиографии о святителе. Этот критерий призван показать, какого рода информация о свт. Филофее (Коккине) и из каких работ может быть использована для составления биографии святителя и классификации его сочинений.

В дополнение к вышесказанному отметим, что в ходе проведения обзора библиографии о свт. Филофее (Коккине) были переведены некоторые исследовательские материалы с английского и греческого языков, благодаря чему они стали доступны для русскоязычного читателя. К этим материалам относятся:

š Статья Т. Пино «A spiritual legacy for Holy Rus’…» 2015 г. (полный перевод с англ. яз. – см. в приложении на С. 318);

š Работа В. Дентакиса «Βίος καὶ ἀκολουθία τοῦ ἁγίου Φιλοθέου…» 1971 г. (перевод с греч. яз. части текстологических материалов, относящихся к тексту жития свт. Филофея – см. в приложении на С. 295);

š Монография М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer…» 2017 г. (подробный пересказ содержания 1 части работы, посвященной биографии и сочинениям свт. Филофея – см. в обзоре монографий на С. 86);

š Монография Д. Цендикопулоса «Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο» 2001 г. (перевод содержания и приложения с хронологией жизни и написания сочинений свт. Филофея – см. в обзоре монографий на С. 139 и в приложении на С. 341 соответственно).

Теперь переходим к 2 главе нашей работы, посвященной составлению биографии свт. Филофея и классификации его сочинений.

Сведения о свт. Филофее (Коккине), полученные при обзоре библиографии в 1 главе нашей работы, были сведены в единый массив биографической информации в том хронологическом порядке, который применяется в монографии М. Митреа. При составлении данного текста мы постарались избегать устаревших научных данных, которые нам встречались в источниках и литературе, а также смысловых и временных лакун, насколько это было возможно. Результаты этой работы представляем в настоящей главе. Текст, представленный ниже, представляет собой завершенное жизнеописание свт. Филофея (Коккина), разработанное в научно-популярном стиле на основе последних данных современной науки. Итак, переходим к самому тексту биографии свт. Филофея (Коккина).

Биография свт. Филофея (Коккина)

«Как презреть Филофея, молчаньем пройдя, /

Чьи слова же любовь горних сил обымает. /

Троны славы земной он, презрев, оставляет,/

До престола небесного путь обретя»²⁰⁶.

Свт. Филофей (Коккин) родился ок. 1300 г. в городе Фессалоника²⁰⁷. Свой родной город он очень любил и так о нем писал: «…ибо кто не знает Филипповой Фессалоники, как она великолепна и благоустроена и насколько превосходит науками и искусствами все другие города…»²⁰⁸. Свт. Филофей называл Фессалонику «моя истинно любимая и сладчайшая земля»²⁰⁹, которая наслаждается «богатством добродетели и святости»²¹⁰ благодаря жителям, которые сияют, как «ожившие иконы и безмолвные проповеди»²¹¹. Во времена свт. Филофея (Коккина) «Фессалоника была одним из важных центров византийской религиозной и умственной жизни»²¹², город называли вторым Афоном и малой Византией, а жители его назывались «монахолюбивыми» и «христолюбивыми»²¹³.

При рождении святитель получил имя Фока (Φωκᾶς). Вырос он в бедной семье еврейского происхождения (еврейкой была его мать)²¹⁴. «Коккин» же, вероятно, являлось его наследственной фамилией. В переводе с греческого «Коккин» («Κόκκινος») буквально означает «пурпурно-красный, багряный»²¹⁵. Возможно также, что Фока имел и природную красноту (покраснение) лица и / или рыжеватость волос, что могло стать причиной появления такого прозвища, либо же природные особенности внешнего вида просто гармонировали с его фамилией²¹⁶.

Детство свое²¹⁷ он провел в компании своих друзей, Дорофеем и Марком Влатами и Яковом Марулисом. Фока был знаком с семьей Марулисов и, вероятно, проводил время в их доме. Позже дядя Якова был прославлен в лике святых как прп. Герман (Марулис), а свт. Филофей написал в честь него житие.

Вместе с Яковом Фока проходил обучение в Фессалонике. Здесь он провел годы в постижении ученой мудрости и получил образование в доме ученого мужа и городского филолога и ритора Фомы Магистра. Фома Магистр тоже был уроженцем Фессалоники и обучал грамматике и риторике детей городской элиты, таких как Яков Марулис, а также иногда брал для обучения детей из бедных семей, чтобы способствовать сохранению знания уже исчезающего классического греческого языка. Т.к. Фока Коккин родился в семье со скромным достатком, он был вынужден работать в доме своего учителя, прислуживая на кухне поваром, чтобы оплатить свое обучение²¹⁸.

Вероятно, за годы своего обучения богословию и другим наукам, а также благодаря обращению в монашеских кругах Фессалоники, Фока приобрел склонность к монашеской жизни. Божественная благодать тронула его сердце, и он решил стать монахом, поэтому убежал из дома и укрылся в монастыре Хортаи́т в окрестностях Фессалоники. Родители нашли своего сына и пытались уговорить его вернуться домой, но это было безуспешно.

Ок. 1325 г. Фока знакомится с будущим фессалоникским митрополитом и своим учителем свт. Григорием Паламой, который в это время еще даже не был рукоположен в священный сан. В это же время Фока знакомится и с будущим Константинопольским патриархом Исидором (Вухиром). Ок. 1326 г. в возрасте ок. 30 лет свт. Григория рукополагают в священный сан в Фессалонике, после чего тот уходит в новый скит в окрестностях Веррии с другими исихастами и занимается там аскезой и исихией. Исидор же, оставаясь в Фессалонике ок. 10 лет, пропагандирует исихазм в условиях городской жизни. Под влияние деятельности Исидора тогда мог попасть и Фока.

Скорее всего, в возрасте ок. 30 лет или немного позже (ок. 1328 г.) Фока принимает монашеский постриг с именем Филофей (в переводе с греческого «Φιλόθεος» переводится «боголюбивый»)²¹⁹. После 1328 г. Филофей прибыл на Афон в монастырь Ватопед, где «вскоре занял первое место в обительском хоре»²²⁰. Ок. 1328 г. в Ватопед после многолетних подвигов на Востоке вернулся и прп. Савва Новый, который тоже стал принимать участие в хоре монастыря. Филофей знакомится там с прп. Саввой Новым и становится одним из первых его учеников. Но какое-то время спустя (когда точно, неизвестно) Филофеем возобладала зависть, которая лишила его возможности посещать прп. Савву.

В нач. 1330-х гг.²²¹ Филофей уходит из Ватопеда в Великую Лавру, где окомляется у прп. Германа (Марулиса). Примерно в эти же годы, 1331–1337 гг., в окрестностях Великой Лавры проводил аскетическую жизнь свт. Григорий Палама в пу́стыни св. Саввы. Здесь свт. Григорий в 1333 г. начал писать свои сочинения, первыми среди них были Слово в честь св. Петра Афонского и Слово о Введении во Храм Пресвятой Богородицы, в которых прослеживаются исихастские мотивы. Если к 1333 г. Филофей уже был в Великой Лавре, он вполне мог входить в аудиторию слушателей и читателей свт. Григория Паламы. А позже, взяв пример со своего учителя, свт. Филофей также включал исихастские элементы в свои богословские и агиографические произведения.

В неопределенный момент, но ранее 1340 г. Филофея рукополагают в священный сан, т.к. летом 1340 г. он в качестве лаврского иеромонаха подписывает Святогорский томос, который был составлен по завершении первого этапа полемики с Варлаамом Калабрийским и отражал основные принципы исихастского богословия²²². В этом томосе его подпись стоит на 6 месте после прота Афона, настоятелей Великой Лавры, Ивирона, Ватопеда и Хиландаря. Это говорит о том, что своими разносторонними трудами Филофей уже к этому времени достиг определенной значимости на Афоне.

В кон. 1340 г. / нач. 1341 г. иеромонах Филофей, вероятно, возвращается на родину в Фессалонику и становится там настоятелем в монастыре Филокалла. Там он пишет свои первые агиографические сочинения: житие прп. Никодиму Новому, который прожил в Филокалле более 30 лет до настоятельства Филофея, а также, скорее всего, житие прпмц. Анисии Фессалоникийской. По сравнению с поздними произведениями святителя эти жития написаны более кратко и более простым литературным стилем. В 1341 г. Давид Дисипат и Иосиф Калофет вместе с Филофеем (Коккиным) публикуют сочинения против Варлаама Калабрийского²²³.

Летом 1341 г. началось трудное время для империи: 15 июня скончался император Андроник III Палеолог, после чего образовались 2 враждующие партии, которые пытались захватить власть через опеку над 9-летним Иоанном V Палеологом, и началась, таким образом, гражданская война²²⁴. 1 партию составлял Великий доместик Иоанн Кантакузин, а во 2 партию входили вдовствующая императрица Анна Савойская, патриарх Константинопольский Иоанн XIV Калека и Великий дука Алексей Апокавк. Афонские монахи, чтобы повлиять на ход событий, 17 марта 1342 г.²²⁵ решили отправить в Константинополь к императрице Анне Савойской для переговоров о прекращении междоусобной войны посольство, в состав которого вошел и прп. Савва Новый, бывший ранее духовным отцом свт. Филофея. Спустя 6 лет – в 1348 г.²²⁶, так и не вернувшись на Афон, в Константинополе прп. Савва и скончался. Кроме прп. Саввы, в число отправленных в посольство был настоятель Великой Лавры Макарий. Его вскоре после переговоров рукополагают митрополитом Фессалоники, а Филофея, который был в это время настоятелем Филокалла, весной 1342 г. избирают игуменом Великой Лавры. Это служение он будет проходить примерно до июня 1345 г.²²⁷ Скорее всего, в бытность настоятелем Великой Лавры Филофей (Коккин) написал диа́таксисы Божественной литургии и диаконского служения²²⁸. В этот же период им могли быть составлены также некоторые агиографические произведения, например, житие прпмц. Февронии Нисибинской.

После того, как Филофей (Коккин) перестал быть игуменом Великой Лавры, вполне возможно, он оставался в окрестностях монастыря, проводя аскетическую жизнь как отшельник. Незадолго до января 1346 г. Филофей написал 2 длинных догматических трактата о Фаворском свете против Акиндина и его сторонников, которые позже были направлены в Константинополь в качестве официальной точки зрения афонитов.

В феврале 1347 г. примирением домов Палеологов и Кантакузинов завершается гражданская война. 2 февраля 1347 г. на заседании Священного Синода под председательством Иоанна V, созванном имп. Анной Савойской, патриарх Иоанн Калека был заочно осужден и низложен²²⁹. Появилась необходимость избрания нового патриарха. В это время в Константинополе с момента афонского посольства в 1342 г. проживал в монастыре Хора прославленный прп. Савва Новый. Ему имп. Иоанн Кантакузин и предложил стать новым патриархом, но на это предложение прп. Савва ответил отказом. После почти четырехмесячных поисков подходящей кандидатуры 17 мая 1347 г. Синод назначил патриархом ранее избранного епископом Монемвасии Исидора (Вухира). Исидор стал первым Константинопольским патриархом, который поддерживал и продвигал идеи исихазма. Так, с мая по август 1347 г. Исидор поставил 32 епископа-исихаста на стратегически важные кафедры империи, среди которых были свтт. Григорий Палама (постригший Исидора ранее на Афоне в монахи) и Филофей (Коккин), поставленные на кафедры Фессалоники и Ираклеи соответственно.

Хиротония свт. Филофея состоялась в начале лета 1347 г., когда он уже был в зрелом возрасте. Патриарх Исидор назначил святителя на кафедру Ираклеи Фракийской²³⁰ с титулом «Председатель осыпаемых почестями»²³¹. Кафедра Ираклеи была очень почетна, т.к. митрополит Ираклейский являлся экзархом всей Фракии и Македонии и имел в своем подчинении значительное число викарных епископов. Ссылаясь на плохое состояние своего здоровья, святитель, как он пишет в своих сочинениях²³², пытался избежать назначения на эту кафедру.

Однако рукоположение в епископский сан ознаменовало начало трудного периода в жизни святителя. В июле 1347 г. ок. 20 епископов, поддерживавших бывшего патриарха Иоанна Калеку, созвали собор и издали томос, в котором высказались против избрания Исидора и Григория Паламы и обвинили их в ереси. В ответ на этот собор патриарх Исидор в августе того же года созывает свой собор, участие в котором принимали вместе с другими митрополитами и свт. Филофей (Коккин), и свт. Григорий Палама, а также патриарх Иерусалимский Лазарь. По результатам данного собора участники подписали томос с осуждением раскольников. В связи с этими событиями свт. Филофей добрался до назначенной ему кафедры только после августа 1347 г.

Как пишет в своих сочинениях свт. Филофей, служение в Ираклее было для него непростым. Среди трудностей он отмечает социальное неравенство, неподчинение и отсутствие моральных качеств у паствы. Как пишет святитель в Историческом слове, он ежедневно защищался «от городского начальства и государственных должностых лиц, находящих удовольствие в неслыханных притеснениях и ограблениях бедных, и неотступно преследующих тех, кто становится на защиту разоряемых, и тайно нападающих [на них] изо всех сил». Кроме этого, святитель давно находился в болезненном состоянии²³³.

Свт. Филофей считал, что ведет жизнь «не только бесполезную, но и вредную»²³⁴. Он желал отшельничества и исихии, его тянуло погрузиться в умственные занятия, и одновременно свт. Филофея терзали сомнения, «как бы то, чего он добивается, не было неугодно Богу»²³⁵. По этим причинам святитель хотел покинуть свою епархию и вернуться на Афон к желанной ему исихии, но от этих мыслей его отговорили имп. Иоанн VI Кантакузин и друзья его детства, Дорофей и Марк Влаты. Все же иногда свт. Филофей удалялся от тягот митрополичьего служения и уходил в пещеру недалеко от Ираклеи с видом на Мраморное море, в месте, где рядом, с юга у моря, недалеко от обрыва, находилась небольшая церковь Христа Спасителя. Там он молился, в том числе и о том, «чтобы исполнилось его желание и кончились эти сомнения»²³⁶.

В 1348 г. в Константинополе началась эпидемия бубонной чумы, по причине которой погибла большая часть населения города, и далее болезнь прошла по всей Европе²³⁷. Никифор Григора, современник свт. Филофея, оставил воспоминания об этой эпидемии в своей «Истории ромеев»: «множество домов разом опустошалось в один день или иногда в течение двух дней от всех жителей, и никто никому не мог помочь…»²³⁸.

Тема мировой эпидемии чумы 40–50-х гг., озвученная в творчестве Франческо Петрарки и Джованни Боккаччо, нашла свое отражение и в творчестве свт. Филофея – в молитве «В страшную всемирную смертоносную язву»²³⁹.

Ок. того же 1348 г. скончался прп. Савва Новый, бывший ранее на Афоне духовным наставником свт. Филофея, и святитель решает написать житие в его честь. Время написания этого жития точно неизвестно, но ограничивается периодом не более 2 лет, до Пасхи 1350 г.²⁴⁰ Кроме этого, до 28 марта 1350 г. свт. Филофей еще написал 3 экзегетических речи на Притчи 9.1 «Премудрость созда себе дом».

Зимой 1349/1350 г., молясь, как и прежде, о разрешении своих сомнений, святитель получил «некий знак, или знамение, позволяющие ему вожделенный уход»²⁴¹. Свт. Филофей хотел было тотчас покинуть кафедру, считая, что «Божественная воля утвердила его намерение»²⁴², но время года не благоприятствовало уходу, т.к. была зима, и лежал снег. К тому же въезд в столицу был запрещен, вероятно, из-за свирепствующей там чумы.

В феврале 1350 г. патриарх Исидор был вынужден уйти в отставку из-за продолжительной болезни²⁴³, а осенью этого же года он скончался.

Прошел Великий Пост. В пасхальную ночь 28 марта 1350 г. свт. Филофей опять молился Богу, и по окончании службы лег отдохнуть. Во сне ему привиделось, что он сидит верхом на коне в центре захваченного врагами города, рядом с ним другой всадник, который охраняет церковную утварь. Святитель спросил всадника: «Что следует делать, видя эту неизбежную погибель?» Тот ответил: «Бесполезно, сын, рассуждать о нападении врагов, стоя в центре уже захваченного города. Совещаться и спрашивать об этом следует своевременно». К ним подошла знатная женщина со служанкой. Свт. Филофей обратился к ней с тем же вопросом. Она ответила: «Не говорила ли я прежде, когда ты спрашивал о том же, – уйти!» Затем, она взмахнула плеткой, сделав вид, будто бьет его коня, и властно сказала: «Быстро уходи, уходи отсюда!» Святитель спросил: «А куда, госпожа, прикажешь мне идти?» – «В домик свой иди». – «Какой же это мой домик?». Она, не ответив, исчезла, и вся картина растаяла. Святитель решил, что так Божия Матерь указывала ему, что делать. Так, в конце Светлой седмицы (Святой недели) свт. Филофей отправился в Константинополь.²⁴⁴

10 июня 1350 г. Синод избирает патриархом афонского иеромонаха-исихаста Каллиста²⁴⁵, церемонию поставления которого возлавлял сам свт. Филофей²⁴⁶. Судя по всему, после избрания нового патриарха свт. Филофей остался в Константинополе и пребывал там еще ок. 2 лет, вероятно, в монастыре св. Маманта или св. Фоки²⁴⁷. В это же время святитель лечился от некой давней болезни, ходатайствовал о своем оставлении митрополичьей кафедры²⁴⁸, при этом ревностно защищал исихазм, активно участвуя в политической и богословской жизни империи.

На богословской сцене к этому времени произошли некоторые изменения. Несмотря на то, что после ряда Константинопольских соборов 1341–1347 гг. паламитское учение было признано выражением Православия, а еретики Варлаам и Акиндин были осуждены (оба они умерли в 1348 г.), появились новые антипаламиты – Феодор Дексий²⁴⁹, Матфей Эфесский и Никифор Григора, а их оппонентами стали свт. Григорий Палама, Иосиф Калофет и свт. Филофей (Коккин). В связи с этой полемикой, свт. Филофей с момента своего прибытия в Константинополь и, вероятно, до лета 1351 г. успел написал 14 глав против ереси Акиндина и Варлаама. Имп. Иоанн VI Кантакузин созвал новый собор, который проходил с 27 мая²⁵⁰ по июль 1351 г.²⁵¹ «во Влахернском дворце в одном из залов triclinium’a, построенного Алексием Комнином, стены которого были украшены изображениями вселенских соборов»²⁵². На этом соборе свт. Филофей играл значимую роль. В ходе работы собора были подтверждены решения предыдущих исихастских соборов, и свт. Филофей вместе с Нилом (Николаем) Кавасилой составили соборный томос²⁵³, который 15 августа 1351 г., в день Успения Пресвятой Богородицы, был торжественно зачитан на богослужении в Святой Софии. Список из 6 анафем и 6 «вечных памятей» этого томоса был включен потом в Синодик Торжества Православия.

С окончанием собора 1351 г., однако, спокойного времени для свт. Филофея не наступило: богословские споры сменились политическими и военными невзгодами. Вообще период с 1351 по 1354 гг. «оставил существенный след в душе Филофея»²⁵⁴. В то время, как святитель находился в столице, 25 октября²⁵⁵ 1351 г. морская экспедиция в составе 60 генуэзских галер во главе с адмиралом Паганино Дориа напала на Ираклию Фракийскую,²⁵⁶ в результате чего было убито и взято в плен множество жителей, город захвачен и разорен, разграблены и осквернены храмы. Отсутствие свт. Филофея в Ираклее во время ее захвата было спасительным для жизни не только самого святителя. Узнав о трагедии, он стал энергично организовывать мероприятия в поддержку своей Ираклейской паствы: искал финансовую помощь у жителей Константинополя для выкупа пленных и помощи им, а также не раз отправлялся в генуэзскую крепость в Галате для ведения переговоров о выкупе узников, что представляло немалую угрозу для его жизни.

В разгар событий, связанных с захватом главного города его митрополии, святитель в кон. марта – нач. апреля 1352 г. был вынужден вместе с митрополитом г. Мелник Митрофаном отправиться в г. Дидимотик в рамках поездки имп. Ирины Кантакузины для примирения ее зятя Иоанна V Палеолога (мужа дочери Елены) с ее сыном Матфеем Кантакузином, но их миссия прошла безуспешно²⁵⁷.

6 мая 1352 г. был заключен мирный договор с генуэзцами со взаимными обязательствами по освобождению пленных²⁵⁸. И после освобождения города свт. Филофей стал активно участвовать в восстановлении Ираклеи и убедил имп. Иоанна VI Кантакузина освободить город от налогов.

В июле 1352 г. прошел еще один Собор по вопросу ереси Варлаама и Акиндина, на котором были внесены правки в главы против этих еретиков. Именно эта редакция позже вошла в деяния собора 1368 г. Скорее всего, автором этой редакции был свт. Филофей (Коккин)²⁵⁹.

Во 2 половине 1352 г.²⁶⁰ свт. Филофей вернулся в Ираклею и написал Историческое слово о происшедших трагических событиях, связанных с захватом города. Данное Историческое слово он, вероятно, обнародовал в день памяти св. Димитрия 26 октября 1352 г. Кроме перечисленного, в период пребывания в Константинополе со времени Пасхи 1350 г. и до отбытия в Ираклею во 2 пол. 1352 г. свт. Филофей еще, возможно, написал несколько гомилий, например, 2 экзегетических слова на Пс. 37. Впрочем, есть также предположение, что они были написаны и позже, в течение 1 периода патриаршества и после него. В целом же, события 1351–1352 гг. оставили глубокий след в душе святителя, и он «сохранил твердую личную неприязнь к генуэзцам на всю жизнь»²⁶¹.

После собора 1351 г., в период последних лет своего служения в качестве митрополита Ираклеи (1351–1353 гг.) свт. Филофеем были написаны 3 антирретика²⁶² в ответ на 10 антирретиков Никифора Григоры, в которых философ выступал против томоса 1351 г.²⁶³

Таким образом, несмотря на постоянные вызовы нелегкого епископского служения, на фоне трудностей и скорбей своих и паствы, 6 лет пребывания на кафедре Ираклеи стали временем плодовитого творчества для свт. Филофея (Коккина).

В результате продолжавшегося конфликта между Иоанном VI Кантакузином и Иоанном V Палеологом за престолонаследие к этому времени формируется четкое расхождение политических взглядов патриарха Каллиста и митрополита Филофея, что приводит к напряженным отношениям между ними²⁶⁴. Однако, несмотря на политические разногласия, и патриарх Каллист, и свт. Филофей были едины в понимании «исихастского идеала боговидения»²⁶⁵.

В апреле 1353 г. имп. Иоанн VI Кантакузин попытался заставить патриарха Каллиста прекратить литургическое поминовение законного имп. Иоанна V Палеолога и короновать своего сына Матфея как своего соправителя²⁶⁶. Патриарх Каллист, который отстаивал законные принципы престолонаследия и поддерживал Палеологов, отказался короновать Матфея Кантакузина и признавать тем самым переход власти от династии Палеологов Кантакузинам. Оставив патриарший престол, он ушел в один из константинопольских монастырей, а затем отправился на о. Тенедос. При этом патриарх Каллист не сложил с себя сан, что препятствовало избрать нового патриарха и короновать Матфея. Имп. Иоанн VI Кантакузин пытался уговорить патриарха Каллиста, но все оказалось безуспешно²⁶⁷. Тогда 14 августа 1353 г. был созван Константинопольский Синод, который заочно низложил патриарха Каллиста, это решение подписали 20 епископов. После этого члены постоянного Синода выбирали нового патриарха. Перечень кандидатов был невелик: митрополит Ираклеи Фракийской Филофей (Коккин), митрополит Филадельфии Макарий Хрисокефал и мирянин Николай Кавасила²⁶⁸. В итоге в начале сентября 1353 г.²⁶⁹ в возрасте ок. 55 лет на патриарший престол Константинополя избран был свт. Филофей (Коккин).

В феврале 1354 г.²⁷⁰ в константинопольском храме Успения Пресвятой Богородицы во Влахернах²⁷¹ патриарх Филофей коронует Матфея Кантакузина.

Патриаршее служение (первый срок) свт. Филофея длилось недолго, менее 1,5 лет, между сентябрем 1353 г. и зимой 1354/1355 г. Как свидетельствуют Акты Константинопольского патриархата, в этот период святитель вел деятельную жизнь, был активен на церковной и политической сцене как внутри, так и за пределами Византийской империи.

Например, в этот период свт. Филофей успевает совершить важные для истории Русской Церкви и России в целом акты: после тщательного рассмотрения дел он утверждает в 1354 г. на митрополичьей кафедре «всея Руси» прибывшего из Москвы Алексея Бяконта²⁷², а также официально утверждает перенос кафедры из Киева во Владимир-на-Клязьме, чем помогает Москве в борьбе с Литвой.

В короткий срок патриаршества 1353–1354 гг. свт. Филофей занимался также писательскими трудами. В этот период (вероятно, к 24 ноября или в нач. декабря 1353 г.²⁷³) он написал 2 экзегетические гомилии на отрывок из Евангелия в Неделю об исцелении скорченной жены (Лк. 13.10–17). Как видно из надписания этих текстов, они были прочитаны в Святой Софии в Константинополе. В предисловии к гомилиям свт. Филофей выражает благодарность и воздает хвалу жителям Константинополя за их благородство, любовь и сострадание, которые были проявлены в их помощи при выкупе генуэзских заложников в Ираклее.

Также вероятно, что в этот период свт. Филофей мог написать и другие экзегетические произведения, например, гомилию на Пс. 37.

Кроме перечисленного, в продолжение полемики, возникшей после Собора 1351 г., в период 1353–1354 гг. святитель пишет по просьбе Иоанна VI Кантакузина еще 12 Антирретиков к первым 3, написанным в ответ на критику Никифора Григоры постановления Синодального томоса 1351 г.²⁷⁴

В конце ноября 1354 г. Иоанн V Палеолог вступает в Константинополь и заставляет своего тестя Иоанна VI Кантакузина отречься от престола. Поэтому в начале декабря 1354 г. (4 или 10 числа²⁷⁵) имп. Иоанн VI Кантакузин снимает с себя императорский титул, принимает монашество с именем Иоасаф²⁷⁶ и удаляется в монастырь св. Георгия, находящегося в районе Константинополя Мангана. Видимо, в это же время свт. Филофей покидает патриарший престол и скрывается от новой власти²⁷⁷.

Вернувшись с Тенедоса в конце января 1355 г.²⁷⁸, Каллист, ранее лишенный патриаршества²⁷⁹, возвращается на престол и называет Филофея «прелюбодеем, разбойником и похитителем не причитавшегося ему достоинства»²⁸⁰. После смещения свт. Филофея²⁸¹ патриарх Каллист пребывает в своем патриаршем служении до своей смерти летом 1363 г.

Недостаточно понятна судьба свт. Филофея после его отставки²⁸². Видимо, с конца 1354 г. и до осени 1364 г. свт. Филофей (Коккин) оставался в Константинополе, при этом периодически посещая Афон²⁸³. Это 10-летие характеризуется неудачной борьбой нового имп. Иоанна V Палеолога с двором Кантакузинов, турецкой экспансией и попытками сохранить остатки империи путем подписания унии с Римо-католической Церковью²⁸⁴. В этот период святитель проживал в основном в монастыре Акаталипт²⁸⁵ и вплотную занимался литературной деятельностью, в которой активно продвигал исихазм.

После своей отставки свт. Филофей принялся за написание жития покойному патриарху Исидору (Вухиру), в котором святитель постарался описать его как образцового иерарха. Данное сочинение было написано свт. Филофеем, скорее всего, в промежутке между 1355 и 1357 гг.²⁸⁶ В конце 1350-х гг. (или начале 1360-х) свт. Филофей, вероятно, составил, или, может быть, доработал давно начатое еще во время настоятельства в Великой Лавре житие прп. Герману (Марулису)²⁸⁷.

14 ноября 1357 г. скончался в результате давней болезни свт. Григорий Палама, и вскоре он стал широко почитаться как святой: в Фессалонике, где он был похоронен, в Великой Лавре на Афоне, в Кастории, Веррии и константинопольском монастыре Акатали́пт, где в это время проживал свт. Филофей. В начале 1360-х гг. в честь своего наставника свт. Филофей написал каноны, гимны и последование службы²⁸⁸, которую намеревался включить в богослужебные книги в качестве литургии, совершаемой во 2 воскресенье Великого поста²⁸⁹. Также, судя по всему, свт. Филофей собрал корпус сочинений свт. Григория. Примерно в это же время свт. Филофей начинает писать житие свт. Григорию, большую часть которого он, скорее всего, написал до 1363 г. Данное житие было выполнено в жанре энкомия (похвального слова)²⁹⁰.

Вероятно, между 1357 и 1360 гг. по просьбе имп. Елены Кантакузины Палеологины, жены Иоанна V Палеолога и дочери Иоанна VI Кантакузина, свт. Филофей (Коккин) пишет 3 Слова (проповеди) о заповедях блаженства на Мф. 5.3–12. Текст этих Слов отличается сложностью построения и смысловым богатством. Так как императрица благоволила исихазму и поддерживала его, то эти Слова могли быть актом признательности святителя и стимулом к дальнейшему имперскому патронажу.

Со смертью патриарха Каллиста в августе 1363 г.²⁹¹, который скончался во время императорского посольства в г. Серры, патриарший престол стал вакантным. После ряда встреч между свт. Филофеем и имп. Иоанном V Палеологом постоянный Синод совместно с императором вновь назначили свт. Филофея (Коккина) на патриаршую кафедру. Это случилось осенью 1364 г., 11 октября²⁹².

На протяжении своего 2 срока патриаршества²⁹³ свт. Филофей оказывал «очень заметное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Византии»²⁹⁴, проявляя значительное усердие в делах, поддерживая, согласовывая и укрепляя власть, юрисдикцию и связи Константинопольского патриархата с Православными Церквами²⁹⁵. Его беспокоили как лавирование имперской политики между турецкой угрозой и унией с Римом, так и защита Православной веры. Кроме того, патриарх постоянно старался восстановить единство православных народов Европы, большое внимание уделяя изменению политической ситуации на Руси²⁹⁶. Однако, объединительные усилия патриарха Филофея находили сопротивление и в притязаниях литовского князя Ольгерда в 1347–1370 гг., и в московском сепаратизме последующей эпохи. После 1370 г. планам патриарха Филофея по примирению Москвы, Твери и Литвы сопротивлялись генуэзские дипломаты и купцы в кооперации с татарами²⁹⁷. Другим препятствием на пути достижения единства православных церквей был раскол между Печским и Константинопольским патриархатами, возникший в 1346 г. и длившийся до 1376 г., когда свт. Филофей признал каноничность Печского патриархата и тем восстановил церковное единство²⁹⁸. Но при всех этих объединительных трудах «беда, однако, состояла в том, что слабость Византии и неустойчивость власти не позволили претворить эту четкую устремленность в ясную и последовательную политическую линию»²⁹⁹.

В ходе процессов сближения Православной и Католической Церквей, которые имели политическую подоплеку, свт. Филофей поддерживал предложение имп. Иоанна Кантакузина о созыве «объединительного собора Римской и Константинопольской церкви» в 1367 г.³⁰⁰, который предполагалось созвать в 1369 г.³⁰¹, и писал к главам различных церквей, чтобы добиться их участия³⁰². Но собор так и не состоялся, т. к. папа Урбан V отрицательно относился к этой идее. Сам свт. Филофей не был латинофилом, в отличие от имп. Иоанна V Палеолога, который, впрочем, по политическим мотивам, чтобы получить военную поддержку Запада для борьбы с турками, в том же 1369 г.³⁰³ в Риме принимает католичество.

Также во время 2 срока служения на патриаршем престоле большое место в деятельности святителя занимала борьба против варлаамитов: «он старался действовать на этих отщепенцев силою доводов и убеждений и поэтому в значительной мере умиротворил Византийскую церковь»³⁰⁴. Что касается литературных трудов, то в первые годы своего 2 патриаршего периода святитель написал пространную гомилию на Успение Пресвятой Богородицы.

Во 2 срок служения в качестве патриарха свт. Филофей занимается также попечением и об афонских монастырях. Так он «сиггилием от февраля 1367 г. передал» Великой Лавре 2 константинопольских монастыря: монастырское подворье с храмом³⁰⁵ вмч. Димитрия Солунского (Мироточивого) у Широких ворот и монастырь у пристани, напротив Галаты, чтобы лавриоты «устраивали и улучшали местное хозяйство», т.к. Галата была богатым торговым районом Константинополя, «где была сконцентрирована торговля итальянских купцов»³⁰⁶. А в 1368 г. грамотой от апреля месяца свт. Филофей устранил разлад, произошедший между епископом Иериссосским и Святогорским и Протатом Афона³⁰⁷.

Патриарх Филофей не обходил своим вниманием не только монастыри Афона. Так между 1364 и 1371 гг. произошел конфликт в монашеской общине прп. Каллиста Ангеликуда, которая находилась в провинции Мелениконе. Некий образованный и влиятельный в общине монах возглавил оппозицию против основателя обители, так что братия монастыря отказалась причащаться из рук прп. Каллиста. Поэтому прп. Каллист был вынужден обратиться к Константинопольскому патриарху, чтобы тот своей властью урегулировал возникшее противодействие. Патриарх Филофей в ответ прислал послание, так называемое «Наставление», в котором за прп. Каллистом признавалось духовное наставничество братии. Также этот документ говорил о добродетельности прп. Каллиста. Но конфликт не был окончательно исчерпан, и прп. Каллист обратился снова к патриарху, чтобы тот присвоил его монашеской общине статус ставропигиального монастыря. Патриарх согласился и в 1371 г. издал 2 документ, так называемое «Соглашение», в котором община прп. Каллиста переходила в ведение Константинопольского патриархата.³⁰⁸

Продолжая укреплять позиции исихазма, свт. Филофей в 1365–1367 гг. ведет разбирательство о догматических воззрениях Прохора Кидониса. Этот вопрос патриарх сначала поручил еп. Феофану Никейскому, но потом дело Прохора передал игумену Великой Лавры, Иакову Трикане, который был следующим на этом посту после свт. Филофея³⁰⁹. Прохор тогда находился именно в Великой Лавре и своими речами смущал афонских монахов. Несогласные с его взглядами монахи написали патриарху Филофею письмо с просьбой выслать им анафематизмы против Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина, чтобы внести их в монастырский синодик в неделю Православия, и святитель отправляет их в конце 1366 или 1367 г.³¹⁰

В период между концом февраля и 4 марта 1368 г. свт. Филофей издал Синодальное решение, в котором официально закреплялся день празднования и практика ежегодного поминовения свт. Григория Паламы в Великой Церкви Константинополя³¹¹. А в апреле 1368 г. Константинопольский Синод канонизировал свт. Григория и осудил Прохора Кидониса. Томос этого собора был написан самим свт. Филофеем (Коккиным). Текст данного Синодального томоса сообщает, что перед канонизацией как патриарх Филофей, так и Каллист проводили подготовительную работу: занимались поиском свидетельств тех чудес, которые совершались по молитвам свт. Григория Паламы.

Так, например, патриарх Каллист по указу вдовствующей императрицы Анны Савойской, находившейся в то время в Фессалонике, писал викарным епископам и церковным чиновникам этого города, запрашивая письменные свидетельства тех людей, с которыми произошли чудеса. Подобным образом свт. Филофей запрашивал информацию о чудесах свт. Григория у великого эконома Фессалоникской митрополии, а тот прислал в ответ святителю клятвенные свидетельства от тех, кто получил чудесную помощь по молитвам этого святого. Выборочно эти свидетельства были включены свт. Филофеем в текст жития свт. Григория.

В 1374 г. патриарх Филофей через свое посла, чиновника константинопольского патриархата и имперской администрации диакона Георгия Пердику³¹² отправил прп. Сергию Радонежскому дары: крест-мощевик с мощами 40 мучеников севастийских, новых литовских мучеников Афанасия, Евдокии, Елевферия и Феодосии-девицы, с частицей Животворящего креста³¹³, который хранится теперь в Серапионовой палате Троице-Сергиевой Лавры, параман, схиму и грамоту с благословением ввести в монастыре преподобного общежительный устав³¹⁴.

2 декабря 1375 г. патриарх Филофей посвятил на кафедру «митрополита Киевского, Русского и Литовского» болгарского монаха Киприана³¹⁵, своего бывшего келейника³¹⁶ и посланника на Русь. Этот акт был необычным и казался несвоевременным, т.к. еще был жив митрополит «Киевский и всея Руси» Алексий. Однако свт. Филофей не собирался разделять митрополию, но, наоборот, пытался сохранить ее единство в условиях, когда православная паства литовского государства из-за политических интриг оказалась в опасности присоединения к Католической церкви. Поэтому целью поставления Киприана было предотвратить отпадение части Русской Церкви, подвластной Литве³¹⁷.

Второй период патриаршества свт. Филофея продлился почти 12 лет. В середине августа 1376 г. имп. Иоанн V Палеолог был вынужден отречься от престола в результате переворота, который совершил его старший сын Андроник IV. Но Андронику удалось удержать власть только до июля 1379 г., когда с императорского престола сверг Андроника его же отец.

После переворота Андроника IV, в сентябре 1376 г.³¹⁸ свт. Филофей (Коккин) был смещен с патриаршего престола, вероятно, по причине своего отказа короновать узурпатора, и удалился³¹⁹ в Константинопольский монастырь (возможно, в Акаталипт). Примерно в июне 1377 г. был назначен новый патриарх Макарий.

Точная дата смерти свт. Филофея (Коккина) неизвестна, вероятно, святитель умер в промежутке между 1377 и 1378 гг., в возрасте ок. 80 лет.³²⁰ В последовании службы свт. Филофею XIV в. указана дата смерти – 22 число, но какого месяца и года, не ясно. Этот же день в тексте последования считается и датой памяти святителя.

Еще при жизни святителя либо в Болгарии, либо на Руси, были переведены его молитвы и гимны на славянский язык³²¹. А почитание свт. Филофея как святого начинается в последние десятилетия XIV в.³²² Последование службы ему было составлено анонимным автором из исихастских кругов в период патриаршества Нила Керамевса (1380–1388 гг.)³²³. В начале XV в., в течение 30 лет после смерти святителя фессалоникские художники нарисовали фресковое изображение святителя в виме³²⁴ главного храма сербского монастыря Ресава (известного также под названием Манасия). Кроме этого, до нас дошла серия изображений свт. Филофея (Коккина) конца XVIII – XIX вв., на которых он изображен либо монахом, либо архиереем. Эти изображения находятся в иконографической программе скитов и монастырей Афона: монастыри Филофей, Григориат, Великая Лавра, скит Святой Троицы «Кавсокалива» монастыря Великая Лавра, – и Болгарии: монастырь Рила. Также эти изображения имеются в декорированном узорами инициале «О» и в наборе декоративных элементов 2 афонских рукописей конца XVIII – начала XIX вв.

В начале XIX в. неизвестный афонский монах (предположительно из монастыря Филофей) составил житие и еще одно последование службы свт. Филофею³²⁵, причем автор не знал о существовании последования XIV в., а пользовался другими источниками: житием прп. Саввы Нового, мемуарами имп. Иоанна V Кантакузина, Томосом Любви Досифея II Нотары и Церковной историей митрополита Афинского Мелетия. Эти тексты жития и последования свидетельствуют об интересе ученого афонского монашества к возрождению памяти свт. Филофея. Согласно житию XIX в., память свт. Филофея празднуется 11 октября³²⁶ и в 5 Неделю Великого Поста³²⁷.

11 октября / 24 октября и сегодня остается днем памяти свт. Филофея (Коккина) в Греческой Православной Церкви. В Фессалонике есть большой митрополичий собор в честь свт. Григория Паламы, в котором на фресках изображен свт. Филофей, тематически связанный со свт. Григорием. В боковом приделе собора покоятся мощи свт. Григория, а справа от входа в собор, на стене напротив раки, располагается фресковое изображение свт. Филофея, который как будто охраняет своего учителя. Фрески в этом приделе были выполнены по заказу ныне покойного профессора Цамиса, который издал жития свт. Филофея, посвященные солунским святым. Еще полноразмерные фресковые изображения свтт. Григория Паламы и Филофея (Коккина) украшают северо-восточную колонну напротив иконостаса.

Свт. Филофей (Коккин) – единственный из всех греческих патриархов, удостоенный описания заслуг в Синодике (Чин ежегодного праздника Православия): «Филофею, еже в блаженном конце бывшему святейшему и приснопамятному патриарху, иже крепко о церкви Христове и правых велениих тоя доблественне зело поборствовавшему и словесы, и спираньми, и поученьми, и списаньми, вечная память»³²⁸.

Обобщая информацию относительно вышеприведенной биографии свт. Филофея (Коккина), представим хронологию его жизни, которую мы подготовили в табличном виде в 2 вариантах: подробном, где также учтены сроки написания основных сочинений святителя и события современной эпохи, и кратком. С подробным вариантом хронологии можно ознакомиться в приложении на С. Краткую хронологию представляем ниже (таблица 4):

Таблица 4

Краткая хронология жизни свт. Филофея (Коккина)

В ходе составления биографического повествования о свт. Филофее (Коккине) нами было отмечено, что жизнь святителя на протяжении всего ее периода мало изучена. Даже в последнем современном научном труде М. Митреа датировки и другие сведения о святителе снабжаются многочисленными «возможно», «вероятно», «скорее всего», что говорит о косвенном характере имеющихся фактов и их возможной альтернативной трактовке. Наиболее изученными периодами жизни свт. Филофея представляются сроки его патриаршего служения, остальное время его жизни, в том числе сведения о происхождении свт. Филофея и его окружении в детстве, можно отнести к более «темным» местам его биографии. Хотя в работе М. Митреа больше внимания уделяется именно этим местам, их изученность остается незначительной, поэтому приоритетными направления для изучения биографии свт. Филофея (Коккина) можно считать эти периоды, перечислим их:

Ø Рождение и детство, а также подробности о его семье и окружении (ок. 1295 – 1320-е гг.);

Ø Весь период монашества до епископского сана:

o Период пребывания в монастыре Хортаит в качестве послушника и, возможно, позже в качестве монаха (1320-е гг.);

o Период пребывания в Ватопедском монастыре, загадочная история с конфликтом с прп. Саввой и уход в Великую Лавру (кон. 1320-х и 1330-е гг.);

o Период игуменства в монастыре Филокалла в Фессалонике (нач. 1340-х гг.);

o Период игуменства в Великой Лавре (1342–1345 гг.);

o Аскеза и исихия на Афоне (1345–1347 гг.)

Ø Период между 1 и 2 сроками патриаршества, пребывание в монастыре Акаталипт (1354–1664 гг.);

Ø Период после свержения с престола во время переворота имп. Андроника IV.

Что касается сроков, когда свт. Филофей (Коккин) проходил патриаршее служение, то в нашем биографическом повествовании они описаны, как нам кажется, недостаточно подробно. Это связано с тем, что М. Митреа в своей работе сознательно уклоняется от описания этих периодов, объясняя это их большей освещенностью в научной литературе. М. Митреа подразумевает, видимо, монографию Д. Цендикопулоса, т. к. это единственная работа, по крайней мере, из нашего перечня библиографии, которая подробно описывает деятельность свт. Филофея в качестве патриарха. По причине того, что труд Д. Цендикопулоса требует перевода с греческого языка, сведения из него остались за рамками нашей работы. Извлечение этих сведений представляет другое приоритетное направление для дальнейшего изучения и дополнения биографии свт. Филофея (Коккина).

Необходимо заметить, что не все факты о личности, деятельности и трудах свт. Филофея, полученные из обзора библиографии в 1 главе нашей работы, были использованы при составлении биографии святителя. Эту информацию, не вписывающуюся в общую канву биографического повествования, можно сгруппировать следующим образом:

a. Отзывы о личности свт. Филофея ученых, субъективные оценки современников свт. Филофея (напр., сомнительные оценки святителя у М. Митреа, Ф. Гумилевского; мнения современников Феофана Никейского, Никифора Григоры, Димитрия Кидониса, Иоанна Кантакузина);

b. Богословские мнения свт. Филофея;

c. Недостаточно раскрытая и специфическая информация о свт. Филофее, требующая дополнительного изучения (напр., упоминание о знакомстве святителя с архиепископом Антонием Ларисским; упоминание о факте дарения святителем креста-мощевика Московскому князю в 1355 г.; предпочтение святителем традиции апокрифов «пальмовой ветви» об Успении Богородицы; факты о деятельности святителя по случаям афонского и сербского богомильства; влияние творчества свт. Филофея на развитие жанра акафиста);

d. Подробности служебной переписки и документов, а также другая слишком детализированная информация;

e. Информация о сочинениях свт. Филофея, которую более уместно включить в классификацию трудов святителя (сведения о рукописях, публикации сочинений, датировка и обстоятельства написания, описание содержания сочинений, установление авторства, литературный анализ текста, цитаты из сочинений, анализ значения сочинений и т. п.);

f. Не выбранные версии одной и той же информации (напр., при выборе текста о свт. Филофее из Синодика Православия предпочтение отдано славянскому тексту);

g. Научные размышления исследователей (как в исследовании О. А. Белобровой);

h. Информация, не относящаяся непосредственно к биографии свт. Филофея (напр., что митрополит Киприан способствовал распространению савваитского типикона в своей митрополии; тема повести о новгородском белом клобуке; экскурсы об исихазме);

i. Научно устаревшие сведения (информация, что святитель жил какое-то время на Синае, устаревшие датировки сроков патриаршеств и т. п.).

В целом мы постарались изложить биографию свт. Филофея (Коккина) в научно-популярном стиле. Научность жизнеописания поддерживается последовательностью повествования, максимально возможным заполнением лакун в линии повествовании и строгой конкретикой событий: датировки, топонимия, имена участников, количественные оценки, – которые, в свою очередь, снабжаются сносками на литературу. К элементам популяризации текста можно отнести следующие:

š Стихотворный эпиграф в собственном литературном переводе с оригинального текста в рукописи Олимпиотисса № 58;

š Художественный экскурс о Фессалонике с цитатами из жития прп. Саввы Нового, прп. Германа Марулиса (т. е. в выражениях самого свт. Филофея);

š По возможности плавные переходы между эпизодами;

š Минимизация указания спорных датировок, другими словами, выбор единой линии хронологии (в нашей работе в соответствии с монографией М. Митреа);

š Отсутствие научных выкладок;

š Включение информации о сочинениях святителя в ходе жизнеописания, а не отдельными блоками;

š Цитаты художественного характера;

š Включение информации о событиях эпохи;

š Включение отдельных эпизодов из жизни свт. Филофея: сон свт. Филофея, разрешение конфликта в монастыре прп. Каллиста Ангеликуда;

š Связь с современностью: через описание традиции почитания святости патриарха Филофея;

š Текст прославления свт. Филофея (Коккина) из Чина Торжества Православия в конце биографии.

На этом завершаем биографическую часть 2 главы нашей работы и переходим к составлению классификации сочинений свт. Филофея (Коккина).

Обзор библиографии предоставил богатый материал о сочинениях свт. Филофея (Коккина), который, впрочем, потребовалось собрать, сопоставить и организовать структурно. Критериями для структурирования были определены следующие:

v Наименование сочинения;

v Срок написания;

v Имеющиеся сведения о сочинении (далее – характеристика);

v Сведения об изданиях (далее – издания);

v Упоминания в литературе.

Как было отмечено ранее, значительная часть трудов свт. Филофея неиздана, к тому же на сегодняшний день не существует даже полного перечня его сочинений³²⁹. Используя классификации Д. Цендикопулоса и М. Митреа³³⁰, все труды святителя, известные современной науке, мы разделили на группы. Через порядок расположения групп в списке ниже мы постарались отразить условное изменение применения сочинений свт. Филофея в от теоретической значимости к практической (см. рис. 1). При этом теоретическая значимость условно характеризуется использованием сочинений по-необходимости и узким кругом пользователей, а практическая – ежедневным использованием и широким круг пользователей.

Рисунок 1

Порядок расположения групп сочинений свт. Филофея в классификации

Теоретическая значимость

Практическая значимость

1. Догматико-полемические;

2. Агиографические;

3. Экзегетические;

4. Гомилетические;

5. Аскетические;

6. Литургические и гимнографические;

7. Служебная переписка и документы.

Перечень догматико-полемических трудов свт. Филофея представляем в таблице 5.

Таблица 5

Перечень догматико-полемических сочинений свт. Филофея (Коккина)

Перед тем, как начать описание агиографических трудов свт. Филофея, необходимо сказать об эпохе, когда они были написаны. Если XII в. характеризуется скудостью агиографической литературы, то эпоха Палеологов, благодаря значительному расцвету учености, стала периодом ее возрождения. Эти сочинения писались в контексте длительных гражданских войн и громких богословских споров этого периода.³⁴⁷ Свт. Филофей считается наиболее значимым агиографом поздневизантийского периода.³⁴⁸ Он писал жития и энкомии в большинстве своем в память святых, которые так или иначе прославили его родной г. Фессалонику: рождением, трудами жизни, пребыванием святых мощей. Среди этих святых присутствуют современники и наставники свт. Филофея (Коккина). Как отмечает М. Митреа, наследие поздневизантийского периода составляет более 35 житий современных данной эпохе святых, из них 5 были написаны свт. Филофеем (Коккиным)³⁴⁹. В соответствии с общими тенденциями своего времения святитель также написал новые версии (метафразы) житий некоторых древних святых. Перечень агиографических трудов свт. Филофея (Коккина) представляем ниже в таблице 6.

В перечне агиографических трудов святителя сочинения мы расположили в хронологическом порядке их написания. Произведения, у которых был неизвестен срок написания, разместили в конце перечня в алфавитном порядке.

Таблица 6

Перечень агиографических сочинений свт. Филофея (Коккина)

Экзегетические сочинения свт. Филофея перечислены в таблице 7.

Таблица 7

Перечень экзегетических сочинений свт. Филофея (Коккина)

Далее рассмотрим гомилетические сочинения святителя (см. таблицу 8).

Таблица 8

Перечень гомилетических сочинений свт. Филофея (Коккина)

Следует также отметить единственное сочинение, отнесенное нам к группе аскетических трудов свт. Филофея (см. таблицу 9):

Таблица 9

Перечень аскетических сочинений свт. Филофея (Коккина

Среди литургических и гимнографических трудов свт. Филофея (Коккина) можно выделить следующие виды сочинений данной группы (см. таблицу 10):

ü Диатаксисы (литургические рубрики);

ü Последования служб;

ü Гимны (каноны, акафисты);

ü Тропари, стихиры, прокимны, припевы;

ü Молитвы;

ü Прочие.

В свою очередь гимны и молитвы по своему содержанию и целевой направленности в науке разделяются следующим образом³⁸⁵:

o воспевающие церковные праздники;

o прославляющие святых;

o написанные по случаю тех или иных общественных нужд;

o не имеющие видимого внешнего повода для создания.

Кроме того, Г. М. Прохоров отмечает, что «молитвам и гимнам Филофея в большей мере свойственна черта (вполне, впрочем, традиционная), которую условно можно назвать церковной гражданственностью», т. е. молитвы и гимны святителя наполнены прошениями и размышлениями, связанными с текущими нуждами всего народа: это прошения о плодах земных, о спасении от голода, о прекращении церковных раздоров, о мире внутри страны и победе над внешними врагами³⁸⁶.

По форме большинство гимнов свт. Филофея являются канонами³⁸⁷. В связи с этим Г. М. Прохоров сообщает: «некоторые черты мистерии, как мы знаем, свойственны канону изначально. Но, пожалуй, лишь в гимнах Филофея эти особенности выступают на первый план и становятся такими яркими»³⁸⁸. Другая интересная особенность, которую отмечает этот исследователь, заключается в том, что святитель иногда 2 последних тропаря канона он делает Богородичными: в этих вольностях «Филофей был самостоятелен и, не имея предшественников, не имел и последователей»³⁸⁹.

Литургическим новведением свт. Филофея считаются также полиелейные припевы к стихам псалмов, которые были обнаружены в славянской Псалтыри на Афоне, озаглавленные как «Творение кир Филофея». Это новшество «вызвало на Руси чуть ли не особый жанр» тем, что «предварило собою наши так называемые “величания”, неизвестные ни у греков, ни у южных славян»³⁹⁰.

В связи с тем, что срок написания большинства произведений в перечне литургических и гимнографических сочинений свт. Филофея неизвестен, порядок расположения трудов святителя в перечне мы определили по видовому признаку.

Таблица 10

Перечень литургических и гимнографических сочинений свт. Филофея (Коккина)

Обширная деятельность патриарха Филофея, без сомнения, нашла свое отражение в его служебной переписке и документах. В большей степени нами была обнаружена служебная переписка святителя, касающаяся дел Русской Церкви (см. таблицу 11).

Таблица 11

Служебная переписка и документы свт. Филофея (Коккина)

Таким образом, в выше приведенной классификации мы отразили 161 текст различного рода, объема и содержания, из них:

¯ 10 догматико-полемических сочинений;

¯ 15 агиографических сочинений;

¯ 4 экзегетических сочинения;

¯ 13 гомилетических сочинений:

§ 4 гомилии на воскресные дни года (из 180, упомянутых М. Митреа);

§ 3 гомилии о святых;

§ 6 гомилий на разные темы.

¯ 1 аскетическое сочинение;

¯ 93 литургических сочинения:

§ 2 диатаксиса;

§ 11 последований служб;

§ 11 канонов Господу Иисусу Христу;

§ 6 канонов Богородице;

§ 3 канона совместно Господу Иисусу и Богородице;

§ 3 канона праздникам;

§ 11 канонов святым;

§ 8 наименований, относящихся к коротким гимнам (тропари, стихиры, прокимны, припевы);

§ 1 гимнографическая композиция (триптих);

§ 35 молитв;

§ 2 прочих труда (учительное Евангелие и параграфы Синодика Торжества Православия).

¯ 25 грамот из служебной переписки и документов:

· 18 грамот по делам Русской Церкви;

· 2 грамоты по делу монастыря прп. Каллиста Ангеликуда;

· 5 грамот по прочим вопросам.

В связи с тем, что не удалось обнаружить информацию о всех сочинениях свт. Филофея, в собранной классификации трудов отсутствует информация:

a. Об оставшихся 176 гомилиях на воскресные дни года;

b. О полном перечне молитв;

c. О полном перечне грамот.

Таким образом, предполагаем, что полная классификация сочинений свт. Филофея (Коккина) должна содержать более 337 наименований текстов.

Относительно публикации сочинений свт. Филофея можно отметить, что известные сочинения свт. Филофея изданы на 63% (см. таблицу 12):

Таблица 12

Количество изданных сочинений свт. Филофея (Коккина)

В целом же, разработанная классификация сочинений свт. Филофея (Коккина) представляет собой попытку систематизации трудов святителя и требует доработки. Кроме дополнения перечней сочинений, как мы указали выше, доработка должна заключаться в поиске возможных изданий и переводов, в частности, на славянский язык. Сравнение текстов сочинений, вероятно, также выявит необходимость некоторой корректировки разработанных перечней сочинений, связанной с дублированием, пересортицей и т. п. Относительно литургических текстов свт. Филофея, особенно молитв, представляется важным указать напротив каждого сочинения начальные строки (инципиты) параллельно в оригинале и в славянском / русском переводе. Необходимо также уточнение наименования литургических текстов по заглавию и содержанию, т. к. имеются различные наименования в разных рукописях. При необходимости расширения сведений о сочинениях святителя можно также включить в классификацию сведения о рукописной традиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изначально толчком к написанию настоящего труда послужили отзывы известных ученых о выдающейся роли патриарха Филофея (Коккина) как в византийской, так и русской истории, а также отсутствие научно-исследовательской базы о жизни и трудах святителя, которая бы соответствовала данным высоким оценкам. Этот начальный импульс дал начало к развитию сразу нескольких направлений нашей работы: поиск библиографии о свт. Филофее (Коккине), извлечение сведений из полученной библиографии, сопоставление этих сведений, составление жизнеописания святителя, составление классификации его трудов.

Почти сразу нам пришлось столкнуться с рядом трудностей: наличие научных трудов из библиографии на иностранных языках, ограниченный ресурс времени для перевода, небольшое количество современных работ о свт. Филофее, поиск текстов научных трудов в электронном виде. В связи с этим основное внимание было направлено на научные труды, опубликованные на русском языке, а также приоритет отдавался поиску современной библиографии.

В 1 главе нашей работы был осуществлен поиск и обзор библиографии о жизни, деятельности и трудах свт. Филофея (Коккина). Библиография была распределена на 4 группы по степени исследовательской обработанности: источники, исследования, монографии и справочная литература. В результате нам удалось обработать информацию из 59 научных трудов, диапазон написания которых составляет порядка 130 лет. Нами был отмечен низкий интерес научного сообщества к теме свт. Филофея, особенно к его жизнеописанию, и особенно в отечественной науке. Что касается литературного творчества святителя, то в целом в научной литературе – исследованиях, монографиях, справочных трудах – не отмечается большого интереса к этой теме, хотя 11 (52,4%) из 21 рассмотренного исследования направлены на изучение отдельных сочинений свт. Филофея.

Как показал обзор библиографии, только 11 работ (18,6%) из 59 рассмотренных предоставляют биографические сведения о свт. Филофее. Установлено, что на сегодняшний день известны всего 4 текста жития свт. Филофея (Коккина) и 1 текст с его портретным описанием, к ним относятся:

· Неизданное краткое житие XIV в. в рукописи Олимпиотисса № 58;

· Изданные В. Дентакисом житие и последование кон. XVIII – нач. XIX в.;

· Неизданное портретное описание и изображение из рукописи Эсфигмен № 107 1782 г.;

· 2 современных синаксарных жития Ватопедского монастыря и иером. Макария Симонопетрского.

В русском переводе существуют только 2 последних текста. В рамках настоящей работы мы представили перевод фрагмента из жития В. Дентакиса. Переведенный фрагмент состоит из 9 параграфов, что составляет ок. 25% всего текста жития.

Среди научных трудов следует отметить монографии Д. Цендикопулоса и М. Митреа. Эти работы комплексно изучают биографию, деятельность и сочинения свт. Филофея (Коккина) и являются единственными по своему масштабу научными трудами по нашей теме. При этом предпочтение нами было отдано монографии М. Митреа. Это объясняется, с одной стороны, трудностями перевода с греческого языка в случае монографии Д. Цендикопулоса, с другой стороны, тем, что М. Митреа учитывает результаты работы Д. Цендикопулоса и указывает на некоторые ее недостатки: отсутствие литературного анализа сочинений свт. Филофея, некритическое отношение к историческим источникам и построение работы в основном на основе греческих исследований и отсутствие результатов научных трудов на других языках. Кроме сказанного, работа М. Митреа является более поздней по времени написания. Результаты изысканий М. Митреа и Д. Цендикопулоса легли в основу хронологии жизнеописания свт. Филофея и классификации его трудов, составленных нами в рамках настоящей работы.

По результатам обзора библиографии была составлена сводная таблица, в которой напротив каждого рассмотренного труда указывалось, какое значение имеет данная работа в базе библиографии о свт. Филофее, а именно, что составляет объект изучения в данной работе, имеет ли данная работа публикации текстов сочинений святителя, какого рода сведения предоставляет данная работа о жизни, деятельности и сочинениях свт. Филофея.

Кроме этого, в 1 главе нашей работы были выполнены переводы некоторых исследовательских материалов, которые теперь стали доступны русскоязычному читателю. К этим материалам относятся:

ð Полный перевод с англ. яз. статьи Т. Пино «A spiritual legacy for Holy Rus’…» 2015 г.;

ð Перевод с греч. яз. некоторых исследовательских материалов работы В. Дентакиса «Βίος καὶ ἀκολουθία τοῦ ἁγίου Φιλοθέου…» 1971 г.;

ð Перевод с греч. яз. содержания и таблиц из приложения с хронологией жизни и сочинений свт. Филофея в монографии Д. Цендикопулоса «Φιλοθέος Κόκκινος, Βιός καὶ Ἔργο» 2001 г.;

ð Перевод с англ. яз. в виде пересказа 1 части монографии М. Митреа «A Late-Byzantine Hagiographer…» 2017 г.

2 глава нашей работы представляет попытку организации сведений о свт. Филофее (Коккине), полученных из обзора библиографии, в виде жизнеописания и классификации его сочинений. Отмеченная в 1 главе низкая степень изученности биографии свт. Филофея, его деятельности и сочинений в научной литературе отразилась и на тексте представленного во 2 главе жизнеописания и классификации трудов. Наиболее научно разработанными представляются периоды патриаршего служения святителя. Единственный труд, который комплексно описывает деятельность свт. Филофея в патриаршие периоды, – монография Д. Цендикопулоса – имеется на сегодняшний день только в оригинале на греческом языке. Временные рамки нашей работы не позволили выполнить перевод материалов данной монографии, поэтому в нашей работе патриаршие периоды представлены кратко.

Не вся информация о свт. Филофее, полученная при обзоре библиографии, была использована при составлении биографии. Часть сведений не вписывалась в линию повествования, хотя эта информация сама по себе имеет важное значение для дальнейшего изучения личности святителя. К такой информации можно отнести: отзывы о свт. Филофее отдельных ученых и оценки святителя его современниками, богословские суждения свт. Филофея, краткая и специфическая информация о жизнедеятельности святителя, слишком детализированная информация, текстологическая и кодикологическая информация о сочинениях свт. Филофея, научные выкладки исследователей, экскурсы, напрямую не связанные с темой нашей работы, научно устаревшие сведения.

В целом биография свт. Филофея (Коккина) изложена в научно-популярном стиле, который сочетает в себе строгую хронологическую последовательность и фактологию с элементами художественного описания. В качестве одного из таких элементов был предложен литературный перевод эпиграфа к греческому синаксарю XIV в. из рукописи Олимпиотисса № 58, посвященного свт. Филофею (Коккину). Этот перевод предваряет текст составленной нами биографии святителя.

Также во 2 главе была сделана попытка классификации сочинений свт. Филофея. Толчком к выполнению этой задачи стало отмеченное в науке отсутствие полного перечня сочинений святителя. Сбор сведений о трудах святителя был осуществлен сразу по нескольким критериям: наименование сочинения, хронология написания, имеющиеся сведения о сочинении, данные о публикациях и отметка об упоминании в литературе. Перед тем, как начать непосредственно сбор информации о сочинениях, все труды свт. Филофея были распределены по содержанию на 7 групп: догматико-полемические, агиографические, экзегетические, гомилетические, аскетические, литургические и гимнографические, а также служебную переписку и грамоты. При этом порядок расположения групп мы определили в соответствии с условной теоретической и практической значимостью сочинений свт. Филофея.

В результате в полученной классификации сочинений святителя было отражено 161 наименование различных текстов, отмеченных в научных трудах, из них:

1) 10 догматико-полемических;

2) 15 агиографических;

3) 4 экзегетических;

4) 13 гомилетических;

5) 1 аскетическое;

6) 93 литургических;

7) 25 грамот из служебной переписки и документов.

Наиболее многочисленной группой являются литургические сочинения, однако, полный список этих трудов до сих пор неизвестен, особенно это касается молитв свт. Филофея. Также следует отметить, что дополнительные изыскания требуются и для установления полного перечня грамот святителя. Что касается гомилетических трудов, то нами были обнаружены сведения о существовании 180 гомилий на воскресные дни года, из которых в нашей классификации, как мы предполагаем, отмечены только 4. Таким образом, полная классификация сочинений свт. Филофея (Коккина), вероятно, должна включать более 337 наименований.

Из всех указанных в разработанной классификации сочинений наличие изданий установлено у 101 текста (63%), однако только 5 сочинений святителя изданы в русском переводе, к ним относятся:

1. Житие свт. Григория Паламы;

2. Житие прп. Саввы Нового Ватопедского;

3. Житие прп. Никодима Нового;

4. Предание своему ученику о том, как внимательно пребывать в келии вместе со своими послушниками;

5. 3 речи к епископу Игнатию с объяснением изречения Притч. 9.1.

Множество литургических и гимнографических сочинений свт. Филофея переведено на славянский язык. Установление их точного количества требует дополнительного изыскания как и определения полного перечня молитв святителя. В славянском переводе также имеются все грамоты свт. Филофея, касающиеся дел Русской Церкви.

Перспективные направления в доработке полученной классификации сочинений свт. Филофея касаются не только установления полного перечня трудов святителя, но также поиска публикаций и переводов, написания характеристики каждого сочинения. Также предполагаем, что сопоставление надписаний и текстов сочинений может выявить некоторые ошибки в нашей классификации, связанные с дублированием и несоответствием названия содержанию, это в большей степени относится к гимнографическим трудам святителя и его молитвам. Несомненно, уточнений и дополнений требует и перечень мелких гимнографических сочинений свт. Филофея: стихир, тропарей, припевов, прокимнов. Что касается неизданных трудов святителя, необходим дальнейший анализ их рукописной традиции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Библия: книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – Москва: Российское Библейское Общество, 2002.

Источники

Литература