Игнатий Антиохийский. Епископ-мученик и происхождение епископата
Содержание
1. Восстановление подлинных писем Игнатия 2. История жизни Игнатия и церковь в Антиохии 1. Осуждение в Антиохии: римское законодательство и вмешательство римских христиан 2. Судебный процесс Игнатия: внешнее преследование или внутренняя политика? 3. Конфликт внутри общины, рассмотренный в традиции Евангелия от Матфея 4. Дидахе; кризис пророческого служения 5. Решение Игнатия для безвыходного положения в Евангелии от Матфея и Дидахе 6. Обвинение со стороны противников Игнатия 7. Защита Игнатия в ответ на заявления его противников 3. Драматургия мученической процессии 1. Социальная психология Игнатия как козла отпущения 2. Риторика Игнатия во время мученической процессии 3. Игнатий и риторика Второй софистики 4. Мученическая процессия и евхаристия: христианские мистерии 1. Предводители языческих культов и культовые церемонии 2. Духовенство Игнатия как typoi в христианском мистериальном культе 5. Нападки на подлинность писем Игнатия в наше время 1. Вайенборг и приоритет пространной редакции 2. Реескемпс: средняя редакция как поддельное дополнение для утверждения иерархии 3. Роберт Джоли: средняя редакция – полностью псевдоэпиграфическая подделка 4. Томас Лехнер: псевдоэпиграф Игнатия против позднейшего валентинианства 4.1. Хронология Евсевия и традиционная датировка 4.2. У Игнатия нет учения о епископах как преемниках апостолов 4.3. Довалентинианскую теорию эонов нельзя найти у Игнатия 5. Хюбнер и Винсент: монархианство Игнатия и докетизм Маркиона 6. Игнатий и Поликарп 1. Собрание корпуса писем Игнатия Поликарпом 2. Церковное управление в Послании к Филиппийцам Поликарпа и в средней редакции 7. Заключение Список сокращений Раннехристианские и еврейские авторы Классические произведения и эпиграфика Другие сокращения Избранная библиография и книги для дальнейшего чтения
Предисловие
Вскоре после утверждения на Западе идей Реформации письма Игнатия Антиохийского стали постоянным предметом для споров. По словам Евсевия Кесарийского, Игнатий и Поликарп были собеседниками апостолов, и предполагаемая дата создания писем Игнатия максимально приближена к принятой дате появления новозаветных документов. Поэтому в историческом плане письма Игнатия становились наиболее авторитетным подтверждением положения, согласно которому церквами должны управлять епископы как преемники апостолов и порученного им служения.
Однако очевидно, что еще до Реформации принятие этих писем прошло долгий и сложный процесс, что окутывает их еще большей тайной. Важность этих документов была настолько велика, что их предполагаемое первоначальное издание в итоге было значительно расширено, и их христология существенно изменялась в ходе IV?V столетий. Кроме того, к ним были добавлены письма, атрибутируемые Игнатию, что расширило первоначальный корпус из семи писем до тринадцати. Ни первоначальное издание, ни его расширенная версия, ни поддельные дополнения не испытывали недостатка в поддержке самим фактом их цитирования в творениях отцов церкви.
Но что можно сказать о первоначальном издании, которое известно нам сегодня как «средняя редакция», ибо сокращенная версия на сирийском языке была обнаружена в XIX столетии? О подлинности «средней редакции» вопрос стоял с XVII века, когда архиепископ Джеймс Ашер и Николай Веделий завели спор о ней с пресвитерианскими и пуританскими богословами, такими как Джон Мильтон. Может быть, Евсевий ошибся, когда отнес письма Игнатия к столь раннему периоду? И разве не мог быть Игнатий вымышленным лицом, созданным для того, чтобы утвердить основания более позднего церковного устройства, которое не имело ничего общего с новозаветным периодом и представлением о его первоначальной чистоте? Но, как представлялось вплоть до 1980-х годов, трехсотлетнему противостоянию был положен конец в работах двух выдающихся ученых XIX столетия – епископа Джозефа Лайтфута (Lightfoot) из Англии и Теодора Цана (Zahn) из Германии. Эти ученые нашли в защиту подлинности писем Игнатия такие доводы, которые были признаны убедительными.
Но в ходе последней четверти XX столетия некоторые ученые, работы которых будут мною рассмотрены, дали вторую жизнь аргументам против подлинности писем Игнатия и их датировки Евсевием.
В своей защите согласия Лайтфута-Цана я не старался представить еще одну защиту, которая восстанавливает старые аргументы в пользу упомянутого согласия в ответ на старые же аргументы противоположной стороны, воскрешенные стараниями современных ученых. Скорее я стремился использовать первичные свидетельства, представляющие культурный фон времени создания писем Игнатия, обнаруженные главным образом в течение XX века и поэтому недоступные для Лайтфута и его предшественников. Открытие и классификация эпиграфического материала привели к созданию нового, нелитературного корпуса свидетельств, который теперь больше, чем дошедшие до нас классические литературные источники.
В моей недавней книге Ignatius of Antioch and the Second Sophistic (STAC 36; Mohr Siebeck, 2006) и в ранее опубликованных статьях я стремился использовать обширный эпиграфический материал, чтобы рассмотреть жизнь и творения Игнатия на культурном фоне эллинистических городов-государств Малой Азии, и утверждал, что понимание Игнатием церковного устройства должно рассматриваться именно в свете той жизни и культуры. По моему мнению, в таком контексте мы можем удовлетворительно решить связанные с письмами Игнатия старые проблемы, которые приводили ученых к разнообразным ошибочным гипотезам.
В настоящей книге я стараюсь изложить свою аргументацию для той аудитории, которая необязательно знакома в деталях с достижениями ученых-патрологов, но интересуется более широким историческим и богословским контекстом, в котором письма Игнатия по-прежнему представляют важность. Я надеюсь, что мой подход поможет объяснить подробности различных относящихся к письмам Игнатия затруднительных аспектов и их решение всем, кто интересуется историей и богословием, включая студентов высших учебных заведений, исследующих жизнь и учение ранних христиан.