Деятельность Русской Православной Церкви в рабочей среде Московской губернии в конце XIX – начале XX вв.

Содержание

Введение

Книга посвящена сложной проблеме конца XIX – начала XX в. – отношению Русской Православной Церкви к «рабочему вопросу». Исследование написано на основе многочисленных архивных документов, опубликованных источников и периодических изданий. Охарактеризованы условия формирования и развития позиции Русской Православной Церкви в отношении рабочих, также проанализировано обсуждение «рабочего вопроса» в Св. Синоде и межведомственных комиссиях, на миссионерских съездах и в трудах церковных деятелей Москвы. В исследовании показан процесс формирования к началу XX в. нового вида церковного прихода, основанного на социальной принадлежности прихожан, а также отмечены особенности церковной жизни на промышленных предприятиях Московской губернии. Рассмотрены основные аспекты просветительской, благотворительной деятельности духовенства в среде рабочих, участие православного духовенства в просвещении рабочих. В исследовании приведен большой фактологический материал, позволяющий оценить усилия московского духовенства в деле борьбы с пьянством – социальным недугом, о котором постоянно говорили в предреволюционной России и государственные, и общественные, и церковные деятели.

Монография поднимает проблему кризиса веры и «повторной христианизации» в среде фабрично-заводских рабочих Российской империи. Изучение деятельности Церкви в условиях усилившейся секуляризации и религиозной дестабилизации имеет существенное значение для исторической реконструкции социокультурного пространства дореволюционной России.

Для всех интересующихся русской историей.

Введение

Рубеж XIX – начала XX в. был отмечен существенными структурными изменениями в общественно-политическом укладе Российской империи. В российском обществе завершается оформление рабочего класса – новой социальной категории XIX в.

Вчерашние крестьяне в поисках работы приходили в крупные города, значительно увеличивая численность рабочего класса. Профессиональная квалификация рабочего, возраст, уровень образования, наличие связи с деревней и семейное положение – все это делало из рабочих чрезвычайно пеструю массу. Однако для рабочей среды была характерна одна общая черта – повсеместно наблюдались усиление религиозного индифферентизма, высокий уровень преступности, развитие алкоголизма, а также отзывчивость к революционной пропаганде.

Приобретя существенное значение в начале XX в., «рабочий вопрос» касался не только собственно работников промышленных предприятий и их владельцев, но и представителей интеллигенции и православного духовенства. Один из священников того времени писал: «Чем больше город, тем больше в нем экономических контрастов, тем труднее священнику объединить своих прихожан в одну семью... внушить им убеждение, что все ведь мы одинаковые дети одного Небесного Отца»¹. Как вспоминал Н. П. Розанов: «насмешкою звучали обращения священников к собравшимся в церкви людям – «братия»: братьев никаких не было, а были разные классы общества, которые даже и места для стояния в церкви имели разные»².

Общероссийские процессы политического, социального и культурного развития неотделимы от участия в них Русской Православной Церкви³, которая в указанный период особенно активизировала социальную работу и религиозно-нравственное просвещение в среде работников фабричных предприятий. Изучение деятельности Церкви в условиях усилившейся секуляризации и религиозной дестабилизации имеет существенное значение для исторической реконструкции социокультурного пространства дореволюционной России.

Кроме того, актуальность изучения деятельности духовенства Русской Православной Церкви в среде интенсивно развивающегося и активно политизируемого класса фабрично-заводских рабочих обусловливается выдвижением на первый план проблемы взаимоотношений государства, общества и Церкви, которая представляется актуальной и в настоящее время.

История пролетариата была одной из самых популярных и исследованных тем в российской историографии, однако вопрос участия Русской Православной Церкви в жизни рабочего сообщества в XIX – начале XX в. относится к недостаточно изученным. Данное исследование находится на пересечении таких масштабных тем, как: взаимоотношение Русской Православной Церкви и Российского государства, социальная политика в России в конце XIX – начале XX в., история рабочего класса.

Необходимо отметить, что в рассмотренном периоде нижней хронологической границей является 1880 г., когда на пост обер-прокурора был назначен К. П. Победоносцев, формировавший политику Церкви на протяжении 25 последующих лет. В отношении 1880-х гг. также можно говорить об окончательном выделении рабочего класса в самостоятельную социальную группу⁴. Именно в это время рабочий вопрос приобретает особую актуальность в общеимперском масштабе. Стоит отметить, что к 1880-м гг. относятся первые организованные просветительско-миссионерские и благотворительные инициативы православного духовенства в отношении работников фабрично-заводских предприятий, а также начало активизации законодательной работы, регулирующей развитие промышленного сектора⁵. Верхней хронологической границей является начало Первой мировой войны, которая отодвинула в сторону актуальные в мирных условиях проблемы, сформировав новую политическую ситуацию в стране.

Исследование основывается на материалах, относящихся к Московской губернии, которая входила в состав Центрального промышленного региона, что позволяет выявить общие, наиболее характерные черты деятельности Православной Церкви в среде фабрично-заводских рабочих. Московская губерния состояла из 13 уездов⁶, на территории которых существовало 1 440 промышленных заведений с 330 190 занятых на них рабочих⁷. В пределах одной лишь Москвы к началу XX в. располагалось 750 фабрик и заводов, что превышало почти в два раза количество предприятий в Санкт-Петербурге. Московская губерния, входившая в состав Центрального промышленного региона, является в рамках Центральной России наиболее репрезентативной промышленной областью, позволяя проследить общие тенденции попечения православного духовенства о фабрично-заводских рабочих.

Исследование деятельности Русской Православной Церкви вереде российских рабочих не относится к всесторонне изученным темам и никогда не рассматривалось в рамках специальной работы. Данная тема рассматривалась лишь как аспект в характеристике культурно-образовательного уровня рабочего класса и деятельности Церкви в отношении простого народа в конце XIX – начале XX в.

Дореволюционная историография не содержит специальных обобщающих исследований, посвященных деятельности Русской Православной Церкви в среде промышленных рабочих Российской империи. С начала XX в. в церковной среде появляются отдельные работы, в которых анализируются общее положение Церкви в империи⁸, актуальные проблемы церковной проповеди⁹ и методы подъема народной религиозности¹⁰. Социальная позиция Церкви интересовала исследователей в рамках обзора консервативной политики государства в области народного просвещения, осуществлявшегося силами православного духовенства, что наиболее широко представлено в работах Б. Ф. Благовидова, С. М. Блеклова, Ю. Н. Лавриновича и др.¹¹

Исследовательский период до 1917 г. характеризуется тенденцией к накоплению информации и появлением первых трудов описательного характера, освещающих общее положение российских рабочих¹². В поле зрения современников попадали также вопросы религиозно-нравственного развития простого народа, в частности рабочих, особенности быта и культуры промышленных работников заслуживают лишь краткого упоминания в работах о трезвенном движении¹³, попечительствах¹⁴, а также просветительских инициативах (церковноприходских и воскресных школах)¹⁵. Стоит отметить, что для дореволюционных исследователей существование «рабочего вопроса» в России было не всегда очевидно. Присутствие православных священнослужителей в жизни работников промышленного сектора представлялось естественным и неотделимым от государственного устройства вследствие осуществления Церковью бюрократических функций и ее подчиненного положения в отношении светской власти.

Развитие исторической науки после 1917 г. в рамках истории пролетариата пошло по пути выделения периодизации рабочего движения, изучения численности, экономического положения и динамики стачечных выступлений, происходит естественное ослабление интереса исследователей к церковной проблематике как таковой. Советские ученые стремились показать «контрреволюционную» и «антинародную» позицию Церкви с узко идеологических позиций и в исключительно негативных характеристиках, они даже не всегда претендовали на научность, и их многие работы носили характер откровенной антирелигиозной пропаганды. Среди таких можно назвать труды Б. П. Кандидова, Н. М. Лукина, Б. В. Титлинова и др.¹⁶

Послевоенная историография представлена рядом антирелигиозных работ, затрагивающих деятельность православного духовенства в образовательной сфере¹⁷. В 1956 г. выходит книга М. М. Персица «Атеизм русского рабочего»¹⁸, которая является на сегодняшний день наиболее полным трудом, освещающим влияние Церкви на религиозную жизнь рабочих перед 1917 г. М. Персиц отдает должное попыткам Церкви укрепить веру в народной среде, отмечая активность церковных деятелей в борьбе за народную трезвость и усилия Церкви в деле поддержания общественного порядка. С начала 1960-х гг. выходят в свет труды общего характера, в которых уже говорится о значении Православной Церкви в истории России и «антиреволюционной» направленности ее просветительской деятельности¹⁹. Критика просветительской работы Церкви также нашла отражение в работе Е. Ф. Грекулова²⁰: рассматривая церковно-государственные отношения в начале XX в., он сопоставляет кризис народной веры с внутрицерковным, вызванным формализацией религиозной жизни в рамках бюрократической системы Российской империи. К 1984 г. относится издание монографии П. Н. Зырянова «Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг.», в которой автор рассматривает вопросы социально-политической концепции Церкви в начале XX в. и на ее основании строит свою теорию о роли РПЦ в событиях 1905– 1907 гг. Данное исследование стало первым посвященным роли Церкви в революции 1905–1907 гг. Автор заострил внимание на мерах Православной Церкви по поднятию уровня религиозности рабочих, отдав должное заинтересованности и активности иерархов в «применении традиционных средств воздействия на народ»²¹.

Из огромного пласта исследований, посвященных истории пролетариата, стоит выделить труды крупнейших исследователей рабочего вопроса: Э. Э. Крузе, В. Я. Лаверычева, а также Ю. И. Кирьянова²², которые на основе обширного комплекса источников представляют статистико-экономические характеристики оплаты труда, численности рабочих российских промышленных округов и др.

Изучением указанной проблематики одновременно с советскими занимались англо-американские историки. Серьезный анализ церковно-государственных отношений в 1900–1917 гг. был проведен американским исследователем Джоном Куртиссом²³, показавшим губительность для Православной Церкви тесного взаимодействия с государством: он рассматривал этот союз как причину крушения всего уклада русской жизни в 1917 г. После издания книги Дж. Куртисса в 1940 г. интерес зарубежных историков к социальной позиции Православной Церкви начала XX века возник лишь спустя 30 лет, в 1970-х гг., когда увидело свет исследование В. Саблински о роли свящ. Г. Гапона в событиях Кровавого воскресенья²⁴. В 1978 г. в США выходит коллективная монография под общим названием «Русское Православие при старом режиме», содержащая обзорные статьи по затрагиваемым в данном исследовании вопросам²⁵. Тема нового подхода Православной Церкви к городской миссии была раскрыта в статье Г. Фриза²⁶, утверждавшего, что к началу XX в. бездействие Церкви сменилось активизацией проповеди в промышленной среде двух столиц либеральных священнослужителей, которые вслед за духовенством Западной Европы пытались пересмотреть свое отношение к нуждам рабочих в условиях модернизации общества²⁷. Стоит отметить, что зарубежная историография, посвященная положению и политике Православной Церкви в дореволюционный период, получила свое развитие, избежав идеологических оценок, связанных с «классовым» подходом²⁸.

Период с 1990-х гг. характеризуется новым этапом в отечественной историографии, в которой на смену классовому подходу к изучению истории пролетариата появляется интерес к микроистории, бытовой жизни российских рабочих, их менталитету, социокультурным изменениям городского пространства²⁹. Специфика церковно-государственных отношений в рамках политики прямого попечения о российских рабочих на сегодняшний день представлена в работах С. Л. Фирсова³⁰ и американского исследователя Р. Зелника³¹ – оба историка признают область церковной политики в отношении рабочих совершенно неисследованной.

Последнее двадцатилетие в отечественной историографии характеризуется продолжением исследований социокультурного облика русского рабочего. «История пролетариата» окончательно переродилась в социальную историю, историю ментальности, повседневности и трудовых вопросов. На сегодняшний день основными трудами по «микроистории» повседневной жизни и религиозности рабочих и просветительской деятельности в их среде православного духовенства стали монография С. П. Постникова и М. П. Фельмана, статьи К. И. Зориной, Е. Канфер³². Наиболее активно разрабатываемыми в настоящее время темами являются история обществ трезвости³³ и церковно-приходских попечительств, анализ деятельности которых можно найти в статье Д. Пашенцева и трудах Т. В. Панкрат³⁴. Этап новейшей историографии представлен многообразием работ, посвященных Церкви, ее деятелям и политике в Синодальную эпоху. Специфика церковно-государственных отношений на уровне административно-территориальных образований прекрасно проанализирована в диссертационном исследовании С. О. Колоухина³⁵. О. В. Фидченко рассмотрел область народного просвещения как поле сотрудничества светской и церковной властей в Московской губернии в начале XX в.³⁶

Источниковая база исследования представлена опубликованными и архивными материалами, содержащимися в 24 архивных фондах четырех архивохранилищ: Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (ГБУ «ЦГА Москвы») и научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Для всестороннего изучения проблематики темы в процессе работы над исследованием к анализу был привлечен широкий круг источников, который классифицируется по основным пяти группам: 1) законодательные акты; 2) делопроизводственная документация; 3) справочно-статистические материалы; 4) периодическая печать; 5) воспоминания, дневники.

К первой группе можно отнести законодательные акты, имевшие отношение к Русской Православной Церкви, а также законы, сформировавшие фабричное законодательство и включенные в «Полное собрание законов Российской империи» и «Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания»³⁷. В работе также использованы определения и указы Святейшего Синода, опубликованные как в официальной части «Церковных ведомостей», так и хранящиеся в фондах Российского государственного исторического архива³⁸. Использование данных документов позволяет проследить историю развития позиции Церкви в связи с происходившими в стране событиями, определить степень вовлеченности церковного руководства в разрешение социальных конфликтов.

Вторую группу источников составили делопроизводственные материалы, содержащиеся в хранилищах трех архивов: двух центральных – Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и одном местном – Государственном бюджетном учреждении города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» (ГБУ «ЦГА Москвы»), бывший Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ до 2013 г.).

Наибольший вклад в осмысление позиции Церкви по рабочему вопросу могут дать документы, хранящиеся в РГИА и позволяющие проследить развитие синодальных обсуждений проблем фабрично-заводских работников. Так, особый интерес представляют фонды 796 и 797 (фонды обер-прокурора Святейшего Синода и его канцелярии), содержащие документы об учреждении особых совещаний по рабочему вопросу, епархиальные отчеты, документы заседаний Синода. Дополнением к обширной источниковой базе делопроизводства канцелярии обер-прокурора могут быть документы фонда обер-прокурора К. П. Победоносцева и С. Татищева, являвшегося автором исследования о рабочем вопросе в России (ф. 565, 1574).

Региональная деятельность православного духовенства в промышленных районах нашла отражение в первую очередь в документах ГБУ «ЦГА Москвы», где сохраняется фонд Московской духовной консистории (ф. 203), крупнейший архивный комплекс по истории Московской епархии. Документы, позволяющие охарактеризовать церковную политику в рабочей среде, разрознены, однако их можно классифицировать по следующим категориям:

• указы Московской духовной консистории о награждении священнослужителей, о разрешении крестных ходов и др.;

• прошения в консисторию об устройстве храмов при промышленных предприятиях;

• спорные, конфликтные ситуации фабричного духовенства;

• прошения об устройстве чтений, церковно-приходских и воскресных школ, попечительств, занимающихся нуждами фабричных рабочих;

• сведения о старообрядцах-рабочих и храмах при старообрядческих фабриках.

Названные документы позволяют проследить источники инициатив по социальному попечению о рабочих, динамике просветительской и церковной активности «рабочих приходов», а также по возникавшим между священнослужителями и прихожанами конфликтам. В работе использованы материалы III стола Московской консистории, а также фонд Московского губернского комитета попечительства о народной трезвости (ф. 638), позволяющие осветить деятельность церковно-общественных организаций, в частности обществ трезвости.

Большое значение имеют также клировые ведомости отдельных церквей, находящиеся в фабричных районах, сохраняющиеся как в фонде 203, так и в фондах Московских сороков (ф. 2121–2124). Проанализированы статистические ведомости и документы о приходском духовенстве крупнейших промышленных уездов, находящиеся в фонде Богородского духовного правления (ф. 707) и благочиния (ф. 2127); Канцелярии епископа Серпуховского (ф. 1371); Можайского и Звенигородского духовных правлений (ф. 592). Указанный комплекс документов позволяет рассмотреть сведения о происхождении, возрасте, образовании, пастырской деятельности, составе семьи представителей духовенства из районов с высокой концентрацией промышленных предприятий, определявших состав паствы. В ходе работы над исследованием рассмотрены документы, хранящиеся в фонде 16 (Управление московского генерал-губернатора) и фонде 17 (Канцелярия московского губернатора), содержащие ведомости о промышленных предприятиях Москвы, количестве рабочих, их распорядке работ, об открытии народных чтений, лекций и бесед.

Отдельный корпус документов составляют материалы фондов фабрик и заводов Московской губернии, в которых было зафиксировано участие духовенства, прежде всего в просветительских мероприятиях, проводившихся на предприятиях. Подобную информацию можно найти в документах Московского металлического завода (ф. 498), Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры (ф. 502), Богородско-Глуховской мануфактуры (ф. 341), Товарищества Купавинской фабрики (ф. 715). Наиболее интересными представляются материалы, хранящиеся в фонде Товарищества мануфактуры Коншина (ф. 673), дающие сведения о строительстве часовни при фабрике, лекционной программе воскресных чтений, объемах материальной помощи духовенству и богослужениях, проводившихся в помещении фабрики.

Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) в фонде Московского охранного отделения содержит ценные сведения о личности пастырей, взявших на себя труд проведения в жизнь обитателей фабричных окраин начал трезвой жизни, а также отдавших свои силы делу образования и просвещения рабочих (Московское охранное отделение – ф. 63). Эти сведения выявляются на основании анализа докладных записок, отчетов и телеграмм в Охранное отделение московских приставов, которые осуществляли наблюдение за участием рабочих в церковной жизни (проведение молебнов на фабриках и в храмах по инициативе как самих рабочих, так и администрации). Смотрители порядка докладывали в том числе о собраниях различных обществ, работе библиотек в рабочих районах, а также о проведении священнослужителями лекций в рабочих аудиториях по всей Москве. Комплексный просопографический анализ упомянутых фамилий московских священников вместе с данными справочно-адресной книги «Вся Москва» позволяет установить место служения священника, его возможное участие в деятельности обществ, церковно-приходских попечительств и воскресных школ. Значительный интерес представляют материалы фонда С. В. Зубатова (ф. 1695), содержащего информацию о деятельности Комиссии по организации чтений для фабрично-заводских рабочих.

Третью группу источников составили справочно-статистические материалы, всесторонне характеризующие направления деятельности Православной Церкви. Так, основополагающим документом в воссоздании деятельности Святейшего Синода по ведомству православного исповедания стал «Всеподданнейший отчет обер-прокурора по ведомству православного исповедания». Указанный источник не только позволяет проанализировать статистическую составляющую деятельности Православной Церкви, но и дает представление о церковной позиции по рабочему вопросу, его осмыслению и попыткам разрешения за период 1880–1914 гг.³⁹

К третьей группе можно также отнести данные переписи о количестве рабочих и духовенства Московской губернии⁴⁰ и отчеты фабричных инспекторов⁴¹, позволяющие проследить динамику развития Московского промышленного региона⁴². Среди справочных изданий, посвященных общим сведениям о развитии промышленности и просвещения в уездах Московской губернии, стоит отметить справочное издание управляющего канцелярией Московского губернатора А. П. Шрамченко (1890)⁴³, а также составленный фабричными инспекторами Московской губернии в 1916 г. «Список фабрик и заводов г. Москвы и Московской губернии»⁴⁴.

Большую научно-практическую значимость представляют отчетные ведомости обществ, занимавшихся организацией народно-просветительских чтений⁴⁵, миссионерских съездов⁴⁶. Они содержат информацию о деятельности обществ трезвости⁴⁷ и приходских попечительств⁴⁸. Обширный материал позволяет проанализировать степень вовлеченности духовенства в повседневную жизнь рабочих, участие священнослужителей в организации разумного досуга и влиянии на духовно-нравственную жизнь своей паствы.

Немаловажными в общей источниковой базе представляются труды Промышленных съездов⁴⁹ и съездов Императорского российского технического общества⁵⁰, позволяющие рассмотреть круг вопросов, затрагиваемых в обсуждении проблем российской промышленности представителями интеллигенции и фабричными инспекторами.

Четвертой группой источников являются периодические издания, которые можно разделить на церковные («Московские церковные ведомости», «Церковный вестник», «Пастырский собеседник», «Миссионерское обозрение», «Мирный труд») и светские («Московский листок», «Русское слово», «Русская мысль», «Русское богатство», «Трудовая помощь», «Искра»)⁵¹.

В центральной церковной периодике следует выделить синодальные «Церковные ведомости» с неофициальной частью, выпускаемой как «Прибавление к «Церковным ведомостям"», а также журнал Санкт-Петербургской духовной академии – «Церковный вестник». В работе также использованы материалы научно-литературного и общественного издания «Мирный труд», выходившего в Харькове с 1902 г. при одобрении Учебного комитета Святейшего Синода, а также статьи церковно-общественных журналов «Богословский вестник», «Миссионерское обозрение», «Вера и Церковь» и епархиальное издание – «Московские церковные ведомости».

«Церковные ведомости», являясь официальным печатным органом Синода и наиболее популярным в церковной среде периодическим изданием, публиковали на своих страницах распоряжения и постановления как церковных, так и светских властей, относившиеся к общественному укладу и порядку. «Церковные ведомости», реагируя на события 1905 г., помещают в помощь священнослужителям статьи, посвященные вопросам труда и критике социализма – двум темам, ранее не обсуждавшимся на страницах церковной прессы. Авторство большинства статей, в которых разбиралась социальная тематика, принадлежало прот. Иоанну Восторгову, разъяснявшему вопросы современности пастырям и пастве на основании евангельского учения.

«Церковный вестник» являлся еженедельным журналом, издававшимся при Санкт-Петербургской духовной академии. Имея с «Церковными ведомостями» общую общественно-богословскую направленность, «Вестник» являлся площадкой для высказывания мнений либерально настроенного духовенства. На страницах «Церковного вестника» обсуждались в первую очередь городские пастыри, их проповедь и личный пример, критиковалась безжизненность проповеди. Издание выступало за необходимость активной общественной позиции священнослужителей, проявлявшейся в политических обсуждениях. Рабочий вопрос признавался существенной проблемой современности, решить которую, по мнению издателей, лишь традиционными методами проповеди было невозможно. Либерально настроенные авторы «Церковного вестника» предлагали рассмотреть проблему российских рабочих с позиций имевших богатый опыт католических христианских профсоюзов. Стоит, однако, отметить, что подобные высказывания были немногочисленными в публицистическом церковном пространстве и, как следствие, не имели практического отклика. Проблема взаимодействия священника и рабочего прихода также немного чаще, чем в «Московских церковных ведомостях», находила отражение на страницах этого журнала. Вне зависимости от занимаемой позиции по отношению к священнослужителям авторы обоих периодических изданий единогласно констатировали факт теплохладности, а порой и полного безразличия большинства пастырей к собственному служению.

В общем ряду периодических изданий стоит выделить «Московские церковные ведомости» (1869–1918), еженедельную епархиальную газету, издававшуюся «Обществом любителей духовного просвещения». В газете, как и в центральном издании Синода, выделялась официальная часть, в которой публиковались определения Синода и указы Московской духовной консистории. На страницах «Московских церковных ведомостей» находила отражение церковно-общественная жизнь и хроника Московской епархии: награждения, освящение храмов, крестные ходы, духовно-нравственные чтения, устройство школ и обществ трезвости. Кроме того, в газете печатались статьи по церковной истории, материалы по вопросам пастырской практики. За интересующий нас период —1880—1914 гг. – в издании помещались статьи по самым острым вопросам того времени: «Почему Бог посылает общественные бедствия?»⁵², «Пастырь Церкви среди современных событий»⁵³, «Почва для объединения православного духовенства»⁵⁴, «Чего хотят люди, которые ходят с красным флагом»⁵⁵. Судя по общей направленности статей, редакция газеты не была склонна давать какие бы то ни было конкретные советы. Много говорилось о необходимости молитвы и важности пастырского примера, особое внимание уделялось «единению с паствой» в условиях ее резкого сокращения и сочувственного отношения пастырей к выступлениям недовольных. Издатели выступали категорически против участия духовенства в политических союзах. Источник раскрывает проблемы и недоумения епархиальных священнослужителей в отношении социальных вопросов, а также содержит сведения об участии Церкви в жизни промышленных предприятий благодаря данным регулярно выходившей «Хроники епархиальной жизни».

Общественно-политические и литературные журналы («Русская мысль», «Русское богатство», «Русское слово») также уделяли пристальное внимание рабочему вопросу. Предметом критики становились условия работы, бытовая обстановка и культурный уровень российских рабочих. «Русское богатство», неонароднический журнал, помещал статьи о положении православного духовенства, его вовлеченности в современные события. Журналы объединяло признание острой необходимости комплексных изменений в положении работников фабрично-заводских предприятий. Условия для внутренних перемен авторы статей видели в сокращении рабочего дня, улучшении жилищных условий, распространении знаний, увеличении числа библиотек, образовании новых школ при активной поддержке городских властей и представителей Церкви. Фрагментарные сведения о положении, бытовых условиях, культурных запросах и нравственном состоянии рабочих содержат материалы одной из самых читаемых московских газет «Московский листок». В колонке «Московская хроника», как правило, приводились общие сведения о чтениях для рабочих, посещениях духовенством заводских предприятий и проведении молебнов.

Таким образом, материалы светской и церковной печати позволяют всесторонне рассмотреть рабочий вопрос благодаря деятельной позиции церковных публицистов и обсуждению его наиболее острых аспектов в системе общественно-политической жизни Российской империи.

Следующая категория используемых документов представлена дневниками и воспоминаниями современников. Наиболее интересным источником, охватывающим исследуемый нами период, являются воспоминания митрополита Вениамина (Федченкова) «На рубеже двух эпох»⁵⁶, представляющие ценный материал по истории Русской Церкви и общественной жизни начала XX в. Митрополит Вениамин (Федченков) в попытке найти причину революции 1917 г. обращается к событиям начала XX века и дает оценку общему положению Церкви в государстве: «Положение ее (Церкви. – М. Г.) было весьма ложное. По сущности своей Церковь скорее антиреволюционная. А положение духовенства среди народа, с одной стороны, а властей и господ, с другой, заставляло ее быть более сдержанной. Кроме того, мы (особенно епископы, городское духовенство, а отчасти и все вообще) все же были не бедняками, а буржуазным классом... По всем этим мотивам, не так уж плохим, наша Церковь вместе с народом больше молчала»⁵⁷. Священник Георгий Гапон в воспоминаниях, наоборот, предстает как участник политической борьбы за народ. Ценным источником являются воспоминания митрополита Евлогия (Георгиевского) «Путь моей жизни»⁵⁸. Митрополит касается характеристики духовных учебных заведений, деятельности миссионерских съездов, освещает взаимоотношения Церкви со светскими властями. Церковное попечение о рабочих он определял как недостаточное: «Массы, пребывая в темноте и озлоблении, дичали и представляли благодарный материал для безудержной революционной пропаганды», а предпосылки скованности церковной инициативы объяснял следующим образом: «Политика вошла в Церковь и значительно угасила горение духа, сковывала свободу ее жизни, и Церковь, подчиненная государству, стала терять в народе авторитет»⁵⁹.

Мемуарные записки церковных деятелей представлены воспоминаниями Н. В. Розанова, хранящимися в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ. Ф. 250. Оп. 2. Д. 1). Автор, принадлежа к роду потомственных московских церковно- и священнослужителей, с юных лет был свидетелем жизненного уклада и интересов представителей духовного сословия, что делает его записки ценным источником по рассматриваемому вопросу. Воспоминания были написаны в конце 1920-х гг. и хронологически охватывают пятидесятилетний период до революции 1917 г. Автор подмечает характерные черты каждого десятилетия, подтверждая их соответствующими примерами. Таким образом, воспоминания дают важные сведения о быте, нравах, обычаях, недостатках и достоинствах московских священнослужителей. Фрагментарные сведения по теме работы можно почерпнуть из воспоминаний московского священника С. С. Модестова, написанных в 1911 г. («Мемуары из жизни и служения иерейского» – ОР РГБ. Ф. 524. Оп. 3. Д. 14). Уникальным свидетельством предреволюционной жизни Российской империи можно также назвать воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота Г. И. Шавельского⁶⁰, а также государственных деятелей С. Ю. Витте и В. Н. Коковцова⁶¹.

Общее положение российской промышленности подробно описано в воспоминаниях И. И. Янжула⁶², которым признавалась необходимость улучшения нравственного воспитания народа, без чего фабричное законодательство будет иметь минимальный эффект, а требования рабочих только возрастать. Основные идеи, затронутые в воспоминаниях, касающиеся духовно-нравственного положения фабричных рабочих, выразились в его работе «Экономическое значение честности: забытый фактор производства»⁶³.

Дореволюционная опубликованная мемуаристика представлена также записками фабричного инспектора С. Гвоздева⁶⁴. В своих воспоминаниях автор, бывший инспектором московского фабричного округа, охватывает период с конца 1880-х до 1910-х гг. Гвоздев долгое время проработал в системе заводского инспектирования, что позволило ему говорить о проблемах промышленности с профессиональных позиций. Автор не приводит однозначной характеристики современного ему рабочего: Гвоздев то восхищается смекалкой и тягой к знаниям своих подопечных, то ужасается их лени и «серости». Подобное отношение позволяет автору избегать односторонности суждений и категоричности выводов.

В настоящий момент существует возможность ознакомиться с воспоминаниями самих рабочих, ставших объектом церковной проповеди в начале XX в. К началу 1930-х гг. популярность изучения идеологизированной истории пролетариата достигла пика. Создается государственная комиссия по сбору материалов и созданию многотомного издания «Фабрики и заводы Москвы» (ГА РФ. Ф. Р-7952), в которое вошли сохранившиеся производственные документы, а также записанные «воспоминания» рабочих. Воспоминания являются довольно тенденциозным источником исключительно антирелигиозной направленности. Идеологическое воздействие на авторов воспоминаний привело к восхвалению жизни при современной власти и ее масштабной критике до революции. Однако изложенные в воспоминаниях факты вряд ли были серьезно искажены, поэтому представляют определенный интерес наряду с данными, опубликованными в советское время в сборниках, посвященных мемуарам о быте Трехгорной мануфактуры⁶⁵, Даниловской фабрики⁶⁶ и рабочих в целом⁶⁷. Практически каждый автор воспоминаний считает нужным упомянуть о собственной религиозности в негативно-оправдательном тоне, поясняя, какова была «истинная» причина участия в церковной жизни. Воспоминания передают настроения описываемого времени и неравноценны как по своему содержанию, так и по объему. Ценные сведения о жизни Московской губернии, а также освещение движения борьбы за народную трезвость можно найти в воспоминаниях В. Ф. Джунковского⁶⁸, который был назначен в августе 1905 г. московским вице-губернатором, затем губернатором Московской губернии, а в период с 1909 по 1913 г. был в должности генерал-губернатора Москвы.

В работе использованы проповеди, принадлежавшие перу будущих священномучеников протоиерея Иоанна Восторгова и митрополита Владимира (Богоявленского)⁶⁹. Протоиерей Иоанн и митрополит Владимир являлись наиболее активными деятелями просвещения в среде фабрично-заводских рабочих Московского промышленного региона, а также были авторами большого количества работ, посвященных критике социалистических учений. Использование проповедей в качестве исторического источника обязывает исследователя помнить о возможной неточности приводимых фактов и некоторой тенденциозности характеристик персоналий.