Приложение II. (Документы⁾¹⁰⁷⁰

«Послал Господь Бог Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан, яко единима усты вопияху, что быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царём и Великим Князем всея Руси Самодержцем, Тебе Великому Государю Михаилу Феодоровичу.

Целовали все Животворный Крест и обет дали, что за Великого Государя, Богом почтенного, Богом избранного и Богом возлюбленного, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, за Благоверную Царицу и Великую Княгиню, и за Их Царския Дети, которых Им, Государям, впредь Бог даст, души своя и головы положити и служити Им, Государям нашим верою и правдою, всеми душами своими и головами.

Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царём.

И кто же пойдёт против сего Соборного постановления – Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянётся таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы.

И иного Государя, помимо Государя, Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича, всея России Самодержавца, и Их Царских Детей, которых Им, Государям, впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити, то нам боярам, и окольничьим, и дворянам, и приказным людям, и гостем, и детям боярским, и всяким людям, на того изменника стояти всею землею за один.

Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление – быти так во всём по тому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови, и начнёт глаголати ино, и молву в людех чинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину не буди; по священным правилам Св. Апостол и Вселенских седми Соборов – Св. Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть восприимет, и нашего смирения и всего освященного Собора, не буди на нём благословения от ныне и до века. Да будет твёрдо и неразрушимо в будущая лета, в роды и не прейдёт ни едина черта от написанных в ней.

А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь освященный Собор. Бояре и окольничие, чашники и стольники и стряпчие, думные дворяне и дияки и жильцы, дворяне большие и дворяне из городов, дияки из приказов, головы стрелецкие, и атаманы казачьи, стрельцы и казаки, торговые и посадские и великих чинов всякие служилые и жилецкие люди, и из всех городов, всего Российского Царства выборные люди.

Своеручные подписи

А уложена и написана бысть сия Утвержденная Грамота за руками и за печатьми Великого Государя нашего Царя и Великого Князя Михаила Феодоровича всея России Самодержца, в царствующем граде Москве, в первое лето царствования его, а от сотворения мира 7121-го».

Троице Сергиева Лавра 25 Декабря 1900 г.

Сердечно уважаемый Владимир Константинович.

«Не множество военных сил, не стены городов, не полки пеших, не крепость всадников, не снаряжение морских сил доставляют спасение Царю: ибо Господь поставляет Цари и преставляет (Дан.22.) и несть власти, аще не от Бога учинена (Рим.13:1). Посему спасется Царь не многою силою, но Божиею благодатию» (Василий Великий, Толкование на псалом 32).

«Примеры падения великих христианских государств, разоренных Гуннами и Вандалами и порабощенных Магометанами, должны убедить нас в том, что одно имя христианское, без христианской жизни, не спасет новый мир от кары Божия правосудия. Промысл Божий найдет преемников современным христианским народам в обладании наследием Церкви Христовой, по слову Спасителя, сказавшего Иудеям: отнимется от вас Царствие Божие и дано будет народу, приносящему плоды его (Мф.21:43)» (Речь Архиепис. Харьковского Амвросия 19 Ноября 1900 г.)

Наши беседы по Церковному вопросу доставили мне такое утешение, особенно ценное в конце безотрадного XIX века, что я решился даже письменно завершить обмен наших мыслей на пороге XX столетия, сего весьма таинственного незнакомца.

Оглядываясь на прошедшее, вникая в настоящее и опасаясь за будущее – смущает меня мысль о дальнейших судьбах дорогой России и ответственности нашего отечества, поставленного Провидением на страже Христовой Церкви.

Отпадение от нее папства, обратившегося исключительно к земному господству; холодный рационализм реформатства, отвергнувшего Таинства, а с ними и путь ко Христу, указанный нам свыше; политическое и нравственное падение Греческого востока, изменившего Православию в лице Константинопольской Церкви, признавшей в 1432 году на соборе во Флоренции главенство папы при участии Императора Иоанна Палеолога, – всё это вместе взятое даёт нам основательный повод утверждать, что Кивот Нового Завета волей Божией перенесен к нам и что таким образом нам доверены хранение и защита самого драгоценного создания Творца – Его Святой Церкви. А между тем...

В 1453 году, при падении Константинополя, византийский орел, зачуя беду, поднялся со дворца Палеологов и сняв Крест со св. Софии и венец Православных царей с поверженной в прах головы убитого Константина Палеолога, потянулся с дорогой ношей на дальний север и величаво опустился на скромный великокняжеский терем в Московском Кремле. С той поры Москва стала Третьим Римом, столицей и хранительницей вселенской правды, обитающей в Церкви Православной. До самого Петра она управлялась правильно, при свободном общении между собой ее Епископов и при непосредственном участии Царя. Свободные совещания Епископов на соборах, созываемых с его согласия и под его охраной Первосвятителем Церкви, т.е. старшим Епископом, а также и личные с ним совещания Царя по делам Церкви, – вот краткая формула правильного церковного управления. Являясь блюстителем земного благосостояния Церкви, Царь ею освящается на сей высший подвиг возложением на его главу святительской руки во время его венчания (как при рукоположении во священство), получением вторично даров Духа Святого через Св. Миропомазание и допущением к принятию Св. Тайн по чину Иерейскому. Не забудем, что и чрез Епископское рукоположение низводится на Царя дар Духа Святого (2Тим.1:6). Сие угодно Богу, ибо требуется святость для служения Его Святыне. Но тем не менее Царь не пастырь Церкви и пастырство в ней указано иным. «Внимайте убо себе и всему стаду» – восклицает Апостол Павел, обращаясь к Пастырям Церкви, – «в нем же вас Дух Святый постави епископы, пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа кровию Своею» (Деяние20:28). Вот кто законные хозяева Церкви! Затем Вселенские Соборы вменили в строжайшую обязанность Епископам поместных Церквей в известные сроки сходиться на местные соборы для совещаний о делах веры и управления. Несоблюдение сего правила, т.е. уклонение от соборных совещаний, влекло для виновного Епископа даже отлучение от Церкви. Эти соборные совещания настолько необходимы и важны для вселенского единства Церкви, что Никео-Константинопольским Символом соборность включена даже в состав догматов веры: «...верую во едину, Святую Соборную и Апостольскую Церковь». Между тем Пётр, желая разбить сопротивление некоторых из Епископов его преобразованиям, вместе с их сопротивлением разбил и самую Русскую Церковь, лишив Её канонического управления, законного Первосвятителя и уничтожив созыв Соборов. По меткому и образному выражению Митрополита Филарета, Пётр ударил Церковь в голову и она разлетелась вдребезги, т.е. так можно понять это определение, – Пётр ударил в Патриаршество и оно раздробилось в синодальные осколки. Преследования Петра были тяжки. Не говоря уже о его глумлении над церковными обрядами и духовенством, чему ярким образчиком может служить бесстыдная публичная процессия по Москве пьяного «Князя-Папы» и его свиты, с возглашением, в присутствии Царя, кощунственно переложенной Архиерейской присяги, даваемой ими при их хиротонии; Пётр отдал церковное управление в руки мирянина, Синодального Обер-Прокурора, захватил управление церковным имуществом, запретил Архиереям выезд из епархии¹⁰⁷³, напрасно опасаясь их совещаний, наконец поручил своему льстивому советнику, недоброй памяти Феофану Прокоповичу, составить такую присягу для Синодальных Членов, которая прямо убийственна для Архиерейской совести. По этой присяге, действующей и до ныне, Архиереи обязывались признавать Русского Императора Крайним Судьёй Св. Синода, провозглашенного однако Духовным Регламентом «Собором» Российской Церкви. Не так давно я имел случай видеть черновой текст этой ужасной присяги, написанный рукою Феофана. По задворкам Истории ходит тёмная легенда о том, что Пётр умер насильственной смертью, отравленный Екатериной, по подговору Меньшикова.

Деяния Екатерины II по отобранию в казну церковного имущества (чего не решился сделать даже Пётр) достаточно известны и комментарий не требуют. За протест против этой меры, осуждаемой канонами, Митрополит Ростовский, Арсений Мацевич, прозванный шутливой Екатериной «вралем», был лишён Архиерейства и сослан простым арестантом в ревельскую крепость, где и преставился, написав на стене своего каземата 71-й стих Псалма 118: «благо мне, что я страдаю, дабы научиться уставам Твоим». Есть сказание (я его даже читал в каком-то журнале), что на пути в Ревель была на ночь остановка в одном селе и больной Арсений, лёжа на соломе в арестантском тулупе, просил караулившего его офицера позвать сельского священника для приобщения Св. Тайн. Призванный Священник, не знавший ни имени, ни звания арестанта, выбежал в испуге к офицеру, заявив, что там лежит Архиерей в полном облачении, но встревоженный офицер усмотрел своего узника по-прежнему в тулупе. Я слышал от одного из наших учёнейших Иерархов, изучившего основательно все обстоятельства суда над Митрополитом Арсением, что члены Синода, осудившие его в угоду Екатерине, умерли все в страшных муках. Другой Митрополит, Павел Тобольский, также гонимый Императрицей за крепкую защиту церковного имущества, ныне почивает в благоухании Святыни в Киево-Печерской Лавре, где я сам удостоился видеть Его в 1883 году с непокрытым ещё лицом. Угодна ли была жизнь самой «Великой» царицы Царю царствующих узнаем мы на Его страшном суде. Знаем только, что она умерла без покаяния.

Император Павел весьма своеобразно засвидетельствовал всенародно свои отношения к Церкви, Главой которой является никто иной, как Сам Господь наш Иисус Христос (Ефес.5:23). Во время своей коронации Павел повелел тут же, в Успенском Соборе, огласить новый государственный акт о Престолонаследии, коим Русский Император провозглашается Главой Церкви. (Прим. к 42 ст. I тома законов основных). Вероятно в силу этого нового закона, действующего и поныне, Павел, обращаясь в 1797 г. к Св. Синоду по поводу новых штатов, нашёл возможным озаглавить свой указ так: «Моему Синоду». Нельзя без содрогания и глубоких размышлений вспомнить, что цареубийца поразил Помазанника ударом именно в голову.

Император Александр I, названный Благословенным, воспитанник республиканца Лагарпа, вступив на Престол в 1801 году, в то время ещё не был знаком с Св. Евангелием, которое им впервые было прочтено в 1812 году. Замечательно, что одно близкое к Александру лицо, назначаемое им в начале царствования на должность, представляющую ему власть над Синодом, отказываясь от этого назначения, объявил Императору о своем полном неверии и о том, что по этой причине ему не место при Церкви. Но это обстоятельство нисколько не остановило Александра и назначение состоялось. Терзаемый во всю вторую половину своего царствования таинственными душевными страданиями, он наконец не выдержал и ушёл от людей на крайний юг России, ища в уединении того успокоения совести, которого он не мог обрести на Престоле в придворном блеске.

Император Николай I, благочестивой души и рыцарских чувств, вообще благоволивший к Церкви, чистосердечно сознавался в незнании ее канонов. Это объясняет почему он без колебаний утвердил все законопроекты Синодального Обер-Прокурора Графа Протасова, бывшего гусарского офицера. На основании новых правил управление Церковью, на этот раз уже окончательно, передавалось в руки чиновников. Синодальные учреждения перестроились по образцам министерских департаментов и самый исполнительный орган Синода, его собственная канцелярия, была отдана в полное начальственное распоряжение Обер-Прокурора. Почти одновременно с Высочайшего разрешения состоялось распоряжение о невызове более в синодальные заседания двух светил Русской Церкви, Митрополита Филарета Московского и Митрополита Филарета Киевского, мешавших графу Протасову (1842 г.). Мне впоследствии передавала одна почтенная старица, из высших петербургских слоев, как к ней приехал хорошо ей знакомый Протасов, кажется прямо из Зимнего дворца, и радостно потирая руки, объявил ей: «felicitez moi, enfin je viens de me defaire de mes deux Phiiïberts». Так называл он Филаретов. Сей Обер-Прокурор тасовал Архиереями как картами, подбирая их затем масть к масти, что впрочем весьма успешно производится и в наше время. Покойный Александр Алексеевич Васильчиков (бывший директор Эрмитажа) слышал во Флоренции от Великой Княгини Марии Николаевны, что она была убеждена в отравлении ее державного Отца, о чем впрочем упорно говорили в Петербурге вслед за кончиной Мирного Царя. Обыкновенно утром в девятом часу он гулял пешком вокруг Зимнего дворца и дойдя вдоль Зимней Канавки до Миллионной, проходил на Дворцовую площадь через временные казармы 4-го батальона Преображенского полка (первые три батальона в 1855 г. были в походе), устроенных тут же, в Манеже (ныне Архив Министерства Иностр. дел), так как казармы I-го батальона перестраивались после пожара. Хорошо помню, как однажды, незадолго до кончины Николая Павловича, следовательно приблизительно в Январе 1855 года я, в качестве дежурного по батальону офицера, вышел заранее наружу, чтобы встретить Государя с рапортом. Я видел, как он шел от самой Невы, зрелище было тяжкое: он шёл неуверенно, задыхаясь, то и дело останавливаясь, чтобы отдышаться, на нем лица не было, он был бледен и казался изнеможенным. Да и удивительно ли, что гордый колосс, ещё недавно господствовавший в Европе, при зловещем освещении Севастопольского факела, внезапно узрел ошибки своего тридцатилетнего правления, в течении которого, по замечанию Герцена, сверху вниз всё било, а снизу вверх всё лгало, узрел и в ужасе свалился в Севастопольскую бездну, куда уже рухнуло всё его царствование? Утром 18 Февраля, в день кончины Николая, когда стало уже известно, что он при последних минутах, нас спешно собрали в тот же манеж казарму с запрещением отлучек, а людям выдали боевые патроны. В эти тяжелые часы товарищами вспоминались полковые рассказы, передаваемые от поколения поколению, как I-й батальон полка был выведен на Дворцовую площадь 14 Декабря 1825 года, и, странное дело, мы все были в ожидании, что и нас сейчас потребуют на ту же площадь. Однако почему же, ведь законный Наследник был налицо? А потому, что страшна русская История, постоянно сворачивающая с пути, указанного ей свыше. Нет, тяжела не она, святая шапка Мономана, а тяжела Петровская корона.

За сим вступил на престол Император Александр II.

По мнению Митрополита Филарета, переданному мне в шестидесятых годах его Викарием Леонидом, скончавшимся впоследствии Архиепископом Ярославским, Русская Церковь находилась в то время в периоде тайного гонения. Для лиц, не посвященных в церковные дела, мнение это могло бы показаться мало основанным, не будь оно высказано таким авторитетом. Действительно, по-видимому всё обстояло благополучно: торжественные служения не только не нарушались, но на них в известные дни присутствовали, не только все крупные должностные лица, но и сам двор; Иерархии оказывалось наружное почитание по требованию самой государственной власти; Архиереи получали рескрипты, а в торжественных случаях приглашались к Высочайшему столу: по правительственному распоряжению даже служащие обязывались начальством представлять свидетельство о ежегодном говении; из государственного казначейства отпускались суммы, хотя и не обильные, на разнообразным церковные нужды. Вся эта наружная обстановка могла держать в заблуждении лиц, не знакомых с тайными пружинами Церковного управления и возбуждать в них удивление по поводу обвинения власти в гонении Церкви. Однако, оно на деле существовало, но, боясь осуждения, тщательно скрывалось за Правительственными кулисами, тем не менее, втихомолку разъедая тело Церкви. Нельзя, разумеется, обвинять государственную власть в намеренном вреде Церкви, нет всё это происходило от равнодушия к религии, непонимания ее задач, столь тесно связанных с задачами самой России.¹⁰⁷⁴

Приведу несколько примеров обращения с Церковью, нелицеприятная же История, разработав весь материал за XVIII и XIX столетия, постановит приговор суровый. – Гонение в Остзейских губерниях на Православное духовенство и его паству из Латышей в течении царствования Николая I и Александра II, вследствие антинационального направления Рижских Генерал-Губернаторов, в том числе князя Суворова и Графа Петра Шувалова, а также некоторых их предместников и преемников, в угоду баронам и Пасторам, было настолько сильно, что правдивый и обстоятельный о том всеподданнейший доклад Обер-Прокурора Победоносцева Императору Александру III в восьмидесятых годах, вызвал у покойного Государя бурю негодования. В Высочайшей резолюции действия тогдашних властей были названы «безобразными». Этот доклад состоялся по поводу ходатайства Г. Победоносцева о восстановлении приостановленного в предшествующее царствование закона, в силу которого дети от смешанных браков, т.е. от браков Православных лиц с Иноверцами, подлежали крещению в Православную веру. Закон этот, когда-то изданный государством в ограждение Церкви, не люб был иноверцам, сильным своими всегдашними связями при русском дворе. Под их влиянием, при услужливом содействии Православных властей, закон был приостановлен секретным указом из Синода, по Высочайшему повелению. Следовательно, требовалось скрыть эту меру от публики. Покойный Государь тотчас восстановил закон и твёрдо его поддерживал. В 1861 году последовало освобождение крестьян. Одновременно началось политическое брожение в губерниях бывшего Царства Польского, в Литве и Юго-Западном крае. Всем известен так называемый Польский катехизис, попавшийся некоторое время спустя в руки Правительства, требующий, между прочим, от Поляков, находящихся на государственной службе, чтобы они вредили России всеми доступными им средствами. И вот, как раз в разгар мятежа 1863 года, появилась акцизная система продажи питей, покрывшая всю Россию бесчисленными кабаками, настеж открытыми только что освобождённому народу. Над этой реформой, под вывеской Министра Финансов Рейтерна и директора департамента Грота (впоследствии Статс-Секретаря и члена Государственного Совета), работал и её искусно направлял злобный поляк, вице-директор того же департамента, Огризко. Хотя за тайные революционные действия он был уже однажды, а именно в 1859 году, арестован, притом довольно оригинально на балу в Высочайшем присутствии у Авроры Карловны Карамзиной (на Большой Морской), но обстоятельство это нисколько не помешало Рейтерну и Гроту затем назначить его вице-директором и доверить ему такое опасное дело. Из вице-директоров Огризко был сослан в Сибирь, – но слишком поздно. Адский расчёт удался вполне, народ, т.е. ядро могущества России, спился, разозлился и ослабел и мы ныне печалуемся нашими промахами, взирая на разнесенную и обездоленную деревню. Однако народ, после первых кабацких вакханалий одумался и по присущему ему здравому смыслу и чувству самосохранения стал озираться, ища опоры против окружающих его соблазнов. Тотчас Церковь, как и всегда, откликнулась на народную нужду. Повсеместно с Церковного амвона стала раздаваться проповедь против пьянства, чуть ли не каждый день по начинанию приходских священников возникали общества трезвости, члены которого добровольно давали клятву бросить развращающий и разоряющих их порок, отовсюду полетели в Петербург прошения о закрытии кабаков, только что возникшее земство дружно поддержало Церковь и народ, о чём свидетельствуют повсеместные постановления его того времени на земских собраниях. Словом, подъём был полный, Церковь, исполняя заветы Спасителя, спасала свою паству из когтей сатаны. Но государство поморщилось, министр Рейтерн потребовал прекращения проповеди духовенства, грозя в противном случае дефицитами, в которых он затем оказался великим мастером и без участия духовенства. Как быть, положение было деликатное, не могла же русская держава вслух миру связать Церковь в таком святом деле? Но вицмундир тотчас нашелся и придумал кулису. По Высочайшему повелению, без сомнения, лукаво испрошенному, были изданы из Синода тайные указы о прекращении проповеди, мешавшей Рейтерну. Вероятно, в Сибири Огризко потирал себе руки. Публике эти указы были не известны и она недоумевала перед воцарившим молчанием. И так, и в данном случае Церковь оказалась тайно гонимой, так сказать, при полном звоне Кремлёвских колоколов и под крики приветственного ура! В качестве члена Московского Губернского по Крестьянским делам Присутствия мне привелось в 1869 году объезжать волости для ревизии. В одной из них крестьяне приступили с недобрыми лицами и, указывая на кабаки и свои раскрытые крыши, спросили меня: «что же и за это мы отвечать будем? Нет, это Правительство нам расставило ловушки». Далее: 5-го Августа 1867 г. в Троице-Сергиевой Лавре был отпразднован 50-тилетний юбилей Архиерейства Митрополита Филарета. Вся Россия и весь Православный восток приветствовали великого Святителя. Я был свидетелем прочтения на торжестве, с глубоким поклоном, Обер-Прокурором Графом Дмитрием Андреевичем Толстым рескрипта Императора Александра II о пожаловании юбиляру почти что патриарших почестей: второй панагии, креста на митру и предносного Патриаршего креста при служении. Кроме того были пожалованы, для помещения в Митрополичьих покоях, алмазами украшенные и соединенные портреты Императоров Александра I, Николая I и Александра II, в царствования которых святительствовал Филарет (портреты эти ныне хранятся в ризнице Лавры). Но независимо от сего, радостным событием для Православных, тотчас показавшимся им знаменательным, явилось Царское разрешение семи епархиальным Архиереям принести лично, в Лавре, поздравление старейшему Епископу Русской Церкви. Такого Собора русские люди не видели с печальных дней поражения Петром Русской Церкви в самое ее сердце. – Не прекращается ли ныне, спрашивали себя некоторые, вавилонское пленение (так называли в Духовных Академиях Петербургский Церковный период), не наступают ли вновь канонические времена для Российской Церкви, вдовствующей по своем Патриархе? Увы, весь этот блеск, весь этот наружный почёт были только декорациями, из-за которых Старцу был нанесен жестокий удар. Несколько дней спустя я узнал от того же викария Леонида, что Гр. Толстой накануне кажется юбилея, оставаясь с Митрополитом глаз на глаз, объявил ему, что Архиерейский съезд Высочайше разрешен лишь для почёта ему, но что Его Величеству не угодно, чтобы на съезде были подняты и обсуждаемы церковные вопросы.

Мне не известно действительно ли Государь дал подобного рода поручение Толстому, или же он говорил от себя, дерзко злоупотребив Царским доверием, но во всяком случае Толстой хорошо знал, что осторожный Филарет не станет разъяснять этого обстоятельства. 84-летний старец, стоявший в предверии вечности, был глубоко оскорблён оказанным недоверием ему, в течении полувека проявлявшему столько мудрой осмотрительности в делах церковных и государственных. Не думал он, беседуя не задолго до того со своим викарием о тайном гонении Церкви, что оно не оставит его даже накануне смерти (он преставился 19 Ноября того же 1867 года). Уже много лет спустя мой предместник по должности Прокурора Московской Синодальной Конторы, Г. Потёмкин, верный послушник гр. Толстого, мне рассказывал, что недоверие сего последнего и нелюбовь его к Архиереям были так упорны, что, уезжая из Лавры до окончания юбилейных дней, он вменил Потёмкину в обязанность не отлучаться, зорко следить за действиями съехавшихся Архиереев и ежедневно ему доносить о замеченном. Уместно здесь припомнить, что в число назначенных на съезде Преосвященных был включён, очевидно не без цели, один из недоброжелателей Филарета.¹⁰⁷⁵ Только что великий Старец закрыл глаза, гр. Толстой тотчас усилил свой поход против Церкви. Она ему обязана тем, что в России было закрыто более 300 церквей (а может быть и несравненно большее количество их) под предлогом соединения приходов для увеличения средств приходского духовенства.

После осуществления этой беспримерной ломки, напоминавшей татарские нашествия, масса православных за дальностью церквей оставалась без церковных треб. Я слышал от сведующих людей, что, между прочим, в Таврической епархии были случаи, где православные просили татарских мулл прочесть свою молитву над покойником, за невозможностью добыть священника. Но этим гр. Толстой не ограничился. Им был предложен Синоду проект, клонящийся к изъятию церковного суда из юрисдикции Архиереев. Этот антиканонический проект, однако, не прошёл, иначе открылась бы пропасть нового церковного раскола. К сожалению, мы плохо знаем нашу собственную Историю и неразрывно с ней связанную Историю Церкви. Без этой последней первая непонятна. Непогрешимый голос Церкви, раздающийся со вселенских Соборов, закрыт для нашего слуха нашим нелепым антинациональным воспитанием. Например, многие ли знают, что 12-м правилом 6-го Вселенского Собора воспрещается ставить во Епископа лицо, состоящего в браке? Один только вселенский Собор властен изменить это правило. Следовательно, касаться этого канона значило бы посягать на установление, освященное Св. Духом. Между тем, покойный Цесаревич Николай, без сомнения по незнанию Церковных правил, да и забыв, что по существующему издавна обычаю, освященному глубокой древностью, все православные Архиереи – монахи, – возвращаясь с первого своего путешествия по России, где-то в Воронеже, Туле или Орле, за официальным обедом и имея перед собой местного Преосвященного, решился сказать, что он до тех пор не успокоится, пока не увидит в России женатых Архиереев! Цесаревича Николая Господь не допустил до Русского Престола. Дивны и страшны судьбы Твои, Господи; и кто проникнет в них и кто, познав их, по Твоей воле, не вострепещет?

По указу блаженной памяти Великого Государя, Патриарха Филарета Никитича, строго взирающего ныне из своей гробницы в Успенском соборе на пустующее Патриаршее место, был отлит в Москве для Ивана Великого большой колокол, почему-то названный Реутом. Так и записан Реут в колокольные списки. Под призыв этого исторического колокола в Первопрестольный Собор Русской Церкви стекалась вся православная Русь, молясь в ту пору единым сердцем и едиными устами, ибо ещё не было раскола. Старые русские упорные руки, отливая этого Реута, должно быть вместе с молитвой вложили в его медное тело и дух своего упорства, враждебного новшествам. Когда в 1812 году Наполеон пожелал взорвать Кремль, то мощная колокольня, Годуновым пущенная основанием в самый материк Кремля, не повиновалась взрыву и устояла, но Реут упал в землю, не желая вероятно впоследствии звонить новым веяниям, однако успев своим падением угрюмо провозвестить Наполеону его собственное близкое падение. Но упорного старовера подняли с земли и снова поместили на прежнюю службу по воле нового начальства. 20 Февраля 1855 года, как раз во время присяги в Успенском соборе на верность новому Государю, Реут, этот старый патриарший послушник славного Романова, отказался участвовать в общем ликовании, сорвался с своих связей и пробив все каменные своды и убив несколько людей на пути своего падения, поклонился древнему Кремлю до самой земли. Тотчас по Москве заговорили о дурном предзнаменовании. К несчастью оно оправдалось. 1-го Марта 1881 года, мягкий нравом и добрый сердцем Александр II, названный не даром Освободителем, среди бела дня и окруженный конвоем, погиб на улице своей столицы, от руки русского крестьянина, им освобожденного.

17-го Октября 1888 года, при крушении поезда, вся династия была спалена от смерти Божьим милосердием. Но это знамение должно послужить всем нам предостережением. Смотри, русский ум, будь мудр, познай пути свои, воспряли к Богу.

В 1865 или 1866 году, во время одной из моих бесед с Митрополитом Филаретом, я его спросил правда ли, что в двадцатых годах им был составлен по поручению Александра I, проект введения в Русской Церкви двенадцати округов с Митрополитом во главе каждого из них? Правда, ответил он мне, но это был собственно не проект, а лишь схема и какая участь постигла мою записку мне неизвестно, прибавил он. Некоторое время после этого разговора, мне говорил Андрей Николаевич Муравьев, известный писатель по церковным вопросам (брат Карского и Виленского), что Владыка искал в своем домашнем архиве свою черновую записку об округах и не нашёл. Подлинная записка должна находиться в одном из наших многочисленных архивов. Следовало бы однако её отыскать и воспользоваться ценными указаниями нашего знаменитого богослова при дальнейших церковных преобразованиях. И так, в начале XIX века, когда паства была несравненно малочисленнее нынешней (теперь в России около 80 мил. православных) уже ощущалась потребность в децентрализации Церковного управления и в освобождении Синода от загромождения второстепенными делами, мешавшими правильному и современному разрешению дел важнейших. Притом следует иметь в виду, что подобные округа, в которых местный Митрополит в известные сроки созывал бы своих Епископов для совместного разрешения текущих дел, вполне отвечали бы требованиям вселенских соборов. Позднее, в 1888 или 1887 году, я имел случай в Петербурге неоднократно беседовать с Митрополитом Палладием, тогда ещё Архиепископом Казанским, о необходимости скорейшего введения округов, между прочим, и для устранения страшной медленности в течении синодальных дел. Он тогда же составил сжатую (на одном листе) прекрасно изложенную записку в этом смысле и передал её Обер-Прокурору. Но в тех местах имеются длинные ящики, и в одном из них записка Преосвященного Палладия мирно покоится уже более десяти лет.

Но в каком же положении находится в настоящее время наша Церковь, как она управляется и какие плоды принесло нам почти 200-летнее хозяйничание в ней чиновников?

На основании существующего порядка синодальные решения и распоряжения не имеют силы и не могут подлежать исполнению пока на протоколах, в которых излагается всё то, что происходило и определено в заседании Синода, не появится, – до подписания протокола синодальными Членами, помета рукой Обер-Прокурора: «читал»; а после подписей Преосвященных его же помета: «исполнить». Это ехидное: исполнить и есть та тончайшая и незримая для публики нить, которая накрепко окрутила благословляющие руки. Бывали случаи, когда подписанные Архиереями протоколы оставались долгое, очень долгое время без исполнения за отсутствием знаменитой пометы; вероятно, бывали случаи, что подписанные протоколы и вовсе не исполнялись. Эти протоколы изготовляются в Синодальной Канцелярии чиновниками, безусловно подчиненными Обер-Прокурору. Точно также все дела, поступающая в Cинод от Епархиальных Архиереев и вообще вся их деловая с ним переписка, не попадают в руки Членов Синода, а поступают прямо в Синодальную Канцелярию, там рассматриваются и сортируются, а докладываются Присутствию когда и как прикажет Обер-Прокурор. Все правительственные учреждения по всем делам, касающимся Церкви не ведают самого Священноначалия, а переписываются исключительно с Обер-Прокурором, от которого в прямой зависимости направить дело, как ему самому заблагорассудится. Первенствующий Член Cинодa у Государя доклада не имеет, и все дела Ему докладываются Обер-Прокурором. Не естественно ли, что по спешным и важным делам Преосвященные слишком часто, минуя Синод, обращаются письменно прямо к Обер-Прокурору и лично к нему являются? Как-то я на это указал моему бывшему начальнику К.П. Победоносцеву, а он мне ответил: «что же мне с ними делать, я их все посылаю к Исидору (Митрополиту), а они всё ко мне». Понятно, возразил я в свою очередь, они слишком хорошо знают, что властно двигающая рука не у Исидора, а у вас. За исключением некоторых отдельных, редких случаев, когда Императрица Елизавета Петровна призывала к себе того или другого из Синодальных Чле- нов для какого-нибудь не важного вопроса, в течении без малого 2-х столетий русские Государи никогда не занимались делами Церкви непосредственно с ее Иерархами и совершенно удалились от личных с ними деловых общений. Впрочем, Император Александр I, кажется в 1801 году, приехал в Cинод, сел на Царский трон, помещённый в присутственном зале, выслушал одно дело, объявил своё повеление об освобождении духовенства от телесных наказаний и отбыл после благодарственной речи Первенствующего Члена. Другой раз Император Николай I также был в Синоде с Наследником, сел на место Первенствующего Члена, рядом с собой посадил Наследника и, выслушав одно дело, отбыл. После этого Александр Николаевич был Высочайше назначен Членом Синода, но никогда в его заседаниях не участвовал. Однажды, при Елизавете не выдержав притеснений Обер-Прокурора князя Шаховского, все Члены Cинодa, добившись аудиенции, явились incorpore во дворец, стали на колени и умоляли избавить их от Шаховского. Елизавета их подняла, милостиво выслушала и Шаховского не сменила. Разумеется отчуждение наших Государей от Церкви тяжко отозвалось на ее положении и она, не имея никогда прямого доступа к ним, впала в полное порабощение Обер-Прокурора и подчиненных ему должностных лиц. От покойного почтенного Протопресвитера Успенского Собора, Н.А .Сергиевского, я слышал рассказ, как знакомый ему Преосвященный, ещё довольно молодой и вызываемый впервые в Синодальные заседания, проезжая по направлению к Петербургу через один их губернских городов, заехал к местному Архиерею и спросил его как следует держать себя в Синоде? Умудренный опытом Старец ответил ему кратко: « сиди и молчи». Как видно занятия не сложные. Епархиальные Архиереи трепещут даже перед Начальниками Отделений и Столоначальниками Синодальных учреждений (Синодальная Канцелярия, Канцелярия Обер-Прокурора, Хозяйственное Управление, Контроль, Учебный Комитет), ибо каждое Архиерейское представление, каждый отчёт и прочие бумаги, попадая предварительно в руки этих чиновников, могут дать повод к тенденциозным придиркам их, не говоря уже о намеренных проволочках и искажениях в докладе дел, от чего могут страдать важные церковные интересы. Имей Первенствующий Член Cинодa, которого следовало бы назначить его Председателем, личный доклад у Государя, даже не постоянный, а только испрашиваемый по мере надобности, чем он пользовался бы с крайней осмотрительностью, тотчас спали бы с Церкви ее тяжелые цепи. Одна только возможность для Председателя Синода иметь личные объяснения с Государем, несомненно, наложит узду на своеволие чиновников. Разумеется, при обширности своих занятий Государю невозможно обойтись без помощника, скажем, Статс-Секретаря по Церковным делам, но помощник этот должен быть вдвинут в подобающие ему пределы, а не господствовать над Церковью и не носить в своем докладном портфеле совести русской паствы. К слову: название «Обер-Прокурор» сильно опротивело, да и вызывает для Церкви слишком тяжкие воспоминания. Из вышеизложенного обнаруживается с достаточной ясностью уничиженное положение в России той Церкви, которая вынянчила всё ее величие, дает ей всю ее крепость, евангельским учением утверждает Царскую власть, наконец, нет, прежде всего, низводит на русскую державу благословение Божье! Священноначалие Церкви безмолвствует; призванное Самим Господом право править слово Его истины в обширных пределах России, оно пребывает с загражденными устами, ибо голос Иерархии, сжатой в «Коллегии», передается и вверх, и вниз голосом и бумагой государственного чиновника. Между Синодом и Царём стоит Обер-Прокурор; между Синодом и подчиненными ему Архиереями, прямыми органами его церковного делания, стоит Обер-Прокурор и его свита; с другой стороны, между Епархиальным Архиереем и его паствой стоит владыка Консистории – ее Секретарь, безусловно, зависимый от воли Обер-Прокурора. Можно ли ожидать успеха от преграждения прямого, свободного, живительного воздействия пастырей на паству, можно ли ожидать, чтобы слово Христово проникало в тайники наших душ и там созревало правдой, когда слово это отравлено мертвящим душу канцелярским формализмом, текущим ядовитой струёй по всем артериям церковного тела? Петровский Синод заслонил Христа от Его русского стада. Вот почему Русская Церковь, порабощенная, в узах поверженная в прах, так мертвенна в духовном своём делании. По сему все обвинения, направленные отовсюду против Церкви, должны пасть на тех, которые её связали.

Коль скоро умолкает слово Божье, коль скоро стесняется свободное делание Его Церкви, которая таким образом почти упраздняется, по самому свойству человеческой страстной природы, требующей постоянного на неё воздействия добрых начал христианства, немедленно уступленное место занимается тёмными силами, в разнообразнейших их проявлениях. Не обладающее дарами Божественной благодати «немощная врачующая», к тому же у нас скроенное Петром по иностранным образцам, Государство, заменившее Церковь, не могло не растерять православной паствы. Оно не понимает духовных потребностей русского сердца, всегда и повсюду отыскивающего Христа. Последствия. – Наверху по неведению дарованной нам Евангельской жемчужины (Мф.13:45,46), ушли в равнодушие, безверие, или, по неутоленной духовной жажде, пленились наружными декорациями папства, протестантства и иных лжеучений, даже пленились буддизмом; внизу массы народные, ещё не порабощенные западу, ринулись в раскол и секты, уповая там обрести хлеб жизни, взамен предлагаемого им камня. Но пусть свидетельствует о положении Церкви тот, кому она официально доверена. В своём всеподданнейшем отчёте за 1896 и 1897 гг. (Церковн. Ведом. 29 Января 1900 г. № 5) Синодальный Обер-Прокурор, по поводу распространения сектантства и произведений его лжеучений, приподнимая завесу, между прочим докладывает следующее:

«Сектантские трактаты не ограничиваются областью веры, а останавливают мысль народа и на вопросах чисто общественного, социального и государственного порядка и разрешают их хотя, по-видимому, на религиозной почве, при посредстве ряда ссылок на Библейские тексты, но в духе социализма и не везде даже прикровенного. Особенно часто затрагиваются в этих произведениях и тенденциозно разрешаются вопросы о благе всех людей, свободе, равенстве, братстве, о государственных повинностях, присяге, войне и судах. Результаты религиозно-сектантского анархического учения, излагаемого в указанных рукописных произведениях и всё более и более проникающего в сектантскую среду, крайне печальны. Как велика опасность для Церкви и Государства, какой грозят настойчивые попытки интеллигентного сектантства стать руководителями оторвавшихся от Православия последователей существующих сект, ясно показало известное движение, в среде закавказских духоборов, составивших преступное анархическое общество (партия постников), отрекшееся признавать верховную власть Царя, подчиняться поставленному от него начальству, отрицающее правительственные учреждения и законы

В другом месте:

«В Таврической епархии одним Штундо-баптистом распространён был даже дерзкий слух, будто Государыня Императрица и Великий Князь Александр Михайлович принадлежат к секте баптистов, в которую перешло, будто бы, и 300 Православных пастырей».

Вот картина написанная официальным пером. И да не подумают, что приведённые нелепые слухи значения не имеют. Все они проникают в народные массы и подтачивают как червь вековечные устои России. Картина грозная.

Если и единый волос не спадёт с головы человека без воли Божьей, то подавно она господственно направляет судьбы народов и царств, ярко выступая в крупных событиях исторического их бытия. Царства падают или от того, что они уже прошли предназначенное им Промыслом поприще, или же потому, что, невзирая на посылаемые им знамения, предостережения, испытания и наказания, они оказываются недостойными исполнителями воли их Творца. Не уходит ли от нас Царствие Божье?

Да не будет!

Заря нашего обновления занимается. Уже раздался ободряющий голос Молодого Царя там, «где нетленно почивают угодившие Богу Святители среди гробниц венценосных собирателей и строителей земли Русской, в колыбели Самодержавия». Да услышит же Господь молитву верных и вложит в душу Царя святую решимость, став державно на страже нашего спасения, ввести дорогую Россию в отверстые уже двери нового века под сенью Св. Церкви, водворяемой Им снова в ее древних строениях, Им обновляемых. Как благовест раздался бы по лицу Православного мира голос Царя, призывающий Первостоятеля Церкви к совместной работе, при личных сношениях Царя со Святителем. Тогда спадут цепи с Дома Господня и новый век поклонится славой Новому Константину.

Да будет!

С подлинным верно Ал. Нейдгарт.¹⁰⁷⁶

3 Марта 1901 г.

РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 1199.

Всеавгустейший Монарх Всемилостивейший Государь!

Происходя от еврейских родителей, 34 года я погружён был во мрак суетных жидовских лжемудрований, и хотя проявлялось иногда во мне природное чувство любознательности, но оно вдруг подавлялось хитросплетенными жидовскими баснями и преданиями о Боге и Его правде, о человеке и его неправде. Душа отуманенная кабалистическими толкованиями, хотя иногда и вырывалась из мрака, чтобы подышать чистым благовеянием слова Божьего и озариться лучами откровения, но родители, меламеды и раввины всякое подобное чувство и стремление, считая дерзким мятежом против Бога, убивали оные при самом появлении, дабы, так сказать, не мог делать и шагу без их водительства и настроения.

Будучи связан узами мрака, хотя я иногда тайком и хотел заглянуть в Евангелие, но цель моя и всех моих братий состояла только в том, чтобы посмеяться над учением Спасителя, которое чуждо евреям, как потому, что оно написано не на простом удобопонятном жидовском языке, так и потому, что оно противно закоренелым основным фанатическим правилам их Богоповедения. Ибо по настоящему учению талмудическому (которое ныне между евреями существует) имя христианина, их вера, храмы и даже благодетельные распоряжения их Правительства в пользу евреев, как то: поощрение к земледелию, искусствам и наукам, всё это считают ненавистным и богомерзким преследованием и угнетением религиозной свободы, проповедующей доныне приближение Мессии со всевозможными чувственными благами для евреев; а наказаниями, прещениями и местью для христиан. По достижении полнолетнего возраста, дающего евреям более свободы к чтению, я разбирал Евангелие в немецком языке и хотя чрез мрак заблуждений и фанатизма озарял иногда мою душу луч Божественной Истины, но он вдруг был помрачаем тучами талмудических и кабалистических толкований. Когда же я начал читать Божественное учение Иисуса Христа на знакомом мне древнееврейском языке издание Лондинских¹⁰⁷⁷ Миссионеров, то почувствовал удивительную в себе перемену.

Голос Небесной Истины гармонически отозвался в моей душе и звуки природного языка, убедительные и тёплые начали насаждать истину в моём самосознании. Согретый однажды неизъяснимым чувством радости и благодарности к Богу Иисусу Христу, я с жадностью приступил к источнику Божественного Его учения, почерпал неутомимо из него воду текущую в живот вечный. Наконец, я удостоился Св. крещения, в котором благодатью Пресвятой Троицы, отряс еврейскую скверу¹⁰⁷⁸ и омыл душу свою водами новозаветной благодати Сына Божьего.

Взирая на прошедшее мое состояние и настоящее положение бывших братий евреев, храмляющих на обе плесни¹⁰⁷⁹ в вышепрописанном заблуждении, из любви к человечеству так громко проповедываемой Спасителем, соболезную об ослеплении нескольких миллионов евреев, погибающих в праздной жизни, мне ничего не остается желать, как молить Бога дабы Он благодатью Своей, призрел отверженного Израиля и приблизил время его спасения. Но чтобы не остаться праздным зрителем судеб Божьих о человеке; любовь христианская учит меня с своей стороны употреблять всё, что только можно для спасения заблужденных; если только попечительное о благе подданных Правительство признает это полезным и необходимым.

Следуя мыслью за всеми мерами, какие только были принимаемы в России под мудрым скипетром Благочестивых Государей, чтобы просветить ослеплённых и ожесточённых всегда противу христиан евреев, я с болезнью души заметил, что меры сии остались не действительными; и со стороны евреев признаются только притеснением и угнетением, потому что народ, считающий себя временно-пленённым, из всех молитв признаёт единственной и святой только ту, которая состоит из самых ложных и гибельных мыслей: о скорейшем ниспровержении существующего на земле порядка и о порабощении всех народов восстановлением скипетра Давида (что даже упоминается и в молитве составленной о благоденствии Царя); такой народ не способен наслаждаться благодетельными узаконениями христианского Правительства, никогда не может слиться с массой коренных жителей, заботиться о благе общем и быть полезным Государству. Что же остаётся с ними делать? Оставить ли их на произвол судьбы, в ухищренных силогизмах ими проповедоваемой? Нет! я боюсь искушать Бога моего, и сложив руки, сомкнув уста, довольствоваться только своим счастьем.

Сии ощущения, сия ревность по вере дали мне смелость к составлению проекта, каким бы образом успешнее можно было действовать на здешнего еврея, чтобы он сознал в себе силы быть полезным благу общему, чтобы он оставил тяжёлый труд в изучении вредного человечеству талмуда и кабалы, и принялся по христиански со всей охотой за земледелие, искусство и науки, и таким образом оставил презренный образ жизни, выманивать себе кусок хлеба, кровавым потом приобретаемый низшим классом народа. Настроенный только на сию дорогу еврей может позволить себе смелости послушать и христианское учение, а как юдаизм никаким образом не допускает еврея к нарушению даже в малейшем прописанной ему талмудической формы, потому еврей не может быть реформированным евреем, разве только христианином. А для сего необходимо нужно: а) открыть еврейское Миссионерство в Западной России, членам коего дозволить под защитой Правительства и местных властей везде где только может представиться удобный случай проповедовать на жидовском языке о заблуждении народа, об истинном просвещении и назначении человека, дабы могли понять не только мужчины, но даже женщины и дети, б) составить для сего перевод на таком простом языке Святых Книг нового завета¹⁰⁸⁰, и в большом количестве пустить между евреями; что я могу принять на себя; и наконец в) Назначить в члены сего Миссионерства таких лиц, кои достаточно знают простой жидовский язык, образ их жизни, нравы, образ ихнего изложения науки, и риторических и талмудических форм; тогда можно надеяться, что при таких средствах ревностные деятели стяжали бы себе обильный плод трудов своих, и если бы меня Господь удостоил сего назначения, я мог бы поручиться, что труд мой не остался бы без благих последствий для пользы христианства, Царя и отечества.

Вашего Императорского Величества Верноподданный Яков Брафманн.

5-го Сентября 1858 года Местожительство просителя в городе Минске.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 184.

Дорогой Князь, Михаил Михайлович!

Пусть это длинное послание не удивляет Вас. Мысли, высказанные здесь, я предполагал сначала поместить в нескольких главах «Моего Дневника» в ближайшей книжке «Сочинений». Но предмет так важен, а цензурные рамки так тесны, что я предпочёл форму частного письма, где наиболее наболевшее чувство может выразиться вполне свободно.

Поводом моего послания послужило давно жданное и желанное событие – рождение Наследника Престола. Единственный светлый луч в нашей общественной и государственной жизни за долгие месяцы, единственная улыбка судьбы! В виду огромной важности этого события рука сама берётся за перо.

Но к делу.

Историческое значение таких радостных и светлых минут, как рождение Цезаревича, заключается в том, что в народной массе стихийной волной поднимаются лучшие чувства любви, упования и доверия к своему Царю, укрепляется могучая связь страны и Престола, а на Престоле, в центре и источнике всенародной радости, созревают новые светлые мысли, просветляется сознание, усиливается встречное чувство любви и доверия к народу и принимаются иногда великие исторические решения.

Чтобы высказываемое мной ниже было понятным и не возбудило недоразумений, необходимо остановиться на минуту над вопросом: из каких главных элементов слагается политически и духовно наша Родина и в каком отношении каждый из этих элементов стоит к Верховной Власти и к современному Правительству?

Народная масса, составляющая огромный фон картины и фундамент государства, глубоко предана Государю, и сознательно, и стихийно. В лице Его чтут священный в народном сознании принцип Царского Самодержавия, коему ещё долго останется верен русский народ, свободный и обеспеченный гражданскими правами и землей только благодаря Самодержавию. Любят и Государя Николая-II-го лично, как светлого, кроткого и доброго Правителя, духовно близкого народу, чтущего и берегущего его священные заветы и обычаи и не упускающего случая показать и оттенить это духовное общение на почве веры и Церкви. Народ верит, что Государь его первый начальник и работник, что Он трудится, страдает и посвящает свою жизнь заботам о России, и не винит его в своих скорбях и бедствиях, ясно сознавая всю огромность и сложность задач, возложенных Провидением на Русского Царя.

С этой стороны Русский Самодержец, можно сказать, бесконечно силен, как сильна воплощённая в Нём Россия.

Но эта сила есть лишь невесомая и неуловимая нравственная сила, действующая лишь тогда, когда она организована в государство, и проникает собой насквозь весь правящий аппарат. Сама по себе народная масса в исторической жизни выходит на сцену слишком редко и всегда пассивно. Действует активно, творит историю лишь та часть народа, которая составляет общество, верхний политический слой народа. И вот тут является второй великий вопрос: эта действующая часть что собою изображает?

Оставим инородческие окраины и исследуем только коренную земскую Россию, ядро и основу нашей государственности.

Огромное, подавляющее своей численностью большинство так называемого общества, ныне, после сорока лет, состоит из спокойных и благоразумных людей среднего образования и достатка, коих вся деятельность посвящена упорному труду над добыванием средств для жизни и воспитания детей. Политическое мировоззрение всей этой обширной группы, сплошь читающей ежедневные газеты, весьма бледное и неопределённое. С одной стороны это русские люди, сознающие вместе с народной массой, что Самодержавие наш великий исторический и дорогой принцип, который было бы опасно менять на что либо иное, неизвестное; западные парламентарные порядки в глазах русского общества достаточно скомпрометированы и не в эту сторону направлены чаяния здорового большинства. Но не гоняясь за политическими мечтами, с искренней симпатией и любовью относясь к прекрасной личности Монарха, эти люди во всей своей массе полны глубокого и нескрываемого отчуждения, доходящего до озлобления, по отношению к тому, что называется правительством и представляет окружающий Верховную Власть аппарат, посредством которого совершается наша государственная жизнь и регулируется жизнь общественная.

Отсюда путаница взглядов и убеждений, бросающаяся в глаза.

Отрицательное отношение всей массы русского общества к правительству основано не на чьей либо зловредной проповеди, не на каких либо овладевших страной революционных течениях или стремлениях к конституциализму, политическим правам и свободе, а исключительно на неспособности нашего современного правящего аппарата создать сколько-нибудь сносные духовные и материальные условия для существования русских граждан и на его принципиальной враждебности и нетерпимости ко всякому свободному обществу почину, хотя бы и самому невинному и благонамеренному, причём эта нетерпимость и недоверие облекаются в самые оскорбительные и унизительные формы запрета и полицейского контроля, делая правительство как бы воюющей страной по отношению к собственному народу.

Глубокий раскол между правительством и обществом начался со второй половины царствования Императора Александра II, лично пользовавшегося величайшей любовью и обаянием, и к настоящему моменту принял формы явно безнравственные и решительно угрожающие Самодержавию, так как последнее, составляя силу нравственную, не может существовать в атмосфере отчуждения, озлобления и отрицания, с одной стороны, официальной лжи, лицемерия и холопства с другой.

Общественное сознание, стоящее инстинктивно ещё за Самодержавие, начинает в конце концов в его извериваться и перестаёт от него ждать спасения для России, ибо видит, что Самодержавие всё теснее и теснее сливается с ненавистным стране бюрократизмом, всё более и более ищет в нём себе опоры, и в той борьбе, которая ведётся живыми силами общества со всеподавляющей бюрократией, фатально становится на стороне последней.

Форма этого отчуждения общества от правительства пока чисто пассивная. Выделившиеся в особую группу революционные элементы, составляя ничтожное меньшинство, сильное единственно всеобщим равнодушием и полною невозможностью для правительства с ними справиться, объявили существующему строю упорную и истребительную войну, выражающуюся в возбуждении смут среди молодёжи, широкой и совершенно неуловимой литературной пропаганде и наконец целом ряде политических убийств. Легальная и благоразумная часть общества усвоила себе роль спокойных и совершенно равнодушных зрителей в этой борьбе и, как ни грустно в этом признаться, поскольку это касается министров и высших сановников, сочувствует едва ли не больше убийцам, чем растерянно мечущейся власти, из рядов коей один за другим вырываются наиболее усердные и крупные деятели.

Можно обвинять или оправдывать общество, но признать факт указанного равнодушия и с ним считаться необходимо. Это равнодушие в высшей степени гибельно для принципа Самодержавия. На нём воспитывается Россия вот уже третье десятилетие и в конце концов только среди весьма немногих мыслящих людей в России сохранилось ясное понятие, что по существу своему Царское Самодержавие и бюрократический правящий аппарат не только не имеет между собой ничего органически общего, но представляет начала по существу своему несовместимые, связанные между собой единственно в силу затянувшегося исторического недоразумения. Так думают славянофилы, но таких мыслителей очень немного, в большинстве же распространяется и растёт мысль, проникая постепенно и в народную массу, что для Самодержавия нет и не может быть другой оболочки, другого правительственного аппарата, как сеть бюрократических «ведомств», а так как последняя для живого, свободного и уже очень выросшего в гражданском отношении общества является совершенным анахронизмом, то и Самодержавие вместе с ней осуждено на медленное угасание и ведёт последнюю борьбу за своё существование. Эта мысль усердно проповедуется лучшей, либеральной частью русского общества, воспитанной на поклонении Западу и может быть даже не подозревающей, что истинное русское историческое Самодержавие в своей свободной, нравственной и просвещенной форме, найдя надлежащие и здоровые органы для своего существования, может явиться самой могущественной, самой живой и свободолюбивой формой государственной власти, которая когда-либо доставалась в удел великому народу.

Третьей общественной силой является наша молодёжь, выделяющая из себя и постоянно пополняющая активно-разрушительную группу анархистов, социал-демократов и разного иного наименования революционеров. За самыми ничтожными исключениями, каждый из образованных людей, ныне спокойных и благоразумных, в своё молодое время, благодаря нелепой и вредной школе и нравственной анархии в русском обществе, отдал дань революционным веяниям, дойдя иногда до преступных крайностей, но в огромном большинстве ограничились демонстрациями более невинного свойства. Сквозь эту политическую школу прошло всё русское общество. /.../

/.../ Если этот обыватель знаком с учением Православной веры и канонами и искренне верует, он с ужасом будет смотреть на казённое ведомство, поглотившее его Церковь, выкравшее из Нее ее дух и обратившее служителей алтаря в чиновников. Он постарается стать подальше от карьеристов-архиереев, льстящих власти и рабствующих перед Обер-Прокурором Синода, и от нигилистов – молодых священников, надевших рясу с презрением, от того, что некуда было деваться, и вознаграждающих себя поборами с населения. Вся его связь с Церковью ограничится обязательными случаями. Вот откуда полный индифферентизм нашего общества, секты и расколы в народе! Вот что сделала бюрократия в самом священном месте национального и государственного организма! /.../

Древняя русская земщина – городская и сельская – имела своей первой ячейкой приход, своими вожаками прежде всего из народа вышедшее излюбленное и выборное духовенство. Приход был живой церковной, административной единицей, истинной хранительницей государственных и исторических традиций, чистоты веры и народного духа. В приходе среди близкого соседства упразднялась в земском деле сословность и когда был нужен истинно любимый народом умный и самоотверженный стоятель за мирские интересы, церковная община находила и называла его в своей среде без труда и ошибки. Церковь освящала и благословляла этот выбор. Вот почему земские люди старой Руси были совершенно не похожи на нынешних и между ними и правительством Самодержавного Царя никогда не возникало ни недоверия, ни недоразумений.

И сейчас, несмотря на весь политический разврат, широкими волнами идущий из бюрократического средостения, достаточно восстановить приход, как первую общественную ячейку, и в стенах Церкви дать народу возможность назвать его лучших людей, чтобы получить истинное земское представительство православной Руси.

Восстановление православной русской общины – церковного прихода сельского и городского, переустройство земской жизни на церковных православных началах, возвращение Церкви ее свободы и канонами определенного устройства – вот первый шаг на пути возрождения России и укрепления на вечные времена светлого и свободного истинно русского Самодержавия.

Это единственный способ призвать весь русский народ к сознательному хранению старых русских политических заветов в новой свободной и разумной форме. На приходе возникнет истинно русская земщина, перед которой в ту же минуту рассеются, как дым, лишённые почвы враждебные государству разрушительные силы. /.../

1904 г. 15 Авг.

РГИА. Ф. 1617. Оп. 1. Д. 29

За Веру, Царя и Отечество.

Русскому Народу.

«Объединяйтесь, Русские люди; Я рассчитываю на вас. Я верю, что с вашей помощью Мне и Русскому Народу удастся победить врагов России. Поблагодарите всех Русских людей, примкнувших к Союзу Русского Народа».

Царские слова Союзу Русского Народа, сказанные 23 Декабря 1905 года.

Союз Русского Народа поставляет себе целью объединение всех честных Русских людей, верных долгу присяги во имя Веры, Царя и Отечества.

Союз открыто заявляет, что вовсе не желает возвращения к бюрократическим порядкам последних годов, когда именем Царя на Руси творились всякие беззакония.

Союз как в жизни, так и в Государственной Думе, будет отстаивать следующая положения:

I. Православие.

Союз признает веру Православную, исповедуемую всем коренным Русским населением, основой Русской жизни, господствующей в России, не делая в Православии никакого различия между последователями старого и нового обряда. К другим вероисповеданиям Союз относится с полной веротерпимостью и не препятствует людям иного вероисповедания молиться по своему.

II. Самодержавие.

Самодержавие Русских Царей, Православной Церковью искони освященное, по воле Государя Императора осталось и после 17 Октября незыблемым, каким было и встарь, и должно всегда оставаться таковым для блага и процветания России.

Самодержавный Государь есть высшая правда, закон и сила, а посему Союз приглашает всех Русских людей сплотиться вокруг своего Государя, решившего при участии Государственной Думы и Государственного Совета, при полном общении со своим Народом, наилучшим образом разрешать все неотложные задачи о благоденствии Русского народа и могучем росте нашей родины.

III. Народность.

Союз Русского Народа исповедует, что Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, – есть народность державная; прочие народности в России пользуются правами гражданского равенства, за исключением евреев.

IV. Единство и неделимость России.

Союз Русского Народа твёрдо объявляет и всенародно исповедует неделимость Российской Империи в ее теперешних границах и поставляет своим священным непреложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завоёванные кровью предков земли навсегда оставались неотъемлемой частью Русского государства и чтобы все попытки к расчленению России, под каким бы то ни было видом, решительно и безусловно были устраняемы.

V. Еврейский вопрос.

Евреи в течение многих лет, и особенно в последние два года, вполне выказали непримиримую ненависть к России и ко всему Русскому своё невероятное человеконенавистничество, свою полную отчуждённость от других народностей и свои особые иудейские воззрения, которые под ближним разумеют одного только еврея, а в отношении христиан-гоев допускают всякие беззакония и насилия до убийства включительно.

Как известно и, как заявляли неоднократно сами евреи в своих «манифестах» и прокламациях, – переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России – с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге честных слуг Царя и родины, – всё это дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги.

Русский народ, сознавая всё это и имея полную возможность, пользуясь своим правом хозяина земли Русской, мог бы в течение одного дня подавить преступные желания евреев и заставить их преклониться перед его волей, перед волей державного хозяина земли Русской, но, руководясь высшими задачами христианского вероучения и слишком сознавая свою силу для того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь для решения еврейского вопроса, являющегося одинаково роковым вопросом для всех цивилизованных народов.

Принимая во внимание, что в последние годы евреи сами всеми способами стремятся к переселению в Палестину и, главным образом, к образованию собственного государства, и находя, что выселение их из всех стран, в которых они ныне проживают, является единственным верным средством для избавления человечества навсегда от зла, какое для него представляют евреи, Союз Русского Народа будет всеми мерами стремиться, чтобы его представители в Государственной Думе прежде всего выдвинули вопрос об образовании еврейского государства, о содействии их выселению в это государство, каких бы материальных жертв такое выселение ни потребовало от Русского народа.

Мало того, Союз Русского Народа обяжет своих представителей в Государственной Думе, идя навстречу желанию самих же евреев, обратиться к своему правительству с просьбой – войти в сношение с иностранными правительствами о всяческом содействии евреям для переселения их в свое царство.

Руководясь этим и веря в успешное осуществление данного проекта, идущего навстречу желаний самих евреев, Союз Русского Народа полагает, что близкая возможность осуществления этой мечты несомненно отразилась бы на нормальном выполнении евреями их гражданских обязанностей в странах, оказавших им гостеприимство, и не во вред народам, среди которых они живут.

А потому Союз Русского Народа обязывает своих представителей в Государственной Думе домогаться, чтобы все проживающие в России евреи были немедленно признаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав и привилегий, предоставленных всем прочим иностранцам. Такая мера, в связи с другими ограничительными мерами, несомненно поддерживала бы энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведения собственным хозяйством.

Исходя из всего вышеизложенного, Союз Русского Народа находит, что, ввиду предстоящего переселения евреев в собственное царство, было бы не только неприятно для них, но вредно и для страны дальнейшее исполнение ими некоторых гражданских обязанностей, а потому считает своим долгом домогаться:

1. Чтобы евреи не могли быть допускаемы ни в армию, ни во флот, ни военнослужащими, ни по вольному найму, ни в строевые части, ни в интендантство. Чтобы евреи не могли быть военными врачами, фельдшерами и фармацевтами.

С другой стороны, Союз находит справедливым и необходимым заменить для евреев отбывание воинской повинности – денежной; непрерывное же поступление этой денежной повинности возложить на всё еврейское население с круговой порукой.

2. Немедленного восстановления строгой черты еврейской оседлости в прежних пределах, с предоставлением подлежащим обществам, входящим в черту оседлости, права делать постановления о недопущении евреев в свои пределы, а равно и выселении из них.

Отмены всех законов, расширяющих черту оседлости евреев, дабы были восстановлены законы, действовавшие по ограничению евреев до 1903 года. Отмены привилегии для евреев по образованию, ремеслам, предоставляющим им право повсеместного жительства.

Воспрещения евреям проживать и пребывать в портовых городах.

3. Недопущения евреев во все учебные заведения, где обучаются дети христиан, и лишения их права основывать учебные заведения высшие и средние. Воспрещения евреям быть преподавателями и начальниками (директорами, инспекторами и т.п.) в казённых, общественных и частных учебных заведениях.

Воспрещения евреям быть домашними и сельскими учителями. (Воспрещение это распространяется и на евреек).

4. Недопущения евреев на государственную и общественную службы. Воспрещение евреям получать какие бы то ни было концессии и участвовать в каких бы то ни было общественных и казённых подрядах и поставках. Воспрещения евреям быть судовладельцами и судоводителями и вообще службы в торговом флоте и на железных дорогах.

Воспрещения евреям принимать участия в выборах в общественные учреждения и самоуправления, а равно иметь в оных своих представителей по назначению административной власти.

5. Недопущения евреев под каким бы то ни было видом в Государственный Совет и в Государственную Думу, ни к выборам в оные.

6. Воспрещения евреям содержать аптеки и аптекарские магазины, быть провизорами, управлять и служить в оных.

Воспрещения евреям производить торговлю медикаментами и медицинскими продуктами.

7. У евреев, уличённых в участии в революционных действиях, конфискации всякого имущества, каковое поступает в казну.

8. Недопущения евреев ни в редакторы, ни в издатели периодических изданий. Воспрещения евреям иметь книжные магазины, типографии и литографии.

9. Воспрещения евреям – иностранным подданным – пребывать в России.

VI. Земельный вопрос.

Союз Русского Народа будет домогаться всеми силами расширения крестьянского землевладения, памятуя, однако, великие слова Государя Императора Александра III, подтвержденные Императором Николаем II: «Всякая собственность, в том числе и земельная, должна быть неприкосновенна откуда вытекает, что никакие меры, направленные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенности земельной собственности. Союз будет домогаться:

1. Уравнения имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не предпринимая притом никаких насильственных мер, ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян. Земельные участки крестьянских наделов (отведённые по закону 19 Февраля 1861 года и закону 1865 г.), находящиеся во владении каждого отдельного крестьянина, должны быть признаны полной его собственностью с воспрещением отчуждения их в руки не крестьян.

2. Передачи малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях всех годных для земледелия казённых земель.

3. Вследствие недостаточности казённых земель для удовлетворения земельной нужды всей малоземельной части крестьянства, Союз будет добиваться покупки для той же цели за счет государства у частных владельцев добровольно продаваемых ими земель.

4. Продажи приобретённых за счёт государства земель нуждающимся в ней малоземельным крестьянам по ценам, доступным для крестьян, с принятием в случае надобности разницы между ценой, по которой земля приобретена от частных владельцев, и ценой, по которой она будет предоставлена крестьянам, на счет общих государственных средств.

5. Увеличения помощи переселенцам, как для переезда на новые места, так и для обзаведения на них.

6. Установления легкого порядка продажи крестьянами, желающими переселиться или заняться каким-либо не земледельческим промыслом, принадлежащих им наделов.

7. Улучшения способов землепользования крестьянами на принадлежащих им ныне землях посредством расселения желающих, устранения черезполосности наделённых земель и сведения мелких земельных полос, находящихся во владении отдельных крестьян, в более крупные земельные участки.

8. Признания, что в обществах, которые не производили переделов земли в течение 24 лет, земельные участки, состоящие в пользовании отдельных хозяев, составляют их неотъемлемую собственность и что, следовательно, переделы земли в таких обществах производимы быть не могут.

9. Предоставления в обществах, производящих переделы земли, отдельным крестьянам права выйти из общества и укрепить за собою свою частную собственность (участки общинной земли), сохранив за общиной право выкупать земельные участки выходящих из ее состава членов, уплатив им стоимость их деньгами.

10. Предоставления земельным обществам права вполне самостоятельно распоряжаться принадлежащими им землями, ограничив правительственный надзор наблюдением за тем, чтобы общества не нарушали требований закона.

В случаях черезполосицы крестьянских наделов с землями частных владельцев, необходимости устранения оной путём обмена или покупки при содействии казны.

11. Урегулировки законодательным порядком арендных отношений собственников земли к нанимателям для каждой местности.

12. Установления для каждой местности наименьшего размера земельной собственности, не подлежащей принудительной продаже за долги владельца.

13. Выкупа всех сервитутных прав при содействии казны по существующей казённой оценке.

14. Устройства казённых зернохранилищ (элеваторов) для покупки крестьянского хлеба и выдачи под него ссуд, что освободит мелких землевладельцев от эксплуатации их скупщиками и комиссионерами и упорядочит заграничный вызов.

15. Учреждения и развития мелкого государственного сельского кредита для поддержки мелких землевладельцев (крестьян), кустарей и потребительных обществ.

16. Всяческого облегчения крестьянам и вообще мелким землевладельцам приобретения племенного скота и улучшенных сельскохозяйственных орудий. Независимо от сего, принимая во внимание много раз оказанные и теперь оказываемые России исторические услуги славным казачеством, Союз Русского Народа признаёт необходимым употребить все силы для улучшения быта отдельных казачьих хозяев в земельном и денежном отношениях.

Кроме того, по тем же причинам Союз находит целесообразным добиваться, чтобы административные и полицейские должности с присвоенными им окладами в настоящее смутное время замещались бы преимущественно казачьими чинами, состоящими на льготе или по войску.

Казачьи сословия, ныне расформированные, прежних малороссийских новороссийских полков в Полтавской, Черниговской, Киевской и Бессарабской губерниях – должны быть уравнены в преимуществах и обязанностях с остальным казачеством.

VII. Рабочий вопрос.

Союз признает необходимым всеми мерами способствовать облегчению труда и улучшению быта рабочих. С этой целью Союз вменяет себе в обязанность содействовать:

а) Возможному сокращению рабочего дня.

б) Устройству Русского государственного промышленного банка с целью облегчения образования рабочих и промышленных артелей и товариществ и снабжения их дешевым кредитом.

в) Добиваться государственного страхования рабочих на случай смерти, увечий, болезни и старости.

г) Добиваться упорядочения условий труда и взаимных отношений фабрикантов и рабочих.

VIII. Народное образование.

Союз Русского Народа будет требовать бесплатного народного всеобщего образования, главным образом земледельческого и ремесленного. Признавая, однако, что школа, кроме образования, должна давать и надлежащее воспитание, Союз ставит своею целью заботиться о том, чтобы Русская школа – низшая, средняя и высшая – воспитывала бы юношество в духе Православных христианских начал: любви к Царю, Отечеству и преданности долгу, и чтобы школа была вполне национально-русской.

IX. Торговля, промышленность и финансы.

Союз ставит себе задачей всеми мерами способствовать развитию русской торговли и промышленности, захваченной в настоящее время иностранцами и евреями, и переходу таковой в русские руки:

1. Союз будет добиваться увеличения количества денежных знаков путём уничтожения золотой валюты и введения национального кредитного рубля.

2. Союз считает своею обязанностью стремиться к тому, чтобы русские финансы вышли из подчинения иностранных рынков.

3. Союз должен всеми способами содействовать тому, чтобы призывать русских капиталистов к борьбе с еврейскими и иностранными капиталами и вызвать приток государственных капиталов на арену борьбы русских предпринимателей с еврейскими и иностранными.

4. Союз, признавая, что частные земельные банки служат к эксплуатации населения, будет домогаться уничтожения таковых и образования общегосударственного земельного банка.

5. Союз, признавая великим благом для народа положение о государственном страховании жизни, введённое в 1905 году, почтет своим долгом распространить его, возможно увеличив число видов страхования.

6. Союз будет настаивать на том, чтобы все без исключения казённые заказы исполнялись бы в России, а не за границей, и чтобы в промышленных и мореходных предприятиях, получающих правительственную поддержку, не допускались бы иностранцы.

7. Союз будет стремиться к упорядочению вывозной торговли посредством учреждения в местах ее получения русских арбитражных комитетов и посреднических контор.

8. Кроме того, Союз будет настаивать, чтобы правительственные заказы выполнялись отечественными заводами и не поступали к иностранным.

X. Правосудие.

Союз вменяет себе в обязанность добиваться всеми мерами устранения служебного произвола, судебной волокиты как по уголовному, так и гражданскому производству, удешевления такового и восстановления правосудия.

Преступления против государства, против жизни, грабёж, поджог, недозволенное приготовление, хранение, перевозка, ношение и употребление взрывчатых веществ и снарядов анархистами и революционерами, соучастие в этих преступлениях, укрывательство и пристанодержательство, насильственное снятие с работ и закрытие промышленных и торговых заведений, порча мостов, путей и машин с целью прекращения движения или остановки работ, вооруженное сопротивление властям, революционная пропаганда в войсках, подстрекательство женщин и малолетних к преступлениям выше перечисленным – должны караться смертной казнью.

Союз Русского Народа, признавая, что русский суд иногда находится под влиянием евреев и, благодаря этому, весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу, обязывается отстаивать интересы русского правосудия и Русского народа на суде, нещадно обличая в издаваемых им органах все неправильности, отстаивая чистоту русского правосудия.

Союз Русского Народа будет настаивать на том, чтобы в судебном ведомстве прекратились случаи покровительства революции. Поэтому должны быть устранены от должности те чины судебного ведомства, которые принимали участие, в политических партиях, враждебных Православию, Самодержавию и Русской народности, и не должны быть допускаемы в адвокаты (присяжные поверенные, присяжные стряпчие, помощники присяжных поверенных и частные поверенные) евреи.

Настоящая избирательная программа выработана и единогласно принята Первым Всероссийским съездом уполномоченных отделов Союза Русского Народа и является, в силу этого, обязательной для всех отделов Союза по всей Российской Империи.

«Почаевский листок». Сентябрьский выпуск № 38. 1906.

Ваше Высокопреосвященство!

15 Ноября сего года, в беседе с представителями Главного Совета Союза Русского Народа, Председателем коего я имею честь состоять, Ваше Высокопреосвященство впервые, наконец, ясно и определенно высказали своё отношение к русским патриотическим партиям, союзам, громадам, собраниям, разбросанным в числе свыше четырехсот по всей России и ныне объединившимися под именем «Объединенного Русского Народа».

До настоящего времени Ваше Высокопреосвященство уклонялись от решительного осуждения патриотических организаций, а мы, их члены, в сознании чистоты и святости преследуемой нами цели, считали прямо невероятным допустить, чтобы Первосвятитель Русской Церкви, будущий Патриарх Всероссийский, мог отрицательно и враждебно относиться к тем единственным в России политическим организациям, ныне объединенным, которые во главу угла своего политического исповедания поставили Святую Православную Веру.

Мы просили Ваше Высокопреосвященство совершить у нас в Союзе Богослужение, по случаю сооружения и освящения хоругви и знамени Союза; мы ждали и жаждали первосвятительского благословения. Для людей нашего духовного склада ведь это так понятно, как, наоборот, совершенно непонятно представителям наших либеральных партий, которые, под видом и предлогом веротерпимости и свободы совести, давно стали свободны и от Веры и от совести. Оказалось, к удивлению, все Ваши симпатии тяготеют к последним. На просьбу нашу Вы ответили отказом приехать лично, но обещали «командировать» викария. Да и это неприветливое обещание Вы поспешили ещё более расхолодить и обесцветить: Вы тотчас же не преминули заявить, что для Вас безразличны все партии, что если бы к Вам обратились партии Мирного Обновления или 17 Октября с просьбой помолиться, то и в этом случае Вы также командировали бы и к ним викария, ибо Вы, по словам Вашим, хотя программ этих партий не читали, но знаете, что они разрешены Правительством. В этом формально-бездушном отношении к текущей действительности и к современному положению дел в нашем Отечестве, Вы, по Вашим словам, находитесь «выше и вне политики». И тем не менее Вы тут же нашли нужным скрыть свое отношение к патриотическим русским или, так называемым, правым партиям, и этим показали, что Вы не так мало осведомлены в политике и в группировке политических партий. Вы нам заявили: «правым Вашим партиям я не сочувствую и считаю Вас террористами: террористы-левые бросают бомбы, а правые партии, вместо бомб, забрасывают камнями всех с ними несогласных».

Но ведь я и наша депутация не спрашивали Вас, Владыко, о Ваших политических воззрениях, – Вы сами о них нам поведали. В то же время Вы хулили только патриотические правые партии, ничего не сказавши о других партиях, хотя и разрешенных Правительством. Очевидно, Вы им более сочувствуете.

Ваше Высокопреосвященство! Я вынужден своим положением дать Вам ответ на Ваше жесткое и несправедливое слово, столь неуместное в устах Первосвятителя по отношению к людям, ищущим покрова и утверждения Православия. Вы, конечно, понимаете, как трудно мне писать, как трудно подбирать выражения, мне, убежденному Православному Русскому человеку, в письменной беседе с Митрополитом. Я мучился, колебался – писать ли это письмо. Я решил было молчать, подавив в себе чувства негодования и обиды. И вот, на страницах бульварной газетки «Петербургский Листок» в № 329, я читаю статейку, которая под видом защиты Вашего Высокопреосвященства от ожидаемых обвинений со стороны Союза Русского Народа, рисует пред нами ярко весь смысл Вашей деятельности в последние два года: а факт публичного, цинически наглого заявления, возросшего под покровительством Вашим, Архимандрита Михаила¹⁰⁸¹ о том, что он социалист, подтвердил всё то, что приписывает Вам, в виде заслуги, «Петербургский Листок». Мы видим, что Ваше Высокопреосвященство своей деятельностью создали столь невозможное положение для верующих Русских людей, так обострили отношения между ними и официальной иерархией, которую Вы захолодили своим мертвящим бюрократизмом, что молчать долее значит совершать преступление. Я отвечаю. Ответ мой – вынужденный ответ.

Я давний петербургский житель и знаю Ваше Высокопреосвященство последние двадцать лет в столице: Ваша служба и деятельность у всех нас на глазах.

Ничем не выдающийся в науке, по отзывам товарищей, доцент Казанской Духовной Академии, получивший высшую богословскую степень только за новое, даже не переделанное, издание того же труда, который дал Вам и предыдущую ученую степень, против чего в свое время так горячо и справедливо протестовал в Синоде благочестивый митрополит Иоаникий. По-видимому, судя по Вашим же словам и действиям, никогда не читавший иных газет, кроме либеральных и прогрессивных; составитель бездушных проповедей с выглаженными фразами, не пробуждающими в верующих ни мысли, ни чувства; воспитанный в духе либеральных веяний 60 и 70-х годов, Вы, овдовевши, из профессорского фрака спокойно переоделись в рясу, но ряса не согрела Вас: и до сих пор Вы остались, в сущности, в том же фраке – бездушным, формальным исполнителем не духа, а буквы закона. Внешние обстоятельства для служебной карьеры Вам улыбались, и Вы быстро шли триумфатором, по ступеням иерархической лестницы, минуя заслуженных и поседелых иерархов, славных ученостью и умом, мужеством и даром проповедничества, как Амвросий, архиепископ Харьковский, славных молитвенным духом и заслугами миссионерскими, как Иркутский архиепископ Тихон, Томский архиепископ Макарий, Владимир, архиепископ Казанский; славных долголетним служением Церкви Божьей, как Павел, бывший епископ Пензенский, Гурий, Феогност, архиепископ Кавказский, и многие другие старцы святители, выше которых и во главе которых Вы скоро стали. Вы поднимались на глазах умирающего Митрополита Исидора, пользуясь особым благоволением придворных сфер, на виду у покойного Императора, Самодержавию и Заветам которого Вы теперь изменили, в царствование его Августейшего Сына, вступив в Союз с графом Витте, преступным провокатором, деятелем столь печальной известности. Умер старец Исидор, Вы стали архиепископом Финляндским; для Вас лично создали эту ненужную кафедру только для того, чтобы держать Вас в Петербурге. Вы были постоянной угрозой Митрополиту Палладию, Вашему отцу и благодетелю, от коего Вы приняли монашеский постриг. Престарелый святитель всюду видел Вашу личность и следы искусно подготовляемого Вашего влияния – во дворце, в учебных заведениях, в общественных местах; его душу Вы отравили терзаниями, ревностью и подозрениями в домогательстве его митрополичьего престола.

Он умер, и его подозрения оправдались. Вы взошли бодро и необычайно быстро по ступеням амвона к его престолу, ничем особенным – ни личным благочестием, ни даром проповедничества, ни административным опытом, ни долголетним служением Церкви не заслужив такого возвышения.

По-прежнему придворные сферы Вам особо покровительствовали; обер-прокуратура Св. Синода стояла за Вас; даже бдительный взор испытанного государственного мужа К.П. Победоносцева видел в Вас защитника Православия, Самодержавия и Русского народа. И как было не обмануться! При Императоре Александре III и в первые годы Царствования нынешнего Государя Вы ничем не выдавали своих старых свободных воззрений бывшего профессора и заурядного либерала 60 и 70 годов. Вы поддерживали направление К.П. Победоносцева, Вы проводили усердно все его меры; Вы везде стояли за исконные Русские начала; Вы были другом убитого доблестного Н.И. Бобрикова и говорили речь при его гробе, пока ещё не торжествовала крамола. Потом уже ни о Чухнине, ни о Сахарове, ни о Слепцове, ни о Козлове, ни о Мине¹⁰⁸² Вы таких речей больше не говорили... Напротив, в разразившееся лихолетье, в эти последние два года, Вы всё более и более открывали свои планы и свои настоящие свободные, а не показные воззрения, с которыми теперь так услужливо ознакомил нас «Петербургский Листок». Ваших викариев по митрополии Вы уже давно усердно проводите на все выдающиеся кафедры, создавая себе из них будущих сторонников: но особое покровительство за последнее время Вы оказываете только крамольникам из духовных: Антонина, бывшего в лечебнице для душевнобольных и подавшего прошение о снятии священного сана архимандрита, за либерализм. Вы поставили своим викарием; Исидора, запятнавшего иноческий сан и явившего себя сомнительными деяниями в Петербурге, на Кавказе Вы провели в епископы, воспитали Гапона; поддерживали и доселе поддерживаете еретика Григория Петрова¹⁰⁸³, на которого нет управы: ведь, он находит в Вас могучего покровителя и защитника! Вы воспитали 32 бунтовщиков иереев: обратили постепенно «Церковный Вестник» и «Церковный Голос» в революционные органы; Духовные Академии введением автономии Вы обратили в революционные гнезда, наподобие светских высших учебных заведений.

В Вашей Петербургской Духовной Академии возрос и был профессором еврей, и архимандрит Михаил, открытый социалист. Вы его держали когда вся верующая Россия возмущалась его еврейскими брошюрками, растлевавшими Православие, пока, наконец, на днях в армяно-еврейской революционной газетке «Товарищ» не появилось его вторичное печатное заявление о том, что он социалист, и пока в дело не вмешался Св. Синод. Всё противоцерковное, противогосударственное в среде духовенства, как видите, выросло около Вас, пользовалось Вашим покровительством в столице, а внутри России, в надежде на Вашу поддержку, видя безнаказанность церковных бунтовщиков, подняло голову. Усиливалось освободительное движение, и Вы всё более и более выдавали себя. За последние три года Вы развернули перед нами, простыми верующими Русскими людьми, картину таких деяний и воззрений Ваших, от которых нас бросает в ужас и холод.

Всё началось с несчастной Русско-Японской войны. Её позор подготовил и завершил Ваш близкий друг, граф Витте.

Что делали Вы во время этой войны? Вы, первосвятитель Русской Церкви! – Вы стояли «выше и вне политики!...»

Страдал народ, умирали его сыны, лилась кровь, смута росла внутри, волновались окраины, неистовствовала печать, бранью Царя и Правительства она мутила население, издевалась над Верой, глумлением гасила патриотизм...

Я помню картину, появившуюся в одном из журналов в начале войны; Русский народ, окруживший Царя, обнажившего меч, а впереди всех, в порыве вдохновения, фигура митрополита Антония, высоко поднявшего свой Крест... Вот каким хотели Вас видеть Русские люди, не евреи и освободители, радовавшиеся позору Родины, а Русские патриоты. Какой это оказалось иронией по отношению к Вам, Ваше Высокопреосвященство! Вы ездили на заседания, подписывали бумаги, принимали посетителей, – бездушная, формальная работа Ваша шла по-прежнему в Синоде. Но Вы не явились к Царю, Вы не поднимали упавших в унынии душ Русских людей, Вы не согревали скорбных сердец, Вы не обратились к народу ни с единым призывом, Вы не ограждали его от развратностей. Вы были «выше и вне политики»!

Покровительствуемый Вами Гапон поднял восстание рабочих.

Покровительствуемый Вами Антонин в своих дерзких речах доказывал, что Самодержавие есть языческий строй жизни, растлевал священные догматы Святой Троицы, чтобы оправдать конституцию, звал и дозвался «Мордозаев» в Государственную Думу, а защитников и верных сынов Самодержавия он же сравнивал с поклонниками Далай-Ламы, целующими в хвост коня, на котором сидит их владыко. Дерзко он выбросил, наконец, из молитв церковных о Царе слово «Самодержавный» и всё-таки остался безнаказанным.¹⁰⁸⁴

Покровительствуемый Вами Петров сеял вражду, смуту, искажал Евангелие, проповедуя в одно и то же время и толстовщину и призывая крестьян к погромам. Покровительствуемый Вами архимандрит Михаил, профессорствуя в Академии, воспитывал будущих пастырей и учителей духовно-учебных заведений в духе социализма. Вы опять молчали: – Вы стояли и «выше и вне политики»!...

Но бывают времена и обстоятельства, когда молчание имущего власть хуже открытой, самой ожесточенной проповеди неверия, измены и безумия.

Только самый злобный враг Родины в дни внешней войны начнет заниматься внутренними реформами, этим занялся Витте, и к нему примкнули Вы. Граф Витте в роли спасителя Русской Церкви от «паралича»! Что может быть отвратительнее и чудовищнее этого зрелища!... Но Вы читали в Комитете Министерств его записку; Вы, минуя Синод, отстранивши К.П. Победоносцева, воспользовались его болезнью, в Комитете Министров, в светском учреждении, где сидели и иноверцы, стали обсуждать реформы Церкви, отменять духовную цензуру на разврат верующих; безмолвно соглашались на умаление Православия и торжество сект, раскола и иноверия.

Только Воля Государя повернула дело и направила его к обсуждению в Синоде. В этих недоразумениях пострадала и идея Церковного Собо- ра, для всех нас дорогого, пострадала и идея Патриаршества, столь нам вожделенного, потому что эти идеи Вы выдвинули революционным путем и связали их с позорным именем Витте, который в них видел только средство более глубокого революционирования Русского народа.

При гласных и негласных пособиях гражданской и церковной власти, при Вашем безмолвии и потакательстве рясофорным крамольникам, дело революции шло успешно: бунтовал «Потёмкин», бунтовали запасные, бунтовали рабочие, бунтовали академии и семинарии, гибло народное достояние, поджаривая на горячих плитах Русских патриотов-рабочих, расстреливали губернаторов, солдат, казаков, полицейских. Шайки грабителей врывались среди бела дня в банки и общественные учреждения, в винные лавки и почтовые конторы, на фабрики и заводы, в магазины и жилища частных лиц и, нагло угрожая смертью, и часто зверски убивая, расхищали деньги и драгоценности. Прошло под такими знамениями и 17 Октября. Русская жизнь целиком потекла под аккомпанемент револьверных выстрелов и свист разрывающихся бомб. Человеческая кровь полилась как вода. В это время, друг Вашего друга Витте, князь Оболенский, из акциза перешел в Синод и стал обер-прокурором. Это был Ваш единомышленник. Тут Вы не стали «вне и выше политики!» Вы не протестовали против затей либерального обер-прокурора; Вы послушно, по его указке, писали послания, оправдывая умаление Царской Власти, пропускали безмолвно в синодальном органе «Церковные Ведомости» статьи, напоминавшие писания оскорбительных органов еврейского пошиба. Вы же, по указке князя Оболенского, постыдно передали на общецерковное глумление доблестного Московского митрополита за правдивое слово, которым он осудил бунты и измены. О, история не забудет, как подписывался этот позорный и ложный акт осуждения мужественного пастыря; как без заседания Синода по домам его членов вынужденного под давлением, под Вашей подписью, собрались поодиночке, подписи членов Синода, не знавших, что подписываемое ими определение уже печатается в «Правительственном Вестнике» для успокоения общественного мнения! Вы стояли «выше и вне политики!».

Один ли митрополит Московский пострадал? Гнали и гонят всякое духовное лицо, если оно выступит открыто за патриотическое дело. Услали в Соловки игумена Арсения; изгнали из Москвы епископа Никона; изгнали из Ярославля о. Илиодора, изгнали, опозорили, лишили мест и должностей многих других патриотов из духовных лиц, имена которых я не хочу упоминать, чтобы не подвергнуть их опять злобе и мстительности духовных кадет. Патриотов гнали, Антонин же на месте; Сергий¹⁰⁸⁵, служивший крамольникам кощунственную панихиду по бунтовщику Шмидту, на месте, и Вы его защищали даже тогда, когда у него обнаружилась в академии, по его вине, кража денег, Вы эти деньги пополнили; на месте и Исидор, который в течение 4 лет в трех епархиях не удержался в викариатстве и отовсюду переводился по усиленным просьбам епархиальных владык, не знающих, что делать с этим Вашим другом и приближённым, действующим в либеральных партиях, кадетствующим в Нижегородском «Белом Знамени», вопреки монархическим тенденциям его членов, похваляющимся письмами Витте и Вашими, проживающим во время частных приездов в Северную столицу на даче у митрополита Петербургского в качестве его друга, приближенного и единомышленника.

Ещё повторяю: всё свободомыслящее и религиозное в среде церковных деятелей; всё, склонившееся к политиканству, в сторону левых и крайних партий, – всё это почему-то оказалось около Вас и укрывается теперь под Вашей защитой.

Между тем, Вы «вне и выше политики!» Но, в таком случае, не умываете ли Вы руки подобно Пилату? И водой ли? Не кровью ли Русского народа?! Можно ли, в самом деле, при переживаемых обстоятельствах стоять «вне и выше политики»?! И Вы не стояли вне её, но Вы имели свою политику, увы! пагубную для Русского духовенства, Вам подчиненного, и для Русского народа. Несчастное Русское духовенство, которое, в девяносто девяти случаях из ста, всё сплошь национально, патриотично и предано Самодержавному Монарху, сбито с толку этой Вашей политикой. Оно по настоящее время ещё не получило в сущности никаких разъяснений о том, какую политическую партию поддерживать: оно, по Вашему мнению, тоже должно быть «вне политики». Но, ведь оно избирается в Государственную Думу, в Государственный Совет; оно во всем должно руководить народом, кроме... участия народа в выборах в Думу. Намеренно, под Вашим давлением и по указаниям князя Оболенского, по указаниям Витте, духовенству нашему даны затемняющие дело разъяснения и указания, на чьей стороне стоять: стойте, мол, за тех, кто за Царя Православного и за Веру истинную. По-видимому, все здесь хорошо, но в сущности, – что это, как не высокой степени провокация! В то время, когда спор идет «о Самодержавии Царя», Вы подставляете вместо слова «Самодержавный» – «Православный», и на этом успокаиваетесь. Но, ведь в России, не только Православный, но и Самодержавный Царь. Наименование Царя Самодержавным вошло в Основные Законы; сам Царь заявил, что его Самодержавие остаётся таким же, как оно было встарь; из церковных молений не выброшен этот дорогой для Русского сердца титул Царя. И при всём том Ваше Высокопреосвященство, 16 Октября сего года, когда епархиальный съезд духовенства и мирян Вашей епархии вырабатывал текст телеграммы Государю, – Вы не включили в текст телеграммы слово «Самодержавный», находя, что это «политика». Не слишком ли далеко Вы зашли в Вашей политике стоять «вне и выше политики»!? Один из членов съезда мирянин просил, молил съезд включить слово «Самодержавный» в телеграмму, просил занести его отдельное мнение об этом в протокол, ездил с председателем съезда к Вашему Высокопреосвященству – и остался ни с чем. Священники, отводя его в сторону, заявляли, что они с ним согласны, но... это, мол, неудобно, вероятно, потому, что может не понравиться митрополиту!..

Я оглашаю этот возмутительный факт, чтобы все видели и знали, какова политика «вне политики» у первенствующего митрополита и почему духовенство русское, в годину смуты, было остановлено в своем патриотическом порыве и бросило паству в разгар политической борьбы на произвол судьбы, по приказу и наказу свыше.

Русское духовенство, по воле Государя, призвано в Думу и Государственный Совет. В Государственном Совете оказались и Вы, Ваше Высокопреосвященство. Но как только там нужно было сказать ясное слово осуждения крамоле, Вы немедленно ушли из состава Государственного Совета, сославшись на обилие дел Синодских, которых у Вас было гораздо больше в то время, когда Вы соглашались пойти в члены Государственного Совета, чем тогда, когда Вы от этого звания отказались. Зато Вы милостиво принимали Огневых, Поярковых и Афанасьевых – крамольных иереев – членов Государственной Думы, из революционного её состава. Вы не спросили о. Афанасьева, почему он подписал проект о свободе неверия. А в Предсоборном Присутствии Вы заявили, – Слава Богу, один против всего Присутствия – о своем согласии с крамольной Думой в её намерении лишить Православную Церковь её первенствующего и господствующего положения.

Газеты оповестили тогда, что Вы это делали из служения чистой евангельской идее самоотречения и по своей глубокой религиозности. Так, по крайней мере, об этом поведали газеты.

Не по этой ли же идее Вы опозорили торжество открытия мощей Преподобного Серафима, предав гласности, на соблазн верующим, тайный по существу протокол осмотра останков Святого, как будто это был обычный полицейский протокол осмотра могилы. Не по этой ли идее Вы письмом в «Новое Время» (новая форма поучительного слова первосвятительского, Вами открытая), защищали мощи Преподобного и ссылались при этом, для большей убедительности, не на Слово Божье и учение Св. Отец, а на мнение либерального профессора. Мы же до сего времени полагали, что в вопросах религиозных, наоборот, профессора должны ссылаться на учительное и авторитетное слово первосвятителя.

Не по этой ли идее Вы, не сказавши даже поучения при открытии мощей Преподобного Серафима, скрылись от сотен тысяч Православного верующего народа, собравшегося к целебноносному источнику дивного старца и действительно излучавшего и видевшего множество чудес и исцелений, и, на соблазн России, поспешили искать себе исцеления и утешения у другого, для Вас более привлекательного источника в весёлом Кисловодске, по известной Вам и нам причине, Вами столь излюбленной. Да, там покойнее и веселее, чем среди серого святого Русского люда, заветным святыням которого: Православию, Самодержавию и глубокому народному патриотизму Вы не сочувствуете, стоя вне политики, и не только сами не сочувствуете, но и «хотящих внити» препятствуете, запрещатете Русскому духовенству основывать, утверждать, укреплять и поддерживать отделы преданного вере, Царю и Родине Союза Русского Народа. Для патриотов у Вас нашлось слово осуждения: они – террористы – они забрасывают камнями противников. Но на нашей совести, владыко, нет ни одного случая насилия: камней не бросали; между тем, для тех, у кого на совести бомбы, браунинги, грабежи и реки крови – для тех у Вас не нашлось слова осуждения, мы ещё не слышали этого слова из уст нашего Первосвятителя!... Что это?

Из суждений Предсоборной Комиссии видно, что Вы уверенно и надежно шествуете к Патриаршеству. Над каким же народом Вы будете Патриархом? Ведь, создалось такое положение: народ шёл к Вам, Вы от него; Вы идете к кадетам и всякого рода освободителям, а они от Вас. И кому же из святителей Русских вы захотели подражать? Святым Петру, Алексею, Ионе, Филиппу? Каким Патриархам Вы подражали: Гермогену, Филарету. Никону? Но Никон, хотя и из полумордовскогo рода, хотя и загнанный в ссылку и обиженный, ни согласился всё таки пойти ни к бунтовщику Стеньке Разину, ни даже в Киев на святительство, ибо «не мыслил зла Царю Богоданному» (даже обидчику) и народу Русскому. Не берете же Вы примера с Игнатия, который, стоя некогда тоже «вне и выше политики», служил крамольникам Московским – Сигизмунду и Лже-Дмитрию – и помазал Марину?

Ваше Высокопреосвященство!

Как Русский патриот и Православный верующий человек, я не мог молчать и всё сказал, что требовало мое исстрадавшееся русское сердце. По моему глубокому убеждению, перед Вами два выхода: или станьте на высоте Вашего положения и дайте благословение Русским Православным людям, стоящим за Веру, Самодержавного Царя и Русский народ, призовите к этому же духовенство и не гоните его за патриотизм, или... или уйдите. Иных выходов нет; настоящее положение невыносимо, не гоните русских патриотов от родной Церкви, в которой Вы первостоятель и первосвятитель. Вы стали немощны телом. Может быть, в слабом теле Вашем уже не будет мощно действовать дух... Тогда уступите свое место иному, могущему.

Среди архипастырей русских найдутся, мы уверены, крепкие столпы Веры, патриотизма и преданности Царю Русскому, Сомодержавному, народу свято-Русскому, Православному. Пусть такой первосвятитель не угоден будет евреям и еврействующим, пусть бешено опрокинутся на него либералы, кадеты, революционеры, пусть даже мученически прольется его кровь от руки злодеев-крамольников! Лилась же и льется на Руси кровь Русских невинных людей и многих верных слуг царевых. Мы окружим такого первосвятителя благоговейной преданностью, мы станем около него стеной, а по смерти сама могила его станет нам источником живой силы и вечного воодушевления.

Я пока кончил. «Еже писах, писах!» Простите, владыко, за слово укоризны, за жесткое слово, невольно вырвавшееся у меня. Пред саном святителя я благоговею, а лично против Вас, как человека, у меня нет ни гнева, ни раздражения; но я буду бороться, не страшась ничего, до гробовой доски, отдам всю жизнь до последней капли крови за торжество священных для меня начал: Святой Веры Православной, Самодержавного Русского Царя и великого Русского Народа.

2 Декабря 1906 года Александр ДУБРОВИН

«Русское Знамя». 6 Декабря 1906.

Многоуважаемый Петр Петрович¹⁰⁸⁶

На гнусное письмо г. Дубровина отвечать не буду. Оно все почти лживо и тенденциозно. Но мне хотелось Вас ознакомить с моими на него возражениями и вчера набросал я их бегло. Посылаю. Вас могут расспрашивать и самим Вам б.[ыть] м. [ожет] интересно узнать мои возражения. Если можно, – по миновании надобности мне их возвратите. Здоровье мое улучшилось. Предполагаю завтра приехать в Заседание. Благослови и храни Вас Господь. С сердечным Вам почтением

Ваш покорный слуга Митрополит Антоний. 1906 Декабря 7.

Отказался служить молебен по крайнему недосугу и указал пригласить викария. Это обычный порядок даже и в назначении богослужений в храмовые приходские праздники.

На вопрос: стали бы Вы служить Октябристам молебен, – ответил: тоже не мог бы. Затем, в виду недовольства Дубровина и сопутствовавших ему моим отказом, счёл необходимым заметить, что ими, очевидно, руководит не желание молиться, тогда и простой священнической службы было бы достаточно, – а тщеславие, – стремление выделить себя из других. При этом указал на их нетерпимость, употребление насилия и террора, разумеется газетную травлю достойнейших Архиепископов – Ярославского и Херсонского. В заключение высказал свой взгляд, что «для меня закон – самодержавная воля ГОСУДАРЯ. Он благоволил дать Манифест 17 Октября, и я обязан содействовать мирному его проведению в жизнь. Если же ГОСУДАРЬ отменит Манифест, буду всех учить повиноваться воле ГОСУДАРЯ».

На этом беседа окончилась, и она собственно относилась к Союзу Русского Народа, представители которого у меня были, а не к правым партиям вообще, – как утверждает Дубровин.

Утверждение, что я получил степень доктора [богословия – авт.] за то же сочинение, за которое удостоен степени магистра, – ложь. Утверждение, что я отравил терзаниями душу Владыки Палладия, – ложь. До последней минуты жизни он относился ко мне с любовью, как к сыну, и я чтил его, как отца.

Финляндскую епархию, по словам Дубровина, открыли для меня. А Новгородскую для кого? – Со смертью митрополита Исидора одновременно из митрополии выделили эти две епархии, в интересах пользы дела.

Бобрикова я знал лично и службу свою в Финляндии он начал при мне. Его хоронили в Сергиевой пустыни и я отпевал его и речь говорил. Тоже было и в отношении к Плеве. Чухнина, Сахарова, Козлова, Мина я совсем не знал, при погребении их не участвовал не по своему нежеланию, а потому и речей не говорил. Митрополитом я стал помимо многих заслуженных иерархов, но на это была воля ГОСУДАРЯ, а не какое-либо мое искательство.

Дубровину угодно приписать меня к левым. – Это гнусная клевета. Никогда моих симпатий к ним не было и быть не может. Их стремления противны моему духу и моим убеждениям, как христианина и священника. Никакой формы самочиния я не люблю и не выношу.

За веру Православную, за ЦАРЯ Самодержавного и за народ Русский православный я душу отдам, но не под знаменем таких людей, как Дубровин и ему подобных.

Ко всем епископам имею братскую любовь. Своих викариев воспитываю в истинных слуг ЦАРЯ и Отечества. Я просил бы г. Дубровина указать из бывших моих викариев, теперь самостоятельных епископов, хоть одного неблагонадежного.

Петрова поддерживал не я, а аристократия, называвшая меня гонителем его. Теперь Петров состоит под судом. Гапона поддерживал тоже не я, а покойный Министр Плеве. Его пустили руководителем в рабочие союзы не только без моего ведома, но и вопреки моему запрещению. Архимандрит Михаил вырастал в Казанской Академии, – разумею студенчество его. В Петербургскую же Академию был определён профессором, как подававший надежды молодой ученый. Как только обнаружилось его политическое направление, он немедленно уволен был со службы, и не по вмешательству Святейшего Синода, а по моему о том в Синод представлению.

Дубровин называет меня другом Витте. Но я и в знакомстве с ним никогда не состоял и не состою. В Комитет же Министров на три заседания был им приглашён с ВЫСОЧАЙШЕГО соизволения. О реформах Церкви рассуждений там не было. Синода я не миновал, но совещался с ним по вопросам, подлежавшим обсуждению в Комитете Министров.

Митрополит Московский глумлению никогда не подвергался. Протокол, правда, по домам разносили, но прежде чем его подписать, я его исправил так, чтобы никакой тени на митрополита не падало, ибо он был совершенно прав. А содержавшийся в протоколе призыв архиереев руководиться началами мира и любви разве позорен? Что протокол уже набирался в «Правительственном Вестнике», когда его ещё только подписывали, узнаю в первый раз от Дубровина.

Вор академический – бывший эконом; об этом идёт дело. Никого я тут не защищал, и денег не пополнял. Их должен внести виновный.

Факт о невнесении слова «Самодержавный» в телеграмму. Да разве в телеграммах полный титул ГОСУДАРЯ пишется? Вся телеграмма была проникнута верноподданическими чувствами и удостоилась ВСЕМИЛОСТИВЕЙШЕГО от ГОСУДАРЯ ответа.

Я принимал Огневых, Поярковых, Афанасьевых? Да, один раз принимал, но вместе с оо. Горчаковым и Буткевичем, чтобы отдать их под руководство сих последних, о чём Дубровин предусмотрительно умолчал.

Поучение при открытии св.[ятых] мощей в Сарове я говорил, – и тут Дубровин лжёт. От массы молящихся в Сарове не скрывался, а провёл среди них почти весь Июль месяц, подготовляя всё к торжеству открытия св.[ятых] мощей. Уехал в Кисловодск лечиться, и не считаю грехом пользоваться Божьими дарами к облегчению болезни. Для меня нужны были воды, солнце и целебный воздух. Это мне известная причина поездки в Кисловодск, а какая известна г. Дубровину, – про то не ведаю.

По желанию Дубровина с[о] своего поста не уйду, а уйду когда повелит мне то ГОСУДАРЬ, возложивший на меня бремя моего нелёгкого служения.

1906 Декабря 6 Митрополит Антоний

Публикуемое ниже письмо сионистов-коммунистов, адресованное и переданное А.С. Зарудному¹⁰⁸⁷ в день чтения им лекции в г. Винницы (Подольской губ.) 27 Августа 1923 года, посвящено 10-летию процесса Бейлиса, потрясшего не только Россию, но и весь мир.

20 Марта 1911 года возле завода Марка Зайцева в Киеве был найден труп 13-летнего Андрюши Ющинского, ученика Киево-Софийского Духовного училища. Множественность и особое расположение ранений на его теле заставили следствие предположить в этом убийстве наличие ритуальности. В совершении преступления был заподозрен приказчик завода Мендель Бейлис – последний, с кем видели Андрюшу. Защитниками Бейлиса на суде выступали знаменитые адвокаты Н.П. Карабчевский, Д.Н. Григорович-Барский, О.О. Грузенберг, В.А. Маклаков и А.С. Зарудный. Обвинителем Бейлиса был тов. прокурора Виппер, которому помогали гражданские истцы Г.Г. Замысловский, С.Н. Дурасович и, наконец, известный исследователь еврейского вопроса А.С.Шмаков.

Во время Киевского процесса суду пришлось уделить много времени вопросам еврейской религии и, в частности, Талмуду. Было выявлено немало исторических свидетельств, как в России, так и в Европе, о существовании в хасидском движении изуверской секты, которая использовала для совершения определённых Каббалистических ритуалов кровь христиан. Это утверждала на суде богословская экспертиза в лице магистра богословия ксендза И.Е. Пранайтиса.¹⁰⁸⁸

Несмотря на множество исторических свидетельств (их только в книге В.И. Даля приводится 134), все евреи, привлекавшиеся к следствию свидетелями или экспертами, в один голос отрицали существование изуверской секты. Расследование продолжалось с Марта 1911 г. по Октябрь 1913-го года. Дело получило поистине мировой отклик. Сам папа Римский поднял голос в защиту Бейлиса. Об этом деле многократно писал В.И. Ленин. Все газеты России и зарубежная печать публиковали ежедневные отчёты о ходе процесса. Общество оказалось как бы расколотым на два лагеря: защитники и обвинители Бейлиса. Те и другие предъявляли к следствию свои претензии, а на его участников оказывалось плохо прикрытое давление. Быстрому выявлению истины помешала и внезапная смерть главного свидетеля – 13-летнего Жени Чеберяка. Знаменитый процесс имел несколько двусмысленное (но нельзя сказать безрезультатное) завершение – убийство было признано ритуальным, но Бейлиса оправдали. Вопрос: «кто же убил Андрюшу» – остался без ответа.

Сразу после освобождения Бейлис с семьей эмигрировал из России. Евреи разных стран встречали его с рукоплесканиями, посвящали ему музыку, литературные произведения, статьи, записывали его мемуары. В поднятой шумихе, однако, нетрудно заметить не столько сострадание осужденному, сколько стремление извлечь выгоду из сенсации. Огромные пожертвования, посылаемые евреями всего мира Бейлису и его семье, далеко не всегда доходили по назначению.

Тем временем, во всех слоях Российского общества раздавались требования найти убийц мальчика. Следствие возобновилось, но ему помешали начавшаяся война и революция. По тем же причинам не была построена часовня в память Андрюши Ющинского, пожертвования на которую собирались по инициативе газеты «Русское знамя».

* * *

Глубокочтимому всеми евреями России Александру Сергеевичу Зарудному, 27-го Августа 1923-го года в день его чтения лекции «дело Бейлиса» в Виннице в театре тов. Ленина от организации сионистской коммунистической молодёжи (Е.К.П.) Подолии.¹⁰⁸⁹

25/VIII 23 г.

С приветом Сиона

Дорогой Александр Сергеевич!

В момент, когда еврейское население города Винницы имеет возможность видеть и слышать человека, которому оно обязано благополучием прошлого, разве было бы уместно со стороны этого населения ограничиться тихой любовью к этому человеку, беспредельным уважением, бережным хранением его портретов, внимательным прислушиванием к его словам и искренними и бурными рукоплесканиями? Нет. Это было бы мало, очень мало с его стороны. 10 лет ушло с тех пор как разбиралось дело еврейства, по крайней мере русского еврейства, под названием «дела Бейлиса» 10 лет, и многое с тех пор уже изменилось в жизни еврейства. Еврейство не боится более «политической власти», ибо само оно в лице своих лучших сыновей стало у этой власти. Но евреи никогда не забывают прошлого и отлично помнят все козни, которые направлялись в них и тех кто эти козни направлял, иль строил. «В них» направлялись стрелы. «Еврейству» строились козни, хотя только мы, евреи, это сознавали. Даже вы, многоув(ажаемый) Александр Сергеевич, в своей достойной работе этого не сознавали. Не сознавали, когда 8-го Ноября 1913 г. (нов. ст.) Вы сказали: «мы не еврейство защищаем, а Бейлиса». Мы на это смотрим обратно. Вот почему Вы так почитаемы нашим народом, вот почему Вы в каждом патриархальном доме рядом с портретами «великих во Израиле», рядом с дорогим О.О. Грузенбергом найдёте и свой портрет, вот почему сейчас за границей: в Америке, Польше, Англии, Палестине, Германии, Франции, одним словом, везде где бьется только пульс еврейской мысли, найдёте воспевающие Вас, вместе с остальными защитниками «еврейского дела 1913 г.», статьи, посвященные 10-ти летию «дела Бейлиса».

Тяжело было положение евреев России, когда Вам суждено было, хоть и косвенно, выступить в его защиту.¹⁰⁹⁰ Но тяжелее всего было тогда революционной, социалистической и сионистской молодёжи. Старики евреи со всем мирились и уповали на Бога, а за «защитников» молились в синагогах. Еврейские учёные вели споры и писали статьи, уповая на «разум» и «закон». Но что было делать еврейской молодёжи, самой революционной, самой страстной, самой пылкой и горячей в мире. Она осталась без действия? Нет она вела геркулесовскую работу. В одну ночь должна быть ошеломлена вся русская земля от плодов этой работы и взведён курок, когда раздался мощный звук «Стоп» и всё приостановилось. И во спасение ли евреев, еврейских жизней мы приостановили нашу работу. О нет, не потому ли мы оставили в 1913 г. в живых Виппера, Шмакова, Замысловского и К^О. Не потому что боялись погрома, а потому что во I-х желали идейного крах русской чёрной сотни¹⁰⁹¹, а во II-х не хотели сделать защитников жертвой нашего дела...

Был тёмный осенний вечер, когда мы, сионистско-социалистическое студенчество собрались в одной из молелен гор. Василькова. Это было не первое собрание наше, но это было первое после оправдания Бейлиса. У нас всё уже было подготовлено. Мы лишь проверяли наши задачи. Мы не спорили, а когда мы разошлись, мы не сказали друг другу обычного «шалойм»¹⁰⁹², мы сказали – «через год в это время не будет Николая и его друзей»¹⁰⁹³, а когда мы после этого встречались, мы тоже говорили лишь – «Лейшоно-Габою» (через год...). Но через год был ещё Николай, но была и война и мы пошли в армию говоря «Зэ гадерех» (это путь...) и ещё через 2–3 года мы добились своего. Мы – еврейская молодёжь. И сейчас правы говорящие, что русская революция «дело рук жидовских», говорящий это забывают, что толчком к революции послужил процесс Бейлиса. Тихие еврейские юноши, вечно возившиеся с учебниками и книгами, при возникновении дела Бейлиса пришли к нам и сказали: «Мы сходимся с Вами, социалистами, в одном – в необходимости уничтожения царизма». Они шли к эсерам и говорили «Дайте бомбы и мы будем их бросать в кого угодно» и проч. и проч. – Вот как отразилось «дело Бейлиса» на евр(ейской) молодёжи и мудрено ли после этого, что эта молодёжь могла совершить революцию...

Дорогой Александр Сергеевич, мы бы рады были с Вами ещё больно больше говорить о «деле», хотя бы письменно, но ещё несколько минут и Вы начнёте чтение своей лекции, а затем уедете, мы не успеваем даже пересм(отреть) написанное.

Мы хотели Вас благодарить, но разве мы знаем как Вас благодарить. Мы не знаем. Мы можем Вам сказать лишь что никогда Вас не забудет ни один еврей и Ваше имя займёт одно из достойнейших мест в еврейской истории.

Глубокоуважающая Вас группа сионистов-коммунистов (Е.К.П.) гор. Винницы

подписи: Исроэли, Маркзон, Альман, Бек-Зеев, Бен-Гавигдор, Копытман и др. подписи на еврейском яз. (всего 15 подписей)

РГИА. Ф. 857. Оп. 1. Д. 1434.

Канцелярия Синода Секретные дела

Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыка Милостивый Архипастырь и Отец!

Наконец, Суд сказал своё слово. Ритуал признал, Бейлис оправдан. Милость и великодушие Русского народа сказались с особой силой. Оправдали несомненного участника в ритуальном мучении Андрюши Ющинского только потому, что злодей не захвачен на месте. Но возможно ли преступников такого рода захватить на месте!.. Из зала суда и гражданские истцы (Замысловский и Шмаков) передавали мне, что на счёт Бейлиса присяжные заседатели разделились пополам (6 и 6), значит, оправдание злодея довольно сомнительное... Евреи сначала ликовали. Но когда стали узнавать, что ритуальность убийства и совершение его на заводе еврея и около хирургической больницы еврейской признаны судом, ликование стало переходить в уныние.

Теперь евреи охотно отправили бы сотни Бейлисов на каторгу, только бы уничтожить обвинение в ритуальности убийства... Но дело их уже проиграно, кассация невозможна.

Возбуждение в Киеве было чрезвычайное, особенно вчера, т.е. 28 Октября. В 4 часа вечера в Софийском соборе отслужена была панихида по убиенном отроке Андрее. Панихида эта внесла большое успокоение в массы, заполнившие собор и Соборную площадь. Было более 5.000 народа. Я уверен, что если бы не исполнено было желание просивших отслужить панихиду, дело не обошлось бы без страстных попыток устроить погром...

Между тем, изолгавшийся «Киевлянин» в сегодняшнем № утверждает, что панихида была призывом к погрому... Можно быть лживым и наглым, но до такой наглости не доходила ещё ни одна, даже жидовская газета... Что сталось с «Киевлянином»! Есть надежда, что в Декабре месяце будет в Киеве новая Русская газета...

...Вчера вечером после приговора о Бейлисе в купеческом собрании все правые организации и просто добрые Русские люди устроили Шмакову и Замысловскому великое торжество. Герои подвижники за правосудие благословлены иконами. Сказано было до 10 речей-приветствий. Шмаков и Замысловский ответили поразительными речами... Маска с евреев чудом сорвана, и теперь Русские люди, как и Правительство, не могут закрывать глаза от той адской опасности, какая готовится им еврейством. Открыл суд и ту опасность, какая стоит перед Россией и каждым из нас в том печальном явлении, что и наука, и высокие чины, и низшие агенты власти, и даже Православные богословы состоят на услужении у еврейства...

Золото и сребренники обольщают и притягивают многих... Какая продажность и какой позор! Это опаснее самого иудаизма... Честь и слава «Новому Времени». Ни еврейское золото, ни всесветная еврейская реклама, ничто его не обольстило, ничто не усыпило и не устрашило. Чем в 1905 году был для нас «Киевлянин», тем в 1913 году стало для Русских киевлян «Новое Время».

24 Октября 1913 г.

Протоиерей Григорий Прозоров

РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 739.

На днях вышла в свет небольшая брошюрка г. Урануса: «Убийство Ющинского и каббала». Данные, сообщаемые автором, очень интересны и проливают новый свет на тёмное и запутанное дело. Брошюрка разделяется на две части. В 1-й приводятся каббалистические данные к убийству мальчика Ющинского, как ритуальному убийству, – во 2-й разъясняется каббалистический смысл ритуального убийства.

Что же такое представляет собою каббала и где лежит ее начало? Существуют два мифа о происхождении каббалы. По первому каббала произошла от павших ангелов и заключает в себе те знания о божественных вещах, которые были сообщены ангелами и изложены в аллегорической форме в писаниях Ветхого Завета. В апокрифической книге Еноха (гл.VII и VIII) подробно рассказывается о падении ангелов, сынов неба, воспылавших любовью к «прекрасным лицом дочерям человеческим» и научивших их волшебству, заклинаниям и употреблению корней и трав. Упоминается о любви ангелов к дочерям человеческим и в Библии (Быт.VI:1–4). По этому каббалисты старались найти средства извлечь из Писания сведения о божественных вещах.

Другой миф, вавилонского происхождения, рассказывает, что Господь передал Моисею на Синае, кроме закона, ещё многое, только для посвященных. Это и были 70-т старейшин, избранных Моисеем. Затем это Божественное откровение сохранилось через устную передачу среди немногих избранных, а в словах Пятикнижия оно было заключено в скрытом виде.

На самом деле каббала, что значит «предания», передавалась в течении очень долгого времени в тесном кружке посвященных, пока всё учение не было собрано и записано несколькими авторами. Из таких сочинений до нас дошли только два: «Сефер Ецира», что значит «Книга о творении» и «Зехер», что значит «Блеск». От других трудов остались или одни названия, или отрывки, цитированные в позднейших сочинениях. Зехер появился в Европе только в XIII веке – его привёз в Испанию Еврей Моисей из Лиона. С большим вероятием можно полагать, что Сефер Ецира и Зехер написаны во II веке по Р.Х.

Методы, употреблявшиеся каббалистами для извлечения из простых слов закона его «души», заключались в особенностях еврейского алфавита. Он состоит из 22 букв, которые, собственно говоря, все согласные, гласные определяются точкой под буквой. В древних писаниях этих точек нет, поэтому произношение и смысл слов часто зависят от того, какие гласные буквы к ним присоединяются. Благодаря такой особенности, каббалисты могли находить в словах новый смысл. Кроме того, не было особых знаков для чисел, что дало основание закону: всякое слово есть число и всякое число есть слово. Но мысли, находимые каббалистами между словами Писания, были те самые, что играли заглавную роль в халдейской и персидской религиях. В этом сказалось влияние вавилонского пленения. Каббалисты, почерпнувшие от мудрости халдеев, старались соединить её учением Ягве и тут получали ответы на мировые вопросы: о сущности Божества и Его отношении к миру, о природе человека, судьбе человеческой души и т.д. Вместе с тем, они изучали различные заклинания и разнесли это искусство по всему миру: сочинения по магии начала XVI столетия указывают, что вся магическая процедура взята у Иудеев.

Иудеи записали магические приёмы и формулы, что, конечно, имело очень близкую связь с объяснениями Сефер Ецира и Зехера, содержащими учение об ангелах и демонах, составляющего основу приёмов заклинания. Поэтому самое искусство заклинаний и называется практической каббалой. «Каббала мансиа», практическая каббала есть настоящая магия (Вагензель «Сота» 592). Не следует забывать, что средневековые волшебства были еврейского происхождения и все магические формулы построены на еврейском алфавите. В самом Талмуде, завершённом в VI веке по Р.Х., приводится много колдовских советов и указаний. Вот напр<имер> заклятие, которое следует вырезать на палочке для известного магического действия: «Эгие ашер Эгие Йога гашам Цебаот амен, амен, селя». Замечу, что это «селя» заканчивает многие молитвы евреев. А колдовство требовало крови в очень многих случаях, ибо приписывались ей волшебные свойства.

Монах Неофит, бывший еврейский раввин, принявший христианство, свидетельствует, что кровь нужна Евреям как постоянная жертва ненависти к величайшим их врагам, христианам, она им нужна и потому, что сами раввины сомневаются, не был ли Иисус Христос истинным Мессией, и полагают, что в таком случае будут спасены кровью Его последователей и, наконец, потому, что как они убеждены, крови присущи магические свойства.

Книга «Зогар» указывает способ совершения ритуального убийства: «И смерть их (аммэ-гаарец – не-Евреев) пусть будет при замкнутом рте, как у животного, которое умирает без голоса и речи. В молитве же, так он (резник) должен говорить: «Нет у меня уст отвечать и нет чела, чтобы поднять голову». И он творит благодарственную молитву и даёт обет Святому, да будет Он благословен, что ежедневно должно быть его убиение во Эхаде, как при убиении скота – двенадцатью испытаниями ножа и ножом, что составляет тринадцать (Зогар ч. II, 119, а)».

Именно столько составляют числовые значения буквы слова Эхад: алеф – 1, хет – 8, далет – 4, а всего – 13. Приводя этот текст, И.Е. Пранайтис говорит в своем заключении о тайне крови у Евреев: «Я считаю необходимым обратить внимание на сопоставление его (текста) с данными судебно-медицинского осмотра и вскрытия трупа Андрея Ющинского, а именно: при убийстве Ющинского, рот у него затыкался (следы повреждения слизистой оболочки рта зубами) и ему нанесена группа колотых ран в области правого виска, количеством тринадцать».

Что же говорит Уранус о каббалистических данных к убийству мальчика Ющинского, как ритуальному убийству?

Расположение ран на виске не случайное. Шесть ран, расположенных ниже, представляют из себя, во-первых, два разобщённых треугольника, т.е. разобщённую звезду Соломона. Каббалистически это читается: «разделить Бога от Его проявления, или смерть тому астральному явлению, против которого восстает сознательный, или по традиции действующий изувер». Затем, переводя уколы на т.н. небесную азбуку Евреев, мы наталкиваемся прежде всего на группу из четырех точек, которые Уранус читает, как алеф небесной азбуки. Это значит, что тот, кто употреблял его, признавал за собой овладение известными силами лишь в начальной форме, т.е. это не был высший член в иерархии сознательно или традиционно получивших каббалистическое преда-ние. Две точки с боков этой группы точек читаются как вау и реш. Bay каб балистически соответствует тельцу; по идее сефирот – это тиферет, т.е. красота, идеализм, т.е. лозунги христианства. Реш каббалистически есть Сатурн, ему соответствует страшный суд, вечно всё присуждающее время. Расположение верхних семи точек иное. Здесь ясно видны три группы: левая из двух точек, средняя из трёх и правая снова из двух. Первая группа читается как далет, каббалистически Юпитер, власть, мощь. Трём средним точкам соответствует буква шин, перевернутая боком. Шин символизирует глупца, мир физический; эта же буква входит в слово Иисус; т.о. это двойным образом говорит о христианстве, характеризуя его как глупую утопию и как рождение от Иешоу – Иисуса.

Что еврейство именно так смотрит на христианство и даже ещё хуже, подтверждает всё тот же Зогар, повествующий о том, что в ином мире безбожники попадают в место, полное гадостей и нечистот. «Туда выбрасывают околевших собак и ослов; там хоронят христиан и турок;... ъ и Магомет, кои суть дохлые собаки, мерзость и лютый смрад, покрытые грязью и вонючие; род злой суть презренный сброд, приставший к Израилю... мертвые кости и нечистое мясо..., о чем написано: бросьте его псам!» (Зогар, ч. III, л. 282).

Последние две точки следует читать, как обращенный самех, чтo означает стрельца, дьявола. И так как буква опрокинута рогами вниз, то значит проявление дьявола, т.е. зла, должно сосредоточиться внизу, в сфере земли и ее бытия.

Таким образом, уколы на виске несчастного Андрюши могут быть прочтены так:

Нижняя группа:

Во имя каббалистической власти, но не первосвященной, я, знающий, предаю Судье времен тельца сего.

Верхняя группа:

Власть Твоя да воздействует на повергнутое, тут воплощенное христианство и да будет оно предано дьяволу земли.

Уколы эти могли быть сделаны или по точно сохранённой традиции или при знании каббалы. Конечно, из этого не следует, что всё иудейство вообще понимает и исповедует подобный ритуал. Но так называемое астральное клише создано, – зло живёт. Объяснению каббалистического смысла ритуального убийства и посвящена вторая часть брошюры Урануса. Убийство Ющинского, как приписываемое ритуальному изуверству Евреев, прежде всего относится именно к области запретных вековых тайн, к области оккультизма; и удивительнее всего, что экспертами вызваны все, кроме оккультистов, ибо к их числу нельзя отнести ни узко знающего только гипноз проф. Бехтерева, ни признающего себя лишь учёным гебраистом и талмудистом ксендза Пранайтиса.

Оккультизм, как таковой, совершенно не понят нашим современным обществом. Вокруг него накопилось очень много шарлатанства и многие убеждены, что во всем оккультизме нет ничего, кроме именно сознательного или бессознательного шарлатанства. Но упускается из вида философское содержание оккультизма, забывается, что оккультизм существует как религиозно- философская система, и вопрос может быть только в том, заключает ли в себе это учение, кроме метафизических теорий какое-либо реальное знание, или нет. Оккультизм это целая система знания, сводящая в одно самые противоположные доктрины и учения; и для философии наук и религий он то же самое, что санскрит для сравнительной философии (А. Синнет). Разбираться в этом санскрите доступно очень немногим; попытку в этом направлении в отношении убийства Андрюши Ющинского и делает Уранус.

По учению оккультистов существуют известные тонкие состояния материй получающиеся от последовательного деления атомов и образующие взаимно проникающие сферы, где и протекает наша психическая жизнь. Вибрации мозговых волокон передаются в тонкую материю, проникающую наше тело со всей сопутствующей атмосферой, производят колебания этой тонкой среды и создают психические волны и эманации. Сфера, наиболее близкая к физической называется астральной. При каждой мысли, при каждом чувстве, материя астрального тела приходит в колебание и, выбрасывая часть себя самой в свою атмосферу, одновременно с этим втягивает в себя некоторое количество материи своей сферы, либо грубой, либо тонкой, соответственно характеру мысли, желания или чувства, вызвавшего колебание. Таким образом, человек своими мыслями и чувствами строит себе психическое тело, – он развивает мысли, мыслеформы, почти живые существа, стремящиеся принести вред или добро тому, на чьё сознание они могут повлиять. Но так как всякое астральное тело притягивает к себе соответствующие элементы и отталкивают враждебные, то ясно, что раз принятая в астральной сфере тенденция становится очень сильной, и совокупно думающие и действующие люди создают коллективную и психическую личность, питающуюся за их счёт их мыслями и чувствами. Это то, что называется духом народа или общества, или секты. И если это психическое существо, догмат, раз народилось путём известного мистического действия, то оно требует время от времени повторения этого действия, чтобы жить и продолжаться. Иначе наступает смерть идеи; она также законна и натуральна, как смерть особей; поэтому-то гораздо действительнее бороться с идеей, а не с людьми. Но отсюда, из жажды повторения, и ритуальные жертвоприношения: астральное клише создано, оно живёт и действует, что и выразилось в наши дни в убийстве Ющинского.

Хаим Витал (Пери Эц Хайим 33, в) говорит, что сотворяя мир, Иегова заронил в живые существа частицы своей Божественной святости, в виде искр. При создании доброй и злой сторон (клипот) часть искр Божества попала в злую сторону. Таких искр было 288. Освобождение этих искр из клипот и возвращение их в высь – к первоисточнику – ускоряет пришествие Мессии. Момент пришествия стоит в зависимости от освобождения всех 288 искр из клипот.

Это идея. Она требует освобождения искр. А как освободить эти искры? Конечно, через убийство, и непременно церемониальное, ибо в нём предполагается служение Божеству.

Уранус видит и доказывает существование астрального вампиризма в иудействе. Так это или не так – это другой вопрос. Но нельзя не согласиться с заключительными словами брошюры. «Сознательное иудейство, говорится в ней, должно понять необходимость эволюции нации в целом. И как некогда целые народы неохотно и невежественно, ведомые передовыми, восприняли идеи высшие, которые несло христианство, так ныне отсталый член челове-чества должен получить новую жизнь. Этот рак человечества должен быть вылечен. Ибо наш Бог Един, но боги (элогим) разны».

Вега.

Газета «Новое время». 10 (23) Октября 1913 г.

В Апреле 1911 г. покойному председателю Совета Министров П.А. Столыпину лицом, стоящим вне бюрократического мира, была подана одна весьма любопытная записка, отдельный страницы которой и в данный момент не потеряли жизненного значения и достойны внимания в данный момент с точки зрения правой печати:

«Революционное настроение народных масс и их воспитание к новому движению не уменьшается, а увеличивается... Настоящее течение, если оно не будет приостановлено, через десять или двадцать лет может повести к разрушению государства, коль скоро какое-либо внешнее столкновение к этому даст сигнал.

Главными факторами, содействующими росту революционного настроения революционных народных масс являются: а) Разрушительная деятельность революционной и радикальной печати, б) Безнаказанность злоупотребления ораторской трибуной Гос<ударственной> Думы для антигосударственных речей, поддерживающих в стране революционную пропаганду, и безнаказанность печатания этих речей; в) Пропаганда идей о существовании в России конституции и ограничении Самодержавной Власти; г) Существование разных, несоответствующих настоящему состоянию народа и стесняющих его жизнь законных порядков.

Рассмотрим каждый из этих факторов отдельно:

а) Разрушительная деятельность революционной и радикальной печати. К революционной и радикальной печати принадлежит большая часть органов печати. Ежедневная деятельность этой печати заключается в том, чтобы: вызывать неудовольствие существующими порядками, воспитывать вражду или презрение к существующим нравственным авторитетам и властям, подстрекать низшие классы, и особенно рабочий класс против высших, и распространять в народе веру в близкое торжество революции. Под свободой печати понимается не свобода высказывать своё мнение, а свобода для возбуждения народа безнаказанно лгать и клеветать. Эта печать почти никогда не даёт народу ни одного правильного политического понятия, а вводит его постоянно в заблуждение. Ее влияние совершенно парализует влияние всех правительственных репрессивных или просветительных мер, которыми предполагалось успокоить народ или разрушить влияние революционных идей. Главным образом, благодаря деятельности этой печати, в настроении и убеждениях народных масс с 1906 года поныне не произошло ни малейшего изменения к лучшему, скорее наоборот. В 1905 году народ был застигнут врасплох революцией и поддался давлению бессознательно. Ныне революционная печать его постоянно подготовляет, чтобы сделать его сознательно революционным, С названной печатью Правительство ведёт совершенно безуспешную войну.

Насколько народ в России легко может быть введён в заблуждение, доказал 1905 год, когда революционное движение овладело всеми частями государства без всякой долгой систематической предварительной подготовки, которая практикуется ныне посредством легальной революционной печати.

Членам нашей Г<осударственной> Думы дарована неограниченная свобода слова. Этой свободой самым опасным образом злоупотребляют члены социал-демократической фракции и другие радикалы, речи которых поддерживают в стране революционный дух и служат средством агитации. Произносящие эти речи члены Думы ныне не могут быть привлекаемы к ответственности. Равным образом, не может быть привлекаема к ответственности печать, распространяющая эти речи. Радикальная и революционная печать всегда передаёт эти речи целиком и отдельно. Факт, что такие речи безнаказанно могут быть распространяемы, – смущает народ. Авторитет Царский и правительственный, авторитет Церкви и государства с помощью этих речей и их распространения разрушается в читателях. Средством против этого могла бы служить отмена безнаказанности преступных речей, произнесённых в Государственной Думе. Эта безнаказанность введена в ущерб государственным интересам и в явное нарушение принципа равенства всех перед законом: почему член Государственной Думы должен пользоваться правом безнаказанно клеветать, когда министр или другой высокий сановник может быть привлекаем к ответственности?

Во время прошедшей революции было заметно одно, на первый взгляд, странное противоречие.

С одной стороны – страна требовала преобразований, а когда Правительство даровало их и придерживалось самых либеральных принципов, возбуждение в стране росло. Ближе знакомясь с фактическими обстоятельствами, мы убеждаемся, что никакого противоречия не было. Население на самом деле требовало и требует преобразований, – но не тех, которые были ему даны в последние годы. Население желало разных преобразований в экономическом, социальном и национальном отношениях и в местном самоуправлении, но оно совершенно было равнодушно к идее о парламенте и парламентарном образе правления. Этой идеей воодушевился какой-то тонкий слой более или менее образованных, хотя и политического развития не имеющих, лиц, надеющихся с помощью парламентаризма играть роль. А с другой стороны – им, как средством для своей цели, хотели пользоваться революционеры, стремящиеся к демократической или социал-демократической республике. Между тем, Правительство в течении истекших после революции лет, главным образом, занималось собственно конституционным вопросом, который мало интересует народные массы, а действительно народу нужные реформы откладывало или представляло их разрешение народным представителям, что равнялось их отсрочке на долгое время... Главная причина, почему вышеозначенные меры Правительства вызвали или поощряли бы являлись признаком ослабления Царской и правительственной Власти. События последних лет доказали неопровержимо, что главное и почти единственное основание, на котором в России покоится общественный и государственный строй, это – Царский и правительственный авторитет. Все другие нравственные авторитеты в сравнении с ним оказались слабыми. Так, например, авторитет народного представительства или Государственной Думы равняется нулю. Это должен подтвердить каждый мало-мальски знакомый со взглядами и чувствами народных масс; это подтверждает и то полнейшее равнодушие, с которым народ встретил роспуск как первой, так и второй Государственной Думы. По одному Царскому мановению народное представительство разлетелось, исчезло, и ни один палец в его пользу не пошевелился! Не пошевелился, несмотря на Выборгское воззвание... Народ не питает к Государственной Думе ни привязанности, ни уважения. Каждая партия или группа воодушевляется Думой лишь до тех пор, пока она служит интересам надлежащей партии; в противном случае, каждый от нее отворачивается. Подчиняться авторитету Думы самому по себе – никому не приходит в голову. Это видно даже из отношения к Думе левых партий, т.е. тех групп, который больше других освободились от старого авторитета. Коль скоро Дума не служит их интересам, они тотчас объявляют против нее свой «бойкот». Отсутствие авторитета Думы вполне понятно. Она является не исторически выросшим, древним учреждением, а совершенно новым институтом, искусственно созданным. Авторитет народного представительства создаётся лишь вековой его деятельностью, и о каком-то авторитете Русской Государственной Думы возможно будет говорить едва ли раньше ста лет.

Имея в виду эти два неоспоримые факта, великую внутреннюю силу Царского и правительственного авторитета и полное отсутствие авторитета народного представительства, мы легко находим разгадку всех явлений последних лет.

Могущественный фактор как бы устранялся из русской государственной жизни, а слабый, неспособный фактор искусственно выдвигался. Это проявлялось в многочисленных «уступках» требованиям революционного и левого движения.

В истории много примеров тому, что «уступки» содействовали миру и успокоению; однако, все эти уступки нашего Правительства не только не производили успокаивающего действия, но прямо усиливали революционное движение. Это объясняется тем, что уступки касались не вышеупомянутых необходимых реформ, а являлись умалением Царской власти, Царского авторитета. Каждый удар, нанесенный последнему, был и ударом существующему порядку, так как последний покоился главным образом на Царском авторитете. Революционное движение началось вследствие несчастий Японской войны. Недостатки старого строя до войны хотя были заметны, однако, не чувствовались столь сильно, чтобы побудить население к революционному движению. Приверженцы революционных тенденций были малочисленны. Не будь потрясения Царской и правительственной власти, не было бы и революции. В виду того, что старый режим, несомненно, страдал некоторыми недостатками и что таковые прямо или косвенно содействовали революционному движению, Правительству в то время следовало, с одной стороны, решительно отстаивать Самодержавную Царскую Власть против всех попыток ее умаления или ослабления и, с другой стороны, столь же решительно провести нужные стране экономические, социальные и тому подобные реформы. Проведение реформ Самодержавной Царской властью послужило бы к укреплению последней, к увеличению ее престижа и в силу этого тоже к укреплению основ государственного порядка. Уступки же, сделанные в пользу парламентаризма, совершенно наоборот, содействовали лишь росту смуты, так как считались доказательством ослабления Царской власти.

С того момента, когда Правительство стало отказываться от политики уступки революционному и парламентарному движению и стало энергически пользоваться своими компетенциями, население немедленно стало успокаиваться. С тех пор каждая мера, принятая в пользу парламентаризма, прямо подливала масла в огонь революции. Кто в подлежащее время жил среди парода, тот видел это на своих глазах. Так, например, объявление о назначении срока созыва первой Государственной Думы как по электрическому току во всей стране оживило уже издыхавшее революционное движение. Равным образом впоследствии каждая речь руководящих лиц и каждая официальная публикация, уверяющая намерение придерживаться конституционализма, поднимала дух революционеров и вселяла населению чувство беспокойства. Напротив, каждая решительная зашита Самодержавия и правительственной власти производила успокаивающее влияние, распространяя уверенность в могуществe власти, защищающей порядок. Государственную Думу никто серьезно не считал властью, способною заменить авторитет Царский и поддерживать порядок. Поэтому, коль скоро возникла возможность, что правление государством будет зависеть от Думы, а не от Царской власти, каждый в этом усмотрел возможность наступления нового революционного потопа.

Одним из самых крупных доказательств веры народа в Царский авторитет было изменение избирательного закона в силу Манифеста от 3 Июня 1907 года. Изменение состоялось не только без участия Государственной Думы, но и прямо вопреки отстаиваемым Думой тенденциям. Повсеместное строгое выполнение и исполнение Высочайшего указа неопровержимо доказывали, что народ в России знает только Царский авторитет и не имеет ни малейшего уважения к авторитету народного представительства.

Но нельзя сказать, что сохранение Царского авторитета беспечно навсегда, если само Правительство терпит порядки, ведущие к потрясению этого авторитета. Для создания Царского авторитета потребовалась работа многих столетий, но разрушение его может состояться и в течении 20 или 30 лет, если дает волю всем разрушительным элементам и отчасти этому содействуют сверху... Одним из факторов, прямо содействующих потрясению Царского авторитета и вместе с этим потрясению основ государства, это – пропаганда идей о существовании в России «конституции» или ограничении Царской Самодержавной власти.

Этой пропаганде, во-первых, содействует некоторая неясность в наших основных законах. С одной стороны, в них упоминается о Самодержавной Царской власти и Государь назван «Самодержцем», а с другой – в них установлено, что законы могут издаваться лишь с согласия Государственного Совета и Государственной Думы. Это постановление не только кадетами и левыми, но и октябристами толкуется, как признак существования в России «конституции». Оно дает сильный повод к вышеупомянутой пропаганде, которая ведётся не только печатью, но, главным образом, Государственной Думой, а и новейшее время и Государственным Советом.

Я, конечно, не стану оспаривать, что конституционный или парламентарный образ правления при известных предположениях имеет свои преимущества и может давать хорошие результаты. Но в России этих предположений нет. Современный парламентаризм – ничто иное, как господство средних классов, и его естественным предположением является существование сильно развитых могущественных средних классов. Такие мы найдём во всех тех странах, в которых процветает парламентаризм. В России, однако, средние классы слабо развиты и во многих местах почти отсутствуют. Для того, чтобы в России выросли средние классы, как основание парламентаризма, потребуется ещё, по крайней мере, полстолетия или целое столетие. Другим препятствием для парламентаризма является сложившийся в силу исторического прошедшего и условий существований характер народа. Последний свыкся с правлением сверху, и у него нет элементов самоуправления и самоопределения. Какого-нибудь так называемого «политического развития» у него вовсе нет. Это видно из его неумения различать дальновидного политика от любого крикуна. Политическое развитие народа заключается не в умении решать все политические вопросы (этого не умеет ни один народ), а в умении найти лиц, на которых он может полагаться и которые достойны быть руководителями народа. А наш народ, как чисто Русский, так и инородческий, оказался совершенно неспособным к своей политической роли. Он превратился в орудие революционной агитации, и его выборные (первая и вторая Государственная Дума) прямо стремились к разрушению основ государства и порядка. Избирательный закон 3 Июня 1907 года, правда, устранил непосредственно опасность, что Государственная Дума приведёт государство к перевороту, но зато этот закон отнял у Думы характер народного представительства в современном его смысле, превращая её в представительство некоторых высших классов. Что такое превращение для спасения государства было признано нужным, это ясно доказывает невозможность сохранения у нас идеи народного представительства. Дума у нас может быть полезным учреждением, помогающим Правительству в контроле, собирающим нужные данные и представляющим добрые советы для решения государственных дел, – наконец, ареной, в которой проявляются политические таланты, услугами которых Правительство может пользоваться. Другого значения Дума у нас, без ущерба для государства, иметь не может. А, несмотря на это, даже третья Дума стремится к тому, чтобы превратить Правительство в своего рода подчинённого.

Наша Государственная Дума не может сделаться носительницей высшей Государственной власти и опорой порядка уже по неимению авторитета в народе. Такой авторитет, как уже выше было сказано, приобретается лишь долгой практической деятельностью, приобретается великими услугами государству. Никогда он не получается в подарок. В настоящее время Государственная Дума пользуется значением лишь настолько, насколько таковое ей присвоено Самодержавной Царской властью. В тот момент, когда Царская власть отнимает у Думы своё покровительство, последняя превращается в нуль. Такое учреждение неспособно исполнять обязанности носителя государственного здания, каковую роль поныне исполняло Самодержавие. Но разрушительную роль Дума играть вполне способна, если ее деятельность направлена к тому, чтобы ограничить и ослабить Царское Самодержавие, которое является настоящей опорой государственного порядка.

Дело в том, что отнятая у Самодержавия часть авторитета вовсе не переходит к Государственной Думе, а пропадает совершенно. Когда в 1789 году во Франции королевский авторитет был разрушен, то последний не перешёл к национальному собранию, которое после того оказалось столь же беспомощным против революции, как и прежде. За разрушением королевского авторитета последовала анархия. Парламент, не выросший исторически, никакого авторитета внезапно приобрести не может. Таким образом, все старания Государственной Думы создать в России не только конституцию, но и парламентарный образ правления, прямо направлены к ослаблению устоев государственности. До сих пор от подлежащих попыток Думы уже было то вредное последствие, что они не дают населению успокаиваться. В разрушении «Самодержавия» все усматривают разрушение государственной власти вообще. Защитники парламента говорят, что, пользуясь конституционными свободами, народ в России со временем приобретёт политическое развитие, и русский парламент приобретёт надлежащий авторитет. Это верно: после полустолетия или целого столетия конституционной практики народ может приобрести некоторый политический навык; но пока это будет достигнуто, государство с политически неразвитым народом под господством безавторитетного парламента давно будет разрушено.

Самодержавная Царская или вообще правительственная власть и дело порядка и успокоения не имели ни малейшей прибыли от деятельности Государственной Думы. Правительство восстановило свой престиж и порядок в стране, лишь благодаря своей собственной силе. Не говоря уже об антиправительственных и антигосударственных стремлениях первой и второй Государственной Думы, даже третья Государственная Дума ничего не прибавила к авторитету правительственной власти, напротив, как уже выше разъяснено, своими нападками на Самодержавие и своими попытками захватить власть лишь задерживала окончательное успокоение страны и поддерживала надежду революционеров на ослабление государственной власти и возможность переворота. Между Думой и страной, т.е. массой народа, нет никакой крепкой связи. Удовлетворение Думы решительно ничего не значит для удовлетворения страны. Поэтому, если ради удовлетворения Думы приносится в жертву часть правительственной власти и правительственного авторитета, то это может принести лишь вредные, а не полезные последствия. Соглашение с Думой не привлекло на сторону Правительства ни одного человека, который бы уже раньше на этой стороне не находился. Деятельность Думы осталась безвредной лишь настолько, насколько она ничего не делала, т.е. утверждала правительственные проекты; но коль скоро и она пыталась делать что-нибудь самостоятельное, она по большей части лишь портила дело.

Нужен ряд важнейших реформ, и Царская Самодержавная власть, проведя таковые, не только искоренит поводы к неудовольствию, но и приобретает в глазах народа новый престиж.

Хотя вопрос, какие именно реформы нужны, столь крупный, что его основательно рассмотреть в настоящей записке невозможно, – однако, в виду часто встречающихся заблуждений в этом отношении, считаю уместным здесь сделать некоторые общие замечания. Крупная ошибка, если к необходимым реформам причислят так называемые «свободы» или проведение в жизнь принципов Манифеста 17 Октября 1905 года. Народ от этих принципов отказался, отвечая на Манифест революционным движением и ясно доказывая, что вполне неспособен благоразумно пользоваться дарованными свободами. Равным образом, строго нужно воздерживаться от реформ, отдающих власть в руки массы. В виду доказанной политической неразвитости и несамостоятельности народных масс, подобный реформы содействовали бы лишь делу смуты, – так как народные массы, как это было доказано выборами в первую и вторую Думу, легко делаются орудием революционных агитаторов и часто бессознательно служат делу революции или разрушения существующего порядка.

Но зато в полной мере нужно удовлетворить основательные потребности народных масс в экономическом, религиозном, национальном и, главным образом, в социальном отношениях. Самой настоятельной крупной реформой, например, является реформа сословная, которая важнее, чем все другие реформы вместе взятые, и к которой по настоящее время серьёзно не приступали.

Кроме законодательной работы, большое значение имеет и административная практика, которая в настоящее время недостаточно заботится о монархическом интересе, – особенно на окраинах, где часто администрацией поддерживались или терпелись элементы, оказавшиеся впоследствии революционными».

Б.

«Петроградские ведомости». № 260. 19 Ноября 1915 г.

1.

24 Июля 1917 г.¹⁰⁹⁴

В Святейший Правительствующий Синод Господина нашего Святейшего Митрополита

Святейший Синод,

Мы, православные христиане, усерднейше просим разъяснить нам в газете «Русское Слово», что означает в предстательстве перед Господом Богом присяга, данная нам на верность Царю, Николаю Александровичу? У нас идут разговоры, что ежели эта присяга ничего не стоит, то ничего не будет стоить и новая присяга новому Царю.

Так ли это, и как надобно всё это понимать? Мы обращались за разъяснением к своему брату, умному человеку, но он нам прислал ни два, ни полтора, что вы сами увидите из писем этого человека¹⁰⁹⁵, которые посылаем Правительствующему Синоду в суждение.

Нам желательно не самим решить это дело, как нам советует наш знакомый человек, а Синодом Правительствующим, чтобы все это понимали как надо понимать, без разногласия. Потому что от разногласия жить стало нельзя и нету никакого порядка. Жиды говорят, что присяга – ерунда и обман, что можно и без присяги; попы молчат; а миряне каждый по-своему, а это не годится. Опять же стали говорить, что Бога нету совсем, а церкви скоро закроются по ненадобности. А мы по-своему думаем, зачем же закрывать, иному при Церкви жить лучше. Теперь сничтожили Царя – плохо стало, а ежели прикрыть Церкви – ещё хуже того будет, а нам надо, чтобы лучше было.

Потрудитесь нам, Святейшие Отцы наши, разъяснить для всех одинаково, как быть со старой присягой и с той которую принимать заставят? Какая присяга должна быть милее Богу, первая аль вторая? Потому как Царь не помер, а живой, в заточении находится.

И правильно ли что все церкви позакроются? Где же нам тогда молиться Господу Богу? Неужто идти к жидам в одну компанию и с ними молиться? потому как теперь вся власть и которой они над нами бахвалются. Ежели этак всё будет и дальше – то это нехорошо, и мы очень недовольны.

Православные христиане

2.

Любезный друг, Трофим Егорович,

я получил твое письмо, за которое тебе благодарен. Ты просишь меня написать тебе о крестьянских депутатах, которые где-то заседают в Петрограде и в Москве. Просишь объяснить, кто выбирал от нас этих депутатов. Но, голубчик мой, я столько же знаю об этих депутатах, сколько и ты. Думаю, что они просто сами себя выбрали, сами себя уполномочили говорить от нашего имени. Думаю также, что эти депутаты от крестьян ничего общего с нами, крестьянами, не имеют.

Я не совсем понимаю тебя, почему ты по интересующим Ваш край вопросам просишь меня навести справки в Св. Синоде? Те вопросы, которые ты возбуждаешь в своем письме, совершенно не касаются Св. Синода, за исключением вопроса о Присяге.

Всё это такие вопросы, которые относятся к области права гражданского, а не канонического, и должны быть обращены к новой гражданской власти. Ты вспоминаешь мои рассказы о покойном Победоносцеве, который много занимался такими вопросами, и надеешься, что нынешний Обер-Прокурор мне всё объяснит, как объяснял Победоносцев. Но, во-первых, я не знаю лично нынешнего Об(ер-Прокурора) и не могу к нему обращаться. На машинке я тоже писать не умею, и опять-таки не понимаю, почему ты думаешь, что в Св. Синод надо писать обязательно на машинке? Если уж тебе так хочется написать в Св. Синод, то в случае я откажусь сделать это за тебя, то пиши как умеешь, только пиши правду, ничего не сочиняй из головы, так как важно не то, как ты напишешь, а то, что ты напишешь. По моему личному мнению всё дело в распущенности нашей деревенской и фабрично-заводской молодежи. Помнишь, как мы в 905–906 годах, организовав союз под моим руководством, подтянули эту молодежь? Теперь этого не было сделано нами самими, а одни попы тут ни при чём. Ты напрасно всё ставишь в вину только попам. Во всём происшедшем виновны больше всего гражданские власти. Царя окружали малоумные советники, а так как их было много, а Царь один, то ему ничего другого не оставалось, как отречься от престола, что Он и сделал. Конечно, Царь этим погубил не только Себя, но и нас всех, которые любят Царя и стоят за порядок. Ты правильно говорил, что народ и не собирался делать революцию, поняв всё её зло ещё в 1905 году, когда лично я объезжал всю Россию, давая всем вам указания какого берега нам держаться. Если бы народ в Феврале месяце желал революции, то уж мы-то с тобой первые знали бы его желания. Но в Феврале произошёл доселе невиданный солдатский бунт, к которому примкнули рабочие и те люди, которые давно мечтали взять в России власть в свои руки. Эти последние и использовали выгодно для них случайно сложившиеся обстоятельства. Ты удивляешься, почему я, как было 905–906 г.г. не посылаю в деревни от своего имени печатных писем, разъясняющих народу, чью руку он должен держать теперь, но, друг мой, у меня нету своей печатной машины, а в других типографиях мои письма к крестьянам не стали бы печатать даже за деньги. Когда мы с тобой повидаемся лично и поговорим в живой речи, я объясню тебе почему. Потом я должен напомнить тебе, что Сам Царь в своем акте отречения дал понять всем, что мы должны делать. Мы должны ради прекращения смуты подчиниться новому правительству. Всякая смута во время войны гибельна для России.

В Учредительное Собрание я не пойду. На родине я уже дал знать нашим, чтобы на меня не рассчитывали. Брата старшину пускай посылают, если хотят, но я нахожу, что мой брат стар и мало пригоден для какой-либо полезной работы в Учредительном Собрании. Что я буду делать в будущем, я ещё хорошо не знаю. Пока приехал из деревни в Москву, ради последнего сына, которому, как и старшим детям, стремлюсь дать высшее образование. Харчи, конечно, беру из деревни. В Москве такой грабеж, что жить здесь на покупное впору только миллионерам. Я очень рад, что ты выбран в Председатели, за твое материальное положение. Жалование, конечно, подспорье в хозяйстве. Но боюсь, что ты сделал ошибку в политическом отношении. Видным в крестьянстве людям сейчас следовало бы от всего отстраниться; и не расходовать жизненную энергию на переливание из пустого в порожнее. Пусть бы галдела пока одна сволочь, а там будет видно. Сейчас в этом пьяном угаре сумасшедших солдат можно только растерять все ценные и честные мысли, не принеся никакой пользы делу.

Ты, должно быть, позабыл всё то, чему я тебя, по дружбе к тебе, учил в былые годы. Я напомню тебе это, в немногих словах, чтобы поставить тебя на правильные рельсы, просто так, на всякий случай. Мы с тобой были всегда плохие граматеи и читали только одну книгу, книгу жизни. В этой книге написано про психологию сволочи вот что: когда ты сволочи говоришь хорошие слова, она слушает, запоминает эти слова. Когда она запомнила несколько слов, употребив на это немало времени, она помаленьку спорит с тобой самим о правильности запомнившихся слов; споря, сволочь смелеет, а, осмелев, тебя уже начнёт бить за эти слова, но не словами, а чем попало... Вот почему нам, людям опыта, знающим психологию сволочи, надо молчать. Пусть говорят в данное время все те, которым хочется быть избитыми жалование Председателя. Я говорю тебе это как другу, но ты волен поступать, как тебе нравится. Ртуть в градуснике прёт кверху. Это означает, что она будет опадать и книзу. И вот когда начнется её обратное падение, тогда и должны браться за дело рассудительные умные люди. Ты бы и себя поберёг.

Потом ты не смешивай меня с собой. Не сравнивай мои выступления перед тысячными толпами сволочи в 905 году с твоими участием в делах нынешних. Насколько я согласовывал свои действия с психологией того времени, настолько твои действия идут в разрез с психологией того, что происходит сейчас. Конечно, я могу и ошибаться в правильности моих выводов лишь по одному твоему письму, в котором ты освещаешь мне положение. Однако ты хорошо знаешь, часто ли я ошибаюсь... А это свое знание прими к сведению... Я доволен, что на всех собраниях православные вспоминают обо мне и выражают охоту знать, что бы сказал я, случайно заехав к вам. Передай всем от меня только следующие слова: искренне желаю им всем всякого добра. Но не пускайся ни в какие суждения со всеми о том, что пишу тебе в этом письме. Помни, что я твердо решил держаться ото всего в стороне. Для этого и приехал с сыном в Москву. Не хочу, чтобы теперь толпы ходили ко мне за разными советами. В Москве они меня не сыщут. Но тебе я дам свой настоящий адрес, чтобы твои письма приходили прямо ко мне. Вот мой правильный на всё время войны адрес: Москва, улица Зацепа, дом № 28, кв. № 6. Тут живёт мой старший сын Михайло, любимчик-то твой. Только его положение теперь очень скверное. Дело в том, что его произвели офицером. Этого офицера я теперь и должен охранять. В полку много мужиков, которые, если не знали меня лично, то слышали про меня. А есть и мои старые приятели. От этого к моему Михаиле солдаты всей душой. Сейчас он болен, похоже на чахотку – лежит в госпитале. От солдат нету отбою, из разных полков приходят ко мне справляться про здоровье. Я рад и не рад этим визитам, потому что не хватает и самим сахару, а чайком не попоить, сам знаешь, нельзя. Купил секретно 10 фунтов по 1 руб. 75 коп. за фунт и пою солдат, давая по кусочку. Некоторые приносят сахар с собой. Так что с этой стороны я чувствую себя неважно. Отбился от мужиков, уехав в Москву, не могу отбиться от солдат, благодаря Михаиле. Все они идут с политикой, но я только слушаю, сам не высказываю никаких мыслей. От этого молодые солдаты, когда попадают ко мне со стариками, смотрят на меня, как на какое-то пугало. Но, увидав, что я всё молчу, не мешая им говорить, о чем они желают, уходят неудовлетворенными, разочарованными в моих знаниях и опыте. Но очень многие робеют от того, что я молчу.

Воевать не хотят. Ты спрашиваешь меня, как надо понимать слово «буржуй» и «буржуазия».

«Буржуазия» – это не русское слово, а французское. Во Франции это слово означает средний класс мещан – городских маленьких собственников. По образу своей жизни почти ничем не отличаются от нас, крестьян. Поэтому нас, крестьян, как маленьких собственников, в отличии от пролетариев, у которых на заднице одни штаны, и те рваные, также надо признать буржуазией.

Слово «буржуй», как бранное слово, употребляется в России неумными пролетариями против всех людей, у которых что-нибудь есть, кроме штанов. Однако пролетарии этим словом первоначально называли одних миллионеров, а теперь зовут всех, не понимая смысла этого слова. Вообще это слово в устах неумных и скверных людей получило широкое употребление вследствие недоедания и той разрухи в жизни каждого бедняка, которую нанесла нам всем эта ужасная война. Каждое лицо на вид полное здоровья теперь называется дураками «буржуйская морда». Не могу тебе ничего сказать на вопрос о том, за какой строй в будущем стоит большинство горожан. Я очень мало с кем вожусь, и не хожу ни на какие собрания. Этот вопрос буду решать не горожане, а мы – крестьяне. Многое будет зависеть от техники выборов, но, главным образом, от того, кому свои голоса доверит крестьянство. Будущее для меня ясно, но об этом поговорим при личном свидании. Всего не напишешь. Я и так, чтобы не остаться у тебя в долгу, на два твоих листа посылаю тебе два свои.

Что касается последнего твоего вопроса о том, имел Царь право отрекаться от престола и за своего Сына, то я затрудняюсь дать тебе юридический анализ этого акта. Мне кажется, что как Царь он имел право делать всё. Но правильно ли он поступил как отец в отношении своего сына, то тут разобраться мог только Он один в зависимости от тех чувств Отца к сыну, которые нам с тобой понятны лишь в своей жизни. Во всяком случае, акт отречения говорит сам за себя слишком многое. Он прежде всего говорит о том, что Царь очень сильно любил свою родину и пошел на всё, чтобы спасти её от смуты и завоевания немцами.

Потом акт отречения говорит о том, что Царь искренно поверил в то, что народ разлюбил Его. Конечно, это должно лечь на совести тех, кто убеждал Царя от имени народа. Подлинные свои мнения и чувства к Царю народ обнаружит не скоро и не ближе, пока соберется на выборах в Учредительное Собрание. Но мы с тобой вперед знаем эти чувства, и это наше знание должно нам служить ответом на вопрос о том, правильно ли Царь отрекся за Сына.

А насчет Присяги обратись уж лучше к Отцу Григорию, а если не веришь ему, пиши в Св. Синод. Неважно, если ты напишешь и без машинки. Но если в вашем уездном городе есть переписчики, попроси переписать написанное, конечно это будет почище и по-понятливее в чтении. Митрополиты и Архиереи большей частью глубокие старцы. На машинке повидней. Но и лист бумаги уж ставь хороший. А то машинка да на грязном листе серой бумаги, всё одно, что бриллиант на куче навоза. Не знаю только захочет ли Синод отвечать частному лицу. Если бы был жив Победоносцев, тогда я, конечно, исполнил бы твою просьбу. Покойный мне отвечал на все мои письма. Но теперь я там никого не знаю, да и дух в Синоде не тот, что был. Ну будь здоров, кланяюсь твоей хозяйке. И сейчас вспоминаю, какие она вкусные лепёшки нам пекла, да как сливками с ягодами кормила. Любящий тебя

Коронев

Мая 12 дня 1917.

3.

Любезный друг, Трофим Егорович,

Получив твое письмо от 30-го Мая, я очень удивился тому, что ты неправильно понял мое письмо, в котором я по вопросу о присяге советовал тебе обратиться к отцу Григорию или даже в Св. Синод, как ты сам хотел это сделать. Я не потому дал тебе такой совет, что хочу от тебя скрывать свое мнение, а потому, что разъяснение такого вопроса было бы гораздо удобнее взять на себя отцу Григорию, чем мне. Но если, однако, ты непременно хочешь знать, как смотрю на вопрос о присяге, то изволь, я скажу тебе.

Как простой верующий человек, присягавший двум Государям, вследствие смерти одного из Них, я думаю, что присяга верующего обязательна до перехода в неземную жизнь. Без этого сознания присяга явилась бы ложью, добровольно направленной против себя. Таково мое личное убеждение, которого изменить я не могу без противоречия самому себе по моей вере в Бога. Сущность присяги я понимаю как акт духовно-связующий верующего до самой смерти и, если хочешь, для доброй смерти, т.е. спокойного, с чистой совестью предстательства перед Тем, чьим Именем я клялся. Изменить присяге я нахожу невозможным, поскольку не могу допустить расхождения с верой отцов своих. Давать новую присягу Временному Правительству значило бы обманывать кого-либо из трех, а именно: Бога, прежнего Царя или новую власть. Может быть и есть такие люди, которые с лёгкостью способны на такой жуткий обман, но я не в состоянии этого сделать над собой.

А посему, оставаясь верным присяге, обусловленной сущности веры отцов, я повинуюсь новому Правительству. Миллионы людей верующих теперь должны переживать эту великую трагедию их духа, т.к. новое Правительство вправе требовать от всех граждан, чтобы они, не касаясь веры отцов, точно исполняли его волю в области гражданских регламентаций. Но мне думается, что меня не могут осуждать как те, кому я присягал, за то, что я подчинился силе новой власти, так и те, кому я подчинился – за то только, что я присягал, когда этой власти ещё не было.

Вот, дорогой Трофим Егорович, тебе мое совершенно искреннее мнение. Но отец Григорий, быть может, скажет тебе, что я и неправ. По этой только причине я в том письме и не высказывался, не желая тебе навязывать свое мнение, не зная хорошо того, какого мнения по этому вопросу держатся наши Иерархи.

Сам я ещё не говорил об этом с московскими священниками. Не говорил, потому что в переживаемое время не хочу ни с кем спорить. А такой вопрос без спора решить было бы нельзя. Лично мне думается, что наше духовенство, допуская присягу новому Правительству, впало в противоречие с Церковью Православной, и весьма сильно, не замечая того, подорвало основы религии. Но я ещё мало продумал это и не хочу утверждать, что буду прав, отстаивая такое мнение. Не хочу закреплять этого мнения и в твоих глазах. Подумай и реши сам, и как бы ты не решил этот вопрос, не навязывай своего решения другому-другим. Теперь смутное время, и, если духовенство сделало ошибку – спотыкнулось, то мы должны его поддержать от падения в пропасть.

Когда Цари умирали, то присяга их наследникам была естественной. В данное время этого нет. Было отречение, была передача Престола Брату, но был и условный отказ брата от Престола. Если предположить даже, что народ в Учред(ительном) Соб(рании) скажет – не надо Царя – то и тогда раз данная им присяга должна бы быть снята с народа особым постановлением высших служителей Богу и Церкви Православной. Но присяга, данная новой власти теперь, Временному Правительству, предрешает события и логически не может быть проведена без нарушений коренных начал канонического права.

Однако, опять-таки скажу тебе, что я не знаток Церковного Права, поэтому ты не должен признавать моего суждения правильным. Ведь если предположить, что знатоки Церковного Права впали в ошибку, то легче всего предположить, что не они, а я ошибаюсь, как не знаток этого права. Ты пишешь, что ты и все мужики согласны больше верить мне, чем О. Григорию, как своему же брату-мужику, потому что я вас никогда ничем не обманывал и всё знаю. А это неправильно. Я действительно вам никогда не лгал, а всегда говорил только то, что думал. Но ведь из этого можно сделать только один правильный вывод, а вывод будет в том, что я с вами как ваш брат-мужик был всегда искренен. Из этого же нельзя заключать, что я всё знаю. Нет человека на земле, который бы всё знал. По всем знаниям есть отдельные специальности. В вопросах Церковного Права, конечно, самыми знающими людьми являются Члены Св. Синода. И уж если вы не хотите положиться на знания О.Григория, хотя я нахожу, что он и должен разобраться правильно в мучающем вас, и особенно дезертиров, вопросе, то обратитесь в Cв. Cинод. Если же боитесь, чтобы вам за это не попало, то не подписывайтесь в бумаге, а попросите Св. Синод высказаться по этому вопросу в газетах. «Русское Слово», которое вы получаете, напечатает то, что скажет Св. Синод, и вам всё будет ясно.

Спасибо за поклоны от Фадея Семёновича и Гаврилы Фёдоровича. Взаимно им кланяюсь, и буду рад, когда со всеми вами увижусь. За присланные лепёшки твоей хозяйкой и масло очень благодарю и посылаю ей почтой фунт хорошего чаю. Прислал бы конфеточек, да теперь их нет. Кончилось правление Царя, кончились с Ним и конфетки.

Любящий тебя В.И. Коронев

3-го Июня 1917 г.

P.S. Ты спрашиваешь пишут ли мне – скажу прямо – одолевают, от этого задержал тебе и ответ.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I отд. V ст. Д. 54. ¹⁰⁹⁶

4.

В Святейший Правительствующий Синод

Крестьянина с. Покровского, той же волости Таганрогского округа О(бласти) В(ойска) Донского Тихона Ив. Минкина.

Смотря на бедствия Родины, осмелился по долгу своей совести донести Святейшему Синоду, почему пастыри и Архипастыри церкви мол- чат, – почему не спасают Родины, зачем покрывают изменников, не предают их запрещению, где те пастыри, которые были в годины тяжких испытаний Родины: Святые Сергий Радонежский, Пётр Могила, Пётр митрополит Московский, Патриарх Гермоген, Дионисий Палицын и многие другие, которые не боялись молвы развратных людей в свое время, а словом и делом спасали родину, молились за неё всенародным молением к Господу и Пречистой Матери, хождением по сёлам и городам всем причтом церквей, со святостями и народом, и Господь внимал просьбам – щадил Отечество и спасал народ Русский от нашествий иноплеменников. Дорогие Архипастыри, умоляйте подведомственную Вам паству и пастырей священников ходить по сёлам и городам со святостями по Воскресным и праздничным дням с народом – с просьбой к Творцу нашему о спасении дорогой Родины России от нашествия Тевтонов-немцев, поверяйте¹⁰⁹⁷ их служение Овцам, добре ли они пасут стадо Христово, радят ли о Овцах. Уже много достоверно известно, что многие солдаты, даже части посдавались в плен Немцам добровольно. Почему они не предаются Проклятию как изменники своей родины, почему они покрываются. Народ невежественный проводит время в лени и играх, а высший класс правящий, интеллигенция и духовенство тоже сие творят; откуда же будет Спасение. Зачем сельские отцы-батюшки в своих проповедях не громят нас о нашей лени, неправдах, изменах солдат Родине, почему не говорят проповедей, как Апостол Павел говорит: «настой благовремение и безвременне, умоли, упрети, запрети, разъясни» и т.д. Почему Святейший Синод не делает попыток поддержки Временного Правительства и почему не слыхать его последнего веского слова, почему Церковь об опасности Родины ничего не говорит, последнее призвание Синода к народу и православным чадам известно только из газет, священники же в церквах нигде ничего не говорят, так как будто это послание Синода было только к редакторам газет. Народу надо говорить в церквах, да не раз или два раза, а сто раз, претить гневом Божьим как народу, воинам, так и начальникам, не радеющим о подчиненных людях и халатно относящихся к своим обязанностям. Дорогие Архипастыри спасайте Родину, призывайте всех опомниться. Напоминайте каждому об обязанности пред Отечеством. Почему на фронтах нет ни одного Владыки, который бы мог словом и делом вразумлять развратных воинов; почему Церковь не проникает в невежествия людские, чтобы знать как их врачевать. Зная мнение людей простых, заявляю, что они ахкают¹⁰⁹⁸ о разрухе Государственной, говоря, зачем неразумному дают нож, которым он может обрезаться. Почему не обуздают молокососов и непрактитов¹⁰⁹⁹ в их бездельных речах о строительстве государственном, только развращающих малознательный¹¹⁰⁰ народ. Почему не запрещается пропаганда в Войсках большевиков и Ленинцев и в корне не истребляется сеятель ее; почему не вводится самая строгая диктатура для спасения Родины и не обуздывается язык лентяя и невежды. В настоящее время нужен II Иоанн Грозный, только таким путем можно спасти Россию от немцев, этого делового, умного, трудолюбивого и дисциплинарного¹¹⁰¹ тевтона народа. Все внутренние порядки надо оставить до конца войны, а по окончании, если устоит Россия, всё можно сделать и устроить. Простите меня, что осмелился сказать, Помоги Вам Господи, дорогие наши Архипастыри, спасать Отечество Россию.

29 Июля 1917 года Тихон Минкин

РГИА. Ф. 797. Оп. 86. II отд. 3 ст. (1917). Д. 3. Л. 6–7.

5.

9 Мая 1917 г.¹¹⁰²

Христос посреди нас.

Слуги Христа!

Я, слуга Божья, смею просить Вас обратить внимание нашего нового временного Правительства на то, что творится войсках¹¹⁰³ и по всей нашей дорогой родине; первое, о чём мы должны подумать – о помощи Божьей, чем же мы её должны заслужить как не теплой и общей молитвой, а прежде всего исполнением заповедей Божьих и жизнью не по нашим хотеньям, а по воле Божьей. Господу угодно было допустить нашего бывшего царя взойти на царский престол, и потом быть изверженному с него и это всё было попущение Божье, но теперь мы все должны опять его воставить¹¹⁰⁴ на престол, на то есть Воля Небесного Царя, потому что русский народ не должен быть без верховной власти, власти, получившей благословение от Господа. Враги Церкви и Христа не хотят, чтобы мы жили по воле Божьей, а жили по порядку французов, а поэтому, не бывши верноподданными, мы все виновны, а на одно лицо свалили, забывая, что один Бог без греха, одному лицу трудно справиться с такими некультурными людьми, какие мы есть. Мы каждый живём личной жизнью, не замечая, какая вокруг нас гадость, разврат, пьянство, беззаконие, и мы, видя это всё, остаёмся слепы. Духовные наши очи закрыты, потому что у нас выдохся русский дух, мы все заразились от Франции, почему мы и не желаем иметь Царя, нам нужно лицо, которое не помазывалось Богом, а выбиралось людьми ни во что не верующими и живущими не по-Евангельски. Все беды в виде болезней в войсках, наводнения и междуусобия – всё доказывает, что мы все согрешили перед Богом и получаем по заслугам, а поэтому я, слуга Божья, прошу вас разослать по войскам по всей России воззвания том¹¹⁰⁵, чтобы все выбросили с головы идти против воли Божьей и не лить крови своих братий, а особенно на Кавказе, здесь надо, чтобы в каждом городе был бы миссионер, только не в одежде духовного, но в штатской и посещал бы народных собрания, а также и в Церквах наставлял бы людей не быть трусами и мужественно идти коварному врагу Христианской жизни и Церкви, за что и на помазанника Божьего наклеветали и загрязнили как только возможно, вся ложь, какую на него несут враги закона Божьего и устава Св. Церкви, которую и врата ада не одолеют. Довольно радовать нам внешнего врага, который смеется над нами, называя нас, простите, дураками, что мы заставили своего царя оставить престол. Будем все верующие во Христа и Его Св. Церковь <молиться> о даровании нам мира внутреннего и внешнего; оставим, хотя на это тяжелое время, театры, клубы, био и другие развлечения, которые не прекращались даже в дни Поста Господня: в храмах служение, а в театрах открыто позволяют играть, биллиардные открыты, картежные игры, не только взрослые, а даже и дети на улицах собираются. На позициях войска проигрывают казённые вещи, а до объявления свободы мало солдаты и старшие чины высылали домой казённые вещи, а царя обвиняют, что он ввел Россию в долги. Если бы у нас меньше было подлых людей, то у нас и Царь был бы хорош, а то мы сами гаденькие, вот и других гадим. Правды нет нигде, только у Бога, а поэтому, слуги Божьи, прошу Вас эту грамоту прочесть Российскому народному комитету, а тот комитету рабочих и солдат. Что воля Божья требует возвращения Царя на престол и тогда на земли засияет заря справедливой жизни и всеобщей любви. Благодать Божья не оставит нас и мы соединимся с помазанником Божьим, потому что без него вы, рабы Божьи, ничего не выработаете хорошего. Вы сами видите, что с отречением дурака Царя, как его бедного называет народ, на Кавказе Господь не стал нам давать ничего хорошего. Когда будет мне свыше благословение, тогда я Вам объявлю ещё многое.

Странница.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I отд. V ст. Д. 9. Л. 27–28.

6.

9 Мая 1917 г.

Новгородская губ.

Ваше Превосходительство!

Глубокая скорбь души, боль, обида и страх за дорогую Родину побуждают меня писать Вам несколько слов.

Родина в опасности, она на краю гибели, это сознаёт всякий здравомыслящий человек!

Что же делает духовенство в этот грозный момент? Какую лепту своей моральной силы несёт оно на алтарь спасения Отечества?

В массе оно глухо (я не беру отдельных случаев). Оно упорно молчит, не зная куда стать и что сказать. Это молчание в городах, вероятно, проходит бесследно, не оказывая видимого влияния на массы. Другое дело село, деревня. Здесь ещё чутко прислушиваются к тому, что скажет «батюшка». А батюшка молчаливо вздыхает, не зная что сказать. Серая масса рассуждает так: раз батюшка молчит, значит дело что-то неладно и это молчание истолковывается, как отрицательное отношение к происходящим событиям. В массе пока народ ещё ждёт чего-то, напряжённо, мучительно, но ждёт. Между тем деревню наполняют теперь солдаты-дезертиры с фронта, но, к сожалению, не многие из них несут здоровые семена социализма, большинство несёт лозунг «долой», а что «долой», часто не могут дать реального ответа. Вот тут-то и должно бы выступить духовенство со своим «отрезвляющим» словом, но оно молчит. Молчит же оно потому, что нет предписания свыше, своей же инициативы у него нет, т.к. всю жизнь привыкло действовать по «бумажке». За свой риск и страх немногие решаются выступать. И вот возникает вопрос, почему свыше не дать твёрдое предписание выступать после каждого праздничного богослужения с проповедью полного и беспрекословного повиновения Временному Правительству в данный опасный момент.

Поймите, что крестьянин напряжённо ожидающий, что будет дальше и солдат-дезертир, наполняющий села и деревни, по традиции в праздник утром идёт в церковь, быть может и не по религиозным мотивам, а просто за раз повидаться со всеми окрестными соседями, но всё-таки – в церковь.

И вот здесь ему нелишне было бы напомнить лозунги нашего Великого Социалиста – Христа! Напомнить ему, что настал час, когда каждый из нас может и должен пойти по пути указанному Христом: «душу свою положить за други своя».

Наши союзники, французы и англичане в опасности и наш святой долг помочь им, иначе лице Господне отвернётся от нас и гнев Божий постигнет нас! Каждому христианину напомнить, что настал час, когда из милосердия и любви к ближнему он должен принести посильную жертву и накормить армию! Напомнить всем и каждому, что «добрый Пастырь душу свою полагает за овцы, наёмник же бежит», что теперь именно у нас не наёмники, как было раньше, а «добрые пастыри», которых мы сами же избрали. Что только в повиновении этим Пастырям, Временному Правительству, мы сможем вывести нашу Родину на путь расцвета! Быть может Вы возразите, что нельзя церковь делать ареной политической борьбы. Совершенно верно. Но ведь не о борьбе партий я говорю. Пусть пастырское слово прозвучит бодро и твёрдо и разбудит совесть «взбунтовавшихся рабов»! Я очень извиняюсь, что отнимаю у Вас время, но голос совести не позволяет молчать в этот час. Если я направляю своё письмо не по адресу и если оно достойно внимания, то не откажите его направить куда следует. Поверьте, что оно рождено муками и страданиями наболевшего сердца.

Голос женщины из глухой деревни Новгородской губ.

Не пишу фамилии не потому, что хочу выступить анонимно,

а просто потому, что моя фамилия никому ничего не скажет,

т.к. я только пылинка из толпы.

РГИА. Ф. 797. Оп. 86, I отд. 1 ст. (1917). Д. 17. Л. 262.

7.

Пастыри Всероссийские!

Объявите народу да покается в грехах своих по примеру предков своих, которые переставали грешить, да, кроме того, налагали на себя трехдневный пост и пребывали в молитве; да не развращаются и современные народы, но да пребудут в посте тридневном и молении о даровании победы и мирного жития Российскому и союзному ее воинству.

Война зависит от людей; скорее покаются – скорее Всевышний перестанет наказывать, а начнёт оказывать Свою Всесильную Милость.

Да пребудет народ ещё раз в тридневном посте и молении о покаянии и о даровании победы воинству нашему и союзному нам.

По повелению Божьему написал сие И. Полищук

1915 года Сентября 27 дня.

РГИА. Ф. 796. Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 262.

Член Православного Исаакиевского Братства Штабс-капитан С.М. Булатов

24 Ноября 1914 г.

г. Вознесенск

Святейшему Правительствующему Синоду

Прошу прилагаемое всеподданнейшее прошение об устройстве у нас православных прихода представить Его Императорскому Величеству Государю Императору.

Ваше Императорское Величество, Великий Государь Император Николай Александрович Самодержавец Всероссийский Государь Всемилостивейший.

Просит Член Православного Исаакиевского братства Сергей Михайлович Булатов,

О нижеследующем:

В Декабре месяце 1907 г. Ваше Императорское Величество соизволили приказать Св. Пр. Синоду представить проект устройства прихода при Православной Церкви. Наиболее подходящий устав прихода для нас православных существует у наших православных Единоверцев старообрядцев, дарованный им Императором Николаям I указом 5 Апреля 1845 г., почему всеподданнейше умоляю Ваше Императорское Величество дать нам право теперь же устроить приход по такому же уставу. Творец мира за грехи наши оставил нас, смерть уже витает над нами, немцы, австрийцы, турки хотят нас уничтожить, и внутри России мы не в безопасности: иноверцы наши указали неприятелю наши слабые стороны. Все они сплочены, помогают друг другу и сообща губят православную Русь, поляки и немцы имеют приход, татары общину, жиды – кагал.

Только мы православные до сих пор лишены возможности предупредить намерения врагов родины, т.к. разрозненны между собой и не знаем друг друга в лицо. Без прихода умаляется Св. Вера Православная, сектантство уже грозит целости Государства. без прихода ослабнет в вере и выродится Православный парод, без прихода Русь не устоит!

Верноподданный ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

Шт.-капитан Сергей Булатов.

24 Ноября 1914 года, г. Вознесенск, Херс. Губ.

РГИА. Ф. 796 Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 266.

9.

Член Братства при Исаакиевском Соборе.

Поручик С.М. Булатов.

10 Января 1916 г.

г. Гапсаль Эсгляндск. Губ.

СВЯТЕЙШЕМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ СИНОДУ

И не выходишь, Боже, с войсками нашими? (Пс.59–12) И нет победы! и не будет победы без помощи Твоей, Господи Боже наш!

СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ пали!

Господь, Творец неба и земли не дал им помощи! Православные государства все разъединившись, лютеранские народы соединились приходами и бьют православных! В православных государствах Греции, Румынии, Болгарии выбраны на престолы подлые немцы-лютеране, которые делают смуту в народе и тем помогают Германии и Австрии.

Мы в Православном Государстве тоже все разъединены, и поэтому не представляем из себя силы – нас немцы бьют! Мы не только не знаем, что у нас делается, но мы даже друг друга не знаем! Если когда и объединяемся для совместной работы, то в обществах, союзах, клубах, ресторанах, трактирах, но не в Церкви! В Церковь только молиться ходим, когда вздумается! О делах оказания помощи и милосердия своим бедствующим Православным единоверцам собираемся и рассуждаем в О(бщест)вах, клубах и т.д., но не в Церкви, ибо у нас нет, не получили права устроить Прихода! Дело помощи, дело любви Христовой у нас на последнем месте: холодный камень – сердце наше!

И странно: мы ждём победы, лепечем молитвы, думаем одурачить Господа Творца неба и земли, в каком-то ослеплении надеемся на свою силу, когда нет таковой! Сила или в крепком мече, или ещё вернее в милости Божьей! Меч не докован, а милости Божьей не получим, оттого что и сами не любим друг друга, и всему Православному народу не даём возможности устроить свою жизнь по заповеди Господа нашего Иисуса Христа Сына Божьего о любви к ближнему, т.к. сами не желаем возобновить Православный Приход!

Одумаемся! ведь мы погибаем!

Теперь все войска нападавшие на Сербию и Черногорию бросятся на нас! Мои многие солдаты в роте, только православные – совершенно неграмотны, цифр не знают, не могут правильно поставить прицел на ружье, т.е. не могут правильно стрелять по команде, т.е. не могут поражать противника, противник может подойти к такому стрелку! 20-летние парни, ищут как бы достать алкоголю, хоть бы денатурир(ованного) спирта, «Отче наш» не знают, воруют друг у друга деньги, ссорятся, и всё Православные; вот горе, которое произошло оттого, что нет Прихода! да ещё в письмах из дома читают жалобы, и про обиды, падают духом, а немец уже занял около 20 наших губерний!

О, Боже Милосердный! просвети наши сердца холодные и каменные, просвети наш ум и очи, чтобы мы вняли учению Твоему, размягчи наши когти, которыми мы, как хищные звери схватили пищу и сидим на ней, видим, что наши правосл(авные) братья умирают с голоду и не поделимся с ними куском хлеба, не даем им помощи в стенах Церкви Твоей Святой. Туда мы только для того ходим, чтобы показать другим народам, что и мы молимся! Не прокляни и не оставь нас, Господи Боже!

С. Булатов

РГИА. Ф. 796. Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 267–268.

10.

Член братства при Исаакиевском соборе, Поручик

С.М. Булатов.

19 Января 1916 г. г. Гапсаль

Предсоборному Присутствию.

Отцы и Мужи!

Прошу скорее поднести на утверждение Его Императорскому Величеству устав Прихода, выработанный прошедшим Предсоборным Присутствием, иначе мы не одержим победы над Германцами, и не освободимся у себя на родине от внутреннего немецкого засилья! Все наши сектанты – это дело немцев заграничных и живущих у нас в России, а как вредны сектанты, особенно в войсках, многие и не подразумевают! Сектанты угашают в войсках веру в Милость Божью и заражают Православных воинов неверием и настраивают против защиты веры, Царя и России. Без Прихода нельзя бороться с сектантами, борьба будет бесплодна! Ещё раз и ещё раз повторяю: без Прихода не одержим победы над Германцами!

Без Прихода, т.е. не устроивши Приходских просветительных и благотворительных учреждений мы издеваемся и смеёмся Господу Богу в Его Святой Невидимый Лик, плевать хотим на святые заветы Господа нашего Иисуса Христа Сына Божьего о любви к ближнему! Именно плевать хотим, т.к. если мы нагло, подло, как Иуда, правой рукой ставим 5 к. свечку перед Иконой Христа Спасителя и Его Святой Матери-Деве Марии, а левой снимаем последнюю рубашку с бедствующего Православного христианина: беженца, жены или вдовы солдата с детьми, и если этого Церковь наша не осуждает в наше время, а я этого не слышал, хотя хожу в Церковь, то мы хуже Иуды Искариота – нечесть какая-то, гады в образе людей, и ещё бесконечно хуже! Я и сам мерзкий грешник, но если бы был Приход и священники имели право говорить всё об учении Христа Спасителя – я не пал бы так низко и не омрачил душу свою тяжкими грехами, и уверен – много людей православных жили бы лучше и более любили бы заветы Христа Спасителя, чем теперь; и может быть не прогневили бы Творца Вселенной и эта война была бы для нас не так несчастна, как теперь! Ведь мы висим на волоске; Германец летал уже на днях над г. Речицй на ½ дороги между городами Двинском и Псковом, а мы и сегодня ещё думаем нагло обмануть и Бога, и Царя, и русский народ! Православные христиане знают, отчего они несчастны и кто мешает им быть верными сынами Св. Православной Церкви. Когда будет приход: будут школы, приюты, больницы, богадельни и др. благотворительные учреждения; Православный народ просветится, а не будет как теперь грамотен только на 20%. Иисус Христос говорит: «Я Свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме» (Иоанна 12–46), а Святейший Синод, упираясь в Имя Христово говорит: довольно 20 грамотных на 100 православных! больше не надо! русские немцы говорят, что православный народ должно держать в темноте, и Святейший Синод, исполняя волю немцев – не строит школ!

Господи, уничтожь врагов Твоего учения!

С. Булатов.

РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 347. Л. 1–2.

11.

Член братства при Исаакиевском Соборе, поручик С.М. Булатов 20 Января 1916 г. г. Гапсаль Эст. Губ.

В Предсоборное Совещание

В телеграмме от 16 Января из Стокгольма сообщено, что Д-р Молин агитирует в пользу вооруженного выступления Швеции для отторжения Финляндии от России. Вот надвигается новая беда, и если Господь Бог не пошлёт Ангелов Своих умирить сердце новых врагов наших, будет нам ещё хуже, чем теперь!

Мужи братия и Отцы! Неужели же и теперь мы будем устраивать канитель и проволочки с возобновлением Прихода, будем дурачить весь Православный русский народ, что будто бы так тяжело составить устав прихода? Неужели же даже и в душе своей мы так омрачены, что думаем, что дело Прихода – дело любви Божьей, требует каких-то особенных форм, которых мы никак не можем найти? Мы сами себя обманываем, так мы привыкли давить и обижать своих бедствующих православных единоверцев! Побольше милосердия к православному бедняку, поменьше форм и бумаги! Вспомним хоть теперь, в минуты вновь грозящей опасности, заветы о любви к ближнему Господа нашего Иисуса Христа Сына Божьего! Оставим обманывать Творца неба и земли! Мы думаем больше о жаловании 29-го числа да об орденах и званиях, чем о Христе Иисусе. Только Приход спасет Православный народ и от пьянства, от темноты, от бедности и малоземелья. 250 почти лет татары мучили наших пращуров за их недружную жизнь; Наполеон загадил наши Святыни, 200 лет нами управляют немцы и мы за награды от них держим в темноте Православный народ. Я принимал новобранцев, из православных попадалось на сотню 5–6 чел<овек> грамотных. Из 100 православных почти ½ сыновья совершенно безземельных крестьян, в то время как немцы-колонисты имеют каждый не менее 30–40 дес(ятин) земли. На немецкие деньги множилось и поддерживалось сектантство. Вильгельм лобызал издохшего проклятого Витте за спаивание Православного народа, а водка окончательно губила наших бедных тёмных Православных крестьян, отрывала их от Церкви, пошли секты. И теперь Придворные немцы и их русские православные помощники нагло говорят, что Приход не так нужен, т.к. образовалось масса благотв<орительных> О<бщест>в.

Не будет Прихода сейчас же, теперь, на этих днях – заберёт Вильгельм Москву и Петроград! ибо Господь не помилует нас! Если так тяжело составить Устав Прихода, возьмем образец устава, существующий в Прав<ославных> Церквах Финляндии или у наших Православных старообрядцев-единоверцев.

Без Прихода мы погибнем! Мужи братия и Отцы! ведь мы у себя дома в России проданы нашими русскими немцами и не знаем друг друга, не знаем своего духовенства, духовенство не знает нас, а чтобы быть сильными надо всем нам соединиться во едино в Св<ятой> Прав<ославной> Церкви. Тогда мы исполним заповедь Иисуса Христа о любви к ближнему и Господь даст нам победу.

Повесьте меня, расстреляйте, отрубите голову или сошлите в вечную каторгу, если я говорю неправду. Без Прихода немцы разобьют нас наголову, окончательно, Церкви наши разрушат, и истребят всё население – стариков, женщин и детей.

С. Булатов.

РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 347. Л. 3–4.

12.

Святейшему Правительствующему Синоду

О бедствии православн(ых) беженцев в связи с вопросом о возобновлении Прихода. Поручика по Адмиралтейству С.М. Булатова, Члена Братства Исаакиевского Собора.

РАПОРТ

Март и Апрель м-цы с/г я находился в служебной командировке и проехал с товарным поездом от г. Петрограда до г. Владивостока и обратно в г. Петроград, и т.к. ехал медленно и подолгу останавливался на станциях ж. дорог, я имел возможность наблюдать бедствие Православных беженцев. Почти по всем станциям ж. дорог от г. Петрограда до г. Владивостока на 8.156 верст разбросаны исключительно только Православные беженцы; об этом я также написал по просьбе Г. Секретаря Председателя Совета Министров И.Ф. Мануйлова, который обещал представить эти сведения Б.В. Штурмеру. Господь Бог знает, нам неизвестно, но я полагаю, что те земли, которые заняли немцы для нас пропали, м.б. потом, но теперь мы их не отвоюем, поэтому следовало бы православных беженцев водворять на жительство, т.е. дать им землю и казён. лес на постройку изб.

Нет Прихода и некому позаботиться с христианским чувством к своим бедствующим единоверцам! Ни Государство, ни земства, ни частн. благотв. О-ва не справились с устройством беженцев, а Приход всех устроил бы, как это сделали лютеранские и польские приходы, жидовские кагалы и магометанские общины! И по сию минуту Православные беженцы и сироты льют горькие слёзы и эти слёзы во 100 крат отольются на врагах и задерживающих возобновление Прихода.

Не надо выборного духовенства, пусть по-прежнему остается при Церквах особо причтовый и церковный капитал, надо скорее возобновить Приход и собрать Приходский капитал, чтобы не дать умереть Прав. беженцам, вдовам и сиротам с голоду! «У Меня отмщение, Я воздам» – говорит Господь (Евр.10:30).

С. Булатов

25 Мая 1916 г.

адрес: г. Кронштадт, I Болт. Флотск. Экипаж.

РГИА. Ф. 796. Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 144–145.

13.

В ВЫСОЧАЙШЕ УТВЕРЖДЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО БОРЬБЕ С НЕМЕЦКИМ ЗАСИЛЬЕМ.

Все мы, православные русские люди, находимся накануне гибели, так как не желаем считаться со следующей страшной опасностью: главная лютеранская немецкая консистория в Берлине в Мае месяце 1901 г. тайно объявила всем лютеранским немецким киркам в России, что все немцы, живущие и служащие на различных должностях в России и колонисты должны принять вторую присягу на верность службы Германии, что в 1901 и 1902 г.г. исполнили (тайно) почти все немцы, служащие и живущие в России; вместе с тем было объявлено, что нарушение присяги, данной на верность России не есть «грех», наоборот, таковое обязательно и будет оценено Германией; а на случай войны России с Германией все немцы, желающие добра своей родине (Германии) должны всеми силами добиваться принять русское подданство и тем ввести русских в заблуждение, чтобы свободнее нанести наибольший по силе и возможности вред России.

Проведение этого (сатанинского) предательского плана посредством клятвы именем Божьим совершилось: множество немцев-лютеран, чтобы принести пользу своим шпионством Германии, поступило, поступает и теперь служит во всех министерствах Русского Правительства, причём очень многие немцы перешли из лютеранства в православие и, чтобы казаться совсем русскими, многие в течение этой войны переменили немецкие фамилии на русские. Я не могу сказать, что это сделали все русские немцы без исключения, но отличить тех, кто дважды присягал и Русскому Царю и немецкому королю от тех, кто не присягал немецкому королю – невозможно, так как присяга немецкому королю происходила в немецких кирках (приходах) тайно. Мы знаем, что с начала войны уже уличено в шпионстве и частью выслано в Сибирь около 50 чел. лютеранских немецких пасторов – духовных руководителей лютеран-немцев, поэтому будет ещё более затруднительно определенно сказать про какого-нибудь немца-лютеранина, если он ещё не пойман в шпионстве, изменник ли он России или нет! Мы также знаем, что все наши военные секреты и приготовления становятся задолго известны Германии, значит, без сомнения, среди нас живут немцы-изменники, служащие на государственной службе во всех министерствах. Мы не победим Германии, если наши планы будут известны немцам, поэтому я прошу Комитет просить Государя Императора уволить с государственной и общественной службы всех немцев-лютеран с военных и морских должностей от генеральских до штаб офицерских и со всех гражданских должностей, начиная с графа Фредерикса и Б.В. Штюрмера, так как на все эти освободившиеся должности хватит у нас православных русских военных и морских офицеров, гражданских чиновников, чиновниц и врачей. Без этой меры борьба с немецким засильем будет только обман русского народа и всё останется по-старому. Мы все присягали на верность службы Царю и России пред Св. Крестом и Св. Евангелием, поэтому для пользы и славы на многие лета св. веры Православной, Царя и дорогой России обязаны стараться очистить Россию от немецких убийц, воров и предателей. Кто из русских немцев пролил свою кровь (но не иначе) за Россию в эту войну, тому можно поверить, что он не присягал и не служит Германии!

Поручик С. Булатов 1 Июля 1916 г. г. Петроград.

РГИА. Ф. 797. Оп. 202. Эксп. Д. 3. Л. 231–232.

14.

Святейшему Правительствующему Синоду

Почетный член О-ва трезвости, Поручик С.М. Булатов 18 Августа 1916 г. г. Гапсаль.

РАПОРТ

О борьбе с пьянством Православного народа Германские и русские немцы-изменники, почувствовав свою слабость, добились разрешения продавать вина и пиво и из Аптек спирт, отлично зная, что когда Правосл(авный) рус(ский) народ нажрется алкоголю, то ослабеет умственно и физически, и несмотря даже на помощь Румынии – мы не отберём обратно тех 18 губерний, которые заняли немцы! В моей роте в прошлом месяце умерло от денат(урированного) или древесного спирта 8 чел(овек) и ослепло 5, всего вышло из роты 13 чел(овек); из одной только роты 13 человек! Страх, ужас и проклятие! И несмотря на это Св. Синод палец о палец не ударит, чтобы сократить пьянство среди Прав. рус. народа! Знайте, что благодаря тому, что Св. Синод всячески тормозил, чтобы Прав. рус. народ был весь грамотный, вопреки слов Спасителя в Св. Евангелии от (Ин.12:46): «Я Свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме». Прав(ославный) народ спился, благодаря неумению прочесть Св. Евангелие. Прав(ославный) рус(ский) народ не знает, что пьянство грех! Мой тесть Священник Гдовского у. Петроградской губ. умер от пьянства, и многие другие, которых я знал! Ну как при таких примерах и незнании Св. Евангелия Прав. рус. народ не мог не спиться, и наши тёмные братья во Христе Иисусе спились! Да не поставит Господь в вину нам прежних грехов наших: покаемся и исправимся, братие и отцы! В О-вах трезвости и в Лаврах: Ал(ександро) Нев(ской), Киевской, Троицко-Сергиевской много напечатано листков и маленьких и дешевых книжечек против пьянства. Надо немедленно, помните, сейчас же, раздавать эту литературу по всем Православным Церквам по всей России, иначе нас побьют! Православный русский народ не умеет умеренно пить алкогольные напитки, редко кто из нас не нажрётся как свинья.

Господь Бог ждет нашего исправления! народ тёмен, надо его проповедями в Церквах остановить от пьянства! О-в Трезвости очень мало! Вся Прав. Церковь должна бороться с пьянством, как Церковь Христова Воинствующая против пьянства – обольщения дьявольского!

По долгу присяги пред Св. Крестом и учением Спасителя, изложенном в Св. Евангелии мы обязаны бороться с пьянством Прав. рус. народа для славы и счастья Св. веры православной, Царя, России и Прав. рус. народа на многие лета.

С. Булатов.

РГИА. Ф. 796. Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 269–270.

15.

Святейшему Правительствующему Синоду.

30-го Июня с.г. я был дежурным, офицером по 1-му Балтийскому Фл. Экипажу. Зайдя утром в общее помещение карцера для арестованных матросов и услышав их мерзкие анекдоты, я посоветовал им прочесть Воинские уставы и Св. Евангелие. На мой совет один из арестованных матросов, православный, ответил мне, что Св. Евангелие, принесенное им с собой, отобрано у него офицером заведующим карцерами Софроновым. Когда же я спросил Подпоручика Софронова. почему он отобрал Св. Евангелие, то он ответил мне, что сделал это по приказанию Командира I Балтийского Фл(ота) Экипажа Генерал Майора Стронского.

Не кончив ещё дежурства, я подал по этому случаю рапорт и лично донёс Генералу Стронскому, что отбирать Св. Евангелия не следовало, т.к. все мы принимали присягу на верность службы св. вере Православной, Царю и России пред Св. Крестом и Св. Евангелием. Я просил Генерала Стронского вернуть арестованному матросу Св. Евангелие. 1 Июля я уехал в командировку, а 10-го вернулся в г. Кронштадт за своими вещами. Узнав, что Св. Евангелие не возвращено, я подал жалобу Г. Коменданту Кронштадтской Крепости Генералу Данилову, как самому старшему Начальнику в крепости Кронштадт, которую Генерал Данилов послал для отзыва Главному Командиру Кронштадтского Порта Адмиралу Роберту Карловичу Вирен (лютеранину из немцев), т.к. Адмирал Вирен подчинён Генералу Данилову. После этого в морские карцера были куплены Св. Евангелия для чтения арестованным матросам. Я считаю, что в столь тяжёлое время для России обязательно необходимо выдать каждому Православному матросу и солдату на передовых позициях и в тылу по Св. Евангелию, Св. Крестику, Молитвеннику и Образку, т.к. многие православные воины по бедности своей не имеют этих священных предметов на верность службы св. вере Православной, Царю и России пред Св. Крестом и Св. Евангелием, и тем более, что I § Устава воинской службы требует, чтобы каждый воинский чин был благочестив, помнил данную присягу и т.д.; а без чтения Слова Божьего, изложенного в Св. Евангелии нельзя знать Заповеди Божественного Учителя! Кроме того, чтение слова Божьего поможет нашим православным воинам исполнить воинскую дисциплину и послушание, а дисциплина в военной службе есть цемент и камень, на котором держится военная мощь России для защиты св. веры и Церкви Православной, Царя: и родины от врагов.

Я не мог допустить, как Православный христианин, чтобы у Православного христианина, хотя и заключённого, отнимали Св. Евангелие; (это в Русском православном Государстве!)

За мою жалобу Адмирал Вирен (лютеранин из немцев) наложил на меня 7-дневный арест на гауптвахте, хотя я за всю службу офицером не подвергался ни одному взысканию, был ранен в П(орт) Артуре и награждён 4-мя Крестами с мечами. Если бы Св. Евангелие сразу было возвращено – я не стал бы жаловаться, но т.к. такового по моей просьбе не вернули, я обязан был пожаловаться, иначе я не был бы христианином!

Но не о себе я беспокоюсь! Господь Бог не даёт нам победы! мы только это чувствуем и желаем победы. Я не стану говорить про развратную жизнь тыла, мы всё это видим, а вот на фронте устраивают солдатские театры и народные зрелища, но я утверждаю, что у многих православных воинов в окопах нет на шее Св. Креста, нет освященной Иконки, нет молитвенника, нет Св. Евангелия! Мы не снабдили их этими священными предметами! Мы до сих пор не устроили Православного Прихода в угоду русским немцам: мы в своем церковном О-ве верующих не заботимся о вдовах и сиротах Православных воинов! И мы ждём победы? Не Ты ли, Боже, Который отринул нас, и не выходишь, Боже, с войсками нашими? (Пс.59:12). Если и при всем том не послушаете Меня, то Я всемеро увеличу наказание за грехи ваши. (Лев.26:18).

Я прошу поверить мне, что во время боя, когда люди падают, пораженные огнём врага кругом меня, нет спасительных слов: Господи, Иисусе Христе! Пресвятая Троица! Богородице, Дево! Боже Милосердный, помилуй нас! Я был в 3-х больших сражениях и остался жив! И в эти страшные минуты боя у православного воина нет Св. Креста на шее, нет освященной Иконки, нет Св. Евангелия! да многие из них по неграмотности своей и не прочли бы Слова Божьего! Поневоле, без духовной поддержки сдаются Православные воины в плен! Не они, а мы виноваты!

Господь наш Иисус Христос говорит: «Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме» (Св. Ев. от Ин.12:46) В Ноябре 1914 г. будучи И<сполняющгм> Д<олжность> Воинского Н<ачальника>ка и военного приемщика я принимал в Балтском у. Подольской Губернии от 4 до 8 грамотных новобранцев из 100 (исключительно православных); новобранцы жиды, поляки, лютеране-немцы-колонисты все были грамотны!

Отцы Духовные! Православная Россия на краю погибели! От православного христианина отнимают Св. Евангелие! Главные враги Православной Церкви русские немцы лютеране. Св. Синод должен охранять всеми мерами св. Православную веру. Я никогда не позволю немцам оскорблять Православную Церковь и веру, но я мал званием и чином и потому прошу Св. Синод. Нас, православных, обманывают: в России господствующая религия не Православная, а лютеранская с проклятыми пасторами, изменниками и шпионами. Будем беречь наши Святыни, иначе Господь Бог не даст нам победы.

Поручик С. Булатов.

РГИА. Ф. 796. Оп. 203. Эксп. Д. 3. Л. 300–301.

1. Церковь отделяется, от государства.

2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.

Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную

принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.

5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей.

Изъятия из этого положения, под условием замены одной гражданской обязанности другой, в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда.

7. Религиозная клятва или присяга отменяется.

В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание.

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений.

9. Школа отделяется от Церкви.

Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.

11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются.

12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.

Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям местной и центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных

религиозных обществ.

Подписали: Председатель Совета Народных Комиссаров Ульянов (Ленин). Народные Комиссары: Подвойский, Алгасов, Трутовский, Шлихтер, Прошьян, Менжинский, Шляпников, Петровский. Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Бонч-Бруевич.

Распубликован в № 15-м Газеты Рабочего и Крестьянского Правительства от 23 Января 1918 года.

Систематический сборник важнейших декретов. 1917–1920. М. 1920. С .19.

Священный Собор Православной Российской Церкви признаёт, что для обеспечения свободы и независимости Православной Церкви в России, при изменившемся государственном строе, должны быть приняты государством следующие основные положения:

1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское государство.

2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, Богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.

3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковью в установленном Ею порядке, со времени обнародования их церковной властью, равно и акты церковного управления и суда признаются государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.

4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью.

5. Церковная иерархия и церковные установления признаются государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.

6. Действия органов Православной Церкви подлежат наблюдению государственной власти лишь со стороны соответствия их государственным законам, в судебно-административном и судебном порядке.

7. Глава Российского государства, министр исповеданий и министр народного просвещения и товарищи их должны быть православными.

8. Во всех случаях государственной жизни, в которых государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь.

9. Православный календарь признаётся государственным календарём.

10. Двунадесятые праздники, воскресные и особо чтимые Православной Церковью дни признаются в государстве неприсутственными днями.

11. Свобода исповедания и проповедования Православной веры, равно и свобода Православного Богослужения ограждаются государственною властью. Посему под страхом уголовного наказания воспрещается:

А) публичное поношение и поругание учения Православной веры, предметов религиозного почитания и священно-церковно-служителей её;

Б) осквернение мест Богослужения и религиозного почитания;

В) насилие и угрозы для отвлечения из Православия.

12. Добровольный выход из Православия допускается не ранее достижения возраста, установленного для вступления в брак. Прежде достижения этого возраста дети могут оставить Православие только по желанию родителей, и притом лишь в случае оставления Православия самими родителями; от детей, достигших 9-летнего возраста, требуется их согласие.

13. Государственное законодательство относительно условий заключения брака лиц православного исповедания устанавливается сообразно с нормами церковного права.

14. Церковное венчание по православному чину признаётся законной формой заключения брака.

15. Церковно-судебные решения по делам о разводе и о признании совершенного Церковью брака незаконным или недействительным признаются в силе судебных решений.

16. Юридические условия и последствия смешанных браков, если один из брачующихся принадлежит к Православной Церкви, определяются согласно с законодательством последней.

17. Церковные методические книги ведутся согласно государственным законам и имеют значение актов гражданского состояния.

18. Учреждаемые Православной Церковью низшие, средние и высшие школы как специально богословские, так и общеобразовательные, пользуются в государстве всеми правами правительственных учебных заведений на общем основании.

19. Во всех светских государственных и частных школах воспитание православных детей должно соответствовать духу Православной Церкви; преподавание Закона Божьего для православных учащихся обязательно как в низших и средних, так и в высших учебных заведениях, содержание законоучительских должностей в государственных школах принимает на счёт казны.

20. Удовлетворение религиозных нужд членов Православной Церкви, состоящих в армии и флоте, должно быть обеспечено заботой государства; каждая воинская часть должна иметь православное духовенство.

21. Священнослужители, монашествующие и штатные псаломщики свободны от воинской и других личных натуральных повинностей. Служащие в учреждениях церковных пользуются правами государственной службы.

22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Церкви, не подлежит конфискации или отобранию, а самые установления не могут быть упраздняемы без согласия церковной власти.

23. Имущества, принадлежавшие установлениям Православной Церкви, не подлежат обложению государственными налогами, волостными, городскими и земскими сборами, если эти имущества не приносят дохода путем отдачи их в аренду или наём.

24. Православная Церковь получает из средств Государственного казначейства по особой смете, составляемой Высшим Церковным Управлением и утверждаемой в законодательном порядке, ежегодные ассигнования в пределах Её потребностей, представляя отчётность в полученных на общем основании.

25. Установления Православной Церкви, пользующиеся в настоящее время правами юридического лица, сохраняют эти права, а установления, не имеющие их или вновь возникающие, получают таковые права по заявлению церковной власти.

Богословский вестник. 1993. № 1. Выпуск первый. С.145–147.

Смиренный Тихон, Божьей милостью Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям

и всем верным чадам Православной Церкви Российской.

Да избавит нас Господь от настоящего века лукавого. (Гал.1:4)

Тяжкое время переживает ныне Святая Православная Церковь Христова в Русской земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово и вместо любви Христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани.

Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до Нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чём не повинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только разве в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной, что все силы свои полагали на служение благу народному. И всё это совершается не только под покровом ночной темноты, но и въявь, при дневном свете, с неслыханной доселе дерзостью и беспощадной жестокостью, без всякого суда и с попранием всякого права и законности – совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей Отчизны: и в столицах, и на отдалённых окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и др.).

Всё сие преисполняет сердце Наше глубокой болезненной скорбью и вынуждает Нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения и прещения по завету св. апостола: «Согрешающих пред всеми обличай, да и прочие страх имут» (1Тим.5:20).

Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.

Властью, данной Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной.

Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «Измите злаго от вас самех» (1Кор.5:13).

Гонение жесточайшее воздвигнуто и на Святую Церковь Христову: благодатные таинства, освящающие рождение на свет человека или благословляющие супружеский союз семьи христианской, открыто объявляются ненужными, излишними; святые храмы подвергаются или разрушению через расстрел из орудий смертоносных (святые соборы Кремля Московского), или ограблению и кощунственному оскорблению (часовня Спасителя в Петрограде); чтимые верующим народом обители святые (как Александро- Невская и Почаевская лавры) захватываются безбожными властелинами тьмы века сего и объявляются каким-то якобы народным достоянием; школы, содержавшиеся на средства Церкви Православной и подготовлявшие пастырей Церкви и учителей веры, признаются излишними и обращаются или в училища безверия, или даже прямо в рассадники безнравственности. Имущества монастырей и церквей православных отбираются под предлогом, что это – народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться законной волей самого народа... И, наконец, власть, обещавшая водворить порядок на Руси, право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, – над Святой Церковью Православной. Где же пределы этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить наступление на Неё врагов неистовых?

Зовём всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей.

Враги Церкви захватывают власть над Нею и Её достоянием силой смертоносного оружия, а вы противостаньте им силой веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев и покажет им, что не имеют они права называть себя поборниками народного блага, строителями новой жизни по велению народного разума, ибо действуют даже прямо противно совести народной.

А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовём вас, возлюбленные чада Церкви, зовём вас на эти страдания вместе с собой словами святого апостола: «Кто ны разлучит от любве Божия: скорбь ли, или теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч» (Рим.8:35).

А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждой, а доброй волей становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и мы твёрдо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силой креста Христова, ибо непреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ей».

Тихон, Патриарх Московский и всея России.

Акты Святейшего Патриарха Тихона. М. 1994. С.82–85.

5 (18) Апреля 1918 года

1. Установить возношение в храмах за Богослужением особых прошений о гонимых ныне за Православную веру и Церковь и о скончавших жизнь свою исповедниках и мучениках.

2. Совершить торжественные моления: а) поминальное об упокоении со святыми, усопших и б) благодарственное о спасении оставшихся в живых.

Примечание: таковые моления совершены соборным служением: заупокойное в храме духовной семинарии 31 Марта и молебное в храме Христа Спасителя 1 Апреля.

3. Установить по всей России ежегодное молитвенное поминовение в день 25 Января или в следующей за сим воскресный день (вечером) всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников.

4. Устроить в понедельник второй седмицы по Пасхе во всех приходах, где были скончавшие жизнь свою за веру и Церковь исповедники и мученики, крестные ходы к местам их погребения, где совершить торжественные панихиды с прославлением в слове священной их памяти.

5. Преподать благословение от Священного Собора всем исповедникам

6. Обратиться к Святейшему Патриарху с просьбой о выдаче благословенных Патриарших грамот пострадавшим за веру и Церковь.

7. Напечатать и раздать членам Священного Собора к их отъезду из Москвы краткое сообщение о пострадавших в нынешние дни гонений за Православную веру и Церковь для распространения среди православного народа.

8. Просить Святейшего Патриарха, чтобы, в случаях ареста гонимых за веру и Церковь, впредь, согласно уже применяемому ныне порядку, Его Святейшеством были делаемы непосредственные сношения с местными властями об освобождении арестованных и одновременно о сделанных сношениях были извещаемы местные епархиальные архиереи.

9. Поручить Высшему Церковному Управлению собирать сведения и оповещать православное население посредством печатных изданий и живого слова о всех случаях гонения на Церковь и насилия над исповедниками Православной веры.

10. Издать отдельна Соборное определение о правовом положении Церкви в государстве и необходимыми разъяснениями для широкого распространения среди населения правильных понятий о взаимоотношении Церкви и государства, особенно необходимых в переживаемое смутное время враждебных Церкви течений.

11. Принять меры к возвращению всех отобранных имуществ церквей, монастырей, церковных учреждений и организаций, в том числе, духовно-учебных заведений и консисторий.

12. Призвать от имени Собора приходские и епархиальные организации к защите гонимых и освобождению заключенных за веру и Церковь и к принятию мер для возвращения отобранного имущества церквей, монастырей, церковных учреждений и организаций, в том числе зданий духовно-учебных заведений и консисторий.

13. Призвать всех православных, в целях ограждения от расхищения церковного достояния, возвращения уже отобранного и защиты гонимых:

а) образовывать при приходских храмах и монастырях особые братства из преданных Церкви людей, со включением в их состав членов приходских советов;

б) составлять на братских собраниях – приходских, окружных, благочиннических, уездных и епархиальных соответствующие письменные, за собственноручными подписями участников собраний, приговоры (в 4 экземплярах) в защиту Церкви и Её достояния и представлять эти приговоры Высшему Церковному Управлению, местным и центральным органам власти, причём, в случае необходимости непосредственных сношений с последними, поручать эти сношения, ввиду явного преследования священнослужителей и церковных старост, братчикам-мирянам, а где нет братств – членам приходских советов из мирян;

в) лишать доверия и права представительства предателей из клира и мирян, сознательно действующих на пользу врагов Церкви, и

г) утвердить при Патриаршем Престоле Всероссийский Совет приходских общин (применительно к 10-й главе принятого Священным Собором Приходского Устава¹¹⁰⁶, который бы объединял все местные церковные силы и планомерно направлял их деятельность по защите Церкви.

14. Членам Священного Собора выдать особые удостоверения с предложением от имени Собора епархиальной власти оказывать им содействие в деле осведомления ими православного населения с деяниями Собора и в деле оказания ими с благословения епархиального архиерея и в единении с местными церковными деятелями помощи и руководства при устройстве приходских и других братств, союзов и содружеств для защиты интересов Церкви.

15. Поручить Высшему Церковному Управлению изыскать способ к оказанию материальной помощи пострадавшим от гонений и их семьям.

16. Поручить образованной Священным Собором комиссии для сношения с народными комиссарами заявить последним требование об освобождении захваченных центральных и местных типографий духовного ведомства с тем, что они впредь будут обслуживаемы церковно-народными организациями, а не наёмным трудом.

17. От имени Священного Собора оповестить особым постановлением, что Священный Собор Православной Российской Церкви, возглавляемый Святейшим Патриархом и Преосвященными иерархами, состоящий из избранников всего православного народа, в том числе, и крестьян, есть единственный законный высший распорядитель церковных дел, охранитель храмов Божьих, святых обителей и всего церковного имущества, которое веками составлялось, главным образом, из добровольных приношений верующих людей и является Божьим достоянием. Никто, кроме священного Собора и уполномоченной им церковной власти, не имеет права распоряжаться церковными делами и церковным имуществом, а тем более такого права не имеют люди, не исповедующие даже христианской веры или же открыто заявляющие себя неверующими в Бога.

Богословский вестник. 1993. № 1. Выпуск второй. С.213–216.

6(19) Апреля 1918 года

Рассудив о некоторых епископах, клириках, монашествующих и мирянах, не покоряющихся и противящихся церковной власти и обращающихся в делах церковных к враждебному Церкви гражданскому начальству и навлекающих через то на Церковь, Её служителей, Её чад и достояние многоразличные беды, Священный Собор сим оповещает верных чад Церкви, во ограждение их веры и благочестия, а отпавших от истины церковной или колеблющихся в ней во увещание к покаянию, что таковых непокорников и противников церковных Священный Собор, последуя велениям Утешителя Духа истины, предложенным в Слове Божьем и правилах апостольских, соборных и святых отец, осуждает, как благопротивников, и постановляет:

1. Епископ, противящийся высшей церковной власти и обращающийся при сем за содействием к власти гражданской, запрещается в священнослужении с преданием церковному суду; и если засим, по троекратном приглашении, не явится лично на сей суд, то извергается из сана (Ап. 74; Двукр. 14).

2. Священнослужители, противящиеся своему епархиальному епископу, находящемуся в каноническом единении с высшей церковной властью, и обращающиеся при сём к суду гражданской власти или в своих пререканиях с начальствующими в церковной иерархии лицам по делам церковным обращающиеся за помощью к гражданской власти, запрещаются в священнослужении, с преданием церковному суду, и засим, в случае нераскаяния в вышеозначенных деяниях, извергаются из сана (Ап. 55; IV Вс. 8,9; VI Вс. 34; Карф. 12,29).

3. Священнослужители, состоящие на службе в противоцерковных учреждениях, а равно содействующие проведению в жизнь враждебных Церкви положений декрета о свободе совести и подобных сему актов, подлежат запрещению в священнослужении и в случае нераскаяния извергаются из сана (Ап.62; VII Вс. 12, 13; Петр. Ал. 10).

4. Низшие клирики, виновные в преступлениях, упомянутых во 2-й и 3-ей статьях, лишаются духовного звания.

5. Монашествующие, виновные в преступлениях, упомянутых во 2– й и 3-ей статьях, а равно в насилиях над начальствующими в обители лицами и самочинной смене их или таковом же избрании новых начальствующих лиц: а) состоящие в священном сане запрещаются в священнослужении, с преданием церковному суду, и засим, если не принесут покаяния, извергаются из сана; б) мантийные лишаются мантии и в) послушники и послушницы удаляются из обители и отлучаются от общения церковного впредь до раскаяния (IV Вс. 4, 8, 24; VI Вс. 34, 49).

6. Если братия и сестры какой-либо обители проявят противление распоряжениям церковной власти, заменив последнюю властью гражданской, то храмы таковой обители закрываются для Богослужения, и противники церковной власти – монашествующие священного сана запрещаются в священнослужении, другие же лишаются монашеского звания и впредь до раскаяния отлучаются от общения церковного с удалением из монастыря. Упорствующие в противлении церковной власти священноиноки извергаются из сана.

7. Состоящие на службе в церковных учреждениях, виновные в преступлениях, упомянутых во 2-й и 3-ей статьях, немедленно увольняются от службы, без права поступления их вновь в какие бы то ни было церковные учреждения; имеющие священный сан запрещаются в священнослужении с преданием церковному суду, и в случае нераскаяния извергаются из сана; миряне подлежат отлучению от Церкви.

8. Миряне, виновные в упомянутых во 2-й и 3-ей статьях преступлениях, подлежат отлучению от Церкви и лишаются права избрания на должности в какие бы то ни было церковные учреждения (IV Вс. 8; Премудр. 3).

9. Осквернение святых храмов прихожанами оных, проявление кощунственных со стороны их действий и поругание останков почивших христиан, допущение прихожанами грубого насилия над членами приходского клира, отобрание ими церковных земель и разграбление всякого рода церковного имущества, а равно всякое насильственное отобрание окрестными селениями имущества монастырей во всех его видах, влечет за собой закрытие приходских храмов сих селений и отозвание из последних членов клира впредь до раскаяния в упомянутых преступлениях всех виновных и до возвращения ими полностью похищенного достояния церковного или монастырского (VII Вс. 12; Карф. 42).

Примечание: мера, означенная в этой статье, должна быть применена в том случае, если дознанием на месте будет с несомненностью установлено, что перечисленные в этой статье действия явились результатом решения приходского собрания, приходского совета или, вообще, значительной группы прихожан, которой при том со стороны остальной части прихода не оказано никакого противодействия не только фактического, но и нравственного.

10. В случае учинения какого-либо насилия над епархиальным епископом и, в особенности, в случае насильственной смерти епископа, епархия, по надлежащем расследовании сего церковной властью, лишается права избрания епископа.

Примечание: епископ остается на кафедре, если канонический суд не усмотрит в его деяниях вины (Ап. 36).

11. Вышеизложенные меры осуществляются в отношении епископов и лишаемых сана священнослужителей постановлениями Священного Синода, а во всех прочих случаях решениями – епархиального епископа. В случае же особого затруднения для епархиального епископа провести в жизнь вышеизложенные меры Священный Синод, по просьбе епископа, командирует для означенной цели в помощь ему епископа же.

12. О незамедлительном проведении в жизнь Церкви вышеизложенных мероприятий поручить озаботиться Священному Синоду.

Богословский вестник. 1993. №1. Выпуск второй. С. 216–218.

В целях облегчения широким народным массам усвоения русской грамоты, поднятия общего образования и освобождения школы от ненужной и непроизводительной траты времени и труда при изучении правил правописания, предлагается всем, без изъятия, государственным и правительственным учреждениям и школам в кратчайший срок осуществить переход к новому правописанию.

Порядок проведения реформы в жизнь.

Все правительственные и государственные издания, периодические (газеты, журналы) и не периодические (книги, труды, сборники и т.д.), должны печататься согласно новому правописанию с 1-го Января 1918 года.

Во всех школах Республики переход к новому правописанию должен быть произведен, согласно следующим основаниям:

1. Реформа правописания проводится постепенно, начиная с младшего отделения начальной школы.

2. При проведении реформы не может быть допущено принудительного переучения тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания.

3. Для всех учащихся и вновь поступающих остаются в силе лишь те требования правописания, которые являются общими и для прежнего, и для нового правописания, и ошибками являются лишь нарушения этих правил. Государственной комиссии поручается принять меры для проведения в жизнь нового правописания.

Изменения правописания и новые правила.

1. Исключить букву «ѣ» с последовательной заменой её через «е» (колено, вера, семя, в избе, кроме).

2. Исключить букву «Ѳ» с заменой её через «ф» (Фома, Афанасий, фимиам, кафедра).

3. Исключить букву «ъ» в конце слов и частей сложных слов (хлеб, посол, меч. нят. куч, контр-адмирал), но сохранить её в середине слов в значении отдельного знака (съемка, разъяснить, адъютант).

4. Исключить букву «і» с заменой её через «и» (учение, Россия, пиявка, Иоанн, высокий).

5. Признать желательным, но необязательным употребление буквы «ё» (пёс, вёл, всё).

6. Писать приставки (из, воз, раз, роз, низ, без, чрез, через) перед гласными и звонкими согласными с «з», но заменять «з» буквой «с» перед глухими согласными, в том числе и перед «с» (извините, воззвание, низвергать, безвольный, чрезвычайно, – поставить, воспитать, всхожие семена, расстаться, роспись, ниспосланный, бесполезно, чересполосица, чересседельник).

7. Писать в род. пад. прилагательных, причастий и местоимений -ого, -его вместо -аго, -яго (доброго, пятого, которого, синего, свежего).

8. Писать в имен, и вин. пад. мн. женск. и ср. рода прилагательных, причастий и местоимений ые, ие, вместо ыя, ия (добрые, старые, синие, какие).

9. Писать они вместо онѣ, в имен. пад. мн.ч. женского рода.

10. Писать в женском роде одни, одних, одним, одними вместо однѣ, однѣх, однѣми.

11. Писать в род. пад. ед. ч. местоимения личного женского рода её (или её), вместо ея.

12. При переносе слов ограничиться следующими правилами: согласная (одна или последняя в группе согласных) непосредственно перед гласной не должна быть отделяема от этой гласной, равным образом группа согласных в начале слов не отделяется от гласной. Буква «й» перед согласной не должна быть отделяема от предшествующей гласной. При переносе слов, имеющих приставки, нельзя переносить в следующую строку согласную в конце приставки, если эта согласная перед согласной, напр., надлежит переносить под-ходить, а не по-дходить, раз-вязать, а не ра-звязать.

13. Допустить слитное и раздельное написание в наречиях, составленных из сложения существительных, прилагательных и числительных с предлогами (встороне и в стороне, втечение и в течение, сверху и с верху, вдвое и в двое).

Народный Комиссар по просвещению A.B. Луначарский.

Секретарь Дм. Лещенко.

Декреты и Декларации 2-го Всерос. Съезда советов раб., солд., и крестьянских деп. и Совета Народных Комиссаров.

П. 1917. С.104–105.

В целях облегчения широким массам усвоения русской грамоты и освобождения школы от непроизводительного труда при изучении правописания, Совет Народных Комиссаров постановляет:

I. Все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т.п.), все документы и бумаги должны с 15-го Октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому правописанию.

II. Во всех школах Республики:

1. Реформа правописания вводится постепенно, начиная с младшей группы 1-й ступени единой школы.

2. При проведении реформы не допускается принудительное переучивание тех, кто уже усвоил правила прежнего правописания.

3. Для всех учащихся и вновь поступающих остаются в силе лишь те требования правописания, которые являются общими и для прежнего, и для нового правописания, и ошибками считаются лишь нарушение этих правил.

Новые правила правописания, разработанные Народным Комиссаром Просвещения

1. Исключить букву Ѣ, с последовательной заменой её через Е.

2. Исключить букву Ѳ, с заменой её через Ф.

3. Исключить букву Ъ в конце слов и частей сложных слов, но сохранить её в середине слов, в значении отделительного знака.

4. Исключить букву I, с заменой ее через И.

5. Писать приставки из, воз, вз, раз, роз, низ, без, чрез, через – перед гласными и звонкими согласными с 3, но заменять 3 буквой С перед глухими согласными, в том числе и перед С.

6. Писать в родительном падеже прилагательных, причастий и местоимений -ОГО, -ЕГО, вместо -АГО, -ЯГО.

7. Писать в именительном и винительном падеже женского и среднего рода множественного числа прилагательных, причастий и местоимений -ЫЕ, -ИЕ вместо -ЫЯ, -IЯ.

8. Писать ОНИ вместо ОНѢ в именительном падеже множественного числа женского рода.

9. Писать в женском роде – ОДНИ, ОДНИХ, ОДНИМИ, вместо ОДНѢ, ОДНѢХ, ОДНѢМИ.

10. Писать в родительном падеже единственного числа местоимения личного женского рода Её вместо Ея.

11. При переносе слов ограничиваются следующими правилами: согласная (одна или последняя в группе гласных) непосредственно перед гласной не должна быть отделена от этой гласной, равным образом группа согласных в начале слов не отделяется от гласной. Буква И перед согласной не должна быть отделяема от предшествующей гласной. Также конечная согласная, конечная Й и группа согласных в конце слов не могут быть отделяемы от предшествующей гласной. При переносе слов, имеющих приставки, нельзя переносить в следующую строку согласную в конце приставки, если эта согласная перед согласной.

Подписали: Заместитель Народного Комиссара Просвещения М. Покровский. Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров

В. Бонч-Бруевич.

10 Октября 1918 года.

Распубликован в № 223 Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов от 13 Октября 1918 года. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. Отд. 1. 1918. № 74. Ст. 804.

Еврейский народ есть истинный пролетариат, истинный интернационал, не имеющий родины.

Без преувеличения можно сказать, что великая социальная революция была сделана руками евреев. Разве тёмные забитые крестьянские и рабочие массы могли бы сбросить с себя оковы буржуазии? Нет, именно евреи вели русский пролетариат к заре интернационализма. Не только вели, но и сейчас советское дело находится в их надежных руках.

Мы можем быть спокойны, пока верховное руководство Красной Армии принадлежит тов. Троцкому. Правда, евреев нет в рядах Красной Армии в качестве рядовых, зато в комитетах и совдепах в качестве комиссаров евреи смело и бесстрашно ведут к победе массы трудового пролетариата. Недаром, повторяем мы, пролетариат выбрал себе главой еврея Бронштейна-Троцкого.

Символ еврейства, веками борющегося против капитализма, стал символом русского пролетариата, что видно хотя бы в установлении «красной пятиконечной звезды», являвшейся раньше, как известно, символом и знаком сионизма-еврейства. С ним – победа, с ним – смерть паразитам-буржуям.

И пусть трепещут деникинцы, красновцы, колчаковцы – притеснители и палачи авангарда социализма – доблестного еврейского народа. Им не поможет угодничество перед трудящимися массами, и еврейские слезы выйдут на них кровавым потом!

М. Коган

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Кто не с нами, тот наш враг, тот должен пасть.

Газета «Коммунист», г. Харьков. № 72. 12 Апреля 1919 г.

Реквизиция церковных ценностей в 1922 г. являлась для её инициаторов важнейшим актом в плане повсеместного наступления государства на Церковь. Об этом свидетельствуют письмо В.И. Ленина, написанное 19 Марта 1922 г., и директивы об изъятии церковных ценностей, подготовленные Л.Д. Троцким и утвержденные Политбюро ЦК РКП(б) при участии Л.Б. Каменева, В.М. Молотова и И.В. Сталина. Тексты документов воспроизводятся по изданию: 14 новых документов В.И.

Ленина. Известия ЦК КПСС. № 4. 1990. С.190–195.

Строго секретно

Просьба ни в каком случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже) делать свои заметки на самом документе. Ленин.

Товарищу Молотову для членов Политбюро.

По поводу происшествия в Шуе, которое уже поставлено на обсуждение Политбюро, мне кажется, необходимо принять сейчас же твёрдое решение в связи с общим планом борьбы в данном направлении. Так как я сомневаюсь, чтобы мне удалось лично присутствовать на заседании Политбюро 20-го Марта, то поэтому изложу свои соображения письменно.

Происшествие в Шуе должно быть поставлено в связь с тем сообщением, которое недавно РОСТА переслало в газеты не для печати, а именно, сообщение о подготовлявшемся черносотенцами в Питере сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей. Если сопоставить с этим фактом то, что сообщают газеты об отношении духовенства к декрету об изъятии церковных ценностей, а затем то, что нам известно о нелегальном воззвании патриарха Тихона, то станет совершенно ясно, что черносотенное духовенство во главе со своим вождём совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент.

Очевидно, что на секретных совещаниях влиятельнейшей группы черносотенного духовенства этот план обдуман и принят достаточно твёрдо. События в Шуе лишь одно из проявлений и применений этого общего плана.

Я думаю, что здесь наш противник делает громадную стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас, именно в данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.

Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности, совершенно немыслимы. Взять в свои руки фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам этого не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.

Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый кратчайший срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение, в особенности, ещё подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть, даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена нам полностью. Кроме того, главной части наших заграничных, противников среди русских эмигрантов за границей, т.е. эс-эрам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы, именно в данный момент, именно в связи с голодом, проведём с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства.

Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Самую кампанию проведения этого плана я представляю себе следующим образом:

Официально выступить с какими то ни было мероприятиями должен только тов.Калинин – никогда и ни в каком случае не должен выступать ни в печати, ни иным образом перед публикой тов.Троцкий.

Посланная уже от имени Политбюро телеграмма о временной приостановке изъятий не должна быть отменена. Она нам выгодна, ибо посеет у противника представление, будто мы колеблемся, будто ему удалось нас запугать (об этой секретной телеграмме, именно потому, что она секретная, противник, конечно, скоро узнает).

В Шую послать одного из самых энергичных, толковых и распорядительных членов ВЦИК или других представителей центральной власти (лучше одного, чем нескольких), причём дать ему словесную инструкцию через одного из членов Политбюро. Эта инструкция должна сводиться к тому, чтобы он в Шуе арестовал как можно больше, не меньше, чем несколько десятков представителей местного духовенства, местного мещанства и местной буржуазии по подозрению в прямом или косвенном участии в деле насильственного сопротивления декрету ВЦИК об изъятии церковных ценностей. Тотчас по окончании этой работы он должен приехать в Москву и лично сделать доклад на полном собрании Политбюро или перед двумя уполномоченными на это членами Политбюро. На основании этого доклада Политбюро даст детальную директиву судебным властям, тоже устную, чтобы процесс против шуйских мятежников, сопротивляющихся помощи голодающим, был проведен с максимальной быстротой и закончился не иначе как расстрелом очень большого числа самых влиятельных и опасных черносотенцев г. Шуи, а по возможности, также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров.

Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев. Относительно него надо дать секретную директиву Госполитупру, чтобы все связи этого деятеля были как можно точнее и подробнее наблюдаемы и вскрываемы, именно в данный момент. Обязать Дзержинского и Уншлихта лично делать об этом доклад в Политбюро еженедельно.

На съезде партии устроить секретное совещание всех или почти всех делегатов по этому вопросу совместно с главными работниками ГПУ, НКЮ и Ревтрибунала. На этом совещании провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности, самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть проведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.

Для наблюдения за быстрейшим и успешнейшим проведением этих мер назначить тут же на съезде, т.е. на секретном его совещании, специальную комиссию при обязательном участии т. Троцкого и т. Калинина без всякой публикации об этой комиссии с тем, чтобы подчинение ей всех операций было обеспечено и проводилось не от имени комиссии, а в общесоветском и общепартийном порядке. Назначить особо ответственных наилучших работников для проведения этой меры в наиболее богатых лаврах, монастырях и церквах.

Ленин. 19.III.22

Прошу т. Молотова постараться разослать это письмо членам Политбюро вкруговую сегодня же (не снимая копий) и просить их вернуть секретарю тотчас по прочтении с краткой заметкой относительно того, согласен ли с основной каждый член Политбюро или письмо возбуждает какие-нибудь разногласия.

Ленин. 19.III.22 Приняла по телефону М. Володичева.

ЦПА ИМЛ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 22947.

Утверждены на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 20 Марта 1922 г.

1. В центре и в губерниях создать секретные руководящие комиссии по изъятию ценностей по типу московской комиссии Сапронова-Уншлихта. Во все эти комиссии должен непременно входить либо секретарь губкома, либо заведующий агитпропотделом.

Примечание: в важнейших губерниях установить ближайшие сроки изъятия, в менее важных – более поздние, после того как сведения об изъятии в Петрограде и в других центральных губерниях распространятся по всей России.

2. Центральная комиссия должна состоять из председателя т. Калинина, Яковлева и Сапронова (после отъезда т. Сапронова в комиссию должен войти на правах его заместителя т. Белобородов, который должен войти в курс дела не позже среды, 22.III), т. Уншлихта, Красикова (заместителя Галкина), Винокурова, Базилевича. Комиссия имеет бюро, работающее ежедневно (Яковлев, Сапронов (заместитель Белобородов), Уншлихт, Галкин). Раз в неделю комиссия собирается при участии т. Троцкого.

3. В губернских городах в состав комиссий привлекается комиссар дивизии, бригады или начальник политотдела.

4. Наряду с этими секретными подготовительными комиссиями имеются официальные комиссии или столы при комитетах помощи голодающим для формальной приемки ценностей, переговоров с группами верующих и пр. Строго соблюдать, чтобы национальный состав этих официальных комиссий не давал повода для шовинистической агитации.

5. В каждой губернии назначить неофициальную неделю агитации и предварительной организации по изъятию ценностей (разумеется, не объявляя такой недели). Для этого подобрать лучших агитаторов и, в частности, военных. Агитации придать характер чуждый всякой борьбы с религией и церковью, а целиком направленный на помощь голодающим.

6. Одновременно с этим внести раскол в духовенство, проявляя в этом отношении решительную инициативу и взяв под защиту государственной власти тех священников, которые открыто выступают в пользу изъятия.

7. Разумеется, наша агитация лояльных священников ни в коем случае не должна сливаться, но в нашей агитации мы ссылаемся на то, что значительная часть духовенства открыла борьбу против преступного скаредного отношения к ценностям со стороны бесчеловечных и жадных «князей церкви».

8. На всё время кампании, особенно в течение недели, необходимо обеспечить полное осведомление обо всем, что происходит в разных группах духовенства, верующих и пр.

9. В случае обнаружения в качестве организаторов выступления буржуазных купеческих элементов, бывших чиновников и пр. арестовывать их заправил. В случае надобности, особенно, если бы черносотенная агитация зашла слишком далеко, организовывать манифестацию с участием гарнизона при оружии с плакатами: «Церковные ценности для спасения жизни голодающих» и пр.

10. Видных попов по возможности не трогать до конца кампании, но негласно, но официально (под расписку через губполитотделы) предупредить их, что в случае каких-либо эксцессов они отвечают первыми.

11. Наряду с агитационной работой должна идти организационная: подготовить соответственный аппарат для самого учёта и изъятия с таким расчётом, чтобы эта работа была проведена в кратчайший срок. Изъятие лучше всего начинать с какой-либо церкви, во главе которой стоит лояльный поп. Если такой нет, начинать с наиболее значительного храма, тщательно подготовив все детали (Коммунисты должны быть на всех соседних улицах, не допуская скопления, надежная часть, лучше всего ЧОН, должна быть поблизости и пр.).

12. Везде, где возможно, выпускать в церквах, на собраниях, в казармах представителей голодающих с требованием скорейшего изъятия ценностей.

13. К учёту изъятых церковных ценностей при помголах допустить в губерниях и в центре представителей лояльного духовенства, широко оповестив о том, что население будет иметь полную возможность следить за тем, чтобы ни одна крупица церковного достояния не получила другого назначения, кроме помощи голодающим.

14. В случае предложения со стороны групп верующих выкупки за ценности заявить, что вопрос должен быть рассмотрен в каждом отдельном случае в ЦК Помгола, ни в каком случае не приостанавливая при этом работы по изъятию. Опыт в провинции свидетельствует, что такие переговоры ведутся без серьезных намерений выкупить и вносят только неопределенность и деморализацию.

15. В Москве работа должна идти уже установленным порядком с тем, чтобы к изъятию приступить не позже 31 Марта.

16. Полагаю, что для Петрограда можно было бы установить тот же приблизительно срок по соглашению с т. Зиновьевым, ни в каком случае не форсируя слишком кампанию и не прибегая к применению силы, пока политически и организационно вся операция не обеспечена целиком.

17. Что касается губерний, то губкомы должны на основании этой инструкции, сообразуясь со сроком, назначенным в Москве, и под контролем Центральной комиссии назначить свой собственный срок, с одной стороны, обеспечив тщательно подготовку, а с другой стороны, не затягивая дело ни на один лишний день и с таким расчетом, чтобы важнейшие губернии пошли в первую очередь.

ЦПА. Ф. 17. Оп. 3. Д. 283, Л.6–7.

(Бюллетени)

Ровно год тому назад – 12 Мая 1923 года – быв. Патриарх Тихон (Белавин) сошёл со своего поста по требованию небольшой группы революционного белого духовенства и вручил им своё отречение от патриарших прав до Поместного Собора, – и весь пережитый год прошёл в напряжённой борьбе за этот Поместный Собор.

Вся реакционно настроенная церковная масса монашеского и старейшего городского духовенства, опиравшаяся на контр-революционные слои городской буржуазии и деревенских кулаков встала плотной стеной против пионеров нового направления церковной деятельности, провозгласивших новое отношение к жизни и революции.

Море клеветы, лжи и насилия обрушилось на тех, кто пошёл против двухсотлетнего церковного режима, получившего чуть ли не священный авторитет в сознании тёмных масс. Вековое освящение права неограниченной частной собственности и права единоличной государственной власти – возвело эти человеческие учреждения на священную степень догматов православной веры, наряду с учением о Святой Троице и Богочеловечестве Христа Спасителя. Православие и самодержавие казались органически в учении и жизни – слитыми друг с другом – и самая мысль о революции, самая идея преобразования, созданных общественной жизнью понятий и учреждений – казалась восстанием против веры, казалось ересью. В этом кроется причина тех нелепых речей и слухов, которые поднялись из тёмных глубин подавленного веками народного сознания при первых же известиях о церковно-революционном движении. Масса народная, как священнослужители, так и миряне, пытались представить себе в реальных формах церковную революцию. Прежде всего ждали обнаружения её в изменении богослужения – ломают иконостасы, разрушают престолы, сочиняют новую литургию, создают новый богослужебный чин, вводят новую службу. Во-вторых, чувствуя связь основоположений самодержавия с догматами православия, ждали разрушения основных истин вероучения – отвержения учения о Божественной природе Христа Спасителя, отвержения верования в Приснодевство Божьей Матери, отвержения таинств церкви и вообще изменения православно-христианского вероучения.

Нужно было показать всей церковной массе церковную революцию в церковных формах, нужно было объединить и организовать носителей церковно-революционной идеи во всероссийском церковном масштабе, нужно было доказать, что церковная революция вполне приемлема для широких масс верующего народа.

И это великое историческое дело совершила группа православного белого, преимущественно сельского духовенства и трудовых слоев общества «Живая Церковь».

В первых номерах нашего журнала мы поставили лозунг церковной революции

– Белый Епископат,

– Пресвитерское управление,

– Единая Церковная касса –

и эти лозунги явились знаменами борьбы за церковную революцию, эти лозунги пронеслись по всей России; вспыхнули умы, вызвали бурю волнений – но они и утвердили церковную революцию. Они показали в чем она реально осуществляется, какие цели она преследует, чьи интересы она задевает и чьим желаниям она служит.

Рядовое духовенство, задавленное гнётом и архиерейским самовластием, захваченное в кабалу приходскими контр-революционерами, увидело в церковной революции своё собственное дело, свои собственные интересы. А трудовые верующие миряне увидели в ней часть общенародного дела – революционного преобразования всех сторон жизни общественной и вполне их одобрили.

Первый Съезд нашей группы в Августе 1922 года определил точно нашу программу, показал план осуществления этих лозунгов в повседневной церковной действительности, обнаружил врагов революционного церковного движения и сплотил и соорганизовал нашу группу на основании определённого устава.

Со времени этого Съезда началась борьба внутри обновленческого движения между революционерами – «Живоцерковниками» и реформаторами, менявшими несколько раз свои названия, свои лозунги и свои программы.

Занимая руководящее положение в Высшем Церковном Упр<авлении> – «Живая Церковь», 12–25 Сентября 1922 года в торжественном заседании провела постановление созвать Поместный Собор, назначив день его созыва 5–18 Февраля 1923 г. В результате этого постановления борьба разыгралась ещё с большей силой и 15 Октября 1922 г. составилась вторая сессия Высшего Центрального Управления, в котором «Живая Церковь» сохранила только одну третью часть голосов. Но и будучи в оппозиции, группа удержала революционное направление церковной жизни. Реформаторские тезисы Пр. А. Введенского не получили утверждения ВЦУ, а были разосланы только как материалы для предсоборных работ, но самый же план созыва Поместного Собора, характер его работ, основные его задачи были разработаны группой «Живая Церковь» и получили утверждение.

По этому революционному положению и собрался Поместный Собор 1923 г., на который сошлась вся Православная Русская Церковь. В его повестку вошли только Живоцерковные, революционные вопросы: – суд над патриарх<ом> Тихоном, отношение к Социальной революции, вопрос о заграничной контр-революции, белый епископат, монашество и монастыри, положение об управлении. Вопросы же реформационные пошли в информационном только порядке.

Весь интерес Собора сосредоточился на деле б<ывшего> патриарха Тихона. Несмотря на весьма умеренный темперамент Собора, что сказалось на вопросе о монастырях, – вопрос политический, вопрос о контр-революции – прошёл без прений. Так ясно, определенно и решительно поставила его жизнь, так ясно было его решение для всех членов Собора. Б<ывший> патриарх Тихон, осуждённый жизнью и оставленный всеми, был лишён звания патриарха, священного сана и монашества. Так же решительно отнесся Собор к заграничной контр-революции – члены Карловицкого Собора, и Варшавский епископ Дионисий, изменивший Православию, отлучаются от Православной Церкви.

Остальные вопросы прошли уже без интересов, а вопрос об управлении отнесён на следующую сессию. Группа «Живая Церковь» победила и морально и материально. Морально она продиктовала все работы Собора, материально – получила большинство мест 10 из 18 в новом Высшем Церковном Совете. За время Собора она сплотилась, закалилась, окрепла и почувствовала свою силу при всех неблагоприятных обстоятельствах.

Собор оставил большой след в истории церкви. Он покончил прошлый контр-революционный период церковной деятельности, он осудил виновников прежнего церковного направления, но наступает новая задача – нужно на деле произвести революционное преобразование церкви, нужно углубить революцию, ввести её в церковную жизнь. И здесь откроется новый период борьбы революции и реформации, борьбы за догматы в вере, за единство церкви, за священное церковное предание.

Нужно соединить революцию и религию, нужно церковному православному обществу воспринять революцию, не нарушив своего православия. Задача эта нового междусоборного периода, задача высшей исторической важности. От правильного разрешения её зависит мировое значение русского церковного обновления. И оно должно пойти по строго революционному пути.

Объединение революционных элементов в церкви,

Революционное просвещение церковного народа,

Твёрдая непоколебимая борьба за православие и социальную революцию против всех противников.

Нужно надеяться, что группа «Живая Церковь» и выдержит эту борьбу,

и доведёт Церковь до второй сессии Поместного Собора 1923 года.

Протопресвитер В. Красницкий.

Второй Поместный Всероссийский Собор 1923 года открыт 29-го Апреля с.г., в г. Москве, в храме Христа Спасителя после Божественной Литургии и торжественного молебна, совершённых Митрополитом Московским и всея России Антонином в сослужении 8 епископов и 18 протоиереев – делегатов Собора, чтением грамоты Высшего Церковного Управления об открытии Собора, приветствием Правительству Республики и личным приветствием Председателя Высшего Церковного Управления Митрополита Антонина.

(Читается Митрополитом Антонином)

Христос Воскресе! Высшее Церковное Управление Православной Российской Церкви с молитвенным воздеянием и мироустроящей Божественной Мудрости объявляет открытие 2-го Всероссийского Поместного Церковного Собора. Отечество наше совершает переустройство жизни нашей на новых началах. Изменяется уклад народного быта. Не доставало доселе этому перевороту внутреннего благодатного от веры осенения. Отечественная церковь, застигнутая революционной очистительной бурей, ужаснулась её и не нашла в себе бодрости выйти на путь деятельного участия в общественном строительстве. Под флагом напряжённого сопротивления напору действительных событий прошел недавний Собор 1918 года.

В сей ответственнейший час перед живой совестью православно-верующих чад Российской Церкви мы стоим на вершине перевала, откуда открываются дали трогательных упований верующих сердец, ищущих Божьей Правды в судьбах человеческих. Прошлое осталось позади. В священном трепете за надежды будущего мы обращаем взор свой к светлому лику Христа, источнику правды и добра в жизни. Да придет на нас Дух Его благодати, подымет энергию нашей соборной мысли и согласит биения сердец в нашем соборном начинании утвердить совесть верующих и направить волю их на путь новой трудовой общественности, созидания счастья и благоденствия общего, т.е. выявления царства Божьего на земле, да святится имя Бога нашего, дивного в Совете своем и Благого в откровении Своем, во веки веков. Аминь.

Присутствующие поют: «Тебе Бога хвалим».

Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви в единении своём со всеми собравшимися на Собор верующими и всеми предстоящими изъявляет признательность Правительству Российской Республики за разрешение через Собор осуществить православно-верующему народу страны свои желания внутреннего устроения религиозной жизни – души общественности и трудового быта. В.Ц.У. в декрете Государственной Власти об отделении Церкви от Государства видит благородный мотив представления Церкви инициативы, т.е. свободы духа в религиозной области, раскрепощением её от охранно-полицейских обязанностей, почин высвобождения религиозной деятельности из-под служебного подчинения изменчивым политическим течениям и временным интересам. В принципе свободы совести В.Ц.У. находит условие роста религиозного авторитета в соприкосновении с группировками разных жизнепониманий и одушевляется желанием, чтобы дальнейшая церковная жизнь направляла энергию Православного культа в Российской Республике по принципу солидарности Церкви и Государства, в общеморальных достижениях увеличения жизненного блага граждан нашего отечества.

Российской Республике и Правительству ее многая лета (поется многая лета).

Священному Собору Православной Российской Церкви пасхальное радование! Зарю ныне воссиявшего дня я предвидел ещё в 1905 году. «Высится, алтарь народной святыни, который обступим с благоговейным трепетом растроганной души». Но мог ли я предполагать, что тогдашний трепет моего сердца Господь превратит в расходящиеся круги нашей духовной бодрости и христианской силы и в мою десницу, тогдашнего еп<ископа> Нарвского – викария Петроград<ской> митрополии, вложит жезл, чтобы я ударил по волнующейся стихии веры народной и подвел нашу Прав<ославную> Отечественную Церковь ко крещению в бурлящих волнах совершающегося революционного очищения. Пять лет тому назад мы пережили всеобщий момент стихийного подъёма. С тех пор идёт процесс рационализации, осмысления совершившегося переворота, жизненная, бытовая оценка его. Теперь мы подошли к идейному закреплению его, к разогреву нашего общесердечного, т.е. религиозного сочувствия сложившимся событиям. Настал для нашей Церкви момент выявления своего принципиального отношения или лица к отечественной революции, её основному рабоче-трудовому мотиву, осенения её прибоя и достижений христианской симпатией и влитием в её русло моральных сил, черпающих свою энергию в религиозных источниках. В лучах этих перспектив я кланяюсь 2-му Всероссийскому Поместному Церковному Собору.

Председатель В.Ц.У. Митрополит Антонин.

2-го Мая в 7 часов 30 мин. вечера, митрополит Антонин (Председатель Высшего Церковного Управления) открывает 1-ое деловое заседание Собора молитвой «Христос Воскресе» и «Днесь Благодать Святого Духа нас собра».

От имени объединённого заседания трех обновленческих групп «Живой Церкви», «Древле-Апостольской Церкви» и «Союза Церковного Возрождения» председателем выдвигается митрополит Пётр Блинов, а почетным Председателем – Высокопреосвященный митрополит Московский Антонин. В члены Президиума избраны: прот. Владимир Дмитриевич Красницкий, прот. Александр Иванович Введенский, архиепископ Воронежский Пётр, Епископ Сибирской церкви Александр Введенский, прот. А.И. Боярский, прот. Д.М. Соловьев, прот. А.Дьяконов, прот. Д.Адамов, прот. магистр богословия Г. Добронравов, прот. Влад. Шаповалов, мирянин А. Новиков, профессор Киевской Духовной Академии Белоликов, мирянин Павлов, протодиакон Добров, прот. Павел Красотин, свящ. Троицкий (из Челябинска) и прот. Борис Дикарев.

Почётными членами Президиума избраны: Высокопреосвященный Митрополит Тихон Киевский, Митрополит Николай Харьковский, Архиепископ Вениамин Рязанский, профессор Боголюбский, профессор протопресвитер Филевский (Украина), прот. проф. Попов, прот. Павел Раевский, проф. А.И. Покровский, миряне Захаржевский и Трусевич и митрополит Одесский Евдоким.

По заслушании регламента и порядка заседания оглашаются приветственные телеграммы Собору. До 12 часов 2 Мая их поступило 42.

В порядке приветствия выступали прот. В. Красницкий и прот. А. Введенский.

Протоиерей В.Д. Красницкий от имени группы «Живая Церковь» отметил исключительность условий, при которых группе пришлось работать. Ровно год тому назад группа взяла на себя исторический почин в деле церковного обновления.

Группа провела постановление о созыве Собора, наметив день его созыва, составила и провела через В.Ц.У. самый закон о его созыве и определила самый план соборных работ. Группа неизменно придерживалась революционной линии. Эта линия охватит всю Россию и создаст новые нравы.

Протоиерей А.И. Введенский охарактеризовал весь «религиозный ужас», который церковь переживала в течение 5 лет. Стихийный процесс против неправды тихоновской церкви вылился в определённый протест. И вот торжествует правда. Избранные сыны церкви собрались. «Декрет об отделении Церкви от Государства – благо для Церкви». В России нет гонения на веру. И никто не помешает Церкви отдаться чистоте религиозной жизни в её надмирном величии.

Съезд посылает приветствие Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету. Приводим его целиком:

«Второй Собор Русской Православной Церкви, открывая свои работы, шлёт свою благодарность Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету за разрешение собраться избранным сынам Церкви, чтобы обсудить назревшие вопросы. Вместе с этой благодарностью Собор шлёт и своё приветствие верховному вождю рабоче-крестьянской власти В.И. Ленину.

Великий октябрьский переворот государственными методами проводит в жизнь великие начала равенства и труда, имеющиеся и в христианском учении.

Во всем мире сильные давят слабых.

Только в Советской России началась борьба против этой стихийной неправды.

Собор полагает, что каждый честный гражданин должен активно стать среди этих борцов за человеческую правду, всемерно проводя в жизнь великие начала Октябрьской революции.

В.И. Ленину Собор желает скорейшего выздоровления, чтобы он снова стал впереди борцов за великую социальную правду».

Дальше Собор заслушивает приветствие митрополита Антонина.

«Как председатель Московского Епархиального Управления, кланяюсь Собору. В 1918 году в Москве также заседал собор, но в то время церковь была поражена склерозом. Собор этот не оказал влияния на церковную и общественную жизнь. Собор 1923 года всей полнотой своего авторитета призван освежить духовную мысль и вызвать энергию в сердцах всех верующих».

От имени совета епископов методическо-епископальной церкви выступает американский епископ Блэйк.

Приветствуя Собор, епископ Блэйк отметил, что Собору предстоит великая задача. Церковь везде переживает величайший кризис. Древнейшие учреждения пали. Священное потоплено. Общий мотив – цивилизация гибнет. Ноты пессимизма берут верх. Есть люди, которые ожидают гибели всего мира. Но всякий кризис в природе – символ новой жизни. Революции и ломки не создаются из смерти. Они создаются для новой торжественной жизни. В настоящее время идет ломка церкви. Многие сомневаются в целесообразности культа. Научное мышление открывает новые истины. Ничто не ускользает от анализа науки. Церковь не должна закрывать глаза на достижения науки. Церковь должна выделить лучших своих людей и вооружить их знаниями. Старое отошло в область прошлого. Лозунгом всего мира станет: «Кто не трудится, тот не будет есть». Церковь не может существовать как роскошь. Церковь должна стремиться к свободе просвещения. Ненависть должна быть упразднена. Униженные требуют права на существование. В этой борьбе церковь не может стоять в стороне. Она должна собрать свои силы и повести их на путь народного просвещения. Россия переживает великий социальный эксперимент. В первый раз в мировой истории государство отдаёт все свои силы на служение униженному классу. Перед властью гигантская задача, слишком великая, чтобы можно было преодолеть её человеческими силами. В этом деле необходима помощь Бога.

Такую задачу Церковь может взять в настоящий момент. Она не может стоять вне великого движения. Она должна поднять униженную и подавленную массу.

Перед Русской Церковью исключительная возможность. Новая эра – эра пророков. Нужно стать мудрыми, все разногласия должны быть устранены. Собор должен действовать единым фронтом. Учреждения церкви могут погибнуть, но сама религия не может быть устранена от жизни.

Заканчивая свою речь, Еп. Блейк сказал: «Люди смотрят на вас со всех концов мира и молятся за ваше преуспеяние. Примите те чувства, которые в моём лице выражает методическая епископальная церковь». Еп. Блэйк, по единогласному желанию Собора, приглашается как почётный гость Собора.

Заседание Собора закрывается молитвой «Светися, Светися» в 10 часов вечера.

(Четверг, 3-го Мая 1923 г., 12 час. 30 м. дня).

Председатель Собора Митрополит Пётр предлагает пропеть молитву «Христос Воскресе», «Днесь благодать Святаго Духа нас собра» и, по предложению членов Собора, поётся Символ веры. На повестке дня стоит вопрос «О православной церкви, Социальной Революции, Советской Власти и Патриархе Тихоне».

Докладчиком выступает протоиерей А.И. Введенский.

Протоиерей Введенский говорит о том кризисе, который охватил не только православную церковь, но и всё христианство. Причину кризиса докладчик видит в том, что всё христианство, забыв своё прямое назначение – помощь обездоленным – пошло в союзе с капиталом. Своим богом, – восклицает оратор, – Церковь вместо Христа поставила Нокфаллера, Церковь, которая учит любви, братству и равенству, не проводила эти принципы в жизнь, а наоборот, стремилась к разжиганию ненависти, порабощению богатыми классами неимущих и трудящихся. Пришли новые люди, совершенно чужие религии, и стали без высоких слов и фраз проводить в жизнь равенство и братство. Православная же Церковь в лице патриарха Тихона, вместо поддержки их, предала этих людей анафеме и назвала их на первом поместном соборе сатанищами. В своём Январском заседании 1918 г. п. Тихон призывал верующих к вооружённой борьбе с Советской властью. И результатом этого призыва погибло свыше 1000 жизней. В дальнейшем докладчик категорически отметает всю клевету тихоновской зарубежной печати, говорящей о гонении на православную церковь в Советской России. Останавливаясь на декрете об отделении Церкви от Государства, п. Введенский называет этот декрет редчайшим актом веротерпимости Советской власти по отношению к религии. Докладчик не причисляет антирелигиозную пропаганду к способам и приёмам гонения на религию, а считает обыкновенной борьбой, которую вправе вести каждый свободный гражданин свободной страны; если, говорит он, и случается, что церковники попадают на скамью подсудимых и несут ту или иную кару по суду, то кара эта является лишь последствием их политической контр-революционной работы. В заключение докладчик призывает Собор раз и навсегда покончить с вопросом о Тихоне и открыто заявить, что последний не является вождём православной церкви.

«Ровно год тому назад глубокой ночью группа Петроградских и Московских священников явилась к патриарху Тихону и предъявила ему требование жизни изменить направление церковной политики и передать управление другому лицу. В то время грозный приговор высшей меры на казания повис над головами целого ряда священнослужителей и мирян, возбуждённых воззванием п. Tихонa и доведённых им до столкновения с гражданской властью, не понявших долг спасения умиравших от голода людей. Нужна была глубокая вера в Церковь Православную, в рядовое священство и верующий народ, неповинный в контр-революционных деяниях представителей высшей своей иерархии, чтобы в ту ночь потребовать от п. Tихонa удаления со своего поста и принять на себя великий крест Церковного Управления. И жизнь нас оправдала и осудила патр. Тихона и его ближайших сподвижников. Противодействие сдаче церковных ценностей было только последним актом измены своему пастырскому долгу, своему высокому званию. Я помню те надежды, которые возлагались на патриарха широкими массами верующего народа, мы надеялись видеть в патриархе отца, которому близки, дороги и понятны нужды и страдания народные, который будет действительно пастырем народным в великое время социальной революции, но мы получили только обыкновенного дореформенного архиерея, только патриаршее обличье без патриаршей души... Вспомните страшные месяцы блокады, вспомните ту страшную нужду, от которой терзались и умирали наши семьи и наши дети, вспомните, что в это время не раздалось патриаршего голоса, обращенного к империалистическим народам, железной рукой голода и нужды давившего нашу молодую революционную Россию. Я помню ту ночь, когда в трибунале, во время суда над московскими церковниками был предложен патр. Tихону вопрос – «имели ли право священники не исполнять его приказания или были обязаны его непременно выполнить». Он сказал: «нет... они могли не исполнить» и этими словами он предал на смерть своих подчинённых, этими словами он, подписав своим патриаршим именем свое воззвание и отказавшись принять на себя ответ за него – он сам произнёс свой приговор. В этот момент окончилось не только патриаршество его, но и его священническое архипастырское достоинство.

Но вместе с этим встает вопрос вообще о патриаршестве. Этот институт не оправдал своих надежд. – Он не только не поднял энергии церковного народа, он её подавил. И в настоящее время, когда необходимо напряжение церковной энергии всех членов церкви, всех священнослужителей и верующих мирян – для того, чтобы восстановить жизнь церковную, чтобы восстановить утраченное влияние на жизнь общественную – этот институт вреден и не нужен.

А потому я предлагаю – институт патриаршества, как пережиток прошлого и как совершенно не оправдавший надежд и вредный для дела церковного обновления – упразднить навсегда.

Патриарха Tихонa, изменившего архипастырскому долгу, употребившего свой высший церковный авторитет и народное доверие для поддержки врагов своего народа и явившегося духовной опорой гражданской войны и идейным центром контр-революционного наступления на свой народ и свою родину – лишить звания патриарха, священного сана и монашества».

После доклада протоиерея Владимира Дмитриевича Красницкого председатель предоставляет слово в порядке очереди Митрополиту Антонину, который говорит о совершающемся суде истории над старой тихоновской церковью, о своём участии в церковно-обновленческом движении.

Вслед за тем зачитывается резолюция по докладам протоиереев А.И. Введенского и В.Д. Красницкого.

РЕЗОЛЮЦИЯ

«Заслушав доклад протоиерея А. Введенского и прот. Красницкого, Всероссийский Поместный Собор Православной Русской церкви свидетельствует перед лицом Церкви и всего человечества, что сейчас весь мир распался на два класса: капиталистов-эксплуататоров и пролетариат, трудом и кровью которого капиталистический мир строит свое благополучие. Во всем мире лишь Советское государство России вышло на борьбу с этим социальным злом. Христиане не могут быть равнодушными зрителями в этой борьбе. Собор объявляет капитализм смертным грехом, а борьбу с ним священной для христианина. В Советской власти Собор видит мирового вождя за братство, равенство и мир народов. Собор клеймит международную и отечественную контр-революцию, осуждает её всем своим религиозно-нравственным авторитетом.

Собор зовёт каждого честного христианина – гражданина России единым фронтом, под предводительсвом Советского правительства, выйти на борьбу с мировым злом социальной неправды.

Священный Собор Православной Церкви 1923 г., обсудив положение Церкви за время Революции,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Начиная с лета 1917 года ответственные церковные вожди стали на определённую контр-революционную точку зрения. – «Церковь должна восстановить единство царской России» – вот лозунг, которым начала жить церковь (так тесно связанная до революции с царизмом). Собор 1917 года, состоящий, главным образом, из представителей реакционного духовенства, а также крупного дворянства, собственников и членов реакционных политических партий, с самого начала стал определённым политическим, контр-революционным сборищем, только прикрывавшим все эти деяния именем Христа Спасителя. Собор борется с революцией. Он не признаёт даже Временного Правительства, а после Октября эта борьба доходит до совершенно невероятных размеров. После Собора патриарх Тихон продолжает контр-революционную деятельность. Он делается вождем и знаменем всех противников Советской Власти. Он вовлекает церковь в контр-революционную борьбу.

Священный Собор Православной Церкви 1923 года осуждает контрреволюционную борьбу и её методы – методы человеконенавистничества. В особенности Собор 1923 года скорбит об анафематствовании Советской власти и всех, её признающих. Собор объявляет анафематствование не имеющим никакой силы.

2. Собор 1923 года осуждает всех тех, кто шёл этим путем и других вёл за собой. И прежде всего это касается ответственного руководителя всей церковной жизнью – Патриарха Тихона, так как патриарх Тихон вместо подлинного служения Христу служил контр-революции и этим, как лицо, которое должно правильно вести всю церковную жизнь, ввёл в заблуждение широкие церковные массы, то Собор считает Тихона отступником от подлинных заветов Христа и предателем Церкви. На основании церковных канонов сим объявляет его лишённым сана и монашества и возвращённым в первобытное мирское положение. Отныне патриарх Тихон – мирянин Василий Беллавин.

3. Деятели обновленческого церковного движения разорвали с контр-революцией и за это заслужили неодобрение реакционных церковников. Священный Собор 1923 года объявляет все эти меры запрещения не имеющими никакой силы. Наоборот, Собор благословляет мужество этих людей и преданность церкви, которую они вырвали из рук контр-революции и отдают Единому Христу Спасителю.

4. Священный Собор призывает всех церковных людей бросить все попытки использовать церковь в земных политических расчетах. Церковь принадлежит Богу и Ему Единому служить должна. Контр-революции в церкви не должно быть места. Советская власть не является гонительницей церкви. Согласно Конституции Советского государства, всем гражданам предоставляется подлинная религиозная свобода совести. Декрет об отделении Церкви от государства обеспечивает эту свободу. Свобода религиозной пропаганды (наряду со свободой пропаганды антирелигиозных идей) даёт верующим возможность идейно отстаивать ценность своих чисто религиозных убеждений. Поэтому церковным людям нельзя видеть в Советской власти власть антихристову: наоборот, Собор обращает внимание, что Советская власть государственными методами одна во всём мире имеет осуществить идеалы Царства Божьего. Поэтому каждый верующий церковник не только должен быть честным гражданином, но и всемерно бороться вместе с Советской властью за осуществление на земле идеалов Царства Божьего.

5. Осуждая быв. патриарха Тихона, как вождя не церковного, а контр-революционного, Собор признаёт, что и самое восстановление патриаршества было актом определённо политическим, контр-революционным. Древняя Церковь не знала патриаршества, а управлялась соборно, поэтому Священный Собор настоящим отменяет восстановление патриаршества. Отныне Церковь должна управляться соборно.

Осуждая контр-революцию в Церкви, карая её вождей, отменяя самый институт патриаршества, признавая существующую государственную власть, Собор создаёт нормальные условия для мирного течения церковной жизни. Отныне вся церковная жизнь должна быть построена на двух началах: 1) В отношении к Богу – на подлинной преданности церковных людей подлинным заветам Христа Спасителя и 2) в отношении к государству – на принципе отделения Церкви от государства. Основываясь на этих двух устоях, Церковь станет тем, чем должна быть – любовно-трудовым объединением верующих в Бога, Его Христа и Его Правду.

Большинством принято, против одного, воздержавш. пять.

(Пятница, 4-го Мая 1923 года, 1 час дня).

После молитвы Председатель объявляет Заседание открытым. На повестке дня вопросы: «О белом женатом епископате» и «О второбрачии духовенства».

Докладчик архиепископ Воронежский Пётр Сергеев в своём докладе «О женатом епископате» подходит к вопросу со стороны канонической и со стороны историко-бытовой. Докладчик приводит ряд цитат из апостольских правил, из «Кормчей» книги, которыми доказывает, что епископ обязательно должен быть женатым. Одна из цитат говорит даже о том, что епископ ни в коем случае не имеет права, по религиозным соображениям, разводиться со своей женой, и если он нарушит такое правило, то подлежит лишению сана. Что касается вопроса о монахах – епископах, то каноны и практика древней церкви указывает, что монахи не имели права занимать епископские должности. Они должны были находиться в строгом повиновении у белого духовенства. Брачный епископат – говорит докладчик, – продержался в течение 7 веков, пока под давлением византийских императоров, Трульский собор, бывший чисто полицейским собором, вынес постановление о приоритете монахов-епископов.

После доклада слово предоставляется в порядке очереди епископу Петроградскому Артемию (монаху), который говорит о необходимости постановления белого епископата, вызванного хотя бы фактической невозможностью пополнить ряды высшего духовенства из монахов, а, главным образом, в силу большей близости белого священника к народной массе. Петроградская епархия, свидетельствует епископ, признаёт необходимость белого женатого епископата и ждет на этот счёт положительного решения Собора.

Далее слово предоставляется епископу Леонтию Волынскому (монаху). Слишком слабое и путанное возражение.

Протоиерей Боярский опровергает всё сказанное епископом Леонтием, цитируя места творения Св. Отцов и приводя ряд соборных постановлений за женатый белый епископат.

Речь протоиерея Боярского прекращается внесением предложения о прекращении прений, ввиду ясности вопроса.

Для сведения членам Собора зачитывается резолюция совещания епископов следующего содержания: «Практика Российской Церкви досе-ле следовала правилу безженного, в частности, монашествующего епископата. В настоящее революционное время прошёл в жизнь женатый Епископат. Высшее Церковное Управление благословило женатый Епископат в Воронеже, Соборное совещание Епископов в Заседании своём 1 Мая 1923 года приняло в каноническое общение женатых епископов Сибири. Ныне под напором жизненного запроса Соборное Епископское Совещание постановляет: не считать брачное состояние препятствием к епископскому служению, как одиноким, безженным, так и женатым».

«Исходя из ясного и непреложного свидетельства Св. Писания (1Тим.3:2–4; Тит.1:7–9), являющегося основным источником Христианской веры и благочестия; следуя указаниям древнейших памятников христианской письменности, правилам Св. Апостолов (пр. 5, 40, 51-е) и постановлениям Вселенских и Поместных Соборов (1-го Вселенского Собора, Карф. Собора, 4 пр. 3, 25, 71 е, 4-го Вселенского Собора 4 прав. ), принимая также во внимание и практику Восточных Церквей и Церкви Греческой, даже до XII-го века, в которых брачный епископат был обычным явлением, учитывая, наконец, и современное положение Русской Церкви, осознать которое монашествующий епископат, за немногими исключениями, оказался неспособным, Собор признал решительно необходимым ввести в жизнь белый брачный епископат, наравне с лицами безбрачного состояния».

Резолюция ставится Председателем на голосование и принимается Священным Собором против трёх.

На очереди стоит доклад профессора протоиерея Н.Г. Попова «О второбрачии духовенства».

После перерыва проф. Попов приступает к докладу и указывает на огромное значение второбрачия в жизни белого духовенства.

Докладчик ссылается на канонические правила и приводит исторические примеры, которые решительно отвергают всяческие основания к запрещению второго брака для духовенства. Между прочим, профессор указывает, что второбрачие священников практиковалось в древней церкви почти до конца 7-го века.

На докладе профессора протоиерея Попова заседание Собора молитвой прекращается. Прения по вопросу переносятся на следующее соборное заседание.

(Пятница, 4-го Мая 1923 года, 1 час дня).

После молитвы соборное заседание объявляется открытым. Открываются прения по докладу профессора протоиерея Попова «О второбрачии духовенства». Оппонентом выступает протоиер. Иоанн Антонинов (Екатеринбургск. епарх.). Слабые и крайне несостоятельные возражения протоиерея Антонинова прерываются нетерпением и шумом Собора. Слово предоставляется мирянину Гомельской епархии Трусевичу. Трусевич всецело поддерживает точку зрения докладчика протоиерея Попова, подчёркивает значение духовного единения в браке, доказывает его законность и правду.

После Трусевича слово предоставляется мирянину Захаржевскому (от Украины), который говорит об ужасах и ненормальностях священнической жизни, вызванной невозможностью для священников второбрачия.

Вносится предложение о прекращении прений.

Докладчик профессор протоиерей Попов зачитывает резолюцию.

РЕЗОЛЮЦИЯ

«Принимая во внимание: 1) что ни в Священном Писании, ни в Священном Предании второбрачие не считается грехом или беззаконием, 2) что по 17 пр. Св. Апостолов воспрещается пребывание в клире не второбрачным, а состоящим в сожительстве с двумя женщинами (конкубинате), 3) что до конца VII века второбрачие священнослужителей допускалось нередко, 4) что суровый ложно-аскетическ<ий> взгляд на второбрачие проник в церковное общество под влиянием лжеучений, чуждых христианству, 5) что запрещение второбрачия священнослужителям установлено было 3 и 6 пр. Трулльского Собора под давлением светской власти и папских легатов с явно неправильным применением 17 пр. Св. Апостолов, 6) что второбрачие священослужителей в Византии имело место до XIII века, а на Руси в XIV-XVI и XVII вв., 7) что 3 и 6 правила Трул. Собора имеют лишь дисциплинарное значение, вызваны временными обстоятельствами и по 37 прав. Св. Апостолов, 2 пр. II Всел. Собора, Вас. Вел. пр. могут быть отменены, как отменялись и другие, 8) за это высказывались представители иерархии и ранее, 9) и что, наконец, теперь может смущать церковное общество не второбрачие священнослужителей, а скорее последствия его запрещения.

Священный Поместный Собор 1923 года определяет: 1) разрешить второбрачие священнослужителям, с ведения епархиальной власти, 2) Разрешить священнослужение женатым на вдовах или разведенных и 3) допустить к священнослужению тех, кто оставил его лишь вследствие вступления своего во второй брак».

Резолюция принимается Священным Собором в целом.

Председатель Собора Митрополит Пётр сообщает Священному Собору, что епископские совещания были заняты рассмотрением вопросов о лишении сана патриарха Тихона и подведением канонических оснований к соборному постановлению, а также и решением вопроса о белом женатом епископате. В дальнейшем собрания епископов самостоятельно созываться не будут.

На повестке дня стоит вопрос «О мощах», по которому выступает с докладом протоиерей А.И. Боярский.

«Мощи, – говорит докладчик, – по учению православной церкви, есть всё то, что остаётся от тела угодников Божьих, в чём бы оно не состояло: кости, пепел, т.д. и т.п.

На Афоне понятие о мощах совершенно обратное русскому. Там неразложимость тела считают признаком греховности человека, а мощами признают лишь кости. Периодически каждые три года тела умерших монахов извлекаются из могил, и если они оказались нетленными или разложение их идёт медленно, то братия предаёт их снова земле и усиленно молится о скорейшем их разложении. На Западе останки святых хранятся в храмах, без всяких гробниц, в их натуральном виде. Русская православная церковь установила совершенно другой подход к мощам. Из мощей русских святых некоторые сохранились в целом виде, и лучшие их экземпляры можно видеть на Петровке, в музее Наркомздрава. Всякий православный верующий, имевший представление о мощах как о нетленных телах, бывает глубоко потрясён их настоящим видом: иссохшие, обуглившиеся, во многих местах разложившиеся трупы. Стараясь подвести все мощи святых под ложное понятие нетленных тел, русская высшая иерархия прибегла к грубой фальсификации: так, вместо нетленного тела Тихона Воронежского, оказался голый череп, увенчанный митрой, вместо грудной клетки – железный каркас, кости рук и ног обтянуты чулками. Кости Питирима Тамбовского, с целью придания им контуров человеческого тела, – оказались залитыми воском. Для создания более удобной почвы для эксплуатации верующих сооружались драгоценные гробницы, в которые помещали несколько костей. Так, в раке Александра Невского в Петрограде, (90 пуд. серебра) найдены были 12 небольших костей разного цвета и конверт с пеплом. Небезызвестный Антоний Храповицкий соорудил в Житомире для головы мученицы Анастасии целую раку. Бывали случаи, когда монахи находили мощи «нетленные», а затем уже решали вопрос, какому святому их приписать. В дальнейшем докладчик указывает, что жизнь знает мощи нетленные далеко не святой жизни людей, так, например, в митавском замке хранится труп известного временщика Бирона. В западных монастырях, в сухих подвалах, где хоронили видных монахов, также далеко не безгрешных, мы находим много сохранившихся тел. Кроме того, церковь спекулировала ещё на частицах мощей. Так, например, наблюдается большое количество от мощей Авраама, Исаака, Иакова, избиенных вифлеемских младенцев, всех апостолов, волосы Христа, млеко Богородицы и т.д. В заключение докладчик говорит, что долг Собора поставить вопрос о том, чтобы все мощи были пересмотрены и все реликвии проверены. Необходима борьба с магизмом, эксплуатацией и игрой на вере народа.

Далее открываются прения. После ряда выступлений члены Собора обращаются к Преосвященному Митрополиту Антонину с просьбой высказаться на эту тему. Митрополит Антонин соглашается, прося перерыва в виду крайней ответственности в решении этого вопроса, требующего предварительного епископского обсуждения. Доклад Митрополита Антонина «О Мощах» переносится на вечернее заседание того же дня.

Экстренно зачитывается постановление Президиума Собора о назначении протоиерея А.И. Введенского Архиепископом Крутицким, викарием Московской епархии.

Председатель Митрополит Петр предлагает Собору принять и утвердить настоящее постановление Президиума. Голосованием Собора предложение принимается, против 35, воздер. 18.

Следующее заседание Собора назначается на 7 час.30 мин. вечера.

Молитва.

(Пятница 4-го 1923 года).

После молитвы слово предоставляется митрополиту Антонину.

Митрополит Антонин излагает свою точку зрения на мощи.

Мнение Антонина расходится с мнением докладчика протоиерея Боярского. Митрополит Антонин считает, что сохранность мощей происходит не от физической причины, а от внутренно-нравственной. Вместе с тем, оратор отмечает случай, когда мощи, вначале казавшиеся нетленными, в дальнейшем разлагались. Продолжая развивать свой взгляд на нетление мощей, оратор приходит к закону о сохранности сих.

Любовное и бережное отношение к дорогим святыням, говорит докладчик, необходимо. Важно присутствие тела. Молитва жарче над настоящим (не мысленным) гробом.

Предлагается резолюция по вопросу о мощах.

«Мощи – суть останки угодников, которые святостью своей жизни, своим подвигом создали себе большую против обыкновенных людей тело неразложимость, освятили свои тела, но нетление их тел не бесконечно; продолжается дотоле, доколе недостаточно ещё вошёл в массив верующего сознания, доколе не создал себе прочного авторитета. По мере выхождения и укрепления духовно-нравственной личности святого, документальность его святости, необходимость вещественных доказательств исчезает, и его останки предаются постепенному тлению, но всё же не до последнего физического атома, который остаётся реальным возбудителем живых, нравственных чувств в отдельных сердцах верующих. Акт вскрытия мощей надо отнести на счёт исторической необходимости, подготовленной корыстными мотивами прошлого, с одной стороны, и позитивным подходом современности к нравственным вопросам, с другой. Ликвидация этого печального явления намечается такая: открытость и бесхитростность, с одной стороны, и благоговение не столько к физическим останкам и телам святых, сколько к тем нравственным нежным чувствам уважения и почтения, которые остаются и живут в нас независимо от количества сохраняемого вещества – сохраняется ли тело в большом объёме или же только несколько косточек. Мы своих святых любим и чтим, они наши герои, светочи, наши нравственные руководители. Нам дорог их прах, их останки для нас хранители и действительные возбудители нравственной энергии в нас, и мы должны хранить их так, чтобы на нас не падало подозрение и укора в подделке святого материала ради торговли и барышей. Для чувства они остались такими же сияющими. Мать остаётся для каждого матерью, если её обрядят и в лохмотья. Мы пережили конфуз за неосторожное касание к нашей святыне. Но святыня эта для нашего сердца осталась. Кутания эти проистекали не столько из злостных побуждений обмана, а из чувства деликатности и бережного отношения к останкам тех, где это не переступало границ. Верчение кукол, кутание мощей вытекало из неправильной мысли, что нетление должно быть вечно нетленно. И раз видели, что тело разрушается, боялись, что с этим разрушится и обаяние святости. И этот гипноз необходимо отнести больше на счёт невежества, а не на счёт злостного обмана. Мы должны сказать: останки святых дороги нам, это – доказательство наших моральных ценностей, их выставлять в музеях не следует, это не мумии, а мощи, дорогие нашим сердцам, останки, которые доселе возбуждают в нас живые чувства любви, которые питают нас. Закутывать их ввиду того, что обвиняют нас в фальсификации, отсюда не следует. Пусть они лежат на виду, на вскрытии.

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1) Мощами по учению Св. Церкви являются останки св. угодников Божьих, которые почитаются нами за их праведную жизнь.

2) Собор осуждает всякую фальсификацию нетленности, каковые факты ясно установлены в революционное время.

3) Во избежание могущей быть и впредь фальсификации мощей – предавать их земле.

4) Сущие останки святых по вскрытии держать в простоте и на вскрытии.

5) Кости и другие реликвии недоуменного происхождения на поклонение не выставлять, а предать земле.

Доклад митрополита Антонина и резолюция приняты и встречены горячим воодушевлённым пением «Исполла эти деспота

На повестке дня стоит вопрос о монастырях и монашестве.

Докладчик по вопросу «о монашестве и монастырях» проф. протоиерей Н. Попов подходит к нему осторожно и старается завуалировать отрицательные стороны монастырской жизни. Его оппонентом выступает профессор Белоликов (Киевский), заявивший, что вопрос о мона-шестве и монастырях нужно вскрыть до самой глубины. Излагает историю развития и культурную роль первых монастырей. Расхождение образа монаха «Молодой Руси» и монаха последнего времени. Бесчинство монахов, разоблачение многого, хранившегося в тайне. Оратор, между прочим, сообщает, что убийство Киевского митрополита Владимира, имевшее место 25 Января 1918 года, произошло при участии монахов Киево-Печерской Лавры. Профессор настаивает на удалении монахов из городов в пустыни для труда и молитвы.

Слабые прения, после прекращения которых Священным Собором принимается следующая резолюция:

1. Закрыть монастыри с укладом быта жизнеосужденного и отброшенного строем жизни.

2. Благословить союзы и братства христианско-трудовых общин в сохранившихся монастырских стенах вдали от шумных и многолюдных городов, как подвиг личного спасения и училища благочестия в единении людей на евангельских началах свободы, любви, труда, равенства и братства.

(Суббота, 5-го Мая 1923 года, 12 час. дня).

После молитвы выдвигается очередной вопрос

«О Реформе календаря».

С докладом о реформе календаря выступает митрополит Антонин. Докладчик указывает, что первый Вселенский Собор не устанавливал никакого особого принципа для вычисления религиозных времен. Он просто взял существовавший тогда календарь. В дальнейшем докладчик доказывает возможность безболезненного перехода на Григорианский календарь и знакомит Собор с правилами астрономического вычисления времени. Оказывается, что в связи с запаздыванием Юлианского календаря, православная церковь нарушила все правила Вселенского Собора и празднует теперь Пасху месяцем позднее, против того, как определил Собор. И потому, говорит докладчик, бросить старый стиль не только не грешно, но даже необходимо. Почин России в этом отношении может иметь международное значение, хотя идея введения Григорианского календаря уже предвосхищена Финляндией, Эстонией и Грецией. Что касается вопроса о совпадении еврейской пасхи и православной, при условии перехода на Григорианский календарь, то докладчик в этом не видит ничего страшного, а наоборот, считает это обстоятельство крайне важным для братского единения народов. При совпадении праздников, – говорит митр. Антонин, – у человечества будет хотя бы один день в году, когда все во всём мире будут соединены одной мыслью: всепрощения, братства и равенства.

В настоящее время в Константинополе заседает православная конференция, под председательством константинопольского патриарха Мелетия и вырабатывает технику перехода на Григорианский календарь. С своей стороны докладчик предлагает перейти на Григорианский стиль с 12 Июня текущего года, но, причём для этого он предлагает в воскресение 21 Мая соединить два последующих воскресения и, кроме того, 10 Июня уплотнить два воскресения в одно.

Собор без прений соглашается с докладом митрополита Антонина и выносит следующую

РЕЗОЛЮЦИЮ:

«Перейти на Григорианский стиль с 12-го Июня 1923 года. Причём для этого в воскресенье 21-го Мая соединить два последующих воскресенья и кроме того, 10 Июня уплотнить два воскресенья в одно».

Участвовавший на Поместном Церковном Соборе в качестве почётного гостя американский епископ Блэйк произносит прощальное приветственное слово Собору, ввиду своего неотложного отъезда из Москвы. Митрополит Пётр отвечает ему благодарственной речью.

Заседание заканчивается молитвой.

(Понедельник, 7-го Мая, 1923 года).

После молитвы, докладчиком по очередному вопросу «О духовной эмиграции», выступают архиепископ Александр (Введенский) и протопресвитер Владимир Красницкий.

Архиепископ Введенский излагает перед Собором историю Российской церковной эмиграции. Вслед за генералами, – говорит Введенский, – бежали и русские церковники, кровно связанные со свергнутым самодержавным строем. Бежали такие видные представители духовенства, как Антоний Храповицкий, архиепископ Евлогий, Востоков и др. Там они являлись активными участниками контр-революционных выступлений, благословляя белогвардейщину на кровавый бой с Советской Властью.

Эти контр-революционные выступления нашли яркое выражение в Карловицком соборе, где высказывались мысли, что церковь – армия, а духовенство – офицерство. Постановления собора, получившие одобрение Тихона, проникнуты ненавистью к восставшему народу и рабоче-крестьянской власти. Такие же съезды были в Висбадене и Париже. Этим заграничная церковная эмиграция окончательно дискредитировала церковь.

Всероссийский Церк. Собор, – говорит оратор арх. Введенский, – должен заявить во всеуслышание горячий протест этой церковной провокации и сказать всем участникам церковной контр-революции: «Мы не ваши и вы не наши. Мы политически честны, вы же политически бесчестны

В мою задачу входит представить документальные данные заграничной контр-революции, укрывшейся под церковными сводами и организовавшей борьбу против Революционной Советской России.

8 ноября 1921 года в сербском городе Карловицах собирались бежавшие за границу представители крупного землевладения и высшие православные иерархи – председатель Высшего Монархического Совета Н.Е. Марков, член того же Совета Н.И. Масленников, Бессарабский предводитель дворянства A.M. Крупенский, граф В.А. Бобринский, член Государственной Думы H.H. Львов, сотрудник «Нового времени» профессор Локоть, быв. обер-прокурор Св. Cинодa князь Ширинский-Шихматов, бывш. обер-прокурор Синода Волжин, быв. пред. сов. министров Трепов, наказной атаман войска Донского Грабе, журналист Никаноров, адмирал князь Путятин, прокурор Ненароков, Квасков, Скаржинский, Бербель, Солнцев, редактор «Колокола» В.М. Скворцов, прот. Востоков, генерал Васильев, граф Граббе, граф Апраксин, настоятели церквей Парижа, Берлина, Рима и Лондона, от армии генерал Врангель, генералы Эк, Арангельский, Бобрович и Никольский. Митрополит Антоний, Архиепископ Евлогий, Епископ Вениамин, Епископ Анастасий, Серафим и другие.

Отдел духовного возрождения России выработал к чадам Православной Русской Церкви воззвание, напечатанное в № 1-м Церковных Ведомостей от 15/28 Марта 1922 года, издаваемых при Высшем Русском Церковном Управлении за границей. По настоянию Маркова, Крупенского, Бобринского, Апраксина и других – в него внесены определения политического характера – «да вернёт Он (Господь) на Всероссийский Престол Помазанника сильного, любовно народного, законного, православного царя из дома Романовых». Это требование вызвало раскол – 32 члена собора, в числе их пять епископов и 18 священников, возражали против внесения этого выражения в текст и отказались от голосования, но оно прошло большинством 53 голосов против 1, при 32 воздержавшихся. Из числа 53 голосовавших, 30 человек было бывших сановников и генералов, подобранных митрополитом Антонием и Марковым II- м. С определённой контр-революционной политической целью. От этого собора шли все указания всей внутренней борьбы с Советской Властью, которая разыгралась в период борьбы с небывалым голодом.

В № 3-м тех же Церковных Ведомостей от 13/28 Апреля 1922 года напечатано «послание Мировой Конференции Русского Всезаграничного Церковного Собора», подписанное наместником патриарха Тихона Митрополитом Антонием. Здесь содержатся следующие слова: «Народы Европы! Народы мира! Пожалейте наш добрый, открытый, благородный по сердцу народ русский, попавший в руки мировых злодеев!

Дайте им в руки оружие! Дайте им своих добровольцев. Помогите изгнать большевизм – этот культ убийства, грабежа, богохульства из России и всего мира».

Здесь Священный Собор может усмотреть явный призыв и открытое возбуждение и подготовку нового наступления на Россию, и новые войны.

В №№ 6 и 7 тех же Ведомостей от 1/14–15/28 Июля 1922 года содержится указ Высшего Церковного Управления за границей от 28 Мая/10 Июня 1922 года № 259, где в п. 6 говорится: «Лишить всякого церковного общения Епископа Антонина и прочих епископов, клириков и мирян, восставших, в угоду большевикам, против своего святейшего отца и патриарха, осудить их действия, дав верным православным христианам характеристику этих изменников и призвать православных чад Русской Православной Церкви теснее сплотиться вокруг своих архипастырей и пастырей, верных своему патриарху, святейшему Тихону, о чём уведомить главенствующих иерархов Православной Церкви». А в пастырском послании этого управления, напечатанном в том же №, говорится: «А тех, именующих себя священнослужителями и даже епископами, которые пошли против своего пастыря, мы лишаем всякого церковного общения, мы воспрещаем с ними молиться, принимать их благословение, которое отныне не благословение, а суесловие. Упомянутые в революционном воззвании епископ Антонин, протоиереи, священники и клирики уже не священники, а раскольники, миряне. Молитва их будет во грех, таинство – не таинство, совершенная ими евхаристия не тело и кровь Христа, но пища демонов, крещёные ими или венчанные или исповеданные остаются некрещёными, невенчанными и не исповеданными, а кто последует сим раскольникам также будут лишены всякой чести, а монахи и миряне да отлучатся вовсе от церкви».

Эти последние слова полностью относятся ко всему настоящему Поместному собору, ко всей русской православной церкви, последовавшей за нами в деле обновления церкви и очищения её от контр-революции, но сами они, бежавшие от своих паств, принявшие на себя дела чисто гражданские и даже определённо военные, помимо даже своих кощунственных выражений, помимо преступного общенародного характера своей измены, за одни свои церковные преступления по 36, 81, 86 и 6 прав. Апостольских, 3 прав. 4-го Вселенского Собора и 10 прав. 7-го Вселенского Собора подлежат высшей мере церковного наказания, а потому предлагаю Священному Собору членов Карловицкого собора за измену своему народу, за предательство его в тягчайшую годину испытаний, за стремление использовать его смертельную опасность для своих корыстных целей, за провокацию и возбуждение новой гражданской войны, отлучить от православной Российской Церкви.

Предложение прот. Красницкого принимается и зачитывается резолюция Пом. Собора:

«Исполняя долг пастырского служения всей православной Российской Церкви, мы, Высшее Управление Православной Российской Церкви, Собор всех членов заграничного Карловицкого Собора, бывшего в 1921 году в Ноябре месяце, митрополитов Антония, Платония, Дионисия, архиепископа Евлогия, Анастасия и др., мирян Владимира Маркова, А-ра Крупенского, Владимира Бобринского, Василия Скворцова и др. и всех с ними бывших виновных архиереев и протоиереев, явивших себя наёмниками, а не пастырями, бежавших от своих паств во время опасности, а всех вместе членов означенного Собора, составивших заговор с целью возбуждения русских людей к новой кровопролитной гражданской войне и противодействовавших Государственной Российской власти в деле спасения от голодной смерти миллионов людей, отлучаем от Православной Российской Церкви доколе не покаются пред постигшим их гневом Божьим и не придут на честную службу меньшим братьям своим». Резолюция принимается единогласно.

На повестке дня стоит вопрос о

«Реформах церкви»

С Докладом о реформах в церкви от имени Союза Общин Древле-Апостольской Церкви выступает Архиепископ Крутицкий Александр Введенский. Докладчик отмечает, что церковь уперлась в тупик и занялась схоластикой. Он категорически протестует против незыблемости канонов и считает необходимым влить в богослужение церкви новую струю творчества. Превыше всего для обновленческой церкви должны быть слова евангелия, а не каноны, написанные подчас малограмотными богословами. Архиепископ клеймит установившийся обычай церковных поборов.

После 15 минутного перерыва слово предоставляется прот. В.Д. Красницкому. (Председатель гр. «Живая Церковь»).

«Основные лозунги, говорит оратор, выставленные группой при начале движения, остаются неизменными, но нуждаются в дальнейшем углублении в жизни церковной.

Белый епископат и уже осуществлённый брачный епископат – только внешний знак сдвига народного миросозерцания, ослабление монашеской идеологии, господствовавшей в церкви в течение целых тысячелетий. Для успеха церковного дела в обществе необходимо разработать и ввести в сознание новое, материалистическое понимание христианства, т.е., если монашество отвлекало человека из мира, от действительной жизни в монастыри, в мир идей, душевных переживаний, то теперь необходимо разработать теоретически и показать на деле, практически, осуществление православного христианства в жизни, в обыкновенной человеческой деятельности, силой личного подвига и самопожертвования ввести христианское влияние в общественную жизнь во всех её областях. Нужно воспринять революционное миропонимание, революционные стремления, общества и оживить их и укрепить бодрящим влиянием христианства и его непоколебимой верой в торжество добра и правды.

Пресвитерское управление, необходимое для церкви в целях возвышения нравственного авторитета епископа, едва только входит в жизнь. В нём одном содержится священный принцип соборности и ликвидации единоличного деспотического владычества, от кого бы оно не исходило. В осуществлении этого лозунга залог развития церковных сил, церковного творчества всех живых душ, как духовенства, так и мирян, и для этого необходимо объединение этих революционных сил, сплочение их, дисциплинирование, сознательное отношение к делу церковной революции.

Единая церковная касса, против которой сильно восставали, остаётся единственным выходом из той церковной разрухи, в которой мы ныне находимся. Никто не желает посягать на чужие деньги, но в интересах церкви необходимо добровольное объединение церковных средств для достижения общецерковных просветительных, административных и археологических задач. Объединение средств и ликвидация права единоличной собственности на церковные средства – решительно необходимо для поднятия пастырского авторитета, освобождения духовенства от своевременного порабощения.

Группа всегда надеялась на духовенство рядовое и низшее; оно наиболее близко к революционным трудовым слоям народа. Оно и теперь пробуждает в нём пастырское сознание, церковное чувство, зовёт его стать во главе нарождающегося религиозного движения, – в полном убеждении, что кроме него некому руководить этим движением, а в самом духовенстве, задавленным вековым гнётом монашества и дворянства – но ещё живы, ещё велики могучие нравственные силы, достаточные для выполнения исторических задач современного движения.

Таковы внутренние силы, движущие нашу группу. Сама же программа церковных реформ всем известна – она напечатана в № 10 нашего журнала «Живая Церковь».

Слово предоставляется протоиерею Чернявскому с Ростова-на-Дону (принадлежит группе СОДАЦ). Соглашаясь принципиально с докладом архиепископа Александра Введенского, протоиерей Чернявский восстает против анархичности его взгляда. Считает необходимым сохранить гаммы, по которым могло бы строится религиозное творчество.

РЕЗОЛЮЦИЯ Поместного Собора

«Священный Собор Православной Русской Церкви, заслушав доклады намеченные церковно-обновленческими группами о церковных преобразованиях, считает необходимым, не вводя никаких догматических и богослужебных об-щеобязательных реформ, пригласить всех работников церковного обновления всемерно охранять единство Церкви; благословляет творческую инициативу и сделанный почин, направленный на пробуждение религиозного чувства, церковного сознания и общественной нравственности».

Молитва.

(Вторник, 8-го Мая 1923 года.)

Молитва. На повестке дня – доклад протоиерея А. Диаконова «Об управлении Русской Православной Церкви».

В своем докладе протоиерей Диаконов излагает выработанный им проект церковно-приходской жизни, основанной на принципах нового церковного строительства, проект положения об Высшем Церковном Управлении, о его организации и составе, проект положений об епархиальных управлениях, викариальных управлениях, благочиннических советах.

После некоторого обмена мнений 2-й Всероссийский Поместный Собор

ПОСТАНОВИЛ:

изложенное докладчиком положение принять с поправками, внесёнными гражданином Новиковым по вопросу о благочиннических советах и протоиереем Боярским о трудовом принципе в церкви, о диакониссах и о создании приходской единицы.

Председатель Собора после зачтения и принятия настоящего постановления объявляет перерыв на 15 минут.

После перерыва от имени президиума Собора делает внеочередное заявление секретарь Собора А.И. Новиков.

Президиум Поместного Собора, во внимание к трудам протоиерея В.Д. Красницкого в деле церковного обновления, 7 Мая сего года, постановил предложить Священному Собору назначить протоиерея В Д. Красницкого архиепископом Петроградским. Предложение принимается единогласно при шумных знаках одобрения.

Протоиерей Красницкий благодарит Поместный Собор за высокий знак внимания к его трудам.

По его словам, в этом выражается особое одобрение всей группе «Живая Церковь» за все труды и за все подвиги, совершённые её членами в великом деле обновления Православной Церкви. От имени всей группы благодарит он Священный Собор, будучи представителем объединения среднего и низшего духовенства и трудовых слоев верующего народа. Желая сохранить тесную и глубокую связь со всеми членами группы, прот. Красницкий от предложенной ему чести высокого звания архиепископа Петроградского определённо и решительно отказывается.

Весь Собор и все присутствующие гости поднимаются и торжественно несмолкаемо поют пр. Красницкому «Многая лета».

В виду отказа пр. Красницкого, секретарь Собора Новиков от имени Президиума Собора предлагает ему звание протопресвитера Православной Российской Церкви. Шумные голоса одобрения – «просим... протопресвитера всея Руси» Собор вновь поднимается и вновь поёт протоиерею Красницкому «Многая лета». Пр. Красницкий благодарит Священный Собор, принимает звание протопресвитера Православной Русской Церкви и в свою очередь возглашает многолетие православному рядовому белому духовенству и трудовому верующему народу.

Пленум состоит из 18 человек и составлен по принципу пропорциональности группировок: 10 членов от группы «Живая Церковь», 6 – от Союза Общин Древле-Апостольской Церкви и 2 – от Союза Возрождения.

Пленум состоит из следующих лиц: Митрополита Антонина, Митрополита Петра Блинова, протопресвитера Красницкого, архиепископа Александра Введенского, протоиерея Добронравова (ныне Епископ Дмитровский), протоиерея П. Красотина, протоиерея Дикарева, протоиерея Боярского, протоиерея Боголюбского, архиепископа Петра Воронежского, архиепископа Димитриевского (Сибирь), прот. Д. Адамова, протодиакона Доброва, прот. Шаповалова, прот. Диаконова, протоиерея Соловьёва, протоиерея Канарского, мирянина Новикова.

Кандидаты к ним: протоиереи Мещерский, Раевский, Волков, Трубин, Журавский, Митрополит Николай Федотов, священник Суворов, мирянин Владимир Николаевич Львов, профессор Покровский, псаломщик Радонежский.

Пленум В.Ц.С. утвержден Собором единогласно.

На повестке дня стоит вопрос об

«Автокефалии Украинской Церкви»

Вопрос об автокефалии, принципиально решённый Президиумом Собора в положительном смысле, выдвигается на утверждение Соборного Пленума. Председатель предоставляет слово докладчику профессору протопресвитеру Филевскому. В докладе изложены в исторической перспективе причины, требования и мольбы Украины об автокефалии.

Открываются горячие прения. Особенно резкими оппонентами против автокефалии выступают архиепископ Пётр Воронежский и гражданин Новиков. Очередное слово предоставляется протопресвитеру Красницкому.

«Автокефалия Украинской Церкви, – говорит прот. Красницкий, – имеет исключительно внешний, формальный, административный характер. Посмотрите на представителей Украинской церкви. Это в полном смысле наши братья, это плоть от плоти и кость от костей наших. Если они желают самостоятельного назначения своих епископов, то в этом не нужно видеть никакой опасности, ибо они просят этого права, тогда как могли бы взять самостоятельно, революционным путём.

Они переживают особенно тяжёлое время борьбы с самовольной иерархией – липковщиной, и им нужно развязать руки, им нужно дать всю возможность, всю полноту власти, чтобы восстановить нарушенное церковное единство, восстановить общецерковную связь, и если для этого нужна формальная автокефалия – её нужно непременно дать. Но особенно упрощается вопрос об Украинской автокефалии, если принять во внимание, что Украинская церковь соединена единой групповой связью, уставом «Живой Церкви» со всей обновленческой Россией. Украина и Россия имеют единый Центральный Комитет группы «Живая Церковь» связываемый добровольными нравственными узами, которые сильнее всяких официальных и юридических. А потому вполне признаётся справедливым требование Украиной церковной автокефалии и, не видя в этом никакой опасности, я предлагаю Священному Собору автокефалию Украинской Церкви благословить и выдать им особую грамоту

Снова открываются прения. Заседание принимает бурный характер, вносятся и зачитываются два предложения: 1) признать автокефалию принципиально допустимой, отложив решение до следующей сессии Собора; 2) предоставить ограниченную автокефалию (огранич. санкционирование от ВЦС намеченных на местах: епископов).

Вопрос ставится на голосование. Большинством принимается первое предложение. Деловые Соборные Заседания Председателем Собора закрываются.

ЗАКРЫТИЕ СОБОРА

В среду 9 Мая в 3 часа дня в храме Христа Спасителя состоялось торжественное молебствие по случаю закрытия Всероссийского Поместного Собора Российской Православной Церкви. Во время молебствия Сибирский епископ Александр произнес речь, в которой сказал: «Наш Собор только первое звено в длинном пути – впереди предстоит длинная и упорная работа за устроение церкви на новых началах. В единстве закончившегося Собора епископ Александр видит признак того, что эта борьба с церковной реакцией закончится полной победой.

Поместный Собор 1923 года. М. 1924.

Ныне Церковь решительно отмежевалась от всякой контрреволюции. Произошла социальная революция. Возврат к прежнему строю невозможен. Церковь не служанка тех ничтожных групп русских людей, где бы они не жили – дома или за границей, которые вспомнили о Ней только тогда, когда были обижены русской революцией, и которые хотели бы Ею (Церковью) воспользоваться для своих личных политических целей. Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога. Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти. Православные епископы убеждены, что смута церковная прекратится только тогда, когда будет восстановлен канонический строй церковного управления и когда верующими в точности будут соблюдаться касающиеся Церкви законы государства.

Православное Церковное Управление прежде всего не должно вмешиваться в жизнь тех общин, которые не выразят свободного и добровольного согласия подчиниться его руководству. Православные общины, сознающие необходимость для них иметь законно-преемственную иерархию, сами вступят в духовный союз с Православным Церковным Управлением. Православное Церковное Управление должно считать для себя обязательным соблюдение церковных канонов и законов Российской Республики. Государственный строй Российской Республики должен быть основой для внешнего строительства церковной жизни. Церковь переживает важный исторический момент. Поэтому от всего церковного общества требуется проявить возможно больше церковной сознательности. Этой сознательностью должны, прежде всего, обладать руководители церковной жизни. Священники обязаны подробно выяснять себе и своим пасомым, что Русская Православная Церковь ничего общего не имеет с контрреволюцией. Долг пастыря довести до сознания широких масс верующего народа о том, что отныне Церковь отмежевалась от контрреволюции и стоит на стороне Советской власти.

(Подписали: Патриарх Тихон; Серафим Александров, архиепископ Тверской и Ржевский; Тихон Оболенский, архиепископ Уральский и Покровский; Иларион Троицкий, архиепископ бывший Верейский).

Акты Святейшего Патриарха Тихона. М. 1994. С. 296–298.

Божьей милостью, Смиренный Тихон, Патриарх Московский и всея Церкви Российский.

Благодать вам и мир от Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.

В годы великой гражданской разрухи по воле Божьей, без которой в мире ничто не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, принявшая на себя тяжёлую обязанность – устранение жутких последствий кровопролитной войны и страшного голода.

Вступая в управление Русским государством, представители Советской власти ещё в Январе 1918 г. издали декрет о полной свободе граждан веровать во что угодно и по этой вере жить. Таким образом, принцип свободы совести, провозглашённый Конституцией СССР, обеспечивает всякому религиозному обществу и в том числе и нашей Православной Церкви, права и возможность жить и вести свои религиозные дела согласно требованиям своей веры, поскольку это не нарушает прав общественного порядка и прав других граждан. А поэтому мы в своё время в посланиях к архипастырям, к пастырям и пасомым всенародно признали новый порядок вещей и Рабоче-Крестьянскую власть народов, правительство коей искренне приветствовали.

Пора понять верующим христианскую точку зрения, что «судьбы народов от Господа устрояются», и принять всё происшедшее как выражение воли Божьей. Не погрешая против Нашей веры и Церкви, не переделывая чего-либо в них, словом, не допуская никаких компромиссов или уступок в области веры, в гражданском отношении мы должны быть искренними по отношению к Советской власти и работе СССР на общее благо, сообразуя распорядок внешней церковной жизни и деятельности с новым государственным строем, осуждая всякое сообщество с врагами Советской власти и явную или тайную агитацию против неё.

Вознося молитвы наши о ниспослании благословения Божия на труд народов, объединивших силы свои во имя общего блага, Мы призываем всех возлюбленных чад Богохранимой Церкви Российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа слиться с нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти в её трудах для общенародного блага. Призываем и церковно-приходские общины и особенно их исполнительные органы не допускать никаких поползновений неблагонамеренных людей в сторону антиправительственной деятельности, не питать надежд на возвращение монархического строя и убедиться в том, что Советская власть – действительно Народная Рабоче-Крестьянская власть, а потому прочная и непоколебимая. Мы призываем выбирать в церковно-приходские советы людей достойных, честных и преданных Православной Церкви, не политиканствующих и искренно расположенных к Советской власти. Деятельность православных общин должна быть направлена не в сторону политиканства, совершенно чуждого Церкви Божьей, а на укрепление веры православной, ибо враги Святого Православия – сектанты, католики, протестанты, обновленцы, безбожники и им подобные – стремятся использовать всякий момент в жизни Православной Церкви во вред Ей. Враги Церкви прибегают ко всякого рода обманным действиям, понуждениям и даже подкупам в стремлении достигнуть своих целей. Достаточно посмотреть на происходящее в Польше, где из 350 находившихся там церквей и монастырей осталось всего лишь 50. Остальные же или закрыты, или обращены в костелы, не говоря уже о тех гонениях, каким подвергается там наше православное духовенство.

Ныне Мы, с милостью Божьей оправившись от болезни, вступая снова на служение Церкви Божьей, призываем вас, возлюбленные братья- архипастыри и пастыри, осудив ещё раз всякое сопротивление власти, злонамеренные против неё умышления, мятежи и всякую против неё вражду, разделить Наш труд по умиротворению паствы Нашей и благоустроению Церкви Божией.

В сознании лежащей на Нас обязанности блюсти чистоту жизни Церкви, первее всего ищущей спасения людей и осуществления в жизни вечных Божественных начал, Мы не можем не осуждать тех, кто в забвении Божьего, злоупотребляя своим церковным положением, отдаётся без меры человеческому, часто грубому политиканству, иногда носящему и преступный характер, и потому по долгу Первосвятительского служения Нашего благословляем открыть действия особой при Нас комиссии, возложив на неё обследование и, если понадобится, и отстранение в каноническом порядке от управления тех архипастырей и пастырей, кои упорствуют в своих заблуждениях и отказываются принести в них раскаяние перед Советской властью, предавая таковых суду Православного Собора.

Вместе с этим с глубокой скорбью Мы должны отметить, что некоторые из сынов России, и даже архипастыри и пастыри, по разным причинам покинули Родину, занялись за границей деятельностью, к коей они не призваны, и во всяком случае вредной для нашей Церкви. Пользуясь Нашим именем, Нашим авторитетом церковным, они создают там вредную и контрреволюционную деятельность. Мы решительно заявляем: у Нас нет с ними связи, как это утверждают враги Наши, они чужды Нам, Мы осуждаем их вредную деятельность. Они вольны в своих убеждениях, но они в самочинном порядке и вопреки канонам Нашей Церкви действуют от Нашего имени и от имени Святой Церкви, прикрываясь заботами о Её благе. Не благо принёс Церкви и народу так на-зываемый Карловицкий Собор, осуждение коего Мы снова подтверждаем, и считаем нужным твёрдо и определённо заявить, что всякие в этом роде попытки впредь вызовут с Нашей стороны крайние меры вплоть до запрещения священно служения и предания суду Собора. Во избежание тяжких кар Мы призываем находящихся за границей архипастырей и пастырей прекратить свою политическую с врагами нашего народа деятельность и иметь мужество вернуться на Родину и сказать правду о себе и Церкви Божьей.

Их деяния должны быть обследованы. Они должны дать ответ церковному православному сознанию. Особой комиссии Мы поручаем обследовать деяния бежавших за границу архипастырей и пастырей и в особенности митрополитов: Антония (Храповицкого) – бывшего Киевского, Платона (Рождественского) – бывшего Одесского, а также и других, и дать деятельности их немедленную оценку. Их отказ подчиниться Нашему призыву вынудит Нас судить их заочно.

Наши враги, стремясь разлучить нас с возлюбленными чадами, вверенными Богом нам – пастырям, распространяют ложные слухи о том, что Мы на патриаршем посту не свободны в распоряжении словом Нашим и даже совестью, что Мы засилены мнимыми врагами народа и лишены возможности общения с паствой, Нами ведомой. Мы объявляем за ложь и соблазн все измышления о несвободе Нашей, поскольку нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую совесть и наше патриаршее слово. Небоязненно и с великим упованием взирая на грядущие пути Святого Православия, Мы смиренно просим вас, возлюбленные чада Наши, блюсти дело Божье, да ничтоже успеют силы беззакония.

Призывая на архипастырей, пастырей и верных Нам чад благословение Божье, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против Святой веры, подчиняться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова Апостола: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, – существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1).

Вместе с этим Мы выражаем твёрдую уверенность, что установка чистых, искренних отношений побудит Нашу власть относиться к нам с полным доверием, даст Нам возможность преподавать детям Наших пасомых закон Божий, иметь богословские школы для подготовки пастырей, издавать в защиту православной веры книги и журналы.

Всех же вас да укрепит Господь в преданности Святой православной вере, Церкви и Её иерархии.

Патриарх Тихон.

8 апреля 1925, г. Москва, Донской монастырь.

Акты Святейшего Патриарха Тихона. М. 1994. С. 361–363.

Ваше Высокопреосвященство, простите великодушно, если настоящим письмом я нарушу душевный покой Вашего Высокопреосвященства. Мне сообщают о тяжёлых обстоятельствах, складывающихся для Церкви в связи с переходом границ доверенной Вам церковной власти. Очень скорблю, что Вы не потрудились посвятить меня в свои планы по управлению Церковью. А между тем Вам известно, что от местоблюстительства я не отказывался и, следовательно, Высшее Церковное Управление и общее руководство церковной жизнью сохранил за собой. В то же время смею заявить, что (с должностью – Ред.) (нрзб.) заместителя Вам предоставлены полномочия только для распоряжения текущими делами, быть только охранителем текущего порядка. Я глубоко был уверен, что без предварительного сношения со мной Вы не предпринимаете ни одного ответственного решения, каких-либо учредительных прав я Вам не предоставлял, пока со мной местоблюстительство и пока здравствует митрополит Кирилл и в то же время был жив митрополит Агафангел. Поэтому же я и не счёл нужным в своем распоряжении о назначении кандидатов в заместители упомянуть об ограничении их обязанностей, для меня не было сомнений, что заместитель прав установленных не заменит, а лишь заместит, явит собой, так сказать, тот центральный орган, через который местоблюститель мог бы иметь общение с паствой. Проводимая же Вами система управления не только исключает это, но и самую потребность в существовании местоблюстителя, таких больших шагов церковное сознание, конечно, одобрить не может. Не допустил я оговорок, ограничивающих обязанности заместителя, и по чувству глубокого уважения и доверия к назначенным кандидатам, и прежде всего к Вам, имея в виду при этом и Вашу мудрость. Мне тяжело перечислять все подробности отрицательного отношения к Вашему управлению: о чём раздаются протесты и вопли со стороны верующих, от иерархов и мирян. Картина церковных разделений изображается потрясающей. Долг и совесть не позволяют мне оставаться безучастным к такому прискорбному явлению, побуждая обратиться к Вашему Высокопреосвященству с убедительнейшей просьбой исправить допущенную ошибку, поставившую Церковь в унизительное положение, вызвавшее в ней раздоры и разделения и омрачившее репутацию её предстоятелей. Равным образом прошу устранить и прочие мероприятия, превысившие Ваши полномочия. Такая Ваша решимость, надеюсь, создаст доброе настроение в Церкви и успокоит измученные души чад её, а по отношению к Вам для общего нашего утешения сохранит то расположение, каким Вы заслуженно пользовались и как церковный деятель, и как человек. Возложите все упование на Господа, и Его помощь всегда будет с Вами. Со своей стороны я, как первостоятель Церкви, призываю всех священнослужителей и церковных деятелей проявить во всём, что касается гражданского законодательства и управления полную лояльность. Они обязаны беспрекословно подчиняться правительственным распоряжениям, если те не нарушают святой веры и вообще не противны христианской совести; и не должны заниматься какой-либо противоправительственной деятельностью, не должны выражать ни в храмах, ни в частных беседах ни одобрения, ни порицания их действий и вообще вмешиваться в дело, не относящееся к Церкви. Смею, однако, надеяться, что действительность не может указать среди представителей православного епископата и клира случай подобной нелояльности. Ни в моё непосредственное управление, ни после не было слышно ни об одном политическом преступлении со стороны духовных лиц. Если бы эти преступления имели место, то, надо полагать, виновные подверглись бы гласному судебному процессу; но на судах политических преступников не упоминается о представителях духовенства. Я охотно готов признать, что и само правительство давно убедилось в аполитичности Православной Церкви, и Вы, Владыка, можете себе представить: с каким воплем у нас должны отнестись священнослужители, особенно томящиеся в тюрьмах и ссылках, к голословному заявлению о словах и делах, а затем и о постигшей многих горькой участи. Между прочим, мне пишут, что епископ Василий о делах от моего имени представил Вам доклад. Должен заметить, что ни ему, ни другому моему сожителю я не давал никаких поручений, касающихся церковных дел. О себе лично скажу, что я прошёл все виды страданий, которые можно себе представить, казалось, что у меня одно время года – время скорби, но Господь, видимо не оставляет меня. Он поддерживает мои силы, ослабляемые тяжёлыми условиями изгнания, и вносит в душу упокоение, которое, если и отравляется, то только болью о Церкви. Милость Божья да будет с Вами, Вашего Высокопреосвященства Послушник

М(итрополит) П(ётр).

Акты Святейшего Патриарха Тихона. М. 1994. С. 681–682.

24 Апреля 1930 г. Совершенно секретно.

Процесс коллективизации и ликвидации кулачества как класса сопровождались на местах стремлением «ликвидировать» административными путями религиозные верования в крестьянстве. Это нашло выражение или в прямом закрытии церквей, или в обложении их непомерными налогами, или в «раскулачивании» служителей культа без полного к тому экономического основания, или же просто в издевательствах над служителями культа и церковными реликвиями. Такая политика вызвала резкое недовольство крестьянства и содействовала подрыву колхозного движения. Приводим иллюстрации.

Череповецкий округ – 2 Марта закрыта Крестовоздвиженская церковь Белозерского района. Секретарь ячейки КСМ Серов и председатель поселкового товарищества обыскали иеромонаха при церкви Пазгалева по дороге последнего в Череповец, сняли с груди крест, отняли антимис и съели «святые дары», которые были у Пазгалева на груди.

В Пустынском сельсовете Мяскинского района происходило собрание крестьян, на котором вынесено постановление о закрытии церкви с вызовом «на соревнование Ленинграда».

В Ольховском сельсовете Мяксинского района предсельсовета произвёл опись имущества священника, изъяв нагрудной крест в «фонд индустриализации». То же сделано со священником Выскинской церкви Фергантовым.

В середине Марта в камеру помпрокурора по Устюженскому участку явилась делегация женщин из 11 деревень в числе 28 чел. и потребовала немедленного освобождения осуждённого судом по ст. 74 священника Добролюбова. Мотивы – «батюшка» сидит невинно. После разъяснения делегация успокоилась и вернулась домой.

В Семутинском сельсовете при проведении коллективизации и закрытии церкви работники сельсовета и уполномоченный райисполкома произвели расстрел иконы Николая Чудотворца, запугивали арестом за отказ подписать контракционный договор и т.п. Осуждены по ст. 109 УК на разные сроки.

Новгородский округ – привлечён к ответственности начальник райадмотдела Иванов и бригадники за закрытие церкви. Попытки к закрытию церкви были в ряде районов, но «не увенчались успехом».

«За последнее время мы имеем повальный отказ верующих от церквей, потому что их задавили налогами, на одном из президиумов окружного исполкома сразу рассматривалось 14 таких дел». (Из речи т. Бриллиантова – окружной адмотдел – на совещании новгородских судебно-прокурорских работников).

«В Новгороде три попа живут в одной квартире и с каждого из них берут плату за всю квартиру». (Из речи т. Торопова – ГПУ – на новгородском совещании судебно-прокурорских работников).

Новолочским сельсоветом Броницкого района было предложено обновленческому попу Матецкому внести в кредитное товарищество в однодневный срок 250 руб. и освободить амбар для хранения семфонда. Поп в связи с этим выехал из прихода, а сельсовет обратил взыскание на швейную машину и тарантас, сдав их в райисполком.

Три попа – Богоявленский в селе Броницы, Антоновский в рабочем поселке «Фабрика Пролетарий» и Назарецкий в дер. Белая гора – обложены на 350, 600 и 250 рублей. Эти суммы внесли прихожане.

В Сухлореченском сельсовете Чудовского района псаломщику Налюцкому вручили повестку следующего содержания: «Доводится до вашего сведения, что согласно постановления собрания бедноты вам предлагается бросить свою службу в культе верующих (псаломщика) в трехдневный срок со дня получения данной повестки, если же это постановление не будет исполнено, то все имущество, принадлежащее вам, будет конфисковано в пользу государства». Подпись предсельсовета.

В том же Чудовском районе раскулачили 3 сестёр, быв. монашенок, в возрасте 60–71 лет, отобрали всё носильное бельё, продукты питания, два ведра и серебряную ризу, а более ценное имущество оставили. Ведется расследование.

Пужский округ – закрытие церквей происходит в большинстве случаев не вследствие антирелигиозных убеждений, а вследствие обложения непосильными налогами (выступление т. Александровича на Лужском совещании судебно-прокурорских работников).

Церковные двадцатки коллективно отказываются от дальнейшего пользования церквями, ссылаясь на тяжесть налогов и меньше на убеждения (сообщение т. Миньковича, Гдовский район, на совещании райадмотделов 24.III- с.г.).

Двадцатками до настоящего времени сданы 9 церквей, ссылаясь на то, что нет возможности уплачивать налоги (сообщение т. Федорова, Рудненский район, на том же совещании). Двадцатки подают заявления об отказе от церквей, ссылаясь на то, что налог и страусовые платежи непосильны (сообщение т. Жукова, Лядский район, на том же совещании).

Боровичский округ – Устрицкий сельсовет Мошенского района раскулачил попа Сорокина и предложил выехать из района. Сорокин земли не имел, и оснований к раскулачиванию не было. По протесту прокурора вещи Сорокину вернули и высылку отменили.

В Чернятском сельсовете Ореховского района ввиду эпидемии тифа сельсоветом было дано распоряжение о недопущении в церкви отпевания покойников и о выселении попа из пределов сельсовета, что последний и сделал, переехав в Пестовский район. Эти распоряжения вызвали брожения среди крестьян 5 сельсоветов. 30 Марта 500 крестьян явились к церкви и после разъяснений о неправильных действиях сельсовета мирно разошлись...

Кулацкий террор против колхозного движения и случаи сопротивления крестьянства ликвидации кулачества.

...В Березовском сельсовете Порховского района 2 Апреля при попытке милиции и ГПУ арестовать 3 чел. из церковной двадцатки за противодействие мероприятиям, связанным с распродажей имущества служителей культа за неплатеж налогов и сборов, населением было оказано сопротивление и арестовать не удалось. Толпа около 400 чел. прогнала представителей района и бригадников, разгромила канцелярию сельсовета, выставила около 70 чел. вооружённой охраны. На место для расследования выехал зам. окружного прокурора и зам. председателя окружного отдела ГПУ, представитель обкома ВКП(б) Яковлев и представители партийных и советских организаций Порховского района. По дороге из Порхова в Березовку бригада встретила разведчиков. По прибытию этих представителей в сельсовет у церкви уже была толпа в 300 чел., через час увеличившаяся до 700 чел. На предложение выделить уполномоченных для переговоров толпа потребовала, чтобы комиссия сама пришла к церкви. На повторное предложение комиссии был получен тот же ответ. Однако, постепенно у здания сельсовета образовалась группа граждан до 50 чел., с которыми и началось выяснение обстоятельств. Постепенно толпа у сельсовета увеличилась до 350 чел., остальные оставались у церкви. Толпа предъявила те же требования, что и ранее сельсовету – не закрывать церкви (хотя такого намерения и не было), возвратить имущество дьякона, проданное за неуплату налога, снять опись с имущества попа за неуплату индивидуального налога, с добавлением, чтобы в будущем не были арестованы ни поп, ни дьякон, ни члены двадцатки. После 4-часового разговора комиссия организовала следственную бригаду в составе пом. прокурора Ходинского, председателя Порховского горсовета Михайлова, замначальника ГПУ Гусева, от обкома ВКП(б) Яковлева и ещё несколько человек – членов партии. Расследование ведется...

Прокурор Ленинградской области Кондратьев Председатель Ленинградского облсуда Грибов Начальник обладмотдела Клюсек.

ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 88. Д. 9. Лл. 16–19, 34–35. Заверенная копия.

13 Мая 1943 года

Москва. Кремль. Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Ленинградская Епархия, выполняя данное Вам обещание всемерно продолжать свою помощь нашей доблестной Красной Армии и осуществляя Ваш призыв всячески содействовать обороноспособности нашей Родины, собрала и внесла дополнительно к ранее перечисленным 3.682.143 рублям ещё 1.769.200 рублей и продолжает сбор средств на танковую колонну имени Дмитрия Донского. Духовенство и верующие преисполнены твёрдой веры в близкую победу нашу над злобным фашизмом, и все мы уповаем на помощь Божью Вам и русскому воинству под Вашим верховным водительством, защищающему правое дело и несущему свободу нашим братьям и сестрам, подпавшим временно под тяжкое иго врага. Молю Бога ниспослать отечеству нашему и Вам Свою победительную силу.

Алексий Митрополит Ленинградский.

ЦГА Спб. Ф. 7384. Оп. 17. Д. 693. Л. 116. Заверенная копия.

Прошу передать православному духовенству и верующим Ленинградской Епархии, собравшим кроме внесённых ранее 3.682.143 рублей, дополнительно 1.769.200 рублей на строительство танковой колонны имени Дмитрия Донского, мой искренний привет и благодарность Красной Армии.

И. Сталин.

ЦГА Спб. Ф. 9324. Оп. 1. Д. 4. Л. 15. Заверенная копия.

Его Высокопреосвященству, Преосвященнейшему Алексию

митрополиту Ленинградскому

25 Января 1944 г.

...В 1942 году был расцвет деятельности в Гдове, не имея русских священников, сюда начали приезжать вновь рукоположенные Иерей, которые покрыли свою славу, как варвары, развратники и шпионы в пользу немецкой охраны. Первый священник был Роман (фамилии не знаю). Этот священник никогда не имел представления о церковной службе. Первым делом он занялся шпионством и выдал немало людей, преданных русскому делу, и это понятно, ибо он бывал в домах, где крестил детей, а ведь мы знаем, что не крещенных детей были тысячи, поэтому он знал некоторых (из этих людей) настроение. Не только во Гдове, но потом поездки стал делать с Федором Ивановичем Юдиным¹¹⁰⁸ и по всему Гдовскому району, т.е. ездил за 60 км и д.

По каким соображениям, я не знаю, но в городе Гдове ему надоело и он взял Крапивницкий приход и заделался акушером и принимал больных. Тогда как он был плохим монтёром. Здесь нужно остановиться о его деятельности и преступлении. Могу только сообщить, что местные крестьяне, жаждав утехи в священниках и наставниках, ошиблись и получили безбожника в полном смысле этого слова и выгнали за распутство с прихода с треском и музыкой.

Так как Псковская губ. была оккупирована немецкими войсками, следовательно вся власть церковная перешла к Митрополиту Экзарху Сергию (из Москвы). Лично я не видел Митрополита Сергия, но фотографию видел. Это тучный человек и с большим самолюбием, властью и славой. Доверенная власть со стороны немцев была огромна. Везде, где он появлялся, были триумф и был тут вершитель судеб, не только на оккупированных областях, но и на гор. Ленинград и чуть ли на Всероссийский патриарший престол.

Тут была заминка, кого поминать на ектеньях? Во время службы русские священники, которые имели совесть, поминали митрополита Алексия, а потом Сергия, а Литовские священники поминали только одного Сергия и Архиепископа Нарвского Павла¹¹⁰⁹, т.к. Павел и гор. Нарва – Латвия (Эстония). Однако всем было известно, что Псковская Епархия принадлежит к Ленинградской Епархии, следовательно нужно поминать митрополита Алексия. Получился раскол. И служили так – кому как вздумается.

В Пскове после занятия немецкими войсками образовалась православная миссия, т.е. спасители русских храмов и христиан. Во главе миссии назначен Митрофорный протоиерей Кирилл Зайц.¹¹¹⁰ Отец Кирилл – человек старый и от души добрый. Он никого не слушает – сам везде бывает и следит за делом и укажет то, что нужно сделать. По образованию, он миссионер, за что имеет заслугу по этим трудам. За свою деятельность побывал во всех частях света и хорошо владеет языками. Ему 78 лет, но он бодр и хорошо сохранился. Я лично бывал в миссии. Она находилась около Троицкого Собора – единственного, которого я видел за свою деятельность в церковной жизни. Миссия не только наблюдала за храмами, но и назначала вновь рукоположенных священников на те места, куда требовалось и где были исправные храмы. Конечно миссия разбирала и споры, ибо на въезд в Латвию требовалось особое разрешение немецкого командования.

В 1942 г. миссия взяла правление в свои руки. Она назначала и благочинных на все округа. Так: Гдовский, Порховский, Дновский, Гатчинский. В Гатчине был Александр (не помню его фамилия)¹¹¹¹, но он был в Никольском соборе ключарем при настоятеле о. Павле. Теперь он в 1942 г. немецкими властями казнён.

Во Гдове был самый ярый приверженец к Митрополиту Сергию Иоанн Легкий.¹¹¹²

Этот молодой священник был проповедником, с одной стороны, и собирателем сплетен – с другой стороны. Его проповеди заключались – «Россия в безбожестве». Называя русских сатаной на земле, он ненавидел в душе не только христиан, но и духовенство русское. Всюду где бы он ни был, он всегда в разговоре проводил линию, как бы поскорее поехать в Ленинград и занять настоятельство в одном из видных столичных соборов. А те настоятели, которые сейчас – безбожники. С приездом благочинного Иоанна Легкого, появился другой – Виктор Першин. Этот священник был до рукоположения старшим кондуктором в трамвае в гор. Риге и пел в духовом хоре. Всё же правильно давал возгласы, а не мог разбираться в самых простых службах. Он на рожд[ество] Христова ухитрился начать службу с «благослови душе моя Госп[оди]», пропустив всю важность службы. На крещение тоже самое. Я невольно тут вспомнил настоятеля о. Павла, что было бы, если б это случилось в Никольском нашем соборе!

Когда-то до войны 1914 года в Новом Петергофе служил дворцовым священником Владимир Ирадионов.¹¹¹³ Снял сан в обновленчестве. Этот священник окон[чил] духовную Академию и Император[ский] Археологический институт, был взят князьями к себе служить и одарён всеми милостями и богатством того времени, последовала ссылка. Пробыв 10 л[ет] в ссылке он очутился на воле.

Вначале он был беженцем в г. Луге, а потом пошел разыскивать потерянную семью. Прибыв во Псков, здесь он встретил и протодьякона Федора Ивановича Юдина, который помог ему найти семью в Гдовском районе. По приезде во Гдов он действительно нашел свою семью: жену, внука и дочь. Естественно, что он остался во Гдове, где стяжал к себе любовь христиан и всего прихода. Так как он был человек с большим образованием, то легко понять его уменье подойти к вопросу по служебному делу и любовь прихода. К 25 Сентября его послали в Ригу к Владыке Митрополиту Сергию с поздравлением с днём ангела и преподнести ему в подарок 5 тысяч рублей. Он (Митрополит) благодарил, но слежка за этим протоиереем была усилена, и благочинный Иоанн Легкий ищет время, чтобы его обличить в том, что когда-то он снял сан, а теперь он вновь служит. Собственно он не отвергает в том, что он всем говорит, что он служил в Стрельне. Я же его там никогда не видел. Может быть знает настоятель нашего собора о. Павел?

В бытность мою в гор. Гдове в качестве регента и псаломщика, мне пришлось пережить всевозможное течение народа. Могу сообщить, что русский человек совершенно изменился, как только появились немцы. Разрушенные храмы воздвигались, церковную утварь делали, облачения доставляли оттуда, где сохранились, и много строили и ремонтировали храмы. Всюду красилось. Крестьянки вешали чистые, вышитые самими полотенца на иконы. Появилась одна радость и утешение. Когда всё было готово, тогда приглашали священника и освящался храм. В это время были такие радостные события, что я не умею описать. Прощали обиды друг другу. Крестили детей. Зазывали в гости. Был настоящий праздник, а праздновали русские крестьяне и я чувствовал, что здесь люди искали утешение. Отсюда и понятно, что от духовенства требовалось особое внимание к народу и большое знание. А тут получилось наоборот. Один священник был развратник и шпион, а другой – Виктор Першин – был спекулянт. Он умудрился возить дрожжи на самогон и другие предметы первой необходимости, т.е. из России возил продукты, а из Риги – товары. Но где-то с товарами попался при обыске и он более в Россию не возвратился. После я слышал, что будто он был в Порхове священником, но это только для меня был слух. Лично я сам, имею музыкальное образование и некоторый дар к писанию музыкальных сочинений. Дана мне была задача: написать трехголосное сочинение литургию и всеночную, и я написал. Это трехголосное сочинение исполняли, когда мы, т.е. я, Фёдор Иванович Юдин и Виктор Першин, разъезжали по Гдовскому уезду. Исполнялось как во время службы, так и в деревнях среди народа и крестьян. Христиане конечно были очень благодарны.

Близ Гдова есть Николо-Конецкий погост. В 1943 г. туда приехал иеромонах Лин¹¹¹⁴ – постриженец Иоанно-Богословского монастыря близ гор. Луги. Он был также в ссылке, но на одре смерти был освобождён. Где он был ещё и где скрывался? Но сюда он приехал из села Заянье, приехал потому, что там его беспокоили партизаны, а главное, тут было похлебней и приход был исправный и побогаче. Когда он приехал, то здесь не оказалось руков[одителя] хора (псаломщика). В Гдове мне тяжело было жить, а поэтому я с радостью переехал в Каменно-Конецкий приход, с разрешения Начальника миссии о. Кирилла. Это было 13-го Марта 1943 года.

Прошло с тех пор, как я покинул свой гор. Ленинград, 3 года. За три года плена видел всяких людей. Некоторые русские люди стали подражать немцам в жизни и в обиходе.

Русские люди стали изворачивать русский язык. Стал русский язык чуждым, стремясь вкладывать немецкие отдельные слова. Но так как из русского природного человека не скоро сделаешь немца, то в разговоре получались смешные слова и обороты речи. Тому, кому были нужны немцы, тот их восхвалял в угоду их, а кому были враги, тот думал другое. Особенно духовенство. Духовенство не учло, что они христиане, и в проповедях восхваляли немцев, а ту сторону проклинали, называя безбожниками и предателями русского народа. Педагоги и учителя забегали потому, что их заставили преподавать Закон Божий. А как он будет преподавать, когда он был год тому назад настоящим передовым комсомольцем. Таким образом кадр учителей не был подготовлен, а потому здесь получился полный разрыв.

Перед началом 1943 года в Гдове образовалась комиссия, которая будет проверять знание учителей. Председателем этой комиссии был назначен Анатолий Михайлович Котон. В прошлом и родство я не знаю этого человека, но при разговоре он мне доложил, что он был иподьяконом у Владыки Архиепископа Николая Петергофского. Мать его впадала в крайность на религиозные убеждения, и в знак большой молитвенности она носила образок в виде панагии на груди с мощами преподобного Серафима Саровского. Но всё было гладко, пока было спокойно, а как только появился первый толчок, не в пользу немцев, эти верующие люди оказались предателями не только русского народа, но и православной церкви.

...Духовенства в Гдове находилось всего 3 человека, два священника – Владимир Ирадионов и Ливерий¹¹¹⁵, вновь рукоположенный, с протодьяконом Федором Ивановичем Юдиным. А в Каменном Никольском приходе был иеромонах Лин. Они были конечно знакомы, но братского отношения к друг другу не имели. Иеромонах Лин, чувствуя за собой монашество и данный обет перед Спасителем, был всегда на стороне церковных канонических законов, тогда когда Гдовские имели только духовную личину, а в самом деле имели сатанинское намерение.

Примерно в Мае месяце 1943 г. Гдовское духовенство прекратило поминать на ектеньях митрополита Алексия. Почему прекратило, мы не знаем, но прекратило, а иеромонах Лин продолжал поминать. Тогда его вызвали в Гдов, но он не поехал, а поехал я, и мне там дали такой выговор, что приходится теперь вспоминать с удовольствием.

После я узнал от протодьякона Ф.И. Юдина, что будто бы были какие-то листовки за подписью Владыки к немецким войскам с призывом прекратить бойню. В это время приехал новый благочинный из Латвии Алексий Ионов, который на литургии не поминал нашего митрополита, а только Сергия. Как только кончилась литургия и когда христиане подходили к кресту – не знаю почему, между иеромонахом Лином и новым благочинным получилась перекидка и иеромонах Лин пред всем народом уличил его в том, что он находится в Ленинградской епархии, забыв закон о правящих иерархах, за что иеромонах Лин чуть не поплатился приходом, но христиане заступились за него, и дело прекратилось. Однако положение было такое, что духовенство задумало уехать вместе с немцами. Но как тут быть, ведь ехать за границу нужен пропуск от властей? А власти теперь отвернулись от русских. Нужно тут остановиться перед тем, как уехать за границу. По чьей власти и по какому приказу был приказ изъять оставшиеся церковные ценности? Протоиерей Владимир Ирадионов объявил по всем старостам, чтобы привезли то, что ценное. А они знали, где что есть. С Никольской нашей церкви приказали с Воскр[есения] Христ[ова] иконы снять серебр[яную] ризу, но не вышло дело. Я им не дал. С Павловского прихода – плащаницу с золотой оправой, это им удалось взять. С других приходов тоже забрали. Забрали всё, что возможно. С Гдовской Афанасьевской церкви ухитрились взять более ценные иконы, подаренные давно купцами.

Собрав всё вместе, они задумали вывезти за границу с немцами, но не вышло дело. Поздно было, эвакуация на завтра была в полном разгаре, а потому Гдовскому духовенству не вышло дело обворовать храмы Гдовского уезда. Конечно тут был причислен и иеромонах Лин. Возвратился назад оттуда, когда власти разрешали на выезд. Получилось так, что теперь немцам не до духовенства. Поэтому протодьякон Юдин бросился ко всем с тем, чтобы помогли выехать, на что было дано разрешение для переговоров не только с эстонскими властями, но и преосвященным Павлом Нарвским, который разрешил приехать в Нарву. Получив разрешение с таким трудом, они выехали, а так как люди не желают оставлять память живую, они всеми силами заставили и меня взять документ на выезд. Но дело не вышло. Я не поехал, ибо я не был в штате духовенства, поэтому я и остался, зная, что в Эстонии будет им всем конец...

Писал доклад и. д. псаломщика Николо-Конецкого прихода Гдовского уезда Сергей Дмитриевич Плескач.

ЦГА Спб. Ф. 9324. Оп. 1. Д. 7. Л. 1об-5. Копия.

№ 707/6 Совершенно секретно. 7 Июля 1944 г. экземпляр № 3

ГКО товарищу Сталину И.В.

НКГБ СССР выявлена антисоветская сектантская организация «Истинно-православных христиан», состоящая в основном из бывших кулаков и ранее судимых за антисоветскую деятельность. Группы этой организации имеются в некоторых районах Рязанской, Воронежской и Орловской областей.

Активные участники организации находятся на нелегальном положении, а рядовые участники живут в домах с замурованными окнами, мужчины отпускают волосы, женщины отвергают брак, но в своей среде ведут распутный образ жизни.

Сектанты ведут паразитический образ жизни и проводят антисоветскую работу: налогов не платят, от выполнения государственных обязательств и от службы в Красной армии уклоняются, на вызовы в советские органы не являются, соответствующих документов не принимают.

Из-за боязни советского влияния на детей, участники организации не пускают их в школу и воспитывают в духе враждебности к Советской власти.

Аресты активных участников не оказывают должного воздействия на членов организации в силу существующего у них поверья: «Кто арестован и сидит в тюрьме, тот избран богом, находится на кресте и тому обеспечено царство небесное».

Учитывая разлагающее влияние этой организации на колхозы ряда районов Рязанской, Воронежской и Орловской областей НКГБ СССР принял решение – участников организации «ИПХ» вместе с членами их семей переселить в Омскую, Новосибирскую области, Алтайский и Красноярский края, рассредоточив их там в нескольких спецпоселениях, где они будут находиться под наблюдением НКВД.

Переселению подлежат: из 62 населенных пунктов десяти районов Рязанской области – 416 хозяйств – 1.323 человека; из 18 населенных пунктов пяти районов Воронежской области – 99 хозяйств – 274 человека; из 7 населенных пунктов двух районов Орловской области – 22 хозяйства – 76 человек. Всего – 1.673 человека.

Переселение будет проведено 15.VII.1944 г. по персональным спискам, составленным УНКГБ Рязанской, Воронежской и Орловской областей, на основании проверенных данных, подтверждающих принадлежность переселяемых к организации.

Прошу Вашего согласия.

Народный Комиссар Внутренних Дел Союза ССР Л. Берия

Основание: докладная записка НКГБ СССР т. Меркулова

№ 1723/м от II.V.I944 г.

ГАРФ. Ф. Р-940/сч. Оп. 2. Д. 65. Лл. 305–306. Копия.

Секретно

Заведующему отделом пропаганды управления пропаганды и агитации ЦК

ВКП/б/ тов.Ковалеву С.М.

9 Апреля 1948 г.

По вашему запросу направляем справку о деятельности религиозных групп и сект на территории Воронежской области, а также справку об исключенных из рядов ВКП/б/ за совершение религиозных обрядов за 1946–1947 гг.

Приложение: упомянутое.

Секретарь обкома ВКП/б/ по пропаганде и агитации И. Цедилин

/.../ Наряду с официально действующими православными церквами, в области существует большое количество нелегальных групп верующих православного толка, из которых наиболее распространённым течением является «истинно-православные христиане» /сокращенно «ИПХ"/.

«ИПХ» исповедуют православную веру, но не признают ныне действующих церквей, как связанных с «безбожной Советской властью и коммунистами».

Основные кадры «ИПХ» состоят в основном из бывших монашек, монахов, черничек и религиозно-настроенных бывших кулаков.

Течением «ИПХ» более поражены Р. Хавский, Молотовский, Боринский, Липецкий, Грязинский, Лосевский, Подгоренский, Новохоперский, Елань-Коленовский, Н. Усманский, Анненский, Лимановский, Папинский, Лискинский районы.

За 1947 год и 3 месяца 1948 г. Управлением МГБ было вскрыто и ликвидировано 11 антисоветских групп «ИПХ» с общим количеством арестованных 50 человек.

В Грибановском районе антисоветской группой церковников руководил проповедник Самойлов Борис Михайлович, 1923 г. рождения, уроженец города Липецка Воронежской области.

Самойлов на территории Грибановского и смежных с ним районов Воронежской области сумел расположить к себе значительное количество верующих из отсталой части населения, среди которых проводил богослужения. Этому способствовало то обстоятельство, что до сентября 1946 г. в Грибановском районе церковь не функционировала, церковные обряды верующими совершались на дому.

Самойлов во время молебствий и бесед с верующими проводил активную агитацию.

Члены группы «ИПХ» систематически участвовали в нелегальных сборищах, где наряду с молениями обсуждали вопросы форм ведения активной деятельности среди населения. Распространяли провокационные разговоры о якобы скорой войне СССР с Америкой и другими капиталистическими странами и гибели в этой войне Советского Союза. В период выборов в Верховные органы Советской власти призывали население не участвовать в них, не работать в колхозах, отказываться от уплаты налогов и госплатежей. Вели работу по вовлечению в антисоветские группы новых участников. /.../

Секта последователей Иоанна Кронштадтского /бывшего протоиерея Кронштадтского собора Ивана Сергиева/.

Члены этой секты исповедуют православную религию, но кроме этого Иоанна Кронштадтского признают как святого и в первую очередь поклоняются ему.

Так же, как и «ИПХ», «иоанниты» не признают ныне действующих церквей, как церквей связанных с Советской властью.

Отдельные группы «иоаннитов» выявлены в городе Воронеже и его окрестностях, а так же в Воронцовском районе. Общее количество «иоаннитов» в Воронежской области не превышает 70–80 человек.

Руководители их среди своих единомышленников ведут антисоветскую агитацию с клеветой на Советскую власть и восхваление бывшего царского строя России. Воронежские «иоанниты» через своих «курьеров» связаны с единомышленниками ряда городов Союза, как-то: Новгорода, Калинина, Харькова и других.

Секретарь обкома ВКП/б по пропаганде и агитации И. Цедилин.

Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Ф. 17. Оп. 125. Д. 593. Лл. 24, 26–27, 30–31.

Осень 1963 г.

С Июля 1961 года борьба с Церковью в Советском Союзе приняла новые беспощадные формы. Сокращается число духовенства. Например, Ленинградское духовенство было сразу сокращено на 40%.

Духовенству запрещено посещать мирян на дому под каким-либо предлогом, кроме смертельной болезни.

Запрещено совершать молебны или какие-либо требы на дому.

Запрещено совершать панихиды, отпевания или какие-либо виды погребения вне церкви.

Ранее в село, где нет церкви, вызывали священника из места, где есть церковь. Теперь это запрещается.

За малейшее нарушение правил священнику грозит лишение регистрации, т.е. возможности совершать богослужения даже у себя на дому.

За служение без регистрации священник карается тюрьмой, или, как теперь часто делают, заключением в сумасшедшем доме. Насколько строго проводится это в жизнь, видно из следующего.

Один священник, по старости находившийся на покое и потому лишённый регистрации, просил у Патриарха разрешить ему отслужить Литургию хотя бы у себя на дому в день пятидесятилетия своей хиротонии. Ему было отказано.

Ранее любой родственник мог принести ребёнка для крещения. По новым правилам только отец может просить о крещении своего ребенка и для того должен обратиться к старосте, указав своё имя, адрес, место службы. Кроме того, за крещение староста должен взыскать крупную сумму. Этим достигается двойная цель: ограничивается число крещений и компрометируется духовенство. Такая же процедура должна совершаться при венчании и церковном погребении.

Процесс закрытия церквей идёт усиленным темпом. В 1963 г. закрыто пять тысяч церквей. В Москве и Ленинграде власти избегают закрывать церкви.

Тем не менее в 1961 г. в Ленинграде закрыта Крестовая церковь, часовня над могилой блаженной Ксении и одна церковь в окрестностях города.

Но притеснения Церкви в Ленинграде всё усиливаются. Люди, приезжающие из Москвы, замечают, насколько в Ленинграде положение более тяжёлое.

Митрополит Пимен не имеет права проповедовать без предварительного просмотра текста проповедей. В Москве таких ограничений нет.

Запрещено служить ранние литургии. Прежде эти литургии служились ежедневно в 7 ч. утра, так что рабочие могли на них бывать и по будням. Всегда было много причастников.

Притеснения против Почаевской Лавры продолжаются. Но всё же под влиянием внимания, проявленного к Лавре на Западе, её не закрыли. Однако там оставлено всего тридцать четыре монаха.

В Апреле 1963 года всем архиереям был разослан правительственный указ. В нём духовенству и старостам предписывается не допускать детей школьного возраста к Причастию. Предписывается при нужде силой удалять детей из церкви. Предвидится, что эта попытка удаления детей из церкви вызовет сильное сопротивление верующих.

Невский Архив. М.-Спб. 1995. С. 155–156.¹¹¹⁶

Конфиденциально 19 Ноября 1963

Представляя настоящий доклад о положении Церкви в Ленинграде, согласно Вашему предложению, считаю долгом оговориться, что настоящий труд является плодом личных наблюдений и размышлений, так что его мысли и выводы не имеют абсолютной ценности и предлагаются лишь к Вашему сведению для лучшего понимания сложившейся в настоящее время церковной обстановки.

Для большего удобства содержание доклада распределено по рубрикам, в которых отражены различные аспекты церковной жизни.

Учитывая современную ситуацию, богослужение в Никольском соборе совершается, хотя и в соответствии с установленными традициями, но без излишней помпезности. Исключения делались для служений ленинградского митрополита и богослужений с участием иностранных делегаций.

Как бывший наш митрополит Пимен, так, по-видимому, и настоящий митрополит Никодим являются любителями обстановочного богослужения и за отсутствием иной церковной деятельности придают ему чрезвычайное значение, то есть его внешней торжественности.

В остальное время богослужение в соборе значительно упрощено: прекращены соборные служения акафистов и сокращено их количество (понедельник, вторник и пятницу акаф. не служатся). Литургии по воскресным дням служатся не соборно, а одним священником по недостатку духовенства, необходимого в эти дни для совершения треб. Церковный звон ограничен самыми необходимыми моментами и производится не более 10–15 минут¹¹¹⁷, чтобы не мешать занятиям находящихся поблизости учреждений и учебных заведений, да и для церкви он утратил практическое значение, так как слышен лишь на небольшое расстояние и не может оповещать народ о начале богослужения и его торжественных моментах, и является сейчас лишь отражением далёких традиций.

Проповедание в соборе значительно сократилось, даже в воскресные и праздничные дни оно не всегда имеет место.

Объясняется это тем, что проповеди необходимо представлять в письменном виде для проверки, что требует затраты времени и труда, да далеко не всякий из нас в состоянии излагать письменно свои мысли.

Со вступлением митрополита Никодима по докладу секретаря Прот. Румянцева, в котором было указано, что роль благочинных сведена в настоящее время только к проверке представляемых проповедей, указанный порядок проповедования изменён и проповеди в письменном виде будут представляться ежемесячно митрополиту.

По существу при новом порядке ничего не изменится, разве что священники будут писать свои проповеди ещё с большей осторожностью, так как духовенство уверено, что всякий документ, печатающийся и передаваемый в канцелярию митрополита, незамедлительно отправляется Уполномоченному. Кроме того, следует заметить, что когда проповеди не контролировались, они в подавляющем большинстве и не писались, умирая тотчас по произнесении, а отпечатанные несомненно будут иметь несколько копий, каковые будут направлены для чтения в народ для внебогослужебного чтения.¹¹¹⁸

Проверяя проповеди ленинградского духовенства, как благочинный, я был принуждён остановить своё внимание на проповеди священника Лесновской¹¹¹⁹ церкви Бориса Тихонравова, в которой последний, по-видимому, с целью усилить свою популярность в народе, обрушился на священников, которые не проповедуют, и в таких выражениях: «они не наставляют, не обличают вверенный им народ, погружённый в невежество своей веры и своих обязанностей, таковых пророк Исайя называет: «псы нелающие, псы немые».¹¹²⁰

Получилось, что в данной церкви, где лаял только один Тихонравов, остальное духовенство – это не лающие псы. Такой метод раздувания своей популярности мной признан недобросовестным, и я письменно предупредил о. Тихонравова, чтобы он в дальнейшем в своих проповедях не восстанавливал людей против своих собратьев, а также остерегался нападать и на неверующих. Меня крайне удивило ещё и то обстоятельство, что, по слухам, впрочем, непроверенным, о. Тихонравов не сам составляет свои проповеди, а какая-то из его почитательниц. Проповеди, представленные мне для проверки в 1963 году, показывают их штамповочный характер, по темам они далеки от современности и вряд ли способны оставить после себя сильное впечатление. Впрочем, большая часть настоятелей проповеди не представляли, но их произносили, и судить о их содержании я не имею возможности. Думаю, не ошибаюсь, что причина тому не желание избежать проверки, а самолюбие, которое не позволило им считать себя ниже и малоопытнее благочинного.

Я полагаю, что определение состава верующих: их количество абсолютное и по возрастному принципу ни Исп. Органы, ни духовенство сделать не могут и цифры подаваемых отчётов за год не пригодны для объективной статистики.

Обычно в каждом отчёте по храмам количество посетителей определяется на глаз весьма субъективно и в зависимости от религиозного настроения тех, кто предлагает показатели: человек, расположенный к Церкви, обычно преувеличивает цифры, а равнодушный преуменьшает. Так: при определении количества присутствующих в ограде Никол. собора в пасхальную ночь указывались цифры и 10 тыс. и 20 и 30 тысяч, где правда? Более вероятные показатели исходят из вместимости храмов, но и тут, возьмём, например, Никол. Собор, оба его храма вмещают от 8-ми до 10 тысяч, но полными до отказа эти храмы бывают лишь 5–6 раз в год, а в остальное время подсчёт посетителей опять будет на глаз.

С уверенностью можно засвидетельствовать, что подавляющее большинство наших прихожан престарелые женщины в возрасте от 45 и более лет, что мужчины составляют в общей массе не более 10%, а молодёжь, в особенности мужская, это единицы и к общему количеству они составят не более 1-го процента. Несомненно и то, что и старики с каждым годом убывают за смертью, а новых пополнений нет. По собору следует учесть и то обстоятельство, что в связи со строительством новых домов по бывшим окраинам города многие семьи получают там квартиры и туда переселяются, выбывая из соборного прихода. Насколько мне известно, количество молящихся по данной причине увеличилось в окраинных церквах: на Охте, у Кул[ича] и Пасхи, в Шувалове и Коломягах.

Самым объективным показателем развития или упадка церковной жизни является финансовый фактор и таковой в соборе показывает неуклонное падение по наклонной плоскости, как и в других крупных храмах Л-да.

Однако и тут надо учесть, что падение доходности не всегда связано в Церкви с падением религиозности. В 1963 году на снижение доходности несомненно повлияло прекращение продажи потребительских просфор, требование адреса при служении молебнов и панихид, а также строгое оформление крещений, весьма возможна и утечка налево.

Требование адресов при служении молебнов и панихид верующие рассматривают не как меру контроля над получаемыми за них суммами, а как психологическое устрашение для желающих помолиться. Поэтому многие перестали заказывать отдельные молебны и панихиды, удовлетворяясь общими, при которых адресов не требуется, но эти люди не выбыли из церкви.¹¹²¹

Количество крещений падает катастрофически, но и тут желающие видеть детей своих христианами во многих случаях стали обходить возможность обнаружения крестивших: они поручают крещение детей бабушкам, и Церковь таких детей признаёт, так как верует «во едино крещение».¹¹²²

Вообще же верующая масса весьма осуждает требование адресов при совершении треб, но обвиняет теперь не духовенство, а хозяйственников, которых считает агентами гражданской власти. Мне рассказывал Прот. Славнитский такой случай: к нему обратился его прихожанин, которого повенчали в соборе, с просьбой, чтобы он дал справку о том, что это не он венчался, и с этой целью чтобы изменил первую букву его фамилии. Славнитский не согласился, и раздражённый проситель сказал: «Значит, теперь из Церкви гражданская власть устроила ловушку для простодушных».

Как показатель упадка веры мной был в прошлом указан наблюдаемый частый принос различных икон. Теперь их приносят гораздо меньше, что говорит о некоторой стабилизации религиозности.

Контингент молящихся можно подразделить на следующие категории:

1. Постоянные прихожане, живущие поблизости, таковые составляют сравнительно с приезжими из разных мест Ленинграда небольшую часть.

2. Посетители исключительно торжественных богослужений, почитатели митрополитов и архиереев. Это в большинстве бывшие люди из остатков дореволюционной интеллигенции, а иногда и молодые женщины, в особенности тогда, когда архиерей молод и производит впечатление импозантностью своего служения. Обычное, рядовое богослужение они не посещают и оно их не интересует. Перед каждым праздником они осаждают телефон собора с вопросом: будет ли служить владыка или нет. Впрочем, эта категория незначительна по своему количеству в общей массе верующих, но чрезвычайно претенциозна, требует себе особого почёта в церкви и, если такового не получает, то начинает писать жалобы митрополиту.

С каждым новым митрополитом представители данной группы стараются установить личный контакт и в приёмные дни стремятся попасть к нему.

3. Третья группа прихожан – это приезжие из провинции и не только из пригородов, но часто и из далёких мест, даже из Сибири. В Ленинград они прибывают по своим делам и во время такового пребывания являются постоянными посетителями храма, так как в местности, где они на постоянном жительстве, церкви нет.

4. Есть группа верующих, которую можно определить словом «путешественники». Это люди, которые странствуют по всем храмам Ленинграда из одного в другой, а также систематически разъезжают по монастырям и другим святым местам, от которых остались одни воспоминания, бывают даже в «Соловках» и на «Валааме». Чаще же всего эти путешествия распространяются на монастыри: Печерский, Пюхтицкий, Почаевская лавра и Троице-Сергиева. Этот контингент собирает по местам путешествий самые разнообразные сведения и слухи и разносит их по Ленинграду, причём в весьма преувеличенном и даже совершенно неправдоподобном виде. Именно из этого источника поступили сведения о гонениях на Церковь в Почаеве, где богомольцев высаживают из автобусов, запретили коренным жителям принимать их на постой, а монахам не продают хлеба в магазинах и выселяют из монастыря и в других местах не прописывают. В Печёрах и Пюхтицах несколько облегчено положение, так как туда из соображений придержать монастыри Патриархия стала направлять иностранные делегации, которым надо показать монастыри в приличном виде и разгром там приостановлен.¹¹²³

В частности передают, что епископ таллинский Алексий самолично отстоял перед местной властью колокольный звон и добился удаления репродуктора, направленного на монастырь из занятого под больницу монастырского помещения и смущающего сестёр весёлыми радиопередачами. Это в Пюхтицах. <...>

Что касается Исп. Органов, то в большинстве это скрытые атеисты, привлечённые в Церковь соблазном лёгкого заработка и отсутствием ответственности по работе, которые в храме появляются на несколько часов раза три в неделю и которые абсолютно не уважаются народом¹¹²⁴<...> Свой атеизм скрыть бывает довольно трудно, народ их быстро определяет и считает таковых ставленниками гражданской власти в целях взорвать Церковь изнутри. Впрочем, должен оговориться, что такое настроение в Исп. Органах не везде. Первый признак, по которому народ судит об Исп. Органах, это когда он не видит их молящимися с собой, а лишь подсчитывающими церковную выручку.

Есть, конечно, в каждом храме костяк православный, который зорко следит за порядками в храме и протестует против нарушений церковных традиций Исп. Органами. Так например, в нашем соборе так называемый «комендант» (должность, до настоящего времени не бывалая в церкви) распорядился на время ремонта завесить иконостас нижнего храма старыми облачениями священников и дьяконов, что вызвало резкий протест, так как традиция церковная требует уважения, хотя бы и к негодным для употребления, священным для неё предметам.

Всякое нарушение: сокращение службы, пропуски всенощных на небольшие праздники и т.п. вызывают оппозиционные выступления знатоков и угрозы митрополитом.

В отношении религиозного сознания огромное преимущество перед православными имеют сектанты, в особенности «баптисты», у которых обучение религии стоит на первом месте, они прекрасно знают Свящ. Писание и каждый из них проповедник, да и настроены они не в пример фанатичнее и гораздо более сплочены между собой. Кроме того, самые их молитвенные собрания это не красочное богослужение, а пропаганда словом и пением сектантских стихов.

Есть и у православных фанатически настроенные элементы, но они здесь в незначительном количестве. Они тоже знают Писание и тоже проповедуют вне церкви, ведут религиозную пропаганду, отсутствующую в храмах, большей частью этот элемент верующих принадлежит к разряду путешествующих.

Мне вспоминается годовой отчёт одного из настоятелей, который начинался словами: «С настоящего года в церкви начали бить стёкла Поистине чеховский лаконизм, которым ясно определяется положение в данной местности. К сожалению, такого рода вульгарная пропаганда наблюдается и в Ленинграде, в частности в Никольском соборе, где стёкла выбиваются систематически из рогаток, камнями и пр. Виновники школьная молодежь. Объясняется это обстоятельство желанием помочь делу антирелигиозной пропаганды, но так как цивилизованные аргументы в голове отсутствуют, то прибегают к хулиганству.¹¹²⁵ В пасхальную ночь стало обычаем у некоторой части молодёжи развлекаться тем, чтобы всякими способами мешать крестному ходу, и церкви принуждены совершенно непроизводительно тратить значительные средства на охрану порядка. Характерен и такой случай: группа школьниц [и] подростков собралась у собора и, встретив меня, стали обличать меня за то, что у меня хорошее пальто: «Вот как вы одеваетесь, это же вы ограбили народ, как вам не стыдно?».

Дело происходило при свидетелях. Я принужден был заметить пропагандисткам: «Мне очень стыдно, но не за себя, а за вас. Вы учитесь и хотите принять непосредственное участие в антирелигиозной пропаганде, так сказать, связать теорию с практикой, но теоретических-то познаний у вас нет, и ступайте-ка лучше их приобретать, чем позорить свою школу при свидетелях».

Общеизвестно и заверено самим Никитой Сергеевичем Хрущёвым, что антирелигиозная пропаганда не имеет успеха, которого от неё ожидали, но совсем не потому, что агитаторы не стараются и оставили в покое верующих, хотя подготовлены они к делу действительно плохо, их лекции вызывают массу вопросов, которые они разрешить не могут. Совершенно верно сказал Н.С. Хрущёв: «Один священник сказал в проповеди: «Мы у себя проповедуем, и к нам безбожники не ходят, а мы не ходим на их лекции, так что мирное сосуществование"».

Но почему так? почему верующих не интересует антирелигиозная пропаганда? или им не хочется выявить истину?

Самая основная причина – это отсутствие возражений, пропаганда носит односторонний характер и атеизм преподносится как установленная истина. Представьте себе игру в футбол. Играет одна команда без противников, нет даже вратаря для защиты ворот. Команда забивает гол за голом в открытые, никем не защищенные врата. Кто пойдёт смотреть такую игру? Стадион будет пуст, и вы не увидите ни одного болельщика. Так и агитатор-антирелигиозник забивает гол за голом в церковные врата, открытые ему для нападения – такая борьба не интересна ни для верующих, ни для атеиста. Истина может выявляться лишь при соревновании аргументов, при разносторонних выступлениях, иначе пропаганда будет всегда встречена полным равнодушием, хотя бы агитаторы и проникли к верующему со стремлением обрести индивидуального прозелита атеизму в его квартиру.¹¹²⁶

Такая пропаганда вызывает подозрение: значит, что-то можно возразить, если боятся противников.

Поэтому в первые годы революции, когда существовала свобода антирелигиозной и религиозной пропаганды и устраивались диспуты, то помещения были полны народа. Такие идеологические сражения, устраиваемые в центре города между представителями высшей культуры (Луначарский – Введенский) возбуждали огромный интерес, ораторов слушали с затаённым дыханием, их аргументы обсуждались затем в храмах и на домах.

Если с того времени верующих сильно поубавилось, то отнюдь не антирелигиозная пропаганда повинна в этом.

Молодёжь оторвала от Церкви школа, так как общеизвестна истина: у кого в руках школа, тот и хозяин молодёжной души и общественной мысли. Престарелые же люди – они не интересуются пропагандой и потому, что не хотят разочаровываться в религии, они хотят верить, и никакие аргументы на них не действуют. Им предлагаются сенсационные разоблачения жизни духовенства, они этим разоблачениям не верят, больше того, они считают, что те, кого разоблачают, это, значит, ценные для Церкви люди и их надо скомпрометировать. Ведь печатать можно против Церкви и духовенства всё, что угодно, не возразишь, статьи о «диффамации» у нас не существует.

Мне рассказал проф. Парийский Л.Н., когда я спросил его: «Скажите, как это в Берлине уживается арх. Сергий (Ларин) после тех разоблачений, которые мы читали в газетах?». Он мне ответил: «Чем больше в наших газетах порочат репутацию архиерея или священника, тем популярнее он становится за рубежом, значит хороший человек, вредный для атеизма. Вот если бы начали хвалить, тогда другое дело».

Так и у нас: возьмите дело Цыбулькина, кажется, некуда дальше идти, но вот что мне рассказал прот. С. Поляков, служивший в этом приходе и хорошо знакомый со всем, что связано с этим делом: «Представьте, ничему не верят, говорят: за Христа батюшка страдает, это мученик, на него напали потому, что уж очень хочется закрыть эту церковь». Прихожане каким-то образом, по словам того же Полякова, разыскали где-то Цыбулькина на работе, стали засыпать его приношениями, так что он принужден был сказать: «оставьте меня, вы меня совсем погубите».

Когда же пропагандист в лекциях вместо научных аргументов начинает порочить духовенство, то на такие выступления, если ему открыто и не возражают, то потом, рассказывая о выступлении, нам говорят: «Ничего серьёзного не сказал, посмотрел бы лучше на своих, посчитал бы, сколько руководителей – несомненно партийных – проворовались, брали взятки, спекулировали, так что же коммунизм в своей идее опорочен ими?».

Ещё Вл.Ил. Ленин говорил, что бороться надо не с распутным духовенством, а с фанатиками. Недостатки духовенства действуют на сознание верующих, когда не через печать, а сами непосредственно они их увидят, и чем больше служит на месте недостойный священник, тем больше пользы он принесет атеизму. Мне кажется, большую пользу атеизму оказал тот протоиерей, который, пользуясь своим авторитетом священника, набрал в долг значительную сумму денег, причём от людей, отдавших ему последнее, и не отдаёт долгов.¹¹²⁷ Эти деньги произвели гораздо больший эффект, чем деньги, затраченные на плату за лекции антирелигиозников.

Или поведение протоиерея Ладожской церкви, который уронил чашу с причастием и говорит: «О чём вы беспокоитесь, сейчас возьму бутылку кагора и причащу вас, какая разница?».

Вот такие факты смущают.

Антирелигиозная пропаганда не будет иметь успеха и в том случае, когда ведётся ренегатами, хотя бы и знающими дело. Передают, например, что при выступлениях Осипова на заводах и фабриках ему подавались реплики: «18 лет ты обманывал людей или теперь обманываешь, как в твоих убеждениях разобраться?».

Среди же церковников влияние лекций Осипова парализуется ещё и слухами о том, как происходило его отречение, идут эти слухи из Академии и Семинарии, будто бы в ночь перед отречением Осипов всю ночь молился перед иконой «Знамения», а перед тем как подать заявление ректору об уходе, он как ни в чём не бывало прочёл очередную лекцию по Ветхому Завету с религиозным освещением событий и с их церковной интерпретацией. Он, говорят, принуждён был отречься силой обстоятельств, не будем его судить слишком строго. Когда он служил в Эстонии священником, в то время, когда она была самостоятельным государством, он будто бы писал статьи антисоветского характера, они попали в руки МГБ и его припёрли. Недаром это случилось ни раньше ни позже как тогда, когда началось новое наступление на религию.¹¹²⁸ Исходя из такого толкования поведения Осипова многие его просто жалеют. Об этом говорит хотя бы то письмо, которое опубликовал Осипов с негодованием: в нём корреспондентка благодарит его за то, что он был таким хорошим духовником и так много ей принёс утешения.

Большое нравственное влияние на верующих оказывают и происходящие в мире события, в особенности различные катастрофы: ураганы, наводнения, землетрясения и др. бедствия, которые неизменно толкуются в апокалтическом смысле, а такие случаи, как самоубийство отрекшегося прот. Кузина и положение спившегося б. свящ. Петухова, – как наказание Божье за отречение.

Весьма полезна для Церкви и наивная аргументация атеизма малосведущих агитаторов: Бога нет, иначе Его увидели бы космонавты во время полёта, но они Его не видели. В такой аргументации полностью отсутствует понимание существа христианской религии, которая устами апостола говорит: «Бога никто и никогда не видел и видеть не может». Отсутствие церквей в некоторых местностях также не уничтожает религиозного чувства, но порождает развитие самых разнообразных сект вплоть до изуверства.¹¹²⁹ <...>

Глубоко верующие люди, оставшиеся в Церкви, мыслят ее будущее так: Церковь в Божьих руках, если Она переживает тяжёлые годы, то это не впервые. О будущем Церкви не надо заботиться, о Ней позаботится Сам Бог, страдать же верующим полезно и терпеть нужно...

ЦГА Спб. Ф. 2017. Оп. 1. Д. 5. Л.8–17.

а) Совет не решает, а обо всем докладывает и получает указания от правительства; б) Совету не представлять собой бывшего обер-прокурора, не делать прямого вмешательства в административную; каноническую и догматическую жизнь церкви и своей деятельностью подчёркивать самостоятельность церкви; в) председателю Совета установить такие отношения с патриархом, которые не давали бы церковному центру повода рассматривать председателя Совета как обер-прокурора. Обеспечить соответствующие встречи, приёмы, формы обращения с патриархом, которые могли бы быть использованы для соответствующего влияния; г) не смотреть в карман церкви и духовенства, так как это испортит отношения между Советом и церковным центром и другими руководящими деятелями церкви, и считать это компетенцией органов Министерства финансов; д) не делать «булавочных уколов» группам верующих и при рассмотрении вопроса об открытии церкви, хотя и регулировать, но не зажимать; е) Совету обеспечить, чтобы епископат являлся полновластным хозяином епархии и право архиерея распоряжаться церковными суммами; ж) не делать препятствий к организации семинарий, свечных заводов и т.п.

Центр хранения современной документации (ЦХСД).

Ф. 5. Оп. 16. Д. 669. Лл. 4–5. Подлинник.

В Совет по делам православной церкви при Совете Народных Комиссаров СССР. Председателю Совета Георгию Григорьевичу Карпову. Патриарха Московского Сергия (Страгородского Ивана Николаевича).

Заявление

Прошу Вас возбудить пред Правительством СССР ходатайство об амнистии перечисленным в прилагаемом списке лицам, которых я бы желал привлечь к церковной работе под моим ведением.

Я не беру на себя решать вопрос, насколько эти лица заслужили отбываемое ими наказание. Но я питаю уверенность, что оказанная им со стороны Правительства милость побудит их (и даст возможность) приложить всё своё старание, чтобы показать свою лояльность Правительству СССР и без следа загладить прошлую вину.¹¹³¹

Сергий, Патриарх Московский и Всея Руси. 27 октября 1943 г.

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 6991. Он. 1. Д. 5. Л. 1. Подлинник.

Совершенно секретно. Экз. 6.

Центральный Комитет ВКП(б) товарищу Кузнецову А.А.

Реакционная деятельность Ватикана, претендующего на роль международного штаба антидемократических сил, ведётся, как известно, в нарастающих темпах. Ватикан использует в своих целях не только свою армию духовенства, дипломатических представителей и монашеских орденов, но также прессу и многочисленные, находящиеся под эгидой церкви политические формирования (правое крыло католических партий, массовую организацию – «Акцио католик» и т.п.)

Пропорционально нарастанию агрессии в широких народных массах растёт недовольство политикой Ватикана, главным образом вследствие того, что он, игнорируя настроения массы, всё более откровенно ставит реакционную политику в качестве ведущего начала своей деятельности, фактически ликвидируя элементы церковности.

Подчинение интересов церкви интересам политическим уже не раз встречало осуждение деятельности Ватикана со стороны некатолических христианских церквей мира. Это осуждение высказывалось публично в прессе, на конференциях и съездах, но имело незначительный эффект, главным образом вследствие его неорганизованности.

Недовольство деятельностью Ватикана частично принимает организованные формы, правда пока слабые и среди католиков, в том числе среди духовенства.

Указанные ростки организованных сил, раскалывающих католицизм изнутри, имеют, однако, во всех случаях подчёркнуто церковную оболочку, сохраняя ортодоксально-католические ритуал и традиции. Они стремятся лишь к освобождению от папистского абсолютизма и объявляют борьбу только тем католическим догматам, которые этот абсолютизм устанавливают и укрепляют.

Следует сказать также, что попытка борьбы с католицизмом вообще как с вероисповеданием со стороны других религиозных культов, практического успеха не имеют.

Это объясняется видимо тем, что церковная догматика, некогда имевшая самодавлеющее политическое значение, в настоящее время его утратила и не может служить лозунгом в политической борьбе. В то же время борьба против привычного, устоявшегося ритуала и традиций, не оправданная логически и политически, вызывает лишь раздражение в массах, усиливая тем самым сопротивление.

Католическая церковь при условии очищения её от элементов прямо диктующих вмешательство в политическую борьбу и устанавливающих теократию, освобождённая от централизма и разделённая на национальные («автокефальные») церкви (по какому признаку и существуют православные, протестантские и прочие церкви) могла бы быть терпима на тех же основаниях, как и другие вероисповедания.

Эти обстоятельства и определяют по нашему мнению средства борьбы против Ватикана, заключающиеся во внесении организованности в существующее движение протеста против антицерковной деятельности папизма, на базе «чистой, освобождённой от политики» церкви.

Исходя из этого Совет по делам русской православной церкви и Совет по делам религиозных культов при Совете Министров СССР представляют на Ваше рассмотрение план следующих конкретных мероприятий:

1. Русская православная церковь выступает инициатором международного христианского движения, направленного против участия церкви в политической деятельности. Движение базируется на известных евангельских изречениях: «дом мой домом молитвы наречется для всех народов, а вы сделали его вертепом разбойников», «царство Мое не от мира сего» и «Божие – Богу, кесарево – кесарю».

2. В качестве первого шага движения Русская православная церковь в лице патриарха, синода, всего епископата и представителей от священников и мирян издаёт «Обращение ко всем христианам мира», которое будет излагать следующие положения: а) папизм, подчинив своим политическим интересам до предела централизованную иерархическую систему, совершил тягчайший «грех», обожествив человека; б) папизм извращает христианство, подчиняя христианские догматы политическим целям; в) попирая соборное начало церкви, папизм противоречит интересам верующих католиков; г) папизм – интернациональная политическая организация, являющаяся оплотом реакции; д) папизм борется против интересов человечества, выражая, поддерживая и развивая планы реакции, сеющие антагонизм среди народов, являясь тем самым одним из поджигателей войны; е) католическая церковь, освободившись от искусственно внесённой централизации и восстановив начала соборности на национальных основах, будет чужда реакционным планам папизма; ж) долг христиан всего мира помочь католикам освободиться от папизма; з) для этого должны быть объединены силы всех христиан, независимо от различий в вероисповедании.

Во второй части обращения языком церкви будут изложены программные установки движения: церковь – неотделима от народа и поэтому национальна; демократия – основа организации человеческого общества; церковь борется за мир во всем мире; церковь вместе со своим народом стремится к достижению экономического благосостояния и процветания всего человечества; церковь, как единение христиан, выражает, поддерживает и развивает интересы народных масс; церковь, как религиозная организация, стоит вне политики.

3. После опубликования обращения внутри страны, а также наиболее широко по всем каналам заграницей, к нему декларативно присоединяются другие христианские церкви. Присоединение христианских церквей, находящихся на территории СССР (Грузинская православная церковь, старообрядческие церкви всех толков, Армянская церковь, евангельские христиане-баптисты, протестантские церкви, адвентисты и пр.) происходит вскоре после опубликования обращения и может быть гарантировано.

Исходя из имеющихся материалов, можно предположить с большой долей вероятности, что через некоторое время к обращению присоединятся также и зарубежные христианские церкви (православные автокефальные церкви мира, протестантские церкви (лютеране, реформаты, пресвитериане, методисты), евангельские и баптистские церкви, национальные католические церкви (Польша, Югославия, Бразилия, США), старокатолические церкви (Швейцария, Франция, Германия, Польша, Югославия), коптская церковь (Эфиопия и Египет) и прочие, менее значительные христианские церкви).

Не исключено также присоединение к обращению и англиканской (епископальной) церкви.

4. Присоединения к обращению рассматриваются созываемым в Москве в сентябре 1947 года, ранее санкционированным для других целей совещанием глав или их представителей всех православных церквей мира. Совещание призывает присоединившиеся к обращению церкви к сформированию исполнительного органа движения на началах пропорционального представительства.

5. Исполнительный орган, имеющий местопребывание в Москве, руководит текущей организационной и пропагандистской работой движения и подготавливает созыв (необязательно в СССР) международной конференции церквей, присоединившихся к движению. Средства на финансирование деятельности исполнительного органа ассигнуются присоединившимися к движению церквами.

6. Разрешить Московской Патриархии издание через Совинформбюро книги, главным образом для заграницы, разоблачающей Ватикан, под названием «Царство от мира сего». (Текст книги Патриархией в основном подготовлен).

Просим Ваших указаний.

Председатель Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР при Совете Министров СССР Г. Карпов Зам. Председателя по делам религиозных культов Ю. Садовский

1 февраля 1947 г.

РЦXIДНИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 506. Л. 12–16. Копия.

14 февраля 1947 г.

...Принципиальные вопросы внешней работы.

Проведанная значительная подготовительная работа заграницей позволяет использовать Московскую Патриархию для осуществления в 1947–1948 гг. ряда новых мероприятий, имеющих принципиальное и политическое значение.

К числу их Совет относит следующие:

Как известно, Русская православная церковь, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448 году, занимает среди всех автокефальных православных церквей мира лишь пятое место (в порядке очередности получения прав автокефалии).

Между тем, её удельный вес в православном мире и возросший в последнее время авторитет дают основания к тому, чтобы она заняла первое место, хотя и не без некоторой борьбы.

Разрешенное ещё ранее Правительством и намечаемое патриархом Алексием на сентябрь 1947 года предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех автокефальных православных церквей и преследует, в качестве основной цели, подготовку созыва в 1948 году (500-летие самостоятельности Русской православной церкви) не собиравшегося уже несколько веков Вселенского Собора (всемирного съезда) для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула вселенской.

Понимая политическую важность этого мероприятия и предвидя возможные трудности при его осуществлении, Совет в своей внешней работе в течение 1945–1946 гг. поэтому и преследовал цель расширения и укрепления влияния Русской православной церкви заграницей и привлечения подавляющего большинства автокефальных православных церквей на её сторону.

Кроме того, что эта работа должна проводиться и в дальнейшем, необходимо принятие мер к созданию более благоприятных условий для Московской Патриархии внутри страны.

В частности, патриарх ставит, а Совет считает желательным, чтобы в ближайшее время Московской Патриархии была полностью передана Троице-Сергиева лавра, где после соответствующего ремонта было бы возможно разместить Московские духовные академию и семинарию, типографию, издательство и некоторые другие учреждения патриархии, оборудовать помещения для прибывающих иностранных гостей и для проведения заседаний, а также разрешено предоставить в качестве подворий церкви для Восточных Патриархатов, Сербской и Болгарской православных церквей.

Наряду с вопросом о подготовке Вселенского Собора, на предсоборном совещании 1947 года будут обсуждены вопросы об организации более эффективной борьбы православных церквей с Ватиканом, об отношении к «зарубежному архиерейскому Синоду» митрополита Анастасия, об отношении православных церквей к так называемому «экуменическому движению» (инициатива и фактическое руководство которым находится в руках Англиканской церкви), а также ряд других вопросов.

Как уже отмечалось выше, на Поместном Соборе Русской православной церкви в 1945 году и при обмене мнениями во время поездок делегаций Московской Патриархии заграницу, вопрос о необходимости сплочения православных церквей для борьбы с Ватиканом встретил одобрение со стороны почти всех автокефальных православных церквей.

Русская православная церковь занимает в этом вопросе ведущую организационную роль и уже провела в 1945–1946 гг. большую работу по ликвидации в западных областях Украины греко-католической (униатской) церкви, добившись перехода в православие 1.997 бывших униатских церквей. Предстоит решить и провести примерно такую же работу в Закарпатской области УССР, где имеется 399 приходов греко-католической (униатской) церкви, возглавляемых архиепископом Ромжа.

Учитывая в то же время, что Ватикан продолжает проявлять активность в распространении своего влияния на некоторые православные церкви (предложения заключить союз с Румынской и Сербской православными церквами, оказание материальной помощи представителю «карловацкой» ориентации на Ближнем Востоке архимандриту Антонию Сенкевичу и т.д.) и внести, тем самым, раскол в православный мир, а также принимая во внимание, что Ватикан в последнее время превратился в антидемократическую, политическую организацию, – Совет считает, что православные церкви должны и имеют возможности к более активной борьбе против Ватикана.

В этом плане можно провести следующие мероприятия:

а) окончательно ликвидировать униатскую церковь в СССР;

б) подготовить проведение аналогичных мероприятий в некоторых других странах заграницей (например, в Чехословакии, Югославии);

в) на предсоборном совещании 1947 года сделать более сильное осуждение папизма с догматической точки зрения;

г) выпустить специальный сборник для заграницы против Ватикана;

д) создать альянс христианских церквей в виде международного движения, во главе с Русской православной церковью, для борьбы с Ватиканом, пригласив участвовать в нем все другие вероисповедания.

Вопрос о взаимоотношениях с Англиканской церковью, в этой связи, представляет для Московской Патриархии определенное значение.

Прерванная в 1917 году связь Русской православной церкви с Англиканской церковью начала восстанавливаться лишь в 1943 году, когда в Москву приезжала делегация этой церкви во главе с архиепископом Йоркским доктором Гарбетт.

Позднее, в 1945 году митрополит Крутицкий Николай с делегацией сделал ответный визит в Лондон к архиепископу Кентерберийскому доктору Фишер. Этот обмен делегациями позволил выяснить, что Англиканская церковь, также как и Русская православная церковь отрицательно относится к Ватикану и готова принять участие в тех или иных мероприятиях, направленных против Ватикана, хотя и занимает пока в этом вопросе пассивные позиции.

Так как конкретно этот вопрос в тот период не обсуждался и учитывая выгодность привлечения Англиканской церкви в антиватикановский церковный блок, Совет считал бы целесообразным разрешить Московской Патриархии приглашение в 1947 году в Москву архиепископа Кентерберийского на предмет получения согласия последнего о совместных действиях против Ватикана.

Вполне возможно, что во время пребывания в Москве архиепископ Кентерберийский поднимет вопрос об участии Русской православной церкви в так называемом «экуменическом движении», которое возглавляется Англиканской церковью и формально ставит своей целью объединение всех церквей для разрешения чисто церковных вопросов, а фактически прежде всего занимается политикой.

По мнению Совета, Московская Патриархия должна в этом вопросе дать Англиканской церкви четкий ответ и предъявить свои условия, на которых она может принять участие в «экуменическом движении».

Цело в том, что согласно действующему положению православным церквам вообще в руководящих органах «экуменического движения» предоставлено всего лишь 17 мест из общего количества 90, а в совещаниях 85 из 450 мест.

Естественно, что при таком положении ни Русская, ни какая другая православная церковь не сможет сколько-нибудь серьезно влиять на линию деятельности этого движения.

Между тем, по имеющимся в Совете сведениям, «экуменическое движение» во главе с Англиканской церковью все более и более скатывается на реакционные политические рельсы, оставляя церковные вопросы на заднем плане.

Об этом особенно красноречиво говорят принятые на последнем заседании «экуменистов» в Женеве в 1946 году решения с требованием пересмотра потсдамских решений в отношении Германии, борьбе с марксизмом и т.д.

Учитывая эти обстоятельства и заинтересованность определенных политических кругов Англии в использовании «экуменического движения» через Англиканскую церковь в своих политических целях, Московская Патриархия должна предъявить Англиканской церкви два условия, на которых она примет участие в «экуменическом движении»:

а) отказ «экуменистов» от политических выступлений и обеспечение чисто церковной деятельности этого движения;

б) значительное расширение представительских мест для православных церквей во главе с Русской церковью.

Принимая во внимание, что Московская Патриархия получила заверения от многих автокефальных церквей о единой линии отношения к «экуменическому движению», удовлетворение приведенных выше условий Московской патриархии позволит ей обеспечить влияние на «экуменическое движение» в нужном нам направлении.

В том же случае, если эти требования неприемлемы для Англиканской церкви, Московская патриархия должна по-прежнему занимать роль наблюдателя...

Если линия работы Совета будет признана Правительством правильной, а указанные выше мероприятия в принципе одобрены, – Совет представит на рассмотрение конкретные предложения по каждому разделу.

Председатель Совета по делам русской православной церкви при

Совете Министров СССР Карпов

РЦXIДНИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 407. Л. 34–39, 42. Подлинник.

Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров

СССР Секретно

Совет Министров Союза ССР 21 мая 1947 г. товарищу Молотову В.М.

№ 279 с

В течение последних 6–8 месяцев в Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР поступил ряд ходатайств епископов и групп верующих о передаче некоторых «мощей» церквам. В частности, такие ходатайства поступили в отношении «мощей» Иоасафа Белгородского, Иннокентия Иркутского, Иоанна Тобольского, Анны Кашинской, Иакова Боровичского, группы «мощей» Муромских и других.

Как правило, указанные «мощи» находятся в краеведческих, бывших антирелигиозных и других музеях, о чем известно заявителям.

Относясь к передаче «мощей» отрицательно, поскольку это способствовало бы оживлению религиозного фанатизма и паломничества, а также увеличению доходов духовенства, Совет под благовидным предлогом оттягивал передачу «мощей» церквам.

Патриарх Алексий в ряде случаев своими письмами в Совет поддерживал указанные ходатайства о передаче «мощей». Об этом на одном из приемов мной было доложено товарищу Ворошилову К.Е. и получено указание провести беседу с патриархом Алексием, во время которой в неофициальной обстановке высказать свое отрицательное мнение.

К этому времени поступило на мое имя письмо патриарха Алексия, в котором он, делая ссылку на предстоящее 800-летие Москвы, обратился с просьбой о перенесении в патриарший Богоявленский собор гор. Москвы из Успенского собора Кремля «мощей» митрополита Московского Алексия.

В соответствии с указаниями товарища Ворошилова, мной была проведена беседа с патриархом Алексием, однако патриарх Алексий заявил, что он продолжает поддерживать свою просьбу и просьбы других епископов о «мощах» и хотел бы знать по этому вопросу мнение Правительства.

Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР продолжает считать нежелательным удовлетворение просьб Московской Патриархии о передаче церквам «мощей», но ввиду принципиальности вопроса просит Ваших указаний.

Председатель Совета по делам русской православной церкви при

Совете Министров СССР Карпов.

РЦXIДНИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 506. Л. 105–106. Копия.

Совет по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР 3 августа 1948 г. № 642/с ЦК ВКП/б/ товарищу Маленкову Г.М.¹¹³²

<...>На совещании были подвергнуты обследованию вопросы;

а) Ватикан и православная церковь;

б) Экуменическое (вселенское) движение и православная церковь;

в) Об англиканской иерархии и

г) О церковном календаре.

Вся работа в течение 6 дней комиссий совещания проходила гладко, в дружественной обстановке, без больших дебатов и прений, и решения были приняты на пленарном заседании единогласно.

В резолюции по докладу о Ватикане совещание осудило активную роль Ватикана «в разжигании новой войны и вообще в политической борьбе с мировой демократией». Папы римские «всегда были на стороне могучих «мира сего»... Все христиане, без различия наций и вероисповеданий, не могут не заклеймить за это политику Ватикана, как антихристианскую, антидемократическую и антинациональную».

По вопросу о так называемом экуменическом (вселенском) движении совещание признало необходимым отказаться от участия в августе с.г. в г. Амстердаме в Генеральной Ассамблее, созываемой «Всемирным Советом Церквей», рассматривая экуменическое движение не столько как церковное, сколько как политическое и антидемократическое.

До совещания по вопросу отношения к экуменическому движению не было единства среди православных церквей. Особенно активным участником этого движения на протяжении двадцати лет был Болгарский экзарх Стефан. И даже, прибыв в Москву, он, несмотря на обещание т.Димитрову и Коларову поддерживать Московскую Патриархию, заявил о намерении выступить в защиту участия православных церквей в экуменическом движении. Однако, встреча митрополита Стефана с членами Чешской делегации и беседы с ним членов Московского синода привели его к поддержке Московской Патриархии в этом вопросе. После этого попытки Константинопольского экзарха Германоса склонить митрополита Стефана к защите экуменизма не имели успеха. Решающим моментом, определившим поведение экзарха Стефана, была телеграмма министра иностранных дел Болгарии т. Коларова, подтвердившая принципиальное согласие Болгарского правительства на установление патриаршества в Болгарии.

В резолюции по докладу «Об англиканской иерархии» решено признание действительности англиканской иерархии считать возможным, «если между православной и англиканской церквами предварительно установится формально выраженное единство веры и исповедания».

По вопросу о церковном календаре совещание приняло решение праздновать пасху только по старому (юлианскому) стилю, а неподвижные праздники – по существующим в автокефальных церквях календарям<...>

<...>Наблюдение за поведением прибывших на торжества делегаций и высказывания в конфиденциальных беседах отдельных глав и членов делегаций помогли установить, что экзарх Болгарский Стефан, хитрый, прожженный политикан, типичный хамелеон, поддерживал в Москве связи с Константинопольским экзархом митрополитом Германосом и главой Греческой делегации митрополитом Хризостомосом, с которыми вел конспиративные беседы.

По мнению Совета, прибытие Константинопольской и Греческой делегаций вызвано желанием разведать силы, сплачивающиеся вокруг Московской Патриархии, крепость этого объединения и не собирается ли Московское совещание присвоить патриарху Алексию прерогативы Вселенского в ущерб Константинопольскому патриарху. Беспокойство это вызвано и тем, что американцы второй год шантажируют и вынуждают через греков и турок Константинопольского патриарха Максимоса уйти в отставку, чтобы посадить на его место Нью-Йоркского архиепископа Афиногораса-грека, намеревающегося переменить американское подданство на турецкое.

Известная Совету близость митрополита Стефана к английской миссии в Софии заставляет думать, что прибытие на торжества в Москву этих делегаций организовано англо-американцами не без участия Стефана.

Об антисоветских высказываниях Совет располагает только в отношении члена Сербской делегации митрополита Скоплянского Иосифа, который, касаясь достижений Советского правительства и благоустройства Москвы, заявил, что «все это построено на крови и страданиях народа». Митрополит Иосиф известен Совету с 1945 г., как ярый реакционер, находящийся в оппозиции к Сербскому патриарху Гавриилу и ориентирующийся на Запад.

Многие из прибывших в Москву делегатов намерены получить субсидии и церковные награды (белые клобуки, панагии) от Московского патриарха Алексия.

Экзарх Болгарский Стефан собирается просить у патриарха 1 млн. рублей (100 млн. болгарских лей). Ранее он получил уже 50 млн. лей. Он же просил Совет оказать содействие в отпуске ему 150 тонн воска на свечи.

Грузинский патриарх Каллистрат просил у патриарха Алексия 1 млн. рублей на строительство дома, но получил 500 тыс. рублей.

Митрополит Эмесский Александр передал патриарху Алексию письмо патриарха Антиохийского Александра, в котором тот просил ходатайствовать перед правительством СССР о защите арабов. Это письмо патриархом Алексием оставлено без ответа.

В ходе церковных торжеств Сербской, Болгарской и Антиохийской церквам были переданы приготовленные для них храмы-подворья и выработан проект положения, которым предусматривается полное содержание этих храмов и причта Московской Патриархией<...>

<...>В результате проведенных мероприятий по созыву вышеуказанного совещания, по мнению Совета, вытекают следующие выводы и предложения:

1. Несмотря на попытки некоторых восточных церквей (Греческой, Александрийской) сорвать Московское совещание, – оно состоялось и прошло успешно.

2. В результате работы совещания глав автокефальных православных церквей достигнуто объединение и сплочение вокруг Московской патриархии автокефальных православных церквей Грузии, Сербии, Румынии, Болгарии, Албании, Польши и Антиохии, согласованное принятие ими решений по повестке дня, усиление влияния и авторитета в международной церковной жизни Русской православной церкви.

3. Совещание выработало единую линию отношения православных церквей к Ватикану и экуменическому движению и предотвратило участие большинства православных церквей в предстоящей в августе месяце с. г. Амстердамской Ассамблее, тем самым расстроив планы англо-американской реакции, пытавшейся вовлечь в экуменическое движение православные церкви.

4. Совещание показало настоятельную необходимость периодических встреч глав автокефальных православных церквей в тех или других странах по вопросам реализации принятых решений Московского совещания и для координации деятельности православных церквей в борьбе с Ватиканом, экуменическим движением и по другим общецерковным вопросам.

5. В целях парализации попытки создания блока православных церквей Ближнего Востока и ограничения сферы действий Греческой церкви, целесообразно периодическое оказание денежной помощи православным церквам: Антиохийской, Александрийской и Иерусалимской со стороны Русской церкви.

6. Считать желательным в будущем проведение консультаций с представителями государственных органов, занимающихся церковными вопросами в странах: новой демократии.

7. Ознакомление с прибывшими на совещание экзархами и другими представителями Московского патриарха за границей показало полную непригодность и неспособность большинства из них к широкой миссионерской работе в соответствии с задачами, вытекающими из решений Московского совещания.

Все они являются эмигрантами, активно боровшимися против Советской власти, частью перешедшими в иностранное подданство (митрополит Серафим Парижский, архиепископ Макарий Нью-Йоркский и другие), частью принявшими советское подданство в силу перехода в юрисдикцию Московской Патриархии.

В связи с этим, если необходимо и в дальнейшем усиление позиций Русской церкви за границей, во всей остроте встает вопрос о подготовке специальных кадров духовенства на руководящую заграничную работу из числа духовенства и учащихся духовных академий в СССР.

Подготовка этих кадров потребует как пересмотра положений об экзархатах и представительствах Патриархии, так и укрепления их, оказания им значительно большей материальной помощи для выполнения ими стоящих перед ними задач.

Председатель Совета по делам русской православной церкви

при Совете Министров СССР Карпов.

Разослано:

товарищу Сталину И.В., товарищу Молотову В.М., товарищу

Маленкову Г.М., товарищу Ворошилову К.Е.

РЦXIДНИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 8. Л. 99–107. Подлинник.

Июнь 1951 г.

В мире духовном

1.

В 1942 году, когда в условиях Великой Отечественной войны, оказалось полезным, при консолидации всех сил страны против наступавшего фашизма, учесть религиозные настроения верующей части населения Союза – руководство Патриаршей (т.е. Тихоновской) православной церкви сочло это за прекрасный повод к упрочению позиций церкви в Советском государстве. К тому же всенародный патриотический подъем был так велик, что останься церковь от него в стороне, верующие массы могли отвернуться от своего церковнического руководящего состава.¹¹³⁴ И потому, хотя огромное большинство епископов и старого духовенства, не говоря уже о людях из двадцаток, где, как правило, концентрируются самые реакционные последыши старого мира, было реакционно настроено – они пошли за Митрополитом (а затем Патриархом) Сергием, который призвал верующих молитвами, трудом и жертвенностью бороться за победу над врагом.

В этот период происходит сбор средств на оборону, постройка танковой колонны, появляется ряд патриотических воззваний и т.д.

В это же время идет, однако, и «использование момента» и через низовых церковников проводится линия подогрева народных «требований» об открытии церквей. Многие «дальновидные» попы делают себе имя и зарабатывают уважение местных советских органов активной личной жертвенностью. В тоже время в 1943–44 годах среди верующих распространяется через монашек мнение о недолговечности «перемены отношения власти к церкви». Это мнение подкреплялось изустно, передовавшимся «пророчеством преподобного Серафима» о том что:

«Будет время страшное – придет на Русь мужик и топор... потом, после гонений и утеснений, наступит светлое торжество. И в Сарове будет четверо мощей открыто... Но не надолго... А затем новая, доселе невиданная скорбь и это – царство Антихриста, перед вторым пришествием...».

Это и ряд других подобных «пророчеств», неизменно «на ушко» передавались из уст в уста, поддерживали среди верующих настороженно-тревожное настроение и питали почти не прекращавшуюся неприязненность церковников к Советской власти. Главными проводниками их были монашки, а в Ленинграде, в частности, верующие фанатички из бывшего Чуковского института и бывшие поклонницы Митрополита Вениамина¹¹³⁵. Первые концентрируются ныне вокруг Митрополита Григория¹¹³⁶, а вторые, главным образом, вокруг Академического храма.

Война, экономические трудности и другие бедствия перенесенного лихолетья, потери близких, неуверенность в завтрашнем дне, царившие в людских душах долгое время – все это вызвало большой подъем религиозных настроений. Верующие женщины развивали огромную активность среди молодежи и даже комсомола и немало неустоявшихся душ поддались религиозному психозу.

Послевоенное время, казалось бы, должно было бы внести в умы успокоение и поставить все на свои места, но, как и следовало впрочем ожидать, верующая среда, как наименее развитая и наиболее реакционно мыслящая, оказалась наиболее податливой на пропаганду «холодной войны», которую повели заокеанские империалисты.

В среде верующих возникает «теория» за «теорией» о близости войны, о непобедимости заокеанской и вообще западной техники и т.п. (напр. еп. Симеон¹¹³⁷ и все его окружающие, Макаровский¹¹³⁸, Купресов¹¹³⁹ и др. в Академии). Поддерживая эти настроения, круги фанатиков-церковников не дают ослабевать религиозной настроенности в народе. Тем не менее состав верующих за эти годы несколько изменился:

а) Приток молодежи комсомольского возраста, очень явный во время войны, по показанию самих священников, резко уменьшился. Особенно сказывается это в сельских местностях, где молодежь в церкви почти не ходит (массовые показания священников из студентов заочников Академии и Семинарии). В городах молодежь бывает чаще, но так же уже не в таком количестве, как прежде. Исключение составляет храм при Духовной Академии. Ограничение пуска людей, проведенное в последнее время, снизило и здесь % молодежи.

б) Очень резко уменьшилось посещение мужчин. По показаниям священников в сельских местностях ходят в церковь одни женщины. В городах сохраняется небольшой процент мужского состава молящихся, но они принадлежат, главным образом, к лицам старше 45–50 летнего возраста.

в) Снизился процент интеллигенции в храмах. В городах упорна в посещении церквей только остаточная интеллигенция дореволюционного периода.

г) Пожалуй, стало больше женщин рабочего типа. Улучшение жизненных условий высвободило многих женщин от работы и они стали свободны. Ушла необходимость подолгу стоять в очередях, думать и «колдовать» над каждой картофелиной. Более свободные и, в тоже время, не достаточно вовлеченные в общекультурное дело эти «домашние хозяйки», малозанятые работники тех профессий, где сутки дежурят, а двое не работают – стали отводить душеньку по церквам, которые заменяют им клубы, чтение и все, чем дарит человека культура.

Эта – та масса и наполняет в основном нынешние храмы. Она падка до слухов, она не восприимчива к глубокой философии, её легко держать в приятном сознании «большего дела душеспасения», ей радостно чувствовать себя трудящимися «в молитве, посте и бдении», им хорошо, когда церковный календарь разнообразит и регулирует их часто мелкомещанское и «неприбранное» прозябание.

Только дробная, большая работа с этим обширным слоем населения городов и с женским населением сельских местностей ослабит позиции церкви. Слой этот живуч. Вчерашние комсомолки превращаются в домашних хозяек и, попадая в подобную среду, легко проходят разлагающую обработку через соседок и втягиваются в тот же допотопный порочный круг узких, оторванных от современности и больших дел современной жизни, интересов.

Все, что делается сейчас в области борьбы за раскрепощение человека от религиозных пережитков – издание брошюр, лекции, доклады, идеологические диспуты и дискуссии – по существу, затрагивает среду уже почти очистившуюся от религиозных пережитков и проходит мимо этого современного медвежьего угла, современного «темного царства». А в нем цитадель всей церковности. И хотя и не так энергично, как в годы войны, а тянутся таки оттуда до сих пор липкие щупальца и в среду школьников и студентов и в комсомол и порой даже в души отдельных партийцев... И уж полностью разрушительно и тонко владычествует эта среда в такой податливой и поддающейся любой обработке сфере, как дошкольники. С этой средой заигрывают двадцатки, на нее опираются священнослужители, и «грошики» (a de facto сотни тысяч рублей) создают «благолепие храмов», благополучие духовенства, сибаритство архиереев, поддерживают рассадники поповства – 8 Семинарий и 2 Академии. Это узкое место всей постановки идеологической пропаганды. Это резервуар всех темных сил.

2.

Но верующий народ остался бы только верующим народом и не представлял бы опасности для прогресса, если бы у него не было ведущей головки. Как приходилось наблюдать в городах много раз, где нет приходов, верующие люди держат дома иконы, творят про себя молитвы, на пасху пекут куличи и варят пасхи (впрочем, у нас в Союзе это, как обычай исполняют часто и неверующие и евреи и с религией он, по существу, уже ничего общего не имеет, вроде масленницы), но от общей жизни страны не отгораживаются, а чутко реагируют на все её радости и печали. Другое дело, если есть на лицо религиозная организация – приход. Тут уж обязательно образуется, как бы государство в государстве, совет в совете и в любом приходе можно слышать разговоры, где четко разграничиваются «они» и «мы». «Они» – это «внешняя» «безбожная» власть, большевики, Советы, а «мы» – это «спасенные души», «гонимая и святая Русь». Все эти термины взяты из действительных разговоров и разговорчиков повседневности. Тут-то и городится тот забор, которым незаметно отгораживают верующего советского гражданина, простого честного труженика от всего широкого простора Родной Страны и её Великого Созидательного дела.

Что же такое эта ведущая головка церкви:

Это:

1) Двадцатки.

2) Мелкий обслуживающий церкви персонал.

3) Певчие.

4) Духовенство приходское.

5) Епархиальные архиереи и их окружение.

6) Московский центр.

7) Духовные школы, как школы «подковки» и «перековки» будущих кадров церкви.

Остановимся сначала на первых трех перечисленных нами категориях.

1) Двадцатки. Сами церковные руководители, как много раз приходилось слышать, разделяют членов двадцаток на две категории: на людей «для числа и фасона» и на людей «действия». Первых вербуют среди верующих, стараясь получить побольше незапятнанных мужчин из числа пенсионеров, бывших рабочих и служащих, кустарей одиночек, мелких служащих и т.п. Этих лиц убеждают примерно так:

«Молиться желаете – надо церковь открывать. Без двадцатки ей не быть. Больше как раз в год на собрании побывать от вас ничего не потребуется, а православные вам спасибо скажут».

Они и на деле остаются простыми молящимися – не больше.

Всем заправляет и вертит группа людей «действия» или актив. Теперь архиереи и батюшки стали опасливее и явных контрреволюционеров – раскулаченных, б. политкаторжан и прочих редко можно встретить в двадцатках, но дела это почти не меняет. Актив – это профессионалы церковной выручки. Это люди, которые не хотят работать в советских учреждениях и предприятиях, но крепко ценят несчитанные «возможности» церковных кружек, «общей свечи» и других благ. Церковная власть в лице архиереев и протоиереев знает, что они систематически воруют, но поскольку ворует и сама и знает, что без них ей не прожить – многое им прощает, за верность и ревность «святому православию». Все они люди запасливые. Книжки заводят не на себя, а на родных, любовниц и других связанных с ними лиц, держат деньги во многих кассах понемножку, часть (основную) просто в кубышках, играют на золотом займе, заводят недвижимости. Наиболее зарывающихся из них порой одергивают, но до суда дела эти почти никогда не доходят. Деятели выручки боятся друг друга, связаны круговой порукой шайки. Дай их понятие «честного» и «нечестного» слишком далеко от закона. У них, например, честно все, что оформлено документами, хотя бы и заведомо фальшивыми, только бы для прокурора они были «неугрызимы» и деятелей в случае чего «вывезли». Ведь не секрет, что масло в лампадах струит благодать краденую, таинства совершаются на муке чаще всего незаконно купленной, чистые свечи состоят из воска и парафина, получаемого на 50% нечистым путем. И в вопросах ловкости использования подкупа, «смазки», разложения аппарата, запутывания следов сложная организация церковников может порой поспорить с гангстерскими шайками Америки.

Опытных старост, казначеев, помощников архиереи ценят на вес золота и передают при переводах друг другу особым списком, как золотой фонд.

В огромном большинстве все эти «активисты» люди с большим стажем церковной работы, прошедшие, что называется, «огонь, воду и медные трубы». Но нельзя сказать, что их состав не обновляется. Есть и приток. Порой сравнительно молодыми людьми. Их поставщиками является вторая категория – мелкий обслуживающий персонал и их семьи.

Но прежде, чем перейти к этой второй категории, спросим: а честных людей среди активистов нет?

Конечно, есть. Это либо фанатики, либо герои веры. Но они одиночки. Такие герои (в Молотове пришлось знавать одного такого – старого рабочего кузнеца, инвалида труда Я.Г. Махнева), доходя до отчаяния, борются с окружающим их разбоем. Иногда им удается подобрать группу энтузиастов. Тогда возникает приход, который, казалось, может мир удивить своими качествами, но... неизбежно возникают конфликты честной двадцатки с жадностью духовенства. А так как «свой своему поневоле друг» и архиереям черные рясы ближе, чем пиджачки, то эти герои нередко оказываются ещё и в виноватых. И только узость их собственного кругозора не дает им возможности понять, что самая борьба их обличает и показывает, что нельзя оживить труп, привив к нему кусок здорового тела.

Изменяется ли положение в двадцатках на продолжении последних лет? Состав остался тот же. Но пирог стал более тощим. И надзор увеличился. Так что воруют теперь виртуознее. Жизнь научила совершенствовать методы. Но думать, что гнойное скопление дельцов, злопыхателей советской власти и разложившихся элементов может начать ослабевать само собой, было бы ошибкой. Эту часть можно только оперировать. Иначе не обезвредишь.

3.

2) Мелкий обслуживающий церкви персонал:

Каждый приход имеет свои кадры обслуживающего персонала. Сюда входят пономари, свечницы, алтарники и алтарницы, просворни и т.п. Состав их вербуется из наследственных церковников, монашек и монастырских прихлебателей, мелких дармоедов и остатков «белой гвардии» людей «бывших». Всех их объединяет крайняя узость взглядов, даже в области веры, постоянная и напряженная неприязнь к власти и Советскому строю и жадная зависть по отношению к тем, кто получает и распоряжается доходами «кружки» и «выручки».

Здесь фабрикуются легенды о чудесах, святых старцах и старицах, пророчества и предсказания, здесь соответственно перетолковываются все события мировой политики и общественной жизни, но неизменно в разрезе одной, нерушимой для них аксиомы: «У Советов хорошего ничего быть не может».

Нельзя сказать, что эта среда только шипяще враждебна, но не активна. Наоборот. И сама по себе, являясь орудием высших церковников – именно эта среда активнейшая в приходах. Её зоркие соглядатели высматривают каждую женщину с заплаканными глазами, чтобы воспользовавшись человеческим горем, опутать душу мистикой и «ввести её в ограду церкви». Эти же глаза следят за каждой молодой фигурой заглянувшей в церковь и при первом же случае подвергают обработке и уговорам. Это у них как в инкубаторе подбираются кадры для семинарий, коверкаются и запутываются молодые души.

У нас, обычно, обращают основное внимание на духовенство, меньше на двадцатки и их активы, и почти не смотрят на это окружение, на армию при помощи которой духовенство и актив командуют народом. И это в корне не верно. Армия учит нас, что без кадрового младшего командного состава командиры как без рук, а бойцы как тело без костей. И вот эти-то совсем незначительные на вид приходские работники являются, по существу, младшим комсоставом церкви во много раз больше, чем дьяконы и псаломщики. Последние больше на виду, зарегистрированы, подконтрольны в некоторой мере и потому держат себя более подтянуто и не дают волю языку и чувствам, тогда как первые чувствуют себя чуть ли неуязвимыми в цитадели своих храмов и, не плохо конспирируясь, ведут самую разнузданную пропаганду и именно там, где она наиболее опасна – в широких массах верующих. И корректные проповеди с амвона там комментируются и раскрываются, приобретая самый воинственный тон.

Вокруг этого мелкого обслуживающего персонала всегда концентрируется неписаный, но подлинный актив прихода. Они знают по фамилиям и со всеми анкетными данными постоянных прихожан и их настроения, кто на что способен и ловко используют свои знания. Это сила. И тем более грозная сила, что прикрытые внешним бессилием, они оставлены, по существу, без должного внимания.

А между тем, достаточно сказать, что эпитеты: «пострадавший», «сидевший», «репрессированный», «бывший», «дворянка», «купчиха», являются лучшими паспортами на допуск в эту среду и гарантиями на её доверие.

Одним из зловреднейших явлений в этой среде являются монахини и тайные монахини, которых значительно больше, чем это кажется. Это люди, не связанные ни чем, готовые на все ради своего фанатизма и во имя своей ненависти.

Архиереи прекрасно понимают значение этой среды, и каждый из них окружает себя несколькими представителями её, через которых общается с низами городских, загородных и более отдаленных приходов и тем самым оказывается в силах учитывать подлинное духовное состояние своей паствы.

3) Певчие. Эта категория близко соприкасается с ранее разобранной. Певчие в приходах делятся на две группы – мужчин и женщин. Большая часть мужчин в городах – люди, которые не прочь подработать. Сюда относятся главным образом артисты. Они веруют, но активность их не велика. Встречаются и просто верующие любители пения. Во всяком случае, мужчины в хорах – элемент уважаемый, но приходски не активный. Правда, многие из них к старости начинают мечтать о дьяконстве и псаломщичестве, ради обеспеченной старости. Некоторые из них ради этого поступают в Семинарии и проходят кое-как 1–2 класса. На этом активность мужчин исчерпывается. Другое дело женщины. И здесь есть искатели легких заработков и приработков, но в большинстве это люди актива, близкие к ранее описанной среде, чутко реагирующие на жизнь прихода. Из них нередко выходят лица обслуживающего персонала и церковные деятельницы. Для таких хор служит преддверием служения церкви. Действие хороших церковных хоров в пропагандистском смысле очень велико. Иногда люди неверующие, или ещё чаще индифферентные приходят «послушать пение», а втягиваются и становятся верующими. Это хорошо знает духовенство и верхушка церкви и потому регенты везде в чести, с хорами носятся и на них идут везде не малые средства. И даже там, где средств нет, а певчие любители – их стараются подбадривать особыми знаками внимания – премиями, грамотами, чествованиями, подношениями просфор и т.д.

4.

4) Приходское духовенство.

В момент оживления деятельности церковников во время Великой Отечественной войны положение с кадрами священнослужителей было следующее: в существовавших приходах ютилось духовенство либо цепко державшееся за церковь, как за источник прихода и за привычную профессию, либо затаенно фанатическое. Последнего было много меньше. Очень большое число священнослужителей к этому времени состояло на гражданской службе и по существу порвало с церковью. Ряд служителей и проходимцев из духовенства отошли от церковной работы как бегут крысы с тонущего корабля из боязни «как бы чего не вышло»... Когда началось широкое открытие приходов и в народе заговорили о «перемене курса» (такие разговоры в церковной среде в 1942–3 годы были повсеместны) сразу же возникла острая нехватка кадров. Архиереи начали разыскивать заштатных священнослужителей. В народе стали говорить, что вот де скоро вернутся многие «из заключения» и тогда «настанет великое спасение». Но упование на возвращение репрессированных в свое время фанатиков-пропагандистов не оправдалось. Тогда усилилась агитация среди бывших священнослужителей за их возврат на приходы. Агитация эта возымела результат далеко не сразу. Священники колебались, многие отказывались, многие предпочитали выжидать. Решающее значение здесь имели материальные трудности военного времени и перспектива с возвращением на приходы получить обеспеченное существование. Раньше всех откликнулись старики, потом люди среднего возраста. Тормозом для многих, в свою очередь, явилось общественное положение их детей, которым эти «бывшие священники» боялись «повредить». В конечном итоге это возвращение продолжалось на протяжении 3–5 лет и ныне уже полностью завершилось. Процент не вернувшихся к церкви по-видимому очень не велик, решающее значение имели второбрачия у некоторых таких священников, но было не мало случаев, когда в погоне за обеспеченностью второбрачие старались скрыть. Целый ряд внутрицерковных процессов и следствий по подобным делам возникают и продолжаются ныне. Значительно раньше начали слетаться к церковному «пирогу», те, кто в свое время бежал из церкви «страха ради иудейска». Такие люди, тщательно маскируя порой даже формальное отречение от веры через печать, первые пополнили кадры церкви и заняли открывшиеся приходы.

Архиереи вскоре почувствовали, что с кадрами далеко не благополучно. Колоссальные доходы духовенства и низменные мотивы служения большинства «пастырей» породили в сочетании друг с другом чудовищные явления. Дела епархий и Патриархии и поныне разбухают от доносов, следствий и т.п. Пьянство – вековой грех русского поповства, разгул и разврат (ведь уж веками русский народ зовет попов «жеребячей породой»), мания величия и погоня за роскошью, жадное накопление богатства – все это расцвело махровым цветом во всей церкви. Сознательный постоянный обман финорганов стал законом.

Сам патриарх со смешком рассказывал у себя за столом в присутствии Киевского Митрополита Иоанна¹¹⁴⁰, Л.Н. Парийского¹¹⁴¹ и других:

«Рассказывал мне один владыка: был я в гостях в одном доме и повстречался с «фином». Тот жалуется: обманывают меня ваши батюшки... Вот один показал две тысячи дохода в месяц, а я чую, что он не меньше трех получает. А я ему в ответ: что вы, откуда ему столько заработать? А сам думаю: дурак, ты, дурак... Да он тридцать тысяч в месяц в карман кладет, а ты – три тысячи...».

И патриарх и архиереи весело смеялись. То, каковы доходы городского духовенства трудно себе даже представить. И тысячами путей деньги эти льются в поповские бездонные карманы.

Священник Л.Л. Поляков¹¹⁴², студент Академии, через два месяца после получения священства уже хвастал студенту Н. Заболотскому¹¹⁴³, которому подарил материю на костюм: «Я доволен, я свои 20.000 в месяц уж получаю».

Темные случаи вроде гаремов «отцов духовных» Н. Фомичева¹¹⁴⁴, Филофея Полякова¹¹⁴⁵, В. Раевского¹¹⁴⁶, Н. Ливанова и др. «им же несть числа» стали явлением повседневности. Пьянки – вроде П. Тарасова¹¹⁴⁷ и К^О вообще больше не волнуют.

Все прощается – было бы «шито-крыто».

Секретарь Митрополита Григория – Евгений Лукин¹¹⁴⁸ говорил: «Опять на одного дьякона донос... Третью жену имеет. Весь город знает об этом. Но что поделаешь, и человек наш – верный... Придется под сукно положить донос...».

Когда в семинарии один из поступающих подал биографию, в которой сообщал, что он «почти из духовного звания – сестра моей матери – вторая жена дьякона Охтенской церкви», то Митрополит Григорий, узнав об этом, приказал «помалкивать» – «служит себе тихо и пускай служит – и так дел неприятных много».

Конечно, мирится с таким положением церковным верхам трудно. Отсюда – повсеместные попытки собрать и создать вокруг церкви новые кадры фанатически «преданных православных верных и достойных пастырей». Для этой цели архиереи:

1. Стали стягивать в города на большие приходы лучших из сельских пастырей.

2. Стали посвящать после небольшой домашней подготовки отдельных энтузиастов – фанатиков, из среды верующих.

3. Стали заботливо выискивать таких же фанатиков-энтузиастов среди семинаристов и студентов Академии и до окончания курса двигать их в приходы.

4. Стали лучших из священников вооружать знаниями для пропагандистской работы через заочный сектор Лен. Дух. Академии и Семинарии.

И надо сознаться, что кадры эти действительно понемногу формируются. И церковники с удовольствием отмечают, что уровень духовенства во многом «повысился морально, культурно и идейно». На эти примеры ссылаются, на них базируются, обрабатывая народ. Укрепление этих кадров несомненно укрепляет позиции церковников. И это опасное явление должно учитываться.

Особое положение занимает сельское духовенство. Его материальное положение не завидно, а часто и скудно. Люди служат здесь потому, что они ни к чему другому не приучены, или потому, что ответственности меньше, или по идее. Среди сельского духовенства процент фанатиков очень велик. Их настроения сугубо реакционны. Сплошь и рядом здесь вера в Птоломеевский геоцентризм, грубое спекулирование чудесами, снами, предсказаниями и непремиримое отношение ко всему новому, «советскому» – переплетены в не распутываемый узел. У сельского духовенства часты столкновения с местными властями. Базируется оно исключительно на женщинах, не брезгует «раскулаченными».

Особо надо сказать об «отцах» диаконах. За редкими исключениями – это публика разгульного образа жизни, невежественная и грубая. В народе их редко, когда уважают.

Псаломщики же бывают и под-стать диаконам и худшему духовенству и наоборот, люди не без культуры, из «бывших». Псаломщики шире общаются с народом. Не нося рясы, они незаметны и потому часто могут позволить себе действовать в целях религиозной пропаганды шире, чем иные «пастыри», которых по пословице: «попа в рогожке видно», слишком легко заметить.

В диаконы часто идут певчие, ищущие сытой старости. Нередки певчие и среди псаломщиков.

Какие сдвиги произошли в общем в духовенстве между 1941–1951 годами?

А) Кадры духовенства окрепли. Явился новый костяк фанатизма.

Б) Часть духовенства безнадежно разложилась.

В) Низших священнослужителей до сих пор маловато и уровень их очень неопределенен, а состав пестр.

Какие могут быть отсюда сделаны практические выводы? Явление разложения, конечно, срывают во многом усилия фанатиков развивать, раздувать дело религии. Но надо сказать, что верующие настолько претерпелись к этим безобразиям, что они скорей могут воспрепятствовать вербовке новых членов церкви, чем образумить старых. Фанатики опасны и с точки зрения их внутренней и со стороны внешней миссии. И их со счетов скидывать или уравнивать разложившимися нельзя. Это сила активная, живучая и тенденции к самоубийству не обнаруживающая. И лояльными (не говоря уже о благорасположенности – это логически немыслимо и невозможно) к Советской власти они никогда и не в чем не будут.

5.

5) Епархиальные архиереи и их окружение.

Над широким кругом духовенства стоят епархиальные архиереи. У каждого из них имеется большее или меньшее окружение.

Московская Патриархия обладает небольшим кругом архиереев с долголетним стажем службы. Это, по большей части, люди, побывавшие в заключении за фанатическую пропаганду религии, люди – внешне подчеркнуто лояльные, но внутренне старых монархических тенденций, вздыхающие по «добром старом времени», но сознающие его невозвратимость (Митрополит Григорий, сам Патриарх и ряд других).

К эти основным кадрам присоединятся три других категории архиереев: б. обновленцы, возвращенцы и новоставленные.

Б. обновленцы Патриархией держатся на подозрении. В них видят часто агентов МГБ, людей неустойчивых и в церкви ищущих своих собственных целей и выгод (Еп. Сергий Ларин¹¹⁴⁹ и др.).

Возвращенцев из бывших эмигрантов очень ценят, но боятся их выдвигать на видные места. (Митр. Вениамин б. Американский¹¹⁵⁰, Еп. Иоанн б. Карлсбадский¹¹⁵¹, Ювеналий Хайларский¹¹⁵² и др.). Эти архиереи, в основном старики, – идеалисты с оттенком фанатизма. Остатки старой гвардии Синодской церкви старой России.

Новоставленные архиереи в настоящее время составляют основную массу епископов. Их вербуют из вдовых протоиереев, монахов и архимандритов. Здесь производится строгий выбор и в подавляющем большинстве они изрядные фанатики. Правда, с точки зрения образованности – это все люди невысокого полета. Но для укрепления костяка церкви – подбора нового, фанатически преданного церкви духовенства, эти архиереи делают очень много.

По сравнению с 1941 годом в этой области позиции церкви стали много сильнее. В три, если не четыре раза.

Вокруг архиереев создается окружение из сильнейших представителей духовенства и церковников. Сильно здесь влияние и монашеской клики. Это штабы епархий. Их влияние весьма велико. Через свое окружение архиереи имеют возможность следить как за духовенством и администраций приходов, так и за настроениями верующей массы и даже шире – политически.

В общем среда архиереев не однородна. Здесь есть и фанатически преданные своим идеям мечтатели и идеалисты высокого полета:

Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий)¹¹⁵³ – неокантианец, мечтающий о соединении религии и науки.

Архиеп. Гурий Ташкентский¹¹⁵⁴ – аскет, насадитель старчества и иночества, борец за нравственное перерождение духовенства и за расширение влияния церкви.

Митроп. Варфоломей Новосибирский¹¹⁵⁵ – борец за укрепление кадров духовенства.

Архиеп. Ювеналий Челябинский – того же сорта и ряд других.

Есть наоборот и архиереи тщеславные гордецы:

Еп. Сергий (Ларин) – владелец целых вагонов имущества, напыщенный до тошноты и ему подобные.

Но больше всего архиереев середнячков, которые живут в общем тихо и незаметно, но именно они, пожалуй, оказывают наибольшее влияние на укрепление церковничества. (Сергий Смоленский²², Михаил Велико-Лукский²³, Иоанн Молотовский и т.п. и т.п.)

Огромная организующая-укрепляющая роль архиереев в церкви чрезвычайно ясно осознается Патриархией, которая идет на любые жертвы только бы увеличить ряды епископов, только бы сохранить их и укрепить. Даже проступки архиереев покрываются насколько это бывает возможно, ради сохранения их авторитета. На это направлены все силы.

6) Московский центр.

Это Патриарх Алексий (Симанский) и подчиненное ему управление.

Сам Патриарх, как личность, представляет собой своеобразное смешение аристократического сибаритизма с затаенным фанатизмом. Он любит хорошо поесть, остр на язык, любит роскошь и покой. Но вместе с тем фанатически предан постам, ненавидит обновленцев, преследует все новшества и влюблен в благочестие 16-го века. Он очень умен и умеет лавировать между отдельными церковными партиями. Партии эти представляют собой Григорьевцы (Митрополит Григорий и его клика), Николаевцы (Митрополит Николай¹¹⁵⁶ и его клика). С Патриархом великолепно ладит Управделами Патриархии протопресвитер Николай Колчицкий¹¹⁵⁷. Это очень умный и осторожный дипломат, крепко преданный интересам церкви. На Патриарха имеет осторожное, но сильное влияние. Своеобразную партию проходимцев возглавлял в Патриархии Л.Н. Парийский – мелкий фанатик-уставщик, эгоист-себялюбец, злобный, мстительный мещанин. От него Патриарх избавился, ловко подготовив назначение в Ленинград. Митрополит Григорий является в Патриархии министром просвещения. Но сильно влияет и на ряд других дел. Патриарх ему доверяет едва ли не больше всех других. Митрополита Николая затаенно ненавидит, но боится, считая его ставленником большевиков. Митр. Николай имеет основное влияние на «Журнал Моск. Патриархии» и дела издательские. В «Ж.М.П.» после прот. Смирнова и Л.Н. Парийского обосновались два бывших профессора Моск. Дух. Академии, которые ведут свою линию сколачивания «своих людей» вокруг этого «куска пирога», пользуясь покровительством Митр. Николая.

Сильное влияние в последнее время в Патриархии играют представители Хоз. Управления – борцы за режим экономии.

Настроения Патриархии в последние годы претерпели большие изменения: в 1945 году цвели мечты о создании «Московского Ватикана» (слова самого Патриарха Алексия), о постройке дворца, широком международном триумфальном шествии и внутренним расширении «до размеров доброго старого времени» (слова Митр. Григория). Теперь настроения изменились: «Нам бы прожить тихо мирно ещё десяток лет, а там история покажет. Надо экономить и сокращаться... вот, если война будет, так, пожалуй, и снова церкви открываться начнут». Общий лозунг, передаваемый из центра на ушко архиереям, а от тех священникам: «Тише, незаметнее, спокойнее...».

Что характерно для Патриархии: здесь много людей из бывших, но мало образованных богословов. Здесь ставка на сохранение старины в быту, в богослужении, в формах духовной жизни во что бы то ни стало. Здесь вздохи об угасании иноческого духа. Парийский из Москвы привез такое наставление Патриарха: «Пусть все кругом меняется – мы должны застыть такими, какими были сотни лет назад. Пусть наша неизменяемость, неподчиняемость духу времени символизирует вечность церкви. Нам радостно видеть, что нас и ныне окружает тоже самое в церкви, что мы видели с детских лет, чем жили отцы, деды и прадеды. Нам должно научиться хранить прошлое вопреки настоящему. В этом наша сила, в этом наша правда».

Этот лозунг проводится Патриархом во всем: в обращениях к новоставленным архиереям, в обращениях и проповедях студентам, тонко проводится в Патриарших посланиях, лично и через других проводится во всех более интимных беседах и разговорах.

Возле Патриарха есть свой кружок активистов церковников, свои основные кадры «приближенного» духовенства. Через них он ведет осведомительные линии к низам и широко по епархиям. Через них «обоняет», что несет и чем грозит церкви жизнь.

Патриарх лично мог бы быть очень опасным фанатиком, но его вредность ослабляет его сибаритство, его сознание, что в конце концов, «только бы мне было мирно и хорошо, а там хоть потоп».

Международную линию своей работы Патриархия за эти годы провела до крайности неумно и близоруко и почти везде провалила. Журнал ведет из рук вон плохо, делает его посмешищем перед заграницей. Ведь в нем часто «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку», а научные статьи чаще всего бывают мелки, отсталы и ничтожны.¹¹⁵⁸

Среди верующих о Патриархии смутные представления. Но многие разочаровываются линией потакательства архиереям и крупным попам.

И нередко приходится слышать мнения: «Ну да, рыба ведь всегда гниет с головы».

6 .

7) Духовные школы.

Во второй половине Отечественной войны, церковь, в какой-то степени нормализовавшая свои взаимоотношения с Государством, получила возможность открыть Духовные школы для обновления и упрочения кадров своего духовенства. В первоначальные планы входило открытие трех Академий (Московской, Ленинградской и Киевской) и большого числа Семинарий, чуть ли не в половине епархий, но вскоре жизнь показала, что план этот нереален. В части Академий удалось открыть Московскую и немного позднее (1946 г.) Ленинградскую, но с Киевской ничего не вышло. Во-первых, здесь сказалась глубокая некультурность и косность Киевского Митрополита Иоанна, интересовавшегося только собственной особой, украшением своих палат и стяжанием денег, во-вторых, оказалось, что почти невозможно найти необходимое для трех Академий число учащихся. Отсутствие преподавания Закона Божьего в советских школах сделало то, что и люди с высшим образованием, желавшие поступить в Академию, не могли слушать Академического курса. Большое затруднение вызвал и набор преподавателей.

Что касается Семинарий, то оказалось, что и здесь трудно осуществить планы. Многие архиереи (большинство) не считали Семинарии необходимыми учреждениями, чтобы возиться с ними и тратить на них средства. Трудно в большинстве епархий было и с преподавателями. А потом выяснилось, что и желающих поступить учится далеко не так много, как первоначально казалось.

В результате в течение нескольких лет удалось открыть 8 Семинарий: в Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Ставрополе, Минске, Луцке и Саратове.

Из этих Семинарий слабейшими оказались Ставропольская и Саратовская. Здесь в большинстве своем преподавателями явились местные священники, больше заботившиеся о своих приходах и учебе отдававшие время – «если останется». Учеников тоже подобралось по три-четыре десятка, так что Семинарии скорее представляют собой небольшие стационарные курсы.

Недалеко от них отстоит Киевская Семинария, которую Митрополит Иоанн держит в «черном теле».

Лучше оказалось поставлено дело в Одессе, Минске и Луцке (на Волыни). Здесь учащихся подобралось больше и больше преподавателей специально подобранных. Но количество учеников и здесь колеблется в каждой Семинарии между 50-ю и 100-ней.

Несравненно лучше оказались обставленными преподавателями, с точки зрения условий и по количеству учеников Ленинградская и Московская Семинарии, организованные при Академиях. Так как, таким образом, эти две Семинарии представляют высшее, чего достигла церковь в постановке учебного духовно-воспитательного дела, возьмем к примеру Ленинградскую Духовную Семинарию и Академию и посмотрим на их примере (со ссылками на аналогичные события и положения в других духовных школах), какой путь (вверх, в смысле развития или вниз, в смысле угасания) проделали эти две тесно связанные между собой, Духовные школы.

Начало Лен. Дух. школ было положено в 1945/6 уч. году, когда были основаны богословско-пастырские курсы. На эти курсы было принято 24 ученика. Эти 24 ученика представляли собой совершенно особые кадры. Сюда пошли люди выкристаллизовавшиеся при приходах как преданные церковники, по большей части немолодые. К ним, в незначительном числе, примешался элемент случайных лиц.

С самого начала в числе принятых образовалось две партии – «отцов» и «детей». «Отцы» – старшие – оказались строрежимно-настроенными фанатиками, мечтавшими к тому же скорее попасть на приходы, а «дети» – младшая по возрасту группа, составилась главным образом из лиц, пришедших в Семинарию в поисках «непризывного» положения, ради стипендии, и некоторые, как обработанные в приходах, где работали или служили их родичи. Эта группа в 24 человека вместе с вновь принятыми в 1946 году осенью, составила тот фундамент, на базе которого развернуты были Лен. Дух. Семинария и Академия, а затем и Заочное Отделение при них.

<...> Особо следует сказать о выпускниках Академии. Их за два года оказалось пятнадцать человек.

<...> здесь является основным моментом явное нежелание идти на приходы (у некоторых с явным же нежеланием принимать сан). В случае, если преподавательских мест не будет выпускники готовы идти на светскую работу. (Так Афанасьев не пожелал сниматься на «табло» выпускников, чтобы не подчеркивать своей принадлежности к «церковному миру»).

Эта тенденция в связи с тем, что Семинарии слабеют и скорей готовы свертываться, чем расти – весьма беспокоит церковное руководство. Оно склонно видеть, в данный исторический момент, основную цель обеих школ в подготовке кадров духовенства и только. А студенты осмеливаются заявлять и спрашивают: какая же разница между выпускниками Семинарии и Академии?

В связи с вопросом о посвящении в «священный сан», к которому стремится администрация Духовных школ и церковное руководство, необходимо отметить и ещё одну важнейшую для церковников проблему: вопрос о «матушках».

Опыт церкви показал, что священник безбрачник, т.е. целибат это, как правило, источник соблазна и скандальных историй и похождений. Тоже относится и к молодым монахам на приходах. Отсюда тенденция посвящать женатых. А отсюда вопрос: откуда семинаристам брать матушек? Семинарист духовно «обработан» в школе. А его невесту никто не обрабатывал. Молодежь стремится венчаться по любви, а потом оказывается, что их жены не выдерживают условий поповской жизни и уходят. Архиереи молодых посылают в «медвежьи углы», а жен эти молодые берут городских. Это первая подоплека конфликтов. Затем «попадья» попадает между молотом и наковальней: в деревне, когда им хочется повеселиться – в клубах их встречают как мракобесок и молодежь их чурается, а старухи-церковницы шипят на них за их «светскость». Муж хоть занят чем-то, ему тужить некогда, а «попадье» достаются одни щелчки да сплетни. Да и материально жизнь в деревнях у «попадьи» не весела. Вот и бегут.

Это явление настолько серьезно, что в один из приездов Патриарха с Колчицким в Ленинград, они, при посещении духовных школ, специально распрашивали «как дела с матушками» и тужили, что в Москве налицо целая серия драм. И в Ленинграде их не мало.

В вопросе о воспитанниках Духовных школ необходимо отметить и ещё одно явление: явное уменьшение притока новых учащихся и все растущее оскудение кадров, побуждают администрацию школ и начальство церковное делаться все более терпимыми по отношению к проступкам и недостаткам учащихся, терпеть тупиц и лиц с признаками ненормальности или разложения.

Начальство говорит: «церковь по любвеобильности прощает многие грехи, почти все, кроме измены вере и ересей» (Парийский) и «нам полезнее двадцать серых посредственных попиков, чем один талантливый студент, который, того и гляди, начнет слишком много рассуждать и впадет в ересь» (профессора Московской Академии Доктусов¹¹⁵⁹, Ветроградов, Попов и в Ленинграде тот же Парийский).

<...> Это ведет к тому, что наряду с вербовкой фанатиков и укреплением кадров церкви – их нехватка и кризис духовных школ (в смысле систематического падения числа желающих поступить), и через Духовные школы происходит новое засорение рядов духовенства неполноценными элементами и сеются семена дальнейшего разложения церковной среды.

И наконец, последний вопрос по части учащихся. Откуда же все-таки они в основном приходят? Ответ дает такая табличка о учащихся Лен. Дух. Семинарии по состоянию на 1 октября 1950 года.

Отсюда видно, что 75% молодежи приходит в Семинарию через приходы. Вне приходов религиозная пропаганда ничтожна.

Следующая табличка поясняет и ещё кое-что в этом роде.

Городских 47...................... ..65%

Сельских 27........................ .35%

Понятно, что в деревнях агитация попов заметнее и потому им труднее смутить молодую душу. Да и молодежь, будучи на виду, не так беспрепятственно ходит в храмы. В городах, где надзор чрезвычайно затруднен, обработка молодежи совершается проще и безнаказаннее.<...>

Костяком Духовных школ является профессура. В Ленинграде на 1 июня 51 года было:

4 профессора (Парийский, Успенский¹¹⁶⁰, Осипов, Купрессов).

8 доцентов (Углянский¹¹⁶¹, Зеленецкий¹¹⁶², Миролюбов¹¹⁶³, Макаровский, Русаков¹¹⁶⁴, Козлов¹¹⁶⁵, Сергеенко¹¹⁶⁶, Сборовский¹¹⁶⁷).

6 преподавателей (Федоров, Вознесенский¹¹⁶⁸, Чуб, Шишкин¹¹⁶⁹, Нелидова, Бояновская.¹¹⁷⁰

Они не только преподают – они создают новые учебники, широко распространяющиеся через Заочный Сектор, где их переписывают, перепечатывают, копируют служители.

Они пишут статьи в «ЖМП».

Они участвуют в церковно-общественной жизни (Парийский, Макаровский, Шишкин).

Помогают в международных сношениях церкви (Сергеенко, Парийский, Шишкин, Баяновская).

Дают консультации Патриархии (ряд профессоров).

Они имеют большое пропагандное значение, т.к. через библиотеки и в порядке научных работ связываются с работниками Академии Наук, Госуниверситетом, Публичной библиотекой, Консерваторией и т.п.

Они имеют влияние и на интеллигенцию, которая любит диспуты на защите диссертаций, непрочь посетить Академический храм и т.п.

Среди профессуры есть лица архиреакционных взглядов (Ректор еп. Симеон, Парийский, Углянский, Макаровский, Миролюбов), есть мечтающие о примирении коммунизма и религии (Сергеенко), есть лица, приемлющие современность, но сочетающие с ней наивную веру (Сборовский, Шишкин, Успенский).

Самое существование среди церковников ученых сил, является для верующих, особенно интеллигенции, могучим подкреплением. Этим сознанием они бронируются против квалификации религии, как мракобесия и состояния несознательности.

Эти же чувства питает и бытие при Академии огромной (более 100.000 томов) библиотеки с большим (совсем ненужным при малом круге обслуживаемых библиотекой лиц) персоналом.

Этому же служит внешняя помпезность здания Академии и Семинарии. В сознании значения здесь показного момента, в разрез со всеми призывами к режиму экономии, на это дело тратятся все новые суммы, щедро выделяемые Митр. Григорием из перенапряженных средств и возможностей митрополии. Особую ставку на помпезность делают такие фанатики церкви, как инспектор Л.Н. Парийский и эконом А.П. Прилежаев.

Эта же помпезность играет свою роль и через Академический храм. Его значение очень велико.

Храм, где поют семинаристы (мужской хор, не в пример другим церквам, очень многих привлекает), они же читают и прислуживают – привлекает во множестве женскую молодежь. Сюда ходит верующая часть интеллигенции. Самое значение слов «Академия», «Высшая школа церкви», «Академическая церковь» – очень велико. Чуть ли ни ежедневно можно бывает слышать, как в митрополичьем садике верующие женщины объясняют: «А тут вот наша Академия и наш храм. Да, да! Все, как в любом Вузе – и профессора, и доценты и все для церкви. Готовят пастырей... Сходите, увидите...».

И ходят, и смотрят, и убеждаются.

По праздникам толпы собираются у дверей Академии, ибо храм не вмещает всех желающих.

Здание Академии является культурным средоточием всей жизни Митрополии. Здесь устраиваются духовные концерты, общие собрания духовенства в связи с подписанием воззвания о мире и т.п., сюда в первую очередь привозят почетных гостей. Годовые акты Академии – это смотр Ленинградского и пригородного духовенства и церковных активов. Здесь выковывается чувство церковного коллектива, единство в служении церкви.

Уже упомянутый неоднократно Заочный Сектор, раздвигает эти рамки общения и единения до самых границ Союза. Всех прибывающих заочников студентов, как правило, заставляют служить в Академическом храме и сводят широко со всем коллективом Духовных школ. И слава и влияние Лен. Дух. школ растет с каждым днем. Внешним знаком служит рост самих заочников. Это уже не просто курсы повышения квалификации. Это подковка пропагандистских сил и реальное научение духу единства и духовно-церковного коллективизма или, что тоже, – соборности.

При Академии выковалась и своя группа обслуживающего персонала, свой церковный актив служащих, многие из которых затем переходят в приходы и там пополняют ряды активистов церкви. Этому содействует то, что в Академическом здании помещены просфорная и свечная Митрополии. Сюда приходят люди со всей Митрополии и здесь из обстановки простой мастерской окунаются в атмосферу большого духовно-просветительного учреждения. Они несут вдаль и вширь славу Дух. школ, а Духовные школы, в свою очередь, придают им сил, бодрости и уверенности в борьбе за «Христово дело».

Духовные школы обходятся церкви около 10-ти миллионов рублей ежегодно, но дальновидное руководство Патриархии прекрасно сознаёт их значение и в настоящем и для будущего и хотя и раздаются голоса о необходимости экономить средства в конечном итоге Духовным школам выделяются все необходимые суммы. И даже там, где количество учащихся в Семинарии смехотворно мало, их поддерживают и не дают им умереть «своей смертью» ради их пропагандного значения, ради престижа церкви, ради борьбы за душу каждого будущего пастыря, а через пастыря за каждый приход, за каждого верующего человека в нём. Церковники хотят жить и трезво оценивают, что им надо, чтобы продлить своё существование.

ЦГА СПб. Ф. 9324. Оп. 2. Д. 37. Л. 62–84. Подлинник.

ГОСПОДИ, БЛАГОСЛОВИ. Не знаю, с чего начать, как к Вам обратиться. Недавно я услышал разговоры, что вот – выступал по радио молодой священник из Ленинграда: он был неверующим, а служил священником, говорит, что все обман и т.п. С тоской и возмущением верующие передали мне это. Когда я попросил припомнить фамилию бывшего священника и узнал, что это – Вы, Дарманский, я очень удивился. Ведь я Вас помню, Вы были на II и III курсах Академии, когда я занимался в Семинарии, Вы производили тогда на меня, да и на всех хорошее впечатление. ЧТО с ним случилось, кто его обидел, что было причиной такой страшной душевной катастрофы? – думал я. Это было загадочно.

И вот я достал наконец Вашу статью, читаю – и не могу взять в толк ничего. Ну, что из того, например, что в неканонической книге «Эсфирь» не упоминается слова «БОГ»? Бог – с теми, кто проявляет смирение, самоотвержение, верность: это и видно в книге «Эсфирь». Считают, что это – отрывок из персидской летописи. Тем лучше, значит, это подлинная история. Не нравится Baм «Песнь Песней» и «Экклесиаст» – и пусть Ваши недоумения искренни и серьезны. Но любые недостатки Ветхого Завета – какое они могут иметь значение для Нашей веры в Христа Спасителя? Мы смотрим на Ветхий Завет ретроспективно. ОБРАТНО из христианства – и многое в нем отвергаем, например, кровавые жертвы. Апостол Павел пишет, что Бог через Христа «ДАЛ НАМ СПОСОБНОСТЬ БЫТЬ СЛУЖИТЕЛЯМИ НОВОГО ЗАВЕТА, НЕ БУКВЫ, НО ДУХА потому, ЧТО БУКВА УБИВАЕТ, А ДУХ ЖИВОТВОРИТ» (2Кор.3:6).

Далее Вы приводите пример разноречия Евангелий в сказаниях о Рождестве Христовом. Но и это, и многие другие разноречия Евангелий – драгоценное свидетельство их подлинности и святости Церкви, принявшей Евангелия в том виде, как они были записаны, без всякой подгонки. Апостол Павел пишет: «Вы знаете благодать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, ОБНИЩАЛ ради нас, дабы не обогатились Его нищетой» (2Кор.8:9). Христос ОБНИЩАЛ ради нас, чтобы не ослепить, не подавить нас Своей сверхъестественной славой, но СВОБОДНО ПРИВЛЕЧЬ нас к Своей божественной ЖИЗНИ. Он обнищал непритворно, Он – Человек нас ради, и слово Его, и слово о Нем находится в обычных исторических условиях передачи человеческого слова. Евангелия не протоколы и стенограммы, а воспоминания и сказания. Разноречия Евангелий могут быть для нас источником не уныния, а благоговейного подъема духа: ведь это и есть спасительная НИЩЕТА Иисуса Христа. Неужели я именно поэтому перестану любить Его, неужели посмеюсь над бедной одеждой моего Спасителя?

И святыми отцами Вы недовольны: почему у них разногласия между собой. Не могу поверить – неужели Вы серьезно считаете, что все они должны были твердить одно и то же? Ведь Вы знаете, что и у апостолов были разногласия. Полное единодушие, сказал кто-то, царит только на кладбище.

Вас возмущает, что Библия называет небо шатром и что в видениях Апокалипсиса звезды падают на землю. Но с таким же успехом Вы можете порицать любого современного писателя: «солнце восходит», «луна сияет» и т.п. – все это по Вашему «противоречит науке».

«БРАТИЯ! НЕ БУДЬТЕ ДЕТИ УМОМ: НА ЗЛОЕ БУДЬТЕ МЛАДЕНЦЫ, А ПО УМУ БУДЬТЕ СОВЕРШЕННОЛЕТНИ» (1Кор.14:20). Когда читаешь Ваши рассуждения о науке и религии, то приходится колебаться между заключениями либо о Вашей, извините, необразованности, либо о Вашей, извините, неискренности. С начала XX века уже не один раз проводились АНКЕТЫ среди выдающихся УЧЕНЫХ всего мира по вопросу об их отношении к религии. Оказывалось каждый раз, что подавляющее большинство ученых – ВЕРУЮЩИЕ люди. Это же можно установить, если взять УЧЕБНИКИ естествознания и справиться о личных убеждениях ученых, сделавших крупные вклады в науку: большинство из них – ВЕРУЮЩИЕ люди. Некто наглядно изображал дело так: если бы вырвать, говорил он, из учебников астрономии, математики, физики, химии страницы, которые вписали туда своими открытиями ВЕРУЮЩИЕ ученые – у нас остались бы едва ли не только обложки... Мне особенно запомнилось, что отец астрономии КОПЕРНИК был... СВЯЩЕННИК. Он принял священство уже в пожилых годах и служил ревностно. Он не потерял веру оттого, что Библия называет небо шатром... А вот ИСААК НЬЮТОН, по слову Лягранжа – «величайший из гениев и самый счастливый, ибо система мира одна и открыть её можно было только однажды» – этот великий из великих Ньютон имел [такую] живую веру в Бога, что благоговейно снимал шляпу каждый раз, когда ему случалось в разговоре произносить имя Божье. Он пробовал толковать Апокалипсис и не смущался, что в видениях его звезды падают на землю... Великий КЕПЛЕР заканчивает труд по астрономии благодарственной молитвой. В связи с этим именем известно, что в 1603 году появилась новая ЗВЕЗДА, необычайно яркая – это был спаренный блеск Юпитера и Сатурна, ставших почти в одну линию. И вот Кеплер сделал вычисления и нашел, что такое же сочетание этих планет Было около времени Рождества Христова – вероятно, это и была РОЖДЕСТВЕНСКАЯ ЗВЕЗДА Евангелия: «ибо мы видели ЗВЕЗДУ Его на Востоке и пришли поклониться Ему» (Мф.2:2)... Отец микробиологии ЛУИ ПАСТЕР писал: «Чем больше я изучаю природу, тем с большим удивлением останавливаюсь перед деланиями Творца. Я молюсь во время работы в лаборатории». – «Я много изучал, а потому ВЕРУЮ, КАК ПРОСТОЙ КРЕСТЬЯНИН»...

Ленинградцы помнят, что наш русский физиолог Павлов ходатайствовал, чтобы не закрывали храм, в котором он молился. Ваш земляк знаменитый окулист ФИЛАТОВ был ВЕРУЮЩИМ человеком... Это ничтожная часть того, что известно. Таковы живые свидетельства истинных представителей науки.

Верующий ученый понимает, что Божество неприступно для научного познания. Нельзя «открыть» Бога в природе, ибо БОГ, выражаясь весьма условно, ВЫШЕ природы. Да и сама природа бесконечно таинственна. Великий Ньютон говорил, что самому себе он представляется мальчиком на берегу неведомого океана истины. Безграничность познания есть вечная граница непознаваемого и чем больше расширяются теперь пределы науки, тем более ВОЗРАСТАЕТ это иногда невыносимо волнующее нас чувство ТАЙНЫ мира. Простой пример – звездное небо:

«Открылась бездна, звезд полна:

Звездам числа нет, бездне – дна».

(Лермонтов).

Всякий раз, когда мы пытаемся понять, что эта бездна действительно БЕЗ ДНА, бесконечна, совершенно беспредельна, –мы остро чувствуем недоступность нашему рассудку самых основ бытия. Не к Богу ли обращена эта вечно невидимая нам сторона природы во всех областях знания?... Что и говорить: жизнь – ТАЙНА, которую никто не разгадает до смерти, и это одинаково ТАК и для самого простого, и для самого ученого человека.

Нельзя научно ДОКАЗАТЬ бытие Божье. Но нельзя НАУЧНО доказать и обратного. Какая СВОБОДА для нашего выбора! Но вот мы решили – заметьте, не РАССУДКОМ, а ВОЛЕЙ – решили, что Бога «нет», и пробуем дать себе отчет, что же такое – мир без Бога. МИР? Это вечная пропасть бесконечности, пустого мрака и смерти, слепой процесс без начала и без конца, без цели и смысла. Может быть, «ЭТО» все же куда-то «развивается»? Нет, этот Процесс ведь совершается вечно, вечно, и следовательно всякое развитие в нем уже совершилось и только повторяется вечно, вечно... Невозможно до конца осознать этот кошмар, невыразимый ужас такого, с позволения сказать, решения мировой тайны. НЕВЕРИЕ В БОГА ЕСТЬ ВЕРА В БЕЗУМИЕ МИРА, – с такой верой никогда не примирится свободный разум человека: нет, нет НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, чтобы сущность жизни была так отчаянна, нелепа! «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс.13:1). Вот вам атеизм перед судом разума. Вы написали:

..."Спасение души? От чего или от кого спасаться? И зачем спасаться, если, по учению церкви, Христос всех спас? А если приходится спасаться каждому своими силами, значит Христос не спас никого. Почему вера должна быть выше рассудка? Если Бог создал человека «по образу и подобию» своему, значит рассудок, знания – выше веры, ибо Бог, как учит церковь, все знает, а не всему верит»...

Я отвечу Вам от души, своими словами, Христос спасает меня от подлости, если я свободно захочу этого. Христос дарует нам вечную божественную жизнь, если мы проявим свободную ВОЛЮ к божественной жизни. Эта воля есть деятельная вера – «ВЕРА, ДВИЖИМАЯ ЛЮБОВЬЮ» (Гал.5:6). Бог – все знает и человек способен знать, постигать рассудком все, что НИЖЕ его самого. Высшая, божественная действительность не открывается без любящей веры. Я вижу, что Вы совсем не понимаете идеи СВОБОДЫ, центральной в христианском мировоззрении. СВОБОДА, – вот образ Божий в человеке. Мы свободны веровать нам или не веровать, поклониться нам Богу или не поклониться. С этой позиции мы можем понять, что ОТКЛОНИТЬСЯ нашему рассудку без веры – для Бога значило бы умертвить нашу свободу, ПРИНУДИТЬ нас к поклонению Себе. Казалось бы, это и хорошо: «пусть Бог ДОКАЖЕТ Себя – и мы Ему поклонимся!» Но Бог не рабства, а величия СПАСЕНИЯ нашего ищет. Он изволит сделать нас «ПРИЧАСТНИКАМИ БОЖЕСТВЕННОГО ЕДИНСТВА» (2Пет.1:4). «УСЫНОВИТЬ нас Себе через Иисуса Христа» (Еф.1:5). Сын Божий приходит к нам без славы, без всякого внешнего принудительного могущества, но во всем страшном величии Своей духовной красоты. Во Христе божественная любовь обращается к нашей свободе и страдает от нашей злобы. Христос является нам в полнейшем человеческом уничижении – и однако же именно благодаря этому приобщает нас к самой СУЩНОСТИ божественной жизни – к Своей ЛЮБВИ. «Через Христа Бог стал родным и близким человеку» (Н.А. Бердяев). Я верую – это значит: Я ЛЮБЛЮ БОГА, то есть, я хочу, ЧТОБЫ ОН БЫЛ И ЦАРСТВОВАЛ НАД МИРОМ. Царь небесный чтит нашу свободу и взывает к нашей любви, Он не хочет царствовать над нами иначе, как по свободному избранию нашего сердца... Вот свобода! «БЛАЖЕННЫ НЕ ВИДЕВШИЕ И УВЕРОВАВШИЕ» (Ин.20:29). По силам ли нам это? – Да, ибо сама божественная благодать помогает нам на пути свободной веры. Бог есть, и бытие Божье определяет наше религиозное сознание. Но это совершается не принудительными доказательствами рассудка, а неисповедимыми путями, в сокровенном опыте жизни, в таинственных движениях души, ВНУТРИ нашей свободы. «ЖАЖДЕТ ДУША МОЯ К БОГУ КРЕПКОМУ, ЖИВОМУ» (Пс.41:2). Ещё место из Вашей статьи:

«...Нет возможности в рамках газетной статьи раскрыть перед читателями широкую картину всего, что довелось мне услышать, увидеть, пережить и передумать за три года пребывания в числе служителей религиозного культа. С уверенностью могу только сказать, что христианства, каким его тщатся изобразить церковники, в практической жизни человека нет и, как свидетельствует история, никогда не было. Христианство живет только в богословских книгах и в устах церковных деятелей. Слова же и дела их расходятся абсолютно».

О духовенстве: если мы ведем себя недостойно, то это обратным способом показывает глубочайшую жизненную правду святыми, которая не умирает в душе народа вопреки всему нашему недостоинству. Но я лично знаю и Вы лично знаете многих священников, которых Вы незаслуженно публично оскорбили этим заявлением. Об истории: Вы сами знаете, что пишите НЕПРАВДУ, отрицая христианство мучеников и подвижников всех времен и народов... О современном христианстве: ОНО ЖИВЕТ И ДЕЙСТВУЕТ! Христос – Человек, и христианство есть истинная человечность, и где она проявляется, мы видим божественный свет. Христианство не вмещается в книгах, оно в самой жизни, в святом материнстве, в безвестном будничном подвиге простого человека, в самозабвенной любви, в мужественном страдании, в смирении, в верности, в искренности, в свободном творчестве и труде, в стремлении человека к духовной красоте и свободе, в человеческих законах, – во всем, что дорого и свято нам в жизни! Все священные идеи человечества – из христианства, они не мыслимы и нелепы без христианства; христианство – соль земли, кислород в воздухе, которым мы дышим, сами не замечая этого. В Ваших словах я почувствовал горечь сознания, что христианство во всей силе и полноте не проявляется в практической жизни отдельного человека. Иначе и быть не может, это-то как раз и показывает, что христианство – БОЖЕСТВЕННО. Но есть Человек, который за ВСЕХ НАС осуществил в Себе божественную человечность – Иисус ХРИСТОС. Те, кто свободно полюбил Христа в Его человеческом уничижении, в Его страданиях и смерти, – те сроднились с Ним навеки. Любовь же не знает расчетов, она живительна, она чудотворна – и божественная слава Сына Человеческого становится ОБЩИМ достоянием, СОБСТВЕННОСТЬЮ всего верующего в Него человечества. Так в хорошей СЕМЬЕ мы страдаем друг за друга, радуемся друг за друга, бесконечно прощаем друг другу, духовно исцеляем друг друга... Эта спасающаяся во Христе семья человечества есть ЦЕРКОВЬ, «Которую ОН ПРИОБРЕЛ СЕБЕ КРОВЬЮ СВОЕЙ» (Дн.20:28), таинственное бессмертное тело Христово (Еф.1:23). Кто в Церкви – тот не погибнет для вечной жизни. АМИНЬ!... Вот глубочайшая тайна религии, которую Вы отвергли.

...Почему Вы «порвали с религией»? Вчитываясь в Вашу статью, я сделал открытие: да ведь Вы и НЕ БЫЛИ в христианской религии. Вы верили – что Христос – не человек и что человек – не свободен, что Ветхий Завет – не отменен, что Библия учебник естествознания, что небо шатер, что диавол – с хвостом и т.д.... Это была религия страха и невежества. Понятно, она стала разваливаться от посещений лектория. Но каковы бы ни были заблуждения Вашего рассудка, если бы христианство действительно обитало когда-нибудь в Вашем сердце, оно оставило бы по себе воспоминание бесконечно святое и заветное. Можно потерять веру, иногда это бывает нужно по ходу нашего духовного развития, но никогда, никогда не станет человек оплевывать и публично поносить то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛО ЕГО СВЯТЫНЕЙ. А Вы это сделали.

Вы утверждаете, что христианство калечит душу, а сами являете живой [пример] души, искалеченной атеизмом. Мы знаем много людей неверующих, заслуживающих глубокого уважения. Я убежден, что Ваше выступление было и для них оскорбительно. Ведь Вы действуете теперь как представитель атеизма, атеистической морали. Посмотрите же на Ваше поведение со стороны, как оно представляется по Вашей собственной газетной исповеди.

...Вот он уже окончательно решил, что он – АТЕИСТ; он испытывает, как он сам пишет, не просто разочарование, а прямо-таки НЕНАВИСТЬ К РЕЛИГИИ и ... продолжает служить СВЯЩЕННИКОМ, воистину народ обманывает, не в силах оторваться от церковного пирога, и он делает это с начала 1957 года по февраль 1958 года – в течение целого ГОДА... Потом он решает отцепиться наконец от Церкви. Он мог бы сделать это более или менее прилично, стыдясь верующих и неверующих, поступить на гражданскую работу, уехать на целинные земли и т.д. Нет, он устраивает всесоюзный скандал, исповедуется в газете, выставляет на всеобщее обозрение не только свою бедную душу, но и посторонних невинных людей, имевших несчастье с ним встретиться – девушку, которая любила его шесть лет, с именем и фамилией, свою жену, преподавателей, духовников... Он смеётся над святыней родного народа, которая была и его святыней с детства.

Он хвастается, что его посвящали в кафедральном соборе, что он кончил Академию успешно, что ему «присудили» кандидатскую степень, сообщает даже название своего кандидатского сочинения – все это с единственной объяснимою целью, набить цену своему отступничеству. Разве это МОРАЛЬНО? ...Русский верующий народ Вас приютил, кормил и одевал в церковной школе ВОСЕМЬ ЛЕТ; никто не принуждал Вас идти в священники, Вы сами этого просили, хотя нужно было Вам по совести не спешить, посомневаться вволю и найти себе прочное мировоззрение; Вам поверили, народ, Вы пишите, хорошо Вас обеспечил... И за все это ВЫ НАПЛЕВАЛИ В ДУШУ этому народу – и верующим и не верующим – да, и не верующим, потому что это позорит Вас уже не в качестве священника, а в качестве АТЕИСТА. Все равно, как если бы Вы попросились в приличный дом и, извините, на рояле нагадили. И ведь, выступая в роли обличителя церкви, Вы заранее знали, что Церковь будет молчать, что не выступит вслед за Вами по радио златоустый Митрополит Николай, или негодующий любящегневный протоиерей Козлов, или другой кто-либо из Ваших бывших учителей и товарищей. Воображаю, ЧТО бы это было!... Эта черта заведомой безнаказанности в Вашей ругани против безмолвствующей церкви была особенно отвратительна. Конечно, неверующие осудят эту, извините, пропаганду подлости, с которой Вы выступили от имени атеизма: как же мы будем строить лучшее ОБЩЕСТВО, если КАЖДЫЙ из нас будет так низок!

... А верующим было очень-очень больно. Вот Вам «человеческий документ» – письмо, которое получил некто по поводу Вашей статьи:

«...В городе я услышала об этой статье, а вчера передавали по радио. Обегав всю деревню, нашла наконец эту газету и прочитала. Вы наверно этого мерзавца знаете? Вот уже целый вечер как я плачу. Родной друг мой, что бы не случилось с нами, мы всегда с Богом».

Это – одна капля в море возмущения народа. Ах, молодой человек, ЧТО Вы наделали, страшно подумать, какие душевные муки испытаете Вы, когда поймете уродство Вашего несчастья. Променять Христа на Дулумана!¹¹⁷⁴ Одна мысль об этом – и то тошнотворна... «БОЖЕНЬКА ВСЕ ВИДИТ, БОЖЕНЬКА НАКАЖЕТ» – так смеетесь Вы, учили Вас Ваши родители. Они были правы, Вы это увидите. Только не понимайте, пожалуйста, наказание Божье в смысле кары и мести. По-гречески «Бог наказывает» – значит «БОГ ВОСПИТЫВАЕТ». Боже избави меня посмеяться над Вашей бедой, в которой несомненно повинна отчасти и дурная система нашей церковной школы. Я Вас хорошо помню, я надеюсь, что Ваше развитие на этом не остановится. Я призываю Вас не отчаиваться, перестрадать все терпеливо и верить, что у Бога – море любви.

В неделю Жен Мироносиц, 1958 г.

ЦГА СПб. Ф. 9324. Оп. 2. Д. 74. Л. 165–174. Копия.

Начало 1958 г.

Верьте, не верьте, а сделалось чудо:

Снова в наш мир возвратился Иуда!

Только уже не за тридцать монет

Бога – Христа продает он, о нет!

Глупыми баснями ловко торгуя,

В этом наживу немалую чуя,

Сеет безбожье, безверье, туман

Новый Иуда – Евграф Дулуман.

Если б был жив Ломоносов великий,

Он бы сказал ему: «Янус двуликий!

Я размышлял о величии Божьем,

Ты лишь клевещешь!

О! Как ты ничтожен!

Духом убогий, земная козявка

Лаешь на Господа, глупая шавка!»

«Бог» – так Державин свой стих озаглавил,

И тем он могущество Бога прославил:

Мысли его и душа глубока,

Светом торжественным озарена!

Лишь с головой непокрытою мог

Ньютон сказать слово светлое »Бог"!

Миру известно – наш славный Суворов

Не заводил о религии споров,

Милости Божьей и помощи ждал,

С Богом всегда и везде побеждал!

Ну-ка! Поищем среди дулуманов

Святочей разума, мысли титанов, –

И не пытайтесь!

Подобных примеров

Не существует среди лицемеров!

Светом свечи можно ль солнце затмить?

Камешком можно ли гору накрыть?

Так и ничтожною тенью своей

Бога закрыть не сумеешь, пигмей!

Первый Иуда, предавший Христа,

Чувствовал – совесть его нечиста,

Мучился точно в кипящим котле

И успокоился только в петле.

У Дулумана иная сноровка.

Совести нет, не нужна и веревка –

Был бы лишь туго набитый карман...

Умер духовно Евграф Дулуман.

ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 228. Л. 21. Копия.

Москва. Июль 1961 г.

Святейший Владыко!

Настоящим инициативная группа верующих по спасению Русской православной церкви от ее физического истребления просит и Вас поднять Ваш авторитетный голос, прося наше правительство пресечь все насилия, учиняемые повсеместно по всему союзу местными уполномоченными по делам церкви и другими новоявленными инквизиторами над церковными общинами, у которых одно за другим отбираются и закрываются церковные здания при невыразимой скорби простых верующих людей. И это делается в то время, когда по всей нашей планете простые, ранее порабощенные народы становятся свободными от колониального рабства и дышат подлинной демократией, а простые русские люди насильственно лишаются элементарного права свободно исповедовать свою веру и иметь для сего соответствующие храмы.

Мы собрали многочисленный материал о уже закрытых храмах, монастырях и духовных школах. Нами зафиксированы все фактические подробности и мельчайшие данные о «механизме» этих насильственных закрытий.

Пусть знают все инквизиторы, которые посягают на святыни простого русского народа, что никакая бесчестная макулатура с намалеванными «подписями», насильственно взятыми у малодушных, запуганных епископов, не обелят их в глазах мировой общественности, простых людей всей земли и если вы, Святейший Владыко, бессильны оградить церковь нашу от уничтожения, то мы вынуждены будем передать все эти фактические данные о физическом истреблении нашей церкви на нашей Родине, на форум ООН, чтобы простые люди всей планеты узнали о большом горе, постигшем русских верующих людей и своим могучим голосом оградили Русскую Православную Церковь от уничтожения.

Инициативная группа верующих.

ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 308. Л. 31. Копия.

(Извекова Сергея Михайловича, 1910 года рождения, русского, гражданина СССР)¹¹⁷⁷

15 октября 1963 г.

За время своего нахождения в качестве правящего архиерея Ленинградской епархии с конца 1961 года, митрополит Пимен зарекомендовал себя опытным администратором, сумевшим добиться уважения и авторитета среди подчиненного ему духовенства. Многие из местных Ленинградских священников неоднократно высказывали мнение, что после митрополита Григория (умер в 1956 году), Пимен первый из Ленинградских архиереев, кого они безоговорочно признают за своего архиерея и подчиняются ему.

По прибытии в Ленинград, Пимен установил контакт с Уполномоченным Совета и все вопросы своей административной деятельности согласовывал с ним. Нужно сказать, что в этой части Пимен проявлял полное понимание и не было таких случаев, чтобы с его стороны высказывалось несогласие рекомендациям Уполномоченного по всем принципиального характера вопросам, которые подлежат согласованию.

Так, по прибытии в Ленинград, Пимену сразу же пришлось занять определенную позицию в вопросе перевода духовенства на твердые оклады. Не принимая сам деятельного участия в осуществлении этого мероприятия, Пимен советовал духовенству положительно к нему отнестись. Правильно разъяснялись духовенству и вопросы, связанные с передачей исполнительным органам религиозных обществ административно-хозяйственных функций, вопросы организации в церквах учета треб и соблюдения прав родителей при совершении обряда крещения. Достаточно легко с Пименом решать вопросы целесообразных перемещений духовенства, воздержания от назначений священников в экономически слабые церковные приходы. Правильное поведение и реакция самого Пимена способствовала тому, что при закрытии ряда церквей, в том числе часовни Ксении Блаженной, не было нежелательных проявлений со стороны духовенства и верующих. При содействии Пимена в Ленинградских церквах сократилось количество акафистов и так называемых ранних обеден. Усилился контроль за проповеднической деятельностью духовенства, что в конечном счете привело к сокращению произносимых проповедей. Проповеди и выступления самого Пимена носят в основном патриотический характер.

С тактом, умением и достоинством Пимен устраивал приемы посещавших Ленинград иностранных церковных делегаций. В своих беседах и выступлениях перед иностранцами Пимен всегда подчеркивал патриотические стороны деятельности Русской церкви и духовенства, правильно освещал вопросы положения церкви в Советском Союзе. Положительны также отзывы о Пимене, как о члене Советского и Ленинградского комитетов защиты Мира.

Излагая положительные стороны деятельности митрополита Пимена, следует также отразить и наблюдающиеся у него некоторые отрицательные свойства, стороны поведения и характера.

По отзывам близко знающих Пимена лиц и из личных наблюдений, человек он весьма замкнутый и скрытный. В свои намерения, даже если они относятся к вопросам деятельности церкви, он из своего окружения никого не посвящает, бывали случаи, когда он уезжал в дальние приходы или Москву, не ставя об этом в известность даже епархиального секретаря. Скуп и мелочен. Стремясь показать себя ревнителем дисциплины и порядка, составил расписание обязанностей каждому из сотрудников епархиального управления, вплоть до шофера, курьера и машинистки. Некоторые из сотрудников высказывали жалобы на грубость в обращении с ними. Любя преклонение и подобострастие перед ним, сам придерживался таких же правил по отношению к тем лицам, от которых он может быть зависим. Очень боялся, чтобы о нем не говорили чего плохого в Москве (Совете, Патриархии), особенно избегал попасть в немилость к Даниле Остапову. Всячески критикуя и понося его за глаза, при каждом удобном случае старался льстить ему и даже преподносить подарки.

Пимен любит служить в церквах и во время своего пребывания в Ленинграде воскресил давно уже забытые Ленинградским духовенством обряды. В частности, им были восстановлены так называемый чин «торжества православия» (первая неделя великого поста) и церемония «омовения ног» в «великий четверг» на «страстной неделе». Когда Уполномоченный порекомендовал Пимену воздержаться от совершения этих обрядов, он сослался на то, что эти обряды совершаются в церквах Москвы и если в Патриархии узнают, что он их не совершает, то он будет иметь неприятности.

Существенным недостатком Пимена является и то, что он слабо восполняет имеющиеся у него пробелы в общем и духовном образовании, недостаточно повышает свой культурный кругозор.

Несмотря на наличие перечисленных недостатков, в целом личность митрополита Пимена с нашей точки зрения выглядит положительно.

Уполномоченный Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР по г. Ленинграду и Лен[инградской] области

Г. Жаринов.

ЦГА СПб. Ф. 9324. Оп. 2. Д. 93. Л. 37–39. Копия.

История написания документа

Открытое письмо священников Глеба Якунина и Николая Эшлимана было написано в результате продолжительной работы большой группы людей. Первоначальный, очень краткий вариант подготовил религиозный писатель Анатолий Краснов-Левитин. Он был существенно переработан и расширен о. Николаем Эшлиманом при участии Георгия Эдельштейна (в настоящее время настоятеля Воскресенской церкви с. Карабаново Костромской епархии). Эта рукопись составила основу первой части окончательного варианта, над которым ещё несколько месяцев работали миряне Феликс Карелин, Лев Регельсон и Виктор Капитанчук. Участие о. Глеба Якунина в подготовке письма ограничилось высказыванием ряда общих идей. Однако заслуга подписавших данный документ священников заключается прежде всего в том, что они поставили свои подписи и отказались в дальнейшем снять их несмотря на оказываемое давление. Сначала предполагалось, что это будет совместное письмо епископов, священников и возможно нескольких диаконов (мирян не хотели включать) – своего рода соборное обращение к Патриарху. Но затем почти все из 15–20 выражавших предварительное согласие священнослужителей отказались дать свои подписи. Первоначально предполагалось, что документ подпишет и Архиеп. Гермоген Голубев. Но «потом его реакция была жёсткой»; он считал, что священник не имеет права так разговаривать со своим правящим архиереем. Через несколько месяцев Архиеп. Гермоген направил Патриарху собственное послание, носившее более келейный характер, хотя и содержало ряд общих с письмом идей. Это послужило причиной его дальнейшей опалы – высылки в Жировицкий монастырь, где он и окончил свои земные дни. Письмо было размножено в 100 экземплярах и разослано всем правящим архиереям Московской Патриархии. И некоторые из них, например, митрополит Сурожский Антоний (Блюм) прислали одобрительные телеграммы. А 15 Декабря они направили копии письма Председателю Верховного Совета СССР Н.В. Подгорному, Председателю Совета Министров СССР А.Н. Косыгину и генеральному прокурору СССР Руденко (Из интервью с о. Георгием Эдельштейном 22.10.1996. Архив Научно-Информационного центра «Мемориал»).

* * *

«Камень, Его же небрегоша зиждущий, Сей бысть во главу угла: от Господа бысть Сей и есть дивен во очесех наших» (Мф.21:42).

Ваше Преосвященство!

Авторы «Открытого письма Святейшему Патриарху» считают необходимым адресовать это письмо также и Вам, как правящему Епископу Русской Православной Церкви, который несет ответственность за Её настоящее и будущее, – во свидетельство в День, «воньже со славою Судия всех приидет, и коегождо деяния обнажаться...»

13 Декабря 1965 г.

Вашего Преосвященства недостойные Богомольцы, священники:

подписи: Николай Эшлиман, Глеб Якунин.

Священников:

Николая Эшлимана, служащего в храме Покрова Пресвятой Богородицы, что в Лыщиковом пер. г. Москвы. Глеба Якунина, служащего в храме Казанской иконы Божьей Матери, что в г. Дмитрове Московской Епархии.

Открытое письмо

Копия «Открытого письма Святейшему Патриарху» адресуются нами правящим Архиереям Русской Православной Церкви.

Одновременно авторы «Открытого письма», как граждане СССР, направляют в высшие Органы государственной власти и Генеральному Прокурору Советского Союза заявление с протестом против незаконных действий руководителей и уполномоченных Совета по делам Русской Православной Церкви, при Совете Министров СССР.

(Копия заявления прилагается к настоящему письму)

«Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружие света» (Рим.13:12).

Ваше Святейшество!

Плодом прилежных молитв, душевной борьбы и тяжких раздумий явилось это письмо, с которым мы, принуждаемые христианской совестью и пастырским долгом, сочли необходимым обратиться к Вам и в Вашем лице к общей Матери нашей – Русской Православной Церкви.

21 Ноября 1944 года Вы произнесли исполненные духовной мудрости слова, к несчастью оказавшиеся пророческими:

«...Церковное управление твердо дотоле, доколе мы остерегаемся переступить через рубеж правил церковных; коль скоро переступим однажды по какому-либо произвольному рассуждению, то уж трудно будет определить, где тот предел, далее которого нельзя идти. Один шаг через рубеж правил подвергает опасности многое и подает ревнителям повод к серьезным и основательным нареканиям».¹¹⁷⁸

И вот ныне горькой истиной, очевидной для каждого человека, любящего Христа и Его Церковь, стало то, что Русская Церковь тяжело и опасно больна, и болезнь Её всецело оттого, что церковная власть уклонилась от исполнения своего долга, отступив за тот предел, «далее которого нельзя идти».

Великое обетование Христово: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют Её» (Мф.16:18), Русская Церковь относит к себе, как к части Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Вся тысячелетняя история Её, вплоть до сегодняшнего дня, является ярким тому свидетельством. Церковь неодолима для внешних и никакое давление извне не в силах препятствовать Её пути следования за Христом и служения Его Истине.

Но та же история нашей Русской Церкви, равно, как и любой иной отдельной поместной Церкви, учит нас, что в вопросах внутреннего устроения она бывает несвободна от ошибок – «...она иногда возносится к небу, иногда опускается в бездну, иногда Христовой управляется силой, иногда колеблется страхом, иногда покрывается волнами страстей, иногда всплывает на веслах исповедания...».

Все мы, образующие ныне собой Православную Русскую Церковь в особенности архипастыри и пастыри, ответственны перед Богом за те тяжкие нестроения, которым Она ныне подвержена.

Поэтому, следуя призыву Вашего Святейшества к архипастырям и приходским пастырям: «самоотверженно трудиться над очищением церковной ограды от всяких нестроений, накопившихся в ней по нашему нерадению»¹¹⁷⁹, мы, приходские пастыри Русской Православной Церкви, сочли невозможным долее умалчивать о тех шагах Церковного управления за рубежи правил церковных, которые подвергли опасности многое и стали источником всевозрастающей тревоги, предметом постоянной заботы и поводом для соблазна и смущения всей Вашей паствы.

Сознавая свое человеческое недостоинство и духовную немощь, мы долгое время ожидали, пока какой-либо ревнитель более достойный чем мы, нарушит узы греховного молчания и обратится к Вам и в Вашем лице к Соборному самосознанию Русской Церкви, ища в нем исцеления церковных недугов.

Светлейший образ Христа изъязвленного властно повелевает нам не откладывать далее и принять на себя бремя сего тяжкого долга.

Опорой в этом служит нам упование на Господа Всемогущего, Который не только человеку, созданному по Его Образу и Подобию, но и бессловесной ослице может дать власть «остановить безумие пророка».

I

«...И на стенах твоих Иерусалиме, приставих стражи весь день и всю нощь, иже до конца не премолкнут поминающие Господа». (Ис.62:6).

«Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков». (1Кор.7:23).

Около двух тысяч лет назад прозвучали слова Господа нашего Иисуса Христа, установившие должное отношение между религиозной и гражданской жизнью человеческого общества – «...отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мк. 12:17).

Эти слова Спасителя положили предел притязанию языческого государства на неограниченную власть над человеком. Духовная жизнь человека, его отношение к Богу, его мораль, определения его совести были навсегда изъяты из-под власти кесаря.

Впервые в истории христианское учение провозгласило безграничную ценность человеческой личности. За человеком раз и навсегда было признано священное право на религиозную свободу.

На этом основании Христова Церковь с первых дней Своего исторического бытия сознавала Себя особым духовным Царством, избранным от мира и подвластным Одному Богу.

«...вы род избранный, царственное священство, народ святой, люди взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий...» (1Пет.2:9–10).

В то же время Св. Православная Церковь всегда признавала за государством суверенное право на руководство гражданской жизнью общества и потому всегда вменяла своим членам необходимость повиноваться мирским властям по совести.

Безусловное невмешательство государства во внутреннюю жизнь Церкви, с одной стороны, и свободное сотрудничество Церкви и государства в гражданской сфере, если государство этого пожелает, с другой – таков принцип истинного взаимоотношения Церкви и Государства.

Основные законодательные документы Советской власти, определяющие отношение Советского государства к Церкви – декрет «Об отделении Церкви от государства»... и 124 ст. Конституции СССР, провозглашающая свободу совести и признающая за гражданами СССР право на свободу религиозной жизни – создают определенные основания для осуществления этого принципа.

Кроме того, для контроля за соблюдением законов, определяющих отношение государства к Церкви и для посредничества между Церковью и государством в гражданской сфере, при Советском правительстве учрежден специальный орган – Совет по делам Православной Церкви.

В условиях безрелигиозного государства, когда Церковь заинтересована в строжайшем соблюдении принципа отделения Церкви от государства, существование специального органа, обеспечивающего осуществление этого принципа, с точки зрения Церкви вполне целесообразно, важно только, чтобы этот орган не искажал своих функций и не превышал своих полномочий.

Однако, за период с 1957 по 1964 гг., под личным давлением Хрущёва, допустившего «субъективизм и администрирование в руководстве», впоследствии осуждённые Коммунистической Партией и Советским правительством, Совет по делам Русской Православной Церкви коренным образом изменил свою природу, превратившись из официального органа-посредника в орган неофициального и незаконного управления Московской Патриархией.

Ныне в Русской Церкви создалось такое положение, при котором ни одна сторона церковной жизни не свободна от активного административного вмешательства со стороны Совета по делам Р.П.Ц., его уполномоченных и местных органов власти, вмешательства, направленного на разрушение Церкви!

Благоговея перед таинственным величием Архипастырского сана, со страхом Божьим в сердцах своих, сознавая своё человеческое недостоинство, но тем не менее побуждаемые неодолимым требованием христианской совести, мы считаем своим долгом сказать, что подобное положение в Церкви могло сложиться лишь вследствие попустительства Высшей Церковной Власти, которая уклонилась от исполнения своих священных обязанностей перед Христом и Церковью и в нарушение Апостольского завета явно «сообразовалась веку сему».

Сугубая вина Церковного Управления состоит в том, что оно пошло по пути подчинения неофициальным устным распоряжениям, которые, в нарушение гласного советского законодательства, Совет по делам Р.П.Ц. избрал средством систематического и разрушительного вмешательства в жизнь Церкви.

Телефонные распоряжения, устный инструктаж, нигде не зафиксированные неофициальные соглашения – вот та атмосфера нездоровой таинственности, которая густым туманом окутала отношения Московской Патриархии и Совета по делам Р.П.Ц.

И если «Духовный регламент» Петра I, поставивший во главе Святейшего Синода верующего мирянина – чиновника, вызвал законный протест христианской совести, то тем более возмущение вызывает положение, при котором деятельностью Московской Патриархии негласно руководят чиновники-атеисты.

Ваше Святейшество!

Мы вполне сознаем всю исключительную ответственность наших обвинений, но твердо уверенные в их истинности, за каждое из них мы готовы дать ответ перед Судом Божьим.

На основании своей пастырской практики мы твёрдо знаем, что Совет по делам Р.П.Ц. действительно вмешивается во внутреннюю жизнь Церкви, что это вмешательство направлено на разрушение Церкви, что оно действительно осуществляется путем неофициальных устных распоряжений и что церковная власть этим распоряжением безоговорочно повинуется.

Длинный ряд фактов подтверждает каждый пункт наших обвинений.

1. Незаконная регистрация крестин и прочих треб

Можно ли представить себе, чтобы во дни апостольской проповеди, когда по слову первых учеников Христа крестились многие тысячи народа, перед совершением таинства избранные члены церковной общины по соизволению Апостолов записывали всех желающих креститься, а потом передавали эти списки в руки римской или иудейской администрации?

Греховность такого помысла очевидна! Между тем, как это ни горько сказать, именно такое положение существует ныне в Русской Церкви и Её пастыри циркуляром Вашего Святейшества от 22/12–1964 г. за № 1917, принуждаются, долгом послушания архипастырскому слову, активно содействовать этому греху.

Безоговорочное подчинение существующему беззаконию, к чему призывает циркуляр, ставит пастыря в положение доносчика на тех, кто вверил себя покровительству Матери-Церкви.

Дело в том, что за последние годы в подавляющем большинстве приходов введен такой «порядок», при котором таинство крещения совершается только после предварительной неизбежной регистрации. Каждый, желающий принять Св. Крещение или крестить своих детей, обязан предварительно предъявить свой паспорт представителю церковного совета, который регистрирует его (или свидетельство о рождении) по определенной форме. Сверх того, при крещении детей требуется непременное присутствие обоих родителей.

Такой же незаконной регистрации подвергаются и другие требы: Венчания, Соборования, и Причастие на дому, Отпевание.

Управлению Московской Патриархии известно, что акты регистрации крестин и других церковных треб систематически просматриваются местными органами власти и, до недавнего времени, использовались антирелигиозниками для грубой травли крестившихся, родителей, крестивших своих детей, венчавшихся и т.п. Их «прорабатывали» по месту работы или учебы, подвергали «административному давлению», на них помещались карикатуры наравне с пьяницами, развратниками и бездельниками, их имена с нелестными комментариями склонялись в прессе и т.д.

В настоящее время антирелигиозники продолжают использовать регистрацию церковных треб, которую местные органы власти получают из первых рук церковных советов, для идеологической борьбы с Церковью и для незаконного вторжения в личную религиозную жизнь граждан.¹¹⁸⁰

Управлению Московской Патриархии всё это хорошо известно, как и то, что практикующийся «порядок» регистрации крестин и других треб, противоречит христианской совести, Каноническому Праву¹¹⁸¹, и пастырскому долгу, что он является вопиющим беззаконием и произволом, попирающим принцип свободы вероисповедания.

Откуда же взялась эта практика? Где закон или хотя бы письменные распоряжения, церковные или гражданские, вводящие её в жизнь приходов?¹¹⁸²

Их нет!

Более того – регистрация крестин представителями церковных советов является грубым нарушением советского законодательства, ибо член совета – частное лицо и не имеет права проверки и, тем более, регистрации документов.

Противозаконная практика регистрации крестин внедрена в жизнь приходов Советом по делам Р.П.Ц., который путем устного диктата навязал её исполнительным органам церковных советов.

Отчетливо сознавая противозаконность такого административного давления и неприятные последствия возможных законных протестов, уполномоченные Совета, через которых это давление практически осуществлялось, категорически отказываются письменно подтверждать свои распоряжения. В то же время уполномоченные требуют неукоснительного исполнения этих распоряжений, лишая регистрации те церковные советы, которые не желая нарушать гласное законодательство, отказываются подчиняться устной инструкции.

Очевидно – повсеместная практика противозаконной регистрации крестин и других церковных треб является неопровержимым свидетельством вмешательства Совета по делам Р.П.Ц. во внутреннюю жизнь Церкви и беспрекословного подчинения Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов.

Кроме этого не лишним будет сказать и следующее. Беззаконная практика регистрации церковных треб подрывает доверие народа к Матери-Церкви и полагает серьезное преткновение на пути тех, кто стремится принять Св. Крещение или крестить своих детей.

Таким образом Московская Патриархия, активно способствуя этой беззаконной практике, берёт на себя тягчайший грех, порождая духовный соблазн и отталкивая человеческие души от Спасительной Благодати.

Может ли христианская совесть остаться безучастной к такому вопиющему беззаконию?

2. Массовое закрытие храмов, монастырей и церковных школ

Православный народ издревле возлюбил Божьи храмы. Всю глубину и красоту своего христианского мироощущения, евангельскую мудрость и духовную силу, светлое чувство гармонии и богатые дарования свои вложил он в созидание храмов Божьих. Сооружение и сбережение христианских храмов всегда почитал он делом первостепенной важности и благочестия, «...возлюбил благолепие дома Твоего и место селения Славы Твоея», ибо Православный храм есть подлинно дом Божий, средоточие церковной жизни, духовная трапеза, окормляющая верных нетленными дарами Божественной Благодати, место встречи Божественного и человеческого, сердце христианской общины. «Как драгоценна милость Твоя, Боже! Сыны человеческие под кровом крыл Твоих покойны. Насыщаются от изобилия Дома Твоего, (в тексте: »...от тука дома...») и от потока сладостей Твоих Ты напояешь их» (Пс.35:8–9). «Блажен, кого Ты избрал и приблизил, чтобы он жил во дворах Твоих». «Насытимся благами дома Твоего, святаго храма Твоего». (Пс.64:5).

Но не только религиозно-культовое значение имеет православный храм, он имеет и важное значение церковно-социальное. С тех пор, как государство и общество признали легальное существование Церкви, православный храм стал местом публичного и законного собрания христианской общины (экклезия).

Без храма никакая церковная власть, стоящая на позиции легальности, не может осуществлять своего пастырского служения. Такая церковная власть, теряя храмы, лишает Церковь не только очагов духовного бытия, но и опорные пункты своего легального существования. Тем самым Она лишает «словесное стадо» церковной ограды, предает его на расхищение «волкам и татям».

Согласно действующему в нашей стране законодательству, все церковные здания являются общенародной собственностью. Каждая православная община, имеющая в своем составе не менее двадцати человек, имеет право на получение в пользование церковное здание. Права общины на пользование храмом ограждены законом:

«Передача здания культа, находящегося в пользовании верующих для других надобностей (ликвидация молитвенного здания) допускается исключительно по мотивированному постановлению Центрального Исполнительного Комитета автономной Республики, краевого или областного Исполнительного Комитета, если это здание необходимо для государственных или общественных надобностей. О таком постановлении сообщается верующим, составившим религиозное общество».

«Если верующие, составившие религиозное общество, в двухнедельный срок со дня объявления им постановления о ликвидации молитвенного здания обжалуют это постановление в Президиум Верховного Совета СССР, то всё дело о ликвидации молитвенного здания пересылается в Президиум Верховного Совета СССР. Договор с верующими теряет силу и здание культа изъемлется из их пользования только после утверждения соответствующего постановления Президиумом Верховного Совета СССР».¹¹⁸³

За последние сорок лет Русская Церковь пережила два периода массового закрытия храмов. В первый раз это было во времена становления культа личности Сталина, второй раз – во время правления Хрущёва. За краткий период 61–64 гг. были закрыты тысячи православных храмов. Закрыты вопреки желанию верующих, в нарушение гласного законодательства, без соблюдения предусмотренной законом процедуры.

Тяжкое бедствие постигло Русскую Церковь. Одна утрата, следовала за другой: Глинская пустынь, древнейшая святыня земли Русской – Киево-Печерская Лавра, Свято-Андреевский собор, в котором почивали св. мощи великомученицы Варвары, кафедральный собор в Новгороде, Св. скит Почаевской лавры, тысячи храмов Украины и Белоруссии, монастыри Закарпатья и Молдавии, святые храмы России! Беда обрушилась и на очаги христианского просвещения: одна за другой были закрыты семинарии в Киеве, Ставрополе, Саратове, Волыни, Жировицах. Горестный вопль потряс Русскую Церковь! В эту минуту тяжкого испытания с надеждой на помощь обратились сердца верующих людей к своим Пастырям. Ибо кому как не Пастырю должно полагать душу свою за овцы, ограждая стадо от расхищения?

Поток жалоб и заявлений, подписанных тысячами православных, хлынул к епархиальным архиереям и в Управление Московской Патриархии. Сотни ходатаев переполняли в эти дни канцелярии правящих епископов. За тысячи километров приезжали посланцы бедствующих приходов и монастырей в Москву, ища защиты и покровительства Святейшего Патриарха.

Увы, напрасны были надежды!

С вежливым равнодушием, с холодным бессердечием, как докучливых просителей встречали епархиальные канцелярии ходатаев церковного горя!

Имея возможность оказать действенную помощь, большинство епископов Русской Церкви не нашли в себе мужества встать на защиту своей паствы. Мы говорим не о тех немногих, которые сознательно служили беззаконию, лично помогая безбожникам закрывать храмы – о таких сказано «...да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем, и епископство его да приимет ин» (Деян.1:20). Но даже те архиереи, которые в сердце своем скорбели о церковном бедствии, беспомощно разводили руками, как бы говоря: «...оставил Господь землю сию и не видит Господь» (Иез.9:9).

Так ли это?

Разве священный долг архипастыря не повелевает ему полагать душу свою за овец стада Христова? Епископы обязаны были защищать храмы, тем более, что гласное советское законодательство дает достаточное объективное основание для защиты храмов силой закона! Епископы имели полную возможность не только направить протест верующих по законному руслу, но и самим ходатайствовать перед гражданской властью о пресечении беззакония.

Пример такого епископа, как Преосвященный Ермоген, Архиепископ Калужский, на архипастырской совести которого нет ни одного закрытого храма, показывает, что, там где Епископ проявлял достаточно мужества и усердия в деле защиты своей паствы, беззаконие отступало!

10.000 закрытых храмов и десятки закрытых монастырей непререкаемо свидетельствуют о том, что Московская Патриархия не исполнила своего долга перед Христом и Русской Церковью, ибо только заручившись молчанием высшего Церковного Управления могли безбожники закрывать Божьи храмы!

Если бы противники Церкви не были уверены в том, что Московская патриархия откажется от законной защиты своей паствы, они никогда не посмели бы лишать православные общины законных прав на своё легальное существование. Таким образом, массовое закрытие храмов, монастырей и церковных школ непререкаемо свидетельствует о безоговорочном подчинении Московской Патриархии негласному диктату чиновников-атеистов. А сотни тысяч христианских душ на огромных просторах нашей Родины, лишённых церковного окормления, будут свидетельствовать перед Господом об этом беззаконии.

3. Фактическое прекращение треб на дому и панихид на кладбищах

Православная Церковь призвана освящать Божественной благодатью все стороны жизни своих верных чад. Поэтому издревле в Православной Церкви сложился духовный обычай помимо основного Богослужения в храме совершать по нужде верующих особые Богослужения вне храма: крестные ходы, молебны в домах и на полях, панихиды на кладбищах, освящение домов, стад, колодцев, пчелиных ульев и т.д.

Согласно ныне действующему в нашей стране гражданскому законодательству, совершение Церковных Богослужений вне Храма разрешается при следующих условиях: для совершения Богослужения под открытым небом, если оно не является неотъемлемой частью Богослужения, требуется специальное разрешение местных органов власти, для совершения Богослужения связанного с похоронами и, тем более, для совершения Богослужений в частных домах никакого специального разрешения не требуется. («О религиозных объединениях». Постановление ВЦИК и СНК от 8 Апреля 1929 г. ст.58–61).

На основании этого законодательства пастыри Русской Церкви до последних лет имели возможность беспрепятственно совершать панихиды на кладбищах и требы на дому: молебны, освящения домов, парастасы и панихиды.

Примерно пять лет назад совершение треб на дому и панихид на кладбищах было фактически прекращено. Однако, напрасно стали бы мы перелистывать своды законов, отыскивая основания для прекращения треб. В законах такого основания нет. Как и всегда в подобных случаях, прекращение треб на дому и панихид на кладбищах было следствием неофициального диктата уполномоченных Совета по делам Р.П.Ц., незаконно вторгающихся во внутреннюю жизнь Церкви и грубо отметающих действующее гражданское законодательство. Так, например, в Московской епархии при перерегистрации духовенства в 1961–62 гг. всем священникам было предложено подписать негласное распоряжение Совета по делам Р.П.Ц., предписывающее совершать требы на дому и панихиды на кладбищах только по разрешению местных властей (которое практически никогда не дается), причём уполномоченный Совета по Москве и Московской области – Трушин выдавал священникам регистрационные справки только после того, как они расписывались в том, что будут выполнять это распоряжение. Важно отметить, что при этом «распоряжение» оставалось на руках у Трушина, а расписавшиеся священники не получили даже его копий.

Таким образом, хотя в данном случае диктат уполномоченного осуществлялся путем письменного распоряжения, это был всё тот же незаконный диктат, идущий вразрез с гласным законодательством и не только попирающий провозглашенную Конституцией свободу совести, но на сей раз прямо вторгающийся в личную жизнь граждан. Ибо по прямому смыслу указанного «распоряжения» никакой гражданин Советского Союза не может без специального разрешения местных органов власти пригласить к себе в дом священника для совершения молебна о здравии своего больного ребёнка или панихиды о упокоении своих почивших родителей, не рискуя при этом поставить священника, своего пастыря и гостя, перед угрозой лишения регистрации!

Управлению Московской Патриархии всё это хорошо известно, и в данном случае Высшая Церковная власть своим беспринципным молчанием покрывает беззаконные действия направленные на всемерное удушение церковной жизни.

4. Принудительное удаление детей от Церкви

Священное Писание рассказывает, что во время земной жизни Господа нашего Иисуса Христа, к Нему приносили маленьких детей, чтобы Он благословил их. «Ученики же не допускали приносящих. Увидев то, – повествует Евангелие – Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божье». (Мк.10:13–14).

Верная заповедям Спасителя, Св. Православная Церковь всегда уделяла большое внимание приобщению детей Божественной благодати. Ради этого Св. Церковь установила практику крещения младенцев, благословила христианское воспитание детей в семье, постоянно заботилась о духовном воспитании подростков.

Вековой опыт Церкви свидетельствует о том, что чистая детская душа особенно восприимчива к светлой красоте Православия и его Богослужения и что верующие дети охотно принимают в нем деятельное участие.

Идя навстречу религиозным потребностям детской души, чадолюбивая Мать – Православная Церковь – всегда благословляла практическое участие детей в храмовом Богослужении. В России издревле существовали детские церковные хоры, и верующие мальчики охотно допускались к деятельному участию в церковной службе.

Нет ни одного пункта Советского законодательства, который не только запрещал бы, но хотя бы как-то ограничивал участие детей в церковной жизни. Более того, декрет «Об отделении Церкви от государства», отделяя школу от Церкви в то же время предоставляет право всем гражданам обучать и обучаться религии частным образом.

Однако за последние годы в Русской Церкви установилась антиевангельская бессердечная и незаконная практика принудительного удаления детей от церковной жизни. Выше мы уже писали о том, как незаконная регистрация крестин препятствует принятию детьми святого крещения. Но это далеко не всё! За последние годы уполномоченные Совета по делам РПЦ путем устных распоряжений Епископам, настоятелям храмов и старостам церковных советов запретили какое-либо участие детей и подростков до 18-ти лет в храмовом Богослужении. Более того, во время Великих церковных праздников милиционеры и дружинники зачастую вовсе не допускают христианскую молодежь в храмы. Наконец, «детоборческая» практика, навязанная Русской Церкви, дошла до того, что в некоторых епархиях под давлением уполномоченных Совета священнослужители отказывают детям в приобщении Святых Тайн!

Все эти факты принудительного удаления детей от Церкви являются грубейшим нарушением Конституционной свободы совести и действующего в нашей стране гражданского законодательства.

В силу этого Московская Патриархия имеет полную возможность на законном основании защищать религиозную свободу верующих детей.

Это ли не долг пастырский?

Однако и в данном случае Высшая Церковная власть уклоняется от исполнения своего долга!

Более того, вопреки негодующему предостережению Самого Господа, Московская Патриархия участвует в бессердечной и незаконной практике, препятствующей детям приходить ко Христу.

Примечание: Здесь уместно привести ещё один пример разрушительного вторжения Совета в жизнь Церкви, которое на сей раз было обращено прямо против детей. До 1961–62 г.г. многие приходы на законном основании имели рядом с храмом здания, специально оборудованные для крещения. Это давало возможность совершать крестины младенцев в самых благоприятных условиях. Теперь эта возможность отнята негласным распоряжением Совета, без всякого законного основания запретившим совершать крещение вне здания храма. Это вторжение Совета во внутреннюю жизнь Церкви внесло серьёзное неудобство в практику Богослужения (особенно в маленьких сельских храмах) и весьма неблагоприятно отразилось на обстановке, в условиях которой совершается крещение младенцев. К несчастью, церковная власть и на этот раз безропотно повиновалась беззаконию!

5. Вмешательство «мирских начальников» в постановление духовенства

Для отеческого руководства церковной жизнью, для таинственного служения Божественному Домостроительству, ради хранения и духовного воспитания своей паствы, Господь установил в Св. Церкви пастырскую иерархию. Сугубое значение пастыря в том, что он является проводником и раздаятелем Божественной благодати. Через пастырей спасительные дары Божественной благодати изливаются на всю Церковь.

Поэтому вмешательство «мирских начальников» в постановление духовенства всегда рассматривалось Церковью как величайшее кощунство – дерзновенная попытка насилия над Святым Духом, по справедливости приравнивалось к «симонии» – гнусному приобретению священства за деньги и подвергалось строжайшему осуждению. «Потому что нет ничего хуже того, кто Божественную Благодать, как вещь продажную, добывает за деньги или через мирских властей, равно как и того, кто продает её. Ибо при сем продается дар Св. Духа, как нечто служебное. По свидетельству соборного послания, писанного Тарасием, Святейшим Патриархом Константинопольским, к папе древнего Рима Адриану, гораздо извинительнее Македоний и прочие духоборцы. «Ибо они пустословят, аки бы Святой Дух есть творение и раб Бога и Отца, а те, как мнится, делают Его своим рабом... Столь нетерпи- мы сии грехи! и посему-то получившие священство через деньги или через власть мирских начальников, а равно и преподавшие оное таким образом, вместе с извержением из клира, совсем изгоняются и из Церкви».¹¹⁸⁴

Решительно пресекая это великое нечестие и бережно охраняя Св. Церковь от проникновения в пастырскую иерархию нецерковных сил, Правила Святых Славных и Всехвальных Апостолов и Святых семи Соборов повелевают:

«Аще который Епископ, мирских начальников употребив, через них получит Епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». (Правила Св. Апостолов – 30).

«Всякое избрание во Епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет не действительно»... (Правило 3. 7-го Вселенского Собора).

Авторитетнейший церковный канонист, Патриарх Антиохийский Фёдор Вальнасон, в своих толкованиях на это правило пишет: «4 Правило дает постановление не об избраниях, совершаемых самими начальниками, а об избраниях епископов, происходящих по власти начальников, и об избраниях, то есть хиротониях пресвитеров, или диаконов, происходящих по начальническому же повелению. Итак, правило говорит, что хотя, по-видимому, они производятся архиереями, имеющими власть, но поскольку происходят под влиянием власти и по насилию, то должны быть недействительны и отменяемы».

Таким образом, Церковные каноны категорически запрещают какое бы то ни было вмешательство гражданских властей в постановление духовенства.

Действующие в нашей стране законы, регулирующие отношение государства к Церкви, никак не посягает на неотъемлемое право Епископов Церкви рукополагать духовенство по своему усмотрению. Советские законы не предусматривают со стороны гражданской власти никакой предварительной санкции в случаях рукоположения священства, либо его назначения и перемещения.

Однако, в последние годы в Русской Церкви установилась такая практика, при которой ни одна хиротония во Епископа, или пресвитера или диакона не совершается без неизбежной предварительной санкции чиновников Совета по делам Р.П.Ц. Используя всё те же испытанные методы негласного диктата, чиновники Совета всячески препятствуют рукоположению тех лиц, в которых Совет видит потенциальную силу, способную в дальнейшем противостоять беззаконным действиям безбожников, направленным на разрушение Св. Церкви. Руководствуясь этим принципом, чиновники Совета производят тенденциозный отсев абитуриентов духовных учебных заведений, лицемерно прикрываясь заботой о благе Церкви, препятствуют рукоположению достойных ставленников, не имеющих духовного образования, не позволяют лицам, имеющим высшее светское образование отдать свои силы на служение Св. Церкви и т.д.

Кроме того, Совет по делам Р.П.Ц. способствует проникновению в ряды пастырей и дальнейшему продвижению но службе лиц, нравственно неустойчивых, маловерных, а иногда и вовсе беспринципных, способных служить злому делу – разложению Св. Церкви, а в подходящий момент и вовсе отречься от Христа.

Несомненно – такое вторжение чиновников Совета в священную область хиротонии стало возможны только вследствие попустительства Высшей церковной власти, которая ради угождения «мирским начальникам» допустила попрание церковной свободы.

Пытаясь оправдать существующее положение, некоторые ссылаются на то место послание к Тимофею Ап. Павла, в котором Св. Апостол, перечисляя достоинства, необходимые для кандидата в сан, говорит: « Подобает ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую » (1Тим.3:7).

Приведенный текст ни в какой мере не может служить оправданием вмешательства чиновников Совета в постановление духовенства. Имеется в виду свидетельство о доброй жизни ставленников, а не формальное «удостоверение», причем «внешних» Св. Апостол отнюдь не отождествляет с властями, а имеет в виду «не принадлежащих к Церкви Христовой верующих, иудеев и эллинов. Иметь свидетельство не значит, чтобы надлежало добыть форменное свидетельство от не своих и предоставить своим, но чтобы избираемый во ЕПИСКОПА пользовался доброй славой и среди неверующих. В каком отношении? Конечно, не по внешнему положению, но по всей известной доброй нравственности и житейским добродетелям».¹¹⁸⁵

Подводя итоги всему вышеизложенному, очевидно следующее.

I. Противозаконная регистрация крестин, ставящая пастыря Русской Церкви и церковные советы в положение доносчиков на тех, кто вверил себя покровительству Матери-Церкви.

II. Массовое закрытие Св. Храмов, монастырей и духовных школ.

III. Фактическое прекращение треб на дому и панихид на кладбищах.

IV. Антиевангельская, бессердечная и незаконная практика принудительного удаления детей от Церкви, и наконец,

V. Пагубное вмешательство безбожников в поставление духовенства.

Таковы горькие плоды и несомненные свидетельства безоговорочного подчинения Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов.

Увы! Высшая Церковная власть не исполнила своего долга перед Христом и Церковью. Как написано у пророка:

«И было ко мне слово Господне: Сын человеческий! Изреки пророчество на пастырей Израилевых, изреки пророчество и скажи им, пастырям: так говорит Господь БОГ: горе пастырям Израилевым, которые пасли самих себя! Не стадо ли должны пасти пастыри?

Вы ели тук и волной одевались, откормленных овец заклали, а стадо не пасли. Слабых не укрепляли, и больной овцы не врачевали, и пораненной не перевязывали, и угнанной не возвращали, и потерянной не искали, а правили ими с насилием и жестокостью.

И рассеялись они без пастыря, и рассеявшись, сделались пищей всякому зверю полевому.

Блуждают овцы Мои по всем горам и по всякому высокому холму земли рассеялись овцы Мои, и никто не разведывает о них, и никто не ищет их. Посему пастыри выслушайте слово Господне.

Живу Я! говорит Господь Бог; за то, что овцы Мои остались не расхищенные и без пастыря сделались овцы Мои пищей всякого зверя полевого, и пастыри Мои не искали овец Моих, и пасли пастыри самих себя, а овец Моих не пасли

– за то пастыри выслушайте слово Господне. Так говорит Господь Бог: вот, Я

– на пастырей, и взыщу овец Моих от руки их и не будут более пастыри пасти самих себя, и исторгну овец Моих из челюстей их, и не будут они пищей их». (Иез.34:1–10).

«Горе пастырям, которые губят и разгоняют овец паствы Моей! говорит Господь. Посему так говорит Господь Бог Израилев к пастырям, пасущим народ Мой: вы рассеяли овец Моих и разогнали их и не смотрели за ними; вот Я накажу вас за злые деяния ваши, говорит Господь». (Иер.23:1–2).

II

«...Поражу пастыря, и рассеются овцы стада» (Мф.26:31).

«...А наемник не пастырь»... (Ин.10:12).

В Апреле 1961 г. Совет по делам РПЦ известил Священный Синод РПЦ о том, что Совет Министров СССР указал на необходимость внести надлежащий порядок в жизнь приходов, и именно в вопросе восстановления прав исполнительных органов церковных общин в части финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с гражданским законодательством о культах.

Вместо того, чтобы в ответ на пожелание об упорядочении действительно упорядочить жизнь приходов в духе воли Божьей, «благой, угодной и совершенной», недвусмысленно явленной в Апостольских правилах и Соборных канонах, Священный Синод, явно стремясь сообразоваться «с веком сим» (Рим.12:2), поспешно отозвался на это указание об упорядочении постановлением от 18 Апреля 1961 г., которое внесло принципиальное и, к несчастью, антиевангельское изменение в иерархическую структуру Св. Церкви – неприкосновенную сферу пастырства.

В связи с тем, что постановление Священного Синода вызвало справедливое возражение со стороны нескольких архиереев (ЖМП, № 8 за 1961 г., С.6), указавших на то, что это постановление отменяет ряд существенных пунктов «Положения об управлении РПЦ», принятого Поместным Собором 1945 г., в Июле 1961 г. был созван Собор архиереев, который, к несчастью, утвердил постановление Синода.

В IV разделе Соборного Положения 1945 г., который синодальное постановление от 10 Апреля 1961 г. фактически отменило, говорится следующее:

№35. Во главе каждой приходской общины верующих стоит настоятель храма, назначаемый Епархиальным Архиереем для руководства верующими и управления причтом и приходом.

№40. Настоятель храма является по своей должности непременным членом приходской общины и председателем исполнительного её органа (церковного совета)...

№41. Исполнительный орган приходской общины верующих, под непосредственным руководством и наблюдением настоятеля храма и при ответственности перед гражданской властью за сохранение здания и имущества храма, ведет церковное хозяйство... является ответственным распорядителем денежных средств прихода...

№44. Церковные суммы вносятся на хранение в банк или сберкассу на имя данного храма и получаются по чекам за подписью настоятеля и казначея прихода. Приходские средства учитываются путем ведения приходских книг.

№45. Ведомость о приходе и расходе церковных сумм по полугодиям настоятель храма представляет Епархиальному Архиерею.

№46. В случае незаконных действий исполнительного органа... настоятель храма доносит об этом Епархиальному Архиерею...

№47. Настоятель храма имеет свою печать и штамп, зарегистрированные подлежащей гражданской властью.

В IV разделе Соборного Положения нет ничего, что могло бы помешать Церковной власти исполнить пожелание Совета Министров о внесении надлежащего порядка в жизнь приходов, не нарушая при этом Церковных Канонов, так как Соборное Положение 1945 г. ничем не ущемляет права церковных советов и ни в чем не противоречит гражданскому законодательству о религии и Церкви.

Однако, Высшее Церковное Управление, вместо того, чтобы упорядочить административно-хозяйственную жизнь прихода на основе Соборного положения 1945 г., соответствующего Каноническому праву и традициям Церкви, пошло на ненужный и опасный пересмотр Соборных установлений.

В журнальном постановлении Синода, утвержденном Архиерейским Собором 1961 г. взамен IV раздела Соборного Положения 1945г. говорится:

а) Православная приходская община Русской Православной Церкви... состоящая в каноническом ведении епископа, создается по добровольному согласию верующих... под духовным руководством избранного общиной и получившего благословение епархиального архиерея, священника...¹¹⁸⁶

б) Приходская община является частью РПЦ, а вместе и Вселенской Христовой Церкви и имеет самостоятельный характер в управлении хозяйством и финансами.

в) Для управления делами прихода организуются... два органа: церковно-приходское собрание, как орган распорядительный (собрание членов учредителей двадцатки), и церковно-приходской совет, как орган исполнительный... Для постоянного наблюдения за состоянием церковного имущества, за движением церковных сумм... избирается ревизионная комиссия... При наличии злоупотреблений, недостачи имущества или денежных средств ревизионная комиссия составляет акт и препровождает его в местный горсовет или сельсовет.

(Прямое нарушение декрета «Об отделении Церкви от государства»...) – примечание наше.

г) Приходское собрание в составе лиц, подписавших договор на пользование храмом и культовым имуществом, созывается по мере надобности с разрешения местных горсоветов или райсоветов и решает все вопросы, связанные с управлением и жизнью этих общин.

д) Исполнительный орган приходской общины верующих, ответственный за свою деятельность перед общеприходским собранием, в период между двумя приходскими собраниями осуществляет руководство хозяйственно-финансовой жизнью прихода. Он несёт ответственность перед гражданской властью за сохранность здания и имущества храма, ведет церковное хозяйство... Исполнительный орган является ответственным распорядителем денежных средств прихода... Он делает взносы и отчисления на церковные и патриотические нужды; оплачивает содержание священнослужителей...

ж) Денежные средства религиозной общины вносятся на хранение в Государственный банк на имя данной общины и получаются по чекам за подписью председателя (старосты) и казначея церковного совета...

з) Исполнительный орган религиозной общины имеет свой штамп и печать, зарегистрированные подлежащей гражданской властью.

и) Настоятель прихода и прочие священники (где они есть) суть пастыри прихода(!?), которым поручено епископом совершение Богослужения и церковных треб, преподание церковных таинств по церковному Уставу и руководство их в жизни Христианской. Они ответственны перед Богом и своим Епископом за благосостояние прихода со стороны его религиозной настроенности и нравственного преуспеяния.

к) Настоятель храма, памятуя слова Апостолов: «А мы постоянно пребудем в молитве и служении слова» (Деян.6:2–4), осуществляет духовное руководство... и своевременно доводит до сведения Исполнительного органа общины о нуждах, связанных с нормальным отправлением Богослужения, треб и церковных Таинств ( ЖМП. 1961. № 8. С.15–17).

Таким образом, Соборное Положение 1945 г. и постановление 1961 г. находятся в прямом противоречии, совершенно по разному определяя положение священника на приходе и объем его пастырского служения.

Собор 1945 г. видит пастыря отцом и главой прихода, имеющего попечение не только о литургической стороне церковной жизни и благочинии причта, но и осуществляющего духовный контроль и управление всей административно-хозяйственной жизнью вверенного ему стада.

В противоположность этому Синодальное постановление, лишая священника административно-хозяйственного управления приходом, фактически низводит пастыря до положения наемника, на договорных началах совершающего Богослужения и требы и находящегося в прямой зависимости от исполнительного органа.

Практически это ведет к тому, что совет мирян не только освобождается от пастырского руководства, не только получает возможность оказывать на священника материально-административное давление, но и приобретает немыслимое в Церкви Христовой право по своему произволу увольнять своего духовного отца.

Разумеется, что такое положение в корне противоречит церковному учению о пастырстве.

Пастырь Христов – основа Церкви.

На нем, в лице Апостола, утвердил Господь Церковь и ему вверил попечение о Ней.

«... И Аз же тебе глаголю яко ты еси Петр, и на семь камени созижду Церковь Мою и врата адова не одолеют ей».

«И дам ти ключи Царства Небеснаго: и еже аще свяжеши на земли, будет разрешено на небесех» (Мф.16:18–19).

Только Господь, вручивший пастырскую власть Апостолу и в его лице Епископу и Пресвитеру – Пастырь стада, и никто более!

Всякая попытка ограничить иерархическую власть в Церкви, передать её функции в руки пасомых – действие антицерковное, антиевангельское. Пастырская ответственность за стадо всеобъемлюща и включает в себя не только литургическую сторону церковной жизни, но и административно-хозяйственную, так как без активного контроля над этой сферой со стороны пастыря, он не может в полной мере следить за чистотой вверенной ему паствы, своевременно предупреждать нестроения и охранять стадо от «волков и татей».

Пастыреначальник, показуя пример такого попечения о стаде и о чистоте церковной, бичом изгнал торгующих из храма (Ин.2:13–16). Подражание Христу во всем всегда считалось Церковью высшей добродетелью-преподобием.¹¹⁸⁷ Но если бы ныне пастырь Русской Церкви попытался – не говорим бичом изгнать, – но хотя бы словом пастырским препятствовать волкам расхищающим стадо, превращающим храм в дом торговли, то он неизбежно навлек бы на себя обвинение во вмешательстве в запретную для него – по нынешнему положению – область. Если же «волки» эти числятся членами двадцатки, а тем паче членами церковного совета, то тогда пастырь неизбежно, административным путем, извлекается из среды стада и едва ли не лишается «регистрации», что, как известно, делает у нас невозможным продолжение пастырского служения.

Вслед за Св. Евангелием, пример Апостольский также указует на необходимость пастырского контроля над материальной стороной жизни общины. В книге «деяний» не раз повествуется о подобной ревности Святых Апостолов или – как это было бы квалифицированно в духе Синодального постановления – подобного «вмешательства пастыря в сферу финансово-хозяйственной деятельности прихода». Достаточно вспомнить грозный пример с Ананием и Сапфирою (Деян.5:1–11), а также знаменательную передачу попечения «о столах» (хозяйстве) рукоположенным диаконам (Деян.6:1–6), на которую некстати ссылается Синодальное постановление, совершенно искажая смысл этого акта, о чем нам ещё придется говорить ниже.

Таким же примером, говорящим о постоянном «вмешательстве» Св. Апостолов в хозяйственную жизнь общины служит сбор подаяний в пользу Иерусалимской Церкви, которым на протяжении многих лет непосредственно руководил сам Св. Апостол Павел (1Кор.16:1–4; 2Кор.8–9; Гал.2:9–10), более других потрудившийся в «служении слову» (2Кор.11:23–12:6).

Недвусмысленно на этот счет и суждение Канонического Права: Правила Святых Апостолов 38 и 12, а также Анкирского Собора 15 и Гангрского Собора 7 и 8 согласно свидетельствуют о том, что руководство и управление административно-хозяйственной жизнью принадлежат пастырям.

Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает, яко Богу назирающу. Но не позволительно ему присваивать что-либо из оных, или сродникам дарить принадлежащее Богу. Аще же суть неимущии, да подает им, яко неимущим: но под сим предлогом да не продает принадлежащее Церкви.

Пр. Св. Апостол 38

Повелеваем епископу имети власть над церковным имением. Аще бо драгоценные человеческие души ему вверены быть должны: то кольми паче о деньгах заповедать должно, чтобы он всем распоряжал по своей власти, и требующим через пресвитеров и диаконов подавал со страхом Божиим, и со всяким благоговением: (аще потребно) и странноприемлимых братий, да не терпят недостатка ни в каком отношении. Ибо Закон Божий постановил, да служащий алтарю от алтаря питаются: якоже и воин никогда не подъемлет оружия на врага на своем пропитании. (Пр. Св. Апостол 41-е).

Как явствует из приведенных выше примеров и Правил, Св. Церковь никогда не мыслила духовную власть ограниченной в своих функциях «служением слову», подобно тому, как она не мыслит тела без подчинения душе. Существующее же ныне в церковном организме разделение «души и тела» – отделение и неподчинение материально- хозяйственной сферы сфере духовной – явная болезнь, чреватая весьма опасными последствиями.

Синодальное постановление нанесло по каноническому ограждению Церкви удар, открывший в нем свободный проход для вторжения антицерковных сил, и действие этих сил не замедлило сказаться в самой активной форме. Так, исполнительные органы церковных советов, избираемые и действующие без пастырского благословения, получив тем самым независимость от канонически правильной церковной власти Епископа и священника, совершенно попали в подчинение местным гражданским властям и уполномоченным Совета по делам Р.П.Ц.

Сейчас, по прошествии четырех лет со времени введения в жизнь Синодального постановления, налицо его плачевные результаты: в подавляющем большинстве приходов духовная жизнь в значительной степени расстроена, единство стада разрушено – исполнительный орган превратился в проводника нецерковных, а зачастую и антицерковных влияний, стремясь подчинить своему диктату алтарь, беспрепятственно сея искушения и соблазн, порождая распри и всяческие нестроения, ставшие ныне характерной чертой приходской жизни.

Вследствие синодального постановления приходы Русской Церкви стали жертвой губительного принципа – разделяй и властвуй. Сугубое возмущение вызывает тот факт, что этот разрушительный для всякого единства принцип внедрен в церковную жизнь и узаконен Высшей церковной властью, призванной охранять единство стада!

Естественно возникает вопрос: на каком основании Архиерейский Собор 1961 г. утвердил журнальное постановление Священного Синода, столь вредное для церковной жизни?

Всякого, кто знакомится с Деяниями Собора 1961 г. (ЖМП. 1961. № 8. С.5–17), поражает отсутствие правильной канонической аргументации: несерьезные ссылки (на) безымянных канонистов, голословные и совершенно бездоказательные церковно-исторические соображения, необоснованное перенесение в сферу церковно-иерархических отношений принципов «широкой демократизации» – вот те зыбкие «основания», которые отцы Собора пытаются противопоставить Апостольским и Соборным правилам (см. там же, С.10).

Ваше Святейшество!

Во вступительной речи на Соборе 1961 г. Вы указали на то, что освобождение пастырей от участия в «хозяйственно-финансовой деятельности общины... находит свое оправдание в известном из книги Деяний Свв. Апостол Апостольском решении служителям Церкви пребывать в «молитве и служении слова», а заботу о столах (хозяйстве) передать «избранным из среды церковной лицам» (Деян.6:2–3). Мы недоумеваем, каким образом можно исключить из состава служителей Церкви Свв. Архидиаконов – первомученника Стефана, Филиппа, Прохора, Никанора, Тимона, Пармена, и Николая Антиохийца?!

Каждому христианину хорошо известно, что семь мужей сих, избранных от народа «изведанных, исполненных Святого Духа и мудрости... были поставлены» перед Апостолами, и они, помолившись, возложили на них руки (Деян.6:3–6). Таким образом только после хиротонии во диакона избранные мужи получили власть распоряжаться церковным хозяйством!

Пример избрания и поставления семи диаконов не только не дает основания для «освобождения» пастыря от руководства хозяйственно- административной деятельностью общины, но, напротив того, непререкаемо свидетельствует о том, что подчинение всех сфер церковной жизни иерархическому началу есть подлинное Апостольское Предание.

Таким образом, Синодальное постановление, утвержденное Архиерейским Собором 1961 г., является дерзновенным нарушением Апостольского Предания и Церковных канонов. Говоря Вашими словами, оно переступило через рубеж правил церковных, подвергло опасности многое и подало повод к серьезным и основательным нареканиям.

Особо следует оговорить вопрос о церковных финансах.

По разумению Церкви имущество церковной общины принадлежит Богу и находится в каноническом ведении Епископа, «яко Богу назирающу» (Правила Свв. Апостол 38 и 12).

Согласно государственному законодательству, здания храмов и культовое имущество являются национализированными и передаются церковным общинам на договорных началах; в отличие от культового имущества, финансы общины не являются национализированными и никоим образом не учитываются государственными органами.

Синодальное постановление, учредившее самостоятельный характер церковной общины в управлении хозяйством и финансами, нарушило дух и букву Церковных канонов. Более того, освободив исполнительные органы приходских общин от финансовой ответственности перед епископом, оно под видом финансовой «автокефалии» прихода, фактически отдало принадлежащее Богу в распоряжение местных органов гражданской власти, которые воспользовались отказом епископата от канонически принадлежащего ему права распоряжаться церковными средствами, совершенно незаконно присвоили себе право контроля за движением церковных сумм и влияния на финансовую жизнь общин, систематически обращая это во вред Церкви.

Это тем более возмутительно, что гражданское законодательство на церковные финансы не претендует («О религиозных объединениях». Постановление ВЦИК и СНК от 8.4.1929 г. № 55, 56).

Таким образом, Синодальное постановление не только не упорядочило финансовую жизнь приходов в «соответствии с законодательством о культах», но грубо нарушило Церковные каноны и привело к нарушению гражданского законодательства.

Подводя итоги всему вышеизложенному, должно сказать следующее: безоговорочное подчинение Московской Патриархии неофициальному устному диктату чиновников-атеистов с одной стороны, и поддержанное Архиерейским Собором 1961 г. Синодальное постановление, исторгнувшее административно-хозяйственную власть из рук Церковной Иерархии и фактически передавшее её в руки местных органов гражданской власти, с другой, целенаправленно осуществляет один и тот же греховный и богопротивный замысел – постепенное превращение Церкви Христовой в служебный придаток безрелигиозного государства.

ДА НЕ БУДЕТ!

«...Иисус сказал им: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и саддукейской...» (Мф.16:6).

«...Он заповедал им, говоря: смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой». (Мк.8:15).

Изложив картину бедственного положения Русской Церкви, естественно задать вопрос: каким образом это положение могло возникнуть? Почему Высшая церковная власть превратилась в послушное орудие в руках чиновников-атеистов? Зачем русские архипастыри и пастыри, в большинстве своем искренние и чистые люди, непонятным молчанием покрывают это вопиющее беззаконие?

Отвечая на эти вопросы, следует прежде всего указать на то, что в настоящее время в Русской Церкви есть ряд епископов и пресвитеров, которые сознательно служат беззаконию. Это те, кто стяжал недобрую славу усердных закрывателей православных храмов, те, кто любое распоряжение местного уполномоченного почитает более Евангельского слова и Церковных Канонов, это те, кто отлучает детей от Святого Причастия, кто ругается Церковной Святыне¹¹⁸⁸, кто предавал своих братий – те кто вовсе потеряв страх Божий, – помогают антирелигиозникам в их стремлении разрушить Святую Церковь.

Все эти люди хорошо известны, но дело не только в них. Мы считаем своим сугубым долгом обратить внимание Вашего Святейшества на тот факт, что сейчас в Русской Церкви действует целая группа епископов и священников, которые под видом благочестия сознательно и активно искажают дух Русского Православия. Эти люди возымели лукавый помысел развратить Русскую Церковь – насадить в ней дух теплохладности, дух раболепия и фарисейства, тлетворный дух «мира сего», а Высшее церковное управление они хотели бы превратить в чиновничью канцелярию, в своего рода «министерство по делам православного вероисповедания», уполномоченное сдерживать и регулировать религиозные эмоции верующих граждан.

Дух самоуверенного благополучия на фоне общей тревоги, быстрое преуспеяние на официальном поприще, «стопроцентная» готовность служить «веку сему», податливая и гибкая совесть – вот что отличает этих людей. Все они как бы повторяют суетные слова предстоятелей Лаодикийской Церкви: «...я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды...» (Откр.3:17). Они имеют «вид благочестия, силы же его отрекшиеся» (2Тим.3:5).

Эта активная и всё возрастающая группа «недобрых пастырей» является сейчас главной опасностью для Русской Церкви.

Вторая немалая опасность заключается в том, что подавляющее большинство даже тех епископов и пресвитеров, которые крайне недовольны нынешним положением Русской Церкви, молчат и своим тяжким молчанием способствуют его ухудшению. Говоря это, мы имеем в виду не тех, которые молчат, скованные страхом или пораженные унынием – эти мотивы сами по себе столь предосудительны, что не требуют специального опровержения, – нет, мы говорим о тех епископах и пресвитерах, которые пытаются оправдать свое молчание «высшими соображениями». Иные архиереи серьезно считают, что они своим молчанием спасают Русскую Церковь, «ибо – рассуждают они – если мы будем протестовать против незаконных действий Совета нас лишат регистрации и тогда наши опустевшие кафедры захватят преуспевающие противники церковной свободы и «что сие последнее будет горше первого».

В самом деле: если для опасения своих кафедр от «недобрых пастырей» епископы, принявшие на себя «миссию» спасения Церкви, молчат и своим молчанием сами попустительствуют злому делу – попранию церковной свободы чиновниками Совета и позволяют «волкам» разгонять и расхищать стадо, то какой в этом смысл? И кого кроме самих себя спасают эти епископы? Не навлекают ли они на себя грозное Слово реченное через пророка: «...так говорит Господь Бог: горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих! Не стадо ли должны пасти пастыри» (Иез.34:2).

Порочная «тактика молчания» противоречит тому, чему учит нас основополагающий пример Св. Апостолов и великих церковных исповедников. Св. Апостол Павел хорошо знал и ясно засвидетельствовал, что после него придут в Церковь «волки, не щадящие стада» и тем не менее не только не оберегал себя, но, вопреки настойчивым мольбам своих возлюбленных чад, мужественно шел на свой великий исповеднический подвиг. (Деян.20:17–38).

Полезно напомнить пастырям, полагающим, что они спасают Церковь, и то, что не мы слабые чада Её, – епископы, пресвитеры и миряне, спасаем Христову Церковь, а что Она, чадолюбивая наша Матерь, спасает нас, Церковь же спасает Христос!

Христос основал Свою Церковь не на слабой и удобоподвижной воле человека, а на Своей всемогущей и неизменной благодати и потому никому не следует надмеваться пустым помышлением о своей спасительной роли, но смиренно и мужественно исполнить свой долг верности Матери Церкви, постоянно моля Христа Бога нашего о помощи свыше и твёрдо уповая, что только Он, по слову Своему пребывающий с нами до скончания века, вершит судьбы наши.

Кроме ложных помыслов о «спасении» Церкви, бытует среди русских пастырей и другой соблазн, поражающий в основном пастырей приходских. Многие хорошие и деятельные священники, видя бедственное положение Русской Церкви и тягостное безмолвие архиереев, искренно сокрушаются об этом, но тем не менее сами пребывают в молчании, успокаивая свою совесть тем, что стараются сделать многое для насаждения и поддержания доброй христианской жизни в своих приходах.

Эти священники, к несчастью, забывают, что Церковь есть единый организм – Тело Христово и что если, по слову Апостола Павла, болезнь одного члена есть вместе с тем и болезнь всей Церкви (1Кор.12:26), то тем более болезнь всей Церкви есть и болезнь каждого Ее члена. На этот счет не приходится обманываться – в больной Церкви не может быть здорового прихода.

Те приходские пастыри, которые, видя общую болезнь, тем не менее молчат, должны знать, что они своим неправедным молчанием прикрывают беззаконие и тем самым оказывают желанную услугу всем противникам Святой Церкви. Можно ли такой ценой приобретать право на пастырское служение? Не противоречит ли это словам Господа: «не может...дерево злое приносить плоды добрые» (Мф.7:18).

Распространённая в Русской Церкви фраза: «надо молчать, не то снимут с регистрации» – есть порочное самооправдание, недостойное христианского пастыря. Не о сохранении регистрации должно помышлять священнику, а о хранении верности Христу и Церкви.

Но церковный партикуляризм, узкоприходской взгляд есть духовная болезнь – потеря целостного видения Церкви, забвение вселенских задач христианского домостроительства. Развитие этой болезни неминуемо ведёт к сектантству.

Тяжко страдает Русская Церковь! Велики её скорби, горьки её печали, но мы глубоко уверены, что болезнь сия не к смерти, но к славе Божьей!

Ибо и не для того Пресвятая Владычица приняла Русскую Церковь под свой милостивый Покров, не для того проповедовали славянские первоучители, не для того светлый сонм Русских святых предстоит в Церкви и «невидимо за ны молится Богу», не для того просиял в сердце земли Русской великий угодник Божий – Преподобный Сергий, не для того обильно излилась священная кровь Русских мучеников, не для того тысячу лет звучит над Русской землей пасхальный благовест, с такой всепобеждающей силой, с какой не звучит он нигде в мире – чтобы всё это духовное богатство, весь этот священный залог, вся эта красота и слава завершились жалкой канцелярией – покорным орудием нецерковных сил!

ДА НЕ БУДЕТ!

Ваше Святейшество!

Не только о бедственном положении Русской Церкви хотим мы свидетельствовать перед Вами в этом письме, пришло ныне время свидетельствовать и о том, что милостью Божьей есть и в Русской Церкви тысячи мужей, «которые не преклонили колена свои перед Ваалом» (Рим.11:4) и которые ныне являют собой внутреннюю ограду Церкви, духовно противостоящую беззаконию.

«И на стенах твоих Иерусалиме приставих стражи весь день и всю нощь, иже до конца не премолкнут поминающе Господа» (Ис.62:6).

«Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божья, благая, угодная и совершенная»

(Рим.12:2).

Следуя за Христом трагическими путями человеческой истории, Св. Церковь постоянно вникает в таинственные глубины данного Ей Божественного Откровения, находя в Нём неоскудевающий источник своего духовного обновления и учительского слова, обращенного к многомятежному миру: «Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28).

Содержание хранимого Церковью Божественного Откровения существенно неизменно, всегда самому себе равно и торжественно неподвижно. Оно ни в чём не сообразуется веку сему, но, как «Столп и утверждение Истины» (1Тим.3:15) непоколебимо возвышается над бушующим морем природной и социальной жизни.

Но те формы, в которые Церковь, умудряемая Духом Святым, облекает вечное содержание Божественного Откровения, дабы сделать его всемерно доступным человеческому роду, подлежат постоянным изменениям. Церковь всегда стремится к тому, чтобы быть понятой всеми, поэтому Она всегда старалась говорить на том языке, выражать Своё учение в тех образах, понятиях и категориях, которые наиболее доступны тем, к кому непосредственно обращено Её учительское слово. Подобно великому Апостолу языков, Она для всех сделалась всем, «чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1Кор.9:22).

Богословское стремление находить наиболее точные формы для выражения неисследимых глубин Божественного Откровения, с одной стороны, и пастырское стремление сделать эти формы наиболее доступными для восприятия и наиболее действенными для Христианского преображения жизни, с другой – вот два основных мотива постоянного обновления многообразных форм Церковного Учительства.

Учение Церкви всегда остается неизменным, учительство Церкви постоянно обновляется.

Двадцатый век – трагический век мировых войн и великих социальных потрясений, век стремительного развития науки и всё возрастающей технической мощи, век великих открытий и не менее великих заблуждений – поставил Святую Церковь перед духовной необходимостью нового творческого преобразования Христианского Учительства. В наше время необходимость такого преобразования остро переживается всем Христианством. Наиболее ярко свидетельствует об этом II Ватиканский Собор Католической Церкви и деятельная подготовка Мирового Православия ко Вселенскому Собору.

Нет никакого сомнения в том, что к великому вселенскому делу нового Христианского Возрождения Русская Церковь имеет особое призвание. В этом убеждает нас многое.

Русская Церковь, несмотря на своё бедственное положение, о котором мы говорили ниже, до сих пор остаётся самой крупной из всех Православных автокефальных Церквей и самой мощной представительницей Вселенского Православия среди других Христианских исповеданий.

Историческая судьба Русской Церкви неразрывно связана с судьбой Русского народа, роль которого во всемирной истории непрестанно возрастает вот уже в течение пятисот лет.

С первых дней своего возникновения, Русская Церковь всегда находилась под особым покровительством Божьей Матери. Под Её Благим Покровом, на протяжении своей тысячелетней истории, Русская Церковь собрала великое и неоскудевающее сокровище: духовный опыт Святых, поразительное по глубине и силе Церковное искусство, мощную и проницательную Богословскую мысль.

Кроме того, Русская Церковь имеет исключительные заслуги перед гражданской историей своей Родины, а следовательно огромный опыт практического Христианского Учительства – нравственного руководства народной жизнью.

Хорошо известно, что Православная Церковь принесла на Русскую землю не только религиозное, но и общеобразовательное просвещение. Под духовным покровом Киевской Митрополии расцвела блестящая культура домонгольской Руси.

В тяжкие времена татарщины Русская Церковь поддерживала в народе сознание национального единства, воспитывала мужество и вселяла веру в грядущее освобождение.

Духовный подвиг Св. Преподобного Сергия и его учеников идейно подготовил объединение национальных земель вокруг Московского княжества, вызвал мощное возрождение Русской культуры на Московской почве и вдохновил народ на решительную борьбу с татарами.

Не будет преувеличением сказать, что Московское государство было буквально выпестовано Русской Церковью, монашеская колонизация вдохнула культурную и хозяйственную жизнь в обширнейшие необжитые районы Русского Севера.

В трагическую эпоху второй половины XVI в., когда все сословия безмолвно трепетали перед кровавым своеволием Ивана Грозного, Церковь в лице Своего великого предстоятеля Св. Митрополита Филиппа нашла в Себе силы публично обличить бесноватого царя.

Во время смуты и великого разорения Русской земли Св. Патриарх Ермоген и монахи Св. Троице-Сергиевой Лавры духовно возглавляли борьбу Русского народа с иностранной интервенцией и национальной разрухой.

На протяжении всего XVII в. Русская Церковь, возглавляемая Святейшими Патриархами, активно способствовала углублению общественного начала в жизни Русского Государства (Земские Соборы), самоотверженно трудились над собиранием сил Вселенского Православия и духовно подготавливала сближение России с Западом (Киево-Могилянская академия).

Наконец, мощный расцвет Русской культуры ХVIII-ХХ вв. был глубоко связан с тем новым подъёмом Русской Церковной жизни, на вершине которого кротко сияет озаренный образ Св. Преподобного Серафима.

Здесь следует сказать, что на протяжении своей тысячелетней истории Русская культура трижды переживала периоды пышного цветения.

Первый период – домонгольский, в основном Киевский.

Второй – Московский ХIV-ХV вв.

Третий – Общерусский.

Каждому из периодов пышного цветения Русской культуры последовательно предшествует один из трех периодов высшего подъема Русского монашества, духовно оплодотворяющей национальную жизнь:

В XI-XII вв. – Св. Митрополит Илларион и Святые подвижники Киево-Печерского монастыря;

В ХIII-ХV вв. – Св. Преподобный Сергий с учениками, Московские Святители и заволжские старцы Св. Нила Сорского.

Со второй половины XVIII в. – Св. Тихон Задонский, Паисий Величковский с учениками, преподобный Серафим, великие старцы Оптиной пустыни и Святитель Феофан затворник.

В эту последнюю эпоху непосредственное благодатное воздействие Оптинских старцев испытали на себе такие выдающиеся деятели Русской культуры, как Хомяков, И. Киреевский, Гоголь, Достоевский, К. Леонтьев и Владимир Соловьев. Сюда же, в Оптину пустынь, бежал перед смертью замученный сомнениями Лев Толстой.

В противовес примитивному утилитаризму секулярной цивилизации, нахлынувшей в Россию в результате петровской реформы, Благодать Божья воздвигала в нашем Отечестве славное воинство христианских мыслителей, художников и ученых.

Известно, что отец новой Русской культуры Михаил Васильевич Ломоносов был не только верным сыном Православной Церкви, но и блестящим апологетом Христианства.

Когда французские «просветители» обрушили на Церковь свою безумную злобу, лукаво прикрываясь разумом и наукой, гениальный Ломоносов решительно ополчился против этого соблазна. Вслед за Апостолом Павлом (Рим.1:19–25) утверждал он родственные отношения между Верой и Наукой.

«Наука и религия – писал он – суть родные сестры, дщери Всевышнего Родителя; они никогда между собой в распри прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепнёт. Напротив наука и вера взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. «Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях».

«Что святее и что спасительнее быть может, – вопрошал Ломоносов, – так поучаясь в делах Господних, на высокий славы Его престол взирать мысленно и проповедовать Его величество премудрость и силу? К сему отворяет астрономия пространное рук Его здание; весь видимый мир сей и чудных дел Его многообразную хитрость физика показует, подая обильную и богатую материю к познанию и прославлению Творца от твари». «Ибо и натура есть некоторое Евангелие, благовествующее неумолчно Творческую силу, премудрость и величество. И не только небеса, но и недра земные поведают славу Божию».

«Чем глубже до самых причин столь чудных дел проницает рассуждение, тем яснее показуется неизъяснимый всего бытия Создатель. Его всемогущества, величества и премудрости видимый сей мир есть первый, общий и неумолчный проповедник».

Вслед за Ломоносовым под священную хоругвь Христовой Церкви встали десятки выдающихся деятелей отечественной культуры.

В светлом озарении воспевал Державин величие и любовь Божью:

«Твое созданье я, Создатель,

Твоей премудрости я тварь,

Источник жизни, благ податель,

Душа души моей и Царь!»

(ода "Бог»).

Пройдя путь от языческого легкомыслия юности «к Сионским высотам» Христианства, гениальный Пушкин озарил поэтическим светом все стороны природного и человеческого бытия, утверждая онтологическую незыблемость, обаяние и торжествующую красоту христианского идеала.

К свободному служению Богу призывал Пушкин творческую мощь человека: «Веленью Божию, о муза, будь послушна». И все лучшие силы Русской культуры откликнулись на этот призыв.

Гениальные поэты и провидцы земли Русской – Гоголь, Достоевский, Тютчев, Владимир Соловьев и Вячеслав Иванов, пророчески предвидя приближение «времён страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную» (Лк.21:26) камня веры, звали отпадающее от Христа человечество вернуться в Дом Отчий – Церковь Божью.

Во Имя Божье духовно воинствовала на Руси когорта прославленных мыслителей: Хомяков, Киреевский, Леонтьев, Владимир Соловьев, Сергей и Евгений Трубецкие, Эрн, священник Павел Флоренский, протоиерей о. Сергий Булгаков, Лосский, Шестов, Франк, Бердяев.

Благодатное воздействие Православия испытали на себе почти все выдающиеся деятели Русской науки и искусства, среди которых отметим крупнейших:

Карамзин, Крылов, Жуковский, Грибоедов, Глинка, Погодин, Баратынский, А. Иванов, Щепкин, отец и сыновья Аксаковы, Пирогов, Ю. Самарин, С. Соловьев, Острожский, Ушинский, Ап. Григорьев, Гончаров, Перов, А.К. Толстой, Суриков, Ап. Майков, Лесков, Менделеев, С.И. Танеев, Боткин, Голубинский, Захарьин, Чайковский, Ключевский, Болотов, Васнецов, Ф.И. Успенский, Тураев, Ермолова, Врубель, Скрябин, академик Павлов, Ипполитов, Иванов, В. Вернадский, Гречанинов, Нежданова, Филатов, Нестеров, Б. Пастернак, Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), H.A. Обухова, Н.К. Кончаловский, Софроницкий.

Как мать младенца, Православная Церковь родила и вскормила Русскую культуру!

Итак: обращение к Евангелию восточных славян и других народов, населяющих огромную территорию нашей Родины, сонмы святых угодников, великое церковное искусство, возвышенное мистическое Богословие и религиозная философия, многовековое нравственное руководство народной жизнью, духовное оплодотворение национальной культуры, наконец, вселенское свидетельство Православия – таковы плоды христианского учительства Русской Церкви.

Но как не велики были богатства русского церковного учительства, как ни прекрасны были его плоды, какие светлые надежды не вселяли они в христианское сердце, Русская Церковь и в прошлом не могла считать Себя безупречной и вполне готовой для исполнения Своей христианской миссии в исключительных условиях нового времени, ибо было в русской церковной истории и нечто такое, что омрачало Её светлый образ.

Двести лет Русская Церковь страдала тяжёлым недугом, в значительной степени парализовавшим Её духовную активность. Суть этого недуга – в слабости пастырского руководства. Эта слабость имела два основных проявления: печальную склонность русских Архиереев подчиняться незаконным притязаниям мирских начальников и сравнительно низкий авторитет приходского пастыря.

Поучительно вспомнить, что первым серьезным проявлением этого недуга было попустительство Архиереев монаршему произволу Петра I, отменившего незаконно государевым указом Патриаршество и навязавшего Русской Церкви «Духовный регламент», подчиняющий церковное управление царской власти.

В нарушение Евангельского завета «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мр.12:17) и Церковных канонов, русский Царь был признан официально главой высшего церковного управления – Святейшего Синода Русской Православной Церкви.

Попустительство Архиереев незаконному вторжению Царя во внутреннюю жизнь Церкви создало опасный прецедент и в значительной степени подорвало Церковное самосознание.

Трагическая вина русского Епископата оказалась в том, что во время церковной реформы Петра I, в его составе не оказалось ни одного Епископа, который был повторил подвиг св. Митрополита Филиппа. И вот единожды совершённый грех безропотного повиновения незаконным притязаниям мирских властей, рассылал свои губительные метастазы, подрывая духовные основы пастырства.

Однако, к чести Русской Церкви надо сказать, что на протяжении всего «синодального периода» в Ней не угасло сознание того, что «Духовный регламент» Петра I, нечестиво низводящий высшую церковную власть до положения прислужников государства, искажает образ Православия.

Уже во время царствования Петра II, архиепископ Ростовский Георгий Дашков поднял вопрос о восстановлении Патриаршества. Затем, в 1742 г. два члена синода – митрополит Ростовский Арсений Мациевич и Новгородский архиепископ Амвросий, сделали открытое официальное заявление о необходимости отмены Синодального Управления. В 1811 г. великий русский историк Н.М. Карамзин писал: «Церковь Российская искони имела главу сперва в Митрополите, наконец в Патриархе. Пётр объявил себя главой Церкви, уничтожив Патриаршество, как опасное для самодержавия неограниченного...

Если Государь председательствует там, где заседают главные сановники Церкви; если он их судит или награждает мирскими почестями и выгодами, то Церковь подчиняется мирской власти и теряет свой характер священный, усердие к ней слабеет, а с ним вера». («Записки о новой и древней России»).

В 1874 г. о том же писал епископ Енисейский Никодим Казанцев: «Российский Синод изобретен... властью мирской и потому не имеет достоинства правильного Церковного Собора... Синод, по идее Петра, есть учреждение политико-церковное, параллельное всякому другому государственному учреждению, а потому состоящее под полным верховным повелительным надзором государя. Идея реформаторская, но приложимая к Православию, ложная. Церковь сама по себе царица. Глава Её – Христос Бог наш. Закон – Евангелие...» (Богословский Вестник. 1905 г.).

Знаменитый славянофил И.С. Аксаков также указывал на отрицательные последствия синодального строя: «...убыла душа; подменён идеал, т.е. на месте идеала Церкви очутился идеал государственный, и правда внутренняя замещена правдой формальной, внешней. Церковь со стороны Своего управления представляется теперь у нас какой-то колоссальной канцелярией, прилагающей с неизбежной, увы, канцелярской ложью порядки... канцеляризма к спасению стада Христова».

Об этом же писал и Владимир Соловьев: «Официальная Церковь, управляемая гражданскими чиновниками, есть только государственное учреждение, второстепенная отрасль бюрократической администрации».

Постоянный протест церковного самосознания против «Духовного регламента» Петра I привёл, наконец, к тому, что с первых лет XX века началась деятельная подготовка к созыву Всероссийского Церковно-Поместного Собора, который и был созван в Августе 1917 г.

Восстановление Патриаршества на Всероссийском Соборе, подготовленное Православным возрождением XIX-начала XX вв., было великим и благодатным событием в истории Русской Церкви. Этот Собор явился свидетельством того, что Русская Церковь вышла из критического состояния и положил начало возрождению церковной самостоятельности.

Здесь важно отметить, что вслед за этим последовал Декрет Советской власти об отделении Церкви от Государства – 23 Января 1918 г.

Восстановлением Патриаршества Божий Промысел даровал Русской Церкви исцеление от Её долголетнего недуга – низведения высшего церковного управления до уровня государственного ведомства, а законодательное отделение Церкви от Государства создало необходимую предпосылку для осуществления Святой Церковью Своего спасительного служения в условиях безрелигиозного государства.

Отныне первейшей задачей Церковной власти стало строжайшее соблюдение великого Евангельского принципа: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». (Мк.12:17).

Вся деятельность избранного Собором XI Всероссийского Патриарха – Святейшего Тихона – была направлена на осуществление этого принципа. Призывая верных чад Русской Церкви подчиниться пришедшей новой власти не за страх а за совесть, ибо «несть власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены» (Рим.13:1), Святейший Патриарх Тихон в то же время последовательно и неуклонно отстаивал внутреннюю независимость Церковной жизни – «...Поскольку нет на земле власти, которая могла бы связать нашу святительскую совесть и наше Патриаршее слово». (ЖМП. 1965. № 4. С.22).

Сорок лет назад, 7 Апреля 1925 г., в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы, после семи лет своего Первосвятительского Служения, Святейший Патриарх Тихон почил смертью праведника. Перед смертью Святейший Владыка, обращаясь к своей Всероссийской пастве, писал: «Только в верности Истине и твёрдом стоянии в ней – всепобеждающая сила Божья, «сия есть победа, победившая мир, вера наша"» (1Ин.5:4).

Недопущение вмешательства «мирских начальников» во внутреннюю жизнь Церкви, с одной стороны, и строгое соблюдение Церковной Властью гражданского законодательства, с другой, вот основной принцип гражданского бытия Церкви, который Святейший Патриарх Тихон, истинный выразитель Соборного разума Русской Церкви, завещал своим преемникам.

Однако, история Русской Церкви за последние сорок лет неоспоримо свидетельствует о том, что, начиная со времени продолжительного местоблюстительства митрополита Сергия (Страгородского) высшее церковное руководство попрало Патриарший завет и самочинно изменив курс, пошло по пути прямой ликвидации церковной свободы.

Отвергнув Благодать Божью, даровавшую Русской Церкви исцеление от Её долголетнего недуга, руководящие церковные деятели «сергиевского» периода, прикрытием Патриаршества, фактически возродили «синодские» порядки, на сей раз в несравненно более тяжкой форме – ибо на месте чиновника-христианина, стоявшего во главе Святейшего Синода, у кормила церковного правления фактически оказались чиновники-атеисты.

К церковным деятелям этого периода можно по праву отнести гневные слова Апостола Петра: «Лучше бы им не познать пути правды, нежели познавши возвратиться назад от преданной им святой заповеди» (2Пет.2:21).

К великому несчастью, этого же упрека не может избежать нынешнее Церковное управление, ибо, получив очевидную историческую возможность послужить великому делу Церковного возрождения, Московская Патриархия не использовала эту возможность в главнейшем духовно-каноническом пункте. Вместо того, чтобы отказаться от бесплодной и пагубной тактики «сергиевского» периода, позволившей поставить Русскую Церковь перед угрозой полного уничтожения всех легальных форм Её гражданского существования и возвратиться на спасительную стезю, завещанную Патриархом Тихоном, современное Церковное управление возвело порочную практику «сергиевского» периода в руководящее правило своей деятельности.

Современное управление Русской Православной Церкви утратило многое из тех духовных сокровищ, которые передали нам наши предки, но духовный недуг наших предков Московская Патриархия не только возродила, но и значительно приумножила.

В этом смысле подчинение Московской Патриархии негласному устному диктату чиновников-атеистов и поддержанное Архиерейским Собором 1961 г. Синодальное постановление, поставившее пастыря в положение наемника, нанесло Русской Церковной жизни удар, какого не наносили ей такие противники церковной свободы и насильники Святой Церкви, как Пётр I и Екатерина II.

Ваше Святейшество!

Мы написали Вам всё это «не потому, чтобы Вы не знали истины, но потому, что Вы знаете её, равно как и то, что всякая ложь не от истины» (1Ин.2:21).

Мы не сомневаемся в том, что найдутся лукавые люди, которые будут лжесвидетельствовать на нас, отрицая обоснованность наших обвинений.

Заранее ожидая этого, мы выносим всё дело на суд Божий: перед лицом всей Церкви мы готовы скрепить наши обвинения церковной присягой на Кресте и Евангелии!

Такой же присяги перед лицом Церкви мы требуем от каждого, кто будет обвинять нас в неправде.

Иного свидетельства Церковь не приемлет, а клянущихся ложно судит Бог! Как написано: «...всякий, клянущийся ложно, истреблён будет». (Зах.5:3).

Ваше Святейшество!

Неисповедимым судом Божьим Вы поставлены во главе Великой Российской Церкви. Христос вручил Вам великую власть и возложил на Вас великие обязанности.

Безмерно велика Ваша ответственность перед Богом за вверенную Вам Церковь. Никто не смеет осудить Вас судом человеческим, ибо никакой человеческий суд не в силах измерить всей глубины Вашей ответственности. Мы не дерзаем вникать в то, что чувствует Патриарх, когда отягощенный бременем всего народа, стоит на молитве перед Лицом Божьим. Священный страх охватывает нас, когда мы думаем о столь великом служении! Кто мы, чтобы давать Вам советы!?

Но в тот момент, когда сознание своей человеческой немощи связывает наши уста, в душе нашей раздаются слова Господа: «...Аминь, аминь, глаголю вам: прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь» (Ин.8:58). Тот, Кто безмерно превышает всякое различие, Тот перед лицом Которого все мы малые чада, Отечески повелевает нам не смущаясь говорить правду.

И мы, исполняя Его святую волю, говорим Вам:

«...отдайте Богу Божье...»

Только Христу принадлежит власть в Церкви. Он стяжал Её Честной Своей Кровью. Она – Его возлюбленная Невеста, Его дом, Его живое Тело.

Тот, кто «мирской власти» позволяет вторгаться во внутреннюю жизнь Церкви, предаёт растлению деву, оскверняет храм, терзает Христово Тело.

Подобно Иоанну Предтече, Патриарх поставлен быть Другом Жениха¹¹⁸⁹, полагающим душу свою ради целомудрия Невесты.¹¹⁹⁰

Охранение внутренней жизни Церкви от вторжения «кесарева» есть не только дело канонической правды, но и первейший долг христианского благочестия! Друг жениха смеет равнодушно слушать стоны невесты: «Встретили меня стражи, обходящие город; избили меня; сняли с меня покрывало стерегущие стены» (Песн. песн.5:7).

III

«Не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божья, благая, угодная и совершенная»

(Рим.12:2).

«Се ныне время благоприятно, се ныне день спасения» (2Кор.6:2).

Ваше Святейшество!

Страждущая Церковь с надеждой обращает к Вам свои взоры.

В Ваших руках жезл Первосвятительской власти. Единым Патриаршим словом Вы в силах прекратить беззаконие!

Сделайте это!

Положите конец долее нетерпимому вмешательству «кесарева» во внутреннюю жизнь Церкви!

Восстановите канонические нормы церковной жизни!

Созовите новый Церковно-Поместный Собор с самым широким представительством, дайте возможность свободно прозвучать голосу Церкви, ибо душа Её истомилась в молчании; подвига деятельной любви жаждет Церковь – благословите Её, ибо Она не в силах более уклоняться от исполнения Божьей воли.

Благословите Её и мы не сомневаемся в том, что Соборный разум Русской Православной Церкви, движимый Духом Святым, не только найдёт способы исцеления церковных болезней, но и откроет перед Русской Церковью путь к новому и великому возрождению.

«БУДИ, БУДИ!»

Отдайте Богу – Божье, и кесарь сполна получит своё! Ибо подлинно – интересы Церкви в гражданской сфере совпадают с интересами свободного и правового Государства.

Но только положив конец вмешательству «мирских начальников» в святую область «Божию», Русская Церковь сможет нелицемерно и действенно послужить нашему Отечеству.

Самим фактом Своего свободного бытия Она будет свидетельствовать перед всем миром о том, что в нашей стране действительно осуществляется священное право человека на религиозную свободу. Только такое свидетельство может иметь вес в глазах миллионов людей доброй воли во всех странах мира, и свидетельство это не возможно подменить ложью; ибо никакие дипломатические ухищрения Иностранного отдела Московской Патриархии, никакие интервью и «авторитетные» заявления, никакое участие русских Архиереев в международных движениях не в силах доказать того, чего нет! – свободного бытия Русской Церкви.

Но то, чего не может сделать ложь, сделает правда! Только будучи свободной, Церковь способна воспитать своих чад в духе подлинного патриотизма, не из корыстного страха перед властями, но из любви к Отечеству.

Только будучи свободной, Церковь может оказать действенную помощь государству во всех его благих начинаниях.

Церковь реальная, это благая и неустранимая сила, и в интересах государства, чтобы эта сила была свободной!

Ваше Святейшество!

Пришло время услышать глас Божий!

«Вот зима уже прошла; дождь миновал, перестал;

Цветы показались на земле; время пения настало, и голос горлицы слышен в стране нашей»;

Христос зовёт Свою Церковь и нет силы, могущей помешать Церкви выйти к Нему навстречу! Ибо –

«Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют её»

Христос зовёт Свою Церковь и Она выходит к Нему навстречу!» (Песн.8:7).

С каждым днём обостряется сознание нетерпимости дальнейшего подчинения беззаконию; с каждым днём в Русской Церкви нарастает спасительная жажда очищения от той скверны, которая накопилась в ней по вине церковной власти; с каждым днём углубляется в Церкви жажда подлинного соборного общения; наконец, с каждым днём в нашей Церкви нарастает чувство ответственности за те души, которые по вине пастырей Церкви, не просвещены Евангельским словом и несмотря на свою пробудившуюся религиозную жажду пребывают вне Церковной ограды.

«Возлюбленный мой начал говорить мне: встань, возлюбленная моя, прекрасная моя, выйди!... Встану же я, пойду по городу, по улицам и площадям, и буду искать Того, Которого любит душа моя» (Песн.2:10; 3:2).

«Во свидетели перед вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твоё». (Втор.30:19).

Высшая церковная власть стоит ныне перед неизбежным выбором: либо решительными действиями искупить свою тяжкую вину перед Русской Церковью, либо окончательно перейти в лагерь Её врагов, ибо «никто не может служить двум господам...» (Мф.6:24).

Если высшая власть Русской Церкви пожелает избрать путь жизни, то она окажется перед очевидной необходимостью совершить следующее:

1. Сейчас, когда во всех областях гражданской жизни в нашей стране исправляются те ошибки, которые были допущены в прошлом, было бы весьма уместным, если бы Вы, Ваше Святейшество, во главе Священного Синода, вошли с ходатайством в Правительство Союза ССР:

Об искоренении последствий «субъективизма и администрирования в руководстве», допущенных и в отношении к Церкви. О строжайшем недопущении каких бы то ни было действий, нарушающих декрет «Об отделении Церкви от Государства» и 124 статью Конституции СССР.

При этом должна быть немедленно прекращена противозаконная практика регистрации крестин и других церковных треб. Русской Церкви должны быть возвращены все храмы, монастыри и духовные школы, незаконно закрытые в период 1961–64 гг. Должно быть восстановлено право священников беспрепятственно совершать требы на дому и панихиды на кладбищах. Должна быть немедленно и решительно пресечена, грубо попирающая священный принцип свободы совести, бессердечная практика принудительного удаления детей от Церкви и, наконец, должно быть решительно прекращено вмешательство каких бы то ни было «мирских начальников» в постановлении духовенства. Кроме того, Московская Патриархия должна твёрдо и недвусмысленно заявить руководству Совета по делам РПЦ, что впредь никакие устные распоряжения Совета и его уполномоченных Русская Церковная власть исполнять не будет.

2. Очевидна необходимость немедленно созвать Собор Преосвященных Архиереев для отмены канонически неправильного решения Архиерейского Собора 1961 г., утвердившего Синодальное постановление, разрушающее иерархический строй церковной жизни.

Памятуя о том, что в «Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда – административная, законодательная, судебная – принадлежит Поместному Собору, периодически созываемому в составе Епископов, клириков и мирян» (Положение об управлении Русской Православной Церкви, принятое Поместным Собором 31 Января 1945 г.), Московская Патриархия обязана начать немедленную подготовку к созыву очередного Всероссийского Церковно-Поместного Собора с самым широким представительством.

Созыв Поместного Собора в ближайшее время диктуется необходимостью общецерковного суждения о деятельности церковного управления и насущной потребностью скорейшего решения исторически назревших вопросов Церковной жизни и Церковного учительства.

Для того, чтобы новый Поместный Собор не оказался послушным орудием в руках нецерковных сил, необходимо, чтобы в подготовке к этому Собору могла принять деятельное участие вся Русская Церковь.

Для этого Собору должны предшествовать приходские собрания и епархиальные съезды.

Только в этом случае на Собор смогут попасть клирики и миряне, действительно представляющие собой, вместе с лучшими Епископами Русской Церкви, полноту церковного сознания. Новому Поместному Собору несомненно предстоит великое поприще – возрождением русской Церковной жизни, активно послужить новому Вселенскому Возрождению Христианства.

«И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: Аллилуйя! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель; возрадуемся и воздадим Ему славу; ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых», (Откр.19:6–8).

«Большие воды не могут потушить любви, и реки не зальют ее (Песн.8:7) – движение за созыв нового Всероссийского Церковно- Поместного Собора, действительно являющего собой светлый лик Русской Церкви, началось, и милостью Божьей. не прекратится до тех пор, пока Собор этот не будет созван.

21 Ноября 1965 г. Подписи.

P . S .

Ваше Святейшество!

Предвидя, что некоторые недобросовестные советники Ваши будут побуждать Вас ответить на наше искреннее письмо Архипастырским прещением, мы хотим напомнить Вам величественные слова нашего Господа:

« Если Я сказал худо, покажи что худо; а если хорошо, что ты бьёшь Меня? » (Ин.18:23).¹¹⁹¹

† 23/8 III 37 г.

Милость господня да будет с Вами, боголюбивый о. иеромонах Леонид!

19/4/III получил письмо Ваше и перевод на 10 р. Спаси Вас, Господи, за попечение о моих нуждах, только смотрите, чтобы это не было самому себе в обиду и лишение чего-нибудь необходимого.

По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти форме, были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал всё сделанное м. Сергием ошибкой, которую он сам сознает и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидание, что м. Сергий исправить свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных <верующих>¹¹⁹³ членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и оч. многие разобрались и поняли, что м. С-ий отходит от той Православной церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божьей, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать <духовного руководства> удовлетворения духовных своих <нужд> потребностей с совестью, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Всё, что не от веры – грех. Ложь нельзя исправлять ложью и <никоим образом> стало быть нельзя предпочитать Григорьевство Сергианству.

С митрополитом Иосифом я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской епархии первый протест против затеи м. Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности. С правосл. предстоятелями. <У предстоятелей этой епархии искали и находили руководство по смерти епископа Виктора послушные ему верующие Вятской епархии. Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношениях к Сергианству (напр., перекрещивание крещённых), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев исповедание, а как печальная случайность, порождённая личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей.> Сей епархии <Церкви> находился в постоянном общении еп. Виктор при своей жизни; у них же <после его смерти> искали и находили руководство <послушные ему> после смерти еп. Виктора послушные ему верующие Вят. епархии.

(На этом письмо обрывается.)

Примечание

Митрополит Кирилл (Смирнов Константин Илларионович) родился 26.04.1863 г. в г. Кронштадте в семье псаломщика. В 1887 г. окончил С.-Петербуржскую Духовную Академию и был рукоположен во священника. Служил в храмах Кронштадта. В 1902 г. принял монашеский постриг. 06.08.1904 г. хиротонисан во епископа Гдовского, викария С.-Петербургской епархии. С 1909 г. еп. Тамбовский и Шацкий, в 1913 г. возведён в сан архиепископа. Участник Поместного Собора 1917–1918 гг. Назначен митрополитом Тифлисским и Бакинским (01.04.1918 г.), но к месту назначения не прибыл. В 1919 г. арестован в Москве, через 2 мес. освобождён. В 1919 г. назначен митрополитом Казанским и Свияжским. Подвергался арестам в Казани в 08.1920 и 01.08.1922 г. Приговорён к 3 годам ссылки в Коми-Зырянской авт.обл. В 1924–1925 гг. член Св. Синода при Патриархе Тихоне. Первый кандидат на должность Патриаршего Местоблюстителя по завещательному распоряжению Патриарха от 07.01.1925 г. В конце 1920-х-1933 гг. отбывал ссылку в Красноярске. В Декабре 1929 г. за оппозицию митрополитом Сергием (Страгородским) отстранён от занимаемой кафедры с преданием суду собором епископов, послушных митр. Сергию, и запрещён в служении. В 1933 г. освобождён, проживал в г. Гжатске. Вновь арестован 14.07.1934 г. и сослан в Казахстан. Арестован 07.07.1937 г. в г. Чимкенте за участие «в контр-революционной подпольной организации церковников». Приговорён тройкой УНКВД по Южно-Казахстанской обл. 19.11.1937 г. к высшей мере наказания. Расстрелян в г. Чимкенте.

Публикуемое письмо митрополита Кирилла, по-видимому, являлось черновиком. Письмо интересно тем, что в определённой степени меняет устоявшиеся представления о церковной позиции митрополита Кирилла. До сих пор считалось, что он принадлежал к наиболее «мягкому» по отношению к митрополиту Сергию течению «непоминающих». Но к концу жизни, как видно из этого письма, его взгляды претерпели эволюцию и сблизились с позицией упоминаемых в письме митрополита Иосифа (Петровых) и епископа Виктора (Островидова) – руководителей иосифлянского и викторианского разделений. Митрополит Ленинградский Иосиф (Петровых Иван Семёнович, 15.12.1872–20.11.1937) был расстрелян вместе с Владыкой Кириллом, а епископ Глазовский Виктор (Островидов Константин Александрович, 20.05.1875–02.05.1934) скончался в ссылке в пос. Усть-Цильма Коми АССР.

9/II/37 г.

Любимый Владыко!

Возвратившиеся депутаты сообщили печальную новость. Волею Божьей, Владыка м. Пётр Крутицкий, 11 сентября 1936 года скончался. Неведомо, отпет ли он, где, при каких обстоятельствах и от чего последовала смерть, и кто быль в этот момент при умирающем. Одно только несомненно верно, это то, что он лишён был своевременной молитвенной помощи верующих, служения сорокоустов, чтения псалтири и панихидиального служения по нём, ибо москвичи до сих пор в недоумении почему не стали возносить имя его за богослужениями. Циркулируют слухи, что не во всех храмах московских возносят м. Сергия. Есть версия, что митрополита Петра вывезли из Хе в Тобольск больным и там будто бы он скончался. Много разговоров, но ничего определённого. 23-го Января, рассказывают депутаты, мы были за всенощной у Преподобного Сергия на Рогожской, где на наш вопрос о причинах изменения возношения, отослали нас к отсутствующему настоятелю. Однако один из членов Цер. Совета, узнав, что мы Сибирские делегаты, сказал одному из нас, что м. Пётр умер. Подробностей он не знает и разглашать об этом не следует. 24/1 были за литургией у Богоявления на Елоховой, где местоблюстителем поминали м. Сергия. Литургия закончилась благодарственным молебном по случаю 80-летия со дня рождения м. Сергия и перед отпустом им сказана краткая речь. Он сравнивал себя с путником, взбирающимся на высокую гору с непосильной ношей, тяжесть которой увеличивают некоторые подкладыванием. Просил молитв для укрепления преклонного возраста и облегчения бремени лежащих на нём трудов, «чтобы в момент Суда, представ перед престолом Судии, дерзновенно дать отчёт в трудах своих». В ответной речи, Прот. Николай Кульчицкий¹¹⁹⁴, выражая молитвенно пожелания на дальнейшие труды по мудрому управлению Церковью на основе канонов, в свою очередь просил молитв Святителя за паству. В заключение от лица всей паствы, не снимая митры с головы поклонился ему в землю. Вечером 24/1 была беседа с одним из Московских протоиереев. От него узнали, что м. Пётр скончался 11 Сентября 36 г. Поминовение его возможно совершать лишь путём записи в синодик наряду с прочими не выделяя (?). О м. К<ирилле> высказано соображение, что ему принимать участие в управлении Ц-ью нельзя (?), такова обстановка времени. Словом, «нужды ради пременение закона бывает». 25/1 в канцелярии на подворье, управделами Протоиер. Александр Лебедев, прежде чем дать аудиенцию с м. С<ергием> грубо и оскорбительно допросил нас всех. Познакомившись с нашими мандатами всё же спрашивал кто мы и зачем явились. Назвал бунтарями и на заявление одного из нас, что новая формула возглашения вызвала отхождение к Григорианам сказал «и пусть идут». Через час после доклада, принял нас м. Сергий. «Ах сибиряки сибиряки, что это Вы там мудрите, что Вас смущает?» Благословил и сказал: «Владыка Пётр скончался 11 Сентября 36 года. Из поминовения его не делаем демонстрацию, принятием на себя местоблюстителъства, не идём на какую-то авантюру». Произнёс ещё несколько успокаивающих фраз, благословил нас. Беседа длилась 3–4 минуты. Мы заметили руки его опухли от водянки. Идя от него миряне тут же подошли под благословенье к управделами, но тот отвернул лицо от них, махнул в воздухе рукой и громко сказал: «довольно и так наполучались благословений». Мы ушли огорчённые. У нас раздаются слабые протесты на беззакония. Миряне записывают в поминанники местоблюстителем указанного 1-м по Патриаршему завещанию и в возбуждённых объяснениях с духовными, отстаивают его права. Некоторые из лиц духовных поговаривают о заштате и переходе на светскую службу, много верующих перестали посещать храмы или ушли к Гриторианам, где и сейчас поминают м. Петра, не смущаясь известием о смерти его. Очень прошу Вас, Владыко, Вашего ответа на следующие вопросы:

1. Как, по чьему почину состоялось бы приглашение на будущей Собор и его организация, если бы к тому времени не оказалось ни одного законного преемника по завещанию?

2. Как бы хотелось, хотя в общих чертах, ознакомиться с католическим правом передачи преемства, в котором, как я слышал, обличал м<итрополита> покойный Владыка Григорий Яцковский?

3. Зафиксирован ли был Собором 17–18 гт. наказ Патриарху Тихону о Завещании и других предусмотрительных мерах на возможные случаи, и не является ли Указ Ноябрьский 1920 г. № 362 следствием этого?

4. Будут ли в общении с м. С. Восточные Патриархи, узнав об узурпации м. С. и необходима ли их санкция вообще?

5. Можно ли признать крещение младенцев, совершаемое обновленцами и допускать ли их к приобщению?

Помолитесь о нас грешных. Низко кланяюсь и прошу молитв м. Е.¹¹⁹⁵

Простите и благословите Любящего Вас

Протоиерея А.(подпись неразборчива).

<...>

Моя идеология, отношение к существующему строю – наиболее подробно изложены мной в моей брошюре – небольшом труде без названия. Окончил этот труд я в 1927 или 1928 году, помню, это было в день памяти 40 мучеников Севастийских, почему и сделана мной в конце брошюры соответствующая отметка. Приступил я к составлению этой брошюры после воззвания м. Сергия, призывавшего к полной солидарности с сов. властью (формула «Ваша радость – наша радость» и т.п.), вследствие чего этой деятельности м. Сергия уделено в брошюре достаточное внимание. Привожу отдельные выдержки из этой брошюры:

1. В течении вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между Церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения Православной Церкви.

Церковь <должна> быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живёт в государстве, аполитичной она быть не может и вопрос о взаимоотношениях между Церковью и государством оставаться открытым не может, а раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли Христианину признавать так называемую сов. власть.

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отождествляем понятие признания власти с понятием о повиновении власти, тогда как эти понятия далеко не тождественные... Когда мы попадаем в плен к разбойникам, мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и т.п. – поскольку их требования не идут в разрез с христианской совестью, но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования мы считаем себя членами их шайки или признаём их, то есть те задачи и цели, к которым направлена их деятельность – это не значит, что их «радость и успехи» мы признаём за свои.

Признавать власть – значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится, как таковая, и считать противление ей противлением Самому Богу (Рим.12:2).¹¹⁹⁷ Солидаризироваться, это, конечно, не всегда распространяется на практические способы их осуществления.

Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими и некоторыми исследователями, едва ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения большевистской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на соборе 1917–1918-х годов. Проводя параллель между сов. властью и шайкой разбойников, мы легко уясняем себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди «Повиноваться подобает Богови паче, нежели человеком».

Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершенно недопустимо, как недопустимо признание и служение (добровольное, конечно) разбойникам. Тем чудовищнее представляется признание сов. власти – властью от Бога со стороны нашего епископа. Подобно этому, хотя апостол и говорит, что несть бо власть, аще не от Бога, но из этого не следует заключать о приложимости этих слов к сов. власти.

Таким образом, по разуму св. отец, апостол Павел относит к Богу происхождение лишь института власти, которая имеет добрые цели и задачи; власть же, имеющая какие-либо «худые виды» по мысли Златоустого – не от Бога. Государственная власть от Бога, пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога...

Что эти слова непреложимы к сов. власти видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится сов. власть – уничтожение религии и насаждение анархии таковы, что всякий христианин обречён на борьбу с ними, и творя «сие благое» ждать должен не похвалы, а меча... Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, объяснять пасомым, что гражданский брак с христианской точки зрения есть блуд, а аборты убийство или если же он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях – детских домах, то за это он, конечно, не похвалу получит.

2. «Религия есть опиум для народа» – центр всей философии научного марксизма и все последователи его первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но борьбу против Него.

«Союз безбожников», море антирелигиозной литературы, наводняющей большевистское царство, не выдумка, а яд, действие которого могут видеть, без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование сов. власти.

Отвергая даже идею всякой власти и имея целью похищение Божеской и человеческой власти, большевистское законодательство всё пропитано классовой ненавистью, направленной в сторону насаждения анархических начал, как в области международного государственного права, так и в области гражданских взаимоотношений в нём. Кодекс уголовный возводит в степень важнейшего государственного преступления – всякое действие, направленное в сторону борьбы против начал безбожия и анархизма, карая эти преступления со всей строгостью и беспощадностью. Поэтому сов. власть и является в собственном смысле и единственной на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не станет, и говорить после этого о происхождении сов. власти от Бога всё равно, что утверждать и говорить: «несть бо блудник, пьяница, убийца – аще не от Бога», так как в смысле попущения и они от Бога, но если такое выражение недопустимо, как явно кощунственное, то в отношении большевиков оно тем более недопустимо, чем больше разница между убийцей, пьяницей и блудником – с одной стороны и сатанистом, анархистом и богоборцем – с другой.

3. Может ли быть Христианин участником будущей войны, когда знает, что целью ее является защита завоеваний революции, то есть сатанизма. Конечно нет. Христианин не может себя считать даже гражданином советско-сатанинского государства. Всё, в чём он повинуется сов. власти, он делает не за совесть, а за страх, исключительно как пленник. Если идеологически мы враги друг другу, то такими останемся и при осуществлении каждой стороной своей идеологии. Если под лояльностью разуметь лишь то, что мы не выступаем с оружием в руках против сов. власти, то мы в этом случае не можем быть лояльными. Плох тот Христианин, который не молится о скорейшем ниспровержении этого мерзкого и богохульнейшего нового сатанинского царства.

4. Вопрос об отношении к Большевизму – есть такой вопрос, который имеет значение не только для Христианства, но и для нехристианского мира, и, следовательно, является по преимуществу Вселенским, ибо всем государствам мира впервые на протяжении всей мировой истории пришлось встретиться с учением, которое стремится подорвать религиозные и гражданские основы.

Чтобы избежать смерти от большевистской инфекции, было бы лучшим следование указаниям Патриаршего послания (анафематствование советской власти – от 19 Января 1918-го года) и Постановлениям Собора от 22 Января 1918-го года.

В начале 1928-го года, точно не помню когда именно это было, мне стало известно о так называемой Ярославской оппозиции группы архиереев по отношению к митрополиту Сергию (Ярославские – Агафангел и Евгений Кабаранов¹¹⁹⁸, митрополит Иосиф, назначенный впоследствии на Ленинградскую кафедру, Серафим Углицкий, пятого не помню), осуждавшей митрополита Сергия за его декларативную, лояльную деятельность по отношению к сов. власти и почти одновременно я узнал об образовании новой церковной ориентации Ленинградского духовенства – во главе с митрополитом Иосифом и епископом Гдовским Димитрием (Любимовым). Не помню точно каким путём, от кого именно, но я получил от паломников Саровской пустыни обращения Ярославской оппозиции и упомянутого епископа Димитрия (Любимова) об организации самостоятельной иосифовской ориентации. Между этими обращениями была полная аналогия – то и другое вызваны одной причиной – лояльными декларациями митрополита Сергия.

Поскольку эта линия поведения, в частности, митрополита Иосифа и епископа Димитрия (Любимова) до известной степени совпадала с моей идеологией, я поехал в Ленинград для выяснения полной платформы иосифовской ориентации, имея намерения в случае совпадения идеологий, присоединиться к иосифовцам. В Ленинграде я был летом 1928-го года имел разговор с епископом Димитрием Любимовым и профессором Андреевым Феодором. Оказалось, что о моей идеологии они знали до моего приезда к ним, так как кто-то из паломников, бывших у меня в Дивеево – списал копию с моей брошюры и передал им (речь идёт о брошюре, некоторые из пунктов которой изложены выше. Для простоты изложения буду называть её в дальнейшем «Отношение к советской власти с точки зрения православного нравоучения»). Разговор имел совершенно откровенный характер, это была «игра в открытую». Андреев и Димитрий в основном согласились с моей платформой. Однако, я их обвинял в том, что они не ставят вопрос об отношении к советской власти прямо, тушуя его употреблением слова «лояльность», что они должны были бы своё разоблачение начать не с митрополита Сергия, а с патриарха Тихона и его заместителя митрополита Петра Крутицкого – по существу первых начинателей лояльного отношения к сов. власти, а не молчать об этом и больше того, признавать руководителем православной русской церкви – Крутицкого – что было мной установлено в разговоре с ними. По этим вопросам я с ними разошёлся и независимо от моего предположения, что они из тактических соображений не провозглашают открыто платформу, совпадающей в основном, как я выше уже сказал, с моей платформой, из стремления потерять легальность на первых порах своей организационной деятельности, я всё же счёл мои расхождения принципиальными. Они больше ссылались на авторитет митрополита Иосифа и его платформу, но с последним мне не представился случай разговаривать несмотря на то, что такое желание у меня было.

Имея ориентировку на эмигрировавшего в заграницу митрополита Антония Храповицкого и желая узнать новости о последних его проявлениях в эмиграции, с Андреевым и Димитрием я также разговаривал и о нём, то есть о Храповицком. Насколько мне помнится, собеседники отнеслись пренебрежительно к деятельности Храповицкого – по мотивам какого-то неправильного его учения об одном из Православных догматов, в котором они усматривали даже ересь.¹¹⁹⁹

О политической деятельности Храповицкого вопрос как будто нами не обсуждался, так как в то время его линия не была ещё известна. Разговор с Андреевым и Димитрием Любимовым происходил, если не ошибаюсь, на квартире последнего, при чём других присутствующих при этом не было. В Ленинграде я пробыл одни сутки – останавливался по адресу, полученному ранее от кого-то из паломников в Дивеево. Адреса сейчас не помню, помню только, что квартирохозяйка – женщина пожилая, бывавшая в паломничестве в Дивеево.

Несколько позднее я получил в Дивеево от одного из паломников обращение митрополита Антония Храповицкого из-за границы, которое в своей политической, идеологической части полностью совпадает с моей платформой. Не совпадает только отношение к митрополиту Крутицкому, которого Храповицкий считает законным местоблюстителем Православной Церкви, но это, видимо, мнение у него составилось из-за недостаточной информации о действительной роли Крутицкого.

Из паломнических источников знаю, что профессор Лосев¹²⁰⁰ относился одобрительно к имяславцам, гнездо которых было на Северном Кавказе, больше о нём ничего не слышал.

Не помню, разговаривал ли с профессором Новосёловым, проживающим в Москве, но знаю, что он разделяет иосифовскую платформу, но источников об этом не помню.

Со своим братом (старшим) Евгением, проживающим в данное время в Финляндии – г. Ваза – переписывался до последнего времени. В письмах я пытался информировать его о действительном положении Церкви в России, то есть о появлении обновления, о перемене линии Патриарха Тихона, не отрицаю, возможно, что в этих письмах (в первых) писал о взаимоотношениях Церкви с государством в разрезе своей идеологии. Употребляю слово «пытался» потому, что не уверен, что такие письма доходили до адресата. Из информации брата я понял, что в Финляндии дело со взаимоотношениями Церкви с государством обстоит лучше, так как Правительство там соблюдает декрет о свободе совести и не вмешивается в церковные дела, чего, разумеется, нельзя сказать про советское государство.

Живя в Дивеево, я, начиная с 1922-го года до последнего времени в храмах не служил по мотивам, изложенным мной выше, то есть отрицательного отношения к официальной церкви. Служил у себя в доме – для себя, родственников и тех знакомых, которые приходили в то время ко мне.

Ко мне в дом до ликвидации монастыря и после заходило много паломников, многие приносили мне различные листовки и брошюры, часть из которых оставалась у меня для ознакомления. Таким образом, мной было получено упомянутое обращение митрополита Антония Храповицкого.

Приходилось с паломниками обсуждать те или иные листовки, паломники задавали вопросы и чаще всего такие:

а) можно ли служить у советской власти?

б) можно ли работать в праздничные дни?

в) можно ли участвовать в революционных демонстрациях? и т.п.

На все эти вопросы мной давались ответы и пояснения, исходя из моей идеологии, то есть отрицательные.

Имевшиеся у меня листовки я давал списывать паломникам, в том числе и брошюру «Отношение к сов. власти с точки зрения православного нравоучения», обращение Антония Храповицкого и другие.

Помню, что моим братом Николаем была написана брошюра «Тайна семи Ассирийских церквей» – содержание которой сводится к доказательству о том, что 7-я церковь – это церковь настоящая, т.е. при советском государстве – в период церковно-государственной анархии и наконец, что существующее время последнее, после чего наступит конец мира. С другой стороны брошюра критикует научный марксизм.

До закрытия монастырей в Дивеевской местности (Дивеевского и Понитаевского женских монастырей) до 1927 года жили три епископа – Серафим и Зиновий в Дивеевском и Арсений¹²⁰¹ – в Понитаевском монастыре. Серафим и Зиновий после ликвидации монастыря были арестованы и высланы: первый – в гор. Миленки, второй – в гор. Муром, Нижегородского края неподалёку от Дивеева. Арсений некоторое время жил в Арзамасе. Знаю, что Серафим и Зиновий придерживались Сергиевской ориентации. Об Арсении же точно сказать не могу, он не служил в церквах, в том числе и сергиевских – видимо относился отрицательно к официальным церквам, служил на дому, но вместе с тем я знаю, что верующим он разрешал ходить в сергиевские церкви.

Боротинский.

ДОПРОСИЛ: Уполномоченный III-го отд. СПО ПП ОГПУ СВК

<подпись> (Бартошевич)

Архив Управления ФСБ РФ по Самарской области, фонд архивно-следственных дел. Д. П-17773. Т. 4. Л. 207–210.

Примечание

Боротинский Павел Арсеньевич родился в 1887– м году в г. Гавастгус (Финляндия). Окончил Петроградскую Духовную Семинарию. Принял сан священника. В 1918-м году переехал в с. Дивеево. До Августа 1922-го года служил в храме Дивеевского женского монастыря Арзамасского района Нижегородского края. В 1927-м году отделился от митр. Сергия (Страгородского). Продолжал служение тайно. Поддерживал связь с ленинградскими и самарскими иосифлянами. Арестован близ Дивеево 29 Ноября 1931– го года. Проходил по делу самарских «непоминающих», а затем «Всесоюзного центра Истинное Православие». 14 июля 1932-го года приговорён коллегией О.Г.П.У. к 10-ти годам лагерей. Отбывал в Беломорбалтлаге. Постановлением Коллегии О.Г.П.У. от 22 Февраля 1933-го года из лагеря освобождён и выслан в Северный край на оставшийся срок. По дороге в ссылку бежал. Скрывался у монахинь б. Дивеевского монастыря, продолжая тайное служение. Арестован 03 Февраля 1938-го года. Перевезён в Москву. 15 Сентября 1938-го года Военной Коллегией Верховного Суда С.С.С.Р. к высшей мере наказания. В тот же день расстрелян. Похоронен в Бутово.

Данный документ представляет особый интерес как подлинные Actae Martyros XX-го столетия.