профессор Александр Павлович Лопухин

Кирпичников А. И.

Кирпичников Александр Иванович, историк всеобщей и русский литератур и археолог, род. в 1845 г. в Мценске в купеческой семье, учился в московской первой гимназии и москов. Университете; из профессоров наибольшее влияние на Кирпичникова произвел Ф. И. Буслаев. Кирпичников очень близко стоял к Буслаеву, пользовался его советами, библиотекой и навсегда сохранил глубокое к нему уважение. Буслаев был первым его наставником и руководителем в деле изучения духовной поэзии и церковного искусства. В 1873 г. Кирпичников защитил магистерскую диссертацию «Поэмы ломбардского цикла», в 1879 г. докторскую – «Св. Георгий и Егорий Храбрый», с 1883 г. обратился к изучению истории церковного искусства и специализировался на живописных изображениях Пр. Девы Марии. Кирпичников занимал последовательно кафедры истории всеобщей литературы в 3-з университетах – харьковском, новороссийском и московском. Во время пребывания в Одессе в конце 80-х годов развились его интересы к изучению византийского и древнерусского искусства, при содействии и под влиянием проф. Н. П. Кондакова. Скончался А. И. Кирпичников 30 апреля 1903 г. в Москве. Если не считать большого, но не совсем удачного исследования о повести о Варлааме и Иосафе (строгая критика акад. А. Н. Веселовского в «Вест. Европы» 1876 г. декабрь и в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1876 г. июль), то к духовной литературе могут быть отнесены ст. «Источники некоторых духовных стихов» (в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1877 г.) и диссертация «Св. Георгий» (в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1878 – 1879 г. и отдельно в 193 стр.). В первой главе диссертации, самой трудной и вместе с тем самой лучшей, собраны и критически разобраны редакции жития св. Георгия, определена древнейшая, и житие отделено от чуда о змее. Во 2-ой гл. излагаются объяснения легенд, мнения разных западных ученых. Остальные главы, 3 и 4, посвящены славяно-рускому Егорию Храброму в преданиях, обрядах и духовных стихах. Главные заслуги Кирпичникова состоят в том, что он первый охватил сказания о св. Георгии во всей их органической целости и представил генезис легенды от ее основы, коренящейся в религиозных представлениях Востока, до жития и его разветвлений и далее до его различных отражений и преображений в народной поэзии. Диссертация Кирпичникова вызвала обширный и весьма ценный «Отчет» акад. А. Н. Веселовского, в 228 стр., в 37 т. «Записок И. Акад. Наук» 1891 г. Таким образом, уже в первых своих трудах, в особенности в докторской диссертации, Кирпичников подошел близко к темам, дававшим сюжеты иконописи; отсюда, естественно, было перейти к изучению иконографии.

Усиленная деятельность в этом направлении обнаруживается с 1883 г., когда в «Русской Мысли» № 7 была напечатана Кирпичниковым популярная статья о Рафаэле Санцио, в «Историч. Вестн.» № 10 также популярная статья «Древне-христианские катакомбы», составленная по соч. Шультце и в «Журн. Мин. Нар. Пр.» ч. 228 специальная статья «Сказания о житии Девы Марии и их выражение в средневековом искусстве». Дальнейшие исследования по иконографии показали, что Кирпичников специализировался на изучении иконописных изображений Бр. Богородицы. С первых же шагов обнаруживается стремление Кирпичникова связать изучение иконописи с соответствующими литературными явлениями, житиями, легендами, церковными песнопениями, апокрифами, духовными стихами. Работа поведена была серьезно, с обстоятельным изучением западноевропейских историков. С целию исторического определения иконописных изображений Пр. Девы Кирпичников посещал библиотеки и музеи в Берлине, Париже, Риме, Венеции, советовался с выдающимися западными специалистами. Результатом таких изучений было значительное число открытий, напр., итальянской рукописи XV в. – «История Иоакима и Анны», открытой в библиотеке св. Марка в Венеции (изд. в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1883 г., ч. 228), лицевой рукописи XIII в. итальянского происхождения, с иконографической биографией Богородицы; рукопись эта была найдена Кирпичниковым в парижской Национальной библиотеке и подробно им описана в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1892 г. № 8. Как энергично принялся Кирпичников за изучение иконографии Богородицы, видно из того, что в тот же 1893 г., одновременно со статьей о сказаниях о житии Девы Марии, в 1 т. «Художеств. Новостей» появилась ст. Кирпичникова «Миниатюры часословов Имп. Публичной библиотеки по отношению к легенде о Мадонне». В 1884 г. в Академию Наук представлена была программа Кирпичникова о задуманных им по иконографии работах и поставленных целях. «Моя работа, – говорит Кирпичников, – должна преследовать три цели: 1) изложить историю выработки и видоизменений поэтически-художественного образа и легенды о Богоматери на Западе и на Востоке, иначе сказать, представить опыт идеалов христианской Европы, насколько они выражаются в поэтических и художественных изображениях Богоматери; при этом специальной моей целью будет выяснить отношение русской поэзии и искусства к византийскому и западно-европейскому; 2) уяснить некоторые вопросы христианской археологии и словесности (влияние апокрифов, слов, гимнов) и 3) выяснить общий теоретический вопрос о взаимодействии поэзии и искусства».

Все последующие статьи Кирпичникова имеют характер подготовительных работ или иконографических этюдов. Работы цельной и стройной по этой части Кирпичников не оставил. Статьи его» однако, в совокупности дают богатый материал и для истории искусства, и для истории литературы. Во 2 и 3 томах «Трудов VI Археологич. Съезда» 1887 г. Кирпичников дал две статьи: – «Успению Богоматери в легенде и искусстве» и «Иконография Вознесения Христова». В первой статье дан обстоятельный обзор легенд об Успении Богородицы и соответствующих изображений в восточных и западных памятниках искусства; во второй – обзор изображении Вознесения Христова. В ст. о Вознесении находятся дельные страницы об образе Оранты. Автор доказывает возможность одновременного существования двух значений фигуры Оранты, как Богоматери и церкви. В статье об Успении находятся замечания о поясе Пр. Богородицы в легендах народной поэзии и иконографии; при этом указаны некоторые византийские источники (слово Германа VIII в.). В «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1893 г. №11 и в «Энцикл. Слов.» Брокгауза и Ефрона (№ 19) того же 1893 г. помещены статьи Кирпичникова об иконе «Деисус» (Спаситель, Богоматерь и Предтеча). Обе статьи взаимно дополняют одна другую: объяснены названия (из δέησις – моление), наиболее старые свидетельства VII в., состав композиции и простой и сложный, широкое распространение на Западе и в России XVII ст. В том же 1893 г. в «Летоп. истор.-филол. общ. при Имп. Новорос. Универс.» напечатана ст. Кирпичникова «Чудесные статуи Константинополя» (статуя Судьбы, статуя Юстиниана и др.). В «Древностях Моск. Археол. Общ.» 1894, XV, Кирпичников поместил небольшую ст. «К иконографии Сошествия Св. Духа», в которой отведено немало места входящим в некоторые композиции этого рода изображениям Богородицы. Из частностей выдаются замечания о фигуре Космоса, в значении царя мира сего. В ст. «Этюды по иконографии Рождества Христова» в VІ и т. «Запис. Имп. Рус. Археол. Общ.» 1894 г. Кирпичников останавливается на легендах о путешествии св. семейства в Вифлеем и соответствующих иконописных изображениях. Из частностей выдаются замечания о сказаниях о сне Богородицы.

В 1896 г. в «Чтен. в Имп. Общ. Ист. и Древн. при Москов. Унив.» Кирпичников поместил статью «Русское сказание о Лоретской Богоматери», любопытный памятник XVI в. Тексту под заглавием «Повесть о храме св. Богородицы в нем же родися отец Иоакима и Анны» предшествует предисловие. В повести интересный мотив о переходе церкви с места на место. В 1894 г. в «Памятн. древн. письменности» СV было издано Кирпичниковым «Суждение Дьявола против рода человеческого», – переводная с польского повесть ХVII ст. Начало истории сходно с «Потерянным Раем» Мильтона. В повести, состоящей из 21 главы, находятся рассказы демонологического содержания. Встречаются поверья и суеверия. Отзыв Кирпичникова об исследовании проф. С. В. Соловьева «К легендам об Иуде» (1895 г.), напеч. в «Записк. Новорос. Универс.» 1896 г., представляет лишь краткую передачу содержания книги, без признаков специального изучения этого предмета. Сравнительно более велики и более содержательны рецензии на соч. Диля о византийском искусстве, напечатанные в 4 № «Визант. Времен.» 1895 г., и еще лучшая рецензия соч. проф. Н. В. Покровского об отражении Евангелия в иконографии, изд. в VII т. «Зап. Имп. Рус. Археол. Общ.» 1895 г. Наиболее интересные данные относятся к композиции Благовещения. В «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1897 г., VII, напечатана публичная лекция «Исторический обзор иконописных изображений Богоматери». В статье говорится о росте культа Богородицы, о литературных источниках ее иконописных изображений. Этот сжатый конспект иконографии Богородицы представляется очень полезным и интересным для лиц, ищущих самообразования и как пособие для высших училищ. Одной из лучших статей Кирпичникова представляется «Взаимодействие иконописи и словесности народной и книжной в «Трудах VIII археол. съезда» 1895 г. (т. I). Автор доказывает, что иконография служит посредствующим звеном между письменностию, с одной стороны, и народной поэзией, с другой. Сначала приводятся примеры влияния словесности на иконопись, затем сравнительно малочисленные примеры влияния иконописи на словесность, преимущественно на духовные стихи. По содержанию к этой статье близко примыкает маленькая заметка «Особый вид творчества в древней русской литературе» в 4 кн. «Журн. Мин. Нар. Пр. «за 1890 г. Здесь говорится о влиянии народной поэзии на прологи и минеи в сказании об одном чуде св. Димитрия. Кроме того, к истории христианской живописи или к христианским древностям принадлежат следующие небольшие статьи Кирпичникова: «Любопытная лицевая рукопись парижской Национальной библиотеки» в 8 № «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1892 г., «Zur byzantischen Miniaturmalerei» в «Byz. Zeitschr». IV, рецензии на «Die Psalterillustration» в «Визант. Врем.» 1896 г., III – IV, популярные статьи о древнехристианских катакомбах в «Истор. Вестн.» 1883 г. № 10 и «Очерк истории Херсонеса и его участия в крещении Руси» в «Истор. Вест.» 1888 г., IX, «Две недели на острове Халке» в «Журн. Мнн. Нар. Пр.». 1887 г., ИX, «Где взять материал для истории византийской литературы», в «Журн. Мин. Нар. Пр.» 1889 г., V, рецензия на «Истор. визант. литер.» Крумбахера в «Визант. Врем.» 1902 г., ИX, «Переписка монаха Иакова с императрицей» в «Летоп. Одесск. Ист.-Филол. Общ.» 1892 г., биография и оценка трудов Филимонова в «Археол. Изв. и Замет.» VII и Буслаева в 1 ч, «Очерк. по ист. русск. литер.» К циклу статей о Богородице примыкает ст. «Богородица в народной поэзии» в «Юбилейн. сборн. в честь проф. В. Ф. Миллера» (стопа Богородицы на камне, ревность Иосифа и др.). Как преподаватель-профессор. Кирпичников содействовал развитию интереса к изучению христианской археологии и искусства советом, указанием источников, сообщением многих сведений из круга личных изучений и наблюдений. Изучив богатства западных библиотек, ознакомившись на месте с древностями Византии и Афона, Кирпичников давал своим слушателям богатый научный материал и вовлекал их в круг излюбленных им научных интересов.

Профессор Л. Ф. Сумцов


Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь. : под ред. проф. А. П. Лопухина : В 12 томах. – Петроград : Т-во А. П. Лопухина, 1900–1911. / Т. 10: Киннамон — Кион : с 13 рисунками и двумя картами. — 1909. — VII с., 694 стб., 695-707 с., [6] л. портр., карт. : ил.

Комментарии для сайта Cackle