Приложения

По каталогу греч. рукоп. № 24.

Кормчая эта – на бумаге, в лист; написана прекрасным почерком XVII в.; состоит из 758 листов. В ней содержатся статьи:

лл. 1–11, Ἕκϑεσις, ὅπως γράφει νῦν ὁ Κωνσταντινουπόλεως πατριάρχης τῷ Πάπᾳ καὶ τοῖς λοιποῖς πατριάρχαις.. Ὅπως τε νῦν ἔχουσι τάξεως οἱ ὑποκειμένοι ϑρόνοι τῷ πατριάρχῃ Κωνσταντινουπόλεως.. Ὅπως τὲ οἱ μιτραπολίται γράφουσι. Ἔγραφη καὶ ἡ παροῦσα ἔκϑεσις σεπτεμβρίῳ 1 ἐν ἔτει 6895 ινδ. 5.

лл. 11–13. Ἒκϑεσις νεωτέρα ἐπὶ τῆς βασιλείας τυποϑεῖσα τοῦ βασιλέως Κ. Ἀνδρονίκου Παλαιολόγου τοῦ γερόντος. ὃπως νῦν ἒχουσι τάξεως αἱ ὑποκειμένοι μιτροπόλεις τῶ πατριαρχικῷ ϑρόνῳ.

л. 13. Ὃπως γράφει ὁ πατριάρχης πρὸς ὑποψἡφιον.

л. 13. об. Περὶ βασιλέων τῶν Ἰουδαίων.

лл. 14–22. Ἐκλογὴ τοῦ παρὰ Θεοῦ διὰ Μωσέως δοϑέντος νόμου τοῖς Ἰσραηλίταις, ἐν κεφ. ν». Напеч. у Cotelerìi, Ecclesiae Graecae monumenta. T. I. p. 1–27. Слав. Кормч. гл. 45.

л. 23–24. Περὶ βασιλέων τῶν Ἀσσυριών, τῶν Ἐλληνῶν, τῶν Ῥωμαίων χριςιανῶν.

л. 24 oб.–26. Πατριάρχαι Κονσταντινουπόλεως, τῆς Ῥώμης, Ἀλεξανδρείας, Ἀντιοχείας.

л. 27. Γράμμα συστατική.

27–29. Οίκτροῦ μονατοῦ ταυτί Ματϑαίου. Напеч. в Σύνταγυα Раллиса. V, 540.

л. 30–33 Ἐκ τοῦ χρονογράφου.

л. 33 об.–42. Ιωάννου μονάχου Ζωναρᾶ. Δόγος πρός τοὺς τὴν φυσικὴν τῆς γονῆς ἐκροὴν μίασμα ἡγουμένους. Напеч. в Σύντ. IV, 593.

42–44. Ἀναςασίου πατριάρχου Θεοῦ πόλεως καὶ Κυρίλλου Ἀλεξανδρείας ἔκϑεσις σύντομος τῆς ὁρϑοδόξου πίςεως. См. Pitra, Τ. II. p. 291–292.

45–264. Σύνταγμα κατὰ ςοιχεῖον,. συντεϑέν τῷ ἐν ἱερομονάχοις Ματϑαίφ.

Haп. у Вevеregіі, t. II. и Раллиса т. VI.

265–270. Κανονικὸν τοῦ ἁγίου τοῦ Νηςευτοῦ. Haп. Σύντ. IV, 432.

270. Τοῦ μακαριωτάτου Νικήτα, μητροπολίτου Ἠράκλειας. Haп. Σύντ. V, 441. Но в венской рукописи – ответы без вопросов и в большем количестве, чем у Раллиса. В слав. Кормчей – гл. 54-я в переводе по неизвестной в печати редакции греческого текста.

271–272. Τοῦ ἐν ἁγίοις Νικηφόρου Κονσταντινουπόλεως τοῦ Ὀμολογητοῦ κανόνες ἐκ τῶν ἐκκλησίαςικῶν αὐτοῦ συντάξεων καὶ τῶν σὺν αὐτῷ ἁγίων. Нап. в Σύντ. IV, 427. Слав. кормч. гл. 57.

272 об.–278. Ἐκ τῶν ἀποκρίσεων Ἰωάννου τοῦ ἱερωτάτου ἐπισκόπου Κίτρους. 35 глав. Текст этой редакции нигде не напечатан. С этой редакции сделан перевод 7 статей, помещенных в печ. Кормчей гл. 58. В Συντ. V, 403 напечатано 14 ответов, но в редакции, отличной от описываемой рукописи.

278–288. Ἐρωτήσεις τινῶν μονάχῶν., καὶ ἀπακρίσεις.. περὶ τῆς... συνόδου ἐπὶ τῶν ἡμερῶν τοῦ ἁγιοτάτου Κ. Νικολάου. Напеч. у Beveregii t. II, и в Συντ. IV. 417–425. Слав. кормч. гл. 53.

289–310. Ἐρωτήσεις τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου Ἀλεξανδρείας Κ. Μάρκου καὶ ἀποκρίσεις τοῦ ἁγιωτάτου πατρίαρχου Κ. Θεδώρου. Нап. в Σύντ. IV, 447–496.

311–312. Τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου Ἀντιοχείας Κ. Θεοδώρου μελέτη χάριν τῆς εἰς τοὺς ϑείους ναοὺς τῶν μοναςηρίων γινομένης μετακλήσεως διὰ σημαντήριων τριῶν. Нап. в Σύντ. IV, 520.

312–314. Περὶ διαφόρων ὑποϑέσεων τοῦ ἐν ἁγίοις Νικηφόρου Κωνσταντινουπύλεως τοῦ Ὁμολογητοῦ. Περὶ τοῦ μικροῦ ἁγιασμοῦ. Περὶ τοῦ πῶς ἀναγινώσκεται ἐυαγγέλιον ὄρϑρου.. Περὶ τῆς τάξεως τῶν ϑείων λειτουργιῶν. Напеч. в Hist. et Monumenta juris eccl., Pitra, T. II. p. 320.

314 об.–315. Τὰ κατὰ Νεστορίοο γενομένα παρὰ τῆς γ"-ης συνόδου κεφαλαία ιβ». τοῦ ἁγίου Κυρύλλου.

315. Περὶ Σιλβανοῦ ἐπισκόπου Τρωάδος, ὅςις τοῦς φιλούντας τὸ δικαῖον ἐκάϑιζε κριτάς.

316–319. Περὶ τῶν τῆς συγγενείας βαϑμῶν ἐκ τοῦ τρίτου βίβλου τῶν ἰνστιτούτων. Здесь же изложена στέμμα родства, отпечатанная отсюда в Eherecht, Zhisman, s. 220.

319 об. Περὶ συμβόλων προικὸς ϑαυμαστόν.

320. Συνοδικὴ διαγνώσις περὶ μνηστείας. Κόρη τις Ἐιρήνη καλούμενη ἔλαβεν.

– об. Συνοδικὴ διαγνώσις περὶ τοῦ ἕξ αἵματος ἑβδομου βαϑμοῦ.

321. Περὶ τῶν συντέκνων. Синодальное решение при патр. Николае Мистике о недозволительности брака, заключенного по следующей схеме, здесь изображенной:

Ὁ βαπτίσας ἡ μητήρ

σχέσις σαρκικὴ ἀσύναπτον σχέσις σαρκική

ἡ ϑυγατὴρ ὁ βαπτισϑείς.

322. Правила 4-е Неокесарийского собора и св. Василия вел. 70 и 72-е с объяснениями Зонары.

323–360. Ἐπιτομὴ τῶν ἱερῶν καὶ ϑείων κανόνων.. τοῦ Ἀρμενοπούλου. Напеч. у Leunclavii, Τ. I.

360 об. 361. Περὶ πίστεως ὀρϑοδόξου.

362 об.–364. Περὶ αἰρεσέων.

364 об.–365. Τάξις τῶν ϑρόνων παρὰ τοῦ βασιλέως Λεόντος τοῦ σοφοῦ.

365–366. Τὰ ὀφφίκια τοῦ Παλατίου.

366 об. 368. Τιμοϑέου. Нап. в „Книге правил», 1862, л. 619.

368–369. Θεοφίλου τοῦ ἀρχιεπισκόπου Ἀλεξανδρείας. Там же л. 628.

370. Δατινικαὶ λέξεις. Латинские слова, греческим алфавитом написанные, с переводом на греческий язык.

371. Χρυσοβούλον τοῦ ἀοιδίμου βατιλέως Κ. Ἰσαακίου τοῦ Ἀγγέλου περὶ τῶν γυναικῶν τῶν μελλόντων γινέσϑαι ἐπισκόπων. Нап. в Σύντ. V, 321.

л. 371. Ἐπιςολὴ κανονικὴ πατριαρχικὴ περὶ παρϑένων γυναικῶν συζευγνομένων ἀνδράσι παρὰ γνώμην γονέων ἀυτῶν. – О том, что девица, старше 25-ти лет, вышедшая замуж без согласия родителей, не осуждается за это.

372. об. Περὶ μεταϑέσεως τῶν ἐπισκόπων. Нап. в Σύντ. V, 116.

372 Παρὰ παρατήσεως ἐπισκόπων. Синодальное определение при патр. Луке о недостойных епископах.

372. об. Περὶ ἐπισκόπου ἀποκαρέντος. Синодальное решение патр. Николая Музалона о том, что принужденное пострижение епископа в монашество недействительно.

373–378. Ἒκϑεσις ἁπλουστέρα хартофилакса Мануила, напечатанное нами в этой книге.

379–380. Πίναξ.

381–758. Ἐξήγησις τῶν ἱερῶν καὶ ϑείων κανόνων.. πονηϑεῖσα Ἰωάννῃ Ζωναρᾷ.

Хотяща брататися, поставит иерей старейшего одесную, а меньшего о левую сторону, пред святым алтарем и руце их положит на святом евангелии, и опояшет их поясом единым, и даст им по свещи горящей. Таже речет диакон, Благослови владыко. Священник речет, Благословенно царство отца и сына и святаго духа. Таже диакон речет: Миром Господу помолимся. О свышнем мире и о спасении. О мире всего мира, благостоянии. О святем храме сем, иже совокупляющимся нам в совершении любве животу, Господу помолимся. О рабу божию сею имрек и о Христове совокуплении, Господу помолимся. Яко да Господь Бог совокупит в любовь нелицемерну, Господу помолимся. О священнем и честнем теле и крови Господа нашего Иисуса Христа, яко да причастить их бессмертия и сблюсти им братства независтно, Господу помолимся. О даровании мудрия, Господу помолимся. О избавится нам от всякыя... Заступи, спаси, помилуй. Пресвятую, чистую, преблагословенную. Таже священник глаголет молитву: Господи Боже наш, давый вся прошения и яже ко спасению и заповедавый любити друг друга. Ты, владыко живодавче и человеколюбче, сия твоя рабы имрек возлюбившеся духовным возлюблением и пришедшу в церковь твою святую и благословение твое хотящим, и даждь им венец непостыдныи любве и нелицемерныя, якоже дал есть святым своим учеником и апостолом твоим, мир твой и любовь. Дайже им вся прошения ко спасению и жизнь вечную. Ты бо еси свет истинный Христе Боже наш, и тебе славу всылаем отцу и сыну и святому духу.

Священник речет велегласно, Яко свят еси боже наш, и тебе славу всылаем отцу и сыну и святому духу. Дьякон, во веки веков. Певцы поют, Святый Боже.

Посем диакон речет, Вонмем. Священник, Мир всем. Диакон. Премудрость. Прокимен: Дивен Бог в святых. Стих: в Церквах благословлю тя, Господи.

Апостол к Коринфом послание.

Братие вы есте тело Христово (1Кор. 12:27–31; 13:1–8).

Аллилуия, гл. 4. Се ныне что добро или что красно. Стих: Блажен муж бояйся⁵⁸⁴.

Евангелие от Иоанна. Во время оно, возвел Иисус очи свои на небо и рече: Отче, ты мя посла в мир. (Иоанна 17:18–26). Таже целуют святое евангелие и сами себе.

Таже диакон ектению сию глаголет: Помилуй нас, Боже, по велицей милости. Еще молимся о благоверных князех имрек. Еще молимся о рабех божиих имрек, имрек. Еще молимся за всю братию, за все христианы. Возглас: Яко милостив человеколюбив бог. Таже глаголет поп велегласно.

Господи вседержителю, створивый человека по образу своему и по подобию и живот вечный дав ему, изволивыи святыми апостолы Петра и Павла, Филиппа и Варфломея, братиа быти, не юзою рожденною, но верою и любовию, духовною, и сподобивый святая своя мученикы Сергея и Вакха братма быти, благослови рабы своя имрек не юзою рожденою но верою и любовию дружнею, независтно любовию: безблазна да будет в них сила единаго духа о Христе Иисусе Господе нашем. С нимже тебе славу всылаем отцу...

Священник, мир всем. Диакон, Главы ваша Господеви. Тажь священник глаголет молитву сию тайно.

Господи боже наш, любве свершитель, мирови наставник, всем подаяй же спасение, и любовь свою сверши в нас: да иже туне даровати о Христе Иисусе единароднаго ти сына и бога нашего сподобитися нам приимати любовью и служите самем присно свершен закон Христа твоего со всем дерзновением. Яко милостив щедротами бог еси, и тебе славу всылаем.

Тажь иерей взглашает, О сподоби нас, Владыко, с дрзновением. Людие, Отче наш. Возглас, Яко твое есть царство.

Тажь взглашает велегласно, Вонмем, Преждесвященная святая святых.

Людие, Един свят. Тажь причащает их, руце разрешив.

Маложь постоят и повелевает за руце нятися и ведет их около крестообразно, поя тропарь сей гл. 3-й: един повод от другу, по глаголу: Господи, Господи, призри с небеси и вижь и посети виноград свои, егожь свршм десница твоя, Господи. Тажь стих: Блажен муж бояйся Господа. Стих. Яко роса ермоньска.

По отпении божествныя службы станет архииерей в ольтари, предстанете же хотящая обручитися пред святыми дверки олтаря и положить на десней стране трапезы перьстня два злот и железен. Железный убо на десно златый же на лево близь себе в прекрестить 3-жды. И глаголет диакон октенью, Миром Господу помолимся. О свышнем мире. О мире всего мира. О архиепископе нашем имрек, священьства заступления пребыванья о делех руку его, Господу помолимся. О благовернем и богохранимемь. О пособити и покорити под нози. О рабу божию мирен поминанием има и о спасеньи ею Господу помолимся. О подати има чада в наместье⁵⁸⁶ роду и вся прошенья яже к спасенью Господу помолимся. О избавится нам. Заступи спаси. Пресвяту чисту преблагословенну. И сим от диакона глаголемом, а понем молитву таи.

Боже вечный собрав растоящаяся в иединеньие и соуз любве не претергающиися полагая, благослови Исаака и Ревеку и наследника твоему обетованью явль, ты сам благослови и сия раба имрек наставляя ею на всяко дело благо яко милостив человеколюбец. Посем Мир всем. Глава наша. Молитва тай.

Господи боже наш обручивый себе язычную церьковь деву пречистую благослови и сею обрученьие совкупи и схрани раба своя си в мире и в единой мысли яко милостив и человеколюбец. Посем возметь перстень златый и даст мужеви а железный невесте и потом паки именитася сама он железный возметь а она златый и ием поне за десную руку оною и оноя держащеся исходита.

Аще ли хощет тогды и венчатися, да оба идете посреде церкве преди носиме кадильнице и поют псалом 127, Блажени вси боящийся Господа. И пришедше ко олтареви распустита руце свои и станета пред святыми дверми и поставить поп на божественней тряпезе потирь мущь прежесвященья и стьклянную полну вина, и веньца. И дьякон, Миром Господу помолимся. О свышнем мире. О мире всего мира. О святем храме сем. О архиепископе нашем имрек священьства и заступльнья пребыванья и о делех руку иего Господу помолимся. О рабу божию совокупляющиеся к брачней общеньи и о спасении иею Господу помолимся. О благословеньи брака иею якоже в кана галелей Господу помолимся. О даровати има целомудрьие и иединомысльие и плод чревный на пользу Господу помолимся. О избавится има нам вся. О всех требующих. Заступи спаси. Пресвяту чисту преблагословенну. Тажь молитва 1-я.

Боже пречестный всего созданья сдетелю претворивый ребро прадеда нашего адама своим человеколюбьием в жену, благословив и рек раститася и множитася и наполнита землю и оба в иедин уд явив сочтаньем, благословив слугу своиего авраама и разверг ложесна саррина и отца множьству язык створив, даровавый Исакови Ревеку и роженье ею благословив сочтавый Рахиль со Ияковом и плод иею благословив сочтав иисенфу со Иосифом и плод дети и даровав има Ефрема и Манасею, прозябый не корене Иосеова по плоти, приимый Захарью с Елисавефью и роженье ю предтечю явив пречистаго твоего рожества, вселився в чрево браконеискусныя богородица Марья, и от нея воплощься и родяся на спасенье роду человеческому, пришедый в кана галелейску и неиздреченьною многою благостью бывшаго ту брака благословив и чюдо створив, да явиши якоже по твоей воли иесть заковьное сочтанье и створенье дети и еже от него. Сам Владыко пресвятый приими молитву нашю молитвенник твоих якоже тамо тако и сде пришед невидимым твоим пришествием и благослови брако сь. подажь рабома твоима сима жизнь мирну долгоденьство целомудрьие любовь еже к себе соуз мира племя долгоживотно и благодать яже о чадех неуведающи и славе венец сподоби и видети внучата и исполни дом ею пшеница вина и масла и всякоя благостывя даровий купно снами и сущими сде вся прощенья яже к спасенью, благодатью щедротами. – Молитва 2-я.

Боже святый создавый человека от ребра его создав жену и сочтав ему помощницу по нем, зане тако годе бысть твоему величеству, не иединому человеку быти на земли, ты ныня владыко посли руку твою от святого жилища своиего и причтаи к рабу твоиему сему имрек рабу твою сию имрек яко тобою причитается мужю жена, сочтайя в иедину мысль венчайя в иедину любовь, и совкупи и в иедину плоть и дажь има плод чрева благ чад наслаженье и незазорно житье. Яко твоия иесть держава и твоие царство.

И возмет венця и перекрестить мужа венцемь глаголя се: Положил еси на главе има венця от камене драгаго, живота просита у тебе и дал еси има в долготу дни и в веки веков аминь. Такожь и жену тоже глаголя. Потом обои перекрести тоже глаголя и положить на главы ина венци, ием жену за десную руку и вдасть мужеви в десную руку.

И вшед в алтарь поп речьт: И способи ны владыко. Людие, Отче наш. Поп, Яко твое есть царство. Мир всем. Диакон, Главы наша Господеви. Людие, Духови твоему, Тебе Господи. Поп молится тай.

Господи боже наш сподоби ны в спасительнем твоемь смотреньи в кане галелей честный брак явити твоим пришествием, ты ныня владыко рабу твоею, сего и сию имрек яже еси изволил сподружитися има в мире и в иединой мысли, схраня честны ие брак явив, бескверьно сблюди ложе, без греха жити има пребыти изволи и сподоби я старости свершены дойти, чистым серцем творящи заповеди твоя. Ты бо еси бог наш, бог миловати и спасати и тебе..

Диакон, Вонмем. Поп, Прежсвященная святая. Люди, Един свят. И даст има комкати. Потом крестить стекляницю 3-жды и речет, Мир всем. Диакон, Глава наша. Люди, Духови твоему, тебе Господи. Молитва таи.

Боже створивый всяческая крепостью своею утверьжии вселенную и украшь венця всем створеным от Тебе. Ты благослови чашю сию общюю да ему сочтавшимася в подружьство причастиа и благослови благословеньем духовным. Яко благословися и прославися.

Поем даст има пити по 3-жды комуждь мужю и жене последнее испьеть муж и отдаст некому стьнляницю и разбьют. Идут к лавице поюще стих си.

Славою и честью венчал еси: поставил еси под делы руку твоею, вся покорил еси под нози иeгo. Овця и волы еще же и скоты польскыя птиця небесныя рыбы морскыя преходящая пути морскыя, Господи Господи наш яко чюдно имя твоие по всей земли.

И посадив я глаголет молитву на снятье венца.

Господи боже наш благословивый венец⁵⁸⁷.

По Божественней Литургии священнику стоящю в олтари и приводима бывают хотящии обручитися и стоять пред церьковьными дверми мужь убо от десныя страны и жена от левыя, приемже священник перстьни два злат и железной пологает на десной стране Святыя Трапезы, обращену убо железному к десней стране златому же к левой близь едино другаго, таже вышед пред церьковьныя двери дает обручаемым по единой свещи горящей, знаменав по трижды главы их, глаголет велегласно. Благословен Бог наш, всегда и ныне и присно и в веки веком. Диакон: миром Господу помолимся. О свышнем мире и о спасении душь наших. О мире всего мира и о благостояниих Святых Божиих церквах и о свокуплении всех. О святем храме семь иже с верою и сговением страхом Божиим входящих вонь. О архиепископе нашем имрек священьства заступления пребывания и о деле руку его. О благоверных о христолюбивых князиих наших имрек всех болярех и о всех, и пособити и покорити поднозе его всякаго врага и борителя. О рабу Божию имрек и имрек и ныне обручающихся друг другу и о спасении их. О податися има чада внаследие рода. О избавится им от всякыя скорби гнева и нужа. Заступи спаси помилуй и схрани нас Боже Своею благодатью. Пресвятую Пресвятую и благословенную Владычицю Богородицю и присно Девицю Марию со всеми Святыми помянувше сами себе за друг и весь живот нашь Христу Богу предадим. Диакон, Господу помолимся. Святитель молится велегласно.

Боже вечный иже растоящаяся сбирая в единьство и соуз предложения положив неразделен, благословивый Исаака и Ревеку и наследники их показав Своего благовестия. Сам благослови и сих раб Своих наставляя их на всяко дело благо, вглашает, яко милостивы и человеколюбец Бог еси и Тебе славу взсылаем Отцю и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и в векы веком.

И приемлет перьстьни от Святыя Трапезы подает златый убо мужеви, железный убо жене. Они подают их друг другу. И тако ем священник сплетает десныя их руки друг другу и глаголет: Мир всем. Диакон: глава ваши Господней приклоните. Сия молитва тай.

Господи Боже нашь иже от язык обручивый Себе церьковь Деву Чистую благослови обручение сия и совкупи и соблюди раб Твоих сих в мире и в единьстве, взглашает, тебе подобает всяка слава честь и поклонение Отцю и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и в векы веком.

И аще убо обручения токмо бывают, творить священник отпуск и исходят из церкве. Ащели же абии хотят и венчание творяти, мало отпустив их святитель к дверем церковным, и пакы вравщаются пред ходящю священнику, со инеми поющим псалом сий. Блажени все боящиися Господа ходящии в путех Его, труды плод своих снеси, блажен еси и добро тебе будет, жена твоя яко лоза плодовита в странах дому твоего, сынове твои яко новосожденна маслинна окрест трапезы твоея, се тако благословится человек бояйся Господа, благословить тя Господь от Сиона и узриши благая Иерусалиму во вся дни живота твоего и узриши сыны сынов своих мир на Израиля.

И привед их поставляет посреди церкве и раздрешаеть руки их.

Стоить же на Святой Трапезе святая чаша имея преждесвященная и венци два потирець стьклян исполнен вина. И прием священник кадило и вложь фемиам кадит жениха с невестою и всех тамо стоящих. И обращься на всток, глаголет диакон: благослови Владыко. И священник же велегласно: благословенно царствие Отца и Сына и Сватаго Духа ныне и присно и в векы веком. Диакон: миром Господу помолимся. О свышнен мире. О мире всего мира и о благосостоянии Святых Божиих церквах и совокуплении всех. О святем храме сем и яже сверою и сговением и страхом Божиимь входящих вонь. О архиепископе нашем имрек священьства заступления и о делех руку его. О благоверном и Богохранимом князе нашем имрек всехъ болярех и о воих его. О пособи и покорити поднози его всякого врага а борителя. О рабу Божию имрек имрек совокупляющихся друг другу к браку приобщения и спасения их. О благословитися браку их яко же в Кана Галилейстей. О подaтиcя има целомудрию и единьству и плод чрева к полезному. О еже взвеселитися има о видении сынов их и дщери. О дароватися има вся яже к спасению прошения. Яко да Господь Бог наш дарует им честный брак и ложе нескверьно. О избавитися им же и нам от всякия скорби гнева и нужа. Заступи спаси помилуй схрани ны Боже Своею Благодатью. Пресвятую Пречистую.

Диакон. Господу помолимся. Священник молится велегласно.

Боже святый, создав человека, и от ребра его створи жену и спряг ему помощницю понем, за неже тако годе бысть твоему величеству и единому человеку быти на земли. Сам и ныне Владыко ниспосли руку Твою от Сватаго жилища Твоего и совокупи раба Твоего сего имрек и рабу Твою имрек, яко Тобою совокупляется мужеви жена, спрязи их в единомудрии, сединить их в плоть едину, даруй им плод чрева их благочадия в приятие и неосужденно пребывание. Взглашает: яко Твоя держава и Твое есть царство и сила и слава Отца и Сына и Святаго Дyxa и ныне и присно и в векы веком. И по амине входит внутрь алтаря и взимает един венец от Божественныя трапезы, исшед, глаголет: Господу помолимся, и знамевав с венцем крестообразно на главе мужеви глаголя се: Господи Боже наш славою и честью венчай его, и поставляет на главе его венец. Кум же сзади держать венца, и священник, паки абие вшед в олтарь, приемлет другый венец, исходит и творит на жене тако же, яко же и на мужи, знаменая главу ея крестообразно с венцем, тако полагая на главу ея глаголя: Господи Боже наш славою и честию венчай ея. Таже диакон: Господу помолимся. И благословляя общe обоих глаголет: Господи Боже наш славою и честию венчай их.. Положил еси на главах ею венец от камене честнаго живота, просиша у тебе и дал еси им долготу дни и в век века.

Мир всем. Диакон: главы ваша Господеви приклоните.. Священник молится воуслышание.

Господи Боже наш иже в спасительном ти сподобил еси в Кане Галилейстей Сам и ныне Владыко раб Твоих сих ихже благоволил еси совокупитися друг другу в мире и вединстве, сблюди честн брак их покажи неблазньно ложе их схрани не страстно сжитие их прибыти благоволи и сподоби их в старость маститу достигнути чистым сердцем делающих заповеди Твоя, взглашает. Ты бо еси Бог наш Бог миловати и спасати нас Господи Боже наш и Тебе славу взсылаем Отцю и Сыну и Святому Духу и ныне и присно и в векы веком. Таже глаголет велегласно: И сподоби нас Владыко сдерзновением неосужденно смеяти призывати Тебе небеснаго Бога Отца и глаголати. Певци же: Отче наш иже еси на небеси. Сим же глаголемым, исходит священник приемлет потирь, внемже суть преждесвященная, вздвиг глаголющю диакону: вонмяем, сам же: преждесвященная Святая святым, исшед подаст им святых таинств, певцем поющим: Чашу спасения прииму. Таже полагает святый потирь на Божественней священней Трапезе, преклонся к общему потирю, в нем же вино, молится тайно.

Боже иже створивый крепостию си и утвердивый вселенную и украсивый венец всем створеным от Тебе и чашю общюю сию подоемую совокупляющимся к браку общения благослови благословением духовным. Взглашает: яко благословися имя Твое, прославися царство Твое Отца и Сына и Святаго Духа и ныне и присно и в векы веком.

Таже приемый чашю внейже вино и даст мужеви пити, сам держа чашу, потом же и жене: посел же паки мужеви даст кушати, и паки такожде даст и жене, и кушасть и она, и пакы такожде творит даже и до трижда и останом даст мужеви испити. Таже стькляницю скрушають. И абие прием их священник за рукы держющихся и обращает их кругом поюще тропарь сий глас 7: Святии мученици иже о добре страдавше и венчавшеся молитися к Господу, помиловатися душам нашим. Поют же сии трожда. Таже единоя сий: слава Тебе Христе Боже Апостолам похвола мучеником веселие, их же проповедь Тройца единосущная.

Таже бывает ектения: поминают князи, и святителя и кума и нововенчанных. Таже взглашение, яко милостивый человеколюбец. Диакон: Господу помолимся. Священник молится се глаголя.

Братие радуйтеся о Господи всегда, и пакы реку, радуйтеся: кроткое ваше да разумно будет всем человеком. Господу близы ничимже пецитеся и Бог мира да будет свами всегда и ныне и присно и в векы веком аминь. Потом Честнейшю Херувим, Слава ти Боже упование наше слава ти. Таже отпуск сице:

Иже в Кана Галилейстей приходом своим честен показав брак, Христос истинный Бог Бог наш молитвами Пресвятыя Его матере Святых славных и всехвальных апостол. Святых Боговенчанных великых царей Константина и Елены и всех Святых помилует и спасет яко благы и челевеколюбец. Тако священик обратит нововенчаных десной страной к западом и глаголет: Господу помолимся, и молится молитвою сею снятия венец.

Боже Боже наш, пришедый в Кана Галилейскую и тамошний брак и благословив, благослови и сих раб Твоих имрек, благослови их входы и исходы, умножи в благости живот их, всприими венца и в царствии Своем не скверны и непорочны и неизвестны сблюдая их в векы аминь, взглашает. Яко ты еси благослови и освящай всячьска, Христе Боже наш, и Тебе славу взсылаем с безначальным ти Твоим Отцем и с пресвятым благым и животворящим ти Духом и ныне и присно и в векы веком аминь, и тако отпущает из церкве.

Списание сему от гречьскых книг смиреным Митрополитом Киевским и всея Руси Киприяном.

По указу Ее Императорского Величества, свят. прав. синод слушав присланного от преосвященного Георгия епископа Белорусского доношения, коим о находящихся по оной Белорусской епархии, яко неудобь его преосвященству рассудительных, случаях представлено:

1) что некоторые из благочестивых, в духовном сродстве в далших 5, 6 и 7-м степенех будучи, в брак от давних лет вступили, перевенчавшись чрез униатов, за что отлучены от церкви и в том отлучении поныне живут и распущатися не хотят, а просят паки входа церковного, объявляя что если они, в том браке пребывающии, к церкви приняты не будут, то имеют, больше не терпя, унию принять; 2) Таковые же браки являются в сродстве кровном, в далших степенях, о которых молчит правило 54-го вселенского 6-го собора, и распуститься не хотят же и, во отлучении от церкви будучи, намерены предаться к униатам; и в таких по оным 1-му и 2-му пунктам случаях сочетавшиеся лица против других церковных уставлений и обычая содержать ли в отлучении и на унию отпущать или в таком браке принять в церкву? 3) Многии, наипаче над рубежем живущии, мужи жен, а жены мужей самовольно оставляют, не получивши от лица оставляемого правильной причины, и, безвестно отшедши, не возвращаются чрез несколько лет; лица же оставленные домогаются второго брака и, не получаючи от благочестивых священников, перевенчиваются чрез униатов, за что отлучены от церкви, тожь на унию отходят; и таковым безвинно оставленным лицам не следует ли позволять второй брак в силе Павлова 1-го посл. к Коринф. гл. 7 ст. 15 и правила 35 Василия вел., кое-либо будет мужеское или женское лице, по выжитии несколько во ожидании лет, якоже правила повелевающие женам ожидать мужей своих безвестно бывших, дотоль покамест о смерти их основательно узнают? – До тех, как мнится, надлежит жен, которых мужи, на войну или за промыслом отшедши и брачного согласия не разрывая, безвестны по случаю бывают, – на что его преосвященство как тем, так после того и вторично присланным доношением требует в резолюцию указа от св. Синода. Приказали: по 1-му пункту, в означенном сродстве духовном сочетавшим в долших 5, 6 и 7-м, яко, как и его преосвященство почитает, в долших степенех, лицам в супружестве жить позволить; по 2-му п., сочетавшихся в сродстве кровном, ежели шестый степень превосходит, не разводить, имея и наблюдая его преосвященству при том о первых и вторых по тамошнему, яко заграничному месту, в рассуждении по снисхождению и сие, чтобы они, оставляя православное благочестие, не имели причины уклонятся на унию и для того их к церкви святой принять; по 3-му п., оставленным и безвестно отшедшим и невозвращающимся чрез несколько лет от мужей женами, а вопреки и от жен мужьям, без правильной вины, в даче ко вступлению в супружество с другими поступать его преосвященству по своему пастырскому рассуждению, наблюдая все правила святые и усматривая притом на состояние лиц и на прочие тамошние, по обстоятельству времен происходящие, причины, – и о том к его преосвященству послать указ. Сильвестр архиепископ С.-Петербургский; Дионисий, епископ Рязанский; Афанасий, архимандрит Свято-Троицкой лавры; Варлаам архимандрит Донской.

В чем недоумеваю, вашему святейшему, по должности моей, доношу:

1) Восприемники у св. крещения, коих зде по застарелому и вывестись не могущему обычаю, всегда больше есть, нежели один, имеют ли какой между собою союз, который бы препиная им самим и детям их в брак между собою вступать после? И ежели есть, то связует токмо сии мужа и жену, парою воприемлющих или в случаи многих пар, так мужеския между собою лица, яко и женския взаимно, последовательно же и детей их до 7-го степени? – Я, понеже ни божиими, ни соборными правилами определенного такового союза не вижу, потону подлым моим мнением и признать оного не могу в каких-либо обстоятельствах ни между лицами тогожде пола, ни различного; различие бо пола, мнится, не приносит зде ничего; отчество и матерство в сем новом в сынови Божии рождении Духу святому и воде причел Христос с плоти; иного чего не на знаменовал родити только плоть.

2) Жены же восприемников или вопреки мужи восприемниц не присутствующии крещению должны считатись между побочными ли лицами, каковые суть братии и сестры восприемлющих, или в самой той же линии и степени поставлятися, в какой суть сами супруги, их восприемлющии? – Ибо в книзе Кормчей на листе 542-м правило (не знаю – чие и знать не могу за недостаток у мене книг потребных) содержащееся в 6-й феме в 10-й гл. 5-й титлы, книзе 58 Василики, показуя побочных в сродстве духовном, в образец ставит сестру кумову, яко неимущую препятствия к понятию; а на листу 546-м осмая глава стихии вторыя господина Матфея Властаря, о техже побочных научая, прощает уже не сестру, но самую жену кумову поняти, яко побочную. И сей последний образец многожды указуют нам зде рымляни и униты, сказуя: сами де от себе вымышляете, не дозволяя таковым супружеством бывать, а в книгах ваших имеете де напечатано.

3) Некотории от благочестивых выдают дщерей своих зa рымлян. Хотя убо правило 6-го вселенского собора 72-е запрещает таковой брак благословити, и опасно есть, чтоб жены правоверные в таком случаи не последовали вере мужей своих, что отчасти и является; однако тому пресечения учинить трудно, понеже таковым образом посягающий за рымлян в их костелах и перевенчуются, особливо же между простолюдством многажды с благочестивых сел и деревень выдают женский пол за униатов, и взаимно от униатских сел выходят за наших благочестивых; и по таких выдачах наши уже с униатами держат, а униатские с нашими; то есть, знают священника переменного и церковь, – чтоб до различия благочестия от унии, так сия, яко и оная сторона, ничего не ведают. Таковые убо обыкновения, против вышеозначенного правила чинимые, сносить ли и как посягающее благочестивое лице (ежели бо бракосочетании еще благочестия придержится) и так и родителей выдающих в таковой брак оставлять ли без епитимии, – дабы хромое горше не совратилось и курящийся лен совсем не угас, или власти церковной на таковых употреблять, чтобы правилам не было нарушения?

Во всех прописанных недоразумениях моих от вашего святейшества наставления всенародно прошу.

Вашего святейшества всенижайший послушник епископ Белорусский Георгий.

Еще в 1756 г., на доношение мое в св. правительствующий синод о некоторых епархии моей из благочестивых в духовном сродстве в далших 5, 6 и 7-м степенех, такожь и кровном в тех степенех, о которых молчит правило 54-е вселенского 6-го собора в брак вступивших и униатами перевенчанных и за тое в отлучении от церкви бывших, но потому отлучению скорее на унею или римское заблуждение уклониться, как распуститься намеревавших, состоялся Ее Императорского Величества, самодержицы всероссийской, из Святейшего Правительствующего Синода в резолюцию указ, коим повелено в сродстве духовном сочетавшемся в далших 5, 6 и 7-м степенех лицам в супружестве жить позволить: в сродстве же кровном, ежели 6-й степень превосходит, не разводить, имея и наблюдая мне притом о первых и вторых по здешнему, яко заграничному месту, в рассуждении по снисхождению и то, чтобы они, оставляя православное благочестие, не имели причины уклонятися на унию, и для того их к церкве святей принять.

А понеже посля такой резолюции явились и такие, которые духовного сродства в степени 4-м совокупились, как то во время бывшей моей в Варшаву отлучке здешный войт могилевский Иоанн Ярошевский женил сына своего Иоанна на дочере райцы здешнего жь, прозванием Бочаровича, Татиане, которая родилась с Анастасии Бочаревичевой рожденной с Кагановича, бывшего восприемником помянутому войту Ярошевскому, – и такой женитьбы о роспущении он, войт, и родственники все никак не думают, извиняясь, что на то запрещающего правила соборного, а по меньшему и партикулярного, но святыми от церкви свидетельствованными написанного никакого нет. Да и в сродстве кровном, особливо от двох и трох родов происходящем, в 6-м и 5-м степенен, после оного в резолюцию присланного указа, как то в городе Невлю явились некоторых лиц нашего исповедания, но унеятами перевенчанные браки, кои лица, будучи от приходских своих пресвитеров к сообщению не приняты, у сторонных тайно исповедуются и тайнам святым приобщаются.

Не смел бы я ваше святейшество о сем утруждать, имея вышепомянутым указом ограниченные степени, в коих таковые супружества не разводить ваше святейшество дозволили, последственно в покои совести моей отпущал бы я по своей воли и тих, котории над те степени в указе означенные в супружества по вышеозначенному вступили; но вред, который с отпущения такового следует и следовал уже лицам и невинным, истязует от мене жь вашему святейшеству представления. Вред оный в том состоит, что лица во унию или римское заблуждение уклоняющиися недовольствуют сами себе погублять, но всегда влекут за собою в туюжь погибель кого толко могут, то примером и советами, то, если уряды гражданские на себе имеют, понуждением и различными притеснениями особливо уклонившихся на унею по причине вышеозначенных супружеств родственники наследовать обикли; да и унеятское и римское духовенство при таковых случаях не спит, якожь имея причину входити в дом для одного унеята, целой дом коварным, а не отступным учением своим удобни превращают. Итак, когда и нынешним трактатом нашей веры исповедникам в их заблуждение переходить не запрещено, а на преходящих от них к нам казнь положена, вере нашей по многим причинам, в том числе и по причине вышепоказанных запрещенных супружеств, следует всегда умаление.

Что приняв в благорассмотрение, не соизволит ли ваше святейшество позволить в здешней заграничной стороне в таковых приключающихся супружествах поступать в духовном по 53-му, в кровном же по 54-му правилам шестого вселенского собора, яко неоспоримым, – якожь других таковых соборных, а по меньшему портикулярно, однак древними святыми отцами написанных, я не вижу. Толкования же на правила и последними временами, и не соборне приданы. Да и в толковании на вышеозначенное 53-е правило Вальсамон пишет, что оное правило одни разумели, протязая запрещение до 7-го степени, как и в плотском родстве; потому что сие духовное большим именуется плотского; другии, бóльшим числом, разумели оное, как в себе есть, никаких, сверх означенных в правиле, степеней запрещения не прилагая, – и по справедливости, как мне мнится: какое бо толкование, коим придается, чего в правиле и следа нет. Что бо большинства духовного паче плотского надлежит, могло оно, по разуму написавших правило, заключаться единственне в предмете посредствующего Святаго Духа, а последовательно твердейше еще запрещать изображенные в правиле степени, как запрещает свои сродство плотское. – Правило же 54-е тогожь вселенского шестого о плотском сродстве собора и больше того толкований не требовало и все степени, сверх означенных в себе, отметает потому, что оное правило само собою есть, ово толкованием ветхозаветному в генеральности написанному запрещению: всяк человек к ближнему плоти своея да не выйдет, ово же дополнением правилу св. Василия 80-му, как сие видимо из полного в пандектах, а не как в кормчей сокращенно написанного сего 54-го правила.

Городский царей греческих закон, такожь патриархов не соборныя, или соборов их только епаршеских, в последних веках учиненные постановления, запрещение сверх означенных соборных правил притязающыя, церкви вселенской, как мне мнится, не вяжут; когда и в самом государстве греческом многажди другиих государь кассовал, что первый установлял, как то видимо: с кодекса царя Феодосия, кн. 3, титла 10, зак. 1. и тит. 12 зак. 3, где оный царь супружеству между двоюродными быть запретил; и с кодекса царя Иустиниана кн. 5 тит. 4 зак. 19, где Аркадий томужь супружеству свободну быть дозволил. Да и в Кормчей на л. 543 сродство от св. крещения перви уровняется сродству сущему от крове и в 8-м разве степени разрешается, и в примерах, наконец положенных, в 4 и 5-м степенех, не прощенно быти твердится, однак тамже и придается: но убо сие бывает по всей епархии константинопольской, есть бо пятого степени.

Наконец и соблазна с позволения таковых супружеств никакого в здешней стороне не следует; понеже люди нашего исповедания примером таковым, и римлян и унитов бывающим, приобыкли и больше странным почитают наше запрещение, как иноверных позволение.

Что все сие предав благорассмотрению вашего святейшества, архипастырской в наставление и успокоение совести моей при здешных людских вышенамененных претикациях резолюции всенижайше прошу.

Святейший Синод 16 июля 1768 г. определил: вышеозначенного Ивана Ярошевского с Татианою Бочаровичевою в духовном родстве в 4-м степени брака, яко уже совершившегося, не расторгать; а о браках, от дву и трех родов в 5 и 6-м степенех состоящих, чинить его преосвященству надлежащее рассмотрение и решение в силу святых отец правил, соображась притом с посланным из св. Синода к его преосвященству в 756 г. окт. 21 дня по таковым о браках делам указом; по делам же в св. Синоде явствует, что хотя таковые браки и не позволяются, однако некоторые совершившиеся расторгаемы не были, а исправлялися как брачившиеся, тако и венчавшии их священники, церковною епитимиею, по рассмотрению епархиальных преосвященных архиереев.

В журнале св. синода апреля 30 числа 1759 г. под № 11-м записано: Генерал-майор, синодальный обер-прокурор князь г. Козловский предложил словесно, что сего апреля дня действительный статский советник Адам Васильевич Алсуфьев ему, обер-прокурору, объявил Ее Императорского Величества, всемилостивейшей Государыни, именное повеление, чтоб Ее Императорскому Величеству св. правительствующий синод донес: в каких книгах и правилах св. отец напечатано, что князю Дмитрию Голицыну можно понять было в супружество князя Кантемира дочь княжну Екатерину, а Лодыженскому Шафирову дочь понять было не можно. Приказали: 1) у Лодыженского, желающего вступить в брак с Шафировою дочерью – в каком он с нею родстве состоит – взять поколенную роспись; напротив же того и от той Шафировой подобную ж взять также роспись; 2) о вступивщих же в брачное супружество князе Голицыне с Кантемировою княжною также о свойстве их взять, от кого надлежит, поколенную роспись и предложить оные к синодальному рассмотрению.

В журнале св. синода мая 3-го числа 1759 г. под № 3-м записано: синодальный экзекутор Алексей Веревкин собранию доносил, что, по приказанию св. правительствующего синода минувшего апреля 3-го дня, о свойствах Николая Лодыженского с Марьею Шафировою и прежде брачившихся князя Дмитрия Голицына с княжною Екатериною Кантемировою расписание надлежащим образом истребовал, которое при том и предложил. Рассуждено: оное расписание, сообщив к делу, предложить в доклад немедленно.

Фамилия Шафирова Фамилия Лодыженского

Петр Иван

сын дочь дочь сын

Исаий Марфа жена Сергия Долгорукова Настасья Николай

Марья Василий Долгорукой, ее сын,

муж Настасьи Лодыженской.

Марья Шафирова и Николай Лодыженский просят дозволения вступить в брак.

Голицыны.

Господарь князь Волосский Михаил

от второго брака дочь от первого брака сын Дмитрий Михаил

Екатерина Константин, его жена... княжна Дмитрий

Екатерина Волосская вышла замуж за Дмитрия, внука Михаила Голицына.

Краткий экстракт из нижеследующих правил, по которым Николаю Лодыженскому с Марьею Шафировою в брак вступить дозволить невозможно.

1) Соборный свиток святейшего патриарха константинопольского Сисиниа, учиненный на бывшем при нем в 6509, а от рождества Христова в 1001-м году соборе, запрещает двум братьям родным жениться на двух двоюродных сестрах; для того, что так поженившиеся будут между собою иметь слитие имен или помешаются в названиях, так что два брата будут называться братьями и свояками, а две сестры сестрами и снохами; дети же их по отцам будут двоюродные, а по матерям внучатные братья, – и ссылается в том на Василия великого, который говорит: где сродства и свойства смешиваются, там брак беззаконен. Книга кормчая л. 553 и пр.

2) Таковой же брак между запрещенными полагается и от Матфея Властаря в книге Пандект, том 2, ч. 2-й, под стихиею В, в гл. 8, на стр. 48-й, который вышеписанные ж Василия Великого слова во утверждение приводит.

3) Правило 88-е Василия великого запрещает одному мужу жениться на двух сестрах; ибо де таковым образом войдет смешение в сродство, так что дети будут называться братья по отцу, а двоюродные братья по матерям и прежде бывшую свою тетку будут называть мачехою. И хотя де та новый брак в священном писании явными словами не запрещен, однако заключается под именем нечистоты и под сим генеральным запрещением: да не внидеши к ближнему плоти своея открыти стыдение; а при том и церковным обычаем отвергается. Книга Пандект т. 2, ч. 1, стр. 140 и 141.

4) Правило 54-е шестого вселенского собора утверждает вышеписанное Василия великого правило и извиняет его, что он не все имена запрещенных браков исчислил, не хотя помрачить своего слова такими нелепыми именами, но заключив оные под именем нечистоты; чего для оный вселенский собор в прибавление тому правилу некоторые браки от себя запретил и именно вычислил. Книга Пандекта т. I, стр. 222 и Кормчая л. 195⁵⁹¹.

В журнале св. синода мая 6-го числа 1759 г. под № 7-м записано: При слушании сочиненного о поднесении Ее Императорскому Величеству, по делу Николая Лодыженского, желающего понять себе в супружество Исаия Шафирова дочь Марию, докладу, с тем, что оному Лодыженскому с тою Шафировою за свойством в брак вступить невозможно, определения, синодальный член, преосвященный Сильвестр, архиепископ с.-петербургский, не согласуясь с тем определением, предложил свое о том мнение письменно, что о таковых разрешении браков никакого его преосвященство сомнения не имеет, приказали: оное определение и его преосвященства мнение предложить к рассуждению в будущую сессию.

Мнение синодального члена, преосвященного Сильвестра, архиепископа с.-петербургского. „В прошлом 1750 году просил у меня князь Дмитрий, князь Михайлов сын, Голицын благословения и дозволения, чтоб вступить ему в брак с княжною Екатериною Кантемировою, которой брат инородной, то есть от одного отца, а от другой матери, Константин Кантемиров женат был на двоюродной сестре его, Голицына, Анастасии, Дмитриевой дочери, Голицыной. И оной брак, аки правилам соборным и св. отец не противный, мною разрешен, и Ее Императорским Величеством аппробован, и совершен.

Ныне в подобном же свойстве (кроме инородства, которое, чрез уменьшение епитимии за кровосмешение вменяется по правилу Василия великого, меньше настоящего сродства и для того и к брачному разрешению меньше сомнения иметь могло) просил у меня також разрешения Николай Иванов сын Лодыженской, желая вступить в брак с Марьею Исаевою дочерью Шафировою, которой двоюродный брат, князь Василий Долгорукой женился на родной оного Николая сестре Анастасии Лодыженской.

А понеже, как и Ее Императорскому Величеству не безызвестно, какие после разрешения оного Голицынова брака на меня от некоторых синодальных членов нарекания были и почти протестами: того ради я помянутого Лодыженского в требовании его удовольствовать не мог не для того, акибы я о вышеписанном браке, как грешном и недозволенном, имел какое сомнение, но более избегая подобных нареканий, а ему, Лодыженскому, дая повод, чтоб он желаемый брак утвердил для себя общим святейшего синода благословением и разрешением, или бы у Ее Императорского Величества испросил именное Высочайшее повеление, чтобы мне одному, как епархиальному архиерею, о разрешении брака иметь рассуждение.

Впрочем, что я о таковых разрешении браков никакого не имею сомнения, в том ссылаюсь на поданное от мене святейшему Синода июля 15-го дня 1751 года мнение⁵⁹², в котором я поженившимся в шестой степени смоленским шляхтичам разрешение утверждал пространными доказательствами. Не сомневаюся же, чтоб и святейший правительствующий синод имел какое-либо о подобных браках сомнение, который, по состоявшимся Ее Императорского Величества именным в годех указам, таковые и ближайшие, то есть, в пятой и шестой степенях браки разрешил. Мая 4-го дня 1759 года. Смиренный Сильвестр архиепископ санкт-петербургский и архимандрит Александроневский».

Протоколом святейшего синода 10-го мая 1759 года определено поднести всеподданнейший доклад в следующем виде.

Всепресветлейшей, Державнейшей, Великой Государыне Императрице и Самодержице Всероссийской, всеподданнейший доклад Синода.

Высочайшим Вашего Императорского Величества, изустно объявленным чрез действительного статского советника Алсуфьева генерал-майору и синодальному обер-прокурору князю Козловскому, а от него словесно предложенным синоду, минувшего апреля 30-го дня именным указом повелено: Вашему Императорскому Величеству от синода донести, в каких книгах и правилах святых отец напечатано: что князю Дмитрию Голицыну можно было понять в супружество князя Кантемира дочь, княжну Екатерину, а Николаю Лодыженскому Исаиа Шафирова дочь Марию понять бы невозможно. А по истребовании в синод от того Лодыженского, за рукою его, поколенной росписи, значит между им и оною Мариею Шафировою плотское сродство имеется таковое: оные Марии с отцовской стороны рожденный от родные отца ее, Исаиа ІІІафирова, сестры, Марьины же родные тетки княгини Марфы Петровы дочери, бывшей в супружестве за князь Сергием Долгоруковым, двоюродный брат Василий Сергеев сын Долгорукова имеет за собою в супружестве упоминаемого Николая Лодыженского родную сестру Настасью Иванову дочь Лодыженскую.

О чем синод, по изысканию надлежащего сродства и справедливости, справливаясь с напечатанными в Кормчей книге святых отец правилами и законоположениями и с книгою Пандектою именуемою, на греческом и латинском языках напечатанною в 1672 году (в которой все православные соборы и каноны святых отец собраны), и имея о том довольное рассмотрение и рассуждение, Вашему Императорскому Величеству чрез сие всеподданнейше доносит следующее:

Яко в ветхом и новом завете брак положен быти честен и непорочен, чего для в преданных и содержимых в нашей православно-восточной церкви между прочих спасительных таинствах состоит седьмою тайною. По установлению же Сисиния патриарха константинопольского и с ним бывшего собора в лето 6509-е (как в Кормчей книге на листу 553-м и в Пандектах том 2, часть 2, лист 48, напечатано), таковой брак, каковой имел быть между Николаем Лодыженским и Мариею Шафировою возбранен. Ибо узаконено на оном, чтоб двум братом родным двух сестр двоюродных не понимать, и напротив того двум же двоюродным братьям двух родных сестер не понимать же, слития ради имен: ибо в таком случае родные братья – и братья, и свояки, а сестры – сестры же и сношеницы будут. Также и нисходящее от них родство помешается; ибо с одной стороны десцеденты в ближайшем будут степени, а с другой дальше. Так, например, что ежели две родные сестры выйдут за двух двоюродных братьев, то дети их по матерям будут между собою в четвертой, а по отцам в шестой степени. Коих ради причин собор оный отнюдь запретил там быть сопряжению, где слияние имен будет, хотя бы не только до шестой, но и до седьмой степени родство оное нисходило. Во утверждение же себе и Василия великого приводит правило глаголющее: в нихже сродства (а по иным переводам – имена сродства или свойства) смешаются, в таковых брак беззаконен. А правила таковые Василия великого 6-м названным вселенским, иже в Трулле, собором утверждены.

А понеже и Лодыженский с Шафировою не инако могли бы брачитися, как родный с сестрою своею брат с двоюродными братом и сестрою, ибо (как выше показано) Лодыженского сестра родная имеется в замужестве за двоюродным Шафировой братом князь Василием Долгоруковым; почему хотя Лодыженскому Шафирова и в шестой степени выходит, но за объявленное слитие имен и помешание в нисходящей линии понять ему тое Шафировы в супружество, за силу выше объявленного собора и правила святого Василия великого, не можно: ибо там Лодыженской зятю своему князю Долгорукову будет шурин и зять, шурин по сестре, зять по жене, которая князю Долгорукову есть сестра двоюродная; также и князь Долгоруков Лодыженскому будет зять и шурин, зять по сестре родной его Лодыженского, а шурин по жене его же, которая ему, князю Долгорукову, сестра двоюродная. Подобно и в десцедентах степени помѣешаются: ибо Лодыженскому по Шафировой (ежели она будет ему женою) десцеденты Шафировой фамилии будут ближайшие степенью, а по сестре родной теж самые далшии; подобно ж и князю Долгорукову по жене Лодыженского фамилии десцеденты будут в ближайшей степени, нежели по сестре двоюродной, которая из фамилии Шафировой имела бы выйти за Николая Лодыженского, родного его князя Долгорукова шурина.

Итак слития ради имен, по силе вышеупомянутого ж собора и святого Василия великого правила, означенному браку быть не следует; тем паче, что вышеозначенная Кормчая книга, в которой вышеобъявленные правила напечатаны, при начальном переводе, между многими другими собранными переводами, признана быть паче других в правилах крепчайша, а наипаче с поверения с книгою Паисиа патриарха иерусалимского, бывшего в то время в царствующем граде Москве, которая древними писцами была написана, за многая до того лета, и так по достоверном освидетельствовании, повелением Вашего Императорского Величества деда, блаженной памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михаиловича всея России самодержца, святейшим Никоном, московским и всея России патриархом, и всем освященным Российским собором к непременному исполнению принята и напечатана, в лето от сотворения мира 7161-е и в нашей православной всероссийской церкве действительно содержима и исполняема есть.

А хотя синодальный член преосвященный Сильвестр, архиепископ с.-петербургский, предложенным своим сего мая 6-го дня св. синоду мнением и объявил: что акибы возможно таковому браку быть; но понеже в том его преосвященства мнении иных резонов на то не показано, кроме того, что в нем правила, напечатанные в Кормчей книге и церковью не только греческою, но и российскою (как выше значит) принятые и издавна содержимые, опровергаются от одного автора Алексия Спана⁵⁹³, которого церковью Российскою нигде не принято; для того синод мнению оному согласиться никак не может, тем паче, что оная Кормчая (как выше изображено) великим государем царем Алексием Михайловичем и патриархом Никоном, и всем собором, при нем бывшим, апробована и еще прежде печатания свидетельствована при патриархе Паисии иерусалимском, бывшем тогда в Москве, с находившеюся при нем греческою Кормчею, точно (как явствует во оной Российской Кормчей на л. 647), и с того времени всегда в церкви Российской содержима была и есть. Следовательно, ежели б синод, утвердившись на помянутом Спане или подобном каком сомнительном авторе (ибо и прежде в синоде о нем сомнение было, как в мнениях разных синодальных членов, о смоленских некоторых шляхтичах в 751 г. поданных явствует), то, что и царями, и патриархами, и соборами принятое и утвержденное, стал сам без особливого собора (хотя б и нужда в чем была) переменять; то бы произошел оттуда великой в церкви соблазн и умножиться могли б расколы, как то в таких случаях многажды уже делалось; за чем и прежде бывые синодальные члены (о которых выше помянуто) к позволению, чтоб иметь помянутым о смоленских шляхтичах с женами сожитие приступить крайне опасались, хотя еще тогда было дело о разводе сочетавшихся, в котором в некоторых степенях от церкви снисхождение показывается, а не о благословении впредь соче- таваться: которое, по вышеозначенным правилам, похвалено быть не может, в чем великая есть разность. В прочем же, что ни приводит во оном мнении своем его преосвященство, то все, служащее к рассуждению о разводе, приводит: за чем к нынешнему требуемому от синода рассуждению о браке, как о различной не малой материи (о чем выше значится) не следственно. Кроме что надобно синоду отразить то, что акибы Василий великий не полагал запретительных канонов о таких браках, как его преосвященство в мнении своем упоминает; ибо великий Василий хотя не все порознь имена запрещенных браков исчисляет в своих правилах, но однако ж генерально все те, которые между сродниками и свойственниками происходящие браки, в которых имена родства или свойства смешаются, запрещает, как выше значит и как Матфей Властарь, принятой от нашей церкви автор, в стихии В в Пандекте именуемой т. 2. ч. 2. л. 48 пишет; за чем и помянутый 6-й собор в Трулле в каноне 84-м (Пандекты т. 1. л. 222) защищает правила сего святого мужа и извиняет то, что он не все имена запрещенных браков исчислял, тем, что он не хотел помрачить своего слова нелепыми именами, однако ж генерально все такие браки отвергнул. Тожь надобно сказать и о св. Писании, что его преосвященство говорит в своем мнении, что акибы в св. Писании, а именно в Левитских книгах, где некоторые браки родственников запрещаются, такой брак, как ныне имеющийся в рассуждении, не запрещается. Ибо, хотя точно там такового брака не упоминается, но и не позволяется, но паче запрещается, где генеральною речью заключено; „да не внидеши к ближнему плоти своея», как и Василий великий то толкует в каноне 88 в книге Пандект т. 2. ч. 1, на л. 140 и 141. Притом, ежели бы все то позволять, чего там ясно не изображено, тоб следовало одному человеку и двух родных сестер понимать себе в супружество, как той же великий Василий там же говорит, что весьма в православной церкви Христовой неслыханное и страшное. Еще напоследок надобно помянуть и о пременении правил, что де по нужде и закону пременение бывает, как его преосвященство представляет; то здесь никакой нужды такой нет. А когда и по нужде пременяются они, то пременяются соборами, а одному или другому кому пременять их нельзя отнюдь. Да и весьма немного таких образцов в церкви Христовой найтись может. А которые его преосвященство примеры на то в своем мнении приводит, то они больше изъясняли и дополняли прежние правила, а не совсем отвергали; некоторые ж вид перемены на время и имели, но для лучшего строения спасения человеческого, каковой здесь нужды уже совсем нет. Да и именным вселюбезнейшего Вашего Императорского Величества родителя высокославной и вечнодостойной памяти Государя Императора Петра Великого напечатанным при духовном регламенте 25-го января 1721 г. указом хотя синоду и новыми вновь правилами регламент свой дополнять (а не переменять) дозволено, яковых правил востребуют разные разных дел случаи, однако же делать сие велено не инако, как с Его Императорского Величества соизволения.

Более же оное все синод предает в высокоособливое Вашего Императорского Величества всемилостивейшее благорассмотрение и соизволение.

Что же касается до вышеозначенного князя Дмитрия Голицына с княжною Екатериною Кантемировою бракосочетания, то по каковым оное правилам и узаконениям и с каким рассуждением воспоследовало, о том синоду неизвестно; и дела такового в синоде не имеется.

Вашего Императорского Величества всенижайшии рабы и богомольцы: смиренный Палладий епископ рязанский, Гедеон архимандрит святой троицкой Сергиевской Лавры. Мая 14-го дня 1759 года». – Для поднесения Императрице вручен действит. стат. сов. Алсуфьеву синодальным экзекутором А. Веревкиным мая 17-го числа.

Св. правительствующему синоду предложение: „Сего мая 18-го дня, его превосходительство, действительный статский советник Адам Васильевич Алсуфьев объявил мне, что Ее Императорское Величество, Всемилостивейшая Государыня, Высочайше повелеть соизволила св. синоду объявить, дабы св. синод, справясь, немедленно Ее Императорскому Величеству донес – по каковым законам князь Дмитрию Голицину на дочере князя Кантемира княжне Екатерине дозволено было жениться. Того ради св. правительствующему синоду, для надлежащего по оному высочайшему Ее Императорского Величества указу исполнения, чрез сие предлагаю, мая 19-го дня 1759 г. Обер-прокурор князь Алексей Козловский».

Выписка из протокола св. синода мая 19-го дня 1759 г. № 47: „1759 года мая 19-го числа, при слушании (св. синоду вышеизложенного) предложения, синодальный член, преосвященный Сильвестр, архиепископ с.-петербургский, словесно объявил, что о браке оного князя Голицына с княжною Екатериною в св. синоде никакого дела не было, а имелось о том браке в 750 году рассуждение и о бессомнительном им в тот брак вступлении Ее Императорскому Величеству представление от его преосвященства, яко от епархиального здешнего архиерея, на что и высочайшее Ее Императорского Величества благоволение воспоследовало: Того ради Приказали: как о состоящем между оных князя Голицына и княжна Кантемировой свойстве, так по каковым законам и резонам о вступлении им в брак его преосвященством рассуждение к позволению происходили: о том востребовать от его преосвященства надлежащего известия; о чем к его преосвященству послать указ (который и отправлен 19-го мая 1759 г.).

Св. правительствующему синоду от синодального члена, Сильвестра, архиепископа с.-петербургского и шлюттельбургского, рапорт от 21-го мая 1759 г.

На присланный Ее Императорского Величества из св. правительствующего синода, сего мая 19-го дня, ко мне указ, которым мне, в силу именного Ее Императорского Величества высочайшего указа, дать св. синоду известие: как о свойстве князя Голицына и княжны Кантемировой, так по каким законам и резонам о вступлении им в брак мною рассуждение к позволению происходило, сим репортую.

Князя Димитрия княжь Михайлова сына Голицына с княжною Екатериною Кантемировою свойство почитаемо было в следующих лицах: брат княжны Екатерины инородной, то есть от одного отца, а от разных матерей, князь Константин Кантемир женат был на двоюродной сестре князя Димитрия, княжне Анастасии; которые оба бездетны преставились. А он, князь Голицын, к вступлению в брак с княжною Кантемировою просил меня, как от здешнего епархиального архиерея, благословения и разрешения. И я оной брак бессомнительным признал и Ее Императорскому Величеству к апробации представил по нижеследующим резонам и законам:

1) Что оной брак в священном писании, яко главнейшем церкви нашей законе, не запрещен; ибо в оном браки запрещаются токмо до третьей степени, – в кн. Лев. гл. 18 и 20.

2) Что тот брак ни апостольскими, ни соборными, ни святых отец на соборах утвержденными и от всея церкви принятыми, правилами не возбранен; ибо в помянутых правилах далее четвертой степени по свойству запрещения не находится.

3) Что тот же брак не запрещен царскими законами, которыми и степени в браки введены; ибо и в оных далее четвертой степени браки по свойству не запрещаются.

4) А хотя брак шестой степени, по некоторому виду только подобный, а не точно таковой, каков есть князя Голицына, святейшим патриархом константинопольским Сисинием, на бывшем при нем в 1001 году после Р. Хр. поместном соборе, стал быть запрещаем, как явствует из его свитка, внесенного в нашу Кормчую книгу: коим запрещает он двум братьям родным не жениться на двух двоюродных сестрах, вменяя им слитие имен, якобы в правилах Василия великого запрещаемое, – которого я в правилах Василиевых не нахожу, кроме в том случае, где запрещает он одному мужу не женится на двух сестрах, ради слития имен; а то слитие утверждает он же уже прежде его введенным обычаем, – как о том можно видеть в книге Пандект т. 2, ч. I. на стр. 320 и 321 и в толковании Зонары, положенном в примечаниях Беверегия тояже книги на стр. 225. Но понеже то Сисиниево запрещение несходно было с древними законами; то не токмо от всея церкви оное не принято, но и в разные времена отставлено, во-первых императором Мануилом Комнином в 1168 году (как о том свидетельствует антиохийский патриарх Феодор Вальсамон в примечаниях своих на номоканон Фотия под титлом 13 в гл. 2 на стр. 188), а потом двумя патриархами Неофитом константинопольским и Феофаном иерусалимским, на бывшем при них в 1612 г. мая 9-го дня соборе, под тяжким проклятием, ежели кто соборному их уставу в чем-нибудь противиться станет, как свидетельствует о том Алексей Спан в сокращении своем о браках, на стр. 511 и 559. Ежели ж кому оное Спаново свидетельство покажется быть сомнительным, то можно о сем снесться со святейшим патриархом константинопольским и о бытии оного собора требовать от него известия.

5) Сверх того, что княжна Екатерина с умершим своим братом Константином инородная (а инородство от Василия великого в правилах 67 и 75 гораздо меньше сродства почитается, и в наложении епитимии за кровосмешение вдвое уменьшено), я в помянутом браке князя Голицына и такого слития имен не нахожу, какое ввел в запрещенные браки оный святейший патриарх Сисиний. Ибо к слитию имен, введенному от него и к браку препятствующему, требуются с одной стороны два брата родные, а с другой две сестры двоюродные, которые ежели женится, то братья могут себя назвать братьями и свояками, а сестры сестрами и невестками; чего между князем Голициным и княжною Кантемировою не находится; ибо как княгиня Екатерина не может называть княгиню Анастасию сестрою и невесткою, но токмо невесткою, так и князь Димитрий князя Константина не может же назвать братом и свояком, но токмо свояком.

6) Хотя ж помянутый от Сисиния запрещенный брак в нашу Кормчую книгу и внесен, но я никакого не имею в том сомнения, что переводившие оную Кормчую книгу, как о противном оному запрещению уставе императора Мануила Комнина, так и о соборе 1612 г. никакого известия не имели; иначе бо могли бы они то внесть в книгу Кормчую или хотя коротко упомянуть, что тот императорский устав и собор от церкви не приняты или другими императорами и соборами утверждены.

7) Сии резоны к разрешению Голицынова брака хотя по моему мнению совершенно довольны; однако св. правительствующий синод, сверх оных, пространнейшие мои доказательства может усмотреть и в доклад выписать из поданного от меня в 1751 г. о смоленских шляхтичах мнения.

Впрочем, по должности синодального члена, я запотребно нахожу св. правительствующему синоду представить, чтоб о степенях брачных, яко о самонужнейшем и столь многие в церкви и империи Российской трудности причиняющем и фамилии в немалое замешательство приводящем деле, в силу духовного регламента, рассудя и поговори довольно, сделать ясное и утвердительное положение, – и тем облегчить некие, не в силу древних святых отец правил и законов введенные, а многих и совестем тяжестные в брачные союзы препятствия. – Вашего святейшества послушник, Смиренный Сильвестр, архиепископ санкт-петербургский.

Выписка из протокола св. синода 28-го мая 1759 года № 65. По [изложенному] репорту синод, имея довольное рассуждение, Ее Императорскому Величеству всеподданнейше доносит: что хотя его преосвященство князя Голицына с княжною Кантемировою брак и правильным поставляется, но синод, смотря на расписание степеней, усматривает и оной так точно, как и Лодыженского с Шафировою, с правилами святых отец несходственной же; ибо и здесь между двумя родными с двоюродными бракосочетание находится; потому что княжны Екатерины брат Константин женат был на двоюродной сестре князя Дмитрия Голицына, а княжна Екатерина вышла за онаго ж князя Дмитрия, и так стало, что два родные побрачились с двумя двоюродными и сделалось в имянах слияние, а именно: князь Константин князю Дмитрию стал быть зять и шурин, также и князь Дмитрий князю Константину; подобно и жены одна к другой стали быть снохи и золовки, что точно запрещается правилом св. Василия великого, в вышереченном соборном Сисиния патриарха константинопольского свитке объявленным, как в Кормчей на л. 553 и ниже значит, который говорит, (что) – где слияние имен бывает, в таковых брак беззаконен, – чтó ясно протолковал и подтвердил упоминаемый же принятой от нашей церкви Сисиния патриарха собор, который благословляющих противное тому извержению подвергает.

Что же касается до прописанных его преосвященством резонов, утверждающих оной князя Голицына с княжною Кантемировою брак, на оные синод следующие возразительные имеет резоны:

На 1-й пункт. Как святой Василий великий на такое представление иногда к Диодору епископу фарсискому ответствовал, как в Кормчей книге значит, так и синод рассуждает, что таковой князя Голицына с княжною Кантемировою брак (как его преосвященство упоминает) в означенных левитских книгах в 18 и 20 главах писания именно не изображен. Но и другие многие и в ближайшей степени, яко в четвертой и пятой, не изображены. Следует ли же отсюда, чтоб таковые браки не были уже в церкви и запрещены вовсе? – Ибо известно, что ветхосенной оной церкви, как младенствующей, много такового дозволено было, что в христианской церкви запрещается. Но синод еще с Василием же вели-ким признавает, что и в тех самых левитских главах запрещение имеется на такие браки, где генерально о всех таковых браках говорится точно: да не внидеши ко всякому ближнему плоти своея (гл. 18), а в гл. 20-й: иже аще будет со сродницею свою срамоту откры, сродства безчадна умрета. Итак явно есть из сего: не токмо до третьей степени, но и между дальними родственниками брак здесь запрещается. А хотя бы и совсем там не помянуто было о таковых браках; то ужели следует нам подчинять себя в сем случаи ветхозаветной церкви? Но так уже и обрезанию и суботствованию, говорит помянутый же Василий великий, мы подвержены будем. Итак, он же говорит, яже писана здесь сущим, в законе писана; или же: что мы в ветхом завете найдем, что нашим вожделениям сходно покажется, в том игу закона работы сами себя подвержен; а что в нем было бы тяжко, в том прибегали бы к свободе евангельской; так чтó мы будем, рассудить можно всякому нетрудно.

На 2-й пункт. Брак таковой (якоже князя Голицына с княжною Кашемировою) возбранен точно вышепомянутым же правилом Василия великого, который говорит: в нихже слитие имен, в таковых брак беззаконен. А Василия великого правила приняты и утверждены на 6-м вселенском соборе; почему стали быть достоприятными. И паки второе возбранен предписанным поместным собором, бывшим в лето 6509-е при Сисинии патриархе константинопольском, которой таковой брак равно с прочими отвергает, яко с уставленными от св. Василия великого правилами несходственный, – который собор по той причине и собран был, чтоб вкрадающиеся в противной тому о браках обычай людский, как находящее, говорит оной собор, зло отразить и соблюсти прежде уставленные правила в своей силе, как пространно и ясно о том пишется в его соборном свитке, в Кормчей напечатанном л. 553.

На 3-й пункт. Чтоб и царскими законами таковой брак был позволен, того синод в Кормчей книге, принятой от нашей церкви, не находит, а находит противное тому, то есть, что таковой брак точно запрещается и в расписании степеней именно находится, яко родные с двоюродными брачитися не должны, и степень шестая не бывает. А хотя бы от других книг, непринятых от нашей церкви, и противное сему было определяемо, однако мы принимать оное отнюдь не одолжаемся.

На 4-й пункт. Брак шестой степени не подобной, но такой точно, какой между князем Голицыным с княжною Кантемировою, вышеупомянутый же Сисиния патриарха собор запрещает, как выше значит, а запрещая еще и то наводит, что сие установление не новое есть, но уже принятое прежде от церкви, преступаемое же по бесстудию некоторых, а от других и по неразумению правила св. Василия, который краткими словами неправильные браки описал, в нихже и прочая; почему оной собор на то, как выше значит, и собран был, чтоб оное правило св. Василия о сродствах, в котором до того многие по невежеству погрешали, протолковать и точность того во всем изъявить, как явно сие от его же Сисиниева свитка. А что, напротив сего, от его преосвященства представляется от свидетельства некоторых авторов, то за справедливейшие свидетельства, как и выше помянуто, приняты быть не должны; так как и прежде оные в подобных делах ни от кого из членов синодальных принимаемы не были; потому что те авторы нашею церковью не приняты и мы им верить не одолжались, хотя бы они так и говорили и писали. А об оном правиле Василия великого и достовернейший автор Матфей Властарь, как от нашей православной церкви принятой, в стихиях своих именно упоминает (Пандектъ, т. 2, ч. 2, л. 48) точно так, гово- рит-де св. Василий: в которых имена сродства смешаются, те браки запрещены имеются, чтó и в Кормчей, как выше значит, точно изображено, – да и в самом его Василиевом 36-м правиле ясно то показует. А хотя б его преосвященству что из того и сомнительно бы было, о том бы надлежало его преосвященству предлагать синоду, что и Регламентом Духовным повелевается и присяга, чинимая при произведении, всякого епископа одолжает. Что ж аки бы при Сисинии оном патриархе уставленные соборне правила после некоторыми уставлены были; то его преосвященство утверждает свидетельством не принятого ж от нашей церкви автора. И для того синод имеет праведную причину как всегда, так и в сем случае, больше утверждатися на том, что церковью нашею принято, а не на таких сомнительных писателях, которых ни в Кормчей не внесено и от прежде бывых в синоде членов (как выше помянуто и явствует в их мнениях) за сомнительные почтены; к тому ж видно, что то на правду не походит. И посему что ежели бы константинопольскими и иерусалимским патриархами, приведенными от его преосвященства, подлинно соборне были откинуты те правила, уставленные при Сисинии патриархе константинопольском, то бы так и поступано было в сих церквах. Но противное тому доказывается от бывшего в Москве, как значить в часто упоминаемой Кормчей книге, Паисия иерусалимского патриарха, при котором с бывшей тогда Кормчей греческой наша Кормчая Российская справлена и свожена была. Ибо ежели бы так, как его преосвященство думает, в тех церквах браки сии рассуждались; конечно, у них так бы и в канонах было написано; иначе бы разве они сами законам противны были. Впрочем, и без сего, оного св. Василия великого и одно рассуждение нам за великое и непременное правило принять должно; ибо его таковые правила (как выше на 2-й п. объявлено) и 6-м вселенским собором приняты и подтверждены, яко же о сем в преждеподнесенном Ее Императорскому Величеству синодальном докладе пространнее показано; и для сих причин сноситься синоду с патриархом константинопольским о сей материи, как его преосвященство упоминает, за ненужное ныне быть судится.

На 5-й пункт. Что касается до степеней, то различия в том, чтоб от одного отца, а от другой матери, или от матери одной, а от иного отца рожденные дети вдальше между собою были степени; того в номоканоне и ни во всей Кормчей не находится; но полагаются таковые дети в таковой же степени, как и от одного отца и матери рожденные; ибо, хотя не ко обоим родителям, однако к одному коему каждой из них в един степень входит, а сами между собою не делают, – ни больше ни меньше, как две степени; а противного сему истолкования нигде не видится. Что же до наложения за кровосмешение на таковых епитимии касается, то чинимое там снисхождение степеней родства не пременяется, а делается паче по человеколюбию; ибо в таковых случаях не иначе, как с больными, поступается. И как от тех и в самое подобающее время ровного со здоровыми не взыскивается поста, чтоб тем в большую не привести безнадежность; так и сим, при покаянии, всевозможнейшие делаются снисхождения, для того, чтоб тем не привесть к отчаянию. Почему наводимое св. Василия правило, как не о степенях сродств, но о наложении епитимий гласящее, к тому, чтоб князя Голицына с княжною Кантемировою брак был по правилам не возбранен, ни мало не служит.

На 6-й пункт. А что его преосвященство представляет, что аки бы по неведению представляемых его преосвященством установлением императора Мануила Комнина и некоего бывшего в 1612 г. собора в нашу Кормчую не внесено; того нам инстиговать не для чего. Да и его преосвященству доказать то трудно; потому что оная Кормчая переводима и исправляема была не без подобающего прилежания, как предисловие той свидетельствует, в котором значит, что при начальном помянутой Кормчей переводе многие переводы были собраны, из которых настоящий перевод паче всех других в правилах признан был крепчайшим и сходственнейшим с книгою помянутого Паисия патриарха иерусалимского, бывшего в то время в царствующем граде Москве, которая древними писцами была написана за многая до того лета, и так, по достоверном освидетельствовании, повелением Ее Императорского Величества, деда блаженной памяти великого государя царя и великого князя Алексия Михаиловича всея России, святейшим Никоном московским и всея России патриархом и всем освященным российским собором к непременному исполнению принята и напечатана в лето от сотворения мира 7161-е и в нашей православной всероссийской церкви действительно содержима и исполняема есть.

На 7-й пункт. Что же его преосвященство, сверх объявленных резонов, ссылку имеет на прежнее свое, по делам о смоленских шляхтичах, мнение, объявил, что де довольнейшие доказательства может синод в оном его преосвященства мнении видеть и в доклад выписать; но однако, по справке со оным мнением, важнейших от сих во оном синод резонов не нашел, а усмотрел сии ж явные, которые синодом уже возражены, или и другие, но небольшие или еще и меньшие крепости, которые также еще в преждепосланном от синода Ее Императорскому величеству докладе возражены же, по причине и тогда чинимой его преосвященством на то жь свое мнение ссылки, чтó вторично выписывать и в доклад вносить синод почитает за излишнее. Сверх же того, и по сему оные резоны к настоящему делу малопринадлежательны, что оные точно гласят о разводе, о чем здесь дело ни мало не происходит. А хотя синод совершившийся уже давно между князем Голицыным с княжняою Кантемировою за невозбранный брак, по вышепрописанным правилам и узаконениям, и не признает, однако же при том не делает так, как о разводе делается; ибо инако при разводах, и инако при дозволениях браков поступает церковь и сочетавшимся делает иногда некоторое снисхождение; хотящих же сочетается не ослабно в своих содержит правилах. Да и рассуждать бы о том синоду не было причины, если бы оный брак не был во всем подобен намеренному Лодыженского с Шакировой браку. Но понеже он стал быть в пример последнему, то синод и о нем инако, как и о другом, рассуждать не может; которой ради причины и Ее Императорское Величество повелела синоду об оном браке Ее Императорскому Величеству представить.

Наконец, что его преосвященство представляет, чтоб о степенях брачных сделать ясное вновь положение, – и оное синод признает ныне за ненужное; потому что о том установление и расписание степеней уже в нашей церкви имеется, почему и поступать должно. Будеже о том вновь какое положение делать, то надобно необходимо собирать собор, чтó без именного Ее Императорского Величества указу учинить синоду невозможно: ибо и вышеозначенные правила утверждены собором же. А при том конечная нужда о сем сношение иметь и с греческими патриархами; ибо если на нашем едином соборе чтó несогласное с ними определится, то воспоследует оттуда раздор церкви и великий соблазн и раскол в народе и прочая.

Более же вышеписанное все синод всенижайше предает в высокоособлинейшее Ее Императорского Величества рассмотрение и благоволение.

Протокол подписали: Палладий епископ рязанский, Гедеон архимандрит Свято-Троицкой лавры.

Соответственно протоколу составленный всеподданнейший доклад синода подписан 28-го мая и отправлен с синодальным экзекутором Веревкиным в Петергоф 3-го июня, для поднесения Ее Императорскому Величеству, к действит. статей, советнику Олсуфьеву.

Синодальный протокол 27-го июля 1762 г. № 64. 1762 г. Июля 26-го числа, в собрании св. правительствующего синода генерал-майор, синодальный обер-прокурор и кавалер князь г. Козловский, а потом синодальный член, преосвященный Вениамин, архиепископ с.-петербургский, словесно предложили: Ее Императорское Величество изустно соизволила указать св. синоду имеющееся во оном в 759 году о бракосочетании лейб-гвардии конного полку корнета Николая Лодыженского с фрейлиною девицею Марьею Исаевою дочерью Шафировою дело, для чего им в брачное супружество вступить не можно; о чем, в том же 759 году, от присутствовавших тогда в синоде членов, блаженной и вечно достойной памяти, Государыне Императрице Елизавете Петровне докладами было представлено; ныне синодальным собранием вновь рассмотря, и что рассудится о оном, Ее Императорскому Величеству донести немедленно. И во исполнение оного Ее Императорского Величества высочайшего указа, св. правительствующий синод, слушав означенного подлинного дела и справливаясь с правилами святыми и законоположениями, и довольное имея рассуждение, определили: Ее Императорскому Величеству чрез поднесенный доклад всеподданейше донести, что вышеупомянутому Николаю Лодыженскому оные девицы Марии Шафировой за имеющимся между ими ближним свойством, по силе упоминаемых святых правил, возбраняющих таковые браки, в супружество понять, как и напредь сего в 759 году синодальным присутствием рассуждено, невозможно, и таковому браку быть не следует: а за каковым их именно свойством и по каковым точно правилам и резонам, о том значит подлинно в вышепомянутых, поднесенных блаженной и вечно достойной памяти Государыне Императрице Елизавете Петровне от синода в том же 759 года мая от 14-го и 28-го чисел докладех; за чем и ныне синод утверждается. Чего ради с тех докладов, для лучшего усмотрения, Ее Императорскому Величеству сообщитъ при оном же подлинном докладе нашем.

Подлинный подписали июля 27-го дна 1762 г.: Вениамин архиепископ с.-петербургский. Гедеон епископ псковский. Палладий епископ рязанский. Афанасий епископ тверской. Обер-секретарь Стефан Писарев. Секретарь Стефан Юрьев.

Доклад, с протокола составленный, подписан 27-го июля и, для поднесения Ее Величеству, вручен князю Алексею Семеновичу Козловскому.

„Eщe убо видим в царских строения народные и коеяждо исправление вещи, чин же и завещание ради бываемых и часто приключающихся, по вольному и невольному хотению, вин или страстей, в ниже удобь любовещественный а скоро на зло прилежательный разум человеческий зрит паче, нежели на любомудрие истинного и полезного, свойственного всем, мира. Сего убо ради и всяк вид мучения и боязни, изгнания же и заточения, и взятия именей и ина многа изобретения суть, даже убо правда, ней же благоволит Вышний, светлится; неправда же, в ней же искони враг и сопостат наш диавол вселися, облачится и исчезнет. Итако в мире, сиречь, в покои вся наша пребудут, аще любовь друг к другу, по образу Создавшего нас, сохраним. Аще же не сице иметися будут, вся наша, яже горе, доле обрестися имут. Мир же и любовь, еже к друг другу, в превращение и исчезновение приити имать: ничтоже бо тако житие наше устрояет, якоже ко естеству равенство нам между себе содержати и яже ближнего есть не вожделети, ниже похищати. Сие убо и Христос узакони, среднее некако положив естественно законение: елика убо, глаголя, хощете, да творят вам человеки, и вы творите им такожде (Лук. 26). Сие же паче в духовных нетленных и бесконечных неизложенных благих должни есмы оком сердечным быстрее рассуждати (зрети) и с божественным Апостолом (2 Кор. зач. 177) разумевати: несмотряющим нам видимых, но не видимых, видимая бо правременна суть, не видимая же вечна. Аще и видят разум имущии рассуждати доброе от злаго, естественным законом се искущающе, якоже апостол о языцех (Римл. 82) глаголет. Но убо погрешителен есть разум человеческий, иногда убо в забытие приходит, иногда же самомнением и нечестивою завистью побеждает. Понеже искони созда Господь человека (по вещанию Премудрого) и остави и в руку изволения его, предложи ему огонь и воду и, как же хощет, прострет руку свою: пред ним есть живот и смерть и, еже аще изволит, дастся ему. Даже убо правда мраком буести и нерадения людского покровена не будет: ей же не сущи, смятения не мало в вещах градских же и начальствуемых бывает, приобретени суть суды, законы, казни, отмщения и истязания различна. Посему же и в церковных вещах, юже столп и утверждение веры разумейте. Не тако бо сопостату нашему диаволу радение во внешних, якоже в невещественных.

Понеже аще бы не сице, излишнее бы глаголати Христу: Не убойтеся от убивающих тело, души же несущих убити (Мф. 36). Мир убо мира сего имеющим не тако наветует, яко же мир Божий имеющим (хранящим) сего ради и от начала проповедания евангельских догмат ведый божественный глас о плевелах: оставите обое, глаголя, до жатвы (Лук. 52): с дерзновением окаянный воста на истиннословие и введе посреде лжеславия, даже покрыет лукавством возношения и гордости своея семя благочестия и подавит е и бесплодно сотворит. Введе убо многокозненные и различные нравы и ереси во истинно держащих православия догматы, еже распространится тщанием всяким, многоглаголанным испещрением и не како целомудрием и доблестью, – к сему же истязанием и славою мира сего устроив, даже нападая на незлобивых сердца, нравы и законоположения евангельская и взаконения святых мужей в конец растнит и ветром развеет.

Подвигшеся убо благочестия хранителие, нелестнии пастырие, истиннии делателие винограда Христова, отци и учителие наши о Христе, ревностью духовною изостривше меч духовный, иже глагол Божий, ко божественному апостолу глаголющему: оружия, рече, воинства нашего не плотская (2 Кор. зач. 189), но сильно Богови к разорению твердей, помыслы низлагающе, и всякое возношение возносящееся на разум Божий, и пленяюще всяк разум в послушание Христово, запустили в духовную жнитву: верных убо собрата в житницу Христову, сиречь, в церковь святую соборную, плевы же в снопы связаша огню неугасимому, сиречь, вне церкве оставите: измите бо, рече, злого от среды вас самех, пребывающих же в суровстве и непокаянии клятве вечней отдаша, по Господню гласу (1Кор. 134. Матф. 76): елика аще свяжете на земли будут, связана на небесех, и предания благочестная, и уставы церкве, божественные, помняще вселенней учителя повелевающа: вся благообразно и по чину бо бывают, богомудренно соборне составите и утвердиша, даже не влающеся во всяком ветре учения, не изобретаем себе самомнение един по единому, в коемждо приходе, или граде, или селе, или обители, в собраниях различных устав повеленей и преданей сошедшеся в различных временех, единомудренно избравше, запечатлеша. Видя же враг и добра ненавистник диавол, яко рог его сим духовным сжат есть мечем, воста иною на православных казнью: сотвори убо мало тишины, даже леность и нерадение о божественных догматех и о преданиях благочестивых введ, всех праздности и миролюбия научит. Сему же содеявшуся, все наша ниспадаху: восташа бо по божественному апостолу глаголющему: человеци самолюбци, сребролюбци, величави, горди, сластолюбци паче, нежели боголюбци, имуще образ благочестия, силы же его отвергшеся (2Тим. 295). Не точию же се в мирских человецех обретеся, но паче и в духовных, ихже именует писание свет миру (Матф. 11), сиречь в святителех, пастырех и иереох; сице вси уклонишася, вкупе непотребни быша, несть творяй благостыни, несть до единого (Псал. 13). Погибе вера, погибе наказание, погибоша училища детей, погибоша исправляющий божественная писания (Исаии 3); погибоша поучающийся в православных догматех, погибе сила хлеба и воды, погибе исполин и человек ратник, и судиа, и пророк, погибе смотреливый старец, и пятьдесятник, и дивный советник, и премудрый художник, и разумный послушник; и поставиша себе юноши за князи, и ругателей, да обладают ими и прочая. – Не туне убо мы, православный читателю, приидохом на сии словеса, но самовидцы есмы предпреченным, не могохомся взирати на хуления богостудных человек и удержати я, яже восташа на церковные уставы наши и взаконения: вина же сицевым никтоже, точию нерадение наше. Воззри убо аще не леностен еси, обрящеши ли где праве списанную без всякого порока в церквах святых книгу; обрящеши ли чин и последование по указанному святых и богоносных отец взаконению; обрящеши ли суд и отмщение в вещех церковных или строителя, или начальника, праве исправляюща слово истины и по чину вся бывающая в церкви; но вем, яко неудобь обрести возможеши не точию в соборных церквах, но ниже в епископиях, паче же ни в монастырех. Виждь убо, аще не плача достойна суть сия окаянная времена наша, в няже увы достигохом.

Сего ради поревнова по Господе Бозе, Государь царь и великий князь Алексей Михаилович, всея Русии самодержец, и подвигся на отмщение таковой злобы, повеле напечатати сия догматы, сиречь уставы святых апостол и святых седми вселенских Собор и поместных, бывших в различная времена, и законоположения градская богочестивых греческих царей великого царя Константина и Иустиниана и Льва премудрого и Алексеа Комнина, на утверждение в православии сияющим, на отгнание же и вящшее обличение злокозненного древнего врага нашего прелести, яко да познавше прелесть его, множае паче истины держимся».

В 1804 г. жена действительного камергера, графа В. В. Мусина-Пушкина – Брюс, графиня Е. Я., урожденная Брюс, обратилась в с.-петербургскую духовную консисторию с просьбою о расторжении ее брака; потому что 1) она состоит с мужем в 6-й степени кровного родства, 2) была воспитанницею в семье отца ее мужа, и 3) брак ее учинен без полного обыска. Консистория, руководствуясь правилами 50-й главы кормчей книги и синодскими указами 5-го января 1724 и 14-го июня 1765 гг., присудила брак к расторжению, как незаконный – по родству между сочетавшимися и заключенный без взаимного согласия. Местный епархиальный архиерей согласился с приговором консистории и находил, что брак, заключенный кровными родственниками, состоящими в 6-й степени, должен подлежать расторжению. Но так как Мусин-Пушкин фамилию „Брюс» получил от своей жены по Высочайшему указу 1796 года, то митрополит, поставленный в недоумение относительно этого предмета, представил дело супругов Брюсс на ревизию и решение св. синода. Синодским журналом 15-го мая 1805 г. определено: „хотя этот брак следовало бы расторгнуть, яко неправильный и не заключающий в себе взаимного согласия; но для окончательного решения предложить впредь дело к слушанию». К докладу приготовлены в деле выписки из узаконений и справки о бывших решениях св. синода относительно браков, заключенных в 6-й степени кровного родства. В выписке узаконений помещена между прочим выдержка из 50-й главы кормчей книги. В справках выведены следующие решения: 1) 24-го мая 1777 г. о расторжении брака в 6-й степени кровного родства, по представлению переяславского епископа Феофилакта; 2) 2-го июня 1780 г. об утверждении решения тверского архиерея, о расторжении такого же брака, – при чем священник повенчавший брак, присужден на основании 53-й ст. номоканона при требнике к извержению из сана, хотя он при повенчании не знал о родстве обвенчанных; 3) 19-го декабря 1789 г. – следующего содержания: так как доноситель ясно не мог, против возражений ответчиков, доказать родство супругов в 5-й или 6-й степени; то потребовать от него доказательств и, если он представит доводы, брак расторгнуть; – если нет – признать брак в силе; в случае же сомнений – передать дело на совесть супругов, оставив их неразлученными в сожительстве; 4) согласно представлению ростовского митрополита Арсения Мацеевича, синод 3-го января 1787 г. определил: хотя браки в 6-й степени кровного родства, по рас- писанию, в кормчей книге напечатанному и в православной церкви от давних времен доныне содержимому точно, между запрещенными положены; почему и надлежало бы лиц от супружеского сожития развесть; но так как лица эти вступили в брак в 1785 г., по неведению о своем родстве, от сожития имеют уже сына, узнав же о своем родстве представили о том начальству без всякого стороннего доноса на них; то, в рассуждении сего, а наипаче, дабы сын их, яко в таковом незаконном поступке ни малейшего участия не имеющий, не был подвержен невозвратному в жизни своей несчастью, оставить супругов неразлучно, – с назначением им, вместо епитимии, взыскания 200 р. на богоугодные дела; 5) 25-го июля 1791 г. синод, согласно представлению псковского архиепископа Иринея, по основаниям, подобным тем, которые приведены в п. 4, – оставил брак без расторжения, с наложением епитимии на супругов по усмотрению архиерея; 6) 10-го августа 1800 г. – точно также, и присоединено к мотивам положение, что „расторгать уже вступивших в брак в 6-й степени родства, точного постановления нет»; 7) 15-го октября 1800 г. и 20-го апреля 1803 г., – оставлены браки, заключенные в 5-й ст. кровного родства, по прошению и апелляции разлученных, по основаниям, одинаковым с приведенными в делах 4–6, – и по примеру решения 17-го декабря 1770 г. – На основании указанных справок, в протоколе синодальных заседаний 15-го мая и 14-го июня 1805 г. по делу супругов Брюс, большинством голосов, записано постановление в следующем смысле: по расписанию в кормчей книге, в 50-й главе изображенному, а в отношении степеней родства и по 54-му правилу 6-го вселенского собора, таковые браки положены между запрещенными, – почему и не следовало бы Брюсс и Мусину-Пушкину вступать в брак. Но так как брак их уже совершен еще в 1793 г., по согласию графини, в совершеннолетии, – и она просит о расторжении ее брака чрез 11 лет по его совершении, под предлогом угрызения совести, – и так как в правилах вселенских и поместных не изображено того, чтобы чинить разводы подобных браков по совершении их, а напротив того, по писанию константинопольского патриарха, напечатанному в 51-й главе кормчей книги, положены таковые браки, по их обвенчании, не расторгать, а лишь подвергать брачившихся эпитимии, – почему подобные браки, по представлениям епархиальных архиереев, по просьбам брачившихся и по взаимному их на продолжение супружеского сожития согласию, а иногда и из снисхождения к прижитым уже от бракосопряжений детям, оставляемы были без расторжения: то брак супругов Мусиных-Пушкиных Брюс оставить без расторжения. Что касается до раздоров, происходивших между супругами, то, по содержанию 9-го стиха евангелия от Матфея XIX гл., несогласия их не могут служить основанием к расторжению их брака. Ссылка же графини Брюс на угрызение ее совести за сожитие с родственником 6-й степени устраняется церковным разрешением, которое дается ей на основании 51-й гл. кормчей книги. – Оставляя брак без расторжения св. синод нашел нужным наложить на обоих супругов Брюс епитимию. Один из членов св. синода, обер-священник Озерецковский подал 15-го сентября 1805 г. по делу Брюс особое мнение. В нем он пишет: в книге Левит (гл. XVIII) запрещено вступать в брак близким родственникам; св. Василий Великий в 86-м правиле назвал такие браки нечистыми: св. отцы объясняли, что хотя св. Василий упомянул здесь некоторые виды родства, в которых нельзя вступать в брак, но он признавал запрещенными все вообще браки между кровными родными; поэтому-то патриархом Сисинием были запрещены браки в 5-й и 6-й степенях и велено расторгать таковые, даже если бы были уже от них и дети: правила церковного + тем, чтобы не расторгать таковых браков, нет <слово нераспознанно>: и св. синод с начала своего учреждения строго наблюдал, чтобы браки в 5-й и 6-й степенях не были совершены; замеченным в таковых степенях расторгал от сожития, священников, венчавших такие браки, лишал священства или штрафовал по своему рассмотрению: <слово нераспознанно> с решениями св. синода выступали и архиереи; если же св. синод иногда оставлял в силе браки родственников 5-й и 6-й степеней, то только по желанию состоящих в браке; но не бывало нигде и никогда примера, чтобы оставить в продолжении браки родных против их желания; поэтому следует, – заключает автор мнения, – брак супругов Брюс расторгнуть, наложить на них епитимию и дело доложить Государыне. К мнению Озерецкого присоединился член св. синода, киевский архиепископ Ириней, несмотря на то, что по его представлениям, св. синодом оставлять браки между родными 6-й степени без расторжения. В опровержение мнения Озерецкого и в подкрепление постановления большинства членов св. синода, синодальным членом, тверским епископом Мефодием, предложено было присутствию св. синода 5-го октября 1805 г. следующее: „Подтверждение мнения синодальных членов, полагавших оставить без расторжения брак графини Мусиной-Пушкиной, урожденной Брюс, с графом Мусиным-Пушкиным-Брюс:

„В Моисеевой книге Левит гл. 18 в стихе 6-м сказано: Человек ко всякому ближнему плоти своея да не приступит открыти срамоты. А после сих слов в следующих стихах именно исчислены и те лица, с которыми плотское совокупление или сочетание запрещает; каковое запрещение не простирается далее, как до третьей или, по мнению некоторых, до 4-ой степени сродства. А таковое положение, и по самым в помянутой Левитской главе изображенным наименованиям сродственных лиц ограниченное, оставалось во все время ветхого завета неизменным и никогда не было далее распространяемо; так как и в первых веках христианства без распространения свято хранимо было. В доказательство того служат следующие обстоятельства:

1) Св. Августин в книге 15 в гл. 16-й о граде Божии и св. Афанасий великий в сокращении св. писания, делая примечания на книгу Числ во втором томе, браки даже и между двоюродными братьями и сестрами признали правильными, доказывая то из священного писания.

2) Нынешнего названия троюродных братьев или сестер вовсе не находится в греческом тех древних времен языке, что, очевидно, явствует по всем лексиконам елино-греческого языка;

и 3) Если бы вышеписанное Левитской главы положение о возбраненном к сочетанию сродстве не было ограничено известными, как пред сим сказано, сродственными лицами, и если бы по тому распространение того положения представлено было усмотрению благословных причин и обстоятельств: то святые отцы древних времен христианства, кольми паче вселенские соборы, не оставили бы постановить правил, какие именно лица и в каких, сверх того положения, степенях сродства не могут сочетаться браком; тем паче, что ежели в те времена некоторые покушались на брачное сочетание в 4, а иногда и в 3-м степенях сродства; каковое в 3-й степени сочетание правилами вышереченных св. отец и соборов и запрещено строго; кольми паче могли быть и были такие люди, кои вступали в брак с 5-й с 6-й степенью сродства; но чтобы таковые браки запрещаемы или осуждаемы были, того в древних правилах отеческих и таковых же писаниях и соборных деяниях, ниже следов не видно. А конечно не умолчали бы св. отцы, если бы что таковое подлежащее запрещению случилось между христианами (бдели о том пастыри и учители церковные). Потому то, когда Василию великому представлено было, данное яко бы от Диодора епископа тарского, письменное некоторому человеку дозволение на вступление в брак с его своячиною или с родною сестрою умершей жены его; то он, Василий великий, писал в сильных выражениях к тому Диодору послание, по числу 157-е, и согласное с его же Василия великого 86 правилом, изображенным в кормчей книге; в котором послании он, Василий великий, хотя и приводит вышеозначенное Левитской главы о сродстве положение, но извлекает из него силу запрещения единственно на открывшийся только случай и осуждает только ближайшее оное сродство, указывая между тем, по точным словам его, на самое естество, издревле различавшее наименования родства: и, хотя, упоминаемое сочетание со своячиною относя к страсти нечистоты, по поводу того исчисляет и другие запрещенные к браку лица; но не распространяет того запрещения далее значущихся в XVIII Левитской главе степеней; а напротив того приводит в пример те самые сродственные лица, кои и в оной главе ясно наименованы. Равным образом, и св. отцы VI-го вселенского собора в 54 правиле своем, упоминая и о вышеприведенном правиле Василия великого, не приступили однако к дальнейшему распространению сродства, а оставили оное в той же силе, в какой его разумел и Василий великий. А хотя под начальством непричтенного к лику святых Сисиния, патриарха константинопольского, жившего в конце Х-го стол., бывшим в Константинополе поместным собором и распространено сродство до 8 степени, с явным запрещением брачного сочетания в 5 и 6-й степенях; но

1) Церковь наша не слепо принимает все то, что в новейшие времена по обстоятельствам положено за правило греческими отцами, а имеет право и свободу рассматривать и избирать из того согласное со словом Божиим и с общим древних св. отец постановлением. И по таковому основанию, св. синод, руководствуясь духовным регламентом, в коем предписано накрепко запрещать всякие суеверия и излишества, и сделал известные перемены в кормчей книге, как-то: Тимофея и Феофана александрийских правильно объявил не святыми, да сверх того, Никиты монаха сочинение, яко нелепое, исключил.

2) Поместных соборов правила не имеют той силы и твердости, чтобы все оные принимать без рассмотрения и с полным к ним доверием; ибо 6-й вселенский собор в 16-м правиле охулил и отринул 15-е правило Неокесарийского собора; а в толковании сего 16-го правила сказано: „не добре разумеша того собора (т. е. Неокесарийского) отцы еже в книгах деяний апостольских о седми диакон лежащего словесе»; 3-е правило Карфагенского собора в кормчей (1-й ч. на л. 118) в толковании названо мятежным и соблазнительным; 41-е правило того же собора отринуто 29-м правилом 6-го вселенского собора (в толковании на л. 186); так как есть и другие поместных соборов правила и деяния не правые и не заслуживающие уважения. А в евангелии от Луки гл. XVI ст. 10. Спаситель наш сказал: „неправедный вмале, и во мнозе неправеден есть».

3) Если бы и уважить распространительное о сродстве постановление, сделанное под начальством Сисиния, то, со всем тем, и самая новость (ибо в нем между прочим сказано – „отныне повелеваем этому»), кольми паче излишняя строгость не дает ему силы непременного законоположения, по тому более, что в сем виде неправо взяло бы оно преимущество пред другими древнейшими и общими церковными законоположениями, в коих о запрещении, кольми паче о расторжении браков, состоявшихся в 5 и 6-й степенях, ни словом не упомянуто; а о браке в 7-й степени и сам Сисиний, вопреки своему начальному слову о восьми степенях сродства для брака дозволительных, сказал, что в 7-й степени брачиться запрещается, но вступившие в таковой брак не расторгаются, а тем самым даже и сам он, Сисиний, отступил от собственного своего положения, видимо, действуя одним своим произволением; сверх того, он и не основал своего положения ни на каком гласном и всеми принятом церковном законе.

4) Св. синод, оставляя некоторые браки, в 6-й степени родства повенчанные, не расторженными, справедливо полагал в утверждение того ту причину, что на расторжение их нет предписания в соборных правилах, как-то и действительно справедливо и из вышеписанных обстоятельств явствует.

5) Писание патриарха Сисиния же, изложенное от Иоанна книгохранителя, именно гласит, что брак, в 5-й с 6-ю степенью состоящий, не расторгается; а что в сих именно степенях разуметь должно упоминаемый в томъ писании брак, то и тем самым, что противное тому мнение, т. е. акибы тот брак состоял в 8-ми степенях, явно противоречит явствующей на л. 227 статье „О супружестве вообще». При том, если положить, что в том писании действительно заключается таковая нелепость; то и сие убеждает нас – с рассмотрением и разбором принимать написанное в Кормчей книге.

и 6) наконец, как тайна супружества основана на слове Божием, так и суждение о делах, к оной относящихся, должны иметь первым основанием своим тоже слово Божие; и св. апостол Павел столь неприкосновенным поставил брачный союз, что если бы оный существовал у верного лица и с неверным, то и в таком случае расторгать его запрещается.

По всем сим причинам брак графини М.-Пушкиной, урожденной Брюс, с камергером … расторгать не следует».

В виду разногласия между членами св. синода о решении просьбы графини М.-Пушкиной-Брюс, синодальный обер-прокурор князь А. Голицын 19-го февраля 1806 г. вошел в св. синоде со следующим предложением:

„По делу, вступившему в св. синод из с.-петербургской консистории о брачном разводе между графом и графинею Мусиных-Пушкиных Брюс, состоящих в родстве от крови в 6-й степени, последовали два мнения: большая часть членов полагают оставить брак без расторжения, а двое на оное не согласились.

По долгу звания моего, сообразив оные с существом дела, обратился я к законам духовным и прежним решениям синода, последовавшим в подобных случаях:

1) В Моисеевой книге Левит гл. 18-й в ст. 6-й хотя и сказано, что человек ко всякому ближнему плоти своея да не приступит открыти срамоты, но в следующих стихах не оставлено без исчисления – с какими ближними плотское совокупление или сочетание запрещается и не далее простирается, как до 4-й степени родства.

2) В св. евангелии, яко первейшем основании христианской религии иного Божия веления нет, как токмо у св. Матфея гл. 19-й в ст. 5-й: оставит человек; в 6-м „еже убо Бог сочета, человек да не разлучает».

3) В правилах и посланиях св. апостол особых законоположений не имеется, а в 19-м правиле упоминается о степенях родства согласно постановлению, в кн. Левит изображенному.

4) На первых вселенских соборах о сем обстоятельстве суждения не было; на 6-м же соборе в 54-м правиле упоминается, но распространения запрещения степеней родства никакого не последовало.

А в конце X стол., константинопольский патриарх Сисиний, собрав собор, который не признан поместным, сделал постановление, запрещающее вступать в брак до 8-й степени родства, между тем 7-ю степень оставил не в числе запрещенных и не в дозволенных. Книгохранитель же его Иоанн, изложив послание патриарха Сисиния в подведомственную область Хрисопольскую, что брак, и в 5-й с 6-ю степенью родства совершившийся, оставляется без расторжения с наложением епитимии.

Потом вселенский патриарх Алексей на соборе своем, – Кормчей книги 2 ч. на листе 241 на об. напечатано, – постановил, что в 8-й степени закон повелевает сочетаваться, а в 7-м положил не дозволять; но, когда совершится, оставлять оной брак без расторжения с наложением епитимии, о чем и грамоту владычню Клеонту, боголюбивому митрополиту, даде; между тем тойже книги на листу 244 на об. сам же решительно положил в числе дозволенных 7-ю степень с 8-ю, а с 6-ю вовсе запретил.

Все сии толкования и исключения доказывают единое поправление того строгого Сисинием изданного постановления, которое в начале своем было основано на единой его воли и которого за таковыми изменениями почитать не можно коренным духовным законом, что можно видеть из следующего:

В прежних решениях св. синод по большой части оставлял подобные браки, уже совершившиеся, без расторжения, единственно по той причине, что запрещение основано было не на твердом правиле, – и для того в решениях своих пояснял, что хотя до 8-го степени и есть запрещение, но нет постановления в правилах соборных на разрушение оных.

Предположивши, будто бы совершился брак в самоближайшей степени, не распространяющемся и до 4-й степени, то св. синод не оставил бы оной конечно без уничтожения, яко не могущий существовать по коренным законам духовным. Сие самое и доказывает, что запрещение Сисиния церковь наша не считала таким правилом, по коему можно бы было приступить к разрушению брака, хотя впрочем и были некоторые дела в св. синоде противно решены. Но ежели в одинаковом деле последовали решения несходные, то справедливость требует держаться тех, кои основаны на законах неизменяемых, ибо и самая присяга членов синода в случаях недоумения обязывает: „всячески чтитися искать ура- зумения и ведения от священного писания, правил соборных и согласия древних великих учителей».

Изложив все, что находится в духовных законах и прежних решениях св. синода, видно: из первых, что запрещение браков родственных есть для сохранения непорочной семейной любви, но не менее положена оному мера, дабы не было лишнего стеснения; из последних, что св. синод не мог расторгать браки по запрещению Сисиния, не имея на то основания из правил соборных.

И для того за нужное счел поставить ввиду все вышеописанное св. синоду, коему должно держаться неизменяемых правил, особенно в деле, толико важном для спокойствия семейств и других государственных польз.

И как в настоящем деле графа и графини Мусина-Пушкина Брюс, так в подобных, следует поступать в решениях на основании коренных духовных законов, не расторгая таковые браки; то не благоугодно ли будет св. синоду войти еще в рассмотрение сего дела к постановлению единогласной резолюции.

Желание мое и долг есть стараться, дабы не было различных мнений, кольми паче в деле сего рода, которое по существу своему хотя и важно, но столь обыкновенно в св. синоде, что колебание верховного правительства в деле, единственному его суду подлежащем, не должно быть. Князь Александр Голицын».

Единогласного решения не последовало в св. синоде и после предложения обер-прокурора. Дело было представлено, чрез обер-прокурора, на усмотрение Государя. Государь повелел доставить производство дела и журнальную о нем записку св. синода государственному совету. В государственном совете положение св. синода, принятое большинством голосов, найдено основательным и расторжение брака супругов Брюс признано правилам нашей церкви противным (см. „Архив Госуд. Сов.» СПб. 1878, т. III, стр. 28–30). – Марта 1-го дня 1807 г. князь Голицын предложением своим объявил св. синоду, что Государь Император изволил утвердить, по делу Брюс, мнение преосвященных – Амвросия митрополита новгородского, Мефодия архиепископа тверского, Варлаама митрополита грузинского и обер-прокурора, как основанное на тех правилах, коими руководствовался св. синод в прежних своих решениях по подобным делам.

На каком основании Духовно-гражданская комиссия запрещения ко вступлению в браки родственникам и свойственникам по крови и по духовному свойству означать намерена, отчасти упомянула уже в поданной своей о сомнительствах мемории⁵⁹⁵. А здесь в дополнение к тому изъяснить заблагорассудила: 1) о причинах самого запрещения; 2) для чего полагает неминуемое расторжение браков в некоторых токмо степенях родства и свойства, а в других под наказанием токмо духовным или и со присоединением денежного оставлять советует; 3) о главных правилах, коих при законоположениях держаться намерена, а именно:

Причины к запрещению самые важные суть: а) и, кроме правил православной нашей веры, естественный закон, коему весьма б противно было, когда б родители совокупляться стали с детьми своими, уподобляясь скотом; каковое соединение, само по себе, столь мерзко и отвратительно, что по меньшей мере достойно на всегдашнее время извержения из общества и отлучения вовсе от людей, – как-то сия комиссия, в составе о кровосмешении⁵⁹⁶, о сей степени нечистоты телесной и назначить намерена; б) другая причина есть та, чтоб и в сем случае предохранить чистоту нравов, придав силы природному стыдению, яко естественной обороне против кровосмешения телесного; в) третья причина есть та, чтоб сохранить ту подчиненность с почтением, коя в гражданских обществах не только нравами и обычаями, но и самыми законами, отчасти установлена между родственниками и свойственниками обоего пола; каковая подчиненность весьма полезна тем, что посредством оной побуждаются некоторым образом как старшие по родству или свойству наущать младших и воздерживать от всяких шалостей, – так напротив того младшие опасаются их давать волю стремлению страстей своих; да и нужно, кажется, учредить право сие почестей и должностей подчиненности, хотя по одному родству; поскольку оно полезно быть может и в других многих случаях, яко то в рассуждении воспитателей своих и вообще против родственников старших, г) А наконец не безважно и то, чрез не весьма близкие степени родства, в коих дозволено будет вступить в браки, долее сохраняться зажиточные дома в достатке своем; поскольку чрез приданое, из других домов или фамилей к ним доходящее, имение меньшему раздроблению подвержено будет.

Причина же, для коей некоторые запрещенные браки неминуемо расторгать советуется, а другие нет, видна сама собою из вышеобъявленных, то есть, что по первым двум причинам нельзя никоим образом попустить столь вредному искажению нравов, оставляя их не рушимыми; а по другим двум не стоит, напротив того, чтоб, расторгая таковые браки, причинять тем одно бесплодное беспокойство, приводя людей в необходимость вести распутную жизнь, а довольно, кажется, воздерживать от сего может и одно денежное нарочитое взыскание и эпитимия.

Что же касается до правил, то оные основаны быть должны на самых тех же причинах, то есть, на законе естественном, согласно с законом святой веры, а именно: по близочеству рождения или родства, по единственному воспитанию и по подобию родства, сиречь, между единородными и сводными детьми, кои обыкновенно в едином месте воспитываются, и в рассуждении матернего второго мужа или отцовской второй жены род ствол уподобляются единородным и становятся единокровными, а наипаче с теми таких новобрачных детьми, кои во втором супружестве рождают; – и наконец по уважению так названного слития родственных имен, то есть, права родственного, или по уважению того замешательства, кое в таких случаях произойти может в превращении подчиненности в почтение, а почтения в подчиненность, когда, например, по свойству считавшийся племянник женится на тетке; а в рассуждении духовного родства по крещению по предполагаемому воспитанию крестных детей восприемниками, а между их детьми – по дружеству родителей, также и по предполагаемому частому обхождению и по самому единоместному сожитию, а больше по уважению правил церковных; в рассуждении же усыновления – по уважению воспитания ради сохранения чистоты нравов.

Толковый план проекта закона „О запрещенных браках по причине родства и свойства или сватовства» содержать в себе будет пять членов.

В первом – степени родства по крови, как в восходящей, так и в нисходящей прямых линиях по семи степеней.

Примечание. Понеже родство по крови начинается от брачного союза двух разного пола лиц, сиречь, от мужа и жены: то под именем восходящей линии разумеет Духовно-гражданская комиссия тот род, от коего муж и жена произошли; а под именем нисходящей линии разумеет тот род, который от сего уже союза брачного произошел или произойти имеет.

Во втором – семь же степеней родства по крови же в побочной или косвенной линии.

Примечание. Понеже косвенная или побочная линия родства по крови состоит из происшедших уже лиц от брачных союзов обоего пола, в обеих прямых линиях находящихся, кои от одного брака или и от разных, но от одного (родоначальника) рождены: то и названы разные в оной степени родства побочною или косвенною линиею для того, чтоб различить оную от прямых линий, так и для того, что самые названия сии довольно ясно означают, что родственники, в сей линии состоящие, принадлежат родственникам прямых линий и происходят от оных; чего ради и не разделяется сия косвенная линия на восходящую и нисходящую, потому что все степени как восходящие, так и нисходящие линии в оной сами собою означаются.

В третьем назначатся степени свойства или сватовства.

В четвертом – духовное родство, бываемое по случаю восприемничества от купели, сиречь от кумовства.

В пятом – степени духовного родства, от усыновления бываемого.

Рассуждение. Кровосмешение есть ничто иное, как телесное совокупление обоего пола лиц, в толь близком родстве состоящих, в коем и в законные браки вступать запрещено. Одно сие название, без всякого толкования, изображает уже, кажется, весьма ясно не только самое действие, сиречь, смешение крови или замешательство, от сего действия происходящее в степенях родства и в подчиненности, соединенной со оным, но показует в тоже время, а паче при кровосмешении первых степеней родства, и естественное отвращение от сего действа, и крайнюю развращенность в благонравии. Ибо любодейство, например, матери с сыном или отца с дочерью в каждом человеке произведет непременно против преступников сильное раздражение и негодование, а против самого действия – омерзение. Да и, кроме сего и ужасного греха, столь гнусное и до самой крайности дошедшее бесстыдство и нарушение естественной чистоты и стыдливости, разрушает еще, при том, и самое естественное сих преступников состояние до основания, преобращая должности их и подчиненности совсем в противную сторону; а рождающиеся или могущие родитися от сего гнусного любодействия дети разрушат также и естественный порядок рабства: ибо в первом случае дочь будет отцу и сестра и дочь, а матери и дочь и внука; а в другом случае отцу – и сын и внук, а матери и брат и сын. И по сему-то, в линиях родства без порядку и по слитию родственных имен, а наипаче по сопряженной с тем превратности в рассуждении подчиненности между родственниками, доныне и гораздо в дальних степенях родства запрещены были, да и ныне; и сие последнее духовно-гражданская комиссия в некоторое уважение принять намерена. – И так, кроме ужасного греха, о коем рассуждать и духовного наказания определять оставляет сия комиссия святейшему синоду, причиняется сим преступлением вред обществу, во-первых, по великому соблазну, во-вторых, по крайнему чрез то развращению благонравия, а в-третьих, по предполагаемому необузданному стремлению ко всяким другим порокам. А все сие совокупно стóит, кажется, не только поношения и отлучения от общества, но и телесного наказания, но токмо в показанных степенях и между родными братьями и сестрами, да между пасынком с мачехою и между падчерицею с отчимом; и сии наказания составят самую большую степень. Другая же степень наказаний их касаться будет до тех токмо лиц, которым в брак вступать запрещено будет под неминуемым расторжением оных. Третью степень сего рода наказаний составят любодейства всех прочих, в родстве и свойстве состоящих лиц, коим в браки вступать будет запрещено под епитимиею и денежною пенею, а не под неминуемым расторжением оных. В четвертую же и последнюю, и самую меньшую, степень войдут наказания, полагаемые тем лицам, кои, хотя не со своею роднею любодействовать станут, но заведомо с двумя родными сестрами, или двоюродные сестры с одним посторонним, либо с двумя же родными братьями, или одна женщина с двумя родными братьями, или с отцом и сыном; одним словом – когда одно лицо с разными, в ближнем родстве состоящими, или разные лица, в ближнем родстве состоящие, с одним посторонним лицом любодействовать станут заведомо про ближних своих родственников и пр.

Комиссия составления законов в июле 1809 г. просила прислать из св. синода копию с законов и постановлений, даже частных по делам распоряжений, о предметах:

I.

Относительно смерти предполагаемой, то есть: если муж или жена будет в отсутствии, то сколько лет потребно выжить, для вступления в другой брак, лицу оставленному?

Ответствуется.

За отсутствием мужа или жены и за неизвестностью местопребывания которого-либо из них чрез 5 лет, оставленное лицо, по прошествии сего времени, имеет право, по силе Кормчей книги 2-й ч. Зак. Градского гр. 11-й 3 п., просить дозволения вступить в другой брак у духовного начальства, которое на основании сего узаконения, буде по следствию достоверно окажется о неизвестности чрез 5 лет лица отсутствующего, дает дозволение на второбрачие (в подтверждение синодальной практики приведены синодальные определения о дозволении вступить в браки за неизвестностью которого бо лица от 21-го октября 1807, 10-го января 1808 г., мая 8-го 1808 и 9-го декабря 1808 гг.). Из сего изъемлются жены солдат, в действительной службе находящихся; ибо они, по силе Кормчей книги 2-й ч. Юстиниана царя 13 гр. гл. 3-й и Закона Градского 11-й гр. 17 п., обязаны ожидать возвращения мужей своих из службы дотоле, пока не получат, в сих узаконениях предположенного, удостоверения о смерти их, да и по получении оного вступить в брак не прежде могут, пока по прошествии одного года. Впрочем, когда по справкам, с воинскими командами учиненным, не окажется солдата ни в живых находящихся, ни в числе умерших в продолжении многих, и не менее 5 лет; то и такового жене дается дозволение на вступление в брак с другим лицом (в тех же делах).

II.

Если расторгается брак по вине а) одного из супругов, то есть, по причине прелюбодеяния и подобных тому вин, и если б) причиною расторжении окажутся оба лица виноваты: то в обоих сих случаях на основании каких законов распоряжаются имением между ими и детьми; да и самые прижитые ими дети в первом случае которому из них отдаются, во втором в какое состояние вступают и кем воспитываются?

II.

а) В нижеследующих правилах, как-то: Кормчей книги 2 ч. новых заповедей Иустниана царя в гл. 4-й, Закона Градского гр. 10 п. 8, гр. 11-й п. 2–4, 6, 11, 15 и 16-му, грани 32 п. 2, грани 33 п. 22, в чине о родствах, о возбраненных брацех в 21-й главе, – хотя и содержатся некоторые положения относительно имения между лицами, коих брак расторгается, и детьми их; но поскольку в Высочайших резолюциях на докладные св. синода пункты 1721 марта 15-го и 1722 гг. апреля 12-го чисел последовавших, где означены разного рода дела суда духовного и в числе их заключаются и о винах брачных разводов дела, – вовсе неупомянуто относительно распоряжения об имениях разводных лиц и о законных детях их: то посему духовное начальство, во всяких случаях при расторжении браков по винам, и не входит ни в какое заключение о сих предметах.

б) Но ежели по делу о расторжении откроется о прижитых от прелюбодеяния или во время брачного противозаконного по родству сопряжения детях: то духовное начальство, на основании Высочайшей резолюции на тех же докладных св. синода пунктах 1722 г. апреля 12-го состоявшейся, предоставляет о таковых детях рассмотрению светского правительства (приведены определения синода 24-го мая 1805 г. и апреля 22-го дня 1807 г.).

В синодском протоколе 19-го октября 1810 г., на запрос от комиссии составления законов, объяснена, что в книге Левит ХVIIІ, ст. 16. разумеются родные братья, а в ст. 14-м запрещается брак между женою дяди и племянником и обратно – между племянницею и мужем тетки, и приказано отправить объяснение государственному секретарю М. М. Сперанскому.

1810 г. февраля 4, 7, 9, 11 и 14 чч., по указу его императорского величества, св. правительствующий синод, слушав предложенную г. синодальным обер-прокурором, по поручению ему от государственного совета, выписку из проекта гражданского уложения Российской империи некоторых статей, относящихся по существу до духовного начальства, для испрошения по оным мнения св. синода, и, по соображении тех статей с правилами церковными и узаконениями, св. синод полагает мнение:

1) к § 85 дополнить, чтобы и вступающим в православную веру из других религий давать возрастным самим о крещении их и о присоединении из метрических книг свидетельства.

2) к § 86 дополнить, чтобы свидетельства из метрических книг, даваемые лицам духовного состояния, объявлять по принадлежности в духовных правлениях или консисториях.

3) § 119 написать так: „не совершать приходскому священнику погребения умерших скоропостижно и насильственною смертью до того времени, когда ему не дано будет письменного свидетельства от ближнего начальства полицейского, городского, уездного или волостного, которое свидетельство и записывать в метрические книги, возлагая обязанность требовать такое свидетельство ближним умершего или его начальству, а не священником».

4) § 134 написать так: „первая принадлежность законного брака состоит в том, чтоб он совершен был с предшествующим оному обручением публично, по чиноположению церковному, а совершать обручение обязаны священники пред самым венчанием в церквах же».

5) §§ 136, 138 и 149 о обстоятельствах, запрещающих брак по родству от крови, по свойству и сватовству, и по родству духовному, синод полагает заменить определением его, последовавших сего года января 29 дня и основанным на коренных о сем узаконениях, с которого определения и приложить копию. В § 138 синод полагает написать – „по свойству и сватовству»; потому что свойство основывается на отношениях родства мужа и жены к обоюдным их родственникам, а сватовство взаимно между сими родственниками.

6) на § 160 нет церковных правил.

7) к § 162 дополнить, что ежели сочетавающиеся не одного прихода, то оглашение совершать в обоих.

8) на § 164, 192 и 195, вместо „местного и приходского дозволению начальства» написать „приходской священник с причтом», – а к § 195 дополнить: „если, и после получения от гражданского правительства разрешения о браковенчании, приходской священник усомнится в степенях родства; то может испрашивать на сие разрешения у епархиального своего архиерея, по силе Духовного Регламента».

9) В § 166 пополнить, чтобы сочетавающиеся, не имевшие постоянного жительства в одном приходе трех месяцев, а также и инородным, представлять прежде оглашения свидетельства от гражданского начальства о том, где он имел до того пребывание более трех месяцев, и что точно безбрачен; и буде окажется, что сочетавшийся имел пребывание в том же городе, то оглашение совершать по дополнению к § 162.

10) В § 235, мир., сказано, что „сочетавшиеся, если не истребуют свидетельства и не внесут его в гражданские метрические книги по установлению, лишаются всех средств к доказательству незаконного брака, если бы впоследствии подвергался он спору». Синод полагает дополнить: „ежели по исследовании брак окажется записан в метрические церковные книги и без подлогу: то брака, яко таинства церкви, единственно по неистребованию сочетавшимися свидетельства, не лишать прав законности». Но чтобы сочетавшиеся требовали неотменно таковые свидетельства, синод считает нужным, чтобы приняты были к тому другие меры, а не лишение средства, к доказательству законности брака.

11) На §§ 273–276. В коренных церковных законах нет другой причины к разводу, кроме словесе прелюбодеяния Ев. Мф., гл. V, ст. 32 и ст. 6. Да и на поименованные в тех §§ личные преступления между супругами, чтобы они были причиною к разводу, в тех же законах основания находятся; а по словам aп. Павла 1 Кор. гл. 7, 10 и 11, дозволяется только разножитие супругов, а не развод.

12) На § 280 – развода можно просить по доказанному прелюбодеянию, а не по предположению оного.

13) На § 281, чтобы муж после полугодичной неявки жены просил гражданское начальство о сыске ее и, если, по прошествии 5 лет, местопребывания ее не откроется, в то время может просить о разводе на том же основании, как сказано о мужьях в § 265.

14) На § 287. Исследование причин к разводу по прелюбодеяниям подлежало суду духовному, как при патриархах, так и с учреждения синода подтверждено о сем высочайшею волею государя императора Петра Великого конфирмациею, состоявшеюся в 1722 г. апреля 12-го дня на докладных пунктах. Синод, доныне производя сии дела и усматривая нужду, чтобы в судопроизводстве между тяжущимися супругами действовать паче всего на совесть их, приготовляет соответствующее сему постановление, с дополнением и самоличного суда. А как на совесть ничто так не действует, как религия, и никому столько, как служителем церкви, не прилично возбуждать голосом веры: то синод полагает, чтобы дела о разводах по вине прелюбодеяния производимы были в духовном суде. Но на сей последний пункт син. член преосвященный митрополит новгородский Амвросий объявил свое несогласие в том, что он полагает производить дела о разводах по прелюбодеяниям на том основании, какое положено о сем в пунктах 2 и 4 при наказе, данном от св. синода в 1767 г. депутату к сочинению проекта нового уложения.

Приказали: предоставить обер-прокурору вышеизложенные замечания отправить и внесть в государственный совет.