Раздел 5. Императорское православное палестинское общество

История Императорского православного палестинского общества отложилась в Архиве внешней политики Российской Империи в виде большого специализированного фонда, получившего исторически неточное, но общепринятое обозначение РИППО – Российское императорское православное палестинское общество (ф. 337/1 и 337/2). Первый из них содержит журналы заседания Палестинской комиссии за 1865–1889 гг. (см. выше). Второй, наиболее объёмный и содержательный, включает тринадцать описей (оп. 873/1–13), в общей сложности 4940 дел, некоторые из которых, в свою очередь, включают по несколько десятков порой достаточно пространных документов. Кроме того, дела Палестинского общества рассредоточены в фондах «Греческий стол» (25, 26а, 266, 27 «картоны», в старинном обозначении), «Посольство в Константинополе», «Политархив», «Азиатский департамент», «Санкт-Петербургский главархив» и др.

Из этого моря документов, практически не использованного для историко-дипломатического и церковно-исторического описания русского присутствия в Святой Земле, мы с необходимостью вынуждены были ограничиться лишь несколькими тематическими группами источников. Прежде всего это документы, связанные с материальной основой русского присутствия: участки, унаследованные ИППО в 1889 г. от Палестинской комиссии и вновь приобретённые им (начиная с 1886 г.), и воздвигнутые на них храмы и подворья. Для компактности расположения мы выделили в специальные разделы документы, посвящённые основным архитектурно-строительным проектам ИППО в Палестине. Это – в хронологическом порядке – «Церковь Марии Магдалины в Гефсимании» (1885–1888), «Сергиевское подворье» (1886–1890), «Александровское подворье» (1887–1896; в тот же раздел включены документы о раскопках архимандрита Антонина 1883 г., приведшие к всемирно известному открытию Порога Судных Врат, фрагмента Иерусалимской стены времён Христа Спасителя и арки базилики Константина). Далее следуют материалы о так называемом Вениаминовском подворье, подаренном обществу иеромонахом Вениамином в 1891 г. Следующим большим проектом, было «Николаевское подворье», воздвигнутое в 1901–1906 гг. Почти одновременно сооружается «Назаретское Сергиевское подворье» (1901–1904). Завершает серию история закрепления так называемого Приморского участка в Хайфе и строительства на нём здания торгово-хозяйственного назначения. Последний сюжет важен с точки зрения непосредственного значения подворий и участков Палестинского общества для экономической жизни тогдашней Палестины.

Следующий подраздел посвящён научной деятельности Палестинского общества. Мы включили сюда, во-первых, неизвестные документы, связанные с вышеупомянутыми раскопками близ Храма Гроба Господня, вызвавшими в середине 1880-х годов оживлённую полемику в русской археологической литературе. Во-вторых, большой комплекс документов посвящён полемике 1915 г. по вопросу о создании Комитета палестиноведения в рамках Императорской Академии наук и разработке положения планировавшегося Русского археологического института в Иерусалиме (по образцу существовавшего в 1894–1914 гг. в Константинополе).

В данном разделе хронологически наиболее ранними являются документы о пожертвованном обществу иеромонахом Иоасафом (Плехановым) в 1884 г. участке земли в Иерихоне (документы № 78–80). С 1887 г. стараниями первого уполномоченного ППО в Иерусалиме Д. Д. Смышляева обществом была открыта столовая для паломников, с минимальной, почти символической оплатой питания (документ №81). Значительный интерес для историка Русского Иерусалима представляет список членов ИППО. проживавших в Палестине. Среди почётных членов мы видим Патриарха Иерусалимского Никодима и начальника Русской духовной миссии архимандрита Антонина, графиню O. E. Путятину, заведовавшую (точнее, пытавшуюся заведовать) учебными заведениями общества в Иерусалиме, и Д. Д. Смышляева, которому мы обязаны возведением Сергиевского и Александровского подворий. Действительными членами общества являлись вице-консул в Яффе В. Н. Тимофеев († 1894; похоронен за алтарём храма апостола Петра и праведной Тавифы на русском участке в Яффе), консульский агент в Хайфе Селим Хури, архитектор Георгий Франгья – строитель церкви Марии Магдалины, Сергиевского и Александровского подворий, и барон П. Г. Устинов, владелец дома и сада с обезьяньим питомником («Сад барона») в Яффе. Членами-сотрудниками являлись директор назаретской учительской семинарии А. Г. Кезма, члены РДМ иеромонахи Вениамин и Парфений, драгоман РДМ Я. Е. Халеби, доктор русской больницы Д. Ф. Решетилло и ряд других служащих ППО (документ № 82).

Этапным моментом в истории деятельности общества в Палестине стал высочайше утверждённый доклад от 24 марта 1889 г. о закрытии Палестинской комиссии и передаче её обязанностей, дел и капиталов в ведение ИППО (документ № 83). Следующим шагом стало официальное размежевание владений Генконсульства, Русской духовной миссии и ИППО на общей до того времени территории русских построек (документы № 84, 86). При этом Палестинское общество приняло на себя заботу не только о материальной стороне благоустройства паломников в Святой Земле, но и об их духовном руководстве. Об этом свидетельствует подробная записка секретаря ИППО В. Н. Хитрово Генконсулу С. В. Арсеньеву о порядке вождения паломников по Святым местам (документ № 87).

Другим постоянным объектом внимания со стороны Совета ИППО был вопрос о закреплении за обществом (в конечном счёте, за Россией) земельных приобретений в Палестине (документы № 88–92). Но уже и после того, как большая часть владений общества была переведена в результате стараний иерусалимского генконсульства и константинопольского посольства на имя российского императорского правительства, возникали вопросы с вновь приобретаемыми участками (см., например, документы № 93, 95–98). Итоговыми документами по совокупности недвижимостей ИППО являются «Описание участков ИППО», выполненное в 1910 г. помощником управляющего подворьями Ю. Н. Писаревским (документ № 99), и доклад управляющего подворьями П. И. Ряжского от 9 июня 1915 г. (документ № 101).

Важнейшей для становления и развития ИППО была подвижническая деятельность инициатора создания общества и его секретаря В. Н. Хитрово. Биографические сведения о нём содержатся в предисловии к впервые публикуемой в настоящем сборнике работе Василия Николаевича «Русская духовная миссия в Иерусалиме» (см. т. 2). Значение этой личности для русского дела в Святой Земле раскрывается в рескрипте великого князя Сергея Александровича на имя С. Д. Хитрово, вдовы покойного, от 9 мая 1903 г. (документ № 102). За несколько дней до смерти В. Н. Хитрово был удостоен также высочайшего рескрипта. Трогательным свидетельством уважения к создателю ИППО является письмо православных жителей Назарета в совет общества от 23 мая 1903 г. (документ № 103).

Менее чем через два года после смерти В. Н. Хитрово общество постигла новая утрата: 4 февраля 1905 г. бомбой террориста был убит бессменный председатель ИППО великий князь Сергей Александрович (документы № 105–107). В целях увековечения его памяти, помимо церковных поминовений, было принято решение устроить отдельную мраморную мемориальную доску у Порога Судных Врат с иконой преподобного Сергия Радонежского и неугасимой лампадой (сооружению мемориального киота посвящены документы № 108–109). В 1909–1910 гг. Московское отделение ИППО в память о Сергее Александровиче соорудило серебряную мемориальную лампаду над входом в Кувуклию Гроба Господня (документы № 110–111). Назаретскому подворью, лишь за полгода до того законченному строительством и освящённому, было присвоено наименование «в память великого князя Сергея Александровича» (документ № 107). Обязанности председателя Палестинского общества возложила на себя с высочайшего соизволения великая княгиня Елизавета Фёдоровна (документ № 105).

В подраздел, посвящённый научной деятельности ИППО, мы поместили журнал совета Русского археологического общества (1887 г.), посвящённый обсуждению произведённых архимандритом Антонином на средства общества раскопок у Порога Судных Врат и подписанный, среди прочих, такими известными учёными, как В. Г. Васильевский, Н. В. Покровский, И. В. Помяловский, барон В. В. Розен и граф И. И. Толстой (документ № 112). О международном признании учёных трудов В. Н. Хитрово свидетельствует письмо немецкого профессора Р. Рерихта (документ № 113).

Большой интерес представляют документы 1915 г., связанные с докладом Е. П. Ковалевского «Русские научные интересы в Палестине» (1915 г.; документ № 114), содержавшим предложения о создании в Петрограде Комитета палестиноведения при Академии наук, а в Иерусалиме – Русского археологического института. Е. П. Ковалевский и ряд светских учёных-востоковедов явно имели в виду отпочковаться от Православного палестинского общества именно как от «православного», считая, что учёные должны равным образом заниматься исследованием «еврейских, языческих и мусульманских памятников» (письмо Е. П. Ковалевского председателю Московского археологического общества (МАО) графине П. С. Уваровой: документ № 115). Ветераны ИППО, в том числе сотрудники его научно-издательского отделения, были возмущены попыткой дискредитации научного авторитета общества. Секретарь ИППО А. А. Дмитриевский составил записку «О научной деятельности общества», подводящую солидный итог учёного вклада членов ИППО дореволюционного периода (март 1915 г.; документ № 116). 9 марта 1915 г. состоялось заседание совета общества по данному вопросу, результатом которого стало решение об активизации палестиноведческих исследований в организационных рамках ИППО (документ № 118–119). Десять дней спустя академик В. В. Латышев представил составленные им проект и положение для учреждаемого в составе учёного отделения ИППО Комитета палестиноведения и Русского историко-археологического института в Иерусалиме (документ № 120). Предложения академика В. В. Латышева сохраняют актуальность и сегодня, на рубеже XXI столетия.

Последней группой документов в разделе являются материалы, освещающие деятельность епархиальных отделов ИППО, принимавших существенное участие в формировании финансовых средств общества. Мы публикуем «Правила вербного сбора», совершавшегося ежегодно в праздник Входа Господня в Иерусалим и обеспечивавшего обществу порядка 100 тысяч и более рублей ежегодных поступлений. Кроме того, по благословению Святейшего Синода в русских православных храмах были установлены специальные «кружки» для повседневного кружечного сбора. Таблица поступлений из епархиальных отделов за 1901–1903 гг. показывает любопытную динамику финансовой поддержки ИППО со стороны церковного народа (документ № 126). Общая тенденция, несмотря на добросовестнейшие усилия как центрального совета, так и руководства епархиальными отделами, состояла в постоянном снижении цифр пожертвований. Это вело к необходимости более широкой – и законодательно оформленной – государственной поддержки благотворительных и просветительных учреждений ИППО. 5 июля 1912 г. был высочайше утверждён одобренный Государственной Думой законопроект, согласно которому учебные заведения ИППО в Антиохийском Патриархате (в Сирии) брались практически на государственное бюджетное финансирование (документ № 129). Аналогичную меру готовились провести и в отношении учебных заведений ИППО в Палестине. Кроме того, в Государственную Думу и в совет министров в мае-июне 1913 г. поступили представления обер-прокурора Святейшего Синода В. К. Саблера о дополнительном государственном пособии Палестинскому обществу в размере 100 000 руб. в год (документ № 130). К сожалению, этим планам уже не суждено было осуществиться.

Константинополь, 15 ноября 1884 г.

Копия.

Вследствие прошения Иеромонаха Иоасафа, по паспорту мещанина Таврической губернии, города Алешек, Ивана Кирилловича Плеханова, – имею честь представить прошение его, с 4 документами, на адрес Православного Палестинского Общества, состоящего под покровительством Его Императорского Высочества Великого Князя Сергея Александровича, касательно пожертвования Иеромонахом Иоасафом сказанному Обществу участка земли в Иерихоне, в Иорданской долине, и покорнейше просить Азиатский Департамент не отказать в передаче прошения и приложений по принадлежности, о последующем же почтить меня обязательным уведомлением,

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 636, л. 2.

Толга (Ярославль), 10 сентября 1885 г.

Подлинник.

Ваше Высокопревосходительство Милостивейший Государь Василий Николаевич!

Честь имею принести смиреннейшую мою благодарность Вашему Высокопревосходительству за оказанное истинно отеческое попечение о моём недостоинстве, а в моём лице, смиренного послушника Вашего Высокопревосходительства, оказываете будущим нашим соотечественникам, которые не оставят приносить смиренные свои молитвы вечно о имени Вашего Высокопревосходительства, в пределах Палестины будущей Иерихонской обители как руководителя, отца и покровителя²¹⁰.

В надежде несомненной, что Ваше Высокопревосходительство, ради самого Имени Господа нашего Иисуса Христа, не оставите без особенного внимания древних Иерихонских развалин, каковые не без особого благословения Божьего оказались на участке, купленном мною при помощи русской поклонницы Елены Резниченковой (скончавшейся в Иерусалиме 8 августа сего года), единственно для русских соотечественников. За каковой участок Блаженнейший Патриарх Никодим, в бытность свою в Иерихоне 18 февраля сего года, при осмотре определил 1000 наполеонов, а впоследствии изъявил 1500 наполеонов выдать Иеромонаху Иоасафу, лишь бы Резниченкова строила монастырь от Патриархии для греков на оказавшихся развалинах, которые, по усмотрению Блаженнейшего, не подлежит никакому сомнению, древней обители, что доказывают мозаический кругами пол, фундаментальные стены, малая цистерна и купель, колонны, капители, выстланные большими камнями полы и водопроводные каналы на глубине 1,5 аршина от поверхности земли.

Премного сожалею, что Ваше Высокопревосходительство не имели случая посетить Иерихон и осмотреть раскопки на означенном участке, но надеюсь на милосердие Божие и на расположение Вашего Высокопревосходительства, что не в дальнейшем будущем соблаговолите отечески оставить памятным Ваше имя в Палестине на вечные времена, как оставил блаженной памяти Его Высокопревосходительство Андрей Николаевич Г. Муравьёв на Афоне!

При сем осмеливаюсь, принося смиренную сердечную мою благодарность, уведомить Ваше Высокопревосходительство о моём пребывании в Толгской обители.

По доставлении мною писем, 22 августа, Его Высокопреосвященству Ионафану, Архиепископу Ярославскому и Ростовскому, от Его Высокопревосходительства Владимира Карловича Г. Саблера и от Его Высокоблагородия Михаила Петровича Г. Степанова, Его Высокопреосвященство, выслушав с <нрзб.> вниманием, назначил меня в Толгский Первоклассный Монастырь, куда по благословению Его Высокопреосвященства я и прибыл 31 августа утром, а вечером Его Высокопреосвященство прибыли сами и от Консистории привезли указ о. Архимандриту Павлу о моём определении на жительство в Толгской обители до дальнейших усмотрений.

Возлагая всё упование на промысел Божий, отечески о нас пекущийся, и на всеблагой покров Владычицы мира, а также и на отеческую благосклонность Вашего Высокоблагородия, вполне уверен, что не оставите без отеческого внимания Вашего как меня смиренного, так и самый участок земли в Иерихоне с его древними развалинами, на которых позаботитесь со временем основать что-либо «Достойное памяти Русского Православного Палестинского общества» для прославления Имени Господа нашего Иисуса Христа и его Пречистой Богоматери, единственно для русских соотечественников, в противоположность католицизму и протестантству, где со временем небезуместно будет устроить и училище арабов как центр заиорданских сообщений между городами Салты, Кураки и Иерусалимом.

В полной надежде на отеческую благосклонность Вашего Высокоблагородия и проч.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 636, л. 9–11 об.

Иерусалим, 20 июня 1887 г.

Подлинник.

Милостивый Государь, глубокоуважаемый Михаил Петрович!

Имею честь уведомить, что 17 сего месяца мною получены два кушана на Ваше имя, один на землю, другой на строение в Иерихоне. При этом произведены расходы:

Пошлин за переход имущества, за землю 1250 пиастров;

–”– –”– –”–, за строения 358 пиастров. Уплачен годовой налог с 1 марта 1884 по 1 марта 1887 года – 367 1/2.

Всего пиастров-саг – 1975 1/2.

Таких пиастров-саг заключается: в <нрзб.> 19, в 20 франках 86 и 27 пар, в турецкой лире 100. Это определённая стоимость при платежах в казну. По переводу на франки выходит, что 1975 ½ пиастров-саг составляют 440 франков – 440.

Расход по покупке в Иерихоне шейха дер. Силоам Хусейна Зиади было получено от жителей удостоверение в принадлежности земли г. Корнилову (масбата) 21.25.

Сборщику податей Ибрагиму Яваре, десятинный подоходный налог с 1 марта 1886 по 1 марта 1887 года 108 ½ простых пиастров – 20.

Завершение владения землёю г. Корнилова поземельного налога (Уплачены Якубом Халеби в январе сего года. (Прим. Д. Д. Смышляева)) пристав 124 пиастра – 23.

За написание прошения и кушана и за гербовые марки – 10 (Уплачены Якубом Халеби в январе сего года. (Прим. Д. Д. Смышляева)).

Бахчишей роздано – 75 (Уплачены Якубом Халеби в январе сего года. (Прим. Д. Д. Смышляева)).

Всего израсходовано – 589 фр. 25 с.

На суммы, отмеченные звёздочками, документов нет.

В предотвращение всяких толков и недоразумений относительно наших строящихся зданий я убедительно Вас прошу исходатайствовать, дабы к свите Их Высочеств²¹¹ был присовокуплён архитектор, который мог бы подробно освидетельствовать произведённые работы и дать своё заключение: а) о качестве употребляемых в дело материалов; б) о правильности и прочности работ и в) о стоимости произведённых работ. Это необходимо и для меня лично, и для Общества. Кроме того, тот же архитектор мог бы дать заключение, если бы то найдено было правильным, и о Гефсиманской церкви.

План, разрезы и фасады, вместе с объяснительной к ним запиской, сегодня отправлены мною г. Нелидову в Константинополь. Копию записки, или, лучше, письма моего к нему при сем препровождаю.

С глубочайшим уважением и проч.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 20, л. 69–69 об.

1 ноября 1887 г.

Копия.

Православное Палестинское Общество, состоящее под председательством Его Императорского Высочества Великого Князя Сергия Александровича, озабочиваясь сохранением здоровья прибывающих в Иерусалим русских поклонников, распорядилось приготовлять дня них, по числу желающих, ежедневно два кушания из свежих и здоровых припасов, причём установляет следующие правила:

1. За обед из двух кушаньев, без хлеба, взимается пять турецких паричек или русскою мелкою монетою пятнадцать копеек.

2. Билеты на получение обедов продаются в конторе Православного Палестинского Общества на Новых постройках²¹² от 8 часов утра до полудня и от часу по полудни до 5 часов вечера.

3. При входе в столовую, временно устроенную на старых казённых постройках, желающий получить обед отдаёт хозяйке один билет, купленный в конторе; плата же деньгами в столовой ни в каком случае не допускается.

4. Поклонники могут получать обед только от 11 часов утра до трех пополудни.

5. Желающие пользоваться обедами в самой столовой или получать кушанье на квартиру приглашаются держать себя пристойно и миролюбиво, памятуя, что они прибыли в Иерусалим для поклонения величайшим христианским святыням и для спасения душевного, а не для того, чтобы обижать кого-либо и заводить ссоры или придаваться невоздержанности. Нежелающие подчиняться этому приглашению, позволяющие себе являться в помещение столовой в нетрезвом виде и оскорблять других, лишаются права входа в столовую и получения кушанья; в крайних же случаях будут представляемы на распоряжение Российского Императорского консула в Иерусалиме.

6. В случаях каких-либо неудовольствий, претендующие благоволят обращаться к помощнику уполномоченного Православного Палестинского Общества Якову Петровичу Славолюбову.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 21, л. 73–74.

Иерусалим, 1888 г.

(Список составлен уполномоченным ППО в Иерусалиме Д. Д. Смышляевым)

Почётные:

1. Патриарх Иерусалимский Никодим.

2. Митрополит Петры Аравийской Никифор.

3. Начальник Русской Духовной Миссии архимандрит Антонин.

4. Графиня Ольга Ефимовна Путятина.

5. Дмитрий Дмитриевич Смышляев.

Действительные:

1. Владимир Николаевич Тимофеев, вице-консул в Яффе.

2. Селим Константинович Хури, консульский агент в Кайфе.

3. О. Александр Анисимов, дополнительный член Русской Духовной Миссии.

4. Георгий Франгиа, архитектор в Иерусалиме.

5. Прасковья Михайловна Соболева, там же.

6. Платон Григорьевич Устинов, в Яффе.

Сотрудники:

1. Александр Гаврилович Кезме, директор пансиона в Назарете.

2. Халиль Хури, араб-священник в Мжделе.

3. Иеромонах Вениамин

4. Иеромонах Парфений

5. Яков Егорович Халеби, драгоман Русской Духовной Миссии.

6. Федосья Михайловна Филимонова

7. Евдокия Ефремовна Коровякова

8. Надежда Кузьминична Пажитнова

9. Анна Ивановна Пажитнова.

10. Анна Герасимовна Митюкова.

11. Маремьяна Михайловна Чистякова.

12. Екатерина Яковлевна Фроликова.

13. Дионисий Федорович Решетилло, доктор Русского госпиталя.

Примечание: * обозначает лиц, имеющих знаки Общества и взносом необязанных. Из членов, обязанных ежегодным взносом, Соболева уплатила за 1887 г., Устинов за 1888 г., Коровякова давно не платит, обе Пажитновы уплатили за 1887, 1888 и 1889 годы 11 и 14 июня 1887 г., Митюкова взнесла 9 октября с. г. за 1888 и 1889 годы, Фроликова за текущий год 1888 взнесла 5 марта с. г.

Лица, сделавшие взносы на звание членов Общества, но ещё не получившие дипломов:

1. Александра Пименовна Ищенкова взнесла 10 ноября 1887 г. 10 руб., 23 декабря 100 руб. и 21 мая 1888 г. 100 руб., всего 210 рублей на звание члена сотрудника со знаком.

2. Агриппина Евстафьевна Малинина взнесла за 1888 г. 10 руб. 13 июня с. г.

3. Прасковья Фёдоровна Петухова взнесла 13 июня с. г. 20 руб. за 1888 и 1889 годы.

4. Прасковья Михайловна Нетужилова взнесла 3 мая с. г. за 1888 г. 10 руб.

5. Марфа Даниловна Давыдова взнесла 11 октября с. г. за 1888 г. 10 руб.

6. Марья Викторовна Гладкая: взнесла за неё мать, монахиня Мария, геронтисса Митрополита Никифора, 23 октября 10 рублей за 1888 г. Диплом следует выслать в Одессу, адрес узнать от матери.

Примечание: Присланные два диплома на звание членов-сотрудников Линенковой и Халеби мною не выданы им: первой, потому что она за дурное поведение выслана в Россию, а второму, потому что он сказал, что взносить более на звание члена денег не будет.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 23, л. 73–74.

С.-Петербург, 25 марта 1889 г.

Подлинник.

Сегодня, дорогой друг Димитрий Димитриевич, по получении от В. К.²¹³известия об окончательном решении нашего дела, послал я Вам депешу, а теперь пишу и подробности. Вот текст Высочайше утверждённого Государем доклада.

1. Состоящую при Азиатском департаменте Министерства Иностранных Дел Палестинскую Комиссию закрыть, передав её обязанности, дела и капиталы в заведывание Совета Православного Палестинского Общества.

2. В устав Православного Палестинского Общества включить взамен ныне существующих в нём правил:

а. Православному Палестинскому Обществу присвояется название Императорское.

б. Вице-Председатель Общества и представители в Совете оного от ведомств Святейшего Синода и Министерства Иностранных Дел назначаются по представлению Председателя, Высочайшею волею.

в. Ежегодные смета и отчёт Общества вносятся через Председателя на Высочайшее Его Императорского Величества воззрение.

г. Дела, передаваемые Совету Православного Палестинского Общества и доныне находившиеся в ведении Палестинской Комиссии, не подлежат обсуждению Общего Собрания Общества.

На этом докладе Государь написал: «Исполнить. 24 марта 1889 г.», и, таким образом, Палестинская Комиссия закрыта и все её дела и обязанности переданы нам.

Как Вы видите, существенное, с Божией помощью, сделано, но не скрою, что в этой бочке мёду вложено не малое количество ложек дёгтю, извлечь которые будет заключать в себе предстоящую нам обязанность.

Прежде всего общее наше положение не столько здесь, сколько в Иерусалиме, изменяется в следующем существенно: из обвинителей мы делаемся осуждёнными. До настоящего времени мы постоянно твердили об одном: Палестинская Комиссия ничего не делает, агенты её в Иерусалиме ниже всякой критики, порядки невозможны. Палестинская Комиссия и её агенты (консул, Клементьев и tanti quanti), во-первых, представляли из себя официальных лиц, а во-вторых, могли не особенно обращать, как таковые, внимание на все нападки. Иное положение занимаем мы. Нам, очевидно, не простят ни одной ошибки и каждую таковую будут вздувать в преступление. Ныне, когда паломница бежала жаловаться на смотрительницу, кому могла она это сделать – консулу, а консул определил смотрительницу, значит, косвенно за неё отвечает, и жалоба на неё есть жалоба на него. Оттого всегда права была смотрительница, а виновата паломница. Иное при будущих порядках: паломницы более чем рады будут жаловаться на нас консулу, а сей последний становится судьёю нашим (и этого, при всем желании, избегнуть нельзя. Спасение лишь в одном: в беспристрастном отношении консула, но этого на первое время едва ли добьёмся). Очевидно, что по этому времени в особенности нам необходимо быть начеку и беспристрастно относиться к самим себе. Если жалоба справедлива, сознаться в нашей ошибке и принять меры к предупреждению в будущем, если несправедлива, то постараться объяснить, в чём несправедливость. Но ни в каком случае не отстаивать только на том основании, что это жалоба-де против нас. Этим беспристрастным отношением мы добьёмся двух вещей: во-первых, что поклонницы более будут обращаться с жалобами к нам же, чем к консулу, а во-вторых, приучим консула относиться так же беспристрастно к нам.

Далее являются наши внешние отношения к консулу и архимандриту²¹⁴ (говорю о сем последнем, потому что полагаю, что оба они, бесспорно, соединятся теперь вместе против нас). <Вы> должны быть до изысканности вежливы и предупредительны и по наружности подчинённые, выслушивать с видимым вниманием их (может быть, подчас дикие) пожелания, но в себе самом сохранить способность (если это только возможно в Иерусалиме) строго различать существенное от несущественного, важное от мелочного, и уступя им, даже, если хотите, забегая вперёд, во-вторых, отстаивать первые.

Мы здесь отстояли и, надеемся, отстоим, что во внутренних наших делах, т. е. собственно в исполнении, мы полные хозяева и не допускаем чьего бы то ни было вмешательства. Но в главных делах или, вернее, предположениях, мы сообщаем их для сведения консулу и архимандриту, наружно даже советуемся с ними, выслушиваем их замечания, даже принимаем их контрпредложения. Но решающий голос всё-таки остаётся за нами здесь.

Ввиду этого мы отстояли и, надеюсь, отстоим, что всеми нашими начинаниями заведывает непосредственно наш уполномоченный. Он есть единственная исполнительная власть всех распоряжений Совета, ему же поручается войти в сношения с консулом и архимандритом относительно новых предположений. Если он имеет какие-либо сделать свои предположения, то хорошо было бы, если бы он одновременно представлял заключения по оным консула и архимандрита. На деле выйдет так всего практичнее: уполномоченный сообщает нам частным образом свои предположения, а также приблизительное о них мнение консула и архимандрита, а затем, обсудив здесь, мы уже от себя даём уполномоченному предписание привести в исполнение то или другое предположение, сообщив о нашем решении консулу или архимандриту – или непосредственно, если мы знаем, что они не особенно ему сочувствуют, или через уполномоченного, если знаем, что они сочувствуют предположению.

Думаю, что с Божией помощью такие отношения, если будут проводимы уполномоченным с тактом (а этого Вам не стать занимать), установят довольно сносный modus vivendi.

Остаются отношения к местным светским властям и Патриарху. Мне кажется, что входить с ними в официальные сношения не только следует избегать, но вообще не входить, насколько то возможно. Частным же образом их посещать и говорить кто же может запретить.

Консул есть представитель Императорского Правительства, на его обязанности лежат политические дела и те полицейские, которые возлагаются на него государственными законами и договорами, – вот как изложены во Всеподданнейшем докладе обязанности консула, поэтому нашему уполномоченному нужно войти с ним в соглашение относительно трёх главнейших вопросов:

1. Относительно паспортов.

2. Относительно почты и

3. Относительно вождения паломников по Св. местам.

К какому соглашению по этим вопросам мы придём или, вернее, Вы с ним придёте, то обязательно нам для исполнения. Но во внутреннее распоряжение, а тем более хозяйственное, на наших постройках консул входить не должен, за исключением тех случаев, когда Вы признаете необходимым просить его содействия.

На Духовную Миссию возлагается непосредственное заведывание Русскими церквами и исполнение духовных треб над всеми русскими подданными, проживающими в Святой Земле.

Очевидно, с ними (а с Антонином это куда как трудно) нужно придти к соглашению по двум вопросам:

1. Относительно чтения для паломников и

2. Относительно вождения паломников по Святым местам.

Этот последний вопрос, как видите, касается также и консула, поэтому согласие по оному нужно, чтобы произошло по возможности между всеми тремя, т. е. уполномоченным, консулом и архимандритом, и в этом отношении казалось бы возможным:

1. Места обязательного посещения определить по взаимному соглашению всех трёх.

2. Самое вождение до дверей Святынь предоставить духовному начальству по избранию Антонина.

3. Назначение кавасов предоставить консулу, но с обязательным их подчинением духовному лицу, водящему поклонников.

4. Определение дней хождения предоставить уполномоченному.

Относительно чтения, раз мы будем за это платить, не встретит никакого препятствия со стороны Антонина и от него потребуется только благословение выбранного нами лица на производство этих чтений, устроить которые будет зависеть вполне от нас.

Затем, повторяю, внутреннее заведывание как благотворительными, так и учебными учреждениями зависит вполне от нас. Мы с полным вниманием выслушиваем все замечания, предположения консула и архимандрита, но, что ввести, решаем мы.

Вот в общих чертах наши предположения относительно внесения в подлежащие инструкции, которые решено разработать у нас в Совете. Поэтому моя убедительная просьба, по получении этого письма, обдумав это распределение круга обязанностей, сообщите мне Ваши по сему мнения, ибо я полагаю, что в первых числах мая придётся Совету именно заняться этим вопросом. Откладывать в долгий ящик его нельзя.

До получения официального уведомления о передаче Русских построек в наше заведывание, очевидно, Вы до них не касаетесь и к ним не имеете отношения.

Но считаю нужным сообщить Вам наши предположения, прося Вас, сообразив их, тоже не откладывая в долгий ящик, уведомить о Вашем по ним мнении.

При сем прилагаю приблизительный план, который разъяснит предположения:

1. Что отмечено красным карандашом, то отходит в полное заведывание Духовной Миссии.

2. Что отмечено синим карандашом, то отходит в полное заведывание консульства, при этом мы обязуемся выстроить, где отмечено, 2-этажный дом для Секретаря и служащих в консульстве, а также там, где на плане означено д. драгомана, то, что зелёное, застроить для той же цели 2-этажным домом, а то, что красное, оставить под сад. До окончания сооружения мы для Секретаря и других служащих в консульстве нанимаем дом, по возможности, в ближайшем соседстве. Постройка их должна быть всецело поручена консулу.

Остальное поступает в наше заведывание, при этом, где отмечено, возводятся два странноприимных дома для 3 класса.

Не дожидаясь передачи, чтобы не терять времени, летом нынешнего года распорядиться о доскональной очистке тех цистерн, которые отходят к нам. Если мы это произведём на наши деньги, то сомневаюсь, чтобы консул (разрешение которого всё-таки пока нужно испросить) имел против этого что-либо.

Постройку странноприимных домов, конечно, двухэтажных, придётся отложить до будущего года, окна нужно обратить во двор, а коридор и задние окна на улицу, как у нас в западном флигеле.

Средний флигель у нас на подворье не возводить пока, западный флигель наш, по сооружении вышеупомянутых странноприимных домов, обратить в подворье для 1 и 2 класса, так что собственное наше сооружение обратится в помещение только 1 и 2 классов, а весь 3-й класс будет помещаться на старых постройках, где, может быть, окажется возможным устроить и баню для 3 класса.

Но этим не оканчиваются предположения, осуществление которых мы должны предпринять, как только совершится официальная передача.

Это два предположения:

1. Устройство отвода нечистот с Русских построек. Это вопрос, поднятый уже лет 6 и до сих пор не приводимый в исполнение. Вопрос этот жёван и разжёван, и все соображения по нему должны быть в консульстве. Вопрос сводится к тому, что лучше – вывозить нечистоты или провести отводные трубы, решить это нужно окончательно.

2. На месте у Дамасских ворот, с благословения Божия, начать сооружение дома для нашего мужского Назаретского пансиона в несколько расширенном виде против того плана, который я Вам оставил, и сооружение на Малой Галилее такого же помещения для женского пансиона, если о. архимандрит не согласится сделать в Бейт-Джале те приспособления, которые мы находим необходимыми.

Кажется, пока всё; сообщите мне все Ваши заключения по этим вопросам и приблизительно в общей сумме, что эти сооружения будут стоить.

Пока оканчивайте западный флигель, так как мы решили применить его к поклонникам 3-го разряда.

Остаётся вопрос госпиталя, который тоже поступает в наше заведывание. Не касаясь коренных в нём изменений, следует обратить в нём внимание на полнейший недостаток белья, если не ошибаюсь, в нём всего имеются 2 перемены. Это необходимо тотчас же дополнить до необходимого размера. Переговорите о сем с доктором Решетилло, а также о том, что нужно было бы сделать, чтобы привести его в достодолжный вид и порядок.

Повторю в заключение, что ошибаться мы можем, но прежде всего должны делать.

При таких изменившихся обстоятельствах, может быть, изменится и Ваш взгляд покинуть окончательно Иерусалим 1 сентября сего года, об этом предоставляю себе поставить Вам вопрос, когда окончательно определится положение взаимное дел. Одно, что теперь прошу сообщить Вас, – соображение по всем поставленным вопросам, не предрешая вопроса о Вашем отъезде. Мнение Ваше для нас имеет решающее значение.

Ожидаю от Вас также сообщения относительно штатов собственно нашего подворья.

Не ожидайте также решения по всем вопросам, чтобы отвечать мне, имейте в виду, что мне здесь приходится ковать железо, пока горячо, а потому торопиться.

Обнимаю Вас крепко, крепко, да хранит Вас Господь Бог.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 24. л. 33–48.

С.-Петербург, 11 июня 1889 г.

Подписанная копия. Печ. в сокращении.

Все четыре письма Ваши, дорогой друг Димитрий Димитриевич, № 7, 8, 9 и 10, получены и по принятому у нас теперь порядку доложены Совету.

Главным вопросом обсуждения, бесспорно, представлялся вопрос размежевания наших будущих владений с Духовной Миссией, или, вернее, выделение из них того, что передаётся в непосредственное заведование Духовной Миссии. Вопрос этот, как Вам известно, составлял всегда камень преткновения для всевозможных споров и трений между Консульством как представителем Палестинской Комиссии и Духовной Миссией. Постоянно мы брали сторону Духовной Миссии, и в десятке записок, поданных мной в разное время К. П. Победоносцеву, я постоянно отстаивал необходимость полного выделения зданий Духовной Миссии. Делал это и по глубокому убеждению в необходимости поставить Духовную Миссию вполне в независимое положение, на том же основании, может быть, как являлась необходимость выделить Ватикан из Рима для папы. Решение удовлетворительное этого вопроса в пользу Духовной Миссии является, безусловно, необходимым и для будущности Духовной Миссии. Вести с ней пререкания и споры – значит идти по следам Палестинской Комиссии, а этого мы не можем ни по нашему прошедшему, ни по нашему убеждению. Ввиду всего вышеизложенного, Совет постановил выделить вполне в пользу Духовной Миссии участок Русских владений, как означено на прилагаемом плане карандашом. Таким образом границы Духовной Миссии определятся.

На западе, ограда Русского места с предоставлением в полное её распоряжение ворот с Яффской дороги. Въезд для нас может быть устроен там, где теперь калитка против подворья нашего, как сделано карандашом на плане, или, если это необходимо, в чём я сомневаюсь, то такие ворота для нас, собственно, можно сделать в западной ограде севернее нынешних ворот, но, я думаю, первое предположение против подворья будет полезнее.

На севере нужно провести линию прямую, отступив на 3 или 4 метра от северной стены Троицкого собора и проведя прямую линию, как сделано на плане, к западной ограде с одной стороны, а с другой для пересечения с восточной линией, ведённой от восточной границы сада, это составит восточную границу.

На запад линия границы пойдёт, как была предположена, до отмеченного карандашом… Вопрос здесь возбуждает цистерна, – отчислить ли её к Духовной Миссии или к госпиталю. Совет решил отдать её Духовной Миссии, но не прежде, как устроив особую цистерну для госпиталя ближе к этому последнему, до тех же пор оставить её в нашем владении. Ввиду же этого немедленно приступить к сооружению цистерны для госпиталя, не меньшей по объёму, как и передаваемая.

Что касается до участка, выделяемого Консульству, то, оставаясь в пределах, указанных на плане, нам безразлично, где вздумает консул строить означенный дом секретаря, – там ли, где он означен на плане, у южной ли стены, как предполагаете Вы. Это дело консула. Наше – выделить ему место и ассигновать на сооружение дома сумму. Самую же постройку мы предполагаем вполне предоставить консулу. Для нас важно сохранить в нашем владении калитку, ныне существующую и обращённую к югу, и свободную к ней дорогу.

Переходя затем, собственно, к тому, что остаётся в непосредственном нашем пользовании, то в северо-западном углу, как показано, нужно выстроить покоем двухэтажный странноприимный дом, далее в северной ограде сделать ворота с полукруглой площадкой перед ними, далее у северной ограды два двухэтажных флигеля, оба ли для служащих или один для служащих у Общества, а другой – ещё странноприимный дом, покажет, когда приступим к постройкам.

Затем на востоке пруд, обращённый по Вашему предположению в цистерну, и баня, а на юге – новая цистерна для госпиталя.

В будущем, мне кажется, нужно будет новую больницу подвести под фасад главной больницы и соединить их в одно здание. Но это, повторяю, есть дело будущего <...>

Относительно штата служащих Советом сделаны тоже изменения, которые затем и утверждены с тем, чтобы ввести их в действие с 1 сентября этого года.

Мной оставленные предположения, до слития с Палестинской Комиссией, исчислены были на 31 служащего – 31 320 фр. Ваши предположения на то же количество 31 служащего составляли 29 240 р. Совет, принимая в основание слитие с Палестинской Комиссией и увеличение вследствие того и работы, и числа служащих, утвердил временно следующие штаты:

Кроме того, полагается им даровое помещение и порции, следующие:

В содержание не входит госпиталь, Палестинская Комиссия на него по смете ассигновала:

Этого вопроса мы пока не касались.

Возвращаясь к вышеприведённому содержанию служащих, Совет признавал необходимым увеличить содержание уполномоченного и его помощника, чтобы несколько приблизить к тому, что получают в Консульстве и по новым штатам в Духовной Миссии, наши служащие не должны быть поставлены в худшее положение.

Относительно прислуги мы поставили максимум, лучше из этого сберечь, чем, если не хватит, требовать дополнительной сметы. Штаты эти мы установили временно на 2 года, опыт этих двух лет укажет, что в них нужно будет изменить.

Относительно Бейт-Джалы, мы, не уверенные в том, что работы будут окончены к 1 сентября, решили открытие там женского пансиона отложить до будущего года. Но об этом не говорите ни о. Архимандриту, ни Я. Е. Халеби.

Крестики не получил, хотя имею известие, что они прибыли в Одессу и оттуда высланы ко мне.

Обратите особенное Ваше внимание на устройство печей и на борьбу с сыростью, это наш главный враг, и, если не примем теперь мер, далее будет поздно.

Кассовая книга у Вас, бухгалтер будет к 20 июля. Писаря не приищите ли в Иерусалиме, за назначенную по штату сумму, отсюда трудно кого-либо послать. Нельзя ли из певчих, спадших с голоса, или из паломников.

Желательно бы по прилагаемому плану составить приблизительную смету вновь предполагаемых построек. Роскоши никакой, и как образец можно принять те постройки, которые в прошлом году возводились католиками на Страстном пути близ церкви святых Иоакима и Анны. Флигель для служащих может быть более изящный. Также в смету должна войти и цистерна больших размеров близ госпиталя. Чем скорее смета будет нам доставлена, тем лучше.

Обнимаю Вас крепко, да хранит Вас Господь Бог и Пресвятая Его Матерь.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 24, л. 494–499.

С.-Петербург, 26 января 1890 г.

Отпуск.

Милостивый Государь, Михаил Петрович,

Консул наш в Иерусалиме уведомил Министерство Иностранных Дел, что Тайный Советник Хитрово, в бытность свою в Иерусалиме, заявил просьбу о принятии на службу при Консульстве, сверх состоящих при оном по штату 4-х кавасов, ещё двух для сопровождения поклонников по Святыням, с тем чтобы кавасы эти получали содержание от Императорского Православного Палестинского Общества.

Вследствие сего считаю долгом уведомить Вас, Милостивый Государь, что Министерство Иностранных Дел не встречает препятствий к тому, чтобы увеличить состав кавасов при Консульстве с 4-х до шести, если Императорское Православное Палестинское Общество примет на себя расход по содержанию двух кавасов, составляющий всего 84 лиры в год, с тем, чтобы все шесть кавасов, состоя в распоряжении Консульства, были поочерёдно и на определённый срок, в числе двух, командируемы каждый раз, когда в том встречается необходимость для конвоирования наших поклонников.

АВП РИ, ф. Греческий стол, оп. 497, д. 417, л. 42–43.

С.-Петербург, 5 июня 1890 г.

Отпуск.

Николай Карлович,

По докладу моему Государю Императору Его Императорское Величество Всемилостивейше соизволил:

1. Утвердить разграничение и застройку Русского подворья в Иерусалиме согласно прилагаемому при сем плану и

2. Разрешить Императорскому Православному Палестинскому Обществу отдавать во временное пользование или застраивать принадлежащие Императорскому Правительству в Святой Земле земельные участки с целью извлечения из них в свою пользу ежегодного дохода.

Сообщая о таковой высочайшей воле Вашему Высокопревосходительству, прошу Вас не отказать уведомить о сем Императорского Посла в Константинополе и Консула в Иерусалиме для зависящих распоряжений.

Вас искренно уважающий

Сергей.

АВП РИ, ф. Греческий стол, оп. 497, д. 2421, ч. 1, л. 14–14 об.

Иерусалим, 1893 г.

Копия.

Обязательное вождение Русских поклонников в Иерусалиме по Св. местам установлено не более 25 лет – со времени открытия Русских странноприимных заведений.

Главная причина установления этого вождения заключалась в желании Иерусалимской Патриархии, чтобы ни один из вновь прибывших простых поклонников не только не миновал её, но посетил её немедленно по прибытии, прежде чем он успел бы отчасти раздать привезённые пожертвования²¹⁵. Впоследствии число церквей и монастырей, куда водили поклонников, постоянно возрастало, отчасти вследствие просьб настоятелей для увеличения доходов, отчасти вследствие просьб Патриархии, желавшей предоставить доходы вновь созидаемым ею монастырям.

В последнее время эти вождения совершались следующим образом.

На другой день по прибытии поклонников в Иерусалим, обыкновенно по пятницам рано утром, не дав им отдохнуть от пути, всех поклонников, в сопровождении консульского каваса, вели в Патриархию, где они оставались целый день и проводили ночь в храме Воскресения. При выходе из храма в субботу на рассвете, кавас вновь забирал их и вёл в погребальную пещеру Божией Матери, оттуда в пещеру, где опочивали Апостолы, в Гефсиманский сад, и на возвратном пути они заходили ещё в монастырь Св. Георгия Еврейский²¹⁶ и Великой Панагии, откуда поклонники возвращались уже на Русские постройки в субботу к вечерне. Этим оканчивалось первое 34-часовое непрестанное вождение поклонников.

В понедельник утром их вели в монастырь Св. Илии, где они оставались более полдня, к вечеру приходили в Вифлеем, где проводили ночь в пещере Рождества, утром шли в Молочную пещеру и долину Пастырей, а к вечеру возвращались в Иерусалим.

На Иордан поклонники выступали рано утром в следующий понедельник, с таким же сопровождением, и лишь поздно ночью прибывали в Иерихон. Отсюда до рассвета шли они в монастырь Св. Иоанна Предтечи, потом на Иордан, в монастырь Св. Герасима, в церковь Св. Елисея, на Сорокадневную гору и в монастырь Св. Георгия Хозевита, где ночевали. Рано утром в середу уходили в возвратный путь, на дороге заходили в монастырь Встречи близ Вифании и поздно ночью приходили на Русские постройки, пройдя в 24 суток не менее 100 вёрст по горным Иудейским дорогам.

Этим оканчивалось официальное вождение поклонников, которым затем предоставлялось совершать дальнейшие посещения тех или иных Св. мест по их усмотрению и без сопровождения кавасов.

Бесспорно идеальным вождением поклонников было бы не обязательное, а вождение по желанию большинства из них, подготовленных предварительно беседою опытного духовного лица к предстоящим им посещениям и в сопровождении его, могущего им на родном языке толково объяснить и разъяснить значение каждого посещаемого Св. места. Греческая патриархия, требуя непременного привода к ней всех новоприбывших поклонников, если и допускает сопровождающего их каваса или духовное лицо во внутрь Св. мест, то не иначе, как под непременным условием, чтобы они были не только молчаливыми свидетелями, но и пособниками всего там происходящего.

Не касаясь, таким образом, всей духовной стороны вождения, ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество считало себя вправе, ввиду ВЫСОЧАЙШЕ возложенной на него заботы о Русских богомольцах, обратить внимание на подобное вождение только с точки зрения ничем не оправдываемого чрезмерного утомления Русских паломников, не успевших отдохнуть от двухнедельного, непривычного для них морского переезда и от пути из Яффы до Иерусалима, совершаемого большинством из них пешком.

С этою целью Обществу предстояло прежде всего подробно определить те Св. места, которые могут составить предмет обязательного посещения поклонниками и выделить те из них, посещение которых, если не смотреть с финансовой стороны, может быть предоставлено полному усмотрению самих поклонников.

Такое рассмотрение Св. мест, куда доныне водили обязательно поклонников, указало, что из них три: пещера, где почивали Апостолы, Гефсиманский сад и Молочная пещера составляют собственно латинские святыни, и можно сомневаться, чтобы когда-либо французскому консулу пришло на мысль в сопровождении своего каваса препровождать латинских поклонников, напр., в церковь Св. Марии Магдалины. Из остальных затем посещаемых монастырей пять: Св. Иоанна Предтечи, Герасима, Сорокадневной горы, Георгия Хозевита, «Встречи» и церковь Св. Елисея – сооружены лишь в патриаршество Блаженнейшего Никодима, добившегося обязательного в них вождения Русских поклонников для добавления дохода своим сооружениям, воздвигнутым им единственно с этою целью.

Монастыри Св. Георгия Еврейский, Великой Панагии и Св. Илии не представляют особого выдающегося священного значения и нет основательной причины посещать их скорее, чем остальные 17 греческих Иерусалимских монастырей. А при посещении вышеупомянутых монастырей невольно возбуждается вопрос, каким образом среди них забыта лавра Св. Саввы Освященного, единственная пережившая весь христианский период Св. Земли.

Затем остаются четыре общие христианские святыни: храм Воскресения, погребальная пещера Пресвятой Богородицы, Иордан и храм Рождества; ими полагает ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество ограничить обязательное вождение Русских поклонников, присовокупив ещё посещение Патриархии, для испрошения благословения на пребывание в Иерусалиме и в Св. Земле. Посещение остальных Св. монастырей и церквей должно быть вполне предоставлено усмотрению самих поклонников, и Общество считает себя вправе лишь содействовать желающим их посетить, но не обязывает их к тому.

Определив таким образом те Святыни, посещение которых обязательно для всех посещающих Св. Землю, Общество, принимая в соображение с одной стороны желание поклонников поскорее, по прибытии в Иерусалим, поклониться Живоносному Гробу Господню, а с другой стороны – опасение возложить на них непосильное бремя, выработало следующее распределение времени вождения поклонников:

В пятницу в 9 часов в Патриархию, откуда в 12 поклонники возвращаются на Русское подворье, где имеют возможность пообедать и отдохнуть.

В пятницу в 5 часов в храм Воскресения, где поклонники проводят ночь.

В субботу на рассвете из храма Воскресения поклонники идут к погребальной пещере Пресвятой Богородицы, откуда прямо на Русское подворье, куда они возвращаются часов в 8 утра, имея вполне время до вечера отдохнуть и пообедать. Очевидно, что соединение посещения храма Воскресения и погребальной пещеры Богоматери имеет своё неудобство, но суббота почитается, как день Пресвятой Богородицы, и в погребальной Её пещере бывает служба, откладывать же посещение погребальной пещеры до следующей субботы представлялось бы слишком отдалённым для большинства поклонников.

В понедельник после обеда поклонники идут в Вифлеем, куда, без остановки в монастыре Св. Илии, поспевают к вечеру, и ночь проводят в пещере.

Во вторник в 10 часов, чтобы дать желающим время посетить «поле пастырей», покидают поклонники Вифлеем и к часу приходят в Иерусалим. На возвратном пути желающие могут посетить монастырь Св. Илии, находящийся в виду Иерусалима.

В другой понедельник рано утром паломники выступают на Иордан, чтобы поспеть к ночи в Иерихон, где ночуют.

Во вторник на рассвете они идут в монастырь Св. Иоанна Предтечи, а оттуда на Иордан, откуда возвращаются прямо в Иерихон, где ночуют, отдыхают среду и ночуют со среды на четверг.

Во время этой днёвки в Иерихоне неутомлённые имеют возможность, буде пожелают, посетить Иорданские монастыри.

В четверг рано утром поклонники выступают из Иерихона и к вечеру возвращаются в Иерусалим. На обратном пути желающие могут заходить в монастырь Встречи, находящийся вблизи Иерусалима.

При вождении поклонников на Иордан Общество приняло за правило, чтобы на каждые 100 поклонников было по одному проводнику, с тем однако же, чтобы число сих последних не превосходило четырёх и кроме того чтобы на каждые 50 пеших поклонников нанимался один ослик.

Хождение в Назарет и Тивериаду никогда не было обязательным, а совершалось лишь желающими раза два в год. Таковым должно оно остаться и теперь, но с тем, чтобы во избежание слишком большого скопления поклонников, доходившего иной раз до 1000 и более человек, караваны в Назарет отправлялись, когда соберётся до 200 желающих, и, кроме того, непременно к 25 марта²¹⁷.

Переходы и остановки на этом пути обусловливаются местностями, где представляется возможным ночевать, потому изменить их нет возможности, но до настоящего времени поклонники совершали этот 12-дневный путь почти без днёвок, поэтому предполагается увеличить время этого хождения до 16 дней с 4 днёвками, из которых 3 в Назарете и 1 в Тивериаде.

При Назаретском караване кроме проводников, полагаемых в том же числе, как при вождении на Иордан, полагается ещё одно духовное лицо по назначению Начальника Духовной Миссии и лицо из врачебного персонала Русской больницы с походной аптекою. Кроме того, на 25 пеших поклонников нанимается один запасной ослик.

Установив на этих началах вождение Русских поклонников, ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество с надеждою на милость Всевышнего будет ожидать возможности принести не одну материальную, но и духовную помощь Русским богомольцам.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/7, д. 24, л. 6–9.

С.-Петербург, 23 ноября 1892 г.

Подлинник.

По Высочайшему повелению, состоявшемуся 24 марта 1889 г., все земельные участки в Св. Земле, приобретённые на средства бывшей Палестинской Комиссии, были переданы в заведывание Императорского Православного Палестинского Общества.

Принятые вследствие того Обществом участки суть следующие:

1. Старого подворья в Иерусалиме.

2. Места близ храма Воскресения в Иерусалиме.

3. В северо-восточном углу Иерусалима.

4. У Новых ворот, вне Иерусалима.

5. У Дамасских ворот, вне Иерусалима, два участка.

6. На горе Малой Галилеи.

7. У пруда Мамиллы.

8. В Айн-Кариме.

9. В Назарете, два участка.

10. В Кайфе.

11. В селении Туран.

Из этих участков 4-й, у Новых ворот, вне Иерусалима, был передан Императорскому Правительству для возведения на оном здания служащих в Императорском Консульстве, а 10-й, в Кайфе, возбудил, ещё до передачи его, судебное разбирательство, начатое лет десять тому назад, о праве владения им. Это разбирательство, возбуждённое Императорским Консульством, продолжается доныне и участок этот остаётся во владении неправильно им завладевшего²¹⁸.

Из остающихся затем 11 участков – 9, вслед за получением из Императорского Посольства арабских документов на оные и переводом их на русский язык, приведены ныне в точную известность, составлены по оным планы и обведены каменными стенами.

Остальные два участка: 9-й, второй меньший участок в Назарете, на разграничение коего не последовало ещё соглашения с владельцем соседнего участка, и 11-й, в с. Туран, купчая на который лишь случайно найдена весною текущего года в Иерусалимском Императорском Консульстве, будут приведены в возможный порядок в течение наступающей зимы.

Затем, на очереди представляется существенно необходимым законно оформить землевладение этими участками.

Подробный разбор документов, переданных Императорским Посольством в копиях Императорскому Православному Палестинскому Обществу, по землевладению вышеупомянутыми земельными участками, указывает следующих последних владельцев оными:

1. По Старому подворью 5 документов о продаже разных участков:

а) от 16 июня 1857 г. Антоном Лонцо – графу H. A. Кушелеву-Безбородко;

б) от 31 марта 1859 г. Ермете Пиеротти – Императорскому Консулу Владимиру Доргобужинову;

в) от 4 сентября 1859 г. Хаджи Муса Танус – Императорскому Правительству;

г) от 29 декабря 1859 г. банкир Бергхейм – Императорскому Консулу Владимиру Доргобужинову;

д) от 3 октября 1860 г. монах Никифор – ему же.

Кроме этих покупных участков, насколько известно, половина участка Старого подворья была уступлена Императорскому Правительству Турецким Правительством – половина площади, известной тогда под именем Мейдана.

2. По месту близ храма Воскресения 4 документа о продаже:

а) от 3 сентября 1859 г. коптский священник Георгий и брат его Ризк, сыновья Фомы, – Императорскому Консулу Владимиру Доргобужинову;

б) от 26 сентября 1859 г. Могамед Али Хамди – ему же;

в) от 5 июля 1861 г. Митрополитом Петры Аравийской Мелетием – Императорскому Консулу К. Соколову и Начальнику Русской Духовной Миссии епископу Мелитопольскому Кириллу;

г) от 1 декабря 1861 г. тем же – последнему.

3. В северо-восточном углу Иерусалима 1 документ о продаже:

а) от сентября 1857 г. Сеидом Могамедом бен Асачи – монаху

Виссариону и заявление сего последнего о желании продать этот участок Императорскому Консулу.

4. У Новых ворот Иерусалима 2 документа о продаже:

а) и б) Джебран Гаргуром – бывшему драгоману Императорского Консульства Михаилу Шехашири.

5. У Дамасских ворот – 2 документа о продаже:

а) от марта 1859 г. Джебран Гаргуром – вышеупомянутому Шехашири;

б) от 4 декабря 1859 г. Юсеф Гайнемом – Императорскому Консулу Владимиру Доргобужинову.

6. На горе Малой Галилеи 1 документ о продаже:

а) Егором Халеби – бывшему Начальнику Русской Духовной Миссии епископу Мелитопольскому Кириллу.

7. У пруда Мамиллы 1 документ о продаже:

а) от 31 июля 1857 г. Каблан Дахдою – графу H. A. Кушелеву-Безбородко.

8. В Айн-Кариме 1 документ о продаже:

а) от 3 сентября 1859 г. Джебран Гаргуром – бывшему драгоману Императорского Консульства Михаилу Шехашири.

9. В Назарете – 2 документа:

а) большого участка владельцем значится Консульский агент С. Хури;

б) меньший участок продан Халиль Хакимом – бывшему Консульскому агенту в Кайфе К. Аверино.

10. В Кайфе – 1 документ:

а) 4 июня 1864 г. Ильёю Абудом и Одэ Хамаром – вышеупомянутому К. Аверино, который заявляет о покупке этих участков для Императорского Консульства.

11. В с. Туране – 1 документ:

а) владельцем значится вышеупомянутый С. Хури.

Таким образом, только один участок (1 в) относительно законно укреплён за Императорским Правительством, в остальных владельцами являются:

– бывший Императорский Консул в Иерусалиме Вл. И. Доргобужинов по 6 документам (1 б, г, д, 2 а, б, 5 б),

– бывший Императорский Консул в Иерусалиме Соколов по 1 документу (2 в),

– бывший Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме по 3 документам (2 в, г, 6 а),

– бывший Консульский агент в Кайфе К. Аверино по 2 документам (9 б, 10 а),

– граф H. A. Кушелев-Безбородко по 2 документам (1 а, 7 а),

– греческий монах Виссарион по 1 документу (3 а),

– бывший драгоман Императорского Консульства в Иерусалиме Михаил Шехашири по 4 документам (4 а, б, 5 а, 8 а),

– Императорский Консульский агент в Кайфе С. Хури по 2 документам (9 а, 11 а).

Из упомянутых 8 лиц, только последние 2 находятся в настоящее время в живых.

Такое, законно неоформленное состояние приобретённых бывшею Палестинскою Комиссиею земельных участков, может возбудить в будущем не мало пререканий и оформление их законным порядком на имя Императорского Правительства представляется безотложно необходимым.

Не считая себя вправе непосредственно возбуждать этот вопрос перед Турецким правительством, Императорское Православное Палестинское Общество приемлет долг довести об этом до сведения Азиатского Департамента, прося по сему зависящего от него дальнейшего распоряжения.

К сему Общество долгом считает присовокупить, что испрошение Султанского фирмана о передаче всех этих участков в собственность Императорского Правительства, может встретить затруднение со стороны Турецкого правительства, ибо такая передача равнялась бы признанию экстерриториальности означенных участков, на что Турецкое правительство едва ли согласится, опасаясь установления антицедента для западных государств, и поэтому представлялось бы более осторожным добиться перевода этих участков, как частное владение, на имя Государя Великого Князя Сергея Александровича, изъявившего Своё согласие на перевод этих участков на имя Его Императорского Высочества.

О последующем Императорское Православное Палестинское Общество будет просить Азиатский Департамент почтить его уведомлением.

Помощник Председателя: М. Степанов.

АВП РИ, ф. Греческий стол, оп. 497, д. 2421, ч. 1, л. 65–68 об.

С.-Петербург, 7 ноября 1895 г.

Подлинник.

Вследствие отношения Департамента от 19 октября сего года за № 4139, Совет Императорского Православного Палестинского Общества считает долгом уведомить, что в заседании 27 октября с. г., выслушав с полным вниманием обстоятельный и подробный доклад 2-го Драгомана Императорского Посольства в Константинополе Надворного Советника Яковлева о передаче недвижимых имуществ бывшей Палестинской Комиссии на имя Императорского Правительства, и по всестороннем обсуждении возбуждённых сим докладом вопросов, Совет Общества постановил:

I. По земельным участкам бывшей Палестинской Комиссии, ныне переданным в заведование Императорского Православного Палестинского Общества:

1. Те из этих земельных участков, которые доселе ещё не застроены, предназначить для следующих, в более или менее будущем, сооружений:

а. на участке № 2, близ Баб ел-Хотта – приют для престарелых мужчин;

б. на участке № 5 Эгнеми – приют для малолетних мальчиков-сирот;

в. на участке № 6 у пруда Мамилла – больницы для русских поклонников и лечебницы для всех приходящих;

г. на участке № 17, на горе мужей Галилейских – приют для малолетних девочек-сирот;

д. на участке № 39 в Назарете – больницы для русских поклонников и лечебницы для всех приходящих.

Участок № 24, в Горней, числящийся за бывшим Драгоманом Иерусалимского Консульства, Шейх-Ашири, ввиду трудности, как земли мюльк, к переводу на имя Императорского Правительства, временно перевести на имя Помощника Председателя Палестинского Общества генерал-майора Михаила Петровича Степанова.

2. Участок № 16, на Елеонской горе, приобретённый на имя бывшего Императорского Генерального Консула в Иерусалиме Действительного Статского Советника В. Ф. Кожевникова, с сооружённой на нём церковью во имя святой Марии Магдалины, обязательно должен быть переведён на имя Императорского Правительства.

II. По земельным участкам, приобретённым Императорским Православным Палестинским Обществом на имя разных лиц:

1. Просить Императорское Посольство в Константинополе присоединить для перевода на имя Императорского Правительства к описанным выше земельным участкам бывшей Палестинской Комиссии те из земельных участков Императорского Православного Палестинского Общества, которые составляют владение мюльк и по которым владенные документы в требуемом виде будут доставлены в Императорское Посольство до дня представления этим последним ходатайства в Порту о переводе земельных участков Палестинской Комиссии.

III. По земельным участкам, приобретённым Архимандритом Антонином и не вошедшим в учреждённый им вакуф Русской Духовной Миссии:

1. Земельный участок в с. Бет-Джале, согласно прилагаемому плану, принесённый, как видно из прилагаемого при сем в засвидетельствованной копии письма Архимандрита Антонина от 5 августа 1886 г. за № 136, в дар Его Императорскому Высочеству Великому Князю Сергию Александровичу, и на котором Императорским Православным Палестинским Обществом возведены сооружения для женского пансиона, школы и амбулатории с лишком на 70 000 руб., перевести на имя Императорского Правительства.

Одновременно с сим Совет Императорского Православного Палестинского Общества изъявил согласие на принятие на счёт Общества всех тех расходов, которые, по мнению Императорского Посольства в Константинополе, окажутся необходимыми для окончательного перевода вышеупомянутых земельных участков на имя Императорского Правительства.

Уведомляя Департамент о таком состоявшемся постановлении Совета Императорского Православного Палестинского Общества, покорнейше прошу довести о сем до сведения Императорского Посольства в Константинополе и в последующем почтить его уведомлением.

Помощник Председателя: (подп.) М. Степанов.

Секретарь: (подп.) В. Хитрово.

АВП РИ, ф. Греческий стол, оп. 497, д. 2421, ч. 1, л. 230–231 об.

С.-Петербург, 8 октября 1897 г.

Подлинник.

При отношении от 19 июля с. г. за № 3308 Департаментом в Совет Императорского Православного Палестинского Общества были препровождены французские переводы с 22 подлинных документов на турецком языке, по коим записаны навсегда за Русским Правительством некоторые из недвижимостей, принадлежащих России в Сирии и Палестине, с просьбою, по мгновении надобности, возвратить их в Азиатский Департамент²¹⁹.

Сняв с этих переводов точные копии, Совет Императорского Православного Палестинского Общества с благодарностию возвращает при сем 22 подлинных перевода. При этом считает долгом уведомить, что семь из этих документов касаются недвижимостей, находящихся в непосредственном заведывании Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, и поэтому копии с переводов под № 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 препровождены Советом Общества в Святейший Синод, причём сообщено ему о необходимости ежегодного взноса поземельных в количестве 120 п. 20 пара в Императорское Иерусалимское Генеральное Консульство, один из этих переводов, а именно № 2, касающийся недвижимости, занятой ныне Секретарским домом, находится в заведывании Министерства Иностранных Дел, а затем тринадцать переводов: № 1, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 21 касаются недвижимостей, находящихся в непосредственном заведывании Императорского Православного Палестинского Общества, и следующие за них поземельные, в определённом количестве – 235 пиастров, будут ежегодно вносимы, согласно вышеупомянутого отношения Департамента, в Императорское Генеральное Консульство в Иерусалиме.

Остающийся затем перевод № 22 касается недвижимости у пруда Мамиллы, некогда приобретённой, подобно остальным земельным участкам, бывшею Палестинскою Комиссиею на имя Б. П. Мансурова и им только в последнее время переданной Императорскому Правительству, а поэтому не вошедшей в число недвижимостей, переданных по Высочайшему повелению 24 марта 1889 г. в заведывание и распоряжение Императорского Православного Палестинского Общества.

Ввиду этого Совет Общества имеет честь покорнейше просить Азиатский Департамент испросить Высочайшее соизволение на передачу и этой последней недвижимости в заведывание и распоряжение Императорского Православного Палестинского Общества, тем более что в настоящее время Общество занято обнесением каменною оградою Русского места у пруда Мамиллы (перевод № 14), с которым вышеупомянутая недвижимость непосредственно граничит, и потому обнесение их одною оградою, без внутренней разделяющей их ограды, составит значительное денежное сбережение.

Помощник Председателя: (подп.) М. Степанов

Секретарь: (подп.) В. Хитрово

АВП РИ, ф. Греческий стол, оп, 497, д. 2421, ч. 1, л. 296–297.

Москва, 23 января 1898 г.

Копия.

Я, нижеподписавшийся, объявляю, что дал полномочие господину Александру Гаврииловичу Яковлеву, Российскому Генеральному Консулу, пребывающему в Иерусалиме, предоставляя ему право покупки и принятия в дар на Моё Имя недвижимостей, находящихся в пределах Иерусалимского мутессарифлика, и являться в Административный Совет или иные подлежащие учреждения, дабы там представлять от Моего Имени всякого рода законные заявления, относящиеся до покупки и принятия подаренного, равно как подписывать и выдавать от Моего Имени всякие акты, обязательства по этим предметам, которые Оттоманские власти потребуют от него. Равно уполномочиваю его на заведование недвижимыми имуществами, которые будут им приобретены на Моё Имя посредством покупки или дара. Я уполномочиваю его также, в случае надобности, передоверять настоящее полномочие другому лицу. Вследствие чего Я дал настоящую доверенность полную и формальную. Всему, что он по этой доверенности законно сделает, Я верю и спорить не буду.

(Подпись) Сергей²²⁰

Тысяча восемьсот девяносто восьмого года января двадцать третьего доверенность эта явлено мне, Ивану Ивановичу Высотскому, исправляющему должность Московского Нотариуса, Николая Львовича Ясинского, вне конторы его Тверской части, по Театральной площади, в доме под № 10, Его Императорским Высочеством Великим Князем Сергеем Александровичем, в месте его жительства в Москве, в Тверской части, по Тверской, в Генерал-Губернаторском доме, лично мне известным и имеющим законную правоспособность к совершению актов. Причём я, и. д. нотариуса, удостоверяю, что доверенность эта собственноручно подписана Его Императорским Высочеством Великим Князем Сергеем Александровичем.

И. д. нотариуса Ясинского: (подп.) И. Высотский. – (М. П.)

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 3612, л. 180–181.

С.-Петербург, 21 апреля 1898 г.

Подлинник.

Ваше Высокопревосходительство, Милостивый Государь Иван Алексеевич,

Памятуя Ваше любезное разрешение обращаться непосредственно к Вам по делам Палестинского Общества, считаю своим долгом сообщить о воспоследовавшем Высочайше утверждённом мнении Государственного Совета, даровавшего всему Русскому педагогическому персоналу учебных заведений Общества в Сирии и Палестине права и преимущества государственной службы ведомства Министерства Народного Просвещения. Благополучное разрешение этого вопроса имеет, без сомнения, громадное значение для упрочения будущей учебной деятельности Общества. До воспоследования этой новой Высочайшей милости мы были положительно связаны недостатком опытных учителей, хотя вновь дарованные права касаются лишь исключительно русских подданных и к тому же не более 8–10 лиц, тем не менее мы надеемся, что это зерно принесёт немало пользы среди Сирийского православного населения.

При сем позволяю себе приложить к сему копию с Высочайше утверждённого мнения Государственного Совета, а также последние краткие сведения о наших учебных заведениях в Палестине и Сирии. Эти последние, с Вашего разрешения, буду иметь честь сообщать Вашему Высокопревосходительству ежемесячно.

Вместе с тем решаюсь беспокоить Вас и по другому делу, не менее интересующему Палестинское Общество. Хотя в общем Общество избегает приобретения земельных участков отчасти от недостатка на то свободных денежных средств, отчасти от затруднения землевладения в пределах Оттоманской империи, тем не менее в течение 16-летнего своего существования Общество вынуждено было приобрести несколько таких участков на имя своих служащих, ввиду невозможности приобрести их на собственное имя. Но такое владение на подставное имя частных лиц было крайне неприятно и опасно. Эти лица могли умереть, покинуть службу Общества даже с неприятностями на оное, и тогда затраченные деньги на приобретение этих участков оказались бы потерянными. Ввиду такого положения дела, ещё в 1892 г., по ходатайству Общества, Его Императорскому Высочеству Великому Князю Сергию Александровичу благоугодно было изъявить согласие на перевод всех этих имений на Его имя, на общих правах узаконений Оттоманской империи для землевладения иностранных частных лиц. Предшественник Вашего Высокопревосходительства А. И. Нелидов, с которым по этому поводу было сделано сношение через посредство Министерства Иностранных Дел, секретной депешей от 1/13 декабря 1892 г. уведомил, что он не предвидит никаких затруднений к такому переводу имений Палестинского Общества на имя Его Высочества. Ввиду чего, Его Высочеством были выданы доверенности для такого перевода на имя тогдашних Императорских Генеральных консулов в Иерусалиме и Бейруте.

Но при личном затем свидании с Его Высочеством А. И. Нелидов просил Его Высочество приостановить это дело до перевода на имя Императорского Правительства тех земельных участков, которые ещё раньше были приобретены бывшей Палестинской Комиссией и Иерусалимской Духовной Миссией, на что, по мнению А. И. Нелидова, требовалось не более полугода. На это воспоследовало согласие Его Высочества, и дело о переводе на Его имя участков Палестинского Общества было приостановлено. Между тем перевод земельных участков на имя Императорского Правительства затянулся и был окончен лишь летом 1897 г. Перемены в местном консульском персонале, окончившиеся в январе и марте текущего года, вновь задержали до сего времени продолжение дела о переводе земельных участков Палестинского Общества.

Ныне Его Императорское Высочество, полагая существенно необходимым скорейшее окончание этого перевода земельных участков и послав с этой целью вместо старых новые доверенности на имя Императорских генеральных консулов в Иерусалиме и Бейруте, поручил мне сообщить об этом Вашему Высокопревосходительству и присовокупить Его покорнейшую к Вам просьбу оказать Ваше сильное содействие к благополучному окончанию этого столь близкого Ему и столь существенного для Палестинского Общества дела.

Считаю долгом при этом приложить список тех земельных участков в Палестине и Сирии, которые составляют ныне собственность Палестинского Общества, и присовокупить, что подлинные по этим участкам документы, находящиеся в распоряжении Общества, препровождены местным Императорским консулам.

Пользуюсь этим приятным случаем просить Вас принять уверение и проч.

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 4057, л. 375–377 об.

Иерусалим, 9 июня 1899 г.

Копия.

Повод к выдаче настоящей Императорской Грамоты следующий: Вышеупомянутое поле, обсаженное деревьями, оценённое в двадцать шесть тысяч пиастров, записано в регистре главного Управления Кадастров на имя Его Императорского Высочества Великого Князя Сергия. В удостоверение чего выдана Его Императорскому Высочеству настоящая крепость, дающая Ему право владеть этим вакуфным имуществом под условием уплаты ежегодно установленного десятинного сбора.

24 шеваля 1316

23 февраля 1314 г. (=1899 г.)

Перевод сделан в Драгоманате Российско-Императорского Посольства в Константинополе.

С подлинным переводом верно.

Генеральный Консул А. Яковлев

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/12, д. 19, л. 3–3 об.

С.-Петербург, 14 декабря 1899 г.

Подлинник.

Совещание, состоящее, под руководством Вице-Председателя Общества, из нескольких членов Совета Императорского Православного Палестинского Общества, при участии Помощника Председателя Общества и Помощника Секретаря Совета, выслушало в заседаниях 10 и 12 декабря устные объяснения и подробные письменные ответы вызванного из Палестины управляющего Иерусалимским подворьем на предложенные ему 19 вопросов относительно разных подробностей по размещению паломников на подворьях и по установлению предельного числа их, которое может быть допускаемо в отдельные помещения подворий Общества.

При обсуждении ответов г. Михайлова совещание обратило особое внимание на то, что преимущественное неудобство, соединённое даже с опасностью, заключается в скученности людей в домах и дворах подворий, при занятии коридоров нарами и устройстве этих последних на покрытом дворе мужского подворья даже в три этажа. Между тем, по заявлению управляющего, возможно, как показал опыт, устраивать в две-три недели лёгкие деревянные бараки, вполне пригодные для помещения весной и летом на короткое время довольно многолюдных партий паломников. Так как телеграфные извещения из Одессы о прибытии караванов поклонников, отправляющихся далее на пароходах, получаются, обыкновенно, в Иерусалиме за две недели до прибытия их в Яффу, то, при особом старании и всегдашнем имении в запасе строительных материалов, возможно устроить и в этот короткий срок лёгкий временный барак для каждой партии, лишней против предельного числа паломников, помещаемых в находящихся ныне зданиях и постоянных бараках, и тем избежать скученности и сопряжённых с ней неудобств в гигиеническом и пожарном отношениях.

По всестороннем рассмотрении сего дела и принимая в соображение вышеуказанное обстоятельство, совещание признало необходимым принять следующие меры для более правильного размещения паломников с возможным устранением неблагоприятных условий, вызываемых чрезвычайным скоплением их в каменных зданиях подворий и в постоянных бараках:

1. Немедленно, и ещё до сооружения новых зданий, приступить к устройству вентиляционных отверстий с фонарями в тех помещениях каменных подворий, где таковые ещё не сделаны. Если где-нибудь двери в существующих помещениях отворяются внутрь, то переделать их так, чтобы они отворялись наружу. Приобрести возможно большее количество пожарных насосов и озаботиться общим улучшением противопожарных средств.

2. Ускорить окончание переустройства отхожих мест по системе, представленной в совещании управляющим, которая теперь уже и вводится на подворьях, причём, насколько позволяет место, увеличить число очков и устроить мочевики, которых до сих пор было слишком недостаточно.

3. Отнюдь не допускать устройства 3-го этажа нар в каких бы то ни было помещениях.

4. Озаботиться непременным окончанием к февралю месяцу 6 каменных бараков, строящихся с осени сего года для помещения 360 паломников.

5. Признать возможным помещать на подворьях и в постоянных бараках не свыше 4000 человек.

6. Когда, при последовательном прибытии новых партий, число паломников будет доходить до предельной цифры (4000 человек), сообщать телеграммами уполномоченному Общества в Одессе о предупреждении паломников относительно невозможности поселения их в зданиях и постоянных бараках на Русском подворье.

7. В случае прибытия, несмотря на такое предупреждение, новых партий, – стараться размещать их в нарочно устраиваемых временных лёгких бараках, по возможности на одноэтажных нарах, причём в бараках нары должны быть несколько шире и двери отворяться наружу.

8. В случае переполнения и временных бараков или невозможности устроить их в достаточном количестве, с соблюдением больших между ними промежутков, приискивать для вновь прибывающих помещения вне Русского подворья: в православных монастырях и домах и даже, при совершенной крайности, – в инославных подворьях, под наблюдением лиц местной администрации Палестинского Общества.

9. Во всяком случае, при каких бы то ни было обстоятельствах, отнюдь не лишать паломников заботы и попечения со стороны местного управления подворьем Палестинского Общества, усугубляя таковые по мере увеличения количества паломников, которых, без сомнения, в громадном большинстве, привлекает в Иерусалим самая почтенная и возвышенная цель, облегчение возможности достижения которой составляет одну из главных задач Палестинского Общества.

10. Когда количество паломников возрастёт до нормального числа (4000), начать уведомлять Секретаря Общества, телеграммами или письмами, сообразно со временем, о числе паломников на подворье.

11. Исполнение всех этих мер возлагается на лиц местной администрации подворья, под руководством и при ответственности управляющего Иерусалимским подворьем.

12. Эти меры имеют временный характер и должны действовать до тех пор, пока не окончена будет постройка новых зданий на подворье²²².

(Подп.) Н. Селифонтов, Н. Аничков, М. Соловьёв, В. Хитрово

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 226. л. 109–115.

Иерусалим, 10 января 1902 г.

Подлинник.

Милостивый Государь Иван Алексеевич,

Число наших недвижимостей в Святой Земле недавно увеличилось приобретением ещё одного участка, по имени Айн-уль-Мизариб, находящегося в деревне Рамалла в 4-х часах пешего пути по дороге из Иерусалима в Наплуз. Он был принесён в дар (фиктивно продан за 455 фр.) г. Михайлову, Управляющему здешними Русскими подворьями Императорского Православного Палестинского Общества, православным арабским священником Иовом в июле 1900 г., по ильмухаберу за № 93. Хотя Михайлов немедленно выразил желание принести его в дар Его Императорскому Высочеству Великому Князю Сергию Александровичу, но дело немного затянулось. Боясь, чтобы соседние феллахи не воспользовались тем, что участок приносится в дар Его Высочеству, и не начали бы предъявлять каких-нибудь неосновательных споров о границах, я просил г. Михайлова оградить его стеной на извести. В июле прошлого года ограда была сделана и я, испросив на то через Первый Департамент согласие Его Императорского Высочества, принял означенный участок в дар от г. Михайлова, предварительно выдав обычное обязательство о невозведении построек без разрешения местной власти. В ноябре месяце я получил временный владенный акт (ильмухабер) за № 70.

Внеся означенный участок в книгу русских недвижимостей в Палестине и в Сирии под № 49, я имею честь представить при сем Вашему Высокопревосходительству список с ильмухабера вместе с его переводом, равно как и заметку, содержащую в себе краткие сведения о недвижимости. Подлинный ильмухабер с переводом, упомянутая заметка и счёт расходов были пересланы мной г. Михайлову при отношении от 10 сего января, за № 20.

В заключение я считаю долгом прибавить, что хотя подарки, которые Его Высочество изволил сделать о. Иову и его сыновьям, превосходят своей стоимостью самый участок, но этот последний будет очень полезен Императорскому Православному Палестинскому Обществу. Он находится у самой дороги, по которой тянутся многочисленные караваны наших паломников отсюда в Назарет и обратно, и на нём, вероятно, будет со временем выстроен приют, очень необходимый для странников ввиду небольших размеров православного монастыря в Рамалле, в котором они останавливаются на ночь.

С глубочайшим почтением и проч.

Список с сего представляется мной г. Директору Первого Департамента.

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 4057, л. 491–491 об.

Иерусалим, 10 января 1902 г.

Перевод²²³

По совершении формальностей в отношении вышеозначенного участка земли, засаженного деревьями, и впредь до выправления и выдачи купчей (окончательной), выдан настоящий ильмухабер (временная купчая) от имени Кадастрового Ведомства.

В ноябре 317 г.

Список и перевод с подлинным верны. Драгоман Генерального Консульства: (подп.) Я. Хури

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 4057, л. 492–493.

Иерусалим, 10 января 1902 г.

Копия.

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 4057, л. 494–495.

Иерусалим, 24 августа 1902 г.

Копия.

Милостивый Государь Юрий Николаевич,

При донесении от 19 июня 1895 г., № 451, я имел честь представить Императорскому Посольству опись всех русских недвижимостей в Сирии и Палестине кроме частного владения.

Ныне я имею честь донести Вашему Превосходительству ещё об одном участке, который должен быть причислен к тому же разряду. Я внёс его в опись под № 50.

Одна 76-летняя православная арабка, Елена Деббас, предлагала в дар Блаженнейшему Дамиану и его двум предшественникам свой участок земли с двумя домами, больший из которых не достроен. Участок относится к разряду земель мири (или казённых), имеет 455 кв. метров (810 кв. аршин) и находится в г. Яффе, в квартале Шейх-Ибрагим-эль-Аджеми. Патриархия не приняла дар, так как он был обусловлен постройкой на участке школы или церкви по имя святого пророка Илии. Тогда в 1899 году Е. Деббас просила нашего Вице-Консула в Яффе ходатайствовать перед Императорским Православным Палестинским Обществом о принятии недвижимости в дар на тех же условиях. Г. Стребулаев согласился и начал с того, что получил 27 октября 1900 г. из суда Шариата решение за № 26/1386.248, по которому вакуфный акт от 4 мая 1888 г., обративший по просьбе Е. Деббас недвижимость в вакуф в пользу бедных, был признан по справедливости недействительным. Затем освобождённая недвижимость была предварительно подарена г. Михайлову, Управляющему Русскими Подворьями Императорского Православного Палестинского Общества. Кроме вышеупомянутого условия, этот последний обещал словесно дарительнице приютить и содержать ею на счёт Общества до её смерти в подаренном доме.

Истратив на всё дело более 1100 франков, г. Михайлов получил на своё имя надлежащие владенные акты от августа 1901 г. Подлинники их оставлены мною в архиве Генерального Консульства, а 4 списка с них я имею честь при сем представить. Акт № 19 – выдан на часть самой земли, засаженную деревьями, № 18 – только на эти деревья, №21 – на часть земли, находящуюся под домом, и № 20 – на самый дом. Заявленная покупная цена в каждом из трех первых документов – 2250 фр., а цена в № 20 – 4500 фр. Ежегодный поземельный налог на всю недвижимость – 141 фр. Что касается большого дома, то он в документе не записан. Его начали строить без надлежащего разрешения, и потому он считается существующим на нелегальном основании.

Получив подарок (в документе он назван покупкой), г. Михайлов предложил перевести его на имя Императорского Православного Палестинского Общества. Это последнее не приняло подарка. Таким образом, он остался записанным на имя г. Михайлова, который заявил, однако, г. Стребулаеву письменно, что он всегда готов возвратить дар или самой Е. Деббас или лицу по её указанию.

С глубочайшим почтением и проч.

Список к сего представляется г. Директору Первого Департамента.

АВП РИ, ф. Посольство в Константинополе, оп. 517/2, д. 4057, л. 508–509.

Иерусалим, Апрель 1910 г.

Подлинник.

1) Участок Елеонский

Участок расположен на крутом скате Елеонской горы, позади владения греческой Патриархии «Малая Галилея». Занимает площадь в 9922.70 кв. метров песчано-глинистого грунта.

Уклон, на котором расположен участок, настолько крутой, что дождевая вода стекает с него, не успевая проникать в грунт, – поэтому произрастание на нём всякого рода посевов чрезвычайно слабое. По этой причине до сего времени не было желающих арендовать этот участок, вследствие чего Управление Подворьями предложило одному арабу из местных землевладельцев наблюдать за неприкосновенностью участка за право производить на нём посев ячменя.

Приведённый участок недостаточно ограждён от возможного захвата земли соседями, так как каменное ограждение его, сухой кладки, местами совершенно разрушилось, существующая же ограда не превышает 0,6–1,00 метра.

Наибольшее затруднение к более или менее выгодной эксплуатации этого участка составляет весьма затруднительный доступ к нему, так как единственный проезд и даже подход к участку возможен лишь снизу ската, по совершенно изрытой, каменистой дороге, ведущей от Гефсимании.

Если бы нашёлся кто-нибудь, который принял бы на себя пользование этим участком, на первое время хотя бы за малую плату, то его можно было бы обязать устроить по скату несколько рядов террас, каменными подпорными стенами, сухой кладки, как это делается повсюду местными жителями, – без больших затрат, – для уменьшения уклона и для задержания на устроенных террасах дождевой воды, – и тем вызвать способность к произрастанию.

Во всяком случае, необходимо улучшить ограждение участка, обозначив границы на более резких переломах границ каменными пограничными столбами, а также исправить обрушившуюся местами ограду.

Для производства этих работ потребуется расход в 200 франков,

г. Иерусалим. 5-го апреля 1910 г. Писаревский

Резолюция Совета ИППО: Приискать арендатора на сдачу в долгосрочную аренду с обязательством устройства террас и устройства пограничных столбов.

В настоящее время можно предложить взять его в аренду за 60 фр. в год на 10 лет, с условием, чтобы арендатор устроил террасы для насаждений и построил сторожку.

2) Дамасский участок

Участок расположен вблизи от центра города, имеет в общем треугольный вид, – прилегает двумя сторонами к проезжим улицам, из коих наибольшее движение происходит по улице вдоль границы участка – А-Б – на протяжении двухсот метров дороги, ведущей в Иерихон, к Елеонской горе и к Гефсимании. Вторая сторона участка – Б-В – пролегает вдоль менее проезжей улицы, против немецкого монастыря. Третья сторона примыкает к соседним владельцам.

Участок занимает площадь в 12 809.62 квад. метра. Поверхность участка имеет значительный уклон от Северо-востока к Юго-западу, – причём самая низменная часть участка, ниже уровня дороги (на Иерихон), около 1,5 метра. –

На участке имеются 2 цистерны: одна ёмкостью 105.30 куб. м. = 8560 вёдер воды, а вторая ёмкостью 84.80 куб. метр. = 6894 вёдер.

Кроме того, на участке находится каменная одноярусная жилая постройка, состоящая из 2-х небольших комнат, отделённых небольшим коридором от кухни.

В одном из углов участка (Б.), прямо против Дамасских ворот, имеется большой холм земли, объёмом около 1000 куб. метров.

Участок находится в одной из лучших частей города, и, как положительно известно, в городском управлении возбуждался вопрос, войти с ходатайством в Совет Палестинского общества о передаче этого участка в ведение города с заменой его участком соответственной стоимости в более отдалённой от центра местности.

Угол участка (при Б.), выходит на площадь против Дамасских ворот, на которой Городом и окружающими площадь домовладельцами строятся магазины доя зернового рынка, переносимого Городским управлением на эту площадь из внутренних городских улиц.

По точным справкам, стоимость описываемого участка определяется по 20 франков за квад. метр в сумме 256 192 франка.

До настоящего года весь участок с жилым помещением сдавался в аренду служащему в обществе садовнику за 400 франков под огород. Плата, несомненно, слишком незначительная, принимая во внимание, что одно лишь жилое помещение, в этой части города, могло бы быть сдаваемо не менее как за 250 франков, причём за пользование всей землёй, оставалось бы всего лишь 150 франков.

Доказательством незначительности бывшей до сих пор арендной платы, служит уже то обстоятельство, что как только было вывешено на участке объявление об отдаче в аренду, – то на другой же день начали поступать заявления желавших арендовать участок за 600 франков, причём один предложил 800 франков, т. е. вдвое большую арендную плату, – с которым и было заключено условие на 3 года.

Сравнительно незначительный срок аренды, на 3 года, объясняется: 1) тем, что на первое время трудно было бы рассчитывать поднять арендную плату, так как было известно, что участок только что отдавался всего лишь за 400 франков, и 2), потому что условие, на первый год новой аренды, заключено несколько поздно, – по окончании сезона дождей, когда бы можно было производить посевы; так что первый год арендатор не может рассчитывать на полный доход с участка.

По прошествии же 3 лет арендная плата должна значительно повыситься.

Приведённая эксплуатация столь ценного участка не может быть ограничена лишь арендою под огороды и насаждения, которая могла бы принести, самое большее лишь 1200 франков доходу, вследствие чего следовало бы: в части участка, обращённой к площади, на которой устраивается городом зерновой рынок, построить 5 или 7 магазинов для продажи зерна, устроив над магазинами филиал помещения, в котором ощущается большая потребность в этой части города.

Для выполнения этого предположения, т. е. постройки магазинов с жилыми помещениями над ними, можно было бы: 1) отдать участок в долгосрочную аренду с обязательством постройки магазинов, по плану выработанному Обществом, – средствами арендатора, – или же 2) построить магазины средствами Общества, отдавая их на желаемый срок внаймы.

Выполнение первого предположения будет затруднительно, так как в Иерусалиме очень трудно найти опытных коммерчески людей, которые могли бы принять на себя подобное предприятие и затратить одновременно от 30 до 40 тысяч франков, причём из боязни что-нибудь потерять, поставили бы неприемлемые условия, – поэтому, обращаясь ко второму предположению, – докладывается: что обществу необходимо будет построить в указанном, на прилагаемом плане месте, обращённом к рыночной площади, на первое время, хотя только 5 магазинов, внутренней площадью каждый около 40 квадр. метров, с надстройкой над ними жилых помещений, каждое из 2-х комнат и кухни.

Стоимость постройки обойдётся до 50 тысяч франков. Ежегодный доход с магазинов получится до 4000 франков, что составит до 8% на затраченный капитал, причём, если над средним угловым магазином устроить во 2-м этаже кофейную, то доходность повысится до 4800 франков, т. е. до 10%. – С постройкой упомянутых магазинов весь ежегодный доход со всего участка, составил бы, несомненно, более 5000 франков.

Исключая вышеприведённого, необходимо доложить: что находящуюся в углу Б. землю до 1000 куб. метров следует продать. Земля эта в виде холма, образовавшаяся от свалки с давних пор отбросов: мусора и вывозимой от построек земли, – занимает непроизводительно сравнительно большую площадь, стесняя участок. – Так как почти все каменные постройки в Иерусалиме, за неимением тёсу и большой дороговизны его (18 франков за 1 куб. метр), строятся из извести и земли, причём земля для этого охотно покупается, – то вышеуказанную земляную насыпь можно легко продать, выручив за неё без всяких расходов до 1500 франков.

Иерусалим, 2.04.1910 года Писаревский

3) Участок Вифлеемский

Принадлежащий Палестинскому обществу земельный участок, находящийся в Вифлееме, расположен по склону горы и разделяется дорогою из Вифлеема в Бэт-Сахур на два, совершенно отдельных участка, обнесённых каждый, особой каменной стеной, с особыми въездами на участки.

Первый из участков, по направлению к северу, занимает площадь в 4461,47 кв. метров, а второй расположенный через дорогу, занимает площадь в 3493,90 кв. метров.

Оба участка вместе занимают 7955,37 кв. метров.

На первом участке имеется сторожка в одну жилую комнату, а рядом с ней пещера служащая кухней.

При сторожке имеется небольшая цистерна.

Каменная высокая ограда и ворота обоих участков совершенно исправны.

На расположенных по склону горы участках, устроены подпорными стенками, сухой кладки, в четыре ряда террасы для лучшего орошения земли во время дождей.

На каждом из участков имеется несколько маслин, фиговых и миндальных деревьев. Несмотря на то, что вышеприведённый участок вполне благоустроен в отношении доходности, он не только не приносит никакого дохода, но общество ещё расходует на него, платя сторожу по 10 франков в месяц жалования с правом пользоваться обоими участками.

г. Иерусалим, 6 апреля 1910 г. Писаревский

Под документом: Ввиду предложения сторожа участка платить за год аренду 40 фр. с тем, что он отказывается от получаемого им жалования 120 фр. в год, следует сдать ему на год на предложенных условиях.

4) Участок Рамалльский

Участок расположен на окраине города, имеет вид трапеции и занимает совершенно ровную поверхность в 2795,44 квадратных метра.

С трёх сторон участок окружён соседними владельцами, восточной же стороной выходит на городскую улицу.

Весь участок обнесён кругом высокой каменной оградой с воротами для въезда, со стороны улицы. – Верхняя часть ограды местами повреждена дождями и требует перекладки. Стоимость исправления ограды обойдётся на сумму до 300 франков.

Участок никем не арендуется и не приносит никакого дохода обществу.

6 апреля 1910 г.

Под документом: Использовать этот участок, построив на нём по стенам ограды барак для ночлега паломников, направляющихся в Назарет, а также выстроить там же сторожку и крытое помещение для котлов для горячей воды.

5) Участок Бэб-ел-Хотта

Участок расположен в черте старого города Иерусалима, при древней городской стене в Мусульманском квартале.

Участок занимает площадь в <пропуск в документе> кв. метров и состоит как бы из двух частей, объединённых узким проходом. При входе на участок находящаяся влево, меньшая часть его, обрабатывается под посевы огородных овощей. Там же имеется цистерна глубиною от уровня земли до 14 метров, в виде колодца, уширяющегося книзу. Вода этой цистерны собирается стоком по удобренной почве огорода, годна лишь для орошения.

Левая часть участка упирается в покрытые сводом одна над другою пещеры, из которых в нижней пещере держится скот, коровы и овцы.

На правой, большей части участка, производятся посевы озимого ячменя, а затем весною, после снятия ячменя, засаживается цветной капустой.

В древней городской стене, к которой примыкает участок, имеются, одно над другим, довольно просторные два помещения, служащие жильём сторожа участка.

Последнее время за отсутствием желающих арендовать участок пользование им было передано вдове с детьми умершего негра-привратника при подворье общества, отличавшегося особым усердием и добросовестностью. В настоящее время вдова упомянутого привратника заявляет, что предоставленное ей Управлением подворьями право пользования участком – ей не под силу, вынужденная отдавать обработку его посторонним лицам за незначительную часть вырученного сбора с огорода, она часто не получает даже обусловленного и просит общество, если возможно, назначить ей или небольшую пенсию или единовременное пособие.

Вследствие вышеупомянутого, принимая во внимание, что Палестинское Общество не получает с приведённого участка никакого дохода и что не достигается даже предполагавшаяся помощь вдове бывшего служащего О-ва, полагал бы справедливым отдать участок в аренду желающим от имени Общества, представляя просьбы вдовы бывшего привратника на благоусмотрение Совета Общества.

При сем имею честь присовокупить, что мною получено уже заявление одного из местных арабов, бывшего раньше арендатором этого участка, о желании его арендовать участок за плату в год сто франков.

Иерусалим.

5 апреля 1910 г. Писаревский

Под документом: Следует сдать участок в аренду на год, с условием, чтобы занимаемое вдовою помещение осталось за нею.

6) Получил в Иерусалиме от Генер. Консула А. Ф. Круглова 22 февраля 1910 г.

Сведения о земельных участках в Бейт-Джале и Вифлееме:

1) Участок в Бейт-Джале (со школою).

О времени передачи недвижимости покойным Архимандритом Антонином И. П. П. Обществу сведений не имеется. Недвижимость была переведена на имя ИМП. Правительства по двум сенедам от 20 марта 1313 (=1897) г., копии с которых были сообщены Управлению Русскими подворьями в Иерусалиме при отношении от 30 марта 1902 г. за № 296.

2) Участок в Вифлееме «Эль-Атн».

Участок куплен графиней Марией Владимировной Орловой-Давыдовой в 1890 г.

В 1896 г. графиня Орлова-Давыдова принесла его в дар ген.-майору М. П. Степанову.

В 1898 г. – участок был принесён в дар Е. И. В. Великому Князю Сергию Александровичу и записан на Его имя, согласно сенеду за № 26 по реестру мая месяца 314 (=1898) г.

Подлинный сенед с переводом был отправлен в Совет И. П. П. Общества при отношении от 9 июня 1899 г. за № 593, копия же его была передана в Иерусалимское Управление Подворьями при отношении от 9 июня 1899 г. за № 592.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 2–16.

Хайфа, 26 февраля 1913 г.

Подлинник.

Назаретский <нрзб.> Туфик Срулен просил меня представить на благоусмотрение Вашего Высокородия его предложение о покупке Обществом принадлежащего ему в Хайфе земельного участка с находящимися на нём постройками, арендуемыми в настоящее время нами для мужской школы. Площадь участка равна 250 кв. метрам (11,45 x 21,85)²²⁴, из которых почти половина находится под постройкой. За участок и находящиеся на нём здания Т. Срулен желает получить 500 наполеонов. Постройки отдельно он оценил в 250 наполеонов.

Продавать землю Туфика Срулена вынуждают долги. В настоящее время, по его словам, он имеет за означенную сумму покупателей, если мы будем согласны нарушить заключённый с ним контракт. Надо полагать, что, не надеясь на это, Т. Срулен и предлагает Обществу приобрести у него землю.

Помощник инспектора: (подп.) Аверкиев

Петроград, 9 июня 1915 г.

Подлинник.

Ваше Сиятельство Князь Алексей Александрович!

При сем имею долг представить Вашему Сиятельству составленный после изучения архивных данных Канцелярии И.П.П. Общества мой доклад о составе недвижимых имуществ Общества в Сирии и Палестине, о документах и крепостях на владение ими, о планах, оградах, охране и использовании этих имуществ.

С совершенным почтением и проч.

Доклад

по вопросу об укреплении недвижимых имуществ Императорского Православного Палестинского Общества в Сирии и Палестине

А. Состав владений

Во владении Императорского Православного Палестинского Общества находятся следующие земельные участки в пределах Сирии и Палестины:

I

1. Русские Иерусалимские постройки Рас-Мейдана, часть их выделена по Высочайше утверждённому плану во владение Иерусалимского Генерального Консульства, другая – во владение Русской Духовной Миссии, а третья, пространством в 52.429 кв. метров, – во владение Общества.

2. Александровское подворье в Иерусалиме с церковью Св. Благов. Вел. Кн. Александра Невского на раскопках порога Судных Врат, пространством в 1433 кв. м, в квартале Табага.

3. Баб-эль-Хотта, участок мерою в 1934 кв. м с двумя комнатами внутри стен и примыкающий к ним, в Иерусалиме.

4. Участок у Баб-эль-‘Амир, в Иерусалиме, около Дамасских ворот, мерою в 12 810 кв. м, без построек.

5. Иерусалимский участок Ард-уль-Хабаэль, на верхнем склоне Елеонской горы, обращённом к городу, мерою в 9923 кв. м, не застроен.

6. Участок у пруда Биркят-Мамилла в Иерусалиме, с каменоломней, сторожкой, мерою в 20 048 кв. метров.

7. Гефсиманский участок с храмом Св. Марии Магдалины в память в Бозе почившей Императрицы Марии Александровны, построенным Обществом домом в память в Бозе почившей Великой Княгини Александры Георгиевны и кладбищем русским, устроенным Обществом и Русской Духовной Миссией; фактически эта недвижимость находится в заведовании Русской Духовной Миссии и отношения совладельцев доселе не выяснены и не упорядочены никакими правилами.

8. Участок близ селения Айн-Кярим, называемого у нас «Горним», мерою в 6204 кв. м, не застроенный.

9. Участок в г. Бейт-Жала, мерою в 13 177 кв. м, находящийся во владении и под постройками женской учительской семинарии и образцового при ней двухклассного училища.

10. Назаретское подворье имени Великого Князя Сергия Александровича с участком усадебным мерою в 3134 кв. м.

Все эти десять участков с находящимися на них постройками или древесными насаждениями на основании Султанских ираде от 25 сентября – 7 октября 1893 для последнего Назаретского и от 27 октября 1896 г. для остальных девяти и согласно распоряжению Великого Везиря были признаны собственностью Русской Державы и в удостоверение сего выданы соответствующие иль-мухабар’ы.

II

11. Сергиевское подворье в Иерусалиме в квартале Баб-эль-Халиль, с усадьбою мерою в 4252 кв. м.

12. Вениаминовское подворье в Иерусалиме с усадьбою мерою в 1600 кв. м.

13. Вифлеемский участок мерою в 7955 кв. м, разделённый дорогой на две неравных части; с сторожкой и оградой из камня на известковом растворе.

14. Участок в селении Рамалла под названием ‘Айн-уль-Мезариб, мерою в 2.796 кв. м, не застроенный, огороженный стеной из камня на известковом растворе.

15. Участок в селении Иерихон (Ариха), мерою в 11 дунумов старой меры, с садом, с живой изгородью, отданный пока в заведованье Русской Духовной Миссии.

16. Хайфское подворье имени В. А. Сперанского, с садом и усадьбою мерою около 3300 кв. м.

17. Бейрутский участок в квартале Мар-Митри (Св. Димитрия), с домом, каменной оградой и усадьбой.

18. Участок в селении Кфейре, в Южной Сирии в Хасбейской казе.

Эти восемь участков за № 11–18 по документам записаны как собственность в Бозе почившего Августейшего Председателя Общества Великого Князя Сергия Александровича.

III

19. Сад в Назарете, так называемый третий Назаретский участок, мерою в 3361 кв. м, со сторожкой, огорожен каменной стеной на растворе;

20. Кафр-Канский участок с садом и огородом, мерою в 2.811 кв. м, огорожен каменной стеной на растворе;

21. Участок в селении Раме, с двухэтажным домом для мужской и женской двухклассных школ, квартир учащих, с садом, огородом и цистерной, мерою около 620 кв. м.

Эти три участка по документам значатся собственностью бывшего инспектора школ Александра Ивановича Якубовича, а формальным распорядителем их состоит начальник Назаретской учительской семинарии имени В. Н. Хитрово Александр Гаврилович Кузма. имеющий от Якубовича надлежаще засвидетельствованную доверенность на управление, отчуждение имений всякими способами и на передоверие своих полномочий третьему лицу. Якубович – русскоподданный, Кезма – имеет русский паспорт, удостоверяющий его русское подданство, но, приняв это подданство без разрешения оттоманского правительства, в пределах Турции считается турецкоподданным.

IV

22. Усадьба Магли, примыкающая к западному корпусу Назаретского подворья, мерою около 270 кв. м, с домиком в 3 комнаты, цистерной и оградой из камня на растворе; теперь соединённая внутренним ходом с коридором подворья.

23. Усадьба братьев Эд-Дабуэ, являющаяся продолжением усадьбы Магли, мерою около 800 кв. м с весьма большою пещерою под улицей; бывший на ней домик теперь разрушен, со стороны улицы сделана ограда из камня на растворе и ворота; земля под садом и огородом; ограда, отделявшая её от усадьбы Магли, уничтожена и теперь оба эти участка составляют чёрный двор и садик при Назаретском подворье.

24. Назаретский участок Хажж-Селима Аунуллы, за городом по Фаворской дороге, приобретённый в 1914 году для постройки на нём здания Назаретской учительской имени В. Н. Хитрово семинарии; мерою около 52.000 кв. м, не огорожен, но имеет пограничные столбы на вершинах углов и по наиболее длинным сторонам.

25. Участок бр. Ибрагима и Нахле Сурсок в селении Аффуле между полотном Дженинской железной дороги и Дженинским шоссе при железнодорожной станции того же имени, мерою в 1 десятину [8.266 кв. м], не огорожен, но имеет каменные пограничные столбы.

Эти четыре участка за №№ 22–25 по документам значатся собственностью Искандера сына Жубраиля Кузмы, оттоманского подданного, т. е. вышеупомянутого Александра Гавриловича Кезмы, признаваемого русским правительством и за русскоподданного.

V

26. Участок Ханны Хамиса и Абу-Хамада, купленный во время постройки Назаретского подворья и вошедший в состав его усадьбы как нераздельная часть, бо́льшая часть его занята северным корпусом, а меньшая вошла в состав двора. Кушаны при покупке написаны на имя местного нотабля Селима Райеса, который через суд переписал этот участок на имя бывшего инспектора школ Павла Павловича Николаевского; в крепостных книгах табу это решение суда не оформлено в виде санада-хакани (кушана).

VI

27. Хакурат-ут-тин, огород Шурруша или так называемый «второй Назаретский участок», мерою по документам в один дунум; половина его записана в управлении табо на имя бывшего консульского агента русского правительства, ныне умершего Селима Константиновича Хури, а другая половина на имя церковных старост Назаретской Благовещенской церкви; фактически участком владеют церковные старосты, но и Общество пользовалось им при постройке Назаретского подворья как местом свалки строительного мусора, а после – как местом для стока из Назаретского подворья грязных вод чрез особо устроенный им канал; мерою около 1480 кв. арш.

28. Хайфский приморский участок около сарая и базара, вакуф, проданный по худжету от 5 Джемазиль 1275 (23 ноября 1858 г.) Ильясу Аббуду и Оде Хаммару, ими переданный Российскому консульскому агенту в Хайфе Константину Аверино, удостоверившему отметкою от 4/16 июня 1864 принадлежность этого участка русскому правительству; его преемник по агентству С. К. Хури получил из управлений табо кушан от 19 рамадана 1298 г. за № 439, находящийся теперь в посольстве; покупатель был обязан уплачивать ежегодный хикр в 600 пиастров уакилю уакфа; в 1882 г. С. К. Хури перестал платить хикр, почему в 1886 г. уакиль уакфа отобрал участок по суду; в 1896 г. решение шариатского суда было кассировано шейх-уль-исламом и участок был возвращён впредь до нового рассмотрения дела в суде; второй раз в шариатском суде оно не рассматривалось; даже было предписано министерством внутренних дел от управляющего вакфом ни в суде, ни в административных учреждениях никаких жалоб по этому делу не принимать. После 1908 г. (издания конституции) уакиль снова пытался возбудить дело в суде, а потом самовольно захватил часть места, предназначенного для улицы между его домом и неогороженным участком. Вследствие последовавшего протеста со стороны Бейрутского консульства дело было перенесено на разрешение посольства и Порты, которые предложили обеим сторонам разрешить спор полюбовно. После долгих переговоров при участии местных оттоманских властей, Бейрутского Импер. консульства и Хайфского вицеконсульства управляющему подворьями Общества Ряжскому удалось разрешить спор полюбовными соглашениями: 1. с уакилем Эс-Сагли, который отказался за 400 наполеонов и небольшую площадку перед его домом от всех вакуфных прав на землю и от всех счетов его по уплате хикра и верко, признав землю чистым «мульком» Общества; 2. с хайфским каиммакамом Тагир-Канаанбеем относительно направления, ширины и числа городских улиц, прирезки к участку береговой полосы, отчасти компенсировавшей потери тех частей, которые уступлены городу под улицы и уакилю в качестве «бадали-мисль», относительно права Общества на устройство своей набережной перед участком на заливаемой морем отмели и, наконец, относительно выдачи Обществу кушанов на этот участок с обозначением настоящего владельца участка и новых границ.

VII

29. Участок земли мерою в 100 кв. аршин в селении Туран, упоминаемый в отношении Общества Азиатскому Департаменту от 23 ноября 1892 г. за № 1231, был действительно когда-то куплен Палестинской Комиссией, но его надо считать совершенно утраченным: 1. документов на владение им никаких нет; 2. прошла давно земская давность, в течение которой участок не охранялся и налоги по нему не уплачивались; 3. единственное учреждение Общества в этом селе – небольшая школа, для которой мог бы пригодиться этот участок, уже несколько лет тому назад закрыта, да и участок мал для школы, не имеет выхода на улицу, хотя и не огорожен. Вообще дешевле обойдётся, если Общество купит новый участок, чем возбуждать безнадёжное дело, не налаженное 25 лет тому назад.

30. Муджедильский участок был уступлен Иерусалимской патриархии вместе с церковью, построенной во имя преп. Сергия Радонежского и в память посещения этого села Их Императорскими Высочествами Великим Князем Сергием Александровичем и Великой Княгиней Елисаветой Феодоровной.

Поэтому оба эти участка: Туранский и Муджедильский следует исключить из списка земельных владений Общества.

Б. Крепостные документы на владение недвижимостью Общества

В настоящее время в архиве Канцелярии Общества есть только один подлинный крепостной акт – кушан на новый участок в Назарете, купленный у Хажж-Селима Аунуллы, остальные подлинные документы отосланы в Константинопольское Посольство к делу об укреплении недвижимостей за Обществом частию – непосредственно из Канцелярии Общества, а частию из управления подворьями чрез Иерусалимское Генеральное Консульство. При делах Общества остались только их копии или переводы, частью удостоверенные только русскими Консульствами, а не оттоманскими нотариусами, а частью и никем не удостоверенные.

Совершенно необходимо навести точные справки чрез Министерство Иностранных Дел, как распорядилось Константинопольское Посольство этими документами и где они находятся теперь.

Состав этих документов следующий:

I

На все недвижимые имущества, записанные на имя Русского Правительства, имеются иль-мухабар’ы, причём на первые девять участков иль-мухабар’ы помечены 29 жеваля 1314 г. = 20 марта 1313 (1897) г., а на последний – 1-й Назаретский участок – 23 джемазиль-ауаль 1314 = 17 октября 1312 (1896) г. Все эти кушаны выданы на основании султанского ираде по распоряжениям великого везиря. В Канцелярии Общества в настоящее время остались только копии с них с переводами, заверенные не в оттоманском нотариальном порядке. Подлинники отосланы непосредственно из Канцелярии Общества Константинопольскому посольству, о чём в своё время было сообщено управляющему подворьями с предложением направить туда же и те подлинные документы, которые хранились в Назаретском и Иерусалимском подворьях.

Все документы этого (I) разряда совершенно бесспорны и не могут возбуждать никаких сомнений.

Потерять своё значение эти документы могут только в том случае, если после войны секвестр, наложенный турецким правительством на все имущества и ценности русского правительства в пределах Турции, не будет снят на условиях взаимности или других. В этом случае судьба имуществ, записанных на имя правительства, может оказаться даже более печальною, чем судьба имуществ, записанных на имя частных лиц, не являющихся комбаттантами, и особенно лиц оттоманского подданства.

Надо настойчиво добиваться, чтобы после войны все правительственные имущества были возвращены ему даже в случае неблагоприятного для нас окончания войны.

II

Восемь участков, записанные на имя в Бозе почившего Великого Князя Сергия Александровича, также обеспечены правильными и бесспорными кушанами: по Сергиевскому, Вениаминовскому подворью и Вифлеемскому участку – от 24 шауаля 1316 г. (23 февраля 1314 – 1899 г.), по Рамалльскому – от 26 сефера 1320 г. (ноября 1317 – 1901 г.), по Хайфскому подворью 3 кушана от 23 шауаля 1320 (9 января 1318 – 1902 г.), по Бейрутскому два кушана от 7 зулькоде 1317 и 24 шуббата 1315 г., по Иерихонскому участку два кушана от 7 шауаля 1317 – 26 января 1315 г. и один кушан на Кфейрский небольшой участок.

Кушаны могут потерять свою силу только в том случае, если имущества эти будут секвестрованы турецким правительством в качестве собственности одного из членов Русского Императорского Дома.

Перевод их на имя правительства или Общества является делом затруднительным, главным образом, потому, что в Бозе почивший Великий Князь не оставил относительно этих имуществ никаких завещательных распоряжений, оформленных в турецком нотариальном порядке, а Его наследники по закону не вводились в права наследства в течение земской давности. В случае благоприятного исхода войны необходимо потребовать от центрального правительства Турции, чтобы оно дало распоряжение местным властям переписать эти имущества на имя Палестинского Общества или русского правительства, во 1-х, на основании формального заявления русского посольства о том, что эти земли приобретались на средства И.П.П. Общества его в Бозе почившим Августейшим Председателем и записаны на его имя только вследствие известных самому турецкому правительству дефектов в его законодательстве о порядке отчуждения имуществ, во 2-х, на основании более чем десятилетней давности бесспорного фактического владения этими имуществами Императорского Православного Палестинского Общества, исправно уплачивавшего все государственные поземельные и вакуфные налоги и бесспорно признаваемого в качестве ответственного владельца местными оттоманскими властями, принимавшими эти налоги и выдававшими квитанции. Также придётся поступить и в том случае, если Сирия и Палестина будут выделены из состава Турецкой Империи в автономную область или колониальное владение др. какой-либо из воюющих держав. В случае неблагоприятного для нас исхода войны положение этих имуществ может оказаться не столь безнадёжным, как положение имуществ, записанных на правительство, но всё же достаточно опасным.

III

Три участка: в Назарете, Кане Галилейской и Раме, записанные на имя бывшего инспектора школ А. И. Якубовича, обеспечены кушанами на его имя, которые при отношении управляющего подворьями от 5 июля 1914 года за № 995 препровождены Иерусалимскому Генеральному Консульству в дополнение к представлению того же управляющего от сентября 1913 г. за № 265 для передачи их вместе с др. подобными документами Императорскому Посольству в Константинополе согласно распоряжению Общества.

Особой доверенностью А. И. Якубович уполномочил начальника Назаретской семинарии А. Г. Кезму управлять этими имениями, отчуждать их всякими законными способами и передоверять свои полномочия другому лицу. Доверенность совершена правильно в турецком нотариальном порядке.

Пока живы Якубович и Кезма, Общество имеет возможность переписать эти имущества на кого угодно, или, до издания нового закона о праве юридических лиц на владение недвижимостями, записать на своё имя или имя одного из своих учреждений в качестве вакуфа. Было бы надёжней и проще, в случае благоприятного исхода войны, разрубить этот гордиев узел таким же способом, как это выше указано по вопросу об имуществах, записанных на имя в Бозе почившего первого Августейшего Председателя Общества. В случае неблагоприятного исхода войны эти имущества подвергаются меньшей опасности, чем имущества первых двух категорий; но всё же опасность существует ввиду русского подданства Якубовича, правда, не отмеченного в документах.

В частности по 3 Назаретскому участку – саду, есть один довольно существенный дефект в документах, о котором имеется в Канцелярии Общества моё подробное донесение. Часть этого участка (верхняя), принадлежавшая Хуммосу и купленная с аукциона Николаем Хури, формально по реестрам табо не была закреплена за Якубовичем. Затруднение это может быть устранено или приобретением от Н. Хури нового кушана или просто умолчанием об этом дефекте в наших документах. Участок Хуммоса давно вошёл в общую ограду с той частью, которая закреплена документом, Общество фактически владеет им в течение нескольких земских давностей; только в записях табо и казначейских реестрах он всё ещё числится в качестве отдельного владения. Фактически восстановить его границы уже нельзя, а наследники Хуммоса давно даже выселились из Назарета и претензий к нам не предъявляют. Реестровые же записи могут быть направлены самими оттоманскими учреждениями, если они не пожелают отказаться от уплаты причитающегося налога.

К рамскому школьному участку мною присоединена подаренная мне жителями старая цистерна, которую я переделал и исправил. На эту площадку имеются только две дарственных мазбаты жителей, одна на имя инспектора (меня), другая на имя Общества; кушанов нет. Так как эта цистерна введена уже мною в общую ограду участка, и жители считают это дело вполне и навсегда поконченным, то я полагал бы тоже не возбуждать отдельного вопроса о выдаче кушана, довольствуясь фактическим владением в течение одной земской давности и защитой стен, являющихся в Турции более надёжным документом, чем сами кушаны.

IV

Кушаны на 4 участка, записанные на имя А. Г. Кезмы (№№ 22–25), переданы мною при отношении от 5 июля 1914 г. за № 995 Иерусалимскому Генеральному Консульству для доставления Императорскому Посольству в Константинополе. Копии их оставлены при делах управления подворьями. На вновь приобретённые участки от С. Аунуллы (для семинарии) и Сурсука (в Аффуле) копии с кушанов сообщены из Канцелярии Общества. Кроме того, первый кушан на участок Аунуллы с подчищенным номером и потому заменённый другим, отосланным в Посольство, находится и теперь в Канцелярии Общества.

Земли эти едва ли будут секвестрованы, так как Кезма считается в пределах Турции оттоманским подданным. Они могут быть переданы на имя Общества, правительства или др. лица в обыкновенном турецком крепостном порядке, пока жив Кезма или лицо, получающее от него передоверие.

Участки Магли и Эд-Дабуэ было бы трудно отнять у Общества даже на случай смерти Кезмы до улажения этого вопроса, потому что они соединены между собой и включены в общую ограду Назаретского подворья.

Участки в Аффуле и С. Аунуллы в Назарете необходимо оградить после войны, как только явится возможность.

V

Кушан на участки Абу-Хамади и Ханны Хамиса, поглощённые усадьбой Назаретского подворья, написан на имя С. Райеса, Назаретского и Хайфского нотабля. От него же можно получить и новый кушан на имя Общества или правительства, игнорируя его дарственную судебную запись на имя бывшего инспектора школы П. П. Николаевского. Это упростит дело, уменьшит хлопоты и расходы.

Возможно, впрочем, поступить с ним также, как это предложено выше относительно участка Хуммоса, так как границы владений Абу-Хамади и Ханны Хамиса фактически уничтожены без следа и не могут быть восстановлены, так как большая часть их уже застроена северным корпусом подворья.

VI

По второму Назаретскому участку (Хакурат-ут-тин, огород Шурруша) в Канцелярии Общества я нашёл доселе мне совершенно неизвестный документ – французский перевод копий за №№ 64 и 65 худжетов от 28 мая/9 июня 1864 г. (3 д. мухаррема 1281 г.) и от 7/19 июня 1864 г. (14 мухаррема 1281 г.) о покупке, границах и размерах этого участка сначала Оде Хаммаром (ныне умершим), потом Ильясом Аббудом и Оде Хаммаром (тоже) и, наконец, консульским агентом Аверино.

Было бы важно на основании архивных данных выяснить, где находятся подлинники этих худжетов. Такие документы оказали мне большие услуги в Хайфском деле при споре с Геджасской железной дорогой. Мне необходимо иметь копии с этих копий, если не будут найдены подлинники (арабские).

Преемник Аверино – С. Хури, ныне умерший, получил на этот участок уже кушан от 5 мухаррема 1294 (1876) г., на основании записи в книгах табу от августа 1292 г. за № 122, коими удостоверяется право консульского агента русского правительства на половину участка, находящуюся в совместном владении со старостами православной Благовещенской церкви. К сожалению, я не знаю, где находится подлинник этого кушана; в Канцелярии и у меня есть только французский перевод его, да частная справка в архивах табу моего секретаря Ф. Салты. Было бы полезно выяснить, где подлинник.

Получить новую выпись из крепостей табу доселе не удавалось потому, что для этого нужно удостоверение мухтара православной общины, лица заинтересованного, о фактическом владении землёй и о наличности такой земли. Фактически же владеет землёй означенная церковь, мы пользуемся ею только как местом для стока грязных вод подворья, а также – как местом свалки мусора.

Вопрос этот очень щекотлив потому ещё, что в нём замешаны интересы православной церкви Назарета и интересы православной общины.

Я лично находил бы полезным, если не удастся прийти к определённому соглашению относительно раздела этого совместного владения, уступить нашу долю в нём церкви за расширение улицы вдоль всего Назаретского подворья и далее до церковной площади за счёт того же участка и находящегося теперь в одной ограде с ним тоже церковного участка (бесспорного). Случайно я добыл старую фотографию Назарета, сделанную ещё задолго до возведения нашего подворья; на ней ясно обозначена кактусовая граница этого огорода Шурруша, теперь уже не существующая. Конечно, это не формальный документ, но всё же – основа для полюбовных соглашений и, если этой фотографии не уничтожат у меня занявшие подворье военные власти, то ею можно бы воспользоваться как документом sui generis. Отдельная небольшая часть этого обширного участка, принадлежащая нам вместе со старостами, в практическом отношении была бы теперь для нас не особенно полезной, и, если бы её удалось поменять на длинную и по местам довольно узкую полосу от митрополии до церкви вдоль подворья, то, обеспечив себя широкой проезжей улицей, мы могли бы без ущерба для себя уступить все наши остальные права совладения Благовещенской церкви. Доселе я не предлагал этой комбинации церковным старостам, потому что не имел на это надлежащих полномочий чрез решение со стороны Общества. Было бы желательно, чтобы этот вопрос был обсуждён в Совете Общества, и чтобы мне дана была по этому делу некоторая свобода действий в переговорах со старостами, общиной и митрополией, заинтересованными в этом вопросе гораздо больше, чем Общество.

Никаких документов по этому участку я не мог доставить посольству.

Хайфский приморский участок по книгам табу также записан на имя умершего С. К. Хури. Но так как относительно него заключено особое соглашение с векилем уакфа, Геджасской дорогой и городом при посредстве местных оттоманских властей и согласно указаниям, данным от посольства и Порты, то кушан на имя Хури, имеющийся у нас тоже только в копии, теряет своё значение. После войны необходимо настоять на выдаче нового кушана Обществу с обозначением новых границ участка, ставшего теперь не вакфом, а мульком, и во всём сообразно с соглашением, подписанным хайфским каиммакамом от имени Геджасской дороги и города и управляющим подворьями от имени Общества. Соглашение, составленное в двух экземплярах (один для Общества, другой для города), чрез Иерусалимское Консульство переслано Константинопольскому Посольству при том же отношении от VII.5.1914 за № 995.

VII

Туранский и Муджедильский участки следовало бы просто исключить из списка недвижимых имений Общества по причинам, указанным выше.

В. Планы

В кушанах турецких границы обозначаются довольно неопределённо: указываются соседи со всех 4 сторон света и приблизительное, часто весьма далёкое от описываемого, квадратное содержание. Поэтому важным дополнительным документом к кушану являются надлежащим образом засвидетельствованные планы.

Засвидетельствованные оттоманскими землемерами или властями планы имеются на участки: в Иерусалиме у Дамасских ворот, русские постройки Рас-Мейдана, Александровское подворье, Баб-эль-Хотта, Малой Галилеи, Горнего, Биркят-Мамилла, Вифлеемский, Рамалльский, Бейрутский, Сергиевского и Вениаминовского подворий.

Незасвидетельствованные планы имеются на участки: Бет-Жалы, Марии Магдалины, 1-й Назаретский, 3-й Назаретский, С. Аунуллы, бр. Эд-Дабуэ, Хайфский приморский.

На остальные участки нет планов.

Я предполагал поручить приглашённому мною архитектору Спиро Хури постепенно сделать точные планы всех участков Общества в их настоящих границах и виде и представить эти планы для проверки и утверждения в соответствующие городские управления и к каиммакамам. Война приостановила осуществление этой необходимой меры.

Г. Ограды

По турецким обычаям и практике ограда является своего рода непререкаемым документом, даже более прочным, чем кушан или план в смысле точного определения площади, линий и углов. Имея ограду, можно легко обходиться даже без планов и кушанов, если нет мысли о продаже или вообще отчуждении участка.

С этой стороны достаточно обеспеченными нужно считать следующие имения Общества:

1. Сергиевские подворья в Иерусалиме и 2. Назарете, 3. Александровское подворье, 4. Баб-эль-Хотта, 5. Бет-Жальский участок, 6. всё вообще русское место Рас-Мейдана в Иерусалиме, 7. Вениаминовское подворье, 8. Вифлеемский участок, 9. Рамалльский участок, 10. Хайфское подворье, 11. Бейрутский участок, 12. 3-й Назаретский участок, 13. Кафр-Канский участок, 14. Рамесский участок, 15. Абу-Хамада и Ханны Хамиса, 16. Магли, 17. Эд-Дабуэ (с одним соседом стена неоконченной им постройки не вполне действительна в смысле ограды, но вполне действительна в смысле документа), 18. Хайфский приморский, не обеспеченный оградой только с одной самой короткой стороны, где предполагается некоторое приращение его (об этом есть моё подробное донесение). Не знаю, огорожен ли Кфейрский участок, не находящийся в моём ведении.

Недостаточно обеспечены оградами:

1. Иерусалимский участок, имеющий вокруг себя каменную ограду, но на сухой кладке, легко рассыпающуюся, требующую ежегодного ремонта и легко переносимую на др. место при недостатке надзора;

2. Участок Хабаэль на Масличной горе, имеющий такую же ограду, только ещё ниже, по местам на одном уровне с землёй, и не охраняемый сторожем;

3. Участок у Горнего – тоже с оградой на сухой кладке;

4. Иерусалимский участок Биркят-Мамилла – тоже;

5. Хакурат-ут-тин в Назарете, имеющий такую же ограду только с 3 сторон, 4-я кактусовая – уничтожена для соединения его с остальной частью церковного вакфа (2-й Назаретский участок);

6. Иерихонский участок обнесён только живой изгородью и канавой.

Совсем не обеспечены оградами:

1. Новый Назаретский участок, купленный для Семинарии у С. Аунуллы: он имеет, правда, очень невысокую ограду из камня на сухой кладке с одной стороны, но эта ограда скорее служит только отметкой пограничной линии, а не оградой в собственном смысле; есть у двух соседей невысокие барьеры из камня на сухой кладке, с одной же стороны – даже и этого нет. Углы и линии участка определяются не оградой, а невысокими каменными столбиками на растворе, сделанными перед покупкой для закрепления границ.

2. Новый участок в Аффуле отмечен только 4 такими же каменными столбиками на растворе по углам прямоугольника. Деньги на постройку ограды были ассигнованы Обществом, но постройка не была налажена до наступления войны.

8 не ограждённых или недостаточно ограждённых участков для ограждения каменными стенами на известковом растворе потребуют довольно значительных издержек. Останавливаясь перед затратой крупной суммы сразу, Общество доселе не могло в достаточной мере обеспечить неприкосновенность этих владений для соседей, с некоторыми неприятностями отбиваясь от назойливых соседей своими мерами или при помощи Консульских властей. Возможно, что Общество не сможет сразу ассигновать в будущем достаточную сумму, но и оставлять дело в таком положении нельзя. Ввиду этого я предложил бы поступить так же, как это было сделано с оборудованием Назаретского подворья, принятого мною совершенно пустым и мало-помалу обзаводившегося всем необходимым. Я предлагаю ежегодно ассигновать в распоряжение Управления подворьями хоть бы по одной тысяче рублей специально на ограждение земельных участков. Это было бы не тяжело для бюджета Общества и чрез несколько лет все участки, без особенных чрезвычайных усилий, были бы постепенно огорожены в известном целесообразном порядке.

Д. Охрана

Хорошо охраняются: 1. и 2. Сергиевские подворья в Иерусалиме и Назарете, 3. Александровское, 4. Вениаминовское, 5. всё русское место Рас-Мейдана, 6. Назаретский сад, 7. Бет-Жальский участок, 8. Хайфское подворье, 9. Бейрутский участок, 10. Кфейрский, 11. Рамесский, 12. Канский (арендатором – хозяином школьного дома), 13. 3-й Назаретский (сад – особым сторожем), 14. Эд-Дабуэ, 15. Магли, 16. Ханны Хамиса и Абу-Хамада, 17. Марии Магдалины.

Участки: 1. у Дамасских ворот в Иерусалиме, 2. Баб-эль-Хотта частью, 3. Биркет-Мамилла, 4. Вифлеемский, 5. Хайфский приморский, 6. Иерихонский, 7. Аффуле, 8. Назаретский Аунуллы охраняются слабо и только тогда, когда у них есть арендаторы, которым можно поручить присмотр, необходимый и в их собственных интересах. Для последнего из них, когда началась добыча камня для постройки Семинарии, впрочем, был нанят сторож. За Иерихонским участком слабо присматривает Миссия.

Участки: 1. в Аффуле, 2. на Масличной Горе Ард-уль-Хабаэль, 3. у Горнего, 4. в Рамалле, 5. огород Шурруша совсем не охраняются, если не считать таковой периодические или случайные наезды мои и моих помощников.

Представляется необходимым в первую очередь построить сторожки и цистерны на участках: Ард-уль-Хабаэль, в Горнем (Айн-Кярим) и Рамалле, без чего нет расчёта эксплоатировать эти участки и никто не берёт их в аренду на приемлемых для Общества условиях.

При настоящих условиях аренды не все участки Общества могут оплатить издержки по охране специальными сторожами и поэтому приходится поневоле мириться с охраной их чрез посредство арендаторов.

Е. Эксплоатация

Общество пользуется для своих учреждений и целей следующими участками: 1. и 2. Сергиевскими подворьями в Иерусалиме и Назарете, 3. Александровским, 4. Вениаминовским подворьями, 5. Бет-Жальским участком, 6. Хайфским подворьем, 7. приморским Хайфским участком, 8. Назаретским садом, 9. участком Аунуллы, 10. Магли, 11. Эд-Дабуэ, 12. Рамесским, 13. Абу-Хамади и Ханны Хамиса, 14. старым русским местом Рас-Мейдана в Иерусалиме, 15. Гефсиманским Марии Магдалины (совместно с Р<усской> Д<уховной> Миссией).

Сдаёт в арендное пользование нанимателей за плату: 1. участок у Дамасских ворот, 2. Баб-эль-Хотта, 3. Биркет-Мамилла, 4. Канский участок, 5. Хайфский новый дом на приморском участке, 6. часть пристроек Хайфского подворья, 7. Бейрутский участок с домом, 8. участок Аффула.

Предоставлен в бесплатное пользование Миссии Иерихонский участок.

Совсем не эксплоатируются: 1. Рамалльский участок, 2. Ард-уль-Хабаэль, 3. Айн-Кярим (Горнее), 4. Кфейрский, 5. 2-й Назаретский (Хакурат-ут-тин). Из последней категории первые три не эксплоатируются потому, что на них нет ни цистерн, ни сторожек, четвёртый по неизвестной мне причине, а пятый эксплоатируется Назаретской Благовещенской церковью.

О каждом из находящихся в моём ведении земельных участков есть отдельные более или менее подробные доклады, касающиеся их эксплоатации для целей Общества, отчасти истории их приобретения и способов укрепления за Обществом. Повторять содержание этих докладов в этом общем и конспективном своде главных вопросов, связанных с недвижимыми имуществами Общества, было бы неуместно: излишние подробности и частности только затушевали бы и закрыли главные грани этого вопроса.

Перед отправлением на место службы мне желательно было бы иметь при себе для справок копию с настоящего доклада и тех решений, которые будут приняты по содержанию его.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 733, л. 1–13.

С.-Петербург, 9 мая 1903 г.

Проект.

София Доминиковна,

Совет Императорского Православного Палестинского Общества в экстренном заседании 8 мая, посвящённом памяти незабвенного покойного супруга Вашего²²⁵, озаботился, прежде всего, сохранением в Обществе навсегда воспоминания о достойнейшем деятеле, который неусыпным трудом своим основал, поддерживал и упрочил как самое Общество, так и все его многочисленные учреждения в Святой Земле и в Сирии. Посему Совет Общества постановил:

1. Украсить художественным портретом Василия Николаевича зало Совета, где он работал в течение двадцати лет, не щадя сил своих.

2. Присвоить Назаретской мужской учительской семинарии наименование Назаретской Василия Николаевича Хитрово учительской семинарии, а одной из палат в Иерусалимской больнице – палата Василия Николаевича Хитрово.

3. Совершать ежегодно 5 мая в столовой Иерусалимского Подворья панихиду по усопшем и затем предлагать бесплатный поминальный обед на двести беднейших паломников.

4. Выдавать ежегодно 5 мая 10 амбулаторным больным из православных сирийцев во всех амбулаториях Общества, при снабжении их лекарствами, на пищу в этот день по 5 пиастров каждому больному или каждой больной.

5. Записать имя Василия Николаевича Хитрово, для вечного поминовения, на мраморной скрижали у порога Судных Врат, в церкви благоверного великого князя Александра Невского, что на раскопках, в новом подворье в Иерусалиме, где и совершать заупокойную литургию ежегодно 5 мая.

Затем Совет Императорского Православного Палестинского Общества, приняв во внимание, что В. Н. Хитрово сосредоточил всю свою деятельность в Обществе, отказавшись от государственной службы, которая могла бы, при его способностях, познаниях и трудолюбии, открыть ему гораздо более широкое поприще, и ограничился скромной должностью в Обществе, не вознаграждавшей даже в соответственной мере труды его, счёл своим нравственным долгом способствовать обеспечению его супруги, которая всегда помогала ему в работе и способствовала успеху его деятельности. Совет постановил: 6. Обратить всё содержание, которое получал в последнее время В. Н. Хитрово по должности Секретаря Общества, в ежегодную выдачу г-же Хитрово.

7. Наконец, Совет признал необходимым покрыть из средств Общества расходы по преданию тела усопшего земле.

Утвердив с полной готовностью все эти постановления Совета Общества, я позволяю себе выразить уверенность, что, помимо всех вещественных воспоминаний, среди членов Общества сохранится навсегда тот чистый, нравственный образ достойного и честнейшего труженика во имя высокой идеи, который явил почивший супруг Ваш. Я же не престану в благодарной памяти хранить этот пример возвышенных стремлений человека к самозабвенному и бескорыстному посвящению значительной части своей жизни неустанному труду на благо Общества, которое мне дорого и с которым я давно сроднился сердцем.

(Подп.): Уважающий Вас Сергей

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 194, л. 7–8.

Назарет, 23 мая 1903 г.

Пер. с арабского. Копия.

Известие о кончине блаженной памяти Василия Николаевича Хитрово повергло всех нас, православных жителей Назарета, в глубокую сердечную печаль, потому что мы лишились в нём больше, чем родного отца и благодетеля, который пёкся о нас, отцах и детях, и любил нас искренней христианской любовью, жалея нас и болезнуя о нашем религиозно-нравственном падшем состоянии. Мы вполне сознаём и никогда не забудем, что только благодаря этой любви и попечению о нас покойного Василия Николаевича Императорское Православное Палестинское Общество вот уже 20 лет щедро изливает на нас свои благодеяния, выразившиеся в учреждении в Назарете мужской и женской школ, учительской семинарии, амбулатории, в сооружении великолепного подворья, которым почётное Общество закрепило свою благотворительную деятельность в Назарете, в неоднократном оказывании пособия церкви Благовещения, особенно щедрым пожертвованием взамен украденного церковного имущества, несколько лет тому назад, равным образом пособием местному клиру и бедным православным города Назарета.

Мы, нижеподписавшиеся представители и старшины Назаретской православной общины, от себя и от лица всех православных в Назарете, сохраняя во глубине души вечную благодарность блаженной памяти усопшему Василию Николаевичу, осмеливаемся повергнуть перед Советом ИППО наши искренние чувства горькой печали и соболезнования по случаю кончины Василия Николаевича, отца-благодетеля православным Сирии и Палестины, особенно Назарета, и возносим Господу Богу горячие моления, да упокоит Он его душу с праведными в Царствии Небесном, да преувеличит Он его награду на небесах за его многочисленные благотворительные дела и сотворит ему вечную память.

Молим мы Господа Всевышнего, да утешит Он ИППО в утрате одного из старейших и деятельнейших его членов, да поможет Он перенести эту тяжёлую потерю и дарует долгую жизнь, крепость и силу Его Императорскому Высочеству Августейшему Председателю и всем членам Совета Общества.

Следуют 12 подписей.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 194, л. 23–24.

Стихотворный некролог.

В наш век, к религии беспечный,

В разгар промышленных идей,

Он неизменно был сердечный

Поборник веры и людей.

Он знал, что русскому народу

Одна отрада – Божий храм,

И нет ему желанней ходу,

Как на Восток, к Святым Местам –

Ко Гробу, на Голгофу, в сень

Гробницы Честнейшей херувим Царицы –

Поплакать искренно при них

О горьких немощах своих.

Он знал, как часто в Палестине

Ея пришельцы и сыны

Страдали прежде, страждут ныне

Без всякой нужды и вины,

И как от гнёта своенравья

И необузданных страстей

Там вянет сила православья

И гибнет будущность детей...

С тех пор два помысла благие

Ему на сердце залегли: –

Помочь пришельцам из России,

Улучшить быт Святой Земли...

На Царской службе, в светском шуме,

Во дни торжеств, среди поста,

Всегда он был в глубокой думе

О бедной родине Христа.

И, как пророк во время оно,

Провозглашал он день от дня:

«Я не умолкну для Сиона

И для Иерусалима я

Не успокоюсь»... Подвиг славный

Господь судил ему поднять

И вскоре Общество создать

Под сенью милости Державной.

Он стал заботиться о нём,

Как о едином на потребу,

И всякий день, с молитвой к Небу,

Искал он сил в краю родном,

И звал их Именем Христовым

Из келий, хижин и палат,

И увлекал горячим словом

Одних – как сын, других – как брат.

Весь занят Обществом заветным,

Он был в нём творческой душой,

Его вождём авторитетным,

Увлёкшим многих за собой...

Порой – препятствия, потери

Смущали нас, и лень росла;

Но он не колебался в вере,

Любовью расширял дела.

Он был немолкнущий будильник

Коснеющим в житейской мгле

И словно пламенный светильник

Идущим в путь к Святой Земле:

Он и по морю и посуху

Им облегчал весь труд благой,

Являл и плоти их и духу

Прямую помощь и покой;

А всем пришедшим к богомолью

Был рад как будто бы родным,

Велел встречать их хлебом-солью

И провожать к Местам Святым.

Он сам поклонник был прилежный –

Семь раз свершил далёкий путь,

Чтоб Палестине безнадежной

Надежды светлые вдохнуть.

И всякий раз трудов без счёта

Он нёс в различные места,

Но пуще всех была забота

О меньшей братии Христа:

На храм, на школу, на больницу

И на убогие шатры,

На прокажённых, на темницу,

И на сирот, и на вдовицу

Он лил усердные дары.

Без отдыха людскому благу

Служил он сердцем и умом,

Черпая силу и отвагу

Во всём могуществе родном...

И двадцать лет стоя как воин

На страже дел Святой Земли,

Он всё был сердцем неспокоен,

Что мало доброго вдали,

Что силы прежние слабеют,

Не та энергия в груди,

Ряды сподвижников редеют,

А дела много впереди!

Но, полный духом не истомным,

Он на посту своём стоял,

И близких смело ободрял,

И вдаль глядел он взором скромным,

И, как бессменный часовой,

Он зорко видел, где опасно,

И помощь верною рукой

Он слал немедленно и властно.

Успех смиренно он слагал

Всегда к Господнему подножью

И сам, как спелый колос, пал,

И взят в сокровищницу Божью...

Смутились мы на долгий срок,

Сокрывши прах его в могилу,

И весь задумался Восток,

Утратив любящую силу...

Ты слышишь ли, Почивший Брат,

Как ныне, в горести нежданной,

Молитвы о тебе звучат

По всей Земле Обетованной!..

Утешен ими, я дивлюсь

Твоим трудам не без причины:

Там полюбили нашу Русь

Сыны несчастной Палестины;

И поднял голову араб,

Найдя в ней крепкую опору;

И бритт завидует и шваб

Твоим успехам, ясным взору;

Благоволение Царей

Почтило труд твой исполинский;

Благословенье алтарей

Приникло к скорби Палестинской...

И Сам Христос благословил

России пламенную ревность:

Он ей открыть благоволил

Священную для мира древность –

Порог у Крестного Пути,

По коем Он, окровавленный,

Исшел на смерть, чтоб мир спасти,

Греховной тьмою ослепленный...

Твоим трудом наш русский храм

Близ Гроба Господа явился,

Чтобы молитвы фимиам,

Как дым кадильный, возносился

О всей России, о Царе

Великодушном НИКОЛАЕ,

О жизни, мире и добре

Подвижников в Восточном крае.

Твоим трудом, и в краткий срок,

У самых стен святого града

Для русских новый уголок

Расцвёл как лучше быть не надо;

Кто ни придёт из наших мест,

Он всей душою умилится,

И православный русский крест

На грудь так радостно ложится.

Там без тревог и всяких смут

Наш путник, словно дома, ходит,

И речь родную, и приют,

И Божий храм родной находит...

И верю я, что наш народ,

Молясь под небом галилейским

И утешаясь каждый год

Добром священным и житейским,

Которым там, со всех сторон,

Трудом Василия, он дышит, –

Я верю: имя это он

Навеки в грамотку запишет;

Слеза смиренная взойдёт

На небо жертвою свободной:

И верю я, Господь спасёт

Тебя молитвою народной!..

А мы лишь – подражать тебе,

Мы продолжать твою жизнь будем,

Чтоб и своим и дальним людям

Полезным быть во всей судьбе.

И если в эти дни и лета

Не будет полон наш успех,

Пусть светят в памяти у всех

Слова прекрасные поэта:

«Ещё лежит на небе тень,

Ещё далеко светлый день,

Но жив Господь! Он знает срок,

Он вышлет утро на Восток!»

(Жуковский В. А. «Ночной сторож»)

2 августа 1903 г. (день ангела В. Н. Хитрово).

Черниговские епархиальные известия. 1903 г. № 17.

С.-Петербург, 28 февраля 1905 г.

Подлинник.

Богу угодно было поразить Императорское Православное Палестинское Общество жестокою утратою: 4 февраля с. г. в стенах Московского Кремля безвременно и мученически погиб Основатель и Председатель Общества Великий Князь Сергий Александрович, в течение 23 лет с искренней любовью и сыновнею преданностью Православной Церкви руководивший просветительною и благотворительною деятельностью русских людей в Святой Земле. Столь тяжкая утрата, понесённая Палестинским Обществом, лишившимся с кончиною Великого Князя неизменно деятельного, благожелательного и заботливого Покровителя, несомненно, вызовет в сердцах всех деятелей основанного им Общества глубокую скорбь, а светлый образ незабвенного высокого покровителя Православия на Востоке и радетеля нужд русского паломничества надолго сохранится в памяти возрождённого им к духовной жизни православного сирийского населения и облагодетельствованных русских паломников.

Её Императорское Высочество, Великая Княгиня Елисавета Феодоровна, искренне сочувствуя, как бывшая паломница ко Гробу Господню, целям и деятельности основанного Её Августейшим Супругом Палестинского Общества, благоволила выразить желание принять на себя звание Председателя Общества. 14 сего февраля последовало Высочайшее Государя Императора соизволение на осуществление желания Её Императорского Высочества принять на себя звание Председателя Общества. Получив извещение о последовавшем Высочайшем соизволении, Её Высочество осчастливила Совет Общества нижеследующей телеграммой: «Сердечно утешена милостью Государя поручить мне председательствовать в Императорском Православном Палестинском Обществе; сподобившись великого счастья поклониться Гробу Господню, я с тех пор сохраняю крепкую любовь и уважение к деятельности Общества; уповаю, что молитвами моего незабвенного дорогого мужа Господь вразумит меня и поможет в совместной работе с достойными деятелями Общества служить на благо его высоко-святым целям».

Секретарь Общества: (подп.) А. Беляев

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 18–18 об.

Москва, 6 февраля 1905 г.

Копия.

Не сомневаюсь, что Палестинское Общество, которое было так близко сердцу моего мужа, и всё православное население Святой Земли должно быть потрясено ужасным испытанием, нам посланным. Уповаю, что молитвами моего дорогого мужа Господь и впредь не оставит Общество, и оно так же твёрдо будет преследовать своё святое назначение, так всегда утешавшее вашего Председателя.

Елисавета

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 3.

С.-Петербург, 15 февраля 1905 г.

Копия.

Экстренное общее собрание Общества 15 февраля сего 1905 года, для увековечения памяти в Бозе почившего Председателя Общества, Великого Князя Сергия Александровича, постановило:

1. Совершать ежегодно 4 февраля, 29 апреля и 5 июля торжественные панихиды в храме Живоносного Гроба Господня, на Голгофе.

2. Установить вечное поминовение по в Бозе почившем Благоверном Великом Князе Сергии Александровиче в Седнайском женском монастыре Антиохийской Патриархии.

3. Совершать в храмах селений Бет-Джалы, близ Вифлеема, и Раме, в Галилейских горах, в течение времени до 4 февраля 1906 года, в каждое воскресенье, кроме Святой Пасхи, после литургии панихиды в присутствии наличного числа учащих и учащихся в Бет-Джальских женской семинарии и начальной школе и Рамесской сельской школе.

4. Выдавать ежегодно 4 февраля 50 амбулаторным больным в каждой из 5 амбулаторий Палестинского Общества: в Бет-Джале, Вифлееме, Назарете, Дамаске и Хомсе, по 5 пиастров на пищу в этот день, причём пособие это должно быть оказываемо преимущественно бедным жителям из сирийцев-христиан, а также бедным русским паломникам.

5. Предложить в Иерусалимском подворье даровую поминальную трапезу, после панихиды, 29 апреля и 5 июля 1905 года и 4 февраля 1906 года всем паломникам, помещающимся в простонародных подворьях, а также православным сирийцам, последним в количестве 100 человек, по выбору Управляющего подворьями в Иерусалиме.

6. Устроить отдельную мраморную скрижаль у порога Судных Врат, в церкви святого Александра Невского, для начертания на ней имени в Бозе почившего Великого Князя, и икону преподобного Сергия Радонежского с неугасимой лампадой, для вечного поминовения при установленном там чтении псалтыря.

7. Присвоить Назаретскому подворью, недавно воздвигнутому и вмещающему, кроме подворья для паломников, ещё амбулаторию и женскую школу, наименование «в память Великого Князя Сергия Александровича».

8. Украсить зало Совета художественным портретом Его Императорского Высочества Великого Князя Сергия Александровича и

9. Издать брошюру, заключающую описание о деятельности Августейшего Председателя в течение 23 лет в Обществе, с портретом Великого Князя, и, по изготовлении брошюры, назначить общее собрание для прочтения, в выдержках, этого воспоминания об Августейшем Председателе.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 10–10 об.

С.-Петербург, 1 сентября 1906 г.

Подлинник.

Смета

Господину Михаилу Тимофеевичу Преображенскому²²⁶

По предъявленному мне рисунку сделать киот высотою 2 аршина 8 вершков, шириною 1 аршин 4 вершка, толщиною в середине 1 1/2 вершка с постановкою на место:

а) Белого или серого мрамора 300 руб.

и б) Цветного (жёлтого или красноватого мрамора) 400 руб.

По доверенности А. Баринова

(подп.): П. Чирков

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 123.

С.-Петербург, 10 февраля 1907 г.

Подлинник.

Вследствие уведомления Вашего от 21 августа 1906 г. за № 6419, адресованного на имя члена Совета Императорского Православного Палестинского Общества академика М. Т. Преображенского, Совет Общества покорнейше просит Вас приступить немедленно по получении сего к изготовлению металлической рамы для образа, согласно выработанного рисунка, в назначенную Вами цену – 375 руб. без расходов по пересылке. При этом, ссылаясь на вышеупомянутое уведомление Ваше, Совет Общества ставит Вам непременным условием, чтобы рама была доставлена в С.-Петербург не позже 1 апреля сего года, т. к. вследствие выраженного Августейшим Председателем Общества Великой Княгиней Елисаветой Фёдоровной желания, киот должен быть установлен на месте – в Иерусалиме – не позже 20 мая с. г., а для этого необходимо будет отправить киот из Петербурга в первых числах апреля месяца.

Прилагая у сего бывший уже у Вас рисунок рамы, а также записку академика М. Т. Преображенского с некоторыми техническими указаниями относительно её изготовления, Совет Общества покорнейше просит Вас, в случае возникновения каких-либо неясностей, обращаться за необходимыми объяснениями и указаниями к М. Т. Преображенскому по известному Вам адресу.

Получение настоящего заказа и срок его выполнения благоволите подтвердить Совету Общества особым уведомлением.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 126.

Москва, 18 декабря 1909 г.

Подлинник.

Ваше Превосходительство, Милостивый Государь Михаил Петрович,

В Общем Собрании членов Московского Отдела Императорского Православного Палестинского Общества, происходившем 29 прошедшего ноября сего года, в присутствии Августейшего Председателя Палестинского Общества, Её Императорского Высочества Великой Княгини Елисаветы Феодоровны, единодушно и единогласно постановило – в непрестанную молитвенную память по в Бозе почившем Первом Председателе Палестинского Общества, Великом Князе Сергии Александровиче, изготовить и поставить у Святого Живоносного Гроба Господня, в Иерусалиме, неугасаемую лампаду, и на её возжжение ежегодно ассигновать из средств Московского Отдела 25 рублей. В настоящее время лампада эта уже изготовлена.

Посему Московский Отдел Императорского Православного Палестинского Общества обращается к Вашему Превосходительству с покорнейшей просьбой оказать своё содействие к осуществлению вышеизложенного постановления Отдела, именно – поручить представителям Палестинского Общества, находящимся в Иерусалиме, испросивши согласие Свято-Гробского Братства и благословение Святейшего Патриарха Иерусалимского, поставить неугасимую лампаду в память Великого Князя на приличном месте у Святого Гроба Господня и иметь наблюдение за её возжжением.

Призывая на Вас благословение Божие, с совершенным почтением и проч.

(Подп.) Анастасий, епископ Серпуховский²²⁷

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 195, л. 160–160 об.

Иерусалим, 15 марта 1910 г.

Подлинник.

Милостивый Государь князь Алексей Александрович,

Вследствие письма Вашего Сиятельства от 12 февраля 1910 г. за № 1591, касательно желания Московского Отдела Императорского Православного Палестинского Общества поставить у Святого Живоносного Гроба Господня неугасимую лампаду, я не преминул переговорить с Блаженнейшим Дамианом, Патриархом Иерусалимским, который сообщил мне, что Управляющий Подворьями Императорского Православного Палестинского Общества в Иерусалиме уже вёл переговоры по данному предмету, и по окончании их г. Михайлову было выяснено, что по положению, подводимому православными, латинянами и армянами под общее status quo, у Святого Живоносного Гроба Господня должно находиться 13 традиционных лампад, и что Его Блаженство, идя навстречу желанию, выраженному Московским Отделом Императорского Православного Палестинского Общества, постарается заменить одну из этих лампад, числящихся за православными, новой, подходящей к прочим, в каковых видах г-ну Михайлову и переданы были размеры и рисунки.

С глубоким почтением и проч.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1. д. 195, л. 162–162 об.

С.-Петербург. Без даты (1887).

Копия.

Православное Палестинское Общество, вследствие появления труда Б. П. Мансурова под заглавием «Базилика Императора Константина в св. граде Иерусалиме», вызванного Седьмым выпуском Сборника Общества, в котором помещены: исследование В. Н. Хитрово «Раскопки на русском месте близ храма Воскресения» и объяснительная записка К. Шика к составленным им планам и разрезам Базилики, обратилось с просьбой к Императорскому Русскому Археологическому Обществу сообщить своё мнение по следующим трём вопросам:

1) Какое значение имеют произведённые Обществом раскопки, на основании изданных им книг, а также возражений, помещённых в книге «Базилика Императора Константина»?

2) Насколько следует считать раскопки оконченными, или что показалось бы необходимым ещё довершить, чтобы признать их таковыми?

3) Не встречается ли с археологической точки зрения препятствий к возведению нового здания на месте раскопок?

Эти предложенные Археологическому Обществу вопросы явились естественным последствием различных взглядов на результаты археологических работ, предпринятых Палестинским Обществом на русском месте в Иерусалиме вблизи храма Воскресения. Это место было приобретено в 1859 году Палестинским Комитетом, во главе которого стал Августейший Председатель Археологического Общества Его Императорское Высочество Великий Князь Константин Николаевич, и по уверению Б. П. Мансурова, принимавшего близкое и непосредственное участие в делах Комитета, мысль об учёных исследованиях на приобретённом месте не была ему чужда и пользовалась просвещённым сочувствием Великого Князя. В отчёте Комитета за 1861 г. было напечатано, что он приступил к очистке места от слоёв мусора, достигавшего в высоту нескольких сажен, причём были найдены остатки портиков и пропилей, образовавшие главный вход в преддверие древнего Святогробского храма времён Св. Равноапостольного Царя Константина. Впоследствии разные обстоятельства остановили дальнейшее производство работ, пока к ним не было вновь приступлено в недавнее время благодаря просвещённой щедрости Августейшего Председателя Палестинского Общества. Произведённые на дарованные средства раскопки привели к открытию новых, доселе неизвестных данных и таким образом дали весьма важные результаты, за которые учёный мир должен быть признателен Палестинскому Обществу, равно как и за его учёную деятельность по изданию памятников как русской паломнической литературы, между прочими «Хождения Игумена Даниила» и «Странствований Барского», так и византийской.

К участию при разрешении вышеупомянутых трех вопросов Палестинского Общества, Совет Императорского Русского Археологического Общества пригласил следующих своих Членов, компетентных в тех областях археологии, которые имеют ближайшее отношение к вопросам Палестинского Общества: Настоятеля Иерусалимской миссии О. Архимандрита Антонина, Архимандрита Свято-Троицкой Сергиевой Лавры О. Леонида, В. Г. Васильевского, Д. И. Гримма, Н. П. Кондакова, Н. В. Покровского, А. Н. Резанова, Н. В. Султанова, И. Е. Троицкого и профессора Киевской духовной Академии Ак. Ал. Олесницкого.

Полученные письменные отзывы от некоторых из вышеупомянутых лиц были обсуждаемы в нескольких заседаниях Совета Археологического Общества, совместно с находящимися в Петербурге лицами, их представившими, и Совет пришёл к следующим заключениям:

I. По первому вопросу:

Ближайшим образом значение произведённых Палестинским Обществом раскопок определяется важностью того, что было при них найдено. В числе открытий, принадлежащих Обществу, по всей справедливости должны быть считаемы и те остатки двух древних стен, сложенных из камней или плит с выпусками, которые (остатки) хотя и замечены были ранее другими, но точно констатированы и вполне обнаружены были только при раскопках Архимандрита Антонина и архитектора Шика, произведённых по поручению Палестинского Общества. А эти остатки почти единогласно признаются всеми как в высшей степени замечательный памятник древнееврейского зодчества, от которого сохранилось весьма немногое; остатки на русском месте имеют сходство с построением древнееврейского сооружения в Хевроне при гробнице Авраама. Единогласие учёных мнений здесь нарушается только замечаниями Б. П. Мансурова, высказанными в его книге; они имеют такой смысл, что не все ряды камней упомянутых стен принадлежат к одной эпохе и что есть, по-видимому, слои позднейшие. Совет Археологического Общества полагает, что эти замечания не отнимали бы цены у памятника даже в том случае, если бы они были высказаны с большей определённостью. Решающее же значение по данному вопросу должен иметь для Совета отзыв профессора Олесницкого, обладающего общепризнанным авторитетом именно в области древнееврейской и, в частности, Иерусалимской археологии, отзыв, изложенный в представленной Совету обширной записке. Профессор Олесницкий убедительно доказывает принадлежность стены с выпусковыми камнями древнееврейской, дохристианской эпохе, и голос его получает тем больший вес, что летом 1886 года Профессор имел возможность проверить свои прежние наблюдения новыми расследованиями на самом месте русских раскопок. Совет Археологического Общества по этому пункту присоединяется к его заключениям. Вторую совершенно новую находку при раскопках Палестинского Общества представляет порог и следы ворот, при которых находится ещё другая стена (без выпусков камней, стена ч на планах Палестинского Общества), примыкающая к ним под прямым углом. Высокая важность и первостепенное археологическое значение этого открытия тоже не подлежит сомнению. Вышеозначенную стену «ч» (так она была обозначена на планах. – Н. Л.) как архитектор Шик, так после некоторых колебаний и Архимандрит Антонин, а вслед за ними В. Н. Хитрово в своём докладе, напечатанном в изданиях Палестинского Общества, затем Профессор Олесницкий в своём отзыве, считают такой же древней, как и стены с выпусковыми камнями (хотя она не имеет этого характеристического признака), то есть возводят её равным образом к дохристианскому периоду; а в таком случае и порог, лежащий между одной из стен с выпусковыми камнями и этой последней стеной ч, необходимо должен будет считаться остатком столь же глубокой древности. Автор «Базилики» в своих замечаниях по вопросу о пороге и стене «ч» не представил каких-либо решительных возражений против предполагаемой дохристианской древности сих остатков; он настаивает только на том, что нет положительных и осязательных доказательств принадлежности их к дохристианской эпохе. Придавая надлежащий вес его замечаниям, Совет Археологического Общества приходит к такому заключению, что стена «ч» и вновь найденный порог также могут быть относимы к древнееврейской эпохе, хотя и не с такой несомненностью, как вышеозначенные стены с выпусковыми камнями. Находящиеся теперь на русском месте остатки древности в изданиях Палестинского Общества объясняются и оцениваются с трех точек зрения, из коих первая должна считаться самой важной и основной, а именно:

1) со стороны принадлежности их к Иерусалимской (второй) городской стене.

2) со стороны отношения их к Крестному пути Спасителя.

3) со стороны отношения их к сооружениям Императора Константина Великого или к Базилике Константина.

Очевидно, что уже одна возможность ставить отысканные памятники в близкое соотношение к таким важным, отчасти даже священным, предметам придаёт им, а вместе с тем и трудам Палестинского Общества, прежде всего его раскопкам, высокий интерес.

При рассмотрении первого пункта нужно иметь в виду следующие посылки. На русском месте были отысканы остатки древнееврейских стен. Русское место прилегает непосредственно к нынешнему храму Воскресения с восточной его стороны, Храм Воскресения, как бы ни изменялось его протяжение на восток в продолжение веков, уже со времени Константина, так или иначе, включал в себя на западе пещеру погребения Спасителя и место Его распятия, Голгофу. Из Священного писания известно, что Голгофа во времена Спасителя расположена была вне существовавшей тогда городской стены (второй) и находилась тотчас за городскими воротами. Следовательно, около нынешней Голгофы, если только она соответствует древней, на близком от неё расстоянии следовало отыскивать вторую Иерусалимскую стену. Поэтому нет ничего удивительного, что как скоро сделалось известным существование на русском месте древних остатков стены, они были признаны за остатки второй Иерусалимской стены (ещё Сеппом, Вогюэ) и что Архимандрит Антонин в первоначальных своих толкованиях исходил из такой же точки зрения. Но именно по отношению к остаткам, несомненно, древних еврейских стен обнаружились затруднения, препятствующие считать их остатками собственно городской стены. Как объяснено в изданиях Палестинского Общества и в книге Б. П. Мансурова, препятствия эти заключаются в том, что лицевые фасады стен (то есть стороны с выпусковыми большими камнями) оказываются обращёнными внутрь города, а не вовне, что невозможно для городской стены и наоборот, ворота при вновь найденном пороге – при предположении его одинаковой древности – соединявшиеся с вышеупомянутыми стенами, открывались некогда к стороне Гроба Господня, а не внутрь города, что опять выходит наоборот против ожидаемого. Затруднения устранялись, когда исследователи пришли к убеждению, что они имеют пред собой не просто остатки городской стены, а остатки какого-нибудь сооружения при городской стене, укрепления или башни вроде тех (укреплений или башен), какими вообще сопровождаются все нынешние ворота в Иерусалиме, либо даже цитадель или целую крепость. Пока совсем не входя в рассмотрение подробностей новой теории, с некоторыми частными видоизменениями развиваемой в разных отдельных статьях Православного Палестинского Сборника, здесь же можно сделать два замечания, относящиеся к оценке как самой теории, так и к оценке значения раскопок.

Порог, находка которого составляет главный результат раскопок, в научном отношении потому особенно и важен, что он послужил точкой отправления для новой теории, очевидно приобретающей господство среди учёных палестиноведов русских и чужеземных. Созданная при его помощи теория в существенных своих чертах покоится, как видно из предыдущего, на довольно твёрдых основаниях; из трёх её устоев два (подлинность Голгофы и особенное положение выпусковых камней в стенах и воротах при пороге) признаются и автором «Базилики», и только один, конечно, наиболее важный пункт (глубокая древность стен) им отвергается; но, как уже замечено, Совет Археологического Общества не считает возможным разделить эти его сомнения. Признавая главные основания новой теории правильными, Совет Археологического Общества относительно подробностей ограничивается немногими замечаниями.

Относительно подлинности ныне чествуемой Голгофы всё-таки существовали и высказывались сомнения, которые, вопреки автору «Базилики», можно считать с учёной точки зрения не только извинительными, но даже естественными. Сомнения истекали из таких соображений: от смерти Христа до Константина Великого, когда отыскано было место распятия и погребения Христа, прошло триста лет; в продолжение этого времени городская стена была перенесена на другое место, Голгофа с постройкой этой третьей стены очутилась в черте города (с 43 года), затем при взятии Иерусалима, как третья, так и вторая стена были окончательно разрушены: возможно ли было уже тогда после этих и ещё многих других превратностей, точно и правильно определить место распятия Христа, хотя бы оно и было некогда обычным местом казни? И так желательно было, чтобы положение и направление второй стены установлены были вновь, независимо от церковного предания, путём научных археологических исследований. Большая заслуга архитектора Шика состоит в том, что он сделал серьёзную и многообещающую попытку в этом смысле. Речь идёт о линии городского рва, которую Шик на основании собранных им наблюдений и точных данных считал возможным проследить на известном расстоянии к востоку от Гроба Господня и которая долженствовала некогда определять и направление (второй) городской стены. Ров, прослеженный Шиком, идёт так, что он оставляет нынешнюю Голгофу за городом, по правую, то есть западную свою сторону не в далёком расстоянии от городской стены, возвышавшейся вдоль восточной его окраины: в этом и заключается новое и независимое от предания доказательство тождественности ныне чествуемого места страдания и смерти Спасителя с древней Голгофой, так как и последняя совершенно так же была расположена по отношению к городу и городской стене.

Главное возражение Б. П. Мансурова против указываемой Шиком линии направления древнего городского рва заключается в том, что при предположенном направлении ров пересекал бы уже во время Константина В. место, где была основана подземная церковь Св. Елены; в таком случае церковь должна была бы на северной и южной своей стороне получить искусственные стены, а между тем она обыкновенно считается за высеченную в скале. Совет Археологического Общества полагает, что всё-таки нельзя быть уверенным в полной справедливости традиционного мнения; к сожалению, до сих пор нет точных положительных данных ни в ту, ни в другую сторону. В приложениях к отзыву Проф. Олесницкого, писаных на месте, то есть в Иерусалиме, на этот счёт сообщается следующее: церковь Св. Елены в нижней части своей северной и южной стороны, по всей вероятности имеет стеною натуральную скалу, а верхняя половина стен имеет ровные линии, свойственные кладке из тёсаных камней (стр. 69, 70). Это значит, что верхняя половина прямо допускает мысль об искусственном возведении стены, а относительно нижней – ещё нет полной несомненности. Очевидно, что главный аргумент автора «Базилики» не имеет решающего значения, потому что он сам в свою очередь основан только на предположении. Совет Археологического Общества может затем согласиться с мнением, выраженным в другом отзыве, что новый приём Шика, по которому направление древней городской стены определяется посредством отыскания следов древнего рва, представляется весьма остроумным, что он опирается на положительные данные и потому не лишён серьёзного значения, но что желательны дальнейшие более подробные объяснения, способные устранить различные второстепенные, однако, довольно законные вопросы, высказанные прежде всего автором «Базилики».

Выше указаны были основания, препятствующие считать остатки древнееврейских стен (с выпусковыми камнями) за остатки собственно городской стены. После открытия следов древнего рва для архитектора Шика стало ещё яснее, что древнееврейские стены, смыкающиеся на русском месте углом и отстоящие от рва на значительное сравнительно расстояние, никак не могли принадлежать ко второй городской стене времён Спасителя, хотя по своей близости к ней и должны были находиться с ней в тесной связи, что по всем признакам они шли на соединение с нею (городской стеной) к северу и западу и вместе с ней и с подле находящимся рвом составляли большой выступающий четырёхугольник, в котором неизбежно приходилось видеть какое-нибудь укрепление, имеющее притом пред собою с юга возвышенную площадь (форум) и внешний двор: последние (площадь и двор) отделялись от городских улиц на востоке стеной «ч» с порогом, идущей с севера на юг; порог принадлежал воротам, которые вели мимо собственного укрепления на внешний двор при возвышенной площади и далее через другие два прохода за город. В этих своих основных чертах теория Шика не отступает далеко ни от первоначальных мнений Архимандрита Антонина, ни от окончательного его воззрения, сформулированного в письменном отзыве Совету Археологического Общества. В своих сообщениях Палестинскому Обществу Архимандрит Антонин уже высказывал мысль, что стена с выпусками принадлежала башне, крепости или палате древней эпохи, что она принадлежала к громадному зданию ещё не определившегося значения, что порог со следами ворот выводил не прямо за город, а имел впереди себя другую стену. В отзыве, сообщённом О. Архимандритом Совету Археологического Общества, говорится об остатке большой постройки дохристовых времён (= укрепление или цитадель Шика), затем отдельно о стене, идущей с севера на юг, которая во времена Христа могла быть только западным пределом города и которую есть полная возможность считать оградной (второй); эта стена (стена «ч») находящимися при ней воротами выводила за город на наклонную площадь (= возвышенная площадь и двор Шика), на которой невдалеке возвышался скалистый холм с знаменательным именем Лобного места: может быть вследствие краткости изложения в этой части отзыва на сей раз пропущена другая стена впереди, так что наклонная площадь является ничем не ограждённой, а стена «ч» не только западным, но и последним пределом со стороны города. Проф. Олесницкий после ознакомления с книгой Б. П. Мансурова и после изучения русских остатков на месте всё-таки заявляет о своём согласии с основными положениями Шика. Он понимает развалины русского места как остаток древнееврейского сооружения, стоявшего на черте второй Иерусалимской стены и входившего в систему её укреплений; оно состояло 1) из воротной башни и 2) из ограждённой стенами открытой судебной площади, которая соединилась с башней несколькими проходами и между прочим проходом или воротами при вновь найденном пороге; 3) этот последний вёл собственно из южного притвора башни (а вместе с тем из города) на ограждённую площадь и далее боковым обходом мимо неё к подлинным городским воротам во второй стене: в отличие от Шика Проф. Олесницкий полагает, что это были не Ефремовы ворота, а так называемые Старые. При таком (за исключением частностей) согласии специалистов, которые в данном случае имеют значение экспертов, трудно было бы отвергать новую теорию в самых её основаниях. Совет Археологического Общества тем менее на это может решиться, что он не разделяет всех сомнений автора «Базилики» относительно исходных её пунктов.

За подробности, конечно, нельзя стоять: архитектор Шик считал сооружение на русском месте не только укреплением, что ещё могло бы соответствовать выражениям «большая постройка», «приворотная башня», но именно цитаделью, настоящей крепостью, в которой могли собираться народ и войско, затем он придал своей цитадели наименование Акры, помещал здесь престол заречного областеначальника, упоминаемый в книге Неемии, считал возможным даже в подробностях начертать внутреннее расположение здания и т. д. Всё это подвергнуто в книге Б. П. Мансурова строгой и весьма основательной критике. Профессор Олесницкий настаивает только на том, что при башне и её воротах, по древнееврейскому обычаю, производился народный суд, что тут были именно Судные ворота (они должны были находиться именно при этой башне потому, что она ближайшая к месту казни, Голгофе); ради отправления суда и персидские сатрапы временно могли появляться здесь, не имея, однако, постоянного местопребывания. Другие (В. Н. Хитрово) пошли дальше и помещали здесь даже преторий Пилата, развивая намёк Шика, указывающий в Акре резиденцию наместников. Несмотря на некоторые соображения в пользу предположения о претории, приведённые в отзыве Проф. Олесницкого, Совет Археологического Общества признал последнее мнение увлечением и самые соображения Проф. Олесницкого произвольными (разумеются: история Гестия Флора и предположение, что «дворец» в данном случае мог означать преторий).

По второму пункту (о направлении Крестного пути) Совет полагает:

Представление, что находка на русском месте, и в частности, ворота при вновь отысканном пороге, должны иметь ближайшее отношение к Крестному пути Спасителю, встречается не в одних только позднейших истолкованиях Палестинского Общества, но с самого начала высказывается в донесениях и письмах архимандрита Антонина, в записке архитектора Шика; затем эта мысль с разных сторон развивается в отзыве Проф. Олесницкого, сообщённом им Совету Археологического Общества, и только автор «Базилики» выразил по поводу неё некоторые сомнения. Представление это главным образом основано на близости всего места к Голгофе, на положении ворот и порога, составлявших предел пути к Голгофе в черте города пред вступлением на двор при башне или на судебную площадь, а с другой стороны – на предположении, что шествие Христа к Голгофе направлялось, действительно, с востока, как это указывает нынешняя латинская, чествуемая, впрочем, или только не отвергаемая, и православными, Via Dolorosa. Так как Via Dolorosa и без того подходит близко к русским развалинам и оканчивается недалеко на север от них, на таком месте, где, однако, не отыскано никакого следа требуемых преданием Судных ворот, то весьма естественно было перенести конечный её пункт несколько на юг, к действительно отысканному выходу из города, и притом ближайшему к Голгофе. С этой точки зрения взгляд, приводимый в изданиях Палестинского Общества и поддерживаемый отзывом Проф. Олесницкого, очевидно, должен быть признан не лишённым вероятия; он представляет не более как поправку к общепринятому; кажется, что к нему склоняются и новейшие католические исследователи. Сомнения и затруднения заключаются в неясности и двойственности предания относительно исходного пункта Крестного пути. В вопросах подобного рода вся задача учёного исследования или обсуждения заключается только в том, чтобы установить, какое именно предание древнее. Католическое, а вместе с тем и господствующее, предание полагает преторий Пилата, исходный пункт Крестного пути, при нынешней турецкой казарме, на восток от храма Гроба Господня, где стояла древняя башня Антония: свою учёную опору оно имеет в показании Бордосского путника, то есть самого древнего, первого по времени, свидетеля, говорящего о местоположении претория (он писал около 333 г.). Но затем никак нельзя отвергать, что существовало тоже очень древнее греческое предание, помещавшее преторий Пилата на Сионе или вблизи Сиона, то есть на юг от храма Воскресения; в изданиях Палестинского Общества находятся весьма ясные доказательства как древности, так и устойчивости этого предания, не допускающие возможности объяснять его простым недоразумением (как это отчасти делает Проф. Олесницкий). Начало шествия на юг давало бы и всему Крестному пути другое направление, при котором находки на русском месте оставались бы совсем в стороне. К сожалению, выражения Бордосского путника, хотя они и толкуются обыкновенно в смысле восточного направления и, следовательно, приурочиваются к Антонии, всё-таки не совсем ясны, а греческое предание, которое при помощи армянских источников можно проследить назад до VII века, не вполне ещё оценено наукой и не во всех подробностях обследовано. Совет Археологического Общества полагает, что прийти к твёрдому положительному заключению по данному пункту пока очень трудно, но что во всяком случае взгляд Палестинского Общества не лишён оснований и даже имеет некоторое преимущество перед нынешним общепринятым воззрением, так как указывает Судные ворота, можно сказать, в натуре, не отступая, впрочем, от утвердившегося предания.

Вслед за многими другими из своих предшественников, архитектор Шик полагал, что несмотря на всеобщее разрушение Иерусалима при Тите и Адриане, остатки его Акры или цитадели, по другим – городских стен или башни, сохранились до IV века, и затем при Константине Великом введены были в состав сооружённой им базилики, так как сооружения Константина должны были простираться от пещеры Гроба Господня до древнеримских пилястра и колонн на русском месте, обнаруженных ныне несколько восточнее означенных останков, и без сомнения принадлежавших к пропилеям базилики; желание или необходимость воспользоваться остатками древней стены именно и обусловило особую уклоняющуюся от обычной, форму сооружения базилики по двум осям. В этих своих полномочиях Шик весьма мало отступает от ранее высказанных и почти общепринятых взглядов; наибольшую оригинальность он обнаружил при внутреннем размещении главных частей базилики в пределах начертанного плана, другими словами, при толковании единственного дошедшего до нас описания базилики у Евсевия Кесарийского, описания, давно считающегося затруднительным для понимания и тёмным. Автор «Базилики» отвергает не только то новое, что принадлежит Шику, но и всё другое; он отрицает достоверность всех оснований, на которых до сих пор делались попытки идеального воссоздания (реконструкции) базилики. Никаких остатков от древнееврейских сооружений не могло сохраниться после разорения Иерусалима, базилика Константина никак не могла простираться так далеко на восток, чтобы достигая колонн на русском месте, захватить эти (не существовавшие) остатки; сооружение здания по двум осям немыслимо; описание Евсевия никак нельзя объяснять так, чтобы базилика имела особый семисферион (полукружие, алтарь) независимо от семисфериона при Гробе Господнем и притом именно на восточной стороне, где помещает его Шик и т. д. В представленных Совету Археологического Общества отзывах высказываются довольно расходящиеся между собой мнения; одно из них склоняется в пользу скептической точки зрения автора «Базилики», другое защищает принадлежность русских остатков стены к базилике, но зато почти уничтожая самую базилику в общепринятом значении этого слова, третий отзыв трактует о существовании двух алтарей (= полукружий семисферионов) в базилике Константина (здесь к базилике причисляется и пещера Гроба Господня с Голгофой), в этом смысле как бы подтверждая взгляд Шика, но в других отношениях расходясь не только с ним, но и со всеми общепринятыми положениями. Совет Археологического Общества должен вывести отсюда только одно заключение, именно то, что по вопросу о плане и виде базилики Константина до сих пор среди знатоков и специалистов возможны большие разногласия. Оставляя учёную ответственность за все высказанные в отзывах мнения на их авторах, и обращаясь к самым исходным пунктам полемики между Палестинским Обществом и автором «Базилики», Совет Археологического Общества со своей стороны находит, что не все аргументы, выставляемые последним, имеют одинаковый вес, что они большей частью не имеют решающего характера, что теорию, усвоенную Палестинским Обществом, ещё нельзя считать окончательно опровергнутой во всех её основаниях, а разве только в тех подробностях, которые прибавлены были к ней Шиком. С признанием древнееврейского характера сохранившихся до сих пор остатков стены на русском месте исчезает всякая необходимость рассуждать о том, могли ли сохраниться такие остатки до времён Константина, остаётся только признать существующий факт и так или иначе объяснять его. Верно то, что мнение о принадлежности найденных на русском месте колонн и пилястра римской эпохи к пропилеям базилики есть только предположение, но это предположение необходимо, так как нет никакого другого возможного объяснения для означенных, несомненно знаменательных остатков; не представляется возможности даже гадательно указать какое-нибудь другое сооружение на данном пункте, к которому бы могли принадлежать пропилеи или колонны. Совет Археологического Общества обратил внимание на следующее обстоятельство: десятки раз описывали сказатели и паломники разных веков и стран пространство на восток от Храма Гроба Господня, но до самой Церкви Св. Анны и Овчей Купели они никогда не указывают здесь никакого особого здания, а если что указывают, то, как наш Даниил, указывают большие развалины, принадлежавшие, очевидно, прежней базилике Константина. Если же признать как факт, что древнееврейские стены на русском месте, лежащие на дороге от колонн или пропилей к главным частям базилики, вошли в её состав, то затруднение, происходящее от обнаруживающейся при этом известной архитектурной неправильности целого, приходится во всяком случае считать делом второстепенным; нужно при этом припомнить, что затруднение не только усматривалось, но устранялось в прежних реставрациях, к которым, быть может, и следует возвратиться. Совет Археологического Общества, однако, не может идти так далеко, чтобы утверждать совершенную немыслимость отклонения от правильной архитектурной формы при сооружении базилики Константина. Затем, становясь отчасти на сторону Б. П. Мансурова, Совет Археологического Общества признаёт, что Шик толкует читаемое у Евсевия описание базилики отчасти произвольно и насильственно, что он допускает при этом почти явные и несомненные погрешности. Наиболее существенная погрешность, по мнению Совета, заключается, однако, не в том, что Шик принимал два гемисфериона (то есть один для Гроба Господня, другой собственно для базилики), – на это даёт полное право текст Евсевия, – а в том, что он помещал гемисферион или второе полукружие при восточном конце здания, тогда как у Евсевия прямо сказано, что пропилеи начинались за воротами ведущими во двор атриума: этот атриум, предшествующий пропилеям, или же расположенный между пропилеями и главной частью базилики, в реставрации Шика совершенно исчезает. Нужно прибавить, что перенесение полукружия базилики на восток повлекло за собой и другие последствия, весьма невыгодные для всего плана реставрации, последствия, весьма искусно и зорко обличаемые автором «Базилики»: устранением этой ошибки тем самым утратили бы свою силу и многие из возражений Б. П. Мансурова, в рассмотрение которых здесь Совет не считает нужным входить.

Итак, свои заключения относительно научного значения раскопок Палестинского Общества Совет Императорского Археологического Общества может выразить в следующих положениях:

1) Глубокая дохристианская древность найденных на русском месте остатков стен, сложенных из камней с выпусками, не подлежит сомнению;

2) весьма вероятно, что и вновь отысканный порог со следами ворот, а также и другая стена, идущая с севера на юг, принадлежат столь же глубокой древности;

3) в таком случае необходимо будет принять, что все эти остатки входили в состав какого-нибудь сооружения, скорее всего, приворотной башни, при второй Иерусалимской стене, и что вообще близкое отношение остатков ко второй Иерусалимской стене не подлежит сомнению;

4) что с точки зрения христианского предания, не может быть решительно отрицаемо и близкое отношение найденного порога к Крестному пути Спасителя;

5) при настоящем состоянии наших знаний в существующих на русском месте колоннах и пилястре нет никакой возможности видеть что-либо другое, кроме пропилей базилики Константина Великого; а в таком случае необходимо признать, что остатки древнееврейских стен введены были в состав сооружений Константина;

6) реставрация Константиновой базилики, сделанная Шиком, насколько она основывается на вышеозначенных (в пункте 5) условиях, не может быть вполне отвергаема; она погрешает главным образом в расположении внутренних частей здания, противоречащим описанию Евсевия.

II. По второму вопросу Совет Археологического Общества естественно должен был придать наибольший вес мнению лица, наиболее авторитетного и наиболее близкого к делу, т. е. Архимандрита Антонина, руководителя исполненных доселе работ, а это мнение заключается в том, что для довершения дела полезно будет расчистить оставленный совершенно нетронутым юго-восточный угол русского места, означенный на планах Палестинского Общества словами: «развалины необследованные» (к чему и нет никаких препятствий), и что затем важно было бы приобрести покупкой на северо-восточном угле остающийся там чужой подвал и вообще принять меры для урегулирования русского владения в этом пункте. Автор другой записки не предвидит от дальнейших раскопок существенно важных открытий для решения поставленных Палестинским Обществом вопросов о направлении городского рва и плане Константиновых сооружений, хотя и не отрицает безусловно необходимости обследовать русское место во всех его пунктах.

III. По третьему вопросу о возможности возведения нового здания на месте раскопок, Совет Археологического Общества имел следующие данные. Ни в одном из письменных представленных ему отзывов возможность эта не отвергается безусловно, но только делаются более или менее существенные оговорки. Ближе всего к отрицательному и неблагоприятному для Общества ответу склоняется мнение Архимандрита Антонина: он считает постройки не только преждевременными, но при предположении их некоторой солидности, даже невозможными ранее вышеупомянутой регулировки северо-восточной стороны места. Прочие оговорки, имеющие в виду интересы дальнейших учёных исследований, т. е. возможность проверки высказанных Шиком теорий об Акре и о плане базилики, – повторяются затем и в других отзывах, доставленных Совету Археологического Общества. Профессор Олесницкий полагает, что с археологической точки зрения нет препятствий для новой постройки на раскопанном русском месте, если сохранившиеся здесь древние остатки не будут закрыты для дальнейших изучений, но будут введены в новое здание целиком²²⁸. Профессор Н. В. Покровский, восставая в принципе против всякого уничтожения или даже реставрации древних памятников, в данном случае, считает возможность допустить постройку под такими условиями: 1) чтобы ещё раз произведён был тщательный и беспристрастный обмер вновь открытых остатков стен и обследован способ кладки их, во-вторых, сохранён в целости незастроенный порог. К этому Совет Общества, на основании сделанных ему сообщений, может присовокупить, что первое из числа сейчас обозначенных условий, вероятно, исполнено вследствие пребывания на месте Профессора Олесницкого летом прошедшего года.

Возвращаясь к мнению Архимандрита Антонина, Совет полагает, что предлагаемые им условия всё-таки не отрицают всякой возможности предполагаемого возведения нового здания. У него самого, а равно у Профессора Покровского встречается указание на иные высшие интересы, которые, выходя за пределы чисто научных соображений, всё-таки никак не могут оставаться для Членов Совета Археологического Общества безразличными; относясь к ним с подобающим уважением, Совет заявляет, что он не считает возможным в вопросе о возведении постройки на русском месте идти далее тех оговорок и условий, которые высказаны специалистами.

Подлинный подписали:

А. Бычков, Н. Стояновский, Барон В. Розен, И. Помяловский, В. Васильевский, Н. Покровский.

Скрепил Секретарь Общества Граф И. Толстой.

С подлинным верно: Секретарь Общества Граф И. Толстой.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 593, л. 101–121 об.

Берлин, 7 июня 1904 г.

Подлинник.

Милостивая Государыня.

Согласно Вашему желанию, очень охотно сообщаю вам всё, что касается моих отношений к покойному супругу Вашему.

Не могу определить, в каком году он навестил меня впервые в Берлине; после этого я видел его ещё два раза в том же Берлине, в Hotel St Petersburg и в Continental’e, где он останавливался; если я не ошибаюсь, наше последнее свидание было в 1896 г. и я никогда не забуду глубокого впечатления, вынесенного мною из этой встречи. Он меня приветствовал тогда с необыкновенной, даже для него, добротою и сердечностью.

В 1889, когда я работал над своею Biblioteca geographica Palestina, появившейся в 1890 г., я был в большом затруднении, откуда достать добавочную сумму, требуемую издателем для печатания. Ваш супруг прислал мне тогда 1000 марок с единственным условием выслать русскому Палестинскому Обществу известное число экземпляров, что и было исполнено. Этих денег тогда не хватило, и я обратился к совету Берлинского Географического Общества, который согласился выдать мне 1300 марок, но потребовал, вместо экземпляров, чтобы на заглавном листе книги было упомянуто, что она издана под покровительством Общества. Прежде чем на это решиться, я советовался с Вашим супругом, и получил от него из Иерусалима депешу, которая хранится у меня и до сих пор: «Acceptez conditions Sociеtе gеographique».

Кроме этой материальной поддержки я обязан Вашему супругу драгоценными библиографическими сведениями, т. е. он прислал мне несколько «Rossica». В журнале же Министерства Народного Просвещения была напечатана его рецензия о моей книге.

Желая открыто выразить ему свою благодарность за дружеское содействие, я посвятил ему в 1897 г. мою новую книгу «История Иерусалимского Королевства», однако он принял это посвящение с некоторым колебанием, выражая при этом желание также посвятить мне свой труд о «Гробе Господнем», если ему удастся его окончить.

Вот всё, что я могу сказать; это немного, но образ этого милого, сердечного человека неизгладимо будет жить в моей душе.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 194, л. 44–45 об.

Петроград, 1915 г.

На правах рукописи. Печатается с сокращениями.

Совещание по вопросу о русских научных интересах в Палестине.

Состав.

Проф. орд. академик В. В. Бартольд, проф. В. Н. Бенешевич, Юрисконсульт Св. Синода М. Я. Дьяконов, проф. H. H. Глубоковский, засл. проф. A. A. Дмитриевский, Член Госуд. Думы Е. П. Ковалевский (докладчик), проф. орд. академик П. К. Коковцов, засл. проф. орд. академик Н. П. Кондаков (председатель), прив.-доцент И. Ю. Крачковский (секретарь), засл. проф. орд. академик В. В. Латышев, проф. орд. академик Н. Я. Марр (тов. председателя), засл. проф. орд. академик П. В. Никитин, засл. проф. Н. В. Покровский, проф. М. И. Ростовцев, Старший хранитель Императорского Эрмитажа прив.-доцент Я. И. Смирнов (секретарь), проф. И. И. Соколов, проф. Б. А. Тураев, засл. проф. ордин. академик Ф. И. Успенский, Председ. Моск. Археолог. Общ. гр. П. С. Уварова, гр. П. А. Уварова, проф. Б. В. Фармаковский, Г. С. Фонвизин.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Война с Турцией, которой предшествовала односторонняя отмена капитуляций, ставит на очередь вопрос об обеспечении при заключении мирного трактата русских религиозных и научных интересов в пределах нынешней Турецкой Империи и, в частности, в Палестине и прилегающих к ней областях. Не предрешая исхода войны в смысле дальнейшей судьбы Турции, мы должны подготовиться к разным возможностям. С научной точки зрения особый интерес представляют собственно Палестина, Сирия, Финикия и Синайский полуостров.

Ещё в 1901 году проф. П. К. Коковцов, ныне ординарный академик, представил в Императорское Православное Палестинское Общество записку, в которой привёл соображения в пользу усиленного изучения русскими учёными указанной территории.

«Эпоха, которую мы переживаем, останется, без сомнения, навсегда памятною в летописи человеческих знаний необыкновенными открытиями в области древнейшей истории человека на земле и блестящим расцветом археологической науки. Глубокий интерес к прошлому, в особенности к самому отдалённому прошлому, лишь в известной степени удостоверенный теми сведениями, которые можно было извлечь из ограниченного числа сохранившихся литературных памятников древности, должен был, естественно, рано или поздно заставить человечество обратиться за пополнением своих знаний к вещественным остаткам прошлого.

Среди стран с более или менее известным историческим прошлым, привлекающих к себе особенное внимание археологической науки, первое место, естественно, занимает, наряду со странами древнегреческой культуры, так называемый классический Восток в общепринятом значении этого термина, т. е. Египет, Передняя Азия с Сириею и Палестиною, страны по течению рек Тигра и Евфрата и прилежащие части древнего Ирана. Исследованием этих древнейших очагов человеческой культуры особенно усердно и настойчиво занимается до самого последнего времени историческая наука. Поразительные результаты, добытые совокупными усилиями именно в этой области, всем слишком хорошо известны, так как они составляют предмет особенной гордости современного человечества, наряду с величайшими открытиями и изобретениями. Известны всему образованному миру и имена тех лиц, которым мы обязаны громадным прогрессом наших знаний по истории древнего Востока. Не менее, однако же, известен всем следившим за движением археологической науки тот бросающийся в глаза и до нельзя обидный для русского самолюбия факт, что среди этих имён почти не замечается представителей русской науки, т. е. что именно в исследовании стран со всемирно-историческим прошлым, тех стран, на которых преимущественно сосредоточивается интерес образованного мира и где за последние сто лет были сделаны самые замечательные археологические находки, русские археологи принимали самое ничтожное участие. Я едва ли сильно ошибусь, если скажу, что за всё прошлое столетие русская археологическая деятельность на почве классических стран древнего Востока выразилась более или менее заметным образом, собственно говоря, лишь в известных раскопках на Русском месте в Иерусалиме, произведённых в 1883 г., да ещё в ряде небольших изысканий и экскурсий, предпринятых отдельными русскими любителями археологии на свои частные средства, преимущественно в Египте и в сравнительно небольших размерах.

Спрашивается теперь, можно ли, однако, помириться с таким положением дела, не отвечающим, конечно, ни мировому политическому положению России, ни современному прогрессу русской науки во всех областях знания. Ни один народ в мире не связан до такой степени неразрывно с древностями Палестины, как русский народ, нигде, казалось бы, не может и не должна, в таком случае, проявляться и более живая деятельность по всестороннему археологическому изучению Палестины, как именно у нас в России. Было бы настоящим позором для русских учёных, как русских людей, т. е. родных по плоти и крови тем тысячам русских паломников, которые неудержимо стремятся ежегодно, несмотря ни на какие препятствия и часто со всевозможными лишениями, в Святую Землю, если бы именно этой Святой Земле в русской археологии было отведено одно из самых последних мест, особенно в настоящий момент, когда другие образованные народы готовятся ещё усилить свою деятельность в этом направлении и ими, например, уже проектируется ряд постоянных археологических центров в самой стране и, в частности, в Иерусалиме».

Со времени представления записки П. К. Коковцова прошло более 12 лет; за это время было сделано немало русскими учёными, и раньше имевшими, кроме того, иногда исключительные заслуги в разработке мусульманских и, особенно, христианских источников по истории Св. Земли, но и в настоящее время записка эта сохраняет вполне своё значение. Затруднения, испытываемые русскими научными, религиозными, благотворительными и просветительными учреждениями, как в области правовой, так и общественной, и, в частности, научными учреждениями в области научных изысканий и раскопок, достигли высшей степени.

В деле научных работ общая атмосфера в пределах Турции неблагоприятна, но до сего времени европейцы и в частности Россия пользовались целым рядом привилегий, которые помогали добиваться нужного вне общих правил. Ныне, если по окончании войны не будет издано новых законов, или если не будут до издания их подтверждены прежние права европейцев, – работа в Палестине станет невозможна. Ожидать в Палестине изменений всего правового уклада в скором времени едва ли возможно: кому бы ни принадлежала в Палестине государственная власть, трудно рассчитывать на полное упразднение мусульманского права после войны ввиду того, что 80% населения там мусульмане. Целесообразнее поэтому настаивать на особых условиях для культурно-просветительных учреждений.

По вопросу об исследовании памятников древности и праве раскопок надлежит также принять ряд мер. Директор Русского Археологического Института в Константинополе Ф. И. Успенский высказал по этому поводу нижеследующие соображения:

«Так как ныне действующий на Ближнем Востоке закон о научных исследованиях и раскопках не делает различия между искателем кладов и таким предпринимателем, который руководится научными целями, то практическое осуществление, хотя бы и уступленного на время права научных исследований встречает почти непреодолимые затруднения.

Опираясь на наше значение в религиозной жизни Палестины и ввиду громадных материальных жертв, приносимых Россией в пользу Палестины, нам справедливо домогаться в научном отношении следующих прав –

1) Свободы научных исследований на территории Палестины и смежных областей, причём должно быть допущено право делать фотографии с памятников, зарисовывать их, производить измерения и наконец пробный зондаж.

2) Целый ряд культурных слоёв на почве Палестины оставлен разными жившими здесь народами; поэтому раскопки приобретают в этой стране первостепенное в научном смысле значение, ибо результаты их могут иметь разнообразное применение. Нужно заботиться, чтобы за русскими учёными было признано право производить раскопки на всей территории Палестины и смежных областей.

3) Добытые раскопками предметы должны подвергаться изучению тех учреждений и лиц, коими ведутся раскопки, поэтому необходимо, чтобы они хранились в отдельном помещении и не подлежали ни отчуждению, ни вывозу за границу. Для христианских предметов должен быть основан музей христианских древностей.

4) Ввиду международных интересов в Палестине, равно как во внимание к сложным и запутанным притязаниям представителей инославных вероисповеданий на различные священные места, было бы желательно прийти к международному соглашению относительно прав по изучению таких памятников, а равно и предметов, кои находятся на территориях или участках, принадлежащим иностранцам и инославным религиозным учреждениям – на правах взаимности, то есть предоставляя в свою очередь и им вступать с нами в подобные же обязательные соглашения».

Вполне назрел также вопрос и об охране памятников древности. В предположении, что в ближайшем будущем исторические и художественные памятники Палестины всех эпох будут поставлены под действительный и бдительный надзор какого-либо местного государственного учреждения по охране и поддержанию древних памятников страны, представляется необходимым полноправное участие в занятиях и решениях означенного учреждения, наряду с учёными представителями иных государств, и того русского археологического учреждения, которое следовало бы основать для изучения Палестины. Такого рода учреждение могло бы состоять из двух частей: в Петрограде – Комитет или Общество палестиноведения. а на месте, я Иерусалиме, – правомочное научное учреждение. Русский Археологический Институт.

Принимая же во внимание как особые интересы России к святыням и православным памятникам Палестины, так и признаваемые всеми заслуги русских учёных и в самом создании и в разработке истории и археологии восточно-христианского искусства, мнение Русского Археологического Института в Иерусалиме в вопросах, связанных с изучением, поддержанием и реставрацией всех христианских святынь, памятников до эпохи крестовых походов и позднейших православных сооружений, будет иметь особое значение, и потому означенное русское учреждение в соответственных случаях должно бы пользоваться особым вытекающим из его компетенции правом (раздел III п. б).

Установление указанного выше правопорядка и учреждение в Иерусалиме Института значительно облегчило бы и повысило бы продуктивность работы русских исследователей по части истории и археологии. Западноевропейские государства и Соединённые Штаты имеют целый ряд учреждений и обществ, которые при соседстве экспедиций, миссий, филиальных отделений работают в пределах Палестины и Сирии.

Достаточно указать на Лондонское Общество Palestine Exploration Fund, Германское Palаstina-Verein, немецкий и американский археологические институты, доминиканскую Ecole d’Etudes Bibliques, библейский музей св. Анны у Peres Blancs, археологический музей в Notre-Dame de France и т. д.

Императорское Православное Палестинское Общество энергично работает на месте в Палестине и успело издать в Петрограде целый ряд ценных изданий, но оно, имея разнообразные задачи, проявляло интенсивную деятельность преимущественно в области руководства паломниками и просвещения местного населения. Естественно, что, несмотря на блестящую полосу в жизни Общества, отмеченную научной палестиноведной деятельностью, давно нашедшей у нас достаточно сил для своего развития, всё же чисто научные цели представляли для него второстепенный интерес, как можно видеть, между прочим, из сообщения «Русская Археология в Палестине», сделанного на основании личных на месте наблюдений проф. М. И. Ростовцевым в Императорском Русском Археологическом Обществе два года тому назад («Христианский Восток», 1912, стр. 247–266).

При предстоящем пересмотре мирных трактатов, заключённых Россией с различными государствами, и в частности с Турцией, придётся, когда будут ликвидироваться последствия Великой войны, коснуться и Палестины. Примером такого положения может служить конвенция между Англией и Францией относительно Египта и Марокко, заключённая в Апреле 1904 г., в которой (ст. 1-я) оговаривалось, несмотря на объявление Египта сферой влияния Англии, что управление египетскими древностями сохраняется за французами, а французские школы в Египте должны иметь прежнюю свободу действия.

Приведённые выше соображения побудили кружок лиц, интересующихся делами Ближнего Востока, в сотрудничестве со специалистами по палестиноведению, образовать Совещание, которое выработало изложенные ниже в четырёх разделах тезисы. Тезисы эти должны лечь в основу наших требований, одни, именно изложенные в разделе I-м, для упорядочения правовых условий, необходимых для деятельности русских учреждений в Палестине и Сирии, другие, изложенные в разделе II-м, для обеспечения прав русской науки на территории Палестины, Сирии, Финикии и Синая. В интересах осуществления наших научных же прав выработаны те специального характера положения III-го раздела, которыми определяется, во-первых, наше участие в туземно-международном «Комитете по охране древностей» (Services d’antiuiites), необходимость основания которого вытекает из международного научного значения Палестины, во-вторых (б), права нашего научного учреждения, Археологического Института в Иерусалиме. Наконец, для усиления нашей деятельности в соответственных специальностях признаётся необходимым основание особого русского учреждения на широких научных началах, определяемых интересами историко-археологического изучения Палестины и прилегающих областей как за христианский, так и за языческий период их культурной жизни. В основу его организации должны лечь тезисы, изложенные в разделе IV-м. Приложение к IV-му разделу представляет собою лишь материал для выработки в подробностях проекта устава предполагаемого учреждения, слагающегося, согласно принятым положениям, из Комитета палестиноведения в Петрограде и Русского Археологического Института в Иерусалиме. Выработка проекта ляжет на обязанность особой комиссии, созванной тем государственным учреждением или обществом, которое найдёт возможным признать входящим в его задачи основание при себе самостоятельной организации нового научного учреждения на намеченных Совещанием началах и своим авторитетным содействием двинет дальше это дело.

Раздел I

О правовых условиях деятельности русских учреждений в Палестине и Сирии

1) Выработка точного закона, определяющего способы и права приобретения и владения недвижимою собственностью в Палестине и Сирии с признанием правоспособности юридических лиц.

2) Закрепление на праве полной собственности за русскими юридическими лицами земельных участков и построек в Палестине и Сирии, приобретённых ныне на имя частных лиц.

3) Осуществление закона о праве иностранцев приобретать недвижимость в Палестине и Сирии, – фактически отменённого секретным административным предписанием.

4) Предоставление России права приобретения правительственными установлениями, церковными, благотворительными, научными и просветительными учреждениями и обществами, в лице законно признанных или утверждённых русским Правительством юридических лиц или ответственных уполномоченных, – полной собственности на недвижимое имущество в Палестине и Сирии. Приобретение собственности на имя указанных выше учреждений может осуществляться путём дара, наследования, покупки, обмена, заклада и всякого рода другими законными способами, независимо от того, какого рода или происхождения было приобретаемое имущество, – «мульк», «вакуф» или «мириэ», с правом возведения построек и освобождения от уплаты налогов, пошлин и повинностей, как государственных, так и муниципальных.

5) Исторически приобретённые права России и Восточных Церквей в Палестине и Сирии не должны потерпеть ущерба.

Раздел II

Обеспечение права раскопок и исследования памятников древности

1) Обеспечение права проводить научные исследования на территории Палестины, Сирии, Финикии и Синая, делать эстампажи, снимать фотографии с памятников, зарисовывать их, производить обмеры и измерения, пробный зондаж и т. п.

2) Признание права производить раскопки на всей территории Палестины и указанных областей, причём на землях частных собственников с согласия владельцев.

3) Исследование памятников и предметов, находящихся на территориях или участках, принадлежащих инославным религиозным учреждениям, производится на праве взаимности.

4) Право изучения предметов, добытых раскопками, предоставляется учреждениям, произведшим раскопки, и до издания результатов изучения они находятся в распоряжении тех же учреждений.

Раздел III

а) Туземно-международный Комитет по охране древностей

1) Признание необходимости по окончании войны основания местного (туземного) учёно-административного учреждения для регистрации и охраны древностей.

2) Цель учреждения: а) регистрация памятников, т. е. нахождение таковых, классификация, признание за памятником общенаучного значения, внесение в реестры; б) охрана памятников, т. е. внешняя защита от разрушения и разграбления; в) ремонт и восстановление памятников; г) заключение относительно выкупа памятников древностей в казну; д) собирание сведений о находящихся в частных руках научно-ценных рукописях, книгах, предметах и т. д.; е) возможное согласование деятельности различных учреждений, занимающихся изучением Палестины и прилегающих областей.

3) Состав учреждения: а) туземные члены, б) русские члены от Русского Археологического Института в Иерусалиме, Императорского Палестинского Общества и Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, в) от Православного Патриарха в Иерусалиме, г) от Армянского Патриарха в Иерусалиме и д) от других заинтересованных стран.

4) Средства содержания: а) местные (отпускаемые правительством), б) взносы, делаемые отдельными государствами, имеющими в Палестине и в прилегающих областях научные учреждения, занимающиеся историко-археологическими исследованиями.

б) О правах русского научного учреждения в том же Комитете

1) Обеспечение участия Русского Археологического Института в Иерусалиме (см. раздел IV п. б) в занятиях и решениях туземно-международного «Комитета по охране древностей» по охране и поддержанию древних памятников Палестины и сопредельных с нею областей на равных правах с учёными представителями других государств.

2) Русский Археологический Институт в Иерусалиме в вопросах о мероприятиях, относящихся до изучения, поддержания и реставрации всех христианских святынь и памятников до эпохи крестовых походов и позднейших православных сооружений, должен пользоваться правом приостановки тех предположений и действий, которые по его мотивированному заключению окажутся несоответственными.

Раздел IV

Организация русского научного учреждения по палестиноведению

Совещание признаёт необходимым устройство научного учреждения по палестиноведению. Учреждение состоит из двух частей: а) в Петрограде Комитет палестиноведения при Императорской Академии Наук или Императорском Палестинском Обществе. В состав Комитета входят лица, занимающиеся и интересующиеся Палестиной и прилежащими к ней областями. Комитет имеет задачей обсуждение общих вопросов, входящих в круг его компетенции, издание печатных трудов и создание соответствующей учёной среды, из которой могли бы вербоваться работники для изучения Палестины и прилежащих стран.

Подробности организации Петроградского Комитета палестиноведения, а равно и Русского Археологического Института в Иерусалиме имеют быть выработаны отдельно в особой комиссии.

Приложение к разделу IV

В комиссии, собравшейся под председательством Н. П. Кондакова в заседании 26-го ноября 1914 г., была предположительно, в общих чертах, намечена следующая организация учреждений по палестиноведению, могущая служить, по мнению общего собрания Совещания, материалом для выработки в особой комиссии проекта устава Петроградского Комитета и Русского Археологического Института в Иерусалиме.

1) Задачи Археологического Института в Иерусалиме:

а) Изучение исторических и художественных памятников Палестины и прилегающих областей, вообще всех культурно-исторических материалов вещественных, письменных и языковых греко-римских, хананейских, арамейских, еврейских, христианских (как восточных – коптских, семитических, армянских, грузинских, так и византийских и латинских) и мусульманских, по подлежащим специальностям, как то доисторической археологии, библейской археологии, христианской археологии, истории искусства, эпиграфике, агиографии и т. п.; б) производство раскопок; в) охрана памятников, принадлежащих Институту; г) составление музея и библиотеки; д) собирание сведений, могущих облегчить изучение Палестины и е) всяческое содействие членам учёных экспедиций, снаряжённых различными русскими учреждениями и обществами со специальными научными целями по палестиноведению или смежным научным областям, а также отдельным лицам, имеющим командировки.

2) Состав:

а) Три непременных члена. Они образуют Совет. Все три члена состоят на положении ординарных профессоров (по правам и содержанию).

б) Пять членов стипендиатов, каждый по отдельной специальности. Стипендиаты состоят на положении ассистентов. Они являются членами Совета с решающим по вопросам своей специальности, а по другим совещательным голосом.

3) Порядок деятельности:

Ближайшее управление Институтом вверяется Совету. Председатель, он же учёный Секретарь, один из непременных членов, обладает исполнительною властью. Он представитель Института. Он сносится с различными учреждениями и лицами. Ему предоставляется заведывание административной и хозяйственной частями. Из двух остальных членов один заведывает библиотекой и музеем, а другой – редактированием Известий (см. 5) и справочным бюро. Вся учёная работа распределяется между тремя непременными членами по взаимному соглашению, согласно специальности каждого. При Институте потребная канцелярия в лице помощника учёного секретаря, библиотекаря и канцеляриста. Совет обсуждает все текущие дела, касающиеся Института. Совет выбирает из своей среды Председателя. Для общих вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений и требующих их поддержки, Совет назначает совещательное заседание с участием представителей от Императорского Палестинского Общества, от Русской Духовной миссии в Иерусалиме, Русского Генерального Консула в Иерусалиме, в случае же надобности и других русских консулов, находящихся в районе действия Института, а также представителя от Православной Патриархии в Иерусалиме и от иностранных научных и духовных организаций в Палестине. Совет устраивает по мере надобности общие собрания Института для чтения отчёта о деятельности Института, а также докладов и сообщений, имеющих общий интерес. На эти собрания приглашаются, помимо перечисленных выше русских учреждений, представители всех существующих в Иерусалиме научных и духовных организаций и консульств. Институт представляет Петроградскому Комитету отчёт о своей деятельности, о нужде в стипендиатах определённой специальности с предложением кандидатов и получает от него общие директивы, специальные научные поручения, извещения о предстоящих экспедициях и командировках из России и об избранных стипендиатах. При этом, однако, во всей деятельности на месте Институт является самостоятельным и правомочным.

4) При Институте имеются следующие вспомогательные учреждения:

а) Библиотека, б) Музей, в) Чертёжная и Фотографическая комната, г) Справочное Бюро.

5) Институт печатает свои текущие мелкие работы и сообщения в собственных Известиях, а более крупные отсылает в Петроград в Комитет для напечатания в изданиях последнего.

6) Институт участвует в составе Международного или Туземно-международного комитета в Иерусалиме по охране древностей. Предположительная организация такого учреждения, необходимость устройства которого могла бы быть выдвинута Россией, предшествует выше (см. раздел III п. а).

7) Средства отпускаются учреждению в сумме, которая должна быть установлена специальною комиссиею, из государственного казначейства. Статьи для ассигнований: А) по Русскому Археологическому Институту в Иерусалиме а) содержание и квартирное довольство личного состава, стипендиатов и трех канцелярских чиновников, б) вознаграждение архитектора, художника, чертёжника и фотографа, в) наём служителей, г) помещение Института, д) библиотека, е) музей, ж) текущие необходимые раскопки, поездки и расходы по ремонту, з) фотографические, чертёжные и иные материалы для работ, и) издание Известий Института; Б) по Комитету палестиноведения в Петрограде а) издание трудов и б) учёные командировки. Суммы на требующие чрезвычайных расходов научные экспедиции, раскопки, приобретение собраний древностей или рукописей для отечественных музеев и книгохранилищ, равно реставрация или меры по охране памятников испрашиваются, при наличности исключительных обстоятельств и оснований, в особом порядке через Комитет в Петрограде.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 5–12 об.

Петроград, 15 января 1915 г.

Копия.

Глубокоуважаемая Прасковья Сергеевна.

Оба Ваши письма я получил и не отвечал сразу, желая послать Вам при письме печатанный материал. Совещание стало на ту же точку зрения, как и Императорское Московское Археологическое Общество, и постановило, в первую очередь, обратиться к Императорскому Православному Палестинскому Обществу.

Многолетняя и очень ценная деятельность Императорского Русского Палестинского Общества даёт ему право на преимущество во всех вопросах по палестиноведению. Но не надо закрывать глаза и на предстоящий рост Палестинского Общества, по прямому его назначению. Заботы о паломниках, о Святых местах, о просвещении местного арабского православного населения, о народной литературе – умножаются и усложняются. Выдвигается вопрос об интеллигентных паломниках-экскурсантах, для которых надо будет обставить посещение Святых мест более научно.

При таких обстоятельствах есть основание думать, что на чисто научные работы Обществу может не хватить времени и средств.

Затем историко-археологические занятия, конечно, не будут ограничиваться христианской археологией. Большой интерес представляет исследование еврейских, языческих и мусульманских памятников, и титул «Православное» (Как я был прав, что этот титул смущает Ковалевского. (Примечание М. П. Степанова.)) Общество будет служить ему некоторым тормозом для работы указанного рода. Во всяком случае, наши предположения направлены в Палестинское Общество; если бы оно уклонилось от организации Комитета при Обществе, то мы можем найти приют при Академии Наук.

С искренним уважением и проч.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 1–1 об.

Петроград, Март 1915 г.

Подписанный машинописный экземпляр.

В Совет Императорского Православного Палестинского Общества.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество, открытое 21 Мая 1882 года, по ВЫСОЧАЙШЕ утверждённому своему Уставу распалось на три отделения:

а) научных изданий и исследований,

б) пособия русским паломникам и

в) поддержания православия в Св. Земле.

В §1 своего Устава Общество заявляло, что оно «учреждается с исключительно учёною и благотворительною целями», а посему, оставаясь верным поставленной задаче, оно, несмотря на скудость в ту пору своих наличных материальных средств, тотчас же приступило к изданию научных трудов по палестиноведению и обнародованию памятников древнерусской, а потом и византийской паломнической письменности. Руководители Палестинского Общества зорко наблюдали за тем, чтобы преобладающее внимание к одному из трёх существующих отделений не поглощало в большей части его наличных средств, но чтобы последние по возможности равномерно распределялись между всеми отделениями. В силу этого Общество на первых же порах постаралось привлечь в состав своего Совета солидные научные силы, как, например, профессоров В. Г. Васильевского, И. Е. Троицкого, а через них войти в сношения и с другими учёными – работниками в области палестиноведения и византиноведения и древнерусской паломнической письменности, как уже убелёнными сединами, так и молодыми начинающими научными силами. В изданиях Общества, кроме вышеназванных высокоавторитетных учёных В. Г. Васильевского и И. Е. Троицкого, приняли живое участие М. А. Веневитинов, доктор A. B. Елисеев, архимандриты Леонид (Кавелин) и Антонин (Капустин), проф. A. A. Олесницкий, Г. С. Дестунис, A. A. Цагарели, Л. В. Стоянович, К. Д. Петкович, проф. И. В. Помяловский, проф. Н. И. Ивановский, академик Н. Я. Марр, С. О. Долгов, академик В. В. Латышев, проф. Н. Ф. Каптерев, проф. H. A. Медников, А. И. Пападопуло-Керамевс, П. А. Сырку, Х. М. Лопарев, П. В. Безобразов и др.

Плоды их трудов за 33-летнее существование Общества выразились в весьма почтенной цифре изданий Общества: 61 том Палестинского Сборника, 10 томов Аналект и Каталога Иерусалимских рукописей А. И. Пападопуло-Керамевса, 4 части «Странствования Василия Григоровича», 7 томов «Книга бытия еп. Порфирия», «Bibliotheca geografica Palaestina», «Палестина и Синай» (библиография) В. Н. Хитрово и др. Мы не упоминаем здесь о периодическом издании «Сообщения Общества», о многочисленных народных изданиях, об издании карт, рисунков и картин Св. Земли и т. п. Всё это вместе взятое далеко от той характеристики учёной деятельности Общества, какую даёт почтенный Е. П. Ковалевский в своём докладе «Русские научные интересы в Палестине и прилежащих областях». «ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество, говорит он, энергично работает в Палестине и успело издать в Петрограде целый ряд ценных изданий, но оно, имея разнообразные задачи, проявляло интенсивную деятельность преимущественно в области руководства паломниками и просвещения местного населения. Естественно, что, несмотря на блестящую полосу в жизни Общества, отмеченную научной палестиноведной деятельностью, давно нашедшей у нас достаточно сил для своего развития, всё же чисто научные цели представляли для него второстепенный интерес» (стр. 7–8).

Евграф Петрович, очевидно, забывает, что Палестинское Общество для выполнения своих сложных и «разнообразных задач» пользуется не одними и теми же исполнительными органами. Для руководства паломниками и просветительною деятельностью в среде туземного населения у него имеются совершенно особые деятели, в громадном большинстве не имеющие никакого отношения к научной деятельности Общества. Выше названные имена русских и византийских учёных, приобрётшие известность даже за пределами своего отечества, должны убедительно свидетельствовать о том, что научной стороне своей деятельности Общество уделяло и на самом деле «исключительный» интерес и заботливое внимание, особенно в то время, когда велись переговоры о поручении научного издания тому или иному лицу из русских учёных. Вся сумма научных изданий и архив Канцелярии, хранящий в себе всю переписку по учёным изданиям Общества, могут служить убедительным тому доказательством.

Если на некоторое время научно-издательская деятельность Общества как бы и ослабевала, то причины сего следует искать не в нём самом, а в условиях политической, экономической и даже научной жизни нашего отечества.

После 1905 года главный источник средств Общества, так называемый Вербный сбор, упал с 200 т. рублей до ста тысяч и с тех пор уже обнаруживает постоянное тяготение вниз. Другие доходные источники Общества – пожертвования, членские взносы и т. п. – также сократились. Не следует при этом упускать из внимания и того печального обстоятельства, что литературная деятельность в наших высших учебных заведениях не только светских, но и духовных, или замерла, или приняла направление несерьёзное.

Всё это, несомненно, существенным образом повлияло временно на сокращение научно-издательской деятельности Палестинского Общества. Но и в эти тяжёлые годы существования Общества оно, однако же, продолжало оканчивать печатание Каталога Иерусалимских рукописей А. И. Пападопуло-Керамевса (5 том) и издало в свет следующие выпуски Палестинского Сборника: 57-й – «Сборник палестинской и сирийской агиологии», изд. А. И. Пападопуло-Керамевсом с русск. перев. В. В. Латышева, вып. 1; 58-й – «Материалы для истории архиепископии Синайской горы», издав, с предисл. А. И. Пападопуло-Керамевса с русск. перев. В. В. Латышева, (1-я половина; 58-й – под тем же названием (2-я половина)); 59-й – «Феодор Дафнопат. Две речи, изданн. с введен, о жизни и литерат. деятельности автора» и с русск. перев. В. В. Латышева; 59-й – (окончание) «Страдание св. славного великомученика Георгия, приписываемое Феодору Дафнопату» и ныне впервые изданное В. В. Латышевым; 60-й – «Сборник палестинской и сирийской агиологии», изданный В. В. Латышевым, вып. 2-й, и 61-й – «Путешествие Иеромонаха Ипполита Вешенского в Иерусалим, на Синай и Афон (1707–1709 гг.)», изд. под редакцией С. П. Розанова.

В настоящее время Общество печатает (посмертные) лекции по Библейской археологии проф. A. A. Олесницкого и готовит к изданию труд покойного протоиерея А. П. Попова «Младший Григорович. Новооткрытый паломник по Св. местам XVIII в.».

Не лишено преувеличений и неточностей и другое заявление Е. П. Ковалевского, утверждающее со слов профессора П. К. Коковцова, что «за всё прошлое столетие русская археологическая деятельность на почве классических стран древнего Востока выразилась более или менее заметным образом, собственно говоря, лишь в известных раскопках на русском месте в Иерусалиме, произведённых в 1883 году, да ещё в ряде небольших изысканий и экскурсий, предпринятых отдельными русскими любителями археологии на свои частные средства, преимущественно в Египте и в сравнительно небольших размерах. Это всё, что Россия может противопоставить по части археологического исследования древнего Востока грандиозным изысканиям и раскопкам западноевропейских исследователей» (стр. 3)²²⁹.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество чуждо мысли о соперничестве с грандиозными изысканиями и раскопками западноевропейских исследователей, но считает, однако, не лишним напомнить и почтенному докладчику, и кружку «лиц, интересующихся делами Ближнего Востока», и даже «специалистам по палестиноведению», что деятельность его и в этом направлении заслуживала бы несколько большего к себе внимания и более справедливой оценки. Вот краткий перечень предпринятых Обществом научных экскурсий на Ближний Восток за время его существования:

1) в 1882 году был командирован Обществом на Синай и в Иерусалиме проф. A. A. Цагарелли для изучения грузинских древностей;

2) в 1883 году начаты были раскопки в Иерусалиме архим. Антонином и К. Шиком;

3) в 1886 году отправлен был доктор A. B. Елисеев для исследования древнего пути в Св. Землю через Кавказ и Малую Азию;

4) в 1886 году проф. A. A. Олесницкий производил научные исследования места храма Соломона, изложив результаты своей поездки в монументальном труде под заглавием: «Ветхозаветный храм»;

5) в том же 1886 году приват-доцент П. В. Безобразов командирован был на острова Архипелага и в Грецию для описания в тамошних книгохранилищах византийских паломничеств в Св. Землю;

6) в 1891 году профессора Н. П. Кондаков, A. A. Олесницкий и Я. И. Смирнов в сотрудничестве других лиц предпринимали научное исследование памятников христианских древностей в Хауране, Аджлуне и в Заиорданье. Результатом этой экспедиции являются капитальный труд Н. П. Кондакова: «Сирия и Палестина», 1000 фотографических снимков с редчайших памятников древности, свыше 50 акварелей и 20 планов. (Материал этот пока составляет достояние архива Общества);

7) в 1898 году получил от Общества 5 тыс. рублей на своё научное путешествие в Сирию, Баальбек, Пальмиру, Иерусалим и др. места директор Археологического Института в Константинополе Ф. И. Успенский;

8) в том же 1898 году художник Клуге был командирован в Мадебу (за Иорданом) для воспроизведения древней мозаической карты Палестины, в то время только что открытой;

9) в 1900 г. профессор В. Н. Мышцын посылался в Иерусалим для описания рукописей и музея архим. Антонина, и

10) в 1902 году академик Н. Я. Марр получил пособие от Общества на своё путешествие на Синай для изучения в тамошней библиотеке грузинских рукописей.

Помимо этого, Общество нередко приходило на помощь своими средствами молодым русским учёным, путешествовавшим с научными целями на Ближней Восток. Такими пособиями пользовались П. А. Сырку, П. В. Безобразов, А. И. Пападопуло-Керамевс, проф. И. И. Соколов, Х. М. Лопарев и др.

На все эти экскурсии и командировки затрачено Обществом 38. 750 рублей.

Таким образом, с какой бы стороны ни рассматривалась научная деятельность ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества на всём протяжении его существования, беспристрастный учёный обозреватель не может отказать этому Обществу в благодарной признательности за понесённые труды и материальные жертвы. Если же дело научных археологических исследований так обстояло в истекший период деятельности Общества, при неотразимых часто затруднениях со стороны враждебного и России, и христианству турецкого правительства, о чём так убедительно говорит директор Русского Археологического Института в Константинополе академик Ф. И. Успенский, то непонятно, почему в ближайшем будущем, когда политический строй Палестины и Сирии, а вместе с тем и бытовые и земельные условия их жизни, должны несомненно измениться к лучшему, научная деятельность Палестинского Общества «кружком лиц, интересующихся делами Ближнего Востока» обрекается если не на полное прекращение то, в лучшем смысле, на низведение её на второстепенную задачу.

На место Палестинского Общества, работавшего 30 лет с лишним по палестиноведению и изучению древностей на Ближнем Востоке, Е. П. Ковалевским и его сотрудниками ставятся Археологический Институт в Иерусалиме с штатом профессоров, адъюнктов и низших служителей, необходимых для обслуживания института, и в Петрограде – особый Комитет, учреждаемый или при ИМПЕРАТОРСКОЙ Академии Наук, или же при ИМПЕРАТОРСКОМ Православном Палестинском Обществе, «имеющий задачей обсуждение общих вопросов, входящих в круг его компетенции, издание печатных трудов и создание соответствующей учёной среды, из которой могли бы вербоваться работники для изучения Палестины» (стр. II).

Упоминание о Палестинском Обществе в приведённом месте доклада, нужно сознаться, является полною неожиданностью, так как оно ставится всюду наравне с Русским Генеральным Консульством, археологическими учёными исследованиями не занимающимся, и Русскою Духовною Миссией, настоятели коей лишь по собственной склонности иногда отдавали свои время и труд этим занятиям (еп. Порфирий Успенский, архим. Леонид Кавелин и архим. Антонин Капустин). По докладу, представители этих учреждений приглашаются в Совет будущего Археологического института, с правом совещательного голоса, лишь «для обсуждения вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений, требующих их поддержки» (стр. 13). Вся научная деятельность Археологического Института в Иерусалиме составляет святыню и «распределяется только между тремя непременными членами по взаимному соглашению», (стр. 12). К ней, по-видимому, не прикасается Общество даже чрез тех своих членов-специалистов, кои в Петрограде входят в состав существующего при нём Комитета, «обсуждающего общие вопросы, входящие в круг его компетенции и издание печатных трудов». В действительности же ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество никогда не намеревалось и даже не считало <себя> вправе отказаться от принятой им на себя добровольно задачи – служить научной разработке археологических памятников Св. Земли и палестиноведения вообще. Напротив, Общество, возбуждая в 1912 году ходатайство пред законодательными учреждениями о пособии ему в сто тысяч рублей, надежды на получение коего по случаю нынешней тяжёлой войны у него отдаляются на неопределённое время, выражало твёрдую уверенность, что все стороны деятельности его в Св. Земле, а равно и научная, оживятся и разовьются. В самое последнее время перед войной в Обществе зрела даже мысль послать в Иерусалим специальную учёную экспедицию для исследования мозаик на принадлежащем Обществу дамасском участке близ Иерусалима, где предполагалась постройка школы и доходного дома Общества. (Планы для этих зданий архитекторов Писаревского и Максимова находятся в Канцелярии Общества.)

Совет ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока» и «специалистов-палестиноведов» об основании Археологического Института в Иерусалиме, конечно, мог бы разделять и даже приветствовать, если бы он усматривал из доклада, что проектируемый Институт становился рядом с существующим при Обществе отделением научных изданий и исследований по палестиноведению и шёл бы с ним рука об руку. Научному отделению Общества было бы весьма полезно и приятно иметь на месте «трёх непременных членов» Института специалистов-палестиноведов, которые своими высоко авторитетными трудами помогали бы ему в изучении многочисленных и разнообразных археологических памятников Св. Земли. Отделение Общества к услугам Института могло бы вполне охотно предоставить страницы своего периодического издания «Сообщения» и повременного – «Палестинский Сборник», а также и библиотеку. Совет же Общества, чрез свои исполнительные органы в Иерусалиме, освободил бы этих жрецов чистой науки от всех житейских попечений, предоставив в их полное распоряжение особый дом на дамасском участке и готовый стол в своих подворьях. Не следует упускать из внимания, что выполнение этой нелёгкой заботы о житейских потребностях русских людей, посещающих Св. Землю, далось Обществу не без труда и наладилось не сразу. Но из доклада Е. П. Ковалевского явствует, что Археологический Институт в Иерусалиме, если Комитет его образуется при ИМПЕРАТОРСКОЙ Академии Наук (можно снова повторить, что ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество в этом месте – лишь случайная приставка), будет явлением новым, в вопросах научных вполне самостоятельным и нисколько не желающим считаться с мнением научного отделения Общества почтенной давности. Если представитель Палестинского Общества и приглашается в заседания Совета Археологического Института с правом совещательного голоса наравне с Консульством и Духовною Миссиею, то только «для решения общих вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений и требующих их поддержки» (стр. 13); если Общество допускается и в туземно-международный комитет охраны древностей, то его ведению здесь подлежат не научные вопросы археологии и их разработка, а главным образом реставрация памятников, их охрана, ремонт, регистрация и возможное согласование деятельности различных учреждений, занимающихся изучением Палестины и прилегающих областей (стр. 10), т. е. ему навязывается роль миротворческая.

ИМПЕРАТОРСКОЕ Православное Палестинское Общество богато горькими опытами недавнего печального прошлого, когда существующие в Иерусалиме три русских учреждения: Духовная Миссия, Генеральное Консульство и Палестинское Общество – не только не шли рука об руку, взаимно помогая друг другу и работая на общую пользу своего отечества, но иногда мешали одно другому в плодотворной работе и даже становились прямо во враждебные отношения. Не без тревожных, поэтому, опасений Общество встречает ныне и мысль «кружка лиц, интересующихся делами Ближнего Востока и специалистов по палестиноведению», о создании в Иерусалиме нового самостоятельного русского учреждения в виде Археологического Института. Не явится ли этот Институт, призываемый к всестороннему изучению дорогих всем нам памятников Святой Земли, новым очагом недоразумений и распрей среди остальных, существующих уже в Иерусалиме русских учреждений, к вящей, конечно, радости греческого православия и западного инославия?

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 32–37.

Петроград, 7 марта 1915 г.

Подлинник.

Ваше Сиятельство, Милостивый Государь князь Алексей Александрович.

К крайнему моему сожалению, я не могу быть в заседаниях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества, назначенных в понедельник 9-го марта, так как с 6–7 часов вечера 9-го и 10-го марта я должен производить экзамен по Христианской археологии в ИМПЕРАТОРСКОМ Археологическом Институте. На всякий случай, долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции ИМПЕРАТОРСКОГО Палестинского Общества и если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач. Мысль о союзе Института с Палестинским Обществом – во 2-м совещании, устроенном по частной инициативе Е. П. Ковалевского, поддерживали многие члены совещания, но предварительно пожелали узнать мнение Палестинского Общества по этому предмету.

Примите уверения и проч.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/], д. 602, л. 51–51 об.

Петроград, 9 марта 1915 г.

Маш. экземпляр.

Председательствовал Князь A. A. Ширинский-Шихматов. Присутствовали: М. П. Степанов, протоиерей П. И. Соколов, В. В. Латышев, A. A. Нератов. М. Т. Преображенский, H. H. Лодыженский, А. A. Дмитриевский, представитель Императорского Московского Археологического Общества В. К. Трутовский и Управляющий подворьями Общества в Палестине П. И. Ряжский.

Открыв заседание, Князь A. A. Ширинский-Шихматов сообщил, что вечером того же дня имеет состояться особое заседание Совета с участием нескольких учёных археологов и члена Государственной Думы Е. П. Ковалевского для рассмотрения прилагаемой при сем, уже ранее разосланной членам Совета Общества, печатной записки под заглавием «Русские научные интересы в Палестине и прилежащих областях», выработанной, по инициативе Е. П. Ковалевского, кружком учёных и археологов, интересующихся Палестиноведением. Затем Князь A. A. Ширинский-Шихматов просил членов Совета и В. К. Трутовского высказаться по вопросу о том, как надлежит Палестинскому Обществу отнестись к предположениям кружка учёных о русских археологических изысканиях и исследованиях в Св. Земле после войны. В заключение председательствующий огласил письмо на его имя по данному вопросу не имевшего возможности присутствовать на заседании Совета Директора Императорского Археологического Института в Петрограде от 7 сего Марта, в коем Н. В. Покровский заявляет: «Долгом считаю сообщить моё личное мнение по вопросу о расширении научной деятельности Палестинского Общества в Сирии и Палестине. Постановку этого вопроса именно в настоящее время я считаю своевременною и разрешение его в смысле положительном признаю принципиально не только желательным, но и необходимым. Практическое осуществление мероприятий, которые будут выработаны по этому предмету, должно быть предоставлено компетенции Императорского Палестинского Общества и, если признано будет необходимым образовать для указанных целей особый Археологический Институт в Иерусалиме, то этот Институт должен находиться в тесном союзе с Палестинским Обществом: необходимость этого союза вызывается сходством их основных задач».

М. П. Степанов высказывается за непременное развитие и оживление после войны деятельности Научного Отделения Палестинского Общества и за расширение этой деятельности в соответствии с задачами, предуказанными названному Отделению Уставом Общества.

В. К. Трутовский заявляет, что, по мнению Московского Археологического Общества, научная деятельность России в Св. Земле должна быть руководима Палестинским Обществом, а не предоставлена какому-то особому учреждению, как то проектирует кружок Е. П. Ковалевского.

В. В. Латышев находит, что на записку кружка учёных Палестинскому Обществу надлежит категорически заявить, что разработку и осуществление научных интересов России в Св. Земле Палестинское Общество берёт на себя, для чего и готово охотно привлекать в своё отделение «Учёных изданий и исследований» тех русских археологов и палестиноведов, которые пожелали бы работать на этом поприще.

А. A. Нератов полагает, что необходимо стоять на том, чтобы все денежные средства на научную деятельность в Св. Земле, которые могут быть отпущены для того после войны из сумм Государственного Казначейства, находились в распоряжении Совета Палестинского Общества, а не отдельных научных кружков и учреждений.

Князь A. A. Ширинский-Шихматов указывает на то, что для развития согласно высказанным членами Совета пожеланиям научной и археологической деятельности у Палестинского Общества своих свободных средств совершенно не имеется, для постройки же в будущем в Св. Земле здания Археологического Института Общество располагает несколькими удобными участками земли.

Выслушав изложенные заявления и мнения, Совет Общества постановил иметь их в виду при обсуждении настоящего дела в вечернем заседании.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 54–55.

Петроград, 9 марта 1915 г.

Маш. экземпляр.

Председательствовал Князь A. A. Ширинский-Шихматов. Присутствовали: М. П. Степанов, протоиерей П. И. Соколов, В. В. Латышев, A. A. Нератов, H. H. Лодыженский и A. A. Дмитриевский. Кроме того, в заседании приняли участие: Председатель Императорской Археологической Комиссии Граф A. A. Бобринской, представитель Императорского Московского Археологического Общества В. К. Трутовский, Член Государственной Думы Е. П. Ковалевский, старший хранитель Императорского Эрмитажа Я. И. Смирнов и ординарный Академик Н. Я. Марр.

Настоящее заседание Совета посвящено было рассмотрению и обсуждению прилагаемой при сем записки под заглавием «Русские научные интересы в Палестине и прилежащих областях»²³⁰, выработанной на совещаниях кружка интересующихся этим вопросом учёных и археологов.

Открыв заседание, Князь A. A. Ширинский-Шихматов сделал обзор научной деятельности Императорского Православного Палестинского Общества со времени его возникновения до настоящих дней, указав, что Общество, имеющее в своём составе, на основании Высочайше утверждённого Устава, особое отделение «Учёных изданий и исследований», уделяло всегда научным интересам палестино-ведения серьёзное внимание, что и выразилось в организации Обществом в Св. Земле нескольких научных экскурсий, в производстве давших ценные результаты археологических раскопок и в издании целого ряда капитальных научных трудов о Св. Земле.

После речи Председателя Е. П. Ковалевский заявил, что их кружок, участники коего поименованы в прилагаемой к настоящему журналу печатной записке, выработал эту записку для представления её Министру Иностранных Дел, что уже и исполнено. Теперь этому кружку интересующихся Св. Землёю учёных желательно знать, в составе какого учреждения указанные лица, а также и те, кто примкнул бы к ним в будущем, могли бы работать по изучению прошлого Святой Земли – при Академии ли наук или при Палестинском Обществе.

Я. И. Смирнов находит, что проектируемый в записке Археологический Институт в Палестине не следует, в интересах дела, организовать как новое и самостоятельное учреждение, а было бы желательно, чтобы Палестинское Общество возобновило свою заглохшую за последние годы научную, археологическую деятельность и тогда этот Палестинский Археологический Институт мог бы создаться при Обществе, которое и должно будет поставить себе определённую цель, чем именно следует заняться в Св. Земле в смысле археологии на первых порах.

Князь A. A. Ширинский-Шихматов сообщил, что Палестинское Общество всецело готово возобновить свою временно прерванную, по недостатку денежных средств, отвлекавшихся последние годы на содержание сирийских школ, археологическую деятельность и на первых же порах может произвести раскопки мозаики, находящейся на Дамасском участке Общества в Иерусалиме.

В. В. Латышев рекомендует не учреждать сразу же в Св. Земле Археологический Институт, а сперва командировать туда от Палестинского Общества одного археолога-корреспондента, который и должен будет осмотреться на месте и решить, какими именно изысканиями следует заняться в первую очередь, особенно по археологии христианской.

A. A. Дмитриевский полагает, что найти такого одного корреспондента было бы чрезвычайно трудно, ибо от этого лица потребовалось бы знание археологии не только христианской, но также и еврейской, мусульманской и египетской.

Граф A. A. Бобринской высказывается за то, чтобы русская научная, археологическая деятельность в Св. Земле велась под флагом Палестинского Общества, которому надлежит своевременно возбудить от своего имени, в установленном порядке, ходатайство об отпуске из Казны необходимых для сего денежных средств.

Князь A. A. Ширинский-Шихматов заявил, что Совет Императорского Православного Палестинского Общества встречает мысль кружка объединённых Е. П. Ковалевским учёных о расширении Россиею после войны археологической деятельности в Св. Земле очень сочувственно и с благодарностью готов воспользоваться их сотрудничеством в составе отделения «Учёных изданий и исследований» Общества.

В заключение настоящего заседания Совет Общества, по предложению Князя A. A. Ширинского-Шихматова, обратился с просьбою к Академику В. В. Латышеву, как Председательствующему в названном Отделении Общества «Учёных изданий и исследований», представить в непродолжительном времени свои соображения относительно возможно более широкого развития деятельности этого Отделения Общества и тех ближайших научно-археологических изысканий и работ, которые следовало бы предпринять в Св. Земле, по окончании войны, в первую очередь, приняв при этом во внимание записку, выработанную кружком Е. П. Ковалевского и использовав её в той части, которая ни в чём не противоречит Высочайше утверждённому Уставу Общества.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 56–57 об.

Петроград, 19 марта 1915 г.

Подлинник.

Глубокоуважаемый Князь Алексей Александрович!

Имею честь при сем представить благосклонному вниманию Вашего Сиятельства проекты положений, составление которых Вам угодно было поручить мне. Очень извиняюсь, что представляю в черновом виде: сегодня моя канцелярия приостанавливает на праздники свою работу, так что отдать проект в переписку можно было бы только через неделю, а между тем в будущую среду мне придётся прокатиться в Москву с поручением Министерства, на юбилей Графини, так что переписка затянулась бы до моего возвращения, и я мог бы представить Вам проекты только на Фоминой неделе и таким образом нарушить своё обещание представить их на Пасхе.

При составлении проектов я старался скомпоновать Устав Палестинского Общества с уставом Константинопольского Археологического Института, принимая во внимание и desiderata пресловутого «совещания» Ковалевского.

Предвижу, что бурное неудовольствие членов «совещания» вызовут те статьи, в которых я вместо анархического по существу ведения дела в проектируемом Иерусалимском Институте коллегией из трёх равноправных членов с выборным председателем возглавляю Институт директором, с подчинением ему двух постоянных членов.

Что касается до штата, то я не решился предлагать те или иные кандидатуры даже приблизительно, тем более что не имел под руками штата Константинопольского Института, которым, скорее всего, можно было бы руководствоваться в данном случае. Статьи расходов намечены, кажется, все, применительно к пожеланиям «совещания», так что остаётся вставить только цифры.

Если бы Ваше Сиятельство признали нужным переговорить со мною по тем или другим пунктам, то я всецело к Вашим услугам до будущей среды включительно и затем после возвращения из Москвы.

С глубочайшим уважением и проч.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

КОМИТЕТ ПАЛЕСТИНОВЕДЕНИЯ

(Проект Положения)

1. При ИМПЕРАТОРСКОМ Православном Палестинском Обществе, в составе его учёного отделения, учреждается особый Комитет Палестиноведения.

2. Комитет имеет задачею обсуждение общих вопросов, входящих в круг научного исследования Палестины и прилежащих к ней стран (Сирии, Аравии с Синаем и Египта), издание научных трудов и создание учёной среды, из которой могли бы выходить исследователи для работы на месте по разным специальностям.

Примечание. Научные труды печатаются или в существующих периодических изданиях Общества («Сообщениях» и «Православном Палестинском Сборнике»), или отдельными изданиями.

3. Комитет возглавляется Председательствующим в учёном отделении ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества. Делопроизводством Комитета заведует Секретарь Отделения (ст. 70 Уст. Общ.).

4. В состав Комитета входят члены Общества, интересующиеся научным исследованием Палестины, по собственному желанию, заявленному Председателю (вставка на полях: Раз Комитету предоставляется право – руководить целым учреждением – Палестинским Институтом – избрание членов Комитета должно быть с утверждением Совета Общества. Личного желания быть в составе Комитета недостаточно. Нельзя допустить избрание по единоличной воле Председателя Комитета) или по его приглашению, а также посторонние Обществу учёные, в силу ст. 6-й Устава Общества, по приглашению Председателя и Секретаря Общества в силу ст. 49 Устава.

5. В собраниях Комитета рассматриваются и решаются большинством голосов все входящие в круг действий Комитета дела и предположения, внесённые Председателем или предложенные членами Комитета, и читаются учёные сообщения и доклады по разным отраслям Палестиноведения (ст. 46 Уст. Общ.).

6. Распорядок предоставленных Комитету работ и внутреннее управление ими принадлежит Собранию Комитета (ст. 49 Уст. Общ.).

7. Положения, состоявшиеся в собрании Комитета и требующие распоряжения со стороны Совета Общества, вносятся в Совет Председателем Комитета (ст. 48 Уст. Общ.).

8. Комитет руководствуется в своей деятельности, кроме указанных выше статей Устава Общества, ещё статьями 1а, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 36, 37, 54, 71 и 72.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

РУССКИЙ ИСТОРИКО-АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ИЕРУСАЛИМЕ

(Проект Положения)

1. Русский историко-археологический Институт в Иерусалиме имеет задачею историко-археологическое изучение Палестины и прилежащих к ней стран (Сирии, Аравии с Синаем и Египта). В область его изучения входят все культурно-исторические памятники и материалы, как монументальные и вещественные, так и письменные и языковые: хананейские, арамейские, еврейские, греко-римские, относящиеся к христианской эпохе (как византийские и латинские, так и восточные, т. е. семитические, армянские, грузинские, коптские и др.) и мусульманские, входящие в область археологии доисторической, библейской, греко-римской и христианской, а также в области политической, культурной и церковной истории, географии и топографии, истории искусства, палеографии, эпиграфики, нумизматики и пр.

2. В видах осуществления своих задач Институт а) производит археологические раскопки, б) устраивает (на полях: составляет) библиотеку, в) собирает всякие сведения, могущие способствовать изучению Палестины и прилежащих стран, д) устраивает (на полях: с согласия Палестинского Комитета) собственные учёные экспедиции и экскурсии и оказывает всяческое содействие экспедициям, снаряжаемым русскими учреждениями и обществами, и отдельным лицам, командируемым в области, подлежащие ведению его, с научными целями.

3. Институт принадлежит к числу палестинских учреждений ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества и находится в ближайшем ведении Петроградского Комитета Палестиноведения при сем Обществе.

4. Личный состав Института образуют: Директор, два Постоянных члена и лица, командируемые в Институт для научных занятий.

5. Директор и Постоянные члены назначаются Председателем ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества (на полях: по сношению с Министерством Народного просвещения) по представлению (на полях: рекомендации) Петроградского Комитета Палестиноведения, избирающего их из числа известнейших русских учёных-палестиноведов.

6. Директор и Постоянные члены, доколе состоят в сих должностях, считаются состоящими на Русской государственной учебной службе, подобно лицам русского происхождения, занимающим должности в учебных учреждениях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества в Палестине и Сирии.

(На полях: Директор Института пользуется правами Ректора Императорского Университета и получает одинаковую с ним пенсию и равное содержание, а почётные члены – старший на правах ординарного профессора, а младший на правах экстра-ординарного профессора).

7. На обязанности Директора Института лежит: а) управление Институтом во всех отраслях его деятельности (на полях: под наблюдением Палестинского Комитета и Совета Общества), б) сношения по делам Института со всеми учреждениями, как в России, так и за границей, в) представление Комитету Палестиноведения при ИМПЕРАТОРСКОМ Палестинском Обществе ежегодного отчёта о деятельности Института (на полях: сметы для одобрения и утверждения и денежного отчёта по израсходованию назначенных по смете, средств).

8. Постоянные члены суть ближайшие помощники Директора во всех отраслях деятельности Института и руководствуются при исполнении своих служебных обязанностей распоряжениями и указаниями Директора. На одного из членов, кроме того, возлагается исполнение обязанностей Учёного Секретаря Института, на другого – заведывание его библиотекою и музеем. В отсутствие Директора должность его исполняет старший по службе из Постоянных членов.

9. При возникновении важных вопросов, требующих внимательного и всестороннего обсуждения, Директор назначает общие собрания, в которых Постоянные члены участвуют с правом решающего голоса, а стипендиаты – с правом решающего голоса по вопросам специальности каждого и совещательного голоса по другим вопросам.

10. При возникновении общих вопросов, затрагивающих интересы различных учреждений и требующих их поддержки, назначаются совещательные собрания с участием представителя Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, Русского Генерального Консула в Иерусалиме, в случае же надобности и других Русских Консулов в районе деятельности Института, а также представителей от Православной Патриархии в Иерусалиме и от иностранных научных и духовных организаций в Палестине.

11. По мере надобности в Институте устраиваются открытые собрания для чтения отчёта Института, а также докладов и сообщений, имеющих общий интерес. На эти собрания приглашаются представители Русских и иностранных научных, духовных и политических организаций. К участию в чтениях допускаются и иностранные учёные, с разрешением чтений на иностранных языках.

12. В случае учреждения в Иерусалиме Международного или Туземно-международного Комитета по охране древностей, Институт участвует в его составе.

13. Институт ежегодно представляет Петроградскому Комитету Палестиноведения (на полях: См. §7 – проект сметы, денежный отчёт и) отчёт о своей деятельности, а также доводит до его сведения о нужде в стипендиатах той или другой специальности, с предложением имеющихся в виду его кандидатов, и получает от него общие директивы, научные поручения, извещения о предстоящих экспедициях (подчёркнуто от руки; на полях: разрешения и одобрения на предположенные Институтом экспедиции) и командировках из России и о командируемых в Иерусалим стипендиатах.

14. Стипендиатами при Институте могут состоять лица, окончившие курс в Русских Университетах /преимущественно по Восточному и Историко-филологическому факультетам/, (на полях: в Лазаревском Институте Восточных языков). Духовных Академиях и Академии Художеств и избравшие для специального изучения те или другие области Палестиноведения или Востоковедения вообще.

15. Институту ассигнуются средства для содержания двух стипендиатов, каждого в течение двух лет. Прочие стипендиаты командируются учебными заведениями, названными в ст. 14-й, на основании действующих правил.

16. По прибытии в Иерусалим стипендиаты представляют Директору Института инструкции, которыми они снабжены от командировавшего их учреждения, получают от него или от Постоянных членов указания и разъяснения касательно направления своей деятельности и представляют Директору в указанные им сроки отчёты о своих занятиях. Эти отчёты Директор представляет с своим заключением, командировавшим стипендиатов учреждениям.

17. Стипендиаты имеют право пользоваться библиотекою, музеем и прочими учёными пособиями Института, участвовать в его собраниях и научных предприятиях и обнародовать свои труды в его изданиях. Для разъездов по Востоку они получают, по представлениям и ходатайствам Директора, открытые листы, рекомендации и другие нужные документы от подлежащих властей. (На полях: помещением на наших Подворьях и столом по уменьшенным ценам – наравне с экскурсантами или служащими Общества и теми личными удобствами, какие дают для паломников эти Подворья.)

18. При Институте имеются: библиотека, музей, чертёжный и фотографический кабинет и справочное бюро.

19. Для ведения канцелярских, чертёжных, фотографических и др. работ Директором приглашаются соответствующие лица по вольному найму. (На полях: Денежные средства хранятся в кассе Подворий и расходуются по мере надобности по ордерам Директором. Хозяйственной частью Института ведает Заведующий хозяйством подворий.)

20. Институт печатает свои труды в изданиях ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества. Для печатания более мелких работ может быть учреждён, в случае надобности и возможности, собственный орган Института в Иерусалиме.

21. Институт содержится, согласно прилагаемому штату, на средства Государственного Казначейства, ассигнуемые в ведение ИМПЕРАТОРСКОГО Православного Палестинского Общества. Средства на требующие чрезвычайных расходов научные экспедиции, раскопки, приобретение собраний древностей или рукописей для отечественных музеев и книгохранилищ, а также на нужды по охране или реставрации местных памятников испрашиваются, при наличии чрезвычайных обстоятельств и оснований, чрез (на полях: Министерство Народного Просвещения) ИМПЕРАТОРСКИМ Православным Палестинским Обществом.

22. Печать? (Знак вопроса принадлежит В. В. Латышеву – Н. Л.)

23. Проект штата Историко-археологического Института в Иерусалиме²³¹.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 602, л. 59–60, 71–71 об., 74–77.

Петроград, 4 февраля 1917 г.

Подлинник²³².

Милостивый Государь Владимир Николаевич!

Препровождая при сем проект Положения о Палестинском Комитете, выработанный Комиссией Императорской Академии Наук, прошу Вас не отказать пожаловать в заседание для обсуждения означенного Положения и связанных с ним вопросов в понедельник 6 февраля в 3 часа дня в Малом Конференц-зале Академии.

Прошу Вас принять уверение в совершенном моём почтении и преданности.

ПРОЕКТ

Положения о Палестинском Комитете при Императорской Академии Наук

1. При Императорской Академии Наук учреждается «Палестинский Комитет» для изучения Палестины и сопредельных с ней стран.

2. Комитет состоит под председательством ординарного академика, избранного Общим Собранием Академии, из членов учреждений, подписавших поданное в Академию заявление, и из тех посторонних лиц, занятия которых соприкасаются со специальными областями Палестиноведения и которые будут избраны в члены Комитетом.

3. Комитет имеет своей задачей: 1) оживление в России интереса к Палестиноведению, 2) поощрение молодых учёных к занятиям в области изучения Палестины, 3) основание учёного органа для Палестиноведения.

4. Для достижения этих целей Комитет устраивает собрания для научных докладов, объявляет публичные чтения и лекции, назначает денежные суммы на поощрение работ по изучению Палестины и, впредь до учреждения Археологического Института в Иерусалиме, организует научные миссии и экспедиции в Палестину.

К этому проекту, выработанному Комиссией Императорской Академии Наук, член Комиссии академик П. К. Коковцов присоединил нижеследующую редакцию статей 1, 3 и 4 Положения:

1. 1. При Императорской Академии Наук учреждается Палестинский Комитет, главной задачей которого является организация и учреждение русского Археологического Института в Иерусалиме для изучения Палестины и сопредельных с ней стран.

3. Впредь до учреждения Археологического Института в Иерусалиме Комитет ставит своей задачей: 1) оживление в России интереса к Палестиноведению, 2) поощрение молодых учёных к занятиям в области изучения Палестины, 3) основание учёного органа для Палестиноведения.

4. Для достижения этой задачи Комитет устраивает собрания для научных докладов, объявляет публичные чтения и лекции, назначает денежные суммы на поощрение работ по изучению Палестины, организует научные миссии и экспедиции в Палестину.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 737, л. 1–2 об.

С.-Петербург. Без даты.

Печатная листовка.

По благословению Святейшего Синода, совершаемый в неделю Входа Господня в Иерусалим сбор для православных в Иерусалиме и Святой Земле производится следующим образом:

1. Воззвание о сем сборе, а равно настоящие правила для его производства, немедленно по их получении, печатаются в местных епархиальных ведомостях.

2. Духовные Консистории заблаговременно доставляют во все без исключения церкви епархии полученные от Императорского Православного Палестинского Общества надписи для сборных блюд, воззвания, объявления и собеседования, причём приглашают духовенство к точному исполнению настоящих правил и к приложению особого старания для производства сбора.

3. По получении в церкви воззваний и собеседований священнослужители, во внебогослужебных беседах и чтениях по церквам и школам, где таковые имеются, а также проповедью на богослужении, знакомят прихожан с целью настоящего сбора, причём при входе в церковь раздаются бесплатно грамотным прихожанам воззвания, объявления и собеседования, доставленные для сего Обществом.

4. За неделю до дня сбора к наружным входным дверям церкви прикрепляется воззвание Общества о сборе.

5. В дни сбора паства ознакомляется посредством устной проповеди со значением и целью сбора.

6. Самый сбор производится посредством обхождения с блюдом во время всех богослужений недели Входа Господня в Иерусалим (на литургии после чтения Евангелия, а на всенощной и утрени после чтения шестопсалмия).

7. Сбор этот производится в церквах, где имеется несколько священников – одним из них, где же имеется один священник – церковным старостой или одним из почётных прихожан.

8. По окончании богослужения составляется немедленно акт о сборных деньгах в присутствии священника, церковного старосты и нескольких почётных прихожан.

9. Собранные деньги, вместе с актом, представляются чрез благочинного в местные духовные консистории, которые доставляют их в Совет Императорского Православного Палестинского Общества, С.-Петербург, Мойка, 91.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 161, л. 14–14 об.

С.-Петербург. Без даты.

1. Кружки должны быть наружные, размещаемые у наружных стен церквей, домов, и внутренние, помещаемые в правительственных и общественных учреждениях и у частных лиц.

2. Образец кружки утверждается Советом Общества, который необходимое на первое время количество оных высылает непосредственно от себя.

3. Кружки, как с наружной стороны, так и внутренние ящики, должны быть с замками и с печатью Отдела.

4. Определение места, где кружки должны быть помещены, зависит от усмотрения Отдела.

5. Вся переписка по постановке и выемке кружек ведётся Отделом от имени Председателя.

6. Постановка кружек на избранные Отделом места, выемка из них внутреннего ящика и наблюдение за оными распределяются, по постановлению Отдела, между членами оного.

7. При выемке внутреннего с деньгами ящика в кружку должен быть вставлен запасный замкнутый и опечатанный ящик.

8. Вынутый внутренний с деньгами ящик вскрывается в заседании Отдела.

9. Каждая поставленная кружка обозначается особым № и ей ведётся отдельный счёт, в котором должно быть обозначено: когда поставлена на место, когда вынут внутренний ящик и сколько в оном оказалось денег, что и записывается в особый протокол по прилагаемой форме (Приложение 3а).

10. Список №№ кружек и где оные установлены, а равно о перестановке оных, сообщается Отделом в Канцелярию Общества.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д, 161, л. 15–15 об.

Без даты.

1. Сбор пожертвований в пользу Императорского Православного Палестинского Общества производится Отделом или уполномоченными им лицами на основании циркуляра Министра Внутренних Дел от 8 ноября 1883 г. за № 2266, сообщённого г. г. Губернаторам.

2. Квитанционные книжки и сборные листы высылаются в Отдел из Канцелярии Общества занумерованными, с печатью Общества и за скрепою Секретаря. Отдел, выдавая оные, надписывает на них звание, имя, отчество и фамилию, кому они выданы, а также ставит печать Отдела и скрепляет подписью Делопроизводителя Отдела. На сборном листе отмечается, кроме того, с какого по какое число он действует. Выдаваемым квитанционным книжкам, сборным листам и кому они выданы Отдел ведёт подробный список.

3. Квитанционные книжки (приложение а) и сборные листы (приложение б) выдаются лицам, желающим принять участие в сборе пожертвований, причём первые – грамотным, а вторые – неграмотным, не иначе как по постановлению Отдела, причём Отдел ответственен за благонадёжность лиц, которым выдаёт оные.

4. Получивший для сбора квитанционную книжку, принимая денежное пожертвование, обязан выдать вносителю установленную квитанцию и отметить в корешке книжки, в соответствующем месте, количество взноса, имя и фамилию жертвователя и на что оный пожертвован. По израсходовании выданной из Отдела квитанционной книжки, таковая возвращается, вместе со всеми собранными по ней денежными суммами, в Отдел, откуда может быть ему выдана новая книжка.

5. Получивший сборный лист предлагает таковой желающему сделать пожертвование для собственноручной записи в оном количества взноса и своей фамилии. Сборный лист выдаётся на шесть месяцев, со дня его выдачи, и по истечении сего срока обязательно должен быть представлен в Отдел, вместе с собранными по оному деньгами. Взамен возвращённого может быть выдан Отделом тому же лицу новый сборный лист.

6. Для удостоверения подлинности квитанционных книжек и сборных листов Отдел выдаёт, в случае надобности, особые свидетельства (приложение в) за подписью председателя Отдела и с приложением сургучной печати Отдела.

7. Отдел, выдавая квитанционные книжки и сборные листы, строго наблюдает за точным исполнением изложенных правил, и чтобы ни те, ни другие ни в каком случае не могли подать повод к каким-либо злоупотреблениям, в особенности чтобы они не залёживались и непременно в определённый правилами срок были возвращены в Отдел.

8. В получении от сборщиков собранных ими денег, а также поступающих непосредственно, Отдел выдаёт квитанции, из квитанционных книжек, специально для Отдела предназначенных, о чём свидетельствует надпись на оных, причём лицом, уполномоченным Отделом для сбора пожертвований, при получении от них денег, как в квитанции, так и в корешке квитанционной книжки обозначаются, кроме фамилии сборщика и суммы сбора, №№ квитанционных книжек или сборных листов, по коим производился сбор.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 161, л. 17–18.

Без даты.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 161, л. 28.

С.-Петербург, 1904 г.

Копия.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 161, л. 119.

С.-Петербург, 3 февраля 1904 г.

Подлинник.

На первом листе сверху отзыв Великого Князя Сергия Александровича: «Радуюсь успеху нашего святого дела и всех сердечно благодарю за полезную и дружную работу».

Приемлю долг всеподданнейше представить при сем на благоусмотрение Вашего Императорского Высочества напечатанный отчёт о деятельности отделов Императорского Православного Палестинского Общества за 1902/3 год.

В истекшем отчётном году к действовавшим ранее 43 епархиальным отделам Палестинское Общество имело утешение присоединить ещё один отдел – Киевский, торжественно открытый 6 декабря 1902 года. Осуществлением Отдела в средоточии отечественных Святынь, в матери городов Русских – Киеве, этом русском Иерусалиме, Палестинское Общество всецело обязано Высокопреосвященному Феогносту, Митрополиту Киевскому и Галицкому. Сей приснопамятный святитель, всегда с тёплым сочувствием относившийся к Обществу, открытием Киевского отдела оказал ему, на закате своей жизни, существенную услугу.

По примеру предшествующих лет, деятельность отделов была направляема Преосвященнейшими председателями всецело к выполнению задач, возложенных на отделы руководящими правилами и заключающихся в ознакомлении местного православного населения с историческими судьбами Святой Земли и её современным состоянием, а также с целями и деятельностью Общества, и в расположении православных русских людей к живому и деятельному участию в поддержании и утверждении общенародного Русского дела на Святой Земле.

Привлечение в состав Палестинского Общества сочувствующих его целям и деятельности лиц, в качестве членов, составляя всегда предмет особенных забот отделов, и в отчётном 1902/3 году продолжалось с некоторым успехом, хотя нельзя не признать, что за последние годы отделы представляют к избранию в члены Общества значительно меньше лиц. Объясняется это тем, что Совет Общества неоднократно рекомендовал отделам относиться к привлечению членов с возможною осторожностью, и располагать к вступлению в состав Общества только таких лиц, которые понимают его цели и сочувствуют им. В течение отчётного года чрез отделы вступили в члены Общества 281 человек, из коих 24 признали возможным заменить ежегодные взносы единовременным.

К привлечению доброхотных пожертвований на нужды Общества в Святой Земле отделы принимали нижеследующие, ранее ими испытанные меры: а) приём пожертвований по сборным листам и квитанционным книжкам, распределяемым с этою целью между уполномоченными и сборщиками отдела, и б) устройство постоянного кружечного сбора, чрез установку кружек у наружных стен церквей и общественных зданий.

Приём пожертвований по сборным листам, признаваемый отделами весьма удобным, получает ныне особенно широкое применение; так, например, в отчётном году Витебский отдел разослал, на полугодичный срок, 300 листов, а Пензенский даже – 732; последним отделом сборные листы были разосланы по всем монастырям и приходам епархии. Сбор по листам и книжкам, вместе с случайными пожертвованиями, доставил Обществу в отчётном году – 19,368 рублей 87 коп.

Организация постоянного кружечного сбора, – этого второго, применяемого отделами, способа привлечения доброхотных пожертвований в пользу Святой Земли, получила в отчётном году дальнейшее развитие: в течение года было выслано в отделы и ими установлено у наружных стен церквей и общественных зданий 313 кружек; таким образом, как видно из отчёта (98 стр.), к 1 марта 1903 года отделы располагали 820 кружками. Вскрытые из них в отчётном году 365 кружек дали Обществу 4,124 рубля 54 коп. Несмотря на то, что кружечный сбор только ещё вводится, результаты его можно признать удачными; с течением времени, когда этот вид сбора, не стесняющий жертвователя размером приносимой им в пользу Святой Земли посильной лепты, получит широкое применение и будет иметь за собою несколько лет практики, можно ожидать от него ещё более благоприятных последствий.

Со времени открытия отделами бесплатных народных чтений и собеседований о Святой Земле, отрадные результаты коих за истекший год Ваше Императорское Высочество благоизволите усмотреть из нижесообщаемых данных, многие лица, обстоятельно знакомящиеся с целями и деятельностью Палестинского Общества, стали приносить ему свои посильные жертвы при посредстве устроителей чтений, без всяких к сему со стороны лекторов приглашений, а всецело по влечению своего доброго и отзывчивого к нуждам ближнего сердца. Подобные приношения также присылаются непосредственно в канцелярию Общества. Такое отрадное явление как нельзя лучше убеждает нас в том, что искони наблюдавшееся тяготение Русского народа к тем Святым местам, «идеже стоясти нози Его», и желание выказать свою любовь и преданность Христу Спасителю и Его земной родине посильными жертвами, не утратило своей жизненности и религиозного значения, но, напротив того, явилось выражением особенного попечения о потребностях и нуждах посвятившего себя служению Святой Земле – Православного Палестинского Общества. Таких, вполне доброхотных, пожертвований на чтениях, вызванных после ближайшего знакомства с нуждами Святой Земли и называемых в отчётности Общества «доходом от чтений», поступило в отчётном году 4,169 рублей.

Из представляемой при сем сравнительной за три последние года приходной ведомости Ваше Императорское Высочество благоволите усмотреть, что, за исключением членских взносов, несколько сократившихся за последние два года при уменьшении вообще числа членов Общества, прочие статьи прихода представляются, с небольшими колебаниями, в одинаковых цифрах. В отчётном 1902/3 году, за исключением произведённого отделами расхода, в сумме 3,518 рублей, показанного в прилагаемой у сего ведомости, 44 епархиальные отдела доставили Обществу 52,434 рубля.

Изобразив в кратких чертах достигнутые отделами в 1902/3 году результаты по привлечению новых членов Общества и сбору доброхотных пожертвований, я позволю себе обратить благосклонное внимание Вашего Императорского Высочества на выдающуюся по своим успехам деятельность отделов по ознакомлению местного православного населения с прошедшим и настоящим Святой Земли. Эта сторона деятельности отделов, являющаяся, бесспорно, наиболее важною и заслуживающею особенного внимания и поощрения, получает с каждым годом дальнейшее развитие.

Знакомство со Святой Землёй, а равно с целями и деятельностью Палестинского Общества, достигается посредством созываемых отделом собраний и заседаний (8 стр.), на которых произносятся Преосвященными Владыками и местными деятелями посвящённые Святой Земле и Обществу прочувствованные речи, обычно печатаемые в местных периодических изданиях, при помощи бесплатно раздаваемых народу брошюр, листовок и видов Святой Земли (46 стр.) и, главным образом, посредством повсеместного, в районах деятельности отделов, устройства бесплатных Палестинских чтений. Как можно видеть из донесений отделов, эти чтения, по своему содержанию наиболее отвечающие духовным запросам православного русского народа, в особенности, если они сопровождаются туманными картинами, производят вполне благотворное влияние на сердца слушателей, вызывая в них искреннюю любовь к страждущей под игом неверных земной родине Богочеловека и полное сочувствие деятельности Общества.

Особенно приятно отметить, что стремление отделов к наилучшей постановке Палестинских чтений и наибольшему их распространению в народе встречает полное сочувствие и содействие не только со стороны городского и сельского духовенства и педагогического персонала, всегда с готовностью принимающих на себя труды по ведению чтений, но и со стороны местных епархиальных братств и училищных советов, попечительств о народной трезвости и интеллигентных лиц всевозможных профессий и общественного положения. Для большего удобства, при некоторых отделах организованы уже в губернских городах постоянные комиссии по устройству чтений, а в уездных городах и сёлах назначены для сего особые уполномоченные. С своей стороны Совет Общества, для поощрения такого благого дела, ежегодно снабжает отделы необходимыми пособиями для устройства чтений, как-то: брошюрами, фонарями, туманными картинами. Например, осенью 1902 года было выслано в 43 отдела 50.000 экз. брошюр, содержащих в себе весьма разнообразный материал для всестороннего ознакомления слушателей со Святою Землёю и деятельностью Общества.

При таких благоприятных условиях отделы Общества имели возможность устроить в 1902/3 году более чем в 5 000 местностях до 30.000 чтений, которые посетили свыше 5,000,000 слушателей, преимущественно из простого народа, искренно жаждущего верных, образно живых и прочувствованных рассказов о Святой Земле.

В отчёте отделов за истекший 1902/3 год встречаются умилительные рассказы о выдающемся и неослабеваемом интересе, с которым относится народ к Палестинским чтениям. Наплыв слушателей в некоторых местностях бывал настолько велик, что не только школьные помещения, но даже храмы не могли вместить всех собравшихся послушать рассказы о Святой Земле; так, например, проводившиеся в церкви одного из сёл Полтавской епархии Палестинские беседы, ввиду громадного стечения народа, пришлось перенести на церковную площадь (29 стр.). В некоторых сёлах во время воскресных чтений улицы пустели, ибо и старый, и малый устремлялись в церковь на чтение (53 стр.). Количество слушателей отделы насчитывают теперь уже сотнями, а случаи, когда одновременно собираются на чтение 500, 600 и даже 1000 слушателей – явление заурядное (55 стр.). Интерес к чтениям о Святой Земле неудержимо влечёт многих жителей окрестных деревень и хуторов в свои приходские церкви, отстоящие иногда от дома на десятки вёрст. «Усердие слушателей к посещению «чтений», – сообщает священник села Брюхановского, Томской губернии, о. П. Кобылецкий, – «было весьма велико. Нередко по вечерам в праздничные дни можно было встретить в сем целые семьи из деревень прихода. Спросишь: «что же не идёте домой?» Отвечают: «да охота, батюшка, послушать, что ныне будете читать о Святой Земле» (стр. 51). По отзывам некоторых отделов, чтения о Святой Земле настолько пришлись по душе народу и так возгревают его религиозное чувство, что в этом отношении далеко превзошли духовно-нравственные и поучительного характера чтения, не говоря уже о чтениях научного и беллетристического содержания. На эти последние чтения крестьяне смотрят как на сказки, «а сказки-то у нас и ребята дома хорошо читают!» говорят они (стр. 67). Совершенно иное отношение со стороны слушателей наблюдается к Палестинским чтениям. Вот что, например, сообщает благочинный 4-го округа Велико-Устюжского уезда, Вологодской епархии, священник А. Малевинский о таких чтениях в деревне: «Картина чтений бывает хотя и проста, но умилительна. Слушатели, то сидят у моих ног, то забираются на печь, на полати, кто где нашёл для себя подходящее место, – с затаённым дыханием, внимательно слушают моё чтение, прерывая иногда живым словом по поводу непонятного места в книжке. Наши простые беседы во многом, по своей внешней обстановке, напоминают те блаженные времена, когда Сам Господь наш Иисус Христос «сед учаше». Часто только глубокая ночь заставляла прерывать беседу, но слушатели всегда в таких случаях говорили мне: «спасибо! Поучил нас сегодня, не забудь и после» (стр. 69).

Как уже было неоднократно замечено, раздаваемые бесплатно, специально изданные Обществом для народа, Палестинские листки, содержащие в себе краткие и вполне доступные пониманию простолюдинов исторические и географические сведения о Святой Земле, описания Священных мест Востока, пастырские поучения о занесённых из Палестины легендах и сказаниях, несогласных с учением Православной Церкви, сообщения о деятельности Общества в защиту Православия в Святой Земле и на пользу Русского паломничества, а также картинки с изображением Палестинских Святынь, – принимаются повсеместно народом с радостным чувством и глубокою благодарностью Палестинскому Обществу за его безмездный дар. Вот, например, что сообщает по этому поводу благочинный Казанской епархии протоиерей А. Миропольский: «Листки о Святой Земле расхватываются народом с духовною жаждою и читаются с величайшим наслаждением и благоговением. За получением этих листков народ нарочито приезжает даже из деревень и с нетерпением ожидает счастья, когда листок попадёт ему в руки и он завладеет «драгоценным сказанием о Святой Земле», почитаемым почти наравне со Св. Евангелием (48 стр.)». Особенно же почитаются народом изображения Гроба Господня, Голгофы, Вифлеемской пещеры, Порога Судных Врат; такие изображения принимаются при крестном знамении, бережно приносятся домой и с благоговением укрепляются в передних углах изб, вместе с Святыми иконами. Подобного вида листки и виды Святой Земли, проникая в самые глухие уголки нашей обширной родины, содействуют ещё более широкому распространению верных понятий о современном состоянии Палестины и потому Совет Общества, вполне оценив этот способ знакомства Русского народа со Святой Землёю, ежегодно высылает в распоряжение отделов весьма значительный запас таковых листков. Например, осенью 1902 года было выслано в 43 отдела 1,285,000 экземпляров Палестинских листков и видов Святой Земли исключительно для бесплатной раздачи народу на чтениях.

Внимание и интерес, проявляемые слушателями к предлагаемым им чтениям, не проходят для них бесследно, но, напротив того, приносят обильные плоды. По свидетельству отделов, чтения эти, помимо прямого своего назначения – знакомить народ с прошедшим и настоящим Святой Земли, приносят пользу ещё и тем, что уничтожают суеверия, укрепляют начала нравственности и благоговения к святыне, сближают с православными впавших в раскол и сектантство, осмысливают подвиги паломничества и направляют сердца и мысли людей верующих к тем Святым местам, где свершил Свой крестный подвиг за грешное человечество Спаситель мира.

Представляя вышеизложенное на благоусмотрение Вашего Императорского Высочества, позволяю себе высказать в заключение глубокое убеждение Совета Общества, что устройством общедоступных чтений о Святой Земле и бесплатною раздачею Палестинских листков отделы не только оказывают существенную услугу Палестинскому Обществу, успешно знакомя местное население с судьбами Святой Земли и деятельностью Общества, но и удовлетворяют, по мере возможности, духовным запросам всего Русского народа, содействуя его просвещению и воспитанию в духе Православной Церкви.

Помощник Председателя: (подп.) М. Степанов

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 161, л. 109–117.

С.-Петербург, 30 ноября 1906 г.

Копия.

В___________ отдел Императорского Православного Палестинского Общества.

Совет Общества, признавая одною из своих важнейших задач распространение в Русском народе верных сведений о Св. Земле, с особенною признательностью следит за успешным развитием устраиваемых епархиальными Отделами народных чтений о Палестине. Такие чтения, доставляя духовное назидание верующим и возбуждая их благочестивую ревность к Святыням Востока, являются наилучшим средством для ознакомления с прошедшими и настоящими судьбами Св. Земли. Благодаря этим чтениям, в Русском народе крепнет Христова вера, пробуждается сознание высокой христианской миссии России в защиту страждущих единоверцев в земной родине Богочеловека и является искреннее желание, если не самим предпринять трудное паломничество, то хотя оказать чрез Палестинское Общество посильное содействие соотечественникам, тысячами стекающимся в Св. Землю в надежде обрести у подножия Голгофы духовное обновление, и местному православному населению.

Такое выдающееся, для успешного достижения целей Общества, значение Палестинских чтений побуждает Совет Общества относиться к ним с особенною заботливостью и, по мере возможности и денежных средств, оказывать епархиальным Отделам всяческое содействие к наилучшей их постановке. И в текущем году, невзирая на улучшение, сравнительно с прежними годами, денежных поступлений, Совет Общества признал возможным заготовить и выслать в Отдел одновременно с сим необходимые для устройства чтений брошюры и листки, далее подробно поименованные. Сообщая об этом, Совет Общества выражает уверенность, что предшествовавшая плодотворная деятельность Отдела по устройству чтений о Св. Земле явится и в настоящем году залогом дальнейшего успешного развития их во имя тех благих целей, которые ими достигаются.

Вице-Председатель: (подп.) Н. Аничков И. о. Секретаря: (подп.) Д. Истомин

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 113, л. 76–76 об.

С.-Петербург, 1912 г.

На подлинном собственною Его Императорского Величества рукою написано: «Быть по сему». На рейде и яхте «Штандарт». 5 июля 1912 г. Скрепил: Государственный Секретарь <С. Е.> Крыжановский.

I. Отпустить из средств государственного казначейства в пособие Императорскому Православному Палестинскому Обществу на содержание русских учебных заведений в Сирии в 1912 году сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто девять рублей, в 1913 году – сто сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей ив 1914 году – сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей, а начиная с 1915 года отпускать на ту же надобность по сто пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей в год.

II. Отпустить из средств государственного казначейства в 1912 году означенному в отделе I Обществу на постройку здания для Назаретской и переустройство здания для Бет-Джальской учительских семинарий пятьдесят тысяч рублей²³³.

III. Указанные в отделах I и II расходы в 1912 году отнести на счёт ожидаемых сбережений от назначений по Государственной Росписи расходов на тот же год.

IV. Подчинить расходование сумм, отпускаемых из государственного казначейства в пособие ИППО на содержание русских учебных заведений в Сирии, ревизии Государственного Контроля.

Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXXII. 1912 Пг., 1915. С. 1117.

С.-Петербург, 14 июня 1913 г.

Копия.

Об отпуске из казны по 100.000 руб. в год в пособие Императорскому Православному Палестинскому Обществу

ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА

Святая Земля, с давних времён привлекающая к себе внимание всего христианского мира, особенно близка и дорога для её исконной покровительницы – России, как своими святынями, более всего вызывающими чувства благоговейного преклонения в религиозном русском народе, так и ввиду тех неразрывных отношений, которые соединяют Православную Русскую Церковь с единоверной ей древнейшей Иерусалимской Церковью. Паломничество в Святую Землю православных русских людей началось со времён принятия христианства. Но до половины XIX столетия отношение Русского правительства и общества к Святой Земле выражалось лишь в щедрых милостынях Русских царей и народа на церковные и благотворительные учреждения в Святой Земле, а также в дипломатических сношениях, направленных к улучшению бесправного положения там православных среди завоевателей-мусульман; русские же паломники и на пути в Святую Землю, и в Святом Граде Иерусалиме были предоставлены самим себе, о судьбе их никто не заботился и от природной сметливости и находчивости их зависело успешное совершение ими паломничества. Никакой организации для изучения Святой Земли, поддержания в ней православия и устройства быта русских паломников на месте не было и не могло быть, вследствие крайней затруднительности и опасности проникать в пределы владений Турецкой Империи. С открытием по Лондонскому трактату 1840 года свободного доступа туда западным державам, как вообще Восток, так в особенности Палестина и Сирия стали наполняться католическими, протестантскими и англиканскими миссионерами и, под видом их, политическими агентами, которые путём проповеди, широкой благотворительности, учреждения школ и больниц начали привлекать на свою сторону не только единоверных им бедных туземных христиан, но и православных. Франция, Италия, Англия и Германия поддерживали эту деятельность своих агентов щедрыми правительственными субсидиями и для помощи им учреждали соответствующие частные Общества. Энергичная инославная пропаганда в Святой Земле стала угрожать самому существованию в ней Православия, а достигнутое там влияние западных держав и их деятелей часто клонилось к ограничению православным доступа и к самым святыням.

При таких условиях Россия, связанная с Православным Востоком вообще и с Святой Землёй в частности вековыми и глубокими интересами, не могла оставаться безучастной к проявлявшимся там религиозным и политическим стремлениям иностранных держав, не могла оставлять местных православных людей на расхищение миссионерам этих держав, равно как не могла не войти и в положение русских паломников в Святой Земле, число которых стало с каждым годом увеличиваться. Русское правительство предпринимает ряд мер к созданию в Святой Земле собственного учреждения, как для удовлетворения указанных потребностей, так и для представительства там Русского государства. Первые шаги в этом направлении делались весьма осторожно. Хотя принципиально решено было учредить настоящую Духовную Миссию в Иерусалиме, и чувствовалась большая надобность и в гражданском там представителе России, однако в 1843 г. отправляется нашим Правительством в Святой Град только архимандрит Порфирий Успенский с 2 иеромонахами и иеродиаконом, притом «негласно», в качестве поклонников Святого Гроба Господня, в виде «испытательной меры», но со специальной задачей «сообразить на месте, какие всего удобнее было бы принять меры к поддержанию Православия в Святой Земле». Высочайшим повелением 11 февраля 1847 г. учреждается настоящая Российская Духовная Миссия в Иерусалиме с определённым штатом, с более широкими полномочиями, с тем же двойственным сочетанием в лице её начальника представительства церковного и государственного, но опять под тем же видом паломничества к Святому Гробу Господню. Только после Крымской войны наша Духовная Миссия в Иерусалиме была восстановлена 23 марта 1857 г. под её настоящим именем, с широкими задачами примирения враждующих православных племён в Святой Земле, поддержания православных арабов среди инославной пропаганды и духовного порабощения их греками и с целью покровительства русским паломникам. На Миссию также возлагалась обязанность, в противовес иноверцам, завести школы, типографии, больницы и другие благотворительные учреждения, которыми сильна была инославная пропаганда. Вскоре после того, специально с целью устройства быта русских паломников в Святой Земле, был учреждён, в начале 1858 г., Палестинский Комитет, который за помощью на нужды Святой Земли и на улучшение материального положения паломников обратился к частной благотворительности Русского общества. В том же году было учреждено особое Российское Императорское Консульство в Иерусалиме. Задачи и капиталы Палестинского Комитета унаследовала сменившая его в 1864 г. Высочайше учреждённая Палестинская Комиссия при Министерстве Иностранных Дел, агентами которой в Иерусалиме состояли Русские консулы. Все эти учреждения принесли не мало пользы святому Русскому делу в Палестине, но Палестинский Комитет, а потом Палестинская Комиссия были ограничены сравнительно узкой сферой деятельности – устройством зданий и храма для нашей Духовной Миссии и помещений для русских паломников, а самая Миссия, при ограниченности назначенного на содержание только личного состава её кредита в 14650 руб. из средств Святейшего Синода и Государственного Казначейства (по половине), с трудом могла справляться с удовлетворением религиозно-нравственных потребностей русских паломников, вследствие увеличения количества последних и устройства многих русских храмов на святых местах, приобретённых её начальниками и Палестинской Комиссией. Для осуществления предначертанных широких задач благотворительных и просветительных в Святой Земле, Иерусалимская Духовная Миссия не имела ни достаточных материальных средств, ни сил в небольшом своём личном составе. Кроме того, как Духовная Миссия, так и Русское Консульство в Иерусалиме и Палестинская Комиссия, по своему официальному положению, не всегда могли отстаивать на месте интересы Православия теми путями, какими достигали своих результатов иностранные державы при помощи всё возраставших численностью и влиянием инославных общин и братств. Явилась настойчивая нужда в таком частном учреждении, которое, не будучи связано официально своим положением, могло бы, подобно инославным частным обществам и братствам, действовать более свободно, с более подвижным и многочисленным составом своих агентов на месте, а путём энергичной деятельности и сильного влияния своих членов было бы в состоянии привлекать частную благотворительность на нужды Святой Земли и русских паломников. Эта назревшая потребность была удовлетворена учреждением по Высочайшему повелению 8 мая 1882 г. частного Православного Палестинского Общества, которому в 1889 г. было усвоено наименование Императорского.

Высочайше утверждённым 8 мая 1882 г. Уставом Палестинскому Обществу предоставлено: а) собирать, разрабатывать и распространять в России сведения о святых местах на Востоке, б) оказывать пособие православным паломникам этих мест и в) учреждать школы, больницы и странноприимные дома, организовать паломнические караваны, удешевить путевые расходы, издавать путеводители, а также оказывать материальное пособие местным жителям, церквам, монастырям и духовенству. В частности, на основании того же Устава, Общество заботится о приведении в известность и сообщении таких сведений, которые остаются без употребления в частных руках и в архивах разных мест, старается о приобретении учебных пособий, книг, рукописей, карт, достопримечательностей и пр., допуская к пользованию ими не только членов своих, но и всех желающих извлечь из них пользу для своих занятий, назначает, по мере средств своих, денежные или другие награды за разрешение вопросов, им предлагаемых, и снаряжает экспедиции, даёт поручения своим членам или посторонним лицам, желающим участвовать в трудах его, содействует им своими указаниями, поощрениями, пособиями и, в случае нужды, своим ходатайством. Собирание и распространение сведений Обществом совершаются посредством чтений и сообщений в собраниях Общества, а также переписки, печатных записок, периодических и других сочинений и сборников, издаваемых в свет на основании общих цензурных правил.

По закрытии в 1889 г. Палестинской Комиссии, Императорскому Православному Палестинскому Обществу были переданы её капиталы в 223.705 руб. билетами и 30.908 руб. 68 коп. наличными и бывшие в её ведении здания в Святой Земле. До 1900 г. Общество существовало исключительно на частные пожертвования и сборы по церквам (так называемый «вербный сбор» в праздник Входа Господня в Иерусалим), не получая никакого пособия из Государственного Казначейства, причём оно приняло на свои средства и ежегодный расход до 30.000 руб. на усиление личного состава Иерусалимской Духовной Миссии по штату её 1895 г. В возмещение этого последнего расхода, по Высочайше утверждённому 24 мая 1899 г. мнению Государственного Совета, было назначено Обществу, с 1900 г., пособие из сумм Государственного Казначейства по 30.000 руб. в год. Но, несмотря на это пособие, уже с половины 1904 г. положение Императорского Православного Палестинского Общества в материальном отношении стало весьма затруднительным: количество взносов и пожертвований, под влиянием тяжёлых обстоятельств военного времени, значительно уменьшилось, а сборы по церквам сократились. В общем, доходы Палестинского Общества в течение 1904 г. понизились на 25–30%, что ставило его в невозможность поддерживать свою деятельность на прежнем уровне. Между тем закрытие, по недостатку средств, хотя бы некоторых учреждений Общества произвело бы крайне неблагоприятное впечатление на православное население Палестины и Сирии и уронило бы значение России в глазах турецких властей и греческого духовенства. В предотвращение этого, по ходатайству Августейшего Председателя Императорского Православного Палестинского Общества Великой Княгини Елисаветы Феодоровны, последовало 10 июня 1905 г. Высочайшее соизволение на отпуск в пособие Обществу на счёт остатков от поступающих в распоряжение Святейшего Синода и Министерств внутренних дел и народного просвещения доходов с Бессарабских имений, преклонённых Святым местам на Востоке, по 25.000 руб. от каждого ведомства, а всего 75.000 руб. ежегодно в течение 4 лет, начиная с 1905 г. Означенное пособие затем, по Высочайше утверждённому 20 ноября 1907 г. докладу Председателя Совета Министров, было продолжено ещё на четыре года (1909–1912 гг.). Между тем крайне затруднительное материальное положение Палестинского Общества по причине, главным образом, упадка вербного сбора, понизившегося с 1903 по 1907 г. на 73.900 руб., вызвало со стороны Общества новое ходатайство о назначении ему дополнительного пособия. В удовлетворение этого ходатайства Высочайше утверждённым 11 августа 1910 г. положением Совета Министров постановлено назначить Палестинскому Обществу дополнительное пособие, в сумме 26.775 руб. в год, из процентов с состоящего в ведении Министерства иностранных дел капитала собственников молдавских монастырей, сроком на три года (1910–1912 гг.), и уполномочить Обер-Прокурора Св. Синода озаботиться ко времени прекращения этого пособия устойчивым и длительным обеспечением названного Общества достаточным для продолжения его деятельности пособием. Св. Синод имел суждение по вопросу о достаточном ежегодном пособии Обществу по прекращении означенного временного вспомоществования, причём, не найдя достаточного источника для этого в специальных синодальных средствах, определением от 25–29 сентября 1910 г. за № 7911, предоставил, по выяснении обстоятельств настоящего дела, возбудить в законодательном порядке ходатайство о назначении Палестинскому Обществу, по бывшему уже примеру, ежегодного пособия из средств государственного казначейства, в дополнение к ассигнуемым ему по 30.000 руб. в год из того же источника.

Важность задач, осуществляемых Палестинским Обществом, результаты предшествующей деятельности его и необходимость дальнейшего расширения этой деятельности ввиду назревших новых потребностей в пределах программы Общества, казалось бы, дают ему право на таковое пособие. В течение 30-летнего своего существования Императорское Православное Палестинское Общество весьма успешно выполняло своё назначение, с каждым годом развивая свою деятельность во всех направлениях предначертанных в его Уставе задач. В настоящее время деятельность Общества, на основании последнего его отчёта за 1911–12 г., представляется в следующем виде. Общество содержит на свои средства две учительских семинарии – мужскую в г. Назарете и женскую в селении Бет-Джала близ Вифлеема – и 101 народных одноклассных и двухклассных школ для детей обоего пола. Во всех этих учебных заведениях, устроенных и содержимых на счёт Общества, при редком и самом незначительном пособии от местных обществ, числилось за тот же год учащихся 11.594 человек, из которых было 5.526 мальчиков и 5.068 девочек. Из общего числа учащихся воспитывалось: в школах Иудеи – 558, в Галилейских – 1.022, в Бейрутских – 922, в Северо-Сирийских – 4.379 и в Южно-Сирийских – 3.713 детей.

Специально для паломников Общество имеет 6 больниц: в Иерусалиме, Бет-Джале, Вифлееме, Дамаске, Назарете и Хомсе и подворья: в Иерусалиме – Сергиевское, Мариинское, Елизаветинское, Александровское, Николаевское и Вениаминовское, в Назарете и Хайфе, а также земельный участок в Вифлееме, который ожидает постройки подворья. Забота о русских паломниках-простолюдинах, отправляющихся в Иерусалим на поклонение Живоносному Гробу Господню, являлась в отчётном 1911–12 г. главнейшей в деятельности Императорского Православного Палестинского Общества. На Иерусалимских подворьях Общества за этот год перебывало 9.178 человек, из которых 4.159 человек встречали в Иерусалиме Пасху. В числе паломников Общество принимало у себя на подворьях офицеров и матросов двух канонерских лодок: «Уралец» и «Кубанец», в составе двух командиров, 13 офицеров и 241 человека команды. Все они пользовались на подворьях Общества помещением и продовольствием, а равно и услугами проводников при посещении достопоклоняемых мест Святого Града. Давая приют и продовольствие в Святой Земле, Общество оказывает содействие паломникам при отправлении их на пароходах в Иерусалим и обратно на родину, особенно во время массового паломничества к празднику Святой Пасхи. Так как при возвращении паломников в Россию на пароходах бывают нередки случаи заболевания их от крайнего истощения организма, вследствие усиленного постничества в Иерусалиме, где они нередко отказываются от пищи, готовясь к принятию Святых Таин и к встрече праздника Святой Пасхи у Гроба Господня, то Совет Общества принял меры к тому, чтобы на обратном пути из Яффы в Одессу русские паломники могли получать на пароходе за недорогую, по возможности, плату горячую питательную пищу.

Идя навстречу религиозному желанию приезжающих в Иерусалим посетить некоторые далеко отстоящие от него святые места Евангельских событий: место Крещения Господня на Иордане, г. Назарет, гору Фавор и Тивериадское озеро, Палестинское Общество устроило в отчётном году 36 так называемых паломнических караванов, охраняемых вооружёнными проводниками. Каждый такой караван сопровождали: духовное лицо – для совершения церковных треб в пути и фельдшер с походной аптечкой для оказания медицинской помощи заболевающим. Число паломников, принявших участие в этих караванах, было свыше десяти тысяч.

Врачебная деятельность Общества была направлена в отчётном году к подаче бесплатной медицинской помощи посещающим Святую Землю русским паломникам, местному православному населению и учащимся в школах Общества. В Иерусалимской больнице находилось за год на излечении 664 человека, значительное большинство которых составляли прибывшие из России паломники. Из общего числа больных оставалось от предшествовавшего года 33 и поступило вновь 631. Смертных случаев в больнице за год было 50, т. е. 8% общего числа больных. Шестью амбулаториями Общества в Палестине и Сирии в отчётном году оказана беднейшему туземному населению, учащимся в школах Общества и Русским паломникам бесплатная помощь в 115.093 случаях.

Научная издательская деятельность Общества в отчётном году выразилась в напечатании XXII тома «Сообщений Императорского Православного Палестинского Общества» и несколько брошюр для народа о Святой Земле. Кроме означенной деятельности в Святой Земле, Императорское Православное Палестинское Общество имеет 51 Отдел в России, которые устраивают чтения о Святой Земле не только в городах и многолюдных селениях, но даже и в деревнях. Материалом для этих чтений и собеседований служат издаваемые Обществом брошюры, которых было выслано в отчётном году 35.540 экземпляров, и, кроме того, было разослано для даровой раздачи посетителям чтений 1.200.800 листков с видами Святой Земли и соответственным текстом. Устраиваемые Отделами Общества палестинские чтения, вызывая живой интерес и сочувствие у народа к судьбам Святой Земли, в то же время оказывают благотворное действие на слушателей, направляя их на путь христианского благочестия и ограждая устои семейной и общественной жизни от вредных влияний переживаемого времени.

Для определения размера необходимого Императорскому Православному Палестинскому Обществу ежегодного пособия следует обратить внимание, прежде всего, на состояние его доходов и расходов за последние 5 лет.

В общем, за последние пять лет в распоряжение Общества поступило доходов 1.943.960 руб. За исключением отсюда 605.325 руб., составившихся из временных поступлений, именно прекращённого к 1 января 1913 г. пособия из доходов с Бессарабских имений заграничных духовных установлений, с 1907–1909 г. по 75.000 руб. и с 1910–1912 г. по 101.775 руб. в год и единовременно отпущенных Обществу сумм Министерством иностранных дел, в распоряжении Общества в течение пяти лет было собственных средств, включая и пособие из казны на содержание Иерусалимской Духовной Миссии по 30.000 руб. в год, 1.338.635 руб., тогда как постоянных расходов, из которых ни один не может быть отменён и на будущее время, произведено в течение того же срока на сумму 1.811.720 руб. Поэтому если бы Обществу не оказывались означенные пособия, то за одно последнее пятилетие дефицит его определился бы в 473.085 руб., или по 94.617 руб. в год, с которым Общество должно было бы вступить и в следующее пятилетие, лишившись помянутых пособий, причём эта сумма дефицита, естественно, возрастала бы соответственно развитию деятельности Общества и изменяющимся условиям жизни. Действительно, по смете Общества на 1912–13 год, в которой уже не значится указанных временных поступлений, расходы исчислены в 376.600 руб., а доходы в 277.653 руб., т. е. смета сведена с дефицитом в 98.947 руб.; а так как в эту смету внесено доходом пособие из процентов с капитала Молдавских имений в 26.775 руб., прекращённое уже с 1 января 1913 года, то к следующему 1913–14 году получается дефицит в 125.722 руб. Кроме того, на Обществе лежит долг Министерству иностранных дел по Высочайше разрешённой ему в 1900 г. ссуде в 500.000 руб. Таким образом, на покрытие только установившихся уже расходов Общества требуется ежегодное дополнительное ассигнование в сумме не менее 100.000 руб. Но Палестинское Общество вынуждено считаться с целым рядом насущных жизненных для него нужд, удовлетворение которых требует, правда, временных расходов, но возможных при том лишь условии, если обыкновенные расходы Общества будут покрываться не только без дефицита, но даже с некоторым избытком. В частности, по заявлению Палестинского Общества, в ближайшем будущем ему предстоят следующие задачи.

Паломнические приюты в Иерусалиме, некогда рассчитанные на 2–3 тысячи человек, с течением времени потребовали, благодаря из года в год возрастающему приливу паломников к Живоносному Гробу Господню, расширения помещений и сооружения бараков для временного их размещения. Сделанный в 1900 г. беспроцентный заём в Министерстве иностранных дел в 500.000 руб. дал возможность выстроить Николаевское подворье на 1696 человек, увеличить помещение больницы и создать Сергиевское подворье в Назарете на 700 человек. Эти сооружения, бесспорно, улучшили быт наших паломников в Иерусалиме, но не устранили вполне тех тяжёлых условий, в каких им приходится жить. Число паломников продолжает расти, и за последние годы Пасху в Иерусалиме встречало от 4 до 6 тысяч паломников. Благодаря установке двухъярусных нар в Николаевском подворье и в бараках, а иногда даже в три яруса, приюты к Пасхе вмещали в себя до 6410 человек, что переполняло помещения приютов до крайней тесноты и делало их в противопожарном и гигиеническом отношениях невозможными. Чтобы создать более благоприятные условия для 2407 человек, помещающихся ныне в подворьях Общества сверх комплекта, необходимо приступить к сооружению двух корпусов – северного и западного, проекты которых были составлены ещё в 1900 году, но не осуществлены за недостатком средств. Оба новые корпуса, рассчитанные на 2272 паломника, по сметным исчислениям, обойдутся Обществу без обстановки, отопления и вентиляции в 244.036 руб. 63 коп.

Больница Общества для паломников, созданная ещё в 1863 г. Палестинской Комиссией, рассчитана была первоначально на 44 койки, а здание для заразных больных при ней лишь на 10 коек. Паломников в ту пору предполагалось до 2 тысяч, тогда как ныне единовременно их бывает до 6 тысяч человек. При 6.000 паломников, считая 2% среди них серьёзных заболеваний, по словам врача Иерусалимской больницы Северина, необходимо иметь 120 коек. Это значит, что спрос на койки в больнице превышает их наличность в 3 раза. Удовлетворялся этот спрос приставкой лишних коек по комнатам и даже в большом коридоре, предназначенном для прогулки выздоравливающих больных. Для необходимого расширения больницы предполагается надстроить в больнице второй этаж над заразным отделением и расширить нижний его этаж и таким образом увеличить число больничных коек на 20–25, на что потребуется 16.875 руб. Но так как эта мера является и по предположению врача больницы лишь паллиативом и отдаляет настоятельную нужду в капитальном расширении больницы всего лишь на десять лет, не устраняя существующих в ней неудобств, каковы: отсутствие квартир для медицинского персонала, помещение в ней аптеки и особенно амбулаторного зала, посещаемого 127.067 приходящими больными туземцами, вносящими грязь, шум и беспокойство для больных, пребывающих на лечении в больнице, то Совет Общества, чтобы удовлетворить этой насущной, вполне назревшей, нужде на продолжительное время, признал благовременным выстроить самостоятельный дезинфекционный барак, в котором не только подвергалась бы дезинфекции одежда паломников, нередко переполненная паразитами, но и сами паломники получали бы паровой душ, заменяющий им до некоторой степени баню. Во что обойдётся устройство такой камеры со всей приличествующей обстановкой – трудно сказать, но несомненно превысит 25.000 руб., в каковую сумму, по исчислению инженер-полковника Рудницкого, обойдётся постройка отдельного здания для заразных больных во дворе больницы. Устройство предполагаемой дезинфекционной камеры – дело отдалённого будущего, и для простого русского паломника оно всё же не заменит русской бани, к которой он привык у себя на родине. Существующая ныне при Сергиевском подворье баня не удовлетворяет своему назначению. Благодаря незначительным размерам, в ней могут ныне мыться зараз не более 30 человек, и при топке с 5 час. утра до 8 час. вечера вымывается в день не более 400 человек, а за целую неделю, если допустить возможность топки её ежедневно, при 6.000 паломников, могут получить доступ в неё лишь 2.400 человек. Совет Общества поэтому предполагает пока надстроить второй этаж над нынешней баней, с одним баком для холодной воды и одним котлом для кипятка и с особой ванной для интеллигентных паломников. Это предположение, по вычислениям архитектора-инженера Писаревского, требует для своего осуществления 6.281 руб. 25 коп.

Тесная народная столовая Сергиевского подворья выдвигает на очередь заботу об её расширении. Но так как, по недостатку свободного места, это расширение не может быть произведено в пределах этого подворья, то высказывается предположение вынести народную столовую к Елизаветинскому подворью в стоящий здесь без всякого применения свыше 15 лет крытый двор, черепичная кровля которого значительно пострадала от ветров и считается недостаточно прочно лежащей на тонких деревянных стропилах. На разборку леса, на замену деревянных стропил железными и на исправление стекольных рам и черепичной, побитой во многих местах силой ветра, кровли требуется, по смете архитектора-инженера Писаревского, 5.100 руб. В двух комнатах Елизаветинского подворья предполагается устроить кухню для этой же столовой, а самую столовую-двор приспособить для народных религиозно-нравственных чтений, доселе помещавшихся или в тесной и душной комнате Елизаветинского подворья, или в совершенно неприспособленном для этой цели временном бараке на дворе Николаевского подворья. На устройство при том же подворье навеса с очагами для варки паломниками пищи из собственных продуктов расход исчислен в 450 руб.

Пакгауз здесь же для временного хранения от дождя и сырости паломнического багажа, доставленного с вокзала железной дороги и отправляемого на вокзал для доставления на пароход в Яффу, обойдётся по смете 1.125 руб. Расширение кладовых Николаевского подворья для постоянного хранения паломнического багажа, которым ныне крайне стеснены нары паломнических помещений, и устройство вторых ворот в Николаевское подворье, остающееся ничем не ограждённым в течение дня и ночи, по смете требуют 394 руб.

Водогрейная, при нынешнем числе паломников, тесна и требует расширения и ремонта. Кубы различной величины (их три) вмазаны не вполне рационально в двух печах и требуют значительных расходов на топливо. Большой куб, за ветхостью, должен быть заменён новым такой же или даже большей вместимости, с расходом единовременно до 300 руб. На расширение же водогрейной, ремонт печей и более рациональную постановку кубов потребуется расход в 2.000 руб.

На перекрытие площадок из марсельских плиток в Александровском подворье с заменой их плитами из тёсаного камня и с промазкой швов цементом расход исчислен в 971 руб.

Караваны паломников в Назарет, численностью своей доходящие ныне нередко до тысячи и более человек, в течение почти четырёх дней утомительного пути встречают более или менее благоустроенный приют лишь в Наблусе у колодца Самарянки, а хорошую кипячёную воду только в Айн-Харамие, куда высылаются Обществом кипятильники, и в Наблусе. В местах остановок караванов паломники пьют чай из недоваренной воды, которую кипятят для них в пищевых котлах местные жительницы. От этой сырой воды развивается среди паломников дизентерия, которой и без того весьма нередко болеют паломники в Иерусалиме. На местах ночлегов в Рамалле и Буркине, при многолюдности караванов, паломники не имеют мест в домах жителей даже за деньги и вынуждены спать или на грязных церковных дворах, или на полу небольших церквей, или прямо под открытым небом. За непогодой и дождём, который иногда льёт беспрерывно в течение нескольких дней и делает переход по Ездрелонской долине невозможным, вследствие топкой грязи, непроходимой ни для людей, ни для животных, здесь приходится нашим паломникам выжидать вёдра два дня и более. Пребывание их в этих местах ночлегов становится для данных обстоятельств положительно невозможным, так как жители поднимают плату за жилые помещения и особенно на хлеб, в котором иногда даже прямо отказывают (так было в 1910 г.), а потому Совет Общества признал неотложным устроение в Рамалле, на участке Общества, крытого двора с утрамбованным полом, покрытым циновками, и с установкой здесь особого куба для кипятка. На этот предмет, по смете инженера Писаревского, требуется 11.250 руб.

Буркин, как место ночлегов Назаретских караванов, предполагается заменить Дженином, от которого идёт хорошая шоссейная дорога до станции Афулле, на полпути по Ездрелонской долине, и здесь ведутся переговоры о найме для ночлегов обширного дома или даже о приобретении его. Во что обойдётся Обществу эта сделка, предугадать трудно.

Назаретское подворье, построенное на 700 человек, при современных больших караванах, с трудом удовлетворяет своему назначению. В этом случае незаменимую услугу администрации подворья оказывают чердачные помещения, которые первоначально предназначались лишь для экстренных обстоятельств. Ныне, когда этими помещениями приходится пользоваться почти всякий раз и притом иногда на продолжительное время (например, в сезон 1910 г.). Обществу следует серьёзно подумать об устранении замеченных неудобств. Требуется устроить, ввиду неудобств одной весьма тесной лестницы, ведущей на чердаки, вторую более широкую лестницу, и на случай пожара позаботиться о лестнице, соединяющей чердаки с двором подворья. Кроме того, опыт многих лет подсказал насущную потребность – устройство даровых встречных трапез для паломников, обыкновенно сильно изнурённых утомительным четырёхдневным путём, а это создаёт необходимость нынешнюю прачечную подворий переделать в кухню для паломников и прачечную перенести в соседний дом Магли, принадлежащий Обществу. На все эти расходы потребуется не менее 3.000 руб.

Хайфа – приморский город и конечный пункт железной дороги на Дамаск, а в недалёком будущем и на Иерусалим, является предметом особенных забот Совета Общества, как пункт, долженствующий служить центром наших паломнических движений. Необходимо в этом конечном пункте, где будут иногда продолжительные ожидания пароходов и посадка, и высадка паломников, устроить и обставить более или менее прилично существующее здесь подворье, на что, по приблизительному подсчёту, потребуется до 4.500 руб.

В последнее время Общество прилагает старание, чтобы свои малодоходные земельные участки привести в порядок, оградить и обстроить и через это увеличить их доходность, которая, несомненно, отразится благоприятно и на улучшениях в быте наших паломников. Для этой цели требуется: а) на исправление ограды на сухой кладке и на постановку столбов на мокрой кладке на участке «Малая Галилея», на Елеонской горе, 750 руб., б) на устройство стены, отделяющей наш участок от соседа Буласа Мео, на приведение в порядок главной стены и исправление сторожки на участке Биркет-Мамилла 235 руб. и в) на устройство сторожки и исправление ограды на участке в Горней 750 руб. и на ограждение этого участка стеной 3.500 руб.

Таким образом, только неотложные нужды Общества, имеющие целью улучшить быт паломников в Иерусалиме и Назарете и повысить доходность с недвижимых имуществ его, вызывают ныне расход из средств Общества в 326.517 руб. 88 коп.

В недалёком будущем предвидятся значительные расходы и по другим сторонам деятельности Общества, предусмотренной его Уставом. Назначение по закону 5 июля 1912 года (Собр. узак. и распоряж. № 161, ст. 1482) из государственного казначейства постоянного пособия на содержание Сирийских школ и временных кредитов на строительные в них надобности, благодаря чему в этих школах будет расширен план обучения и увеличено содержание учебно-воспитательного состава, вызывает настоятельную необходимость произвести те же улучшения и в школах Общества в Палестине. Оставить эти последние в своём настоящем положении значит обречь их на естественное вымирание, а учащий персонал на поголовное бегство из школ Палестины в более счастливую Сирию. Следовательно, назревает в близком будущем естественная реорганизация и школ Общества в Иудее и Галилее, которая в бюджете Общества вызовет расход по меньшей мере удвоенный. Доселе Общество на эти школы тратит 46.341 руб. и на добавочные деньги учителям за выслугу лет 6.322 руб. 35 коп.

Превращение семинарий из трёхклассных в шестиклассные вызывает необходимость устроить в Назарете специальное здание для пансиона, а в Бет-Джале расширить существующее здание. Хотя по приведённому закону на этот предмет ассигновано из казны 50.000 руб., однако, Общество, имея в виду дороговизну строительных материалов и рабочих рук в Назарете и Бет-Джале, а также необходимость создать для этих преобразованных пансионов приличествующую обстановку, предполагает, что для этого не будет достаточно ассигнованной суммы и что к ней придётся добавить по меньшей мере 25.000 руб.

Религиозно-просветительная деятельность Общества в 51 Отделах в России путём устройства чтений и бесед с раздачей многочисленным их слушателям листков и брошюр религиозно-нравственного содержания, вызывает усиленный спрос на народные издания. Общество, при скудости своих материальных средств, этой насущной нужде удовлетворяло лишь по мере возможности. Более благоприятные материальные условия создадут возможность для Общества и в этом отношении пойти навстречу назревшей потребности и в более широких размерах.

Наконец, в начальные, а отчасти и в последующие годы своей деятельности, Общество тратило значительные суммы на учёные экскурсии и на научные раскопки. Так, например, издержано на раскопки, произведённые близ храма Воскресения в 1882 г. – 2.200 руб., на поездку на Синай и в Палестину проф. Цагарелли в 1882 г. – 2.432 руб. 2 коп., на поездку в 1891 г. на Синай проф. Пападопуло-Керамевса 1.673 руб. 59 коп., на учёное путешествие по Сирии проф. Успенского в 1898 г. – 5.000 руб., проф. Марра – в 1902 году на поездку на Синай и в Иерусалим – 1.155 руб. 66 коп. и на учёную экспедицию в 1891 г. – 1892 г. на Ближний Восток проф. Кондакова – 20.261 руб. 10 коп.

Монументальное учёное издание Общества «Палестинский Сборник», достигшее уже 59-го выпуска, приобрело почтенную известность в учёном мире не только в России, но даже за границей. Общество тратило на эти издания в некоторые годы немало, например: в 1894–1895 гг. – 24.291 руб. 92 коп., в 1896–1897 гг. – 24.629 руб. 54 коп., в 1898–1899 гг. – 24.093 руб. 7 коп. и т.д. Со времени оскудения главного ресурса Общества – вербного сбора и притока пожертвований, Обществу пришлось сократить свои расходы на научные и народные издания. С 1905 г. на эту статью, включая сюда и издание четырёхмесячного «Сообщения Общества» тратилось лишь до 10–11 тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание, с одной стороны, многочисленные потребности Палестинского Общества в интересах наших паломников и русского народа, с другой – дефициты последнего времени и долг Министерству иностранных дел в 500 тысяч рублей, следует признать, что для «устойчивого, длительного и достаточного обеспечения Обществу продолжения его деятельности», ему необходимо получать ежегодное пособие, согласно его заявлению, в 150.000 руб., или, по крайней мере, сохранить полностью производившееся до 1913 г. пособие, т.е. как 75.000 руб. из доходов с Бессарабских имений, получавшиеся Обществом с 1905 г., так и 26.775 руб., назначенные Обществу с 1910 года. Названная цифра в 150 тысяч рублей не должна казаться чрезмерной, так как на Востоке, как и повсюду, цены на жизненные потребности увеличиваются с неимоверной быстротой. С другой стороны, Общество, существующее на средства из сборов, пожертвований и членских взносов, не может упустить из виду, что все эти статьи доходов его, падающие в последние годы с поразительной постепенностью, весьма вероятно сохранят за собой и впредь то же печальное тяготение вниз. Только с устойчивыми средствами и при энергичной поддержке Правительства Общество будет в состоянии с достоинством, подобающим могущественной России, продолжать свою высокую культурную и филантропическую миссию на Ближнем Востоке.

Таковы, с одной стороны, нужды, с другой – желания Императорского Православного Палестинского Общества. Из этих нужд только одна, именно – необходимость дать Обществу устойчивый бюджет, имеет значение в вопросе о назначении Обществу постоянного пособия. Как выше было показано, бюджет Общества почти приведён в равновесие за последнее пятилетие, благодаря пособиям ему из доходов с Бессарабских имений заграничных духовных установлений, без которых ежегодно получался бы дефицит свыше 100.000 рублей. Согласно с этим, minimum желаний Общества сводится к тому, чтобы по истечении срока назначенных ему временных пособий, т. е. с 1913 г., Обществу обеспечена была постоянная субсидия в размере, не меньшем этих пособий (75.000 руб. + 26.775 руб. = 101.775 руб.). Уже один перечень предположенных Обществом сооружений для улучшения быта наших паломников в Святой Земле показывает, что оно имеет в виду увеличение паломнического движения и готовится соответственно расширить свою деятельность по оказанию всякого содействия паломникам. Другие стороны деятельности Общества, как, например, снаряжение учёных экскурсий в Святую Землю, учёные труды и народные издания о Святой Земле, также ожидают только средств для своего оживления и развития. Затем, предстоящее в ближайшем будущем преобразование школ Палестинского Общества в Иудее и Галилее, подобное такому же преобразованию Сирийских школ, по заявлению Общества, должно, по крайней мере, удвоить расход на эти школы, составляющий в настоящее время 51.663 руб. в год. Наконец, заявленные Обществом потребности расширения подворья в Иерусалиме, увеличения помещения в больнице, расширения столовой и кухни для паломников, устройство пакгауза для паломнического багажа и т. п., расход на каковые потребности исчислен свыше 326.000 руб., очевидно, могут быть удовлетворены лишь постепенно, путём изыскания на это особых средств при том непременном условии, если текущие сметные расходы Общества будут покрываться не только полностью, но с некоторым избытком. По этим соображениям и принимая во внимание, что Императорское Православное Палестинское Общество является представителем могущественной России в Святой Земле и призвано поддерживать там русское влияние против религиозных и политических домогательств западных государств, миссии которых пользуются могущественной поддержкой своих правительств и располагают огромными материальными средствами, и что уступать этим миссиям по недостатку средств, а тем более сдавать наши позиции среди единоверного нам населения Святой Земли не соответствовало бы достоинству России и в корне подрывало бы уже достигнутые результаты, центральное управление Св. Синода признает необходимым назначение этому Обществу ежегодного пособия из казны в размере 100.000 руб., со времени прекращения отпускавшегося ему по 1 января 1913 года временного пособия.

Если обратить внимание на задачи Императорского Православного Палестинского Общества, возложенные на него Уставом и весьма успешно им осуществляемые, то нельзя не придти к заключению, что испрашиваемое пособие предназначается на удовлетворение важных государственных потребностей. Приняв на себя заботы об упорядочении Русского паломничества в Святую Землю, об улучшении быта паломников во время путешествия и пребывания в Святой Земле, о нравственном руководстве ими, Палестинское Общество служило и служит тому же делу, которое в одинаковой мере считало и не могло не считать своей обязанностью и наше Правительство. В самом деле, паломничество в Святую Землю преимущественно простого верующего русского народа вытекает из глубоких и непреодолимых религиозных его потребностей; паломничество для него – не развлечение или образовательная экскурсия, а святой подвиг, который принимается верующими людьми, несмотря на все тяжести его. Этот подвиг захватывает уже не единицы, а тысячи верующих людей и имеет громадное воспитательное значение как для самих паломников, так и для окружающей их среды, если он совершается под надлежащим руководством. Имея в виду как важность мотивов паломничества в Святую Землю, так и значение его для народа, и в то же время, будучи осведомлено, каким злоключениям и какой эксплуатации материальных средств и религиозных чувств подвергались ранее наши паломники во время путешествия и пребывания в Святой Земле, с каким запасом новых суеверий возвращались они на родину, совершая свой подвиг без всякого руководства и нравственного воздействия, наше Правительство уже с половины прошлого столетия начало заботиться о том, чтобы поставить Русское паломничество в Святую Землю в надлежащие условия и в этих целях, между прочим, была учреждена в 1847 году Иерусалимская Духовная Миссия. Но, отказывая в достаточных средствах Миссии для осуществления возложенных на неё задач, Правительство не могло достигнуть в этом отношении желательных результатов. Только с привлечением на нужды наших паломников и Святой Земли частной и церковной благотворительности, а также благодаря энергии и трудам частных деятелей, в которых осведомлённость в делах Православного Востока соединялась с чутким сердцем к его нуждам, оказалось возможным удовлетворить указанную потребность, и более всего в этом отношении сделано Палестинским Обществом. В настоящее время паломник, ещё не трогаясь с места, может иметь сведения об условиях предстоящего ему путешествия и о Святой Земле, благодаря различным изданиям Общества и устраиваемым его Отделами чтениям о Палестине, а во время самого паломничества вплоть до возвращения на родину он везде встречает предусмотрительную о себе заботливость Общества. В Иерусалиме и в других святых местах наши паломники находят не только приют в странноприимных домах Общества, но и опытных руководителей при обозрении святых мест, которое только при этом условии может быть полезным. Дабы и религиозно-нравственные потребности паломников были удовлетворены, Палестинское Общество на собственные средства увеличило личный состав нашей Духовной Миссии. Благодаря настойчивому заступничеству Общества, наши паломники получили возможность слушать в Иерусалиме богослужение на родном языке не только в Русских храмах, но и у Святого Гроба Господня. С усилением состава нашей Духовной Миссии, православное богослужение и в Русских храмах, и у Святого Гроба Господня совершается с той надлежащей торжественностью и благолепием, которые имелось в виду показать в Святой Земле при учреждении Миссии. При содействии того же Общества расходы на путешествие в Святую Землю сведены до такого размера, что оно стало доступным не только людям среднего достатка, но и беднякам. Все те удобства, которыми пользуются ныне наши паломники, созданы, главным образом, Палестинским Обществом и на его средства, если не считать принятого лишь с 1900 года на счёт казны содержания Иерусалимской Духовной Миссии и временных пособий и ссуд из специальных средств разных ведомств, оказанных ему уже в последнее время. Если же Палестинское Общество и своими трудами и материальными средствами в течение 30 лет помогало разрешению той задачи, которую, как указано выше, ставило для себя и наше Правительство, то долг последнего в трудную пору жизни Общества придти ему на помощь, не отказывая в том пособии, которое ему необходимо для выполнения первой и главной задачи его – улучшения быта наших паломников. Предположения Совета Общества, направленные к этой цели, удостоились 27 февраля 1912 г. Высочайшего одобрения Государя Императора, собственноручно начертавшего на всеподданнейшем отчёте о деятельности Общества и неудовлетворительном состоянии паломнических подворий: «вполне одобряю Совет в намерении его и в дальнейшем усовершенствовать быт паломников. Необходимо ему помочь в этом деле».

Уже одними своими трудами по устройству быта Русских паломников в Святой Земле, как то: создавая для них храмы и странноприимные дома, приобретая участки земли, достопамятные в Священной Истории, отстаивая свободный доступ наших паломников к святым местам пред местной гражданской и духовной властью и от притязаний инославных миссий, Императорское Православное Палестинское Общество, более чем какое-либо официальное представительство, способствовало возвышению престижа России на Православном Востоке, особенно же в Палестине и в Сирии. Но к той же цели названное Общество шло и путём культурного воздействия на местное население. С самого начала своей деятельности в Палестине, Общество обратило внимание на то, что имелось в виду и нашим Правительством при учреждении Иерусалимской Духовной Миссии, – что инославная пропаганда и усиливающееся влияние иностранных держав в Палестине и Сирии находят благоприятную почву в бедности туземного православного населения, в недостатке, если не в полном отсутствии учреждений для воспитания его в духе Православной Церкви и в незначительности средств, имеющихся у наших официальных представителей для противодействия указанным пропаганде и влиянию. Могучие орудия инославной пропаганды и подчинения местного населения иностранной культуре, это – просвещение и широкая благотворительность. Поэтому и Палестинское Общество начало учреждать на собственные средства в Палестине и в Сирии школы, лечебницы и другие благотворительно-просветительные заведения, часто даже в ущерб ближайшим своим задачам – попечению о Русских паломниках. В настоящее время Палестина и Сирия покрыты сетью прекрасно поставленных учебных заведений Палестинского Общества, как для первоначального образования местного православного населения, так и для подготовки пастырей, учителей и других деятелей в духе Православия из местных уроженцев. При общем строго православном характере воспитания в этих учебных заведениях и направлении его соответственно интересам России, во многих даже первоначальных школах и во всех школах высшего типа и учительских семинариях преподаются русский язык и русская история. Этим путём местное население непосредственно приобщается к русской культуре; под влиянием образовательных учреждений Общества, местное население уже в настоящее время не отвлечённо только знает, что существует далёкая исконная покровительница его Россия, но, видя пред собой на родине её деятельность и знакомясь с русской историей, литературой и богословием, сознательно проникается любовью и расположением к своим русским единоверцам. Имея же во всех даже незначительных местах Православного Востока своих агентов, состоя в непосредственных сношениях с духовной и светской, высшей и низшей местной администрацией, издавая свои труды по изучению Святой Земли, Палестинское Общество является в то же время для России незаменимым источником осведомлённости в делах Православного Востока.

Насколько важна эта деятельность Палестинского Общества для укрепления русского влияния в Палестине и в Сирии, а также попутно на всём Православном Востоке, и для поддержания там Православия, какого значения достигло оно в качестве неофициального там представителя Русского государства, об этом можно судить по тому, что как ни сильны и богаты иностранные миссии и частные Общества в Палестине и в Сирии, тем не менее, они не только признают важное значение для России Палестинского Общества, но и видят в нём грозную для своего влияния силу, и от страха даже склонны преувеличивать её. В органе Иерусалимской общины немецких храмовников, отличающейся особой нетерпимостью к православным и католикам, даются, между прочим, следующие сведения: усилением своего влияния на Востоке в последнее время Россия обязана Палестинскому Обществу, которое не только поддерживает интересы к Святой Земле, но и доставляет туда паломников по очень дешёвой цене, от Одессы до Иерусалима и обратно за 100 франков. Всего грандиознее школьное дело Русского Палестинского Общества. Из отчётов католических и протестантских миссий Сирии и Палестины видно, какой ужас внушает им эта сторона деятельности Православного Общества. В немецком миссионерском журнале Рихтер писал, что Россия содержит в Сирии и Палестине 300 школ и расходует на них 1.200.000 марок. Католики сообщали, что в 1902 г. в одной Палестине Русский Царь имел 200 школ. Так, даже у представителей иностранных общин на Православном Востоке деятельность Палестинского Общества неразрывно связывается со всей Россией, с её Государем Императором. Тем более, под обаянием такого представления о России находится единоверное нам население Православного Востока, благодаря заслугам Палестинского Общества.

Ещё более сильным доказательством громадной и неоценимой пользы для России деятельности Палестинского Общества может служить то, какое важное значение придают иностранные правительства подобной же деятельности различных своих учреждений, миссий, обществ и конгрегаций для распространения своего влияния на Востоке, в частности, в Палестине и в Сирии, и какие средства затрачивают на поддержание их.

Во Франции правительственный школьный бюджет Ближнего Востока превращён в самостоятельную 22 статью и возрос в 1910 г. до одного миллиона франков, каковая сумма значилась и в смете Министерства иностранных дел на 1911 г. Из этого миллиона франков Франция, порвавшая связь церкви с государством и изгнавшая из своих пределов католические конгрегации, тем не менее, выделяет 450.000 франков на конгрегационные школы, 383.000 франков на гражданские школы и 121.800 франков на лазареты, госпитали и докторов.

Италия ещё не остановилась на окончательной фиксации школьного бюджета для Ближнего Востока, и ежегодно в парламенте принимаются всё более возрастающие субсидии как правительственным, так и миссионерским школам. 5 июля 1910 г. в Палате Депутатов, а затем в Сенате одобрен законопроект об увеличении полуторамиллионного бюджета ещё на 400.000 франков. Из этой суммы 1.350.000 франков включены в смету Министерства иностранных дел, а остальные 650.000 франков ассигнуются из эмиграционного комитета. Распределение этих сумм производится Министерством иностранных дел совместно с Министерством народного просвещения. Германия, позже других Европейских держав выступившая на поприще деятельности в Палестине и в Сирии, на поддержку своих многочисленных просветительных и благотворительных учреждений ассигнует ежегодно по Имперской смете 850.000 марок, включённых в бюджет Министерства иностранных дел.

Приведённые значительные суммы далеко не выражают всех тех расходов, какие несут Европейские державы на культурную деятельность на Ближнем Востоке, так как многое в этом деле не публикуется, а Англия и Австро-Венгрия особенно ревниво оберегают от гласности сведения о расходах на воспитательную и благотворительную деятельность на Ближнем Востоке. Известно только, что Англия оказывает правительственную субсидию английским миссионерам в Палестине и в Сирии и, дабы придать им более веса, Английское Правительство ещё в 1841 г. учредило в Иерусалиме Соединённое Англиканско-Евангелическое епископство. В бюджете Австро-Венгерского Министерства иностранных дел находятся лишь указания на то, что на поддержку многочисленных учебных и благотворительных учреждений францисканцев в тех же странах выдаются субсидии правительством из безотчётного «диспозиционного» фонда Министерства иностранных дел, достигавшего в 1910 г. 1.500.000 крон. Кроме прямых кредитов на благотворительно-просветительные учреждения в Палестине и в Сирии и пособий миссионерам и конгрегациям, иностранные правительства ассигнуют значительные субсидии и частным обществам, подобным нашему Палестинскому Обществу, или хотя имеющим несколько другие задачи, однако уделяющим из своих средств значительные суммы на благотворительно просветительную деятельность в Палестине и в Сирии. Таковые французские Общества «L’Œuvre des Ecoles d’Orient», «L’Alliance Française», итальянское «Национальное Общество покровительства итальянским миссионерам», немецкое «Палестинское Общество» и организации «Всенемецкого Союза», обладающие собственными богатыми средствами.

СПРАВКА

При увеличении состава Иерусалимской Духовной Миссии, по ходатайствам в Бозе почивающего Августейшего Председателя Императорского Православного Палестинского Общества, Великого Князя Сергия Александровича, названное Общество приняло на себя обязательство уплачивать из собственных средств по 17.850 руб. золотом или до 26.775 руб. кредитными в год на содержание Иерусалимской Духовной Миссии в счёт суммы, положенной по Высочайше утверждённым 27 января 1890 г. и 2 декабря 1895 г. штатам Миссии. Ввиду оказавшейся обременительности для Общества расхода на Миссию и почтовые расходы в общем до 30.000 руб., Великий Князь Сергий Александрович просил о ежегодном возмещении Обществу этой суммы из казны. Вследствие этого, Высочайше утверждённым 24 мая 1899 г. мнением Государственного Совета разрешено отпускать из Государственного Казначейства, начиная с 1900 г., по 30.000 р. в пособие Императорскому Православному Палестинскому Обществу; из этого пособия до 26.775 руб. ежегодно передаётся Обществом на содержание Иерусалимской Духовной Миссии.

ЗАКОН

Св. Зак. т. I, ч. 2 по прод. 1906 г. Учр. Госуд. Думы ст. ст. 31 и 34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изложенного, по поручению Святейшего Синода имею честь представить на уважение Государственной Думы об отпуске из Государственного Казначейства, с 1 января 1913 г., ежегодного пособия Императорскому Православному Палестинскому Обществу по сто тысяч рублей, для обеспечения его дальнейшей деятельности, с отнесением этого расхода в текущем году на возможные сбережения по государственной росписи этого года и с внесением означенной суммы, с будущего 1914 г., в подлежащее подразделение финансовой сметы Святейшего Синода.

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/13, д. 204, л. 1–11

Петроград, 15/28 июня 1918 г.

Отпуск.

Канцелярия Православного Палестинского Общества, не получая до сего времени:

1) пособия на содержание Русской Духовной Миссии в Иерусалиме (в окончательный расчёт за 1917-й год до 30.000 руб.) – 10.000 руб.;

2) проценты с капитала В. Грудцына, хранящегося в Св. Синоде и

3) кружечного церковного сбора,

имеет честь покорнейше просить Ликвидационную Комиссию сделать надлежащее распоряжение произвести все вышеупомянутые выдачи, причитающиеся Обществу за 1917-й год, по возможности, в скором времени, так как Палестинское Общество испытывает в настоящее время крайнюю потребность в денежных средствах для удовлетворения своих неотложных текущих нужд.

За Секретаря Общества: (подп.) В. Юшманов

АВП РИ, ф. РИППО. оп. 873/1, д. 765, л. 2.

Москва, 7/20 июля 1918 г.

Подлинник.

На обращённое в Ликвидационную Комиссию по делам центральных учреждений Св. Синода отношение, от 15–28 минувшего июня за № 90, о высылке Православному Палестинскому Обществу причитающихся ему за 1917 г. разных сумм, Канцелярия Высшего Церковного Совета имеет честь уведомить Канцелярию названного Общества, что из испрашиваемых Обществом к отпуску средств в настоящее время могут быть выданы только десять тысяч рублей, следующие на содержание Русской Духовной Миссии в 1917 году в дополнение к 20.000 руб., ранее полученных Обществом на тот же предмет, для получения каковой суммы надлежит уполномочить кого-либо из агентов Общества, снабдив такового надлежащей доверенностью; что же касается ассигнования других сумм, как то %% с капитала В. Грудцына и кружечного церковного сбора, о чём также просит Канцелярия в отношении за № 90, то выполнение этого представляется невозможным, ввиду последовавшей после отделения церкви от государства реквизиции церковного достояния и капиталов.

(За) Управляющего Канцелярией В. Ярушевич

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 765, л. 3.

Петроград, 4/17 сентября 1918 г.

Отпуск.

Совет Православного Палестинского Общества, на основании отношения Канцелярии Высшего Церковного Совета от 7/20 июля с. г. за № 454, покорнейше просит десять тысяч (10.000) руб., причитающиеся Обществу в дополнение к 20.000 руб., ранее полученных Обществом на содержание Русской Духовной Миссии в 1917 году, выдать предъявителю сего Михаилу Ивановичу Тюлину, подпись которого сим свидетельствуется с приложением печати Общества.

Председатель Общества: (подп.) Князь Ширинский-Шихматов

За Секретаря: (скр.) В. Д. Юшманов

АВП РИ, ф. РИППО, оп. 873/1, д. 765, л. 4.