Азбука веры Православная библиотека Сергей Алексеевич Белокуров Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем


Сергей Алексеевич Белокуров

Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем

И чего ради оно начася, и како и с коих книг правити на соборах постановиша и с оных ли правиша. – И чесо ради частое в новоисправных книгах сотворися применение, и те народ возмутися, и многообразныя разности в вере явишася, и мнози людие погибоша и погибают. – И краткое изъявление о нововыезжих иноземзев, и их о неправом о пресуществлении и лестном на смущение правоверным писании.

Написася в царствующем граде Москве Спасского монастыря, иже за иконным рядом строителем, а печатного двора справщиком монахом Сильвестром Медведевым лета 7197-го месяца Септеврия.

Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете 1886 г. кн. 1-я.

Сильвестр Медведев лице не безызвестное в истории нашего отчества за XVII столетие: наши древние книжники, составители житий возвели его даже в особое звание «epecиapxa», виновника «новоявльшейся латинской дымящейся главни Аркудиевы или Медведев».1 Такую почётную и громкую известность у нас на Руси Медведев получил главным образом благодаря своему учению о времени пресуществления св. Даров в таинстве Евхаристии, учению, возбудившему жаркие и бурные прения, тянувшиеся в нашей церкви в XVII столетии целую четверть века.

Биографические сведения о Медведевы скудны, а за первые годы его жизни мы почти и совсем их не имеем. Неизвестны ни его родители, ни год его рождения, ни сословие, к которому он принадлежал по рождению; известно только его мирское имя – Семён и место его рождения – город Курск. Неизвестно даже вследствие чего и когда Медведев ушёл из Курска в Москву. Наши биографические сведения о нем начинаются с 1665 года, когда мы его встречаем в Москве в числе подьячих Тайного приказа, собственной секретной канцелярии Государя.2 В подьячие в эту канцелярию выбрались люди способные и главное испытанной честности и преданности, потому что им очень часто поручалось от царя исполнение самых близких ему дел, его тайных дел. Они исполняли поручения царя по домашним его делам, возили переписку царя с Ордином Нащокиным и другими близкими лицами и пр. Одним словом это были лица, которым царь вполне верил. Все это, разумеется, требовало значительной осторожности в выборе молодых людей на службу в Тайный приказ и если (вероятно) молодой Медведев попадает в число подьячих к тайным делам царя. То одно уже это обстоятельство свидетельствует в пользу Медведева. Время поступления Медведева на службу в этот приказ – неизвестно, мы знаем только, что он 5 апреля 1665 года был уже подьячим и вместе с другими подьячими этого числа получил награду.

За тот же 1665 год мы имеем и другое известие о Медведеве: он вместе с другими подьячими поступает в новооткрытую школу Симеона Полоцкого в Заиконоспасском монастыре «учится по латыням». Постройка школы была начата в июне месяце этого года и к осени школа готова. Строилась она на деньги Тайного приказа и предназначалась, кажется, исключительно для дворцовых подьячих. В новой школе Полоцкого учеников всего-навсего было четыре человека вместе с Медведевым – Василий Репский певчий, выехавший из Киева вместе с епископом Медведевым, дворцовые подьячие Семён и Илья Казанцы и Медведев.3 Медведев, кажется, был старостой у них; по крайней мере известно, что ему выдавались постоянно деньги на отопление и освещение школы. Здесь в этой школе началось сближение Медведева с Полоцким. Медведев с увлечением слушал уроки Полоцкого, которые глубоко западали в его душу. Не ограничивались одними уроками, Медведев часто беседовал с Полоцким в келии; уроки и беседы Полоцкого произвели то, что Медведев сделался ревностным учеником и последователем своего учителя.

Почти три года пробыл Медведев вместе с своими товарищами у полоцкого, обучаясь «латыни» и «грамматическому учению». Неизвестно какие плоды оставило это обучение на других его товарищах, о Медведеве же один современник говорит, что он «поручися чести латинские книги». В мае месяце 1668 год был отправлен на посольство в Курлядию Ордино Нащокин и нашим молодым учёным Медведеву с товарищем велено было также ехать на посольство «для научения».4 А вместе с их отъездом, кажется, закрылась и школа Полоцкого; по крайней мере м не встречаем уже о ней более никаких сведений. Выехавши из Москвы в Курляндию 26 мая, наш послы в декабре месяца того же года воротились уже в Москву, благополучно окончивши возложенное на них дело. Чему научились наши молодые учёные во время этого посольства и насколько они оправдали возлагавшиеся на них надежды нам опять неизвестно. О Медведеве нам известно только то, что после этого посольства он продолжал занимать ту же должность – подьячего Тайного приказа. В числе подьячих Тайного приказа Медведев числится и в 1669 году, и в начале 1670 года (2 февр.), но занимал ли он эту должность после этого до начала 1672 – неизвестно.

В начале (февр.) 1672 года, неизвестно вследствие каких причин, Медведев ещё мирянин вместе с о. Софронием игуменом Молченской Путивльской пустыни (бывшим в Москве по монастырским делам и теперь возвращавшимся домой) и прочей братией выехал из Москвы в Путивльскую пустынь.5 Причины удаления Медведева из Москвы не были известны всем даже и в своё время. По крайней мере впоследствии через несколько лет, когда Медведев уже воротился в Москву, царь однажды, будучи в Заиконоспасском монастыре, расспрашивал Медведева «о пострижении и чесо ради не восхотел на Москве жити и сам расспрашивал милостиво» и, выслушав ответ Медведева, благоволил не единократно приказать Медведеву жить на Москве.6 Насколько можно думать по последующим фактам, Медведев удалился из Москвы, находясь вдали от мира и знаемых удобнее исполнить обеты монашеские, которые он решил принять. Полоцкий, преподавая своему любимому ученику научные познания, в то же время вероятно постарался убедить Медведева – устраниться от мира и его молвы – принять монашество. Представить монашество в идеальном свете, Полоцкий увлек Медведева идеей монашества в её чистом виде. А для того, чтобы удобнее исполнить обеты монашеские, Медведев и удалился в пустынь.

В пустынь наши путешественники прибыли 14 марта, о чем Медведев поспешил уведомить Полоцкого. 3 апреля 1672 г. Медведев отсюда же пишет благодарственные (за что – неизвестно) письма в Москву – Павлу митрополиту Сарскому и Подонскому, иноку Евфимию и иноку Тихону. Но и эта пустынь, удалённая от народного многолюдства, на первых порах, кажется, не вполне удовлетворяла его; он недоволен был народом, который приходил к нему, и Медведев хотел перейти в другую менее людную. Очевидно монашество он решил принять не вследствие каких-либо мирских расчётов, надежды на карьеру и пр., а как человек вполне увлечённый идеей его (монашества). В письме от 3-го апреля (вероятно 1672 года) к некоему Досифею, настоятелю «словенской пустыни» Медведев пишет, что «хотящие устранится мира и его молвы, прибыли они в пустынь (Путивльскую Молченскую?), в ней же не обрели желаемого, зане множество человек начаша к нам приходити». Слышав же о словенской пустыни, настоятелем которой был о. Досифей, что она удалена от людей, Медведев послал двух иноков пожить в ней некоторое время, чтобы решить насколько справедлив этот слух. Результат этого посольства неизвестен, но вероятно он был отрицательный, так как Медведев остался жить в Молченской пустыни и прожил в ней все время вплоть до своего отъезда в Москву.

Когда Медведев принял монашество – неизвестно. Из писем его видно только, что 25 декабря 1673 года он был ещё мирянином, а 8 августа 1675 года – был уже монахом. Живя в пустыни, Медведев не прерывал связи с миром, хотя и отказался от него. Он пишет отсюда письма Ивану Дмитриевичу, боярину князю Григорию Григорьевичу, Василию Григорьевичу и Агафье Потаповне и Михаилу Григорьевичу (Ромодановским?), с которыми он, как можно судить на основании писем, находился в близких отношениях. Но особенно любопытны письма Медведева к своему учителю Симеону Полоцкому в Заиноспасский монастырь и из числа их особенно любопытно письмо от 25 декабря 1672 года (сохранились ещё два письма Медведева к Полоцкому от – марта 1672 года уведомительное о приезде и 27 сентября 1676 – витиеватая хвала Полоцкому). Посылая Полоцкому по случаю праздника кадочку мёда, Медведев просит прислать «листы мои печатные со изображением лиц святых», продать кафтан его , оставшийся в Москве за 30 рублей, прислать библию польскую если ли Косьма Наумович прислал, также и книжечку, есть ли Андрей Виниюс тебе вручих, о которых я ему бил челом.

В Молченской пустыни Медведев пробыл около 5 лет, в 1677 году он пробыл около 5 лет, в 1677 году он появляется уже в Москве (27 сен. 1676 года он был ещё в пустыни). Но крайней мере сохранилось письмо его от 28 мая этого именно года из Москвы к князьям Михаилу и Григорию Григорьевичам (Ромодановским), в котором он ходатайствует за строителя Молченской пустыни отца Софрония, на которого жаловался патриарху Иоакиму гетман Иван Самойлович.7 13 июля этого года был в Заиноспасском монастыре царь; он расспрашивал Медведева о причине принятия монашества, велел ему жить в Москве (следовательно Медведев приехал в Москву незадолго перед этим?) и во знамя своей государской милости приказал дать Медведеву келлию на иных богатейшую. И присутствующий ему вси, пишет Медведев, ещё стоящу ему в церкви и зрящу, явилися ко мне милостиви.8 Возвращение Медведева в Москву объясняется вероятно желанием Симеона Полоцкого. Полоцкий чувствовал уже близость своей смерти и потому вызвал своего любимого ученика к себе, чтобы преподать ему последние наставления и провести с ним последнее время своей жизни.

Жизнь в Москве в одном монастыре рядом с келья с келью (что подало повод впоследствии о Медведе, что он купно с отцом Симеоном в единой келии живяше9) ещё более сблизила ученика с учителем, Медведева и Полоцкого. Дружба, начавшаяся из школьной скамье, когда Медведев ещё был молодым человеком, учеником Полоцкого, не прекращавшаяся и во время отсутствия Медведева из Москвы, а наоборот вследствие разлуки ещё более усилившаяся, теперь с возвращением Медведева в Москву перешла в крепкий неразрывный союз. Убеждения, взгляды и мысли полоцкого сделались убеждениями, взглядами и мыслями Медведева. «Медведев слушал словеса его (Полоцкого), говорит автор книги Остень, латинские мысли полна суща, не познав лести оного, прельстися вслед его мудрования».

Учитель и друг Медведева, Полоцкий, пользовавшийся большим значением и влиянием при царском дворе, мало обращающий внимание даже на патриарха, сколько мог покровительствовал Медведеву. Вероятно, по его ходатайству Медведев с 7187 года (с сентября 1688 г.) был назначен справщиком на московский печатный двор и в то же время книгохранителем того же печатного двора. Должность справщика в то время принадлежала к числу высоких должностей; справщики тогда пользовались гораздо большей свободой и властью при исправлении книг, чем в настоящее время. Какие книги из печатавшихся в то время правлены были Медведевым неизвестно; известно только, что он был в числе тех справщиков, которые заведовали исправлением печатавшихся тогда деяний и посланий апостольских. Насколько видно из дела исправления этих книги, исправители не поверяли текст по греческому подлиннику; но не смотря на это древние славянские переводы и толкования дали им возможность восстановить славянский текст довольно близко к греческому.10 Должности книгохранителя на печатном дворе, на котором была большая библиотека, обязан, нам думается, своим появлением и библиографический труд Медведева «оглавление книг кто их сложил», появление которого только и возможно при предположении пользования такой богатой библиотекой, какова была в то время библиотека московского печатного двора. Ни в Курске, ни в Молченской пустыни не было такой богатой библиотеки. Не мог пользоваться Медведев и библиотекой московского печатного двора, пока был подьячим. С одной стороны его служебные занятия в то время препятствовали его научным занятиям; с другой стороны библиотека печатного двора была недоступна для посторонних лиц. Далее – из некоторых частностей этого труда видно, что Медведев при составлении его пользовался библиотекой именно печатного двора (см. Напр. Статью об Иоанне экзархе Болгарском; ср. Калайдовича исследование о сем).

Медведеву не долго пришлось наслаждаться обществом Полоцкого. 25 августа 1680 года умер его наставник и друг, глава и представитель учёных москвичей малорусской партии – Симеон Ситианович Полоцкий. Медведев по поручению царя несколько раз сочинял надгробную эпитафию в стихах Полоцкому, но они не удовлетворяли царя. Наконец Медведев написал эпитафию согласно тем планом, который изложил ему царь; эпитафия понравилась царь и он приказал ее высечь на гробнице Полоцкого.

Медведев, по смерти Полоцкого, сделался главой той партии московских учёных, представителем которой был его учитель. Обязанности, лежавшие на Полоцком, перешли к Медведеву. Вероятно, вскоре он был назначен на место Полоцкого строителем (настоятелем; в монастыре не было в то время высшей должности) Заиноспасского монастыря, какову должность он занимал вплоть до своего заключения под стражу. Вероятно, в то время Медведев уже достаточно был известен своей учёностью, так как когда явился в Москву пришлец чужеземец Ян Белободский, Медведев поручено было обличить Белободского в ереси. 10 июня 1681 года им был отослан с Карионом Истоминым к патриарху составленный им, Медведевым, по поручению патриарха ответ на Wyznanie Wiary Белободского. Это его сочинение было чтено на другой день 11 июня на собор в патриаршей крестовой палате и было официальным ответом Белободскому на его челобитые. 11

Медведев старался заменить Полоцкого и при дворе в звании придворного пииты. Как тот при торжественных случаях слагается и подносит вирши, так поступает и Медведев. 12 февраля 1682 года он подносит «приветство брачное» по случаю бракосочетания царя Фёдора Алексеевича с Марфою Матвеевной Апраксиной, а через несколько времени 27 апреля – «о представлении государя царя великого Феодора Алексеевича… плач и утешение двунадесятыми виршами по числу лет его царского пресветлого величества, еже поживе в мире». Вирши Медведева на наш теперешний взгляд, конечно, ничего другого кроме смеха возбудить не могут, но в то время, вероятно, как первые опыты в этом роде литературных произведений, они принадлежат к числу лучших произведений литературы этого рода; по крайней мере они не во многом чем уступают виршам самого Полоцкого.

Медведев заменяет Полоцкого и в ложности школьного учителя. – 15 января 1682 года, вероятно по его просьбе, велено было сделать «в Спасском монастыре две келии для учения».12 Постройка домов в то время производилась очень скоро. Олеарий говорит, что в Москве даже продавались на рынке совсем готовые дома, которые оставалось только перевезти на место.13 По всей вероятности и школа Медведева вскоре была построена и может быть уже в первой половине этого года (1682) началось учение. – и в своей учительской, школьной деятельности Медведев был верным последователем своего учителя Полоцкого. Школа Медведева, как и школа полоцкого, отличалась своим латинским направлением: отцы отдавали туда своих детей учиться, как они выражались, «латинскому языку».14 Учение у Медведева шло успешно. 16 августа 1684 года ученик «из Спасова монастыря, что за иконным рядом», Иван Истомин говорил святейшему патриарху в Крестовой палате «орацию».15 Медведев даже мечтал о преобразовании своей школы в Академию: в январе 1685 года Медведев подносил царевне Софии на утверждение проект «привилегии на Академию», который и был утверждён. Но Медведев не успел привести свой план в исполнение; в марте того же года приехали в Москву греки самобратии Лихудиевы, а с их приездом изменилось все положение дела.

В 80-х годах XVII столетия у нас появляются одновременно несколько школ. Так мы имеем известие осуществовании школы в Чудовом монастыре, школы словенского учения;16 а на Московском печатном дворе школы «греческого языка»,17 в которой ученики учились «греческому языку и письму». Но правительство не довольствовалось этими школами и хлопотало об их отыскании на Востоке православных учителей для обучения русских. В марте месяце 1685 года, как мы уже говорили, и прибыли столько желанные православные учителя греки, родные братья Иоанникий и Софроний Лихуды, присланные сюда восточными патриархами. Лихуды получили высшее образование в Венеции и пробыли потом около 9 лет в Падуе, где они получили докторские дипломы. В Москве они были приняты очень милостиво и вскоре же приступили к своим учебным занятиям. – 3 сентября 1685 г. Сам патриарх ходил в Богоявленский монастырь, на Никольской улице, «для досмотру где строить школу для учения учеников греческому книжному писанию»,18 а 12 декабря был уже выдан образ от патриарха в новую деревянную школу.19 Деятельностью Лихудов, как видно, сильно интересовались 29 января 1686 г. патриарх вместе с другими архиереями ходил в Богоявленский монастырь, в новую школу, «в которой уат грекомонахи Софроний и Аникий учеников греколатинскому книжному писанию (30 человек) и в той школе патриарх учеников слушал учения».20 Школа Лихудов продолжала существовать в Богоявленском монастыре и в начале 1687 года. 25 января этого года патриарх ходил в Богоявленский монастырь и был в школе, «в которой учат учеников греческих книг грекоиеромонахи Софроний и Аникий; слушал греческие грамматические учения и после слушания пожаловал учителям по 5 золотых, ученикам трём сыновей князя Ю.М. Одоевского, сыну кн. Б.А. Голицына и сыну дьяка В. Постинкова по золотому».21

Но помещение школы Лихудов в Богоявленском монастыре было временное; вскоре же после её открытия (через полгода) патриарх уже думает о постройке для неё нового помещения Каменского в Заиконоспасском монастыре. 3 июня 1686 года патриарх ходил «в Спасов монастырь для досмотру места, где строить каменные палаты для учеников греческого книжного писания».22 Эти «каменные палаты» ещё строились или точнее достраивались 9 сентября 1687 года,23 а к 12 октябрю того же года они уже были окончены стройкой: этого числа патриарх «ходил в новопостроенные каменные школы, что построены в Китае после Спасского монастыря».24 По окончанию стройки, Лихуды вскоре перевели свою школу в новое помещение. 20 апреля 1688 года на светлой неделе греческого книжного писания учитель грекоиеромонах Софроний приходил к патриарху вместе со своими учениками уже из нового своего помещения – Спасского монастыря.25 Лихуды таким образом предвосхитили у Медведева ту должность, о которой он мечтал – учительство и ректорство в новой Академии. С открытием её прекратили, кажется, свою деятельность другие существовавшие тогда школы.

Школа «на дворе книг печатного дела» существовала в 1685 и 1686 гг. Учителями в ней были иеромонах Иоаким и грек Мануил Григорьевич, учеников было 198 человек; здесь обучали «греческому языку и грамоте».26 В 1686 г. Вместо Иоакима учить «св. патриарха дому» иеромонах Тимофей вместе с тем же греком Мануилом Григорьевым, «греческому и словенскому книжному писанию»,27 (учеников 66 – гречес. учению; 166 – словенскому). Школа Медведева также в 1686 г. Еще существовала: 3 июня этого года патриарх, бывши в Заиконоспасском монастыре, «учеником словесного учения, которые учатся у монаха Сильвестра Ивану Семенову с товарищами 23 человеками дал по 6 денег человеку».28 О существовании этих школ в 1687 г. Мы не имеем сведений; кажется с открытием славяногреколатинской школы Академии в Заиконоспасском монастыре они были закрыты, а ученики их были переведены в новую Академию. – Но Лихуды не только предвосхитили у Медведева учительство и ректорство в новооткрытой Академии, но они ещё постарались ослабить учёный авторитет Медведева, вступивши с ним в спор о времени пресуществления св. Даров в таинстве Евхаристии.

Вопрос о пресуществлении, говорит один исследователь, может показаться себе богословским, но в истории нашего развития он имел весьма большое значение. Спор здесь шёл не о частном вопросе, а о целом методе мышления и верования. Дело в том, что церковь православная основывала своё воззрение на том, что эти слова признаются во всех литургиях искони т. е. основывалась на предании церковном. католическая церковь говорила, что молитва «ныне и мы приносим»… сочинена мужами хотя авторитетными, но все же сочинена, а словами: «приимите»… т. д. совершено таинство самим Иисусом Христом. как скоро вопрос переходил на эту почву, то вопрос становился о том, какая разница между умозаключениям и преданием, на чем должна основываться вера на мышлении или на предании. если признать первое, то и вопросы о непогрешимости папы, о благодати будут иметь свой d’elte. действительно – если мы скажем, что церковь есть видимое тело, а папа есть глава церкви, то должны будем признать, что так как церковь непорочна, то глава её тоже непорочен. Если Христос родился без первородного греха, мог ли он родится от матери, которой был причастен первородный грех? Поэтому та, которая родила его, или была свободна от греха или каким-нибудь актом освободилась от него. Так как акта, которым матерь Божия освобождалась от греха не было, ergo она была immaculata. совсем другое у православных, где все основывается на предании. по православному учению, церковь есть совокупность всех верующих, что признано всеми верующими, то обязательно, то догмат. учения о беспорочности Девы, о непогрешимости папы не существовало у нас, потому что не было установлено вселенскими соборами; но переделывались того, что постановлено ими, не следует. Таким образом, в православной церкви являлось принципом подчинение личности всеобщему верованию. Спор между этими двумя воззрениями, хотя формальный, был, однако, чрезвычайно важен, так как им устанавливалось различие между рационализмом и верованием в церковное предание.

Споры о времени пресуществления даров в таинстве Евхаристии начались у нас ещё до приезда греков Лихудов. Ещё полоцкий рассуждал об этом предмете: однажды в патриаршей Крестовой палате с Епифанием Славинецким; но усилились эти споры уже после смерти Полоцкого. Главными деятелями в этих спорах были – инок Евфимий, Медведев и потом Лихуды. Медведев вслед за Симеоном Полоцким утверждал, что пресуществление св. даров в таинстве Евхаристии бывает в момент произнесения священнослужителем слов Христа Спасителя: приимите ядите и пейте от неё вси. инок Евфимий и Лихуды держались противного мнения, что дары пресуществляются уже по молитве к Богу Отцу о ниспослании св. Духа силою заслуг Христовых, а слова Христовы произносятся только в знак заповеди о таинстве Евхаристии. Медведев, отстаивая и защищая латинское мнение: которое было распространено по всей Киевской Руси, был вполне убеждён, что он защищает правое мнение от нападений в некотором смысле еретиков. «Они де, говорил Медведев, указывая на справщика Евфимия и ризничего Акинфа, они де святою душою святейшего патриарха возмущаются и наговаривают о поклонениях в слова Христова».29 Напрасно де смутили душу святейшего патриарха, приехав греки; а он де святейший человек доброй, а учился мало и речей богословских не знает.30 Не ограничиваясь устными спорами, противники вступили в литературную полемику, начало которой положил, кажется Медведев.

В защиту своего мнения Медведев написал (когда неизвестно; но только до 1687 г.) сочинение «книга, глаголемая хлеб животный», где хладнокровно и совершенно спокойно доказывал своё мнение.31 Евфимий не желал оставаться в долгу и собрал «от св. отец на защищение восточные церкве тетради, яко по преданию самих апостол и святых отец богоносных в божественной литургии пресуществляется хлеб и вино пришествием и действием св. Духа, чрез призывание иерейское в молитве к Богу Отцу: и сотвори убо хлеб сей – честное тело, а еже в чаши сей – честную кровь и пр.»32 Так началась у нас на Руси полемика по вопросу о времени пресуществления св. даров.

В ответ на сочинение Евфимия, «на те православные тетради – Медведев написал в ноябре 1687 года (именно против Евфимия) довольно объёмистую книгу – «книга о манне хлеба животного», в которой его прежний учёный, спокойный тон речи превратился в раздражительный, бранчивый, полемический».33 Впоследствии Медведев говорил, что эту книгу он написал «по указу царицы Софии Алексеевны».34 В том же ноябре месяце 1687 г. протопоп Иоанн Черниговский принёс Медведеву «тетради», распространяемые в народе в защиту православного учения, которые, по словам Медведева, были написаны «советом Лихудов» «неискусным и безымянным».35 Медведев, по поручению царицы Софии Алексеевны, пишет опять сочинение против этих тетрадей «праведный ответ».36 наконец в том же 1687 году выступили в защиту православного учения, на подмогу Евфимию и учёные греки самобратии Лихудиевы, написав сочинение «Акос или врачевание противополагаемое ядовитым угрызениям змеевым» (на русский язык с греческого был переведён 13 декабря 1687 г.)37 Сове сочинение Лихуды на второй неделе Великого поста (4–11 марта) 1688 г. поднесли царям, царевне и патриарху. Акос нельзя рассматривать как сочинение, направленное против «манны» Медведева; когда Лихуды писали – «Акос» – Медведевым не была ещё написана манна и потому Лихуды не могли писать против неё. Они могли её иметь под руками только тогда, когда они уже оканчивали свой Акос.

Своё ответное сочинение против Акоса Лихудов Медведев назвал «известное истинное и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем» (написано в сентябре 1688 г.). По отношению к его предыдущему сочинению «манне» это есть не что иное как сокращение её. Медведев выпустил только свои излишние умствования, бранные выражение, которыми была обильна манна, обращения к иноку Евфимию заменил обращениями к «новыезжим грекам» Лихудиям38 и в начале сочинения присоединил сведения об исправлении богослужебных книг и свои омышления относительно Лихудов. Впрочем, этот свой труд он не считал окончательным ответом Лихудам. Он обещается написать ещё «возобличительные» Акосу, если только велят написать это ему «великие государи цари и великая государыня благоверная царевна».39

Нам известно точно написал ли Медведев ещё кроме «известия истинного» – «возобличительная Акосу». Лихуды в ответном сочинении пишут, что Медведев «на них и на всю восточную церковь написал в двух тетрадях»,40 но это второе сочинение Медведева остаётся доселе неизвестным.41 Между тем известно, что против Акоса Лихудов написал «тетрадь» дьячок Афанасий, что был у Спаса на Дворце,42 что это за тетрадь верно неизвестно; весьма вероятно только, что это есть несправедливо приписываемое Медведеву, «неистовнобрехание на святую восточную церковь в лице и имени учителей православных Иоанникиа и Софрония Лихудиев» («обличение на новопоставленных волков» тож), которое, хотя Медведевым и не было написано, но было, кажется издано от его лица. Мы предполагаем, что две тетради, о которых говорят Лихуды, есть 1) известие истинное Медведев а и 2) неистовнобрехание, о котором автор показания истины выражается, что автор его «неистово отверзе сокровище чрева своего и расточи стяжание свои противу заповеди Божией». Лихуды или, как думают иные, инок Евфимий от лица Лихудов ответил Медведеву в 1688 г. «показанием истины».43

Эти споры о хлебопоклонной ереси зашли слишком далеко. Спорили не одни ученые, но чуть ли не все. По показанию певчего Лаврентия, к Медведеву «приезживали многие знатные люди и гостинные сотни,… а разговоры де у них бывали о словах Христовых».44 по поводу ссылок Медведева в защиту своего мнения на учение малороссийской церкви патриарх Иоаким (29 марта 1688 г.) счёл даже нужным войти в сношение с малороссийской церковью.45

Между тем положение Медведева становилось шатким. С сентября месяца 1688 года он был устранён от должности справщика на печатном дворе, а 12 марта 1689 г. определён на место иеромонах Тимофей.46 Люди, сочувствовавшие Медведеву, опасались даже за самое существование его; опасались, чтобы патриарх не сделал с ним чего-либо, не сослал куда-либо тайно.

По этому один его друг стрелецкий начальник Алексей Стрижев (судившийся впоследствии вместе с Медведевым за участие в деле Шакловитого) с пасхи 1689 г. (31 марта) начал ставить к келье Медведева караул стрельцов из своего полка с прямой целью защитить его от патриарха.47 караульным прямо приказано было, если за ним придут от патриарха, не отдавать Медведева и говорить, что за ним Сильвестром есть государево дело.48

К несчастию Медведева судьба ему не благоволила. Он принимал участие в известном заговоре Шакловитого, этом прототипе тех дворцовых переворотов, которыми так полна наша история XVIII века, когда гвардия делала правительство. как видно из следственного дела по поводу этого заговора Медведева считали одним из деятельнейших членов его.49 Когда заговор был открыт и начались розыски (после 7 августа 1689 г.), Медведев сперва жил в Москве вплоть до 31 августа, а потом, опасаясь, чтобы патриарх Иоаким также бы великому государю на него каких-либо слов не принёс, бежал из Москвы.50 Его вскоре же (6 сентября) хватились и так как в Заиконоспасском монастыре его не оказалось, то велено было его найти. Его искали в Симоновом монастыре, искали в вотчине (деревня Дрозжино Московского уезда) Любима Домнина, с которым Медведев хорошо был знаком, так как родиной их был один и тот же город Курск, искали его и в других селах близ Москвы Козмодемьянском, Ермолине и Михайловском. несмотря на то, что розыски проводились чрезвычайно тщательно и быстро, его нигде здесь не нашли. Но наконец напали на след Медведева. Неизвестно откуда было указано, что Медведев отправился из Москвы вместе с архимандритом Донского монастыря, Никоном, отправившемся на богомолье в Северск, и за ними была послана погоня. Медведев, как оказалось впоследствии, действительно 31 августа вместе с другими, замешанными в заговоре Шакловитого и с архимандритом Донского монастыря Никоном в полночь выехал из Москвы в числе свиты архимандрита. Ехали они мимо Новодевичьего монастыря и остановились в сельце Новодевичьего монастыря – Микулине, в расстоянии семи вёрст от Москвы, где, по словам Медведева, они и предполагали жить до окончания дела Шакловитого. Но вскоре же они изменили своё намерение и 3 сентября отправились отсюда в Бизюков монастырь, что в Дорогобужском уезде, в котором игуменом был о. Варфоломей, живший ранее у Медведева в Заиконоспасском монастыре и взятый оттуда сюда в игумены. Ехали они на монастыри и деревни, приписанные к Донскому монастырю, а на вопросы посторонних: кто едет? отвечали: донской архимандрит со свитой. В Бизюковом монастыре Медведеву пришлось прожить только четыре дня. По словам Медведева, он предполагал здесь и остаться жить до окончания дела Шакловитого; по словам же его келейника Арсения, Медведев из Бизюкова монастыря хотел ехать «к Смоленской шляхте». Но тем или другим планам Медведева не суждено было сбыться. 13 сентября в Дорогобуж приехал из Москвы гонец с приказанием задержать Медведева и других, приехавших с ним из Москвы, последствии чего они того же числа были захвачены, а 17 сентября 1689 г. отправлены под конвоем из Доробужа в Троицкий Сергиев монастырь, где в то время находился царь Пётр и где проводилось следственное дело о заговоре Шакловитого.

По прибытии сюда Медведев «лишён был образа (иноческого) и именования: из Сильвестра Медведева стал Сенка Медведь», и подвергнут был допросу (24 сентября). здесь на допросе он между прочим сказал, что «тетради, которые писал дьячок Афанасий о пресуществлении, он писал для себя; а писаны они на греческие книги, написанные греками на Москве; а на патриарха в них ничего не написано». Что касается его Медведева quasi- намерения убить патриарха, то у него никогда никакого подобного умысла не было и никого он не слыхал о намерении убить или переменить патриарха. Главный виновник постигшего Сильвестра Медведева несчастия Шакловитый был казнён ещё 12 сентября, но о других, замешанных в его заговоре, лицах следствие тянулось около месяца. 30 сентября Медведева подвергали допросу по поводу печатных изображений царевны Софии, присланных патриархом Иоакимом и найденных в келье Медведева, и тогда же его подвергли пытке относительно прежних вопросов, о которых он был допрашиваем и 24 сентября. Медведев опять дал прежнее показание, что об убиении патриарха он никогда и не думал; что в сочинениях его противности церкви нет никакой, поелику они писаны против греческой церкви, а не русской. Медведев таким образом ничего не прибавил к своему показанию от 24 сентября, хотя ему на пытке и было дано 15 ударов.

Патриарх Иоаким принимал деятельное участие в судьбе Медведева По его указу (25 сентября) приказано было казначею Паисию Сийскому отобрать письма на русском и иных языках, находящихся в кельи Медведева в Заиконоспасском монастыре, и, если их немного, переслать все к нему патриарху в Троицкий Сергиев монастырь; если же много, то вместе с игуменом Сергием и монахом Иовом, что учится в греческой школе, пересмотреть (письма), и «которые письма явятся приличные ко обличению воровства и злоначинательства Медведева или какие от него к кому такие же и от кого к нему явятся письма, отобрать и прислать к нему патриарху».51 5 октября 1689 года последовал приговор по делу Медведева: «за воровство и измену и за возмущение к бунту Сенку Медведева велено казнить смертью».52 По словам Гордона (в дневник под 12 сентября), царь Пётр Алексеевич всем злодеям хотел даровать жизнь и только, по убеждению патриарха, согласился на казнь троих.53 Но приговор над Медведевым ещё не скоро был исполнен.

После окончания суда по заговору Шакловитого, Медведев «до пролития крови был отдан в вечное хранило», заключён под стражу в Троицком Сергиевом монастыре. После гражданского суда он был ещё подвергнут суду церковному по поводу своего учения о времени пресуществления св. Даров в таинстве евхаристии. К нему в Троицкий монастырь были присланы Новоспасский архимандрит Игнатий, игумен Ефрем и Софроний Лихуд с древними книгами для убеждения его в неправоте его мнения. И он должен был создаться, клеветал на церковь Христову и прислал «покаянное отречение от ереси», от своих убеждении (декабрь 1689). 54 Собором 1690 года (январь), созванным в Москве по поводу Киевских учёных и учения, определено «жити ему Медведев тамо, идеже повелено от мерности нашея и от всего освящённого собора под крепким началом у самого искуснейшего и твердейшего мужа и сведуща священного писания, в молитвах и постах, во смирении и трудах, яковых можно пребывати; с иными же человеки сходитися ему, особно разглагольствовати, ничто велети, бумаги и чернил отнюдь не давати».55

Характеристику Медведева мы находим в тех сочинениях, которые писали его противники по вопросу о пресуществлении святых Даров в таинстве Евхаристии, составители различных повестей, сказаний и пр. Один неизвестный составитель повести «о новом расстриге, бывшем монахе Сильвестре Медведеве», помещённой в книге Остен, пред словом патриарха Иоакима, сказанным на соборе 1690 года, как бы вместо введения в это слово, так характеризует Медведева. «В царствующем граде Москве бяше некто образом монашеским одеян, именем Сильвестр, прозван Медведев… иже во вся дни творяше распри и свары и мня себе мудра быти, неук сый; язык свой изостряще, яко змиин, в устех же его бе яд аспидов полон горечи и отравы. Злоковарен бо бе от юностна возраста и многоречив и остроглаголив и любоприв, уста имея бездверна и многоречив и остроглаголив и любоприв, уста имея бездверна и из гортани изрыгающ яд душегубительный всякого лжесловия и ковартсва; язык же не премолчно блядущ толико, яко всему телу мнитися быти языку. К сему же еще оный Сильвестр у него иезуитского ученика (Симеона Полоцкого) приучися чести латинские книги. И от такого оных книг чтения и от наслышания устоглагольного оного чтения своего и иных латинников обычаем навыче и весь онамо уклонися и отступив от св. церкви и от святейшего Иоакима патриарха, отщащеся догматы и предания св. апостолов и св. отец, сущая по чину восточные церкви, развратити и в латинство превратити, еже и содела бы, аще не бы всемогущая десница Вышнего предварила и злоумышление его разорила и самого его сокрушила». Патриарх Иоаким в своём поучительном слове на соборе (январь 1690 г.) против Киевских учёных сказал о Медведеве почти тоже самое, только в более слабом виде. Составитель другой повести о новорасстриге Сильвестре Медведеве56 также выражается о нем очень сильно и даже обвиняет его в злом намерении против некоторых членов царского семейства и в намерении убить самого патриарха.

Нет сомнения, что эти все характеристики Медведева составлены в самый разгар страстей, когда авторы их ещё не могли достаточно критически относится к случившимся событиям, составлены под влиянием ненависти к человеку, не подходящему своим образом мысли и действий к тем, кто составил их. Как такие они возбуждают большие сомнения в своей справедливости и должны быть принимаемы с большой осторожностью.

Что касается слово составителя повестей о Медведеве, будто «он был неук, только мня себе мудр быти», то нет сомнения, что ни составляют чистейшую ложь. Напротив, Медведев был человек очень образованный, хотя, пожалуй, и односторонне, в известном направлении. Он хорошо знал латинский язык и отцы отдавали ему своих детей учить латинскому языку.57 После Медведева осталась богатая библиотека, в которой были кроме латинских и другие книги – греческие, немецкие и польские, около 18 грекославянских грамматик, много лексиконов,58 около десяти лет Медведев занимал должность справщика на Московском печатном дворе, что также служит против этого мнения. По отзывам современников,59 Медведев не только не был неук, а наоборот был чернец великого ума и остроты учёной. Он был учителем в открытой им школе, и он же хлопотал о преобразовании её в высшее учебное заведение – академию. Перу Медведева принадлежит описание первого стрелецкого бунта (1682 г.), ему же принадлежит первое описание книг, какие были на Руси написаны и напечатаны до него. 60 Он таким образом и историк и «отец славянорусской библиографии», как называет его за последний указанный нами труд другой наш библиограф В.М. Ундольский. Из этих фактов достаточно видно, насколько справедливы слова составителей повестей о Медведеве, что он был необразованный, неук. Медведев, по нашему мнению, не только не был неук, но наоборот был человек очень учёный, особенно по своему времени. Его «оглавление книг, кто их сложил» достаточно свидетельствует о сем. Это никакой либо легковесный и поверхностный труд, а труд чисто научный, учёного характера, труд, потребовавший очень и очень немало времени. Ундольский весьма обстоятельно разобрал это «оглавление» со всеми научными приёмами учёной критики; он нашёл и доказал в труде Медведева все те качества, какие требуются от библиографа: полноту, точность, верность указаний и ссылок и пр. Сочинения Медведева по вопросу о пресуществлении св. даров во всяком случае показывают в авторе основательное знакомство с святоотеческими творениями. Мы склонны даже думать, что и самое монашество Медведев принял с целью удобнее заниматься наукой, считая монашество дающим более удобных случаев к тому. Сильвестр Медведев – муж науки, неусыпно занимавшийся ею во время своей жизни и ради своих научных убеждений так печально и несчастливо окончивший свою жизнь.

Между сочинениями Медведева находится одно, которое мы уже указали «известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем», о котором и будет далее наша речь. Сочинения Медведева во всяком случае заслуживают наше полное внимание, а упомянутое сочинение заслуживает его по преимуществу, так как в первой половине своей трактует о столько важном и интересном научном вопросе, как исправление богослужебных книг «в Московском царствии» при патриархе Никоне и Иоакиме. Сильвестр Медведев с 1679 года по 1689 т.е. в продолжении десяти лет занимал должность справщика на Московском печатном дворе. Ему следовательно хорошо должна быть известна вся история исправления богослужебных книги как при Никоне, так и при Иоакиме; первая потому, что он жил спустя весьма короткое время после самого события, вторая потому, что он сам был очевидцем и отчасти участником; по этому то его сочинение и важно в этом случае.

Это сочинение Медведева почти совершенно неизвестно нашим учёным; о существовании его, не говоря уже о содержании его, знают весьма и весьма немногие. Ни Филарет Черниговский в своём «обзоре русской духовной литературы», ни митрополит Евгений в «Словаре писателей духовного чина» при перечислении сочинений Медведева не указывают этого сочинения. Один только труженик науки и знаменитый наш археограф П.М. Строев в своём Библиологическом словаре упоминает о нем и указывает список его (в Патриаршей библиотеке). – Нам известны только два списка этого сочинения Медведева – один в числе рукописей Москов. Публичного и Румянцевского музеев (№ 1325 рукописного собрания Ундольского), другой в числе рукописей Императ. Публичной Библиотеки. – Этот второй список сочинения Медведева первоначально принадлежал Патриаршей Библиотеке и был оттуда похищен П.М. Строевым в 30-х годах текущего столетия.61

Список этого сочинения Медведева в собрании Ундольского составляет отдельную тетрадь около 100 листов, в которой кроме него не содержится никакой другой статьи; бывший список Патриаршей Библиотеки (на 23 листах) в настоящее время входит в состав одного сборника Импер. Публичной Библиотеки, в которым кроме сочинений Медведева находятся ещё различные раскольнические и др. полемические сочинения. Так напр. на лл. 58–67 содержится рассуждение неизвестного «о несогласии самих с собою новых книг и о неправых в них догматах и хульных словах»; на лл. 88–104 «обличение на новопотаенных волков, ходящих во одеждах овчих, внутрь же суть волци и хищницы, кои матери нашея святые церкви православным чадом многие пакости душевредные лукавством своим наводят».. и другие. В списке Ундольского в двух местах (первой части сочинения об исправлении книг) недостаёт по одному листу; бывший список Патриаршей библиотеки имеет эти недостающие два листа, но в то же время не имеет ½ сочинения, а только первую его треть. Оно здесь очевидно не кончено. Писец прервал свой труд в начале предложения. Последние слова в этом списке… «им восходеся, тако сами от себе и творища. И аще…» далее ничего не написано, хотя на той странице, где писец кончил писать, – было написано всего только 7 ½ строчек. разницы между обоими этими списками нет никакой; они почти везде буквально следуют друг другу, так что всех разночтений, и при том всех разночтений, и при том несущественных, найдётся не более 5. Единственная разница между ними только в заголовке; бывшая рукопись Патриаршей Библиотеки имеет подробный заголовок, тогда как рукопись Ундольского имеет его в сокращении; тот который находится и в бывшем списке Патриаршей Библиотеки, но только перед самым текстом.

По бывшему списку Патриаршей

Библиотеки он так читается:

По списку Ундольского

Известие истинное православным и показание светлое о новом правлении в Московском царствии книг древних. И чесо ради оно начася и како и с коих книг правити на соборе постановиша. И с оных ли правиши. И чесо ради частое в новоисправленных книгах творится пременение, и тем народ возмутиться. И многообразные разности в вере явишася. И многи людие погибоша и погибают. И краткое изъявление о нововыезжих иноземцах и их о неправом о пресуществлении и лестном на смущение православном писании.

Известие истинное православным и показание светлое о новом правлении книжном и о прочем.

Написася в царствующем граде Москве Спасского монастыря, иже за иконным рядом, строителем, а печатного двора справщиком монахом Сильвестром Медведевым лета 7197-го месяца сентября.

Бывший список Патриаршей библиотеки находится ныне, как мы говорили, в одном из сборников Император. Публичной Библиотеки (№1245) на 118–140 листах. Первый из этих листов (118) белый; на втором листе (119) находится приведённый выше полный заголовок рукописи, а с третьего листа (120) после краткого заголовка, который и в рукописи Ундольского (известие истинное… и о прочем), начинается само сочинение. Пропуски, которые находятся в рукописи Ундольского, имеются в рукописи Публичной библиотеки на лл. 123 и далее и 127 об. и далее.

Что это сочинение принадлежит именно Сильвестру Медведеву, а не кому-либо другому, в этом не может быть сомнения. Не говоря уже о полном заголовке сочинения по бывшему списку Патриаршей библиотеки, где прямо говорится, что это сочинение написано «Спасского монастыря, иже за иконным рядом, строителем, а печатного двора справщиком монахом Сильвестром Медведевым», не говоря об этом в самом сочинении можно найти много доказательств в подтверждение этого положения. Автор «известия истинного» называет себя также автором книги «о манне хлеба животного»; эту книгу несколько раз он называет своей. Напр., в одном месте читаем: «а ныне тому сами, яко оными его всемощными словесы пресуществления бывает, не веруют и простой народ неправедным своим о том толкованием возмущают, имже на сие в книг моей именуемой «книга о манне хлеба животного, еже есть о теле и крови Христовом»», мало прежде сего от меня написаний» и пр…, Сочинение «манне хлеба животного» принадлежит Сильвестру Медведеву; следовательно ему же принадлежит и это сочинение: «Известие истинное православным». В других местах этого последнего сочинение противниками автора выставляются Лихуды, которые (по «известию истинному») написали против автора «Акос». А известно, что противниками Лихудов б. Медведев; известно, что «Акос» написан в опровержение мнения Медведева. – Кажется довольно и этих доказательств, чтобы с несомненностью утверждать, что автором «известия истинного» был Сильвестр Медведев. И вообще этот вопрос, нам кажется, стоит, вне всякого сомнения, и потому было бы излишним трудом приводить другие доказательства в подтверждение этого положения.

Когда писано это сочинение, об этом мы можем судить на основании тех данных, которые находят в нем самом и которые сообщаются в полном заголовке его, читаемом в бывшем списке Патриаршей Библиотеки. В самом сочинении упоминается «вторая неделя Великого поста нынешнего 196? года» (1688 г.); в полном заголовке сочинения сообщается что оно написано в сентябре месяце 1688 года. Кроме того это сочинение написано Медведевым ещё в то время, когда он занимал должность справщика; а известно, что с 7197 года т.е. с сентября 1688 года Медведев был уволен от должности справщика и на его место назначен другой. Подводя итог этим сведениям, мы не ошибёмся, если скажем, что сочинение Медведева «известие истинное» будучи начато в начале 1688 года, окончено было в сентябре месяце того же года. Что касается того обстоятельства, что в конце сочинения приложены: 1) письма Мазепы и Кирилского Киевского монастыря игумена Иннокентия, полученные в Москве в декабре 1688 года и 2) письмо Иннокентия к Медведеву, полученное в Москве 3 марта 1689 года, то это нисколько не опровергает нашего мнения о времени написания сочинения и объясняется тем, что они были присоединены к сочинению уже после написания его и, может быть, по мере получения их.

По своему содержанию «известие истинное» может быть разделено на две главные, (если не считать или вступления) и притом неравные части. В первой части, меньшей по объёму около ½ всей рукописи речь идёт об исправлении богослужебных книг в Московском царствии при патриархе Никоне и Иоакиме. Кратко содержание этой части сочинения излагается в полном заголовке по бывшему Патриаршей Библиотеки, а именно: а) по каким причинам началось исправление книг? б) как и с каких книге постановлено исправлять на соборах? в) с них ли правили; г) почему произошли в новоисправленных книгах частое «применение», благодаря чему «возмутися народ, явились многообразные разности в вере и погибли и погибают многие люди?» – Вторая большая часть сочинения (около ½ всего) трактуется о «нововыезжих иноземных» собратьях Лидухов и их учения о времени пресуществления св. даров в таинстве Евхаристии.

В предисловии к известию истинного Сильвестр Медведев рассуждает о достоинстве правды и её высоте, в подтверждение своей мысли приводя доказательства «из писания божественного и всех мудрых человек, аще и еллинских.» Во всех делах мирских, говорит Медведев, – неправда, прельщение и ложь мерзки Богу и людям, тем более они мерки в делах, «к славе Божией и человеческому душевному спасению належащих». От правды зависит благоденствие и общества, и всего государства, как утверждает Давид Соломон, Плято и Аристотель. – «Мерзейшего, вредного и мучительнейшего лжи в мире между человеком обретися ничто же может». Продолжая развивать эту же мысль, Медведев приводит свидетельство Давида, мудрого Пифагора и Иоанна Святого. Если лесть поносна злость есть, то что де когда она бывает соделана умысле? Назвать её иначе не можем, говорит Медведев, как дьявольским семенем, потому что диавол – отец лжи. Плоды стараний дьявольских до христианства идолослужение, а в христианстве – ереси. Еретики стали растлевать писания св. отцов, как это было доказано на флорентийском соборе; они заняли даже епископские престолы. Отчего все это, спрашивает Медведев? Не от иного чего-либо, а от того, что многие греки – люди неправедные, сребролюбцы, больше любят ложь, нежели истину. «Не хотя далее шествовати, заключает своё предисловие Медведев, хочу о настоящем у нас деле, аще и со жалостью велию воспомянуть, что ныне творится и откуда началось в России такое в вере развращение». Все это случилось у нас не то чего, иного, как от новых греческих печатных книг, которые печатаются в городах латинской веры и люторской и калвинской ереси и которые не согласны с древними греческими рукописьменными книгами.

Вслед за этим предисловием Медведев приступает к более подробному изложению и подтверждению своего мнения, высказанного в конце предисловия, о причине развращения в вере в России. Он излагает «историю исправления богослужебных книг при патриархе Никоне, выписывая ее буквально из предисловия к служебнику 1655 года, и делая по местам только небольшие сокращения и вставки от себя. Так изложивши речи патриарха Никона на соборе 1654 года, он прибавляет от себя, что древние святители русские по старым книгам право правили истину слова Божия и поэтому и Богу угодили. А после них в настоящее время некоторые духовные, оставя эти право правили истину слова Божия и поэтому и Богу угодили». А после них в настоящее время некоторые духовные, оставя эти правые характерные древние книги, которые сходны с древними харатейными греческими книгами и по которым все русские святые угодили Богу, «возлюбили новые греческие у немец печатные книги», и переводя с них и притом не совсем верно, начали, не исправя, печатать и вследствие того едва не вседневною в книгах переменностью православный народ смущати, от какого их смущение, Бог весть, сколько тем сот душ православных погибло. Но в познание совершенной истины они прийти не хотят, потому что их сердце омрачилось неразумением, почему Бог и попустил их в не искусен ум творити неподобная. Древним греческим и российским книгам, заключает свою речь на соборе 1654 года парт. Никон у Медведева, по которым спасались наши святые соглашаться не хощут, но новопечатным греческим у немец книгам соглашающееся с ними и им последуются. Медведев нигде не оговаривается в том, что это не речь Никона и не ставит в скобках все это свое рассуждение, так что выходит, что все это как говорит Никон. В другом месте сказавши о решении Москов. собора 1654 года, следовать во всем писаниям древних великих книгах греческих и славянских, Медведев замечает: «а не новых учителей и не новопечатных у немец книгам». Медведев сильно недолюбливает эти «греческие новопечатные у немец книги» и при всяком удобном случае старается кольнуть этими книгами, которые, по его словам, возлюбили «нынешнии духовнии». (Стр. 11–15).

Медведев кратко излагает также и содержание ответного послания Констант. патриарха Паисия на грамоту патр. Никона, Приведя из послания известие о постепенном устроении чина церковного, Сильвестр Медведев, обращается к современникам, говорит, что «нынешние духовнии являющееся мудри и новым у Немец печатным греческим книгам последующе», презирать старые правые греческие и славянские письменные книги и многие хулят. Убеждения противных они не слушают, «самые правды и сами не знают, только честью своей величаются; и не хотя показать людям ради стыда себе своего неведения»; повелевают всем без всякого рассуждения слушать их; и всегда от всякой правды, против которой не могут противится, защищаются Христовым словом: слушая вас – мене слушается, а отметайся вас мене отметается». А в чем подобает людям слушать их, того не объявляют и этими словами Христовыми неправедно устрашают неискусными в рассуждении людей. Но духовных должно слушать только тогда, когда их слова согласны с учением Христовым и писанием древних св. отцов; а нового их учения противного Христову учению и писанию и законоположению древних святых отец слушать не должно, напр., учения о времени пресуществления св. даров в таинстве Евхаристии, «о чем в книге моей, именуемой книга о манне хлеба животного, еже есть о теле и крови Христове, пространно изъявляется».

Аз же наки, оговаривается Медведев, к предпринятой мною вещи возвращаются. Царь Алексей и патриарх Никон, получивши грамоту Константиноп. собора, прочли её и считая недостаточным существующие в России рукописи греческие и славянские, решили послать на восток старца Арсения Суханова для собрания «старописанных книг». (по поводу последних слов Медведев замечает: внимай, читатель, не о новых греческих и немец печатанных книгах промышление бяше, с которых бы согласную истину древних святых отцов познати, но о древних рукописьменных). Медведев выписывает далее из предисловия к служебнику 1655 года сведения о собрании патриархом Никоном славянских и греческих рукописей из разных мест и о Московском соборе 1655 года.

По поводу решения собора – исправить все богослужебные книги по древним греческим и славянским рукописям, Медведев замечает: от сего всякий благочестивый истинный христианин может познать правду святую от неправды, истину правую от прелести. Како коварнии человецы прежде лестными своими словесы предстиша свят. патриарха Никона, начаша самую ино промышлять, хотя все нашли древние греческие и славянские книги правильными и с них узаконили править.

Собором 1655 года было определено править наши богослужебные книги по древним греческим и славянским рукописям, а наши исправители, «после того собора все книги древние и славянские, и греческие оставивше, начаша править с новопечатных у немец греческих книг». В предисловии книги служебника, говорит Медведев, пишут они, что они исправили его по греческим древним и славянским рукописям и во всем согласили и увещают православный народ, чтобы он верил этой книге, как достоверной и ни в чем не сомневался, потому что она справлена с древних греческих рукописей и славянских книг. «А та книга служебник правлена не с древних греческих рукописьменных и славянских, но снова у немец печатной и греческой безсвидетельствованной книги, у нея же и начала и где печатана неведомо». Когда при немалых летах по указу Государя «ради достоверного книжного свидетельства и справки» был на московском печатном дворе афонской св. горы архимандрит Дионисий, он эту у немец печатную книгу служебник рассмотря, на страницах подписал своей рукой на обличение тоя неправые книги словеса бранная, где писати неприличная; а та книга и ныне обретается в книгохранилище на печатном дворе.

Таким образом, по словам Медведева, наш служебник 1655 года при патр. Никоне был исправлен по печатному изданию греческого Евхология, а не многим греческим и славянским рукописям. Нам удалось найти и самый оригинал служебника 1655 г., о котором говорит Медведев. Эта «греческая у немец печатная без свидетельствованная книга, у нея же начала несть и где печатано неведомо», сохранилась и до нашего времени там же, где хранилась во времена Сильвестра Медведева, в книгохранилище на печатном дворе – в библиотеке Моск. Синод. Типографии (№81 новый и № 2619 старый). Это – Евхология, напечатанный в 1602 году ‘εν Ετιηςιν παρα τω ‘Αντωνιω τω Πινελω.62 У этого Евхология действительно «начала несть» – нет сорочки или заглавного листа и одного листа оглавления; нет и конца, так как последние листы оторваны. Без свидетельствованной, Сильвестр Медведев вероятно называет её потому, что она не имеет свидетельства, т.е. выходного листа, выхода, который обыкновенно находился при книгах Москов. издания и в котором говорилось, что та или другая книга печаталась по указу Государя и благословению патриарха. О месте печатания этого Евхология узнается из последнего листа, наклеенного на внутренней стороне второй половины переплёта. Во времена Медведева это лист или был заклеен или Медведев не видал его. «Слова бранная», которые написал на нем архимандрит Дионисий сохранились и до нашего времени.

На служебнике 1658 года, говорит Медведев, по поводу находящихся там слов о св. литургии, что она печатана по уставу Константинопольской великой церкви и св. горы, он же архим. Дионисий написал: не хочу лгать на великую церковь и на святую гору Афонскую; и от сего писания, прибавляет Медведев, явно есть, яко тамо нетако. И эта книга и ныне в той же книгохранительнице на печатном дворе.63 и другие древние харатейные славянские книги, которые на соборе были свидетельствованы, что во всем согласны с древними греческими книгами и с которых было постановлено править московские печатные книги, все они (древние славян. харатейные книги) были чернены против новопечатных у немец греческих книг. «За грехи наши те правители книжные в такое неразумие пришли, еже елико выходов бяше, то ни един с единым во всем служебник согласен показался». И везде говорят, что они все правили с древнегреческих и славянских рукописей, и когда их спрашивают – отчего во всех книгах «разность многая»? они отвечают, что в прежних выходах гораздо ради поспешения не осмотрелся.

После нескольких несогласных между собой изданий служебника, служебник 1658 года был рассмотрен на соборе 1667 года. Медведев перечисляет и вины служебника 7166 года, которые были указаны на соборе, заимствуя перечисление их из предисловия к служебнику 1667 года, и буквально приводить оттуда же из того же предисловия два увещания из деяний соборных 1666–1667 гг. приводятся две выписки одна о новоисправленном служебнике (из 24 статьи), другая «из второго счисления» т.н.. клятвы соборные. Приведя эти выдержки, Медведев говорит, что отсюда всякому видно, с каким прилежным тщанием был исправлен собором служебник и какими страшными клятвами было утверждено, чтобы никто не прибавил чего-либо в этой книге.

Бывший тогда начальником печатного двора «муж благочестив» Дмитрий Ерофеев Алмазов, зная частое и непостоянное в книгах правление и оттого в народе смущение, велел напечатать этот исправленный служебник в количестве 12000 экземпляров, «дабы поне та книга в согласии неколко лет без всякого пребыла изменения». В таком количестве экземпляров было напечатано (пол-осмы тетради). Но проклятый бес чрез оруди сове справщика старца Евфимия «оному делу сотвори препятие». По его помышлению, велено было печатать тех книг только 2400. «И во оных книгах, не боясь соборной клятвы своим непостоянством, паче же безумием переправил многое и сделал 50 четвёрок. А потом, когда во второй раз печатали ещё один выход (1200) служебников, он же Евфимий там ещё своими переправками сделал 25 четверок, и эти книги, не боясь страшной соборной клятвы, от заручного соборного справного служебника своею переправкой сделал разгласны».

Тот же старец Евфимий, сочинивший книгу «чиновник архиерейского священнослужения» (в лето 7183), сделал в нем многие изменения против заручного чиновника (патр. Иоакима и всех других российских архиереев), несмотря на запрещение, находящееся в самом чиновнике (л. 6 и 7), изменять что-либо в нем.

В этой книге, говорит Медведев, написано светло о поклонении на Христова словеса, а наши духовные этого не делают. Людям велят делать, а сами не исполняют, А кто их не слушается, того они без всякого рассуждения проклинают, основываясь на Христовых словах: слушай меня… и елика аще свяжете. В следующем затем пространственном рассуждении Медведев доказывает, что архиереи не имеют безусловной власти вязать и решить. Если бы архиереи имели такую власть, замечает Медведев, то они всех своих сродников и друзей мирских и знакомых обогатили и своим разрешением вселили на небо и поэтому в муках были бы только те, которые сродства с архиереями и милости от них не имели. Медведев доказывает, что кого архиереи праведно на земли не ради своих каких-либо человеческих прихотей свяжут, тот действительно будет связан и на небе; а кого они также праведно разрешат, тот будет разрешён на небе. Поэтому всякому должно бояться справедливой архиерейской клятвы или связания, а несправедливая клятва на них самих возвращается, а кого они прокляли, к тем она «никакоже прикоснется».

После этого рассуждения Медведев «паки возвращается к повествованию о книге архиерейском служебнике». Архиереи не обращают внимание на свои клятвы. Это было уже видно из сейчас представленного примера о поклонении на Христова словеса: тот же чиновник архиерейского священнослужения представляет ещё другой пример нарушения архиереями своих клятвенных повелений. В нем (архиерейском служебнике) с страшными клятвами утверждено, как всюду именоваться святейшему патриарху, а между тем патриарх, презрев соборное постановление, два раза переменял свой титул. Тем яве, говорит Медведев, сам своё соборное постановление пренебрёг и иное, яко же восхоте, постанови.

Подобный же пример представляет ещё и «устав» – типик патр. Иоакима (изд.1682 г.). В уставе (который строил у себя в дому патриарх Иоаким не одно лето и потом сам со всеми архиереями многое время свидетельствовали и руками своими подписали, что все в нем истинно без всякой новшести и того ради вся книги на печатном дворе впредь повелели печатать со оным уставом во всем согласуя) было написано открывать главы во св. литургии на молитву Господню Отче наш, а сам патриарх взирая на нынешних греков, не хочет открывать глав и не открывает. И не только сделал это, но и весь новоисправленный устав и собором утверждённый повелел опять вновь исправить, – и исправлен, «а как исправлен, о том известия не имамы, ибо справщиком не являют, но держат у себя». В том же новоисправленном заручном уставе написан указ всего священнослужения, «не вемы откуды, весьма разногласен с уставом, который написан в заручном соборном служебнике». Иное в этом новоисправленном уставе откинуто, иное прибавлено, иное изменено. Если бы кто-либо прочёл хотя бы одни служебники, говорит Медведев, от начала правления всех выходов, то обрел бы в них многие изменения, прибавления, уятие.

Все говорят, продолжает Медведев, что книги правлены с древних греческих славянских харатейных рукописьменных книг, а ни одна книга новоисправленная, как служебник, так и другие, не может быть найдена во всем согласною с древними греческими рукописьменными и с древними славянскими харатейными книгами, но каждая имеет разногласие. А в настоящее время некоторые духовные дошли до такого безумия, что утверждают, что и все наши древние славянские харатейные книги неправны, которые прежде на многих соборах были признаны согласными с древними греческими рукописными книгами. А теперь эти книги они называют неправыми, потому что обличают их неправое мудрствование. А когда их (духовных теперешних) спрашивают: от кого они знают это (что русские книги неправы?) они отвечают, что от новых греческих учёных иеромонахов Иоанникия и Софрония Лихудов. Это и служит для Медведева переходом ко второй части своего исследования, к повествованию о Лихудах и разбору их учения о времени пресуществления св. даров в таинстве Евхаристии.

Медведев излагает историю их приезда, приводит грамоту, данную им от патриархатов, и советует остерегаться их и не доверять им вполне, так как они может-быть подосланы от латинян или лютеров или калвинов на возмущение нашей православной веры, как прежде митрополит Исидор. Переходя затем к разбору их учения о времени пресуществления св. даров в таинстве Евхаристии, он доказывает, что изложенное ими мнение по этому вопросу в их сочинении «Акос или врачевание противуполагаемое ядовитым угрызениям змеевым» несправедливо, так-как, по мнению Медведева, св. дары пресуществляются при произнесении слов: приимите, ядите и пейте от нея вси, а не при произнесении совершителем таинства молитвы: и сотвори убо хлеб сей и пр., как утверждали Лихуды. Свое мнение Медведев подтверждает свидетельствами апостола Павла, Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Богослова, Дионисия Ареопагита, Иустина философа, священномученика Иринея, Киприяана, Кирилла Иерусалимского, Кирилла Александрийского, Григория Нисского, Евсения епис. Самосадского, Амвросия, Ефрема Сирина, Иоанна Дамаскина, блажен. Феофилакта, свидетельства, взятыми из пролога и деяний VII вселенского собора. К своему известию истинному Медведев присоединил: 1) письмо от гетмана Ив. Ст. Мазепы к думному дворянину Ф.Л. Шакловитому (ок. дек. 1688 г.), в котором Мазепа уведомляет о получении присланных патр. Иоакимом в Киеве книге – сочинения братьев Лихудов и что ответ на это сочинение пишет игумен Кирилов. Киев. монастыря Иннокентий Монастырский и 2) два письма от игумена Киридов. Киевского монастыря Иннокентия Монастырского, одно к гетману Мазепе (ок. ноябр. 1688 г.), что он игумен читал Москов. книги и ответ на них от лица всей малороссийской церкви скоро напишет; другое к Медведеву (от 9 февр. 1689 г.), в котором Монастырский хвалит Медведева, уведомляет о получении в Киеве Акоса Лихудов и о скорой присылке ответа от малороссийской церкви на это сочинение, в котором находятся «едина ересь» да «недоумение полное».

Такого содержание «известия истинного Медведева. Мы не будет входить в разбор полемики по вопросу о времени пресуществления св. Таин в таинстве Евхаристии, решать кто прав, кто не прав. Православная церковь решила уже этот вопрос окончательно и мы, как послушные сыны её, должны повиноваться её решению и признавать его правильность. Оставляя поэтому этот вопрос в стороне, мы обратим внимание только на те сведения, которые сообщаются в первой части «известия истинного»», об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне.

Сведения, сообщаемые здесь об этом вопросе, совсем противоположны тому, что доселе говорилось и говорится о сем деле. У нас во всей нашей исторической (а противоураскольнической и подавно) литературе господствует взгляд, что при патриархе Никоне наши богослужебные книги вообще, а служебник 1655 года в частности были исправлены по тем именно весьма древним греческим рукописям, которые были собраны патриархом Никоном чрез Арсения Суханова и других лиц. Этот взгляд ведёт своё начало от автора предисловия к служебнику 1655 года, который первый высказал его. Наши историки, считая это предисловие историческим документом, при сообщении сведений об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне ограничиваются только более или мене подробным перифразом этого предисловия, считая все сказанное там вполне верным и не подлежащим никакому сомнению. Между тем при более тщательном рассмотрении этого вопроса сведения, находящиеся в предисловии, возбуждают большие недоумения и является сильное сомнение в их справедливости.

Говорят служебник 1655 года был исправлен по тем рукописям, которые собрал патриарх Никон чрез Суханова и других, а между тем почти все эти рукописи были совсем непригодны для этой цели. Рассматривая рукописи, привезённые Арсением, оказывается, что из всего количества этих рукописей (из 498) им привезены только три письменных Евхология, три устава и один часослов64 т. е. только семь рукописей тех богослужебных книг, которые Московским собором 1654 года предназначены были к исправлению по греческим рукописям, т.е. самая ничтожная часть 1/71-ая. А вместо этих рукописей, которые нужны были при исправлении русских богослужебных книг, Арсением Сухановым привезено множество различных духовно-нравственных сочинений, предназначенных для домашнего чтения, как-то слова и беседы Иоанна Златоустого, слова о подвижничестве Василия Великого, беседы Макария Египетского, сочинения Иоанна Лествичника, Григория Назианзена и др. патерики, лавсаики, торжественники и пр. и пр. исправлять которые едва ли было в мыслях патриарха Никона. Но предположим, что и эти «священные книги» патриарх Никон решил исправлять; но и при этом предположения наше недоумение не умножается. В числе разных священных книг, предположим необходимых для исправления церковных книг русских, находятся и такие, относительно которых наше недоумение все более и более растёт. Наряду с библиями, беседами Иоанна Златоустого, Василия Великого и пр. значатся и такие напр. книги: эллинского философа Троя, Сахо Склея Исхила, философа Афилистрита, философа Фоклея Эллина, нарицаемая Софоклея философа, Аристотелева преестественная, Максима епископа Кифирского о животных морских, Стравона философа в землемерии, Омира философа, Ескион греческий язык и пр. и пр. Зачем могли понадобиться и какую могли принести пользу эти книги при исправлении русских церковных книг? А доставлено их не малое количество: мы по крайней мере насчитали их около 50 из числа всех 498 рукописей, привезённых Сухановым с Афона. Очевидно рукописи, привезённые Сухановым, были непригодны для ближайшей цели, для которой они собирались.

То же самое должно сказать и относительно книг, присланных или привезённых в Москву патриарху Никону другими лицами; они также едва ли могли оказать существенную помощь при исправлении русских церковных книг… Они не только малопригодны или даже непригодны по своему назначению, но и не имеют и того качества, которым обладают рукописи, привезённые Сухановым, они не отличаются и древностью.

Итак, по рукописям, собранным патриархом Никоном, служебник 1655 года исправлен быть не мог по несоответствии содержания рукописей. Но если бы даже и все 498 рукописей, привезённых Сухановым, оказались бы Евхологиями, каким образом возможно бы было по ним исправлять книгу? Нельзя найти и двух богослужебных рукописей, которые были бы во всем согласны друг с другом. А по массе несогласных рукописей каким образом возможно было исправить книгу? очевидно мысль об исправлении книги по рукописям должна быть устранена, как неверная. Чем же в таком случае руководствовались исправители служебника 1655 года?

Ещё в сочинениях диакона Фёдора мы находим известия, что служебник 1655 года и другие книги, изданные патриархом Никоном, исправлены были не по рукописям, а переведены с «новогреческих печатных книг» (см. примеч. 40). подобные же известия сообщаются и у других раскольнических писателей у Саввы Романова, в челобитных Савватия и Соловецкой и др. Но достоверность этих свидетельств заподозривалась, как сообщаемых раскольниками, и потому им нисколько не доверяли. Новое подобное же свидетельство мы встречаем у Медведева в его «известии истинном». Медведева нельзя заподозрить в сочувствии к раскольникам, он, наоборот, относится к ним не сочувственно, тогда как к патриарху Никону он относится с уважением и хвалить его мысль исправить наши богослужебные книги. Между тем Медведев прямо заявляет, что наш служебник 1655 года был переведён с «печатной у немец греческой» книги и указывает даже самую книгу. Он таким образом даёт ответ на поставленный нами вопрос, чем руководствовались наши справщики при исправлении служебника 1655 года. В этом и заключается важное научное значение сведений, сообщаемых Медведевым в «известии истинном».

Насколько они справедливы покажутся дальнейшие исследования. (Вопрос об исправлении богослужебных книг важен по теме последствиям какие из него вытекают). Если извести Медведева об этом вопросу справедливы, тогда объясняется многое непонятное в первоначальной истории раскола и даже отчасти и самое появление раскола.

Напрасно некоторые «охранители» в том результате, к которому мы пришли, видят «потрясение основ»: ничего подобного разрушающего или потрясающего он не представляет. В вопросе об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне весьма существенное значение для нас имеет другой вопрос насколько правильно произведено исправление; все другие вопросы – какие пособия были в руках у исправителей, кто исправлял, когда и пр. имеют важность чисто научную. И по печатной у немец книге наши справщики могли исправить служебник 1655 г. самым лучшим образом, равно как могли погрешить, исправляя книги и по многочисленным греческим и славянским рукописям. Следовательно дело не в том, кто и при помощи чего исправлял книги, а в том, как т. е. насколько правильно и верно исправлены эти книги, таким образом и при нашем результате положение дела, при предположении, что богослужебные книги при Никоне исправлены правильно, нисколько не изменяются.

Но вопрос об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне может иметь и большое практическое применении. Если книги при Никоне исправлены не по весьма многим и древнегреческим и славянским рукописям, а по печатному изданию гречес. Евхология, то нет причины поставлять этот перевод какой-то святыней, в которой невозможно изменить ни одного слова. В наших богослужебных книгах находится много неудобопонятных слов, выражений и целых периодов, которые давно бы пора изменить на более понятные. но это дело встречает, кажется, отпор вследствие предубеждения, что богослужебные книги при Никоне, будучи исправлены по самым древним греческим и славянским рукописям, тем самым представляют в некоторой степени совершенство, лучше которого ничего не может быть. Если теперь будет доказано, что наши книги при Никоне исправлены не по древним рукописям, а по греческому печатному Евхология, то, нам кажется, возможность исправления богослужебных книг в наше время будет иметь несколько лишних шансов на своё существование, так как будет устранена одна из главных причин, препятствующих этому делу. Таковы практические следствия вопроса об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне.

«Известие истинное» Медведева издаётся по списку Ундольского; из рукописи Публ. Библиотеки приводятся разночтения и по ней восстановлены пропуски в двух местах в рукописи Ундольского. Памятник напечатан с дипломатической точностью, без пропусков и опечаток.

Сергей Белокуров.

13 ноября 1885 г.

13 января 1886 г.

«Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем»

Яко во всех вещах мирских неправда, прельщение и ложь мерзкая суть Богу и людям, благочестивый читатель, тако зело вящше в вещех, к славе Божьей и человеческому душевному спасению належащих, и гнуснейша и мерзейша. – Занеже в первых между человеки, что убо ино связует любовь и соединение (над юже драждшее ничтоже и любезньшее обретается) – точию правда, истинна и вера во всем постоянная? Того ради на ней, яко, на основании, всякую правду и целость государства, писание божественное и всех65 мудрых человек, аще и эллинских, утверждают. Правда твоя, Господи, глаголет пророк и царь Давид, (Псалом 118 стих 142): правда в век и закон твой истинна. А Соломон (прит. 11): в благословении праведных вознесется град, усты же нечестивых раскопается. И во многих иных местах тому подобных тожде свидетельствует писание священное.

Такожде66 убо, а не иначе, и философии они изрядно научают – Плято и Аристотель (Арист. кн. 4 нравоуч. и кн. 5; Плято диалог 7 о граждан), иже повреждение и пагубу известнейшую государства исповедуют быти ложь. – того ради на лживцев и достойное наказание без всякой милости постановляху, ибо, изъяв правду из среды людей, не имать быти бесстрашен приятель от приятеля, товарищ от товарища утверждённого приятства, не будет купец товару своего известен, ниже рукоделия рукодельник, ниже при достоянии над своем, ниже при здравии своём возмог бы кто пребыти; 67 над еже мерзейшего, вреднейшего и мучительнейшего в мире между человеки обретися ничтоже может. Сия сице ложь от людей лживцем платима есть.

Между Богом и между человеком, что ино содевает мир, соединение и (его же себе вси желаем) любезное в нас Богу и нам в Бозе пребывание – точию правда? Кто же, глаголет пророк (псалом 14), Господи, кто обитает в жилище твоём? Или кто вселится во святую гору твою? Отвечает именем Господним той-же пророк: глаголяй правду в сердце своём, иже не улсти языком своим и не сотвори искреннему своему зла. Не иначе, аще и эллины, но мудрый Пифагор вопрошённый: чтобы человеков Богу наипаче уподоби возмогло? Отвеща: егда правду глаголати имуть. Аще убо правда Богу человека творить подобного. то ложь человека Богу творить неподобного, но наипаче зело разного ему мерзкого; занеже яко сам Бог есть правда, 68 по словеси Иоанна святого (Иоанн. 14; прит. 12; псалом 14), сице неправды ненавидит и погубит Господь всех глаголящих лжу, и мужем дети и крове такожде мерзить. Таковые человеки светло изобразити Давид (псалом. 5), нарицая их гробами отверстыми; ибо яко из гроба отверстого смрад исходит присно и яко не охраняющемуся того ко погублению есть причина, тако из уст лживого, что ино-точию смрад гнусный лести мерзкие, а не мудрому падение происходит? Отсюдуже всяк благоразумный светло видети может, яко не точию человеком, но и Богу всемогущему неправда весьма есть мерзость.

Аще же во славе, во имени и во здравии ближнего лесть сотворити сице поносна злость есть, что же егда на оно умысле бывает соделана, во еже бы свет небесных тайн в сердцах человеческих угасити и дабы на конец самого Бога олживити и из сердец человеческих слово его всемощное изкоренити?69 Нарещи ону лучше иначе не можем яко диавольским семенем. Занеже диавол по естеству своему ради греха, проклятый ложь есть и всея лжи отец, ненавидит хвалы Божия в людях, ненавидящий человеческого душевного спасения и оного, из него же сам изпаде, благословенства. Темже тщится, во еже бы своими лжами и хвалу Божию я его слова всемощество во мире у человека помрачя воничтожити и души человеческие во погубление вечное повлещи и себе подобными в проклятии вечном сотворити. А его же сам он проклятый соделати не может, то чрез человеки прельщённые, яко чрез своя орудия действует.

Но собственне лесть диавольская показуется в дивных случаях, ими же очеса человеческая затмевается, а от светлости Божественные отвращати обыче. Пред пришествием убо Господа нашего в мир70 сей сицевую мглу во всем мире разпустил есть, яже разве Ииезраиля и то несоврешенно не бяше страна и едина, яже бы своего Бога истинного знала, яже бы диаволу не покланялася. Таковых басен насея чрез люди легкомысленные, гордые, своей славы ищущия, учений лживых исполнил, егоже не бе и ниже быти можаше, то вместо правды, вместо света, вместо спасения душевного представлял и тем человеки вечно погублял.

Во время же паки евангелия, егда Христос сам свет наш мир весь апостолами своими освети и себе Бога истинного показа, не преста прелестник адский своих посылати слуг, иже бы той свет помрачали, занеже тако много еретиков злолютых от времён апостольских, даже до сего времени, апостольских, даже до сего времене, умножишася, якобы бесчисленные.

Святий Епифаний71 во время своё чрез лет по Христе триста и пятьдесят – восемьдесят ересей изчисляет, яже и до ныне72 бурею смрадной едва не весь мир посмрадиша.

Не зело в данных убо временем люторы, калвины, новокрещенцы и едва не во она же времена и в московском царствии при великом князе Иоанне Васильевиче Новгородском жидовские ереси человецы и их неблагополучное племя семени, проклятого проклятый овощ израстиша.

Тии (то есть еретицы), во-первых, письмо святое дрезнуша насильствовалити и, на своё прельщение направляющие, унимати, 73 придавати и изменяти. Тии писания отцов святых старых, где могли растлевали, яко сие светло показа самим греком он честный муж Виссарион в епистолии своей ко Александру Ласкарю и на соборе флоренском оноже изъявися.

Егда бо со обою страну книги древние греческие сношены, тогда не точию со оными, яже латинники приношаху, но и со оными, яже греки праведнейшия74 и древнейшия показоваша, не соглашахуся мнози книги новые, разные от разных еретиков попорченные; занеже тако диавол ересями тяжкими всю Грецию насея, яко тамо редкий престол бе, при немже бы разные75 ереси не рождалися и не возрастали и весьма других низлагаху со престол силою. Самый же цареградской престол чрез двести лет еретиков мерзкиг монотелитов, несторианов, образоборцев разных времен имяше. Читай летописания церковные Никифора, Созомена, Зонару, Цедрена.

Откуду же убо сие? Не отинуду точию, яко многие греки люди неправедные, среболюбцы, паче неже боголюбцы, вящше любят ложь, нежели истину, якоже о них свидетельствует святой Павел, глаголя: Кристяне присно лживи, – и тако они не точию самих себе, но и других простейших в погибель вводят. Далее же шествовати не хотя, хощу о настоящем у нас деле, аще и со жалостью76 велию, воспомянути: что ныне творится и откуда такое в вере началось в России развращение со бесчисленных христиан православных душ погибелью быти и чесо ради.

Не откуда инуду таковое в московском царствии в вере православной сотворися разнствие, точию о новых греческих печатных книг, которые во градех латинские веры и люторские и калвинские ереси печатаются, и с греческими древними рукописьменными книгами не согласуются.

О чесом, православный читатель, что ниже и известно уразумеши. Начало же тому церковному смущению и в вере усумнению сотворися сице.

Егда возведен77 бысть на престол78 великие и святые российские церкви святейший Никон патриарх и тогда «вложися в труж, еже бы святое писание рассмотрити», и между иными «обрете книгу, писанную с собору вселенских патриархов, писанную греческими письмены в лето 7101-го;79 на нем же соборе бывши в Константинополи подписавшаяся: Иеремий патриарх вселенский, Иоаким патриарх Александрийский, Софроний патриарх Иерусалимский и с ними 63 митрополита, 11 архиепископа, 3 епископа, всех же 80».

«Написано же во оней книзе, яко» «не токмо по богоразумия и благочестия догматом, но и по священному церковных вещей уставу, праведно есть и нам всякую церковных ограждений новину истребляти, ведящим новины всегда виновны бывати церковного смятения же и разлучения; но последовати уставом святых отец и яже наученная невредима, без приложения же коего любо и отятия, приемлющим: от единого бо Духа святого вси святие озарившееся, уставиша полезная».

«И яже убо анафеме предают, и мы проклинаем, и яже низложению и мы низлагаем, и яде отлучению, и мы отлучаем, и яде запрещению предают80 и мы такожде подлагаем и прочая». И «прочесть сию книгу святейший патриарх Никон в страх велик впаде. Не есть ли, рече, что у нас погрешено от их православного греческого слова? И нача в нужных рассмотряти» и «многая обрете несогласия» (а какое81 несогласие того тамо не изъявлено). «Таже и святую литургию рассмотрев, обрете в ней ово прибавлено, ово же отъято и превращено. Посем и во иных книгах узре многая несходства. И сотворив о сем совет с великим Государем царём и великим князем Алексием Михайловичем всея великие и малые и белые России самодержцем», собра собор. «И убо собору во царских его палатах в лето 7162-е сошедшую, на нем же председательствовал благоверный и христолюбивый государь царь» и святейший патриарх «и с ним сынове его сослужебницы: Макарий митрополит Новгородский, 82 Корнилий митрополит Казанский, Иона митрополит Ростовский, Маркелл архиепископ Вологодский, Софроний архиепископ Суздальский, Мисаиль архиепископ Рязанский, Макарий архиепископ Псковский, Павел епископ Коломенский, к сим 11 архимандритов и игуменов, 13 протопопов, всех же 34; таможе и его царскому синклиту предстоящу. Святейший же патриарх Никон ко благочестивейшему царю и ко всему священному собору, и к синклиту возгласи сице и рече: ничто же ино богоугодное есть, яко же во святых присно и божественных заповедях поучатися, и на тех крепко утверждатися. – Сего ради и Спас ко ученикам глаголаше: Аз есть свет мира. Ходяй по мне неимать ходити во тьме, но имать свет животный; И аще в словеси моем пребудете, во истину ученицы мои будете. – И паки: имеяй заповеди моя и соблюдай я, той есть любая мя, а любяй мя возлюблен будет отцем моим. И паки: аще 83 [пребудете во мне и глаголы моя в вас пребудут, И паки: аще кто слово моё соблюдет, смерти не имать видити во веки, и еже аще просите – будет вам.] – (Зри, православный читателю, како святейший Никон патриарх праведно изъявляет, яко подобает крепко утверждаться – не на человеческих неправых мудрствованиях, но на божественных заповедях; и иже на оных утверждаются и крепко и незыблемо в них пребывают и за оно – что им Христос обещает, внимай от выше речённых его евангельских словес, и того ради крепко без всякого изменения держи заповедь Христову о пресуществлении тела и крове, яко его божественными сими словес, и того ради крепко без всякого изменения его евангельских слов, и того ради крепко без всякого изменения держи заповедь Христову о пресуществлении тела и крове, яко его божественными сими словесы: примите ядите и проч., и пейте от нея еси и проч., бывает, а не иными. – А нынешние нецыи начальницы духовнии, оставлше о ном заповед Христову, держать предание человеческое паче Божия, и тем сами грешат смертно и других зломудствованием своим не искусных прельщают. От них же избави нас, Боже, ими же сам веси своими судьбами). «Сего ради должно есть и нам от Спаса нашего и Господа Иисуса Христа преданные заповеди и святыми апостолы и святыми отцы» хранённые держати. – «Понеже убо совершение прият православных церковь, не токмо по богоразума и благочестия догматом, но и по священному церковных вещей уставу, праведно убо есть и нам всяку церковных ограждений новину потребляти, ведящым новины всегда виновны бывати церковного смятения и разлучения, но уставом последовати святых отец, яже наученная невредима, без приложения же коего либо и отъятия приемлющим, по 1-му вселенского седьмого собора правилу, сице глаголющу: святая правила облобызающе приемлем и держим святых апостол и шести вселенских соборов, к сим же и поместных; ещё же святых отец наших, яко от единого святого духа вдохновенны. – И их же они прокляша, проклинаем и мы; и их же извергоша, извергаем и мы; и их же отлучиша, отлучаем и мы; и им же запретиша, запрещаем и мы».

«Сего ради должно есть нововведённые чины церковные с древними греческими и славянскими книгами разглашающиеся исправити, яко же лепо. – И о сем прошу решения: новым ли московским печатным книгам последовати, в них же многая обретошася нами, от переведших и преписующих я неискусне, с древними греческими же и славянскими несходства и несогласия, явне же реши погрешения, – или древним греческим и славянским, иже обои един купно чин и устав показуют; – в них же святые Божии человецы и велицы сих творцы восточные богословы и учители – Василий великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоустый, Иоанн Дамаскин, и Петр, Алексий, Иона и Филипп московские чудотворцы и прочие святые поучающеся, Богови угодиша, и нам в пользу нашу не зазорны я оставиша, невредны блюсти поведеша?»84 – Внимай, боголюбезный правоверный читатель, прилежно, како зде святейший патриарх Никон древние греческие рукописьменные и славянские харатейные книги похваляет и с ними весьма тщится во всем согласное имети; а еже с ними в книгах несогласное и то, яко новое, отринути поучает, и чесо ради тако сотворити и тому причину даёт он светлую: яко дабы нам всем спасение улучити – такожде, якоже наши российские святые Пётр, Алексий, Иоанна и Филипп Московские чудотворцы). 85 – они бо по старым харатейным книгами86 право правили слова Божия истину и того ради и Богу угодили, – и те книги и нам в пользу нашу и душ наших во спасенье незазорны оставиша и невредны блюсти повелеша.

А по них ныне неции духовнии, оставяще оныя правые характерные древние книги, которые с древними харатейными греческими книгами сходны, по них же вси святые российские Богу угодиша и благодать его божественную себе чудотворения прияша, отставивши, возлюбили новые греческие у немец печатные книги и с тех, вновь преходяще и то неискусными переводчики, начаша, не справя и подлинно не осмотряся, печатати, – и того ради едва не вседневно в книгах пременностью православный народ смущати. – От их же такого смущения, Бог вест, колико тем сот душ православных погибе. – Обаче в познание совершенные истинны они приити не хощут, зане87 обмрачися неразумием сердце их от того ради попусти их Бог в не искусен ум творити неподобная; древним греческим и российским книгам, по которым святые наши спаслися, соглашатися не хотят, но новопечатным греческим у немец книгам соглашающеся с ними и им последствуют.

Сиаже от святейшего патриарха Никона слышавше, «благочестивейший88 великий Государь Царь и весь освященный собор вси единогласно отвещаша: достойно и праведно исправити словенские печатные книги противу старых харатейных российских и греческих книг», дабы старые харатейные греческие и российские книги во всякой целости, по них же древние вси российские святые спасися пребыли. И к тому «ещё святой той собор рече сице: и мы такожде утверждаем быти, и якоже греческие и наши старые книги и уставы повелевают. – И89 тако» «оный святой собор совершивше и духа святого исполнишеся», «повелеша древние святые книги, от греческого языка на словенский прежде многих лет, яко 500 лет и вящше, переведённые, и на хартии писанные, – отовсюду из древних российских книгохранительниц в царствующий град Москву собрати», – яже вскоре и собраны быша. ими же «едиными благочестивый царь и христолюбивый патриарх не удоволившеся», писаша о семь к цареградскому патриарху и послаша с оным писанием грека Мануила в лето 7162-е. «Святейший же вселенский патриарх Паисий и с ним священные мужи собор о сих скоро сотвориша и к благочестивому царь и христолюбивому патриарху в лето 7163 писаша, во всем повелевающий последовать – древних великих православных восточные церкви учителей – писанием, сущим в ветхих книгах, греческих и же славянских», 90 (а не новых учителей и не новопечатным у немец книгам). И во оном91 своём писании, похваляя усердное святейшего патриарха тщание, яко древности святых отец92 желает держатися, а новость всему отревати, пишет и показует како и издревле богобоящиеся древняя святых отец предания крепче держаху, а новости, аще и потребные, никакоже приимати хотяху, – сице: «Василий Великий, в 29-й главе о Дусе святом глаголет о церкве неокесарийской, яко не приложиша отнюдь в последовании своём, ниже деяние некое, ниже слово, ниже образ тайный, кроме оного, его же преладе им архиерей их чудотворец Григорий. – Сего ради глаголет и многие вещи, яже совершаются от оных, зрятся быти скудные древности ради постояния; (Зри, боголюбезный читателю, како всегда древность ссвятая от всех хранима и похваляема бяше. А ныне духовние наши ону благопохвалную93 древность святую оставивше, паче тоя новость возлюбиша, яже содела в церкви велие смущение и душ правоверных погубление); еже прияша изначала (церковь неокесарийская) и того ради неприяша, елика прочие церкви последи прияша, но ниже антифоны, 94 яже последи сотвори Златоуст и наедином коемждо водружашеся крест, не имать их ныне церковь.

И прежде Дамаскина и Косьмы и иных творцов ниже тропари, ниже каноны ниже кондаки певахом, обаче зане сохраняшеся непреложно таяжеде вера от всех прочих церквей, не возможе сие разнство чина творити, да вменять тогда еретические или раздорные. Не подобает убо ниже ныне непщевати, яко развращается вера наша православная, аще един творит последование сове малоразличное от другого в вещах, яже не суть существительные сиречь составы веры; токмо во оных подобает согласная древним святым держати.

И в томже послании95 на листе 9-м изъявляется о семь, яко нынешнего чина во церкви тропарей и кондаков и канонов и иных многих стихов и молитв и постов тако, якоже ныне содержит церковь, не бяше, но точию читаху единнадесят псалмов; таже вящыя и имяху различные степени постов и мясоедений. – И утверждает о сем писанием святого Епифания Кипрского, иже в слове своём, еже написует «Краткое истинное слово о вере соборные и апостольские церкви» близ конца сице: прежде, рече, читаху в церкви токмо единнадесят псалмов, а также вящшыя и имяху различные степени постов и мясоедений. – А нынешнии духовные сами во известии священного писания и древних святых отец неискуствующе, яже вещи от российского народа по обыклости древней хранятся, обаче тии не суть – противны Богу, ниже96 вере святей, ниже древним греческим рукописьменным и славянским книгам97, но тем согласны; они же, являющиеся быти мудри и новым у немец печатным и греческим книгам последствующе, старые правые греческие и славянские харатейные и на бумаге письменные книги, по которым древние наши святые отцы спасошася, презирают и многие хулят. – А иже о сем глаголет, и они правды слышати не хотят. Ибо (а праведно рещи не есть сие грех) во истину самые правды и сами не знают, точию честию своею величаются и не хотят недения своего людям ради себе стыда объявите, но точию повелевают всем без всякого рассуждения, оставя правду, их неправая мудрствующих слушати; и всегда98 от всякие правды, противу которой противится не могут, защищаются Христовым словесем, иже рече: слушаяй вас, мене слушает, а отметаяйся вас99 – мене отметается. А в чем подобает их людям слушати, того они не изъявляют и теми словесы Христовы неискусных человек в рассуждении неправедно устрашают. – Подобает их человеком слушати в сих словесех, которые согласны суть учению Христову и древних святых отец писанию и законоположению противных весьма100 слушати не подобает; якоже тии ныне творят, яве противятся Христовой заповеди, иже рече: сие есть тело мое и прочая… и сия есть кровь моя и прочая… и сие заповеда творити в свое воспоминание. – А ныне тому сами, яко оными его всемощными словесы пресуществление бывает, не веруют и простой народ неправедным своим о том толкованием возмущают, имже на сие в книзе моей, именуемой «Книга о манне хлеба животного, еже есть о теле101 и крови Христове», мало прежде сего от мене написания, пространно со достоверным многим древним святых отец свидетельством изъявляется; тамо хотяй о оном – да читает.

Аз же паки к предприятой мною вещи возвращаются, – что благочестивый царь и христолюбивый патриарх Московский, по приятии от Паисия патриарха цареградского писания и того на соборе по прочтении, сотворища; о чесом книга служебник, печатанная на Москве в лето 7162-е102 в своем предисловии изъявляется сице. – «И тако благочестивый царь и христолюбивый патриарх от вселенского Паисия патриарха, о всех писанных ответ приемше, и соборное оно деяние прочетще, и сим к большему благих желанию воздвигшеся, и, сущие в России, ветхие греческие же и славянские книги на исправление не довольно мняще, – изволиша со многою своею милостынею старца Арсения Суханова послати103 во афонскую гору и во иные святые старожитные места, яко да и оттуда своея ради богатыя милостыни старописанные книги притяжут».104 (Внимай, читателю, не о новых греческих у немец печатных книгах промышление бяше, с которых бы согласную истину древних святых отец познати, но о древних рукописьменных).105

«И сему сбывшуся, святые горы Афона, боголюбивые начальницы, святых и честных монастырей – Лавры, Ватопеда, Хиландара, Иверского Дионисиа, Панкратора, Ксиропотама, Катултуси, Дохериа, Симона-Петра, Русского, Филофея, святого Павла и прочих, изыскавшие во своих книгохранилищах книги изрядны, и правописаны греческим языком, числом 500. В них же тако суть книги древние, яко от того времени, в неже они писаны, прейде лет евангелию 1050; евангелию же 650; псалтыри, яже писана при греческом царе Алексии Камнане106 600 лет;107 Евангелие же, еже от грек епископ Иоаким принесе в Великий Новгород, всегда благоволением Божием первое крести; и Григория Богослова 737; служебнику 600, служебнику же 455; и прочие евангелия, апостолы, псалтыри, пророческие, апокалипсисы, святые отцы восточными изрядно истолкованные; к сим святых Дионисия Ареопагита, Василия Великого, Ионна Златоустого, Иоанна Дамаскина и многих святых. – К сим же уставы, октоихи, триоди, минеи, часословы, и прочие святые книги; – оным убо от них от того времене егда писаны, преидоша 700 лет, овым же 500, овым 400. – и сия вся со оными Арсением Сухановым в царствующий град Москву прислаша. – Ещё же и от Иерусалима патриарх святейший Александрийский и Антиохийский патриархи, и архиепископ пекский и патриарх сербский, и халкидонский108 и архдонский митрополити и иные мнози от православных стран, писанием из царствующего града Москвы прошении, не мне двою сот книг различных древних и святых в него прислаша. И тако благочестивый царь и христолюбивый патриарх оные священные книги совокупивше вся во едино и довольно лежащая в них рассмотревши,» «и собор в царствующем граде Москве сотвориша; на нем же беша: святейший Никон патриарх, Макарий патриарх антиохийский, Гавриил патриарх сербский – с митрополиты и со архиепископы, со архимандриты, и игумены, и со всем освящённым собором». – Древние109 старописанные греческие и славянские книги и оны, ихже на той же собор «принесе и своя православные книги Макарий патриарх Антиохийский – служебник и прочая. – И тако вся старописанные греческие и славянские книги рассмотревши, обретоша древние греческие с ветхими славянскими110 книгами во всем соглашуся». – (Зри, православный читателю, прилежно, како на оном соборе вси рассмотриша наши славянские древние книги со греческими древними рукописьменными во всем согласны быти, а не с новыми греческими у немец печатными книгами.

А после того собора все книги древние славянские и греческие оставивше, правили с новопечатных греческих у немец. – А те книги с древними греческими и славянскими не согласны. И тем в мире великий соблазн введоша). – В новых же московских печатных книгах, с греческими же и славянскими древними многая несогласия и погрешения. «Прочтенным111 же сим всем и рассуженным, судиша во первых от греческих и славянских древних книги истинное избравше, и сие святую книгу служебник во всем справя, и согласну сотворя древним греческим и славянским, повелеша в царствующем граде Москве напечатати – первое в лето 7163-е. – и не точию едину сию книгу исправити восхотеша, но и прочие святые книги, в них же неким от преписующих невниманием погрешения обретаются, во всем с древними греческими и славянскими священными книгами, в них же ни едино погрещение обретается, согласити и исправити узакониша». – От сего всяк благочестивый истинный христианин может познати правду святую от неправды, истину правую от прелести, светло – како коварнии человецы, прежде лестными своими словесы прельстиша святейшего Никона патриарха, начаша самую ему правду о исправлении книг предлагати; а делом самым ино помышляти. – Вси рассмотряюще древние и греческие и славянские книги во всем без всякого порока обретоша, и с них все книги правити, узакониша. – и егда оных человек],112 та хитрость их не познася, оставивше они греческие и славянские древние самые книги, начаша правити с новопечатных у немец греческих книг. – А в сем предисловии древними и славянскими рукописьменными достоверно исправиша и во всем согласиша и народ православный увещают, во еже бы оный той книге, яко достоверной, верили и в чесом не усумневалися, зане справлена с древних греческих рукописьменных и славянских книг. – А та книга служебник исправлена не с древних греческих рукописьменных и славянских, но снова у немец печатной греческой безсвидетельствованной книги, – у неё же и начала несть и где написана неведомо.

И егда по немалых лет по указу Великого государя ради достоверного книжного свидетельства и справки был на печатном дворе справщик из афонской113 святой горы архимандрит Дионисий, иже обита в семь царствующем граде Москве в Николаевском греческом монастыре, и той, ону у немец печатную – книгу служебник рассмотря, на страницах подписал своею рукою на обличение тоя неправые книги словеса бранная, зде писати неприличная. – А та книга и ныне обретается в книгохранительнице на печатном дворе.114 и которой служебник печатан и после сего в лето 7166-е, а в нем напечатано о святей литургии, яко напечатано по уставу Константинопольской великой церкви и святые горы, – и он на той книге подписал свою же рукою: «не хочу лгать на великую церковь и на святую гору Афонскую».115 И от сего писания явно есть, яко тамо нетако. И та книга и ныне в той же книгохранительнице на печатном дворе. –

И иные древние харатейные книги славянские, которые на соборе от святейших116 патриархов и от всех архиереев и от всего собора свидетельствованы, яко во всем согласны с древними греческими книгами, с которых было поставлено править московские печатные книги, и те древние славянские харатейные книги чернены противу новопечатных у немец греческих книг; о них же ныне писати зде оставляю, точию о единой книге служебнике известие желаю по возможному мне совершити. – Лета 7166-го пятого выходу новоисправная книга служебник издана и в предисловии ее напечатано, еже та совершенно со всяким крепким испытанием с древними с греческими рукописьменными и с славянскими харатейными исправлена. – А которые служебники новоисправлены прежде изданы и те все сами с собой несогласны.

И тако за грех наши те правители книжные в такое неразумие пришли, еже елико выходов бяше, то ни един117 с единым во всем служебник согласен показался. – А всюду поведают, яко они все правиша с древних греческих и славянских рукописьменных книг, с которых на соборе118 править утверждено. – А егда их кто вопрошавше: чесо ради прежде с оных же книг правили, а ныне поведаете с тех же, а во всех разность многую показуете и тем народ российский смущаете? На таковое же вопрошение они ответят творяху, яко в прежних выходах гораздо ради поспешения не осмотрилися.

И по многом тоя книги служебника разном, а не согласном, издании дойде и до лети 7175, от рождества же Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа 1667-го, в нем же, «повелением119 благочестивейшего великого Государя нашего царя и великого120 князя Алексея Михайловича всея великие и малые и белые России самодержца, советом же и благословением великих архиереев святые великие восточные церкви великого Господина святейшего Кир Паисия папы и патриарха великого града Александрии и судии великого Господина святейшего кир Макария патриарха великого Божия града Антиохии и всего востока, (иже звани суть от великого Государя во царствующий град Москву церковных ради нужных вин) и великого господина святейшего Кир Иоасафа патриарха московского и всея России и всего собравшегося настоящего сего лета освящённого собора во царствующем граде Москве во патриархии, – прочтеся книга служебник на сем121 освящённом соборе, иже изданный из типографии в лето 7166-е».

Исследован же и исправлен бысть от нынешнего сего освящённого собора архиереев на лучшее украшение церкви122 Божии в неких чинах церковных, не постигших же исправитися тогда во оном служебнике забвения ради и сокращения греческого служебника и скорого дела поспешения. _ Вины же тех чинов, яже суть на коих листах оного изданного из типографии служебника напечатаны, сия суть:

в начале книги – предисловие от ныне непечатати, зане в нынешнее время неприлично.

л. 28. по отпусте многолетие царю не напечатано, а ныне справлено и многодетие царю. Тако же и во всех отпустих исправися.

л. 30. По Благословен Бог наш на утрени напечатано: глаголется трисвятое и то отставлено, а вместо того справлено: и абие чтец – приидите поклонимся, дабы согласно было с часословом и чином церковным.

л. 34. Было напечатано123 забвением не против греческого чина и перевода – пред евангелием – мир всем. А ныне справлено против греческого перевода и чина.

л. 57. Во ектении миром Господу помолимся было напечатано: о благочестивейшей цариц. А ныне справлено о благочестивийшей Государыни нашей Цариц. Тако же было напечатано: и о благороднейшем царевич. А ныне справлено: и о благороднейшем Государе нашем царевиче. – Тако же везде во всех ектеньях справлено; и прочих Государей наших царевичей имена подобне.

л. 68. Было напечатано во ектении – рцем вси после патриарха и митрополита прошение: ещё молимя о благочестившей цариц, а ныне справлено соединения ради, яко же прилично, сице: еще молимся о благочестивейшем государе нашем царь и великом князь Алексеи Михайловиче и о благочестивейшей Государыни нашей цариц и великой княгини Марии. – Такоже и во всех сих ектениях справлено.

л. 69. Было напечатано: еще молимся о блаженных и приснопамятных создателях на указе. А ныне справлено совершенно: и всех прежде почивших и прочее до конца. Тако же и в прочих во всех сих ектениях справлено.

л. 70 После великие и богатые милости было напечатано: на многа лета, владыко. А ныне справлено вместо того: господи помилуй трижды. Такоже и во всех сих ектениях, понеже чин церковный сице держит повсюду.

л. 79. В прощении было напечатано: еще молимся о еже сохранитися святый обители сей. А ныне справлено: о еже сохранитися граду семи и святый обители сей.

л. 84. Было напечатано забвением во указе едину ручку124 елея.

л. 86. После Благословение Господне было напечатано: и бывает отпуст. А ныне в то место по приличию справлено: и абие полагается чтение.

л. 193. В проскомидии шестые частицы преподобных отец наших отец Антония и Феодосия Печерских имена не напечатаны, а ныне справлено.

л. 231. После премудрость прости на литургии мир всем не напечатано. А ныне справлено сице: тоже мир всем. Людие: и духови твоему, якоже держит святая восточная церковь и святейшии вселенстии патриарси.

л. 283. Справедливо – како ныне глаголется: в первых помяни, Господи, великого Господина нашего святейшего имярек патриарха Московского и всея России, его же дождь святым твоим церквам в мире, цела, честна, здрава, долгоденствующа, право правяща слово твоя истинны.

Тако же125 и в Василием службе и во иных местах патриархово титло справлено.

л. 327. Устав в конец литургии о диаконе – како потребити святая; было напечатано не по чину, а ныне справлено и предложено на своё место, идеже подобает.

л. 375. В молитве – сый владыко – было напечатано забвением: и призирай, а ныне идеже подобает.

л. 381. В молитве с сисми блаженными силами было напечатано: нося же вся глаголом силы твоея. – А ныне справлено: силы своея. И то в Московских печатных служебниках погрешено недосмотром, а в печатных и письменных греческих служебниках написано – своея.

Тем же126 к сему убо да будет вам ведомо от нашего освящённого собора всякому от освящённого клира о книзе сей Служебник, яко непросто, ниже от своего си разума, еже в чесом где в чинех в нем исправихом, и сего ради127 ни да усумневается кто о сем, не любочестия бо ради, яко от себе что дерзающе вносим, не буди; но, на лучшем церкве промышляюще советом великих архиереев святые восточные церкве с прочими их греческими архиереями – потщахомся прилежно добре исправити забвением оставленное в прежних служебниках. – Ова от добрых греческих переводов взяхом, ова множае от обычаев святые восточные церкве, яже за сокращение во греческих служебниках, (от них же и сей служебник исправися), иная и неписана суть, точию на указах обретается. Сия исполнихом, якоже подобает, иная же излишествующая оставихом мы же, яко же прежде рехом ,на лучшее церкве промышляюще, идеже сокращенное и на указах обретаемое и неисполняемое глаголяти в церкви зде; или еже где не по чину восточные церкви зде в России деемое, – сия вся ведения ради128 всякому чину православных, пачеже освященным, добре по чину исправихом (якоже и во описании сем видети есть); яко да идеже на указе прежде было тамо все до конца глаголали и творили бы чин по обычаю восточные церкве, яко да согласни будем с нею и не отступни до конца века. Аминь.

Увещение о том же.129 Не хощем неведети о сем, православнокафолические церкви сынове, наипаче же иерейства характером назнаменованных, и диаконского130 честью служительства украшенных сущих, – чесо ради, по многократном книги служебника изданий и от части исправлений, ныне секрати 131 совершеннее исправленная из типографии изыде? да никто от неискусных малым известом, яко трость от малейшего ветра колеблющийся, в не наказанном си уме возмущён будет, и прочим себе точными невеждам132 соблазни мятежа будет с преступлением непокорства, последовательно же с превеликою спасения души своея и всех подражателей си тщетой виновник. Вина убо сего есть, яко всякое дело, тако рук, якоже и ума человеческого, не абие совершенно обыче бывати (единого бо пресовершенного Бога вся дела суть абие совершенна), но по малу в совершенство приводится. Тем же убо яко во греческих книгах не абие бысть конечное совершение во всех странах единогласно, ибо и до ныне всякие страны церковь по обычаю си чины утверждает, и в совершенно возводит, тако и наша православнороссийская церковь от многих их переводов – един хотящи совершенный сотворити, не весьма своея страны чин и обычай отставляющи, паче же любезно благолепая содержащи; что дивно есть, аще в новом сем служебника издании, совершенного исправления ради ово по лучшим греческим133 переводом, ово по благохвальным своим и греческим церкве обычаем, мало нечто изменяется. – Не обхуждаются сим и прежняя исправления, но на вящий совершения степень возводятся. – Обрящеши зде, читателю правоверный, некая приложения, яже в прежних славянских и из них же преведошася, греческих известным рассуждениям не писашася, – ныне же нужды ради исполнения, благорассудно приложишася. – Найдеши, яже во греческих, и в прежних наших, на указах точию, и в сокращении писашася, – ныне чинно и во исполнении напечатана. Узреши, яже безпотребно излишествоваху, – оставленная; и яже не на своих местах положена бяху, на приличное место возведенная, якоже во описании сем явствует. Но о сих всех не буди ти еже соблазнятися и возмущатися, паче же благодаря Господа, дающего церкви своей благодать чиносовершения. Не мниже134 тебе единым главы сему разумом содеватися, но прилежным рассмотрением и премудрым рассуждением святейших патриархов кνρ Паисия милостью Божией папы и патриарха Александрийского и судьи вселенные, и кир Макария милостью Божию патриарха великого Божия града Антиохии и всего востока, и кир Иоасафа милостью Божьею патриарха Московского и всея России, – еще же и единогласным советом всего освященного собора, от греческих и российских архиереов и преподобных отец совокупленного, – непшуй тебе сие чиноисправление утверждено быти. Приемли же яко же спасенное, занеже во мнозе совете спасение. Лобызай яко от самого Христа устроенное, ибо идеже два и три во имя мое собрани, тамо и аз есть посреде их, глаголет господь. Сам посреде во имя его собранных правительствует, яко вождь посреде воинов, яко учитель между ученики своими, и яко кормчий135 в корабли своем. Сам убо есть руководитель писанию узаконения правильного и праведного сего освещенного собора. Тем же по оному словеси своему: аз есмь путь, истинна и живот – наставил ны есть на путь воли своея; сим освященных собором прогнал есть лжи тму безумных раскольников, и ведет ны в жизнь вечную, ея же сладости учреждения тем точию обетовася, иже самых уст Христовых, ибо рече Господь: слушаяй вас – мене слушает. А инде увещает: яко слушаяй словесе моего и веруяй пославшему мя, имать живот вечный и на суд не приидет, но прейдет от смерти в живот Аминь.136

В пределе же освященного собора, собравшегося в богохранимом царствующем велице граде Москве137 в лето 7174 месяца ианнуариа индикта 4, сиречь во свитке между прочих вещей о книге прочих вещей о книге служебнике от правил и повелений того собора в 24 статье напечатано сице; «книга служебник, якоже прежде исправится и печатася, и ныне при нас прилежно свидельствовася от всего освященного собора и печатася в лето 7176. такожде и впредь да печатаются и никтоже да дерзнет отныне во священнодействий приложити что или отъяти, или изменити. – Аще и аггель (посем) будет глаголати что ино, да не имате веры ему». 138

Во оном же соборном свитке во втором счислении на листе 6 напечатано сице: сие наше соборное повеление и завещание ко всем вышереченным чином православным предаем, 139 и повелеваем всем неизменно хранити и покарятися святей восточней церкви.140 Аще ли же кто не послушает повелеваемых от нас и непокорится святей Восточной церкви и сему освященному собору, или начнет прекословити, и противлятися нам, – и мы такового противника, данною нам властью от всесвятого и животворящего Духа, аще будет от освященного чина, извергаем и обнажаем его всякого священнодействия и благодати и проклятию предаем. Аще же от мирского чина – отлучаем и чужда сотворяем от Отца, и Сына, и святого Духа, – и проклятию и анафеме предаем, яко еретика, и непокорника; и от православного всесочления и стада и от церкве Божия отсекаем, яко гниль и непотребен уд, дóндеже вразумится и возратится в правду покаянием. – Аще ли кто не вразумится, и не возвратится в правду покаянием, и пребудет во упрямстве своем до скончания своего, да будет и по смерти отлучен и не прощен и часть его и душа141 со Иудою предателем и с распеншими Христа жидовы, и со Арием, и с прочими проклятыми еретиками. – Железо, камение и древеса да разрушатся и да растлятся, а той да будет не разрешён, и не разрушен и, яко тимпан, во веки веков. Аминь.

Сие соборное наше узаконение и изречение подписахом и утвердихом нашими руками и положихом в дому Пресвятыя Богородицы честного и славного её успения, в патриархии Богохранимого царствующего великого града Москвы и всея России, в вечное утверждение и в присное воспоминание в лето от сотворения мира 7175, месяца мая в 13 день.142

А в подписании их написано сице:

Паисий милостью Божьей папа и патриарх великого Александрии и судия вселенные.

Макарий милостью Божией патриарх Божия града великия Антиохий и всего Востока143.

Иоасаф милостью Божией патриарх Московский и всея России.

Российских и греческих митрополитов 14, архиепископов 8, епископов 5, архимандритов 25, игуменов 6, Александрийские великие церкве простосиггел, иконом апостольского престола великие церкве Антиохийския, протопопов 13.

И отселе всякому правоверному христианину известно, с каковым прилежным тщанием книга служебник от собора исправится и како страшными клятвами утвердися, еже бы к тому никто что дерзнул в книге служебник во священнодействии приложити или отяти или изменити, и аггель бы начал что ино глагогати и ему в том не имети веры.

Печатного же двора бывай тогда начальник144 муж благочестив Димитрий Ерофеев сын Алмазов, ведый частое и неспостоянное в книгах правление и от того в народе ведый частое и непостоянное в книгах правление и от того в народе смущение, потщася тех книг новоисправленныз служебников 12000 напечати, дабы поне та книга в согласии неколко лет без всякого пребыла изменения. и по таковому его тщанию тоя книги двунадесяти тысящ напечатано пол-осмы тетради. –

Обаче оному его благому тщанию ненавистник рода человечи и непостояннства проклятый бес, иже во истине не стоит, чрез орудие свое справщика старца Евфемия оному делу сотвори препятие: его промышлением 9600 книг печатати отставлено, а велено печатати тех книг точию 2400. И во оных книгах, не бояся соборные клятвы, своим непостоянством, паче же безумием, переправил многое и сделал 50 четверок. А по тех книгах егда во вторые145 печатали тех же книг служебников един выход 1200 и он Евфимий и тамо еще своими переправками 25 четверок содела. и те книги, не бояся от собора страшные клятвы, от заручного соборного справного служебника своею переправкою сделал разгласны; аще кто восхощет прочтеть прилежно. – Аз же зде ради продолжения та оставляю.

А потом егда тойже старец Евфимий сочинил книгу чиновник архиерейского священнослужения в лето 7183 года, и во оном чиновнике коликая изменения соделал и оно, егда кто восхощет испытно с заручными служебником исследовати, познаетс. А той чиновник закрепил, во-первых, великий Господин святейший кир Иоаким патриарх Московский и всея России146 своею рукой и со прочими всеми российскими архиереи, яко же во оной книзе зримо есть, яже и до ныне на печатном дворе в книгохранительнице обретается. – А ради вечного и никогда же позыблемого нарушения, во утверждении напечатано в ней на 6 и на 7 листах сице:

Сих ради всех написана ныне соборне книга священнослужения архирейского, яко да вся самомнения некиих и самосмыления перестанут и упразнятся; останет же точию согласие и единоумие во всех. И никто да дерзнет от ныне положенных зде превосходит или что оскудити или оставити или пременити, но вся блюсти цела и непредвижна и творити или пременити, но вся блюсти цела и непредвижна и творити опасно по определенному ныне нами соборне, якоже видети есть в самой книзе, ныне нами исследований и свидетелествований, зовомей чиновник архирейского священнослужения. 147

А на листе 31 и 32 и 33 сицевое утверждение того соборного деяния напечатано:

Вся сия зде написанная и определенная всем архиереем кое-муждо во своей епархии опасно назирати и блюсти, да везде вся двема будут, по опредённому соборне ныне нами, имущими власть по благодати святого Духа вязати и решити. – Аще же кто явится сего нашего предела преслушник, или непокорник, или нерадитель и презорник, или неопасен назиратель, аще архирей или архимандрит или игумен или протопресвитер или просто вто священного чина, аще и мало что применить или отложить ли приложить, или начнут преглаголывати, или поношати что, и укоряти тайно, или явно; или нужны яковый извета, якоже и во время архирейского нашего рукоположения обещание святейщему патриарху даяхом и даем.

Аще же кто мирских, властелин яковый или простолюдин, учнет противо сего нашего нынешнего предела какую творяти противность или препону или каковую хитрость или злоковарство начнет вымысляти, таковый да будет отлучен общения и входа церковного возбранен и архирейского нашего миродаяния и благословния чюджь, яко гордый и непокоривый и церкве Христовы враг и преслушник, донже покается и исправится.

Учащияся же по силе и деющие зде определенная или и помоществующие – да благословит Господь Бог благословением небесным и земным и да даст им здравие и долгоденствие и вся благая души и телесе да преумножит, и житие их да устроит в мире и благоденствии и во всяком изобилии148 на многа лета. – По многовременным же зде благопребытии, да веселяися таковии в небесные кровы, идеже глас празднующих и радость непрестанная бесконечная. – Сих ради всех сие наше соборное изречение и предел руками архиерейскими подписахом во утверждение будущее. – Чин же святейшего Иоакима патриарха и прочих всех российских архиереев рук, и подписания хотяй ведети, тамо во оней книге да зрит. – Аз же намерение мое, его же ради сие умыслих писати, тшася совершити к предприятию моему приступаю.

В оней соборней и великими клятвами утвержденей книзе, в литургии святого Златоуста, на листах 123-м и 124 написано о благословении рукой дискоса и чаши и о поклонении на Христова словеса – сице: благословляти же рукою и чашу единому токмо патриарху. Посем же тамо напечатано: глаголет патриарх: приимите, ядите сие есть149 тело мое, еже за вы ложимое во оставление грехов. Лик творит поклон, поя: аминь. Патриарх же тайно глаголет: подобны и чашу по вечери, глаголя: – и показуя патриарх ко святому потиру, глаголет: пейте от нея вси, сие есть кровь моя нового завета, яже за вы и за многия излеваемая во оставление грехов. Лик поклоняется поет: Аминь. – А в службе святого Великого Василия о благословении рукою дискона и чаши при изречении Христовых словес на л. 200 и 2001 напечатано сице: патриарх приклоняет главу, воздвиг десницу свою со благословением, благословляет святый хлеб, возглашает глаголя: даде святым своим учеником и проч... Подобне патриарх благословляет рукою при наречении словес Христовых и чашу. – Се зрите, православные восточныя святые церкве истинные ада, како о поклонении на Христова словеса светло напечатано, и же тако не имут творити150 и тии вси страшными клятвами прокляты. – Обаче сами тии духовнии, иже ону книгу архиерейский служебник исповедоша быти свидетельствован со всякими испытанным прилежным тщанием со древних греческих рукописьменных и словенских книг, тоя своея клятвы не страшащиеся и оную клятву преступающе, Христовых словес не почитают и поклонения нискаго и богоподобного не творят и творити не хощут.

Людям закон прописуют и не творящих того клятвами страшными связуют, а сами тии оного творити не хощут. Людям что деяти повелевают, то сами явно и без всякого страха преступают. Увы такову от них народному соблазнительному преступлению! Но сии есь от них народному соблазнительному преступлению! Но сии есть от них народу вящий соблазн, яко еже сами себе и народу установляются и поведают то древнее, а не новое, быти, – темже без всякого изменения во веки хранити то заповедают;151 а потом сами же творити того не хощут и людям то деяти запрещают, и что прежде утверждали себе и людям поведают быти во вечную душевную погибель. – А иже им правду о сем их непостоянстве, яко они тем народ возмущают, глаголет, – и оных без всякого рассуждения проклинают, утверждающеся сими Христовыми словесы: слушай вас мене слушает, а отметаяйся вас мене отметается, отметаяйжеся мене отметается пославшего мя. (Лук. 8. зач. 51) И оными – елика, аще свяжете на земли, будут связана на небеси и елика разрешите, а земли будут разрешени на небеси (Мф. 16 зач. 67; Мр. 18, зач. 76).

А како та Христова словеса древнии святии отцы толковаша, того они не читают и читати не хощут; не о чтении бо упражняются, но о приобретении временных честей и богатств; – и желание152 их не о том, еже бы много им умети, но о оном тщаться зело крепко, еже бы много имети. – А аще кто из них читает, и той или не знает или и зная тако творити не хощет, точию власть свою на устрашение несмысленным людям велию быти проповедовают, яко бы и самого Христа Иисуса законодавца они власть вящше во ном имуть. И он яко бы уже не есть ныне самовластен, но всю свою власть им отда и егоже они свяжут или разрешат, аще и по своим человеческим прихотям или страстям и неправедно, а Бог праведный якобы тоя их клятвы и разрешения всегда есть послушный и тако по их хотению неправедному и творить (они тако зле мудствуют). – Оле последнего и ужасного человеческого гордого и власти своея над Божию власть похитительного безумного непщевания и людей несмысленных153 туне прелестного ради своей чести устрашения, еже свою власть тии паче Божия всемощные власти быти утверждают! Мог бы кто возмнити о них, еже они власть свою ныне на земле паче сына Божия истинного нашего Бога непщуют быти – ради от Христа во благовествовании святого Матфея во главе 9 в зач. 29 реченного словесе: но да увесте, яко власть имать Сын человеческий на земле отпущати грехи. – А егда он от земли на небеса плотию вознесеся и от оного времене, та он него власть якобы отяся и он уже тоя власти, еже отпущати грехи, лишися; тем же, якобы он ведый, еже точию он донелиже на земли, ону власть отпущати грехи имать, а егда от земли на небеса взыдет и тогда тоя своея власти лишится. И того ради ону свою всю власть – отда учеников своим, а по них всем их преемником им архиереем.154 А себе тоя власти якобы ничесогоже оставил, но всю ону власть отдал им и его же они ныне хощут, аще и грешника и несотворшего плоды достойные покаяния, от тех всех его грехов разреша, пустят в небо. – А Христос истинная и вечная правда сотворит по их воли неправду и, тому их неправедному разрешению последуя, в небесном свое царствие им входа не возбранится, зане сам он им заповеда: его же разрешите на земли, будет разрешен и на небеси. – А о семь (глаголят ти) Христос в оной своей заповеди, их же праведно разрешать, тии будут разрешены, а их же неправедно ради своих прибылей или иных каких человеческих страстей они разрешать и тии не будут разрешены. – не изъяви, точию совершенную им простую заповедь даде: его же разрешите на земли, той будет разрешен на небеси, – а его же свяжете на земле, той будет связан и на небеси. – 155 Аки бы оной заповеди заповеда им сице: ведите, како аз вас возлюбих и како вас на земли возвеличих и какову вам велию власть дах, яко егоже по вашей воли вы без всякого правды моея рассмотрения на земли разрешите, той имать и на небеси от мене разрешен быти, а его же свяжете на земли, той имать быти связан и на небеси. Оле, ужасного такого безумного человеческого неправедного душепагубного непщевания еже бы Бог праведный неправду, когда восхотел творити и неправедному человеческому суждению, оставя свою правду, восхотел бы последовати. – И аще бы тако было, то всяк православный помысли, почто убо бяше подобало людям Бога боятися и не грешити, аще бы той всю свою власть вязания и решения даде архиереем всем и они по своему хотению, его же хощут, аще и грешника, того156 своим разрешением в небо пущаюти, а его же хощут, аще и праведника, и они своим связанием в ад водворяются? Но без всякого Божия страха по такому неправедному толкованию возможно было грехи человеком творити и весьма на едино точию архиерейское разрешение надеятися, яко его же они, аще и неправедно, зде кого разрешать и той будет и на небеси разрешен. И аще бы тако сицевое неправеднок и весьма безсловесное непщевание людям прияти, то бы им архиереем подобало честь и страх паче Божия воздавати, зане они своею властию, кого хощут, вечно спасают, а, кого хощут, вечно погубляют. И аще бы таковая им власть дана бяше, то бы вси архиереи и зде на земли сродников своих всех и друзей мирских и знаемых обогатили и своим бы разрешением и в небо вселили. И потому бы точию ти едины157 в муках были, иже бы сродства со архиереев и милости от них, аще и за истину, не имели. – И аще бы им тако от Христа попустися, то бы из них всякий архиерей был законодавец, и кто бы како хотел и той тако по своей воли и постановлял. И елико бы было архиереев, толико бы было и законоположников, последовательно и верь. – А затем бы и весьма всякое безместие кроме всякого Божия страха в мире творилося.

Бог же Иисус Христос власти своея человеком не даде, а архиереи суть человецы, убо они таковыя власти не имут, ибо яко Христос есть един, вземляй грехи всего мира, тако его есть единого, еже миловати и спасати нас. – А твари своей таковые власти не даде; о сем бо, яко священное писание, тако и вси святии и святых отец канони всюду светло свидетельствуют. – А о власти архиерейской158 изъявляют сице: яко его же они праведно на земли не ради своих каковых человеческих прихотей свяжут, той будет воистину связан и н анебеси. – А его же, такожде праведно разрешать и той будет и на небеси разрешен. А не тако, яко же они ныне, не разумеющие Божия правды, свою правду ищут поставити. – И аще бы тии Божию правду разумели, то никакого же бы свое неправедное мнение паче Божия правды почитали, и всегда бы сие в мыслях своих незабвенно имели: егда Иисус Христос апостолы свои ради спасения душ человеческих благоволил на проповедь в мир посылати и тогда заповеда им сице: в оньже аще град или весь внидете, испытайте кто в нем достоин есть и тамо пребудите, дóндеже изыдете; входяще же в дом целуйте его глаголюще: мир дому сему. И аще убо будет дом159 достоин, приидет мир ваш нань. И аще убо будет достоин, мир ваш к вам возратится. – (Маф. гл. 10; зач. 35. Лук. глав. 10 зач. 50). Феофилакт же святый в Маф. толкуя сие сице глаголет: лобзание и мир благословение разумей, еже токмо на достойных пребывает. Разумей же от сего, яко дела наши благославляет нас. – А в Луке о семь повествует тако: в оньже дом входяще, рече, глаголите: мир дому, сеже есть целуйте, иже в дому; являя не токмо целование есть то, но и благословение, рече: яко еще достоин дому владыка, благословится. – Досадителю же и миру сопостату и противящуся слову вашему (его же они по его Христовой заповеди проповедаша, а не сами своя хотения исполняша) и учению – благословление не приидет нань, но на вы возвратится. До зде Феофилактово толкование. – Зде светло изъявляется, еже на противящегося слову Христову и его учению160 мир и благословение, аще и благословляют я, не придет. – Тако и на слушающих словес Христовых, аще клятву кто и нанесет, и та на оных не придет, но на самих проклинающих возвратится и на них пребудет, зане дела наши благословлять или проклянут нас.

А еже архиереи наши на устрашение безрассудным людям глас Господень приносят, во еже бы человецы всегда во всем их, еже они имут глаголати, слушати, глаголюще: Христос рече: слушаяй вас – мене слушает, а отметаяйся вас – мене отметается; отметаяйжеся мене – отметается пославшего мене. И сий глас Господень зрите, правоверни, како святый Феофилакт о апостолах, посланных от Христа на проповедь, толкует сице: да не рекут посылаемые (то есть апостолы) на проповедь: где посылаеши ны, идеже гради не хотят нас прияти? рече не скорбите, отметаяся161 вас – мене отметается отца моего, тем же досаждение не на вас стоит, но на Бога восходит. – Утешение да есть вам, якоже ни паки хвалитеся, ни высоко мыслите, яко послушают вас нецыи, не ваше бо дело, но моея благодати. – Аще же и архиереи рект: мы – апостольские преемники и на проповедь слова Божия устроены, – и то есть правда. – Но апостолы святые никогда что противное Христа Иисуса заповеди твориша, но, ему всегда последствующие, заповеди его беспреступно совершаша. – А архиереи како тако рещи смеют, яко и они тако же Божия заповеди творят беспреступно, якоже святии апостоли? Всяк весть, яко никто же от них тако рещи смеет. – А аще бы и рекл и то была бы неправда162 и дела бы их самих в сем обличили, ибо не апостольским духом ходят. А аще бы тем духом ходили, то бы и они такожде творили. 163

Апостолы, яко их Христос научи, сами тако творили и людей учили, а архиереи нецые и сами тако, яко Хрситос научил творити, не творят и творящим тако деяти заповедуют, но по их новому и вымышленному учению сами творят и других научают. – А иже по Христову учению, а не по их творят и других научают. – А иже по Христову учению, а не по их творят и они тех проклинают, и свои человеческие вымыслы больше слова Божия быти вменяют, и тем самым себе вящщых Христа Иисуса законоположительми, аще не словом, но самым делом быти являют. – Христос заповеда, яко истинный законодавец, себе последовати, – а архиереи повелевают себе во своем новом, а не во Христовом учении последовати. – Христос, яко же сам на вечери тайней сотвори и пресуществление своими словесы содела, и апостолом творити ткожде заповеда, – и они вси древние святии отцы тако твориша; а архиереи нецые тому164 противная сами творят и людям творити заповедуют. И сие зряй, всяк правоверный хотяй спаситися, себе да рассудить: кого лучше подобает слушати – Бога ли или человеков, противная Христову учению мудрствующих? Всяк познает, яко лучше есть слушати Бога, нежели человеков, противная Христову учению мудрствующих, есть смерть вечная, от нея же избави нас Христе Иисусе.

А еже архиереи устрашают человеки и сим Христовым словом, еже апостолом последовательно и им реченным: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси и елика разрешите на земли, будут разрешена на небесех. – И сие святый Феофилакт толкуя глаголет: а еже реши дам ти бывшее время, потом назнаменует сиречь по воскресении. – Небеса же и добродетели, 165 ключи же сим – делания. Деланиюже добродетели, якоже ключем неким отключающе всякою добродетелию входом.

Аще ли же не делаем, но токмо доброе вемы, имамы токмо разум ключи. Не хотяще же соделали ключ добротели, вне пребываем (то есть неа); тойже связуется на небеси стречь в добродетелях, иже отонудуже не подобает нам грех имети, да не пленицами грех своих связуемся.

Зде светло святый Феофилакт показывает, яко творящий грех, аще не истинно покаются и не сотворят плоды достойные покаяния, аще и от истинно покаются и не сотворят плоды достойны покаяния, аще и он архиерея и разрешается, – не имут на небеси разрешены быти. – Последовательно – аще кто в чем от архиерея неправедно и связан будет, на небеси не будет связан, но разрешен,166 а в место того имать быти связан сам той архиерей, неправедно связай. – О сем бо в послании святого Никона глаголется сице: веждь убо, отче мой, яко божественная писания с божественными правилы определяются, яко неправедно налагаемая запрещения у Бога не связуют, аще их и архиереи наложить, коми наче аще меньший; якоже глаголет святый Дионисий: иже убо нерассудный изречением и невоздержанным сердцем от верных кого отлучи, якоже и святый собор провещевают. – Но сия запрещения связуют, яже по божественным правилом и законом наложишася, а не по своей воли. Бессловесен бо казнь налагай, нам отлучается и сам сию казнь должен есть соблюдати, якоже божественнии и святии правила усмотряют.

И аще убо архиерей чрез волю Божию167 кому запретить, Бог ему не последует и ее обретается запрещение его неправедное и сего ради не крепкое. Отлучаяй же кого от церкве, прежде неже вина явится по правилом, разрешается от большого архиерея, сам же отлучится; да еже неправедно и тому сотвори, праведно сам претерпит. Отреченно есть епископом отлучати когождо от святого причастия кроме благословения вины; отлучаяй же бессловесне лето едино от святого причастия возбраняется.

И от сего всякому православному есть явно, яко праведная клятва, его же архиерей проклянет, пребывает на нем, а неправедная на него самого возвращается. – Подобне и иже кого неправедне разрешить, той в небесах от крайнего архиерея Христа Иисуса не имать разрешен быти. – Тем же подобает всякому от низ праведные клятвы или связания боятися, а неправедные168 от них кому творимые весьма не подобает страшатися, зане та клятва неправедная на них самих возвращается, а их же проклянаша и она тем никого же прикоснется.

От зде паки ко первому моему предвзятию о книге архиерейском служебнике повествования возвращаяся, глаголю, яко они архиереи на Христова словеса: приимите, ядите и прочая..., и пиите от нея вси прочая… всем людям кланятися с клятвами страшными заповедают. Тако и иная многая с прежним соборным служебником, – иже при александрийском папе и патриархе и при антиохийском, и при московском всем собором свидетельствован и клятвами страшными утверждён, еже бы впредь ни в чем ничего не изменяти и не прибавливати и не унимати, – во многом169 не согласуется. Ещё в том же архиерейском служебнике напечатано и клятвами страшными утверждено, како святейшему патриарху всюду именоватися, а к тому ни прибавити и убавити, ниже то знание изменити.

Звание же святейший патриарх170 да имать сице: «Великий Господин святейший κир Иоаким, милостью Божией патриарх Московский и всея России. Тако во всех церквах по всей России во всех епархиях, митрополий и архиепископе и епископий светло явленно да возносится». – А потом сам же святейший патриарх, то своё и с клятвами страшными соборное постановление презрев, иный себе и без собору, якоже сам восхоте, титул нача писати. – Во-первых у оного своего поставления отлично сице: «Иоаким милостью Божией патриарх царствующего великого града171 Москвы и всея России». Назвал себе точию единого великого града Москвы, а не Московским; ино есть московский, а ино есть быти патриарху единого великого града Москвы, И тако много время писася, а потом: возвышая свою честь, нача писатися сице: «Великий господин святейший κир Иоаким московский и всея России и всех северных стран патриарх» и в церквах тако его именующим не запрещает. – Тем же яве сам своё соборное постановление и пренебрег и иное, якоже восхоте, тако и постанови. Подобное сему он же святейший патриарх со всем освященным собором новый устав содела и руками архиереи утвердили, еже бы к тому никто уже ничего вперёд не изменял и не убавлял и не прибавливал. – А в том уставе светло написано, еже во святей литургии на молитву Господню – Отче наш главы открывати. – А потом сам же он, 172 взирая на нынешних греков, главы покрывати не восхоте и не открывает; – и еже сам тамо завеща ,а потом сам же и отрече. – и не точию се содела, но и весь той новоисправленный устав и собором утвержденный повеле паки вновь исправити и исправлен. – А како исправлен, о том, известия не имамы, ибо справщиком не являют, но держат у себе.173

В том же новоисправленном заручном уставе написан указ всего священнослужения не вемы откуды весьма разгласен с уставом, каков написан в заручном соборном при патриархах служебнике; в том служебнике написано: той устав (зри лист 1 на обороте). – Иное во оном новоисправленном уставе откинуто, иное же прибавлено, иное изменено; яко им восхотеся, тако сами от себе и твориша.174 И аще бы175 ноне176 едины книги служебники взяв от начала правления всех выходов, такожде и ины все новоисправленные книги и прочел кто один со оным, многая бы во оных обрел применения, прибавление, уятие.177

Все поведают книги правлены с древних греческих и славянских харатейных рукописьменных книг, а ни едина книга новоисправленная, яко служебник, тако и иныя, с древнимии греческими рукописьменными и с древними же славянскими харатейными книгами может обретися во всем согласна. Но всякая имать, яко от древних греческих рукописьменных и славянских харатейных, тако и от славянских печатных, и от киевских и с новопечатными у немец греческими книгами же расгласна, – А еже далее правят, то вящше применения по своим прихотям творят и тем православный народ смущают. 178 Поведают, яко с греческих древних и славянских харатейных рукописьменных книг всегда все правят, а никогда же в разум истинны прийти могут – не чесого ради инаго, точию за свое истинного разума неимение. Нынеже уже к таковому безумию неции приидоша духовнии, еже поведают, яко и вси наши древние книги славянские харатейные неправы, которые прежде не на едином соборе, но на многих соборах, яко же свидетельствует книга служебник в своём о книжном исправлении в предисловии, во всем согласны быти с древними греческими рукописьменными книгами, а ныне тежде неправыми нарицают, зане обличают их неправовое мудрствование. – Они же не возмогающе противу правды стояти, те книги179 неправдою и не искусством перевода порицают. Егда же их кто вопрошает – откуду они сие ведят? Отвещают: от новых греческих учёных иеромонахов Иоанникиа и Софрония – они тако поведают. А они греки почему сие разумеют? Сами бо по-славянски, вемы, яко не разумеют? И защитители тоя их неправды сице отвещают: яко о ном ученики их, которые у них училися, им поведают. А они и их ученики откуды то знати научилися? Отвещают: от них. А они како их научили, егда и сами того языка не разумеют? Сам бо кто чесого не разумея, како инаго тому может научити? или кто чесо сам не имеет, како то иному может дати? И сему их неправому ответу кто благоразумный поверит, и кто нерассудне, яко слепый, им в славянском языке слепцем имать последествовати?

Аще180 бы мя кто вопросил, чего ради оныи греки тако неправедно и безвстыдно, паче же безумно отвещают? И аз бы ему изответствовал: того ради, яко они в начале своего к Москве приезду, егда им единою в допросе своем в Государственном посольском приказе удася солгати и тоя их явные лжи никто же явился обличитель, но во истинную правду то им вменили, еже они сами о себе поведали, яко они по указу блаженные памяти великого Государя царя и великого князя Фёдора Алексеевича всея великие и малые и белые России самодержца чрез призывание патриархов Александрийского и Антиохийского, взяв у всех патриархов свидетельствованный лист, приехали к Москве к великому Государю и к святейшему патриарху.

И потому их расспросу без всякого испытания и свидетельства, тако181 поверя им, их приняли и милость Государскую, и жалование велие явили. А у них в той их свидетельствованной об них цареградского патриарха грамоте написано сице:

Дионисий, милостью Божией, архиепископ Константинопольский, нового Рима и вселенский патриарх. – Преосвященный митрополит и препочтении и боголюбезнейший архиепископы, во святом дусе возлюбленная братия и сослужители, боголюбезные епископы, преяснейшии великие государи и страноначалницы, сынове о Господе возлюбленные нашего умерения, пречестнейшие клирики всех епархий, благоговейнейший игумен всех пречестных монастырей и архимандриты, богоугоднейший иереи, преподобнейшии иеромонахи, благороднишейшии бояре и прочие христиане, чада о Господе возлюбленная наша! Благодать да будет нам всем, и мир и милость от Господа Бога182 вседержителя и от нашего умерения молитва, благословение и прощение.

Древо от своего плода обыкло познаватися, – какого есть естества; человек же от своих начинаний и действ. Но древо часто от плода познаваемое без попечения подлагается своё благоплодие; человек же кладязь преглубокий сущ нескоро подаёт действие своих дел знаки явные и несомнительные его склонности, но времене и искусства требует к постижению его разума и состояния и неудобно объявляется внутрь живущее его изволение. Егда же искусством и временем и истязанием доблестным склонность его рассуждается, притом ещё аще и славы благие восстекаются благодеяний ради и свидетельства изъясняют светлость благоплодия добродетельных дел, пресветло тогда объявляют благое изволение и внутрь живущее состояние, яко183 благое проповедают.

Сего ради и, носящие сию настоящую грамоту, иеромонахи Иоаникий Ликудий и Софроний Ликудий, отечество имеющее от славного сожительства Кефалонского братия, искусства от славного сожительства Кефалонского братия, искусство не малое от писания книг избраша и философского и богословского учения причастны, поразумеша в себе зыти от своего отечества и преходити чуждые страны184не токмо смотрения ради, но и научения ради. – итого ради их желания по их прощению проезжую им грамоту патриархи даша.

А у той проезжей грамоты руки приписаны:

Александрийский патриарх Парфений.

Иерусалимский патриарх Досифей.

Прежде бывши, патриарх Константинопольский Дионисий. –

и 11 митрополитов.

А еже они иеромонахи в расспросе своём сказаша, яко их призываше185 в царствующий град Москву Антиохийский патриарх и онаго патриарха у той их грамоты руки не обретается.

Они же в своем расспросе поведаша, еже они по государеву указу в царствующий град Москву к великим государям и к святейшему патриарху приехали по призванию Александрийского и Антиохского патриархов. И аще бы то правда была и те бы патриархи о том писали с ними к великим государем нашим и к святейшему патриарху, но тии патриархи с ними о том к великим государям и к святейшему патриарху не писаша; и того ради яве, яко они, хотяще зде народ православный прелетити и в вере нашей православной смущение сотворитие, то соглаша. А потом познавше они, еже сами себе своею ложью бедство сотвориша, яко в роспросе своем поведаша от Александрийского и Антиохского186 патриархов в московское царствие призванных быти, а не от цареградского патриарха. А грамоты к царскому величеству и к святейшему патриарху от Александрийского и Антиохского патриархов о себе они, разве от цареградского патриарха, по их самих челобитию, проезжие грамоты – не имеют и у той Антиохского патриарха руки несть. Умыслиша себе в народе сицевое ложное оправдание сотворити, неимующе, яко того их распроса и проезжей грамоты от народа разве государственного посольского приказу никто же весть. Книги своея187 (юже они, написавше, великим государем и великой благоверной государыне царевне и великой княжне Софии Александровне подаша) в предисловии дерзнуша написати, яко они от цареградского и от другого прежде бывшего цареградского Дионисия и от александрийского и от иерусалимского патриархов188 к Москве присланы, а Антиохского уже, его же они прежде в расспросе своем поведаша, их к Москве призывающего не воспомянуша, занеже у проезжей их грамоты руки его не обретается; и тем ложь их светло всякому показуется, ибо яко прежде в расспросе они на Антиохского патриарха, яко их призываше, а о цареградских умолчаша, соглаша; тако ныне в той совей книге на цареградских и на александрийского и иерусалимского патриархов в их к Москве призывании явную ложь пишут. Ибо аще бы цареградский и александрийский и иерусалимский патриархи общим всех советом и кроме антиохийского патриарха, который их, поведают, к Москве призывал, их иноземцев к Москве послаша и они бы о оном с ними к великим государем и к святейшему патриарху писаша; но они об них иноземцах о том к великим189 государем и к святейшему патриарху ничего же писаша, тем же яве есть всякому, яко тии иноземцы льстецы и лживцы, а не православные учители. Аще бы они православные, то бы они праведная вещали; но они явно сами от своих словес и писания лживцы показашася, тем же не суть православнии, но от еретиков люторов или калвитнистов или римлян на возмущение нашей православной веры подосланы, яко же прежде Исидор митрополит.

При сем не зазрите ми в семь, еже о ном же наки нечто ради лучшего изъявления тех иноземцев неправствования воспоминаю.

Яко всяк православный удобно может, рассудя, правду в семь познати. Царского величества посол, будучи в Цареграде, аще бы ему о ном от царского величества было и наказано, говорил бы Константинопольскому190 патриарху, зане он есть первый, а не пришелец в той царствующий град; а Александрийскому и Антиохийскому патриархам, яко в той град пришельцем, никакоже бы о том мимо цареградского изъявил. А аще бы царскому величеству было то угодно и цареградский бы патриарх мог таких людей ученых, сыскав, к Москве послати, и к великим государем и к святейшему патриарху не писа, тако и в грамоте своей проезжей того всего, еже бы они Иоаникий и Софроний от них к Москве посланы, не изъяви. А написано в той его им данной проезжей грамоте, яко они сами о том его константинопольского патриарха просиша, во еже бы им по разным странам ходяще и созерцающе, идеже будет возможно, учением своим191 пропитание обрести.

А по тем тех иноземцев злоковарством о дабы хитрость некая турецкая не была скрыта. В той бо грамоте их не иная причина написана, точию сия, якобы они, возжелавше видети разные страны, тщатся, идеже возмогут себе учением своим хлеб обрести и аки бы того ради единого все бысть их промышление и по миру хождение, Но и в сем православным подобает прилежно от них опасным быти и рассмотрение крепкое и прилежное чинити. Первое еже бы они не были от турка ради созерцания и к нему вести препосылания подосланы.

Второе ли дабы не такожде быша от папы они ныне к Москве на смущение нашей православные веры присланы, якоже древле промыслом папы римского из Царя же града со крепкими свидетельством, яко человек192 добрый и православный учёный. Исидор митрополит к Москве бе подослан; и в начале, якобы крепкий м зело ревнивый защититель нашей православные веры, являшеся, а потом всякому известно, како яд свой, в нем крыющийся, на флоренском соборе отрыгну и с римляны сотвори согласие и руку в том подписа.

И прежде сего не дивно есть, еже великий князь со своим синклитом и весь освящённый собор того Исидора прияша и ему увериша, ибо он совершенно от цареградского и от всех патриархов и митрополитов и архиепископов, и епископов к великому князю и ко всему освящённому собору име свидетельствованную грамоту. Но сему подобает не помалу удивлятися, яко сии нынешние Иоаникий и Софроний, аще к великим государем и к святейшему патриарху и грамоты свидетельствованные о себе такие193 не имеют, обаче им от духовных без всякого рассуждения во всем вероятельство, яко от самого Бога с небес присланным ангелом Божим, дадеся. И аще они и явную самому слову Божию и святых апостол и всех древних святых отец и вселенских учителей учению противность глаголют и пишут; обаче духовнии лучше их в сладость со всяким усердием слушают, нежели самого слова Божия и древних святых отец и им во всем, еже они глаголют, веруют, а слову Божию и древних отец писанию верити не хощут. И зело зело есть удивительно, яко камо они хощут, тамо духовных наших по своей воли и обращают, и Бог весть до чесого тии нарицающиися греки духовных наших приведут. Велми есть опасно, дабы они своею лукавообразною хитростью нашия православные веры прежде смутя, а потом во ину194 каковую веру не превратили.

О чесом мое непщевание утверждается тех нововыезжих греков или латиногреков писанием, его же они к великим государем нашим и к великой благоверной государыне царевне и великой княжне Софии Алексеевне и к святейшему патриарху нынешнего 196-го лета святые великие четыредесятницы поднесоша на второй неделе, в нем же многая ово ложная себе, власти своея и вероятельства ко утверждению: оно неправедная и самому слову Божию и древним святым отцем, и в мале прежде того их писания их же советом, в мир ради правоверных смущения изданных, о том же пресуществления тетрадей195 противная и сами с собою несогласная писаша, ему же возобличительная, аще повелять ми великие государи цари и великая государыня благоверная царевна писати, Божию мне благодатною помощью писати сице же потщуся,196 яко же за их государским указом и на первые их лжею исполненные тетради197 возобличительную книгу написах и великим государем и благоверной великой государыне царевне вручих.

Из их же нововыезжих иноземцев книги,198 юже они, всемоществу Христову и святых апостол без всякого страха противящеся, то Христово светлое о пресуществлении законоположение и святых апостол и древних святых отец учение нарекоша угрызением ядовитым змеиным. И где всякому истинному правоверному христианину страшно есть не точию рещи и посмылите о том их еретическом писании, еже они дерзнуша Христа Иисуса истинного нашего Бога змием нарещи и учение его святое о пресуществлении угрызением ядовитым змеиным смеша написати и того ради книгу свою противу слова Божия всемощного писанную на прельщение199 неосмысленным нарекоша «врачевание противу полагаемое ядовитыи угрызением змиевым».200 Ныне аз грешный нечто умыслих ради правоверных изъявления малое изъявити, во еже бы им, знающе, от слова Божия и от древних святых отец не отступати, но о пресуществлении со Христом Иисусом тоя тайны законоположником и со святыми апостолы и со всями древними святыми отцы держати: а инощемскому, паче же еретическому прелестному и ложному, писанию не верити.

Зри всяк правоверный, яко тии иноземцы, яко сами по Христову словеси во одеянии овчем являются, а от внутрь суть волцы, хищницы, не щадяще Христово словесное, его предражайшею кровию искупленное (Маф. 10, сх. 16), стадо терзают. Сие же познавается от плода их. Сице бо о таковых познании законоположник наш и спаситель Христос заповеда: «от плода их201 познаете их».

Первый же плод таковых есть гордость, им же от славы Божия отпаде первый горделивец, славы своея ищай и вышее иных всех небесных сил возносяся, проклятый сатана.

Яже гордость и славы своея искания и выше иных всех человек возношение обретается в сих нынешних иноземцах во Иоаникий и Софроний. Наричют бо сами себе в начале тоя своея лжесоплетенные книги202 «словеснейших мудрейших учителей и богословов», а в 6-м ответе пишут: «всегда свет быша грецы и будут даже до скончания века и от грек свет прияша и приемлют и вси язы́цы; или писано, или неписано или от трудов и списаний греческих или из уст от учения их, како ли бы ни есть, от них и чрез них видят иныи вси язы́цы, вси философы грецы, вси богословцы грецы;203 не последующие сим несмысленнии и не наказаннии и буи, и сего ради речеся и сие: всяк не эллин – варвар».204

А Христос о таковых вопросительне глаголет: како можете веровати, славу друг от друга приемлюще, а славу, юже от единаго Бога, не ищете? А они, яже глаголют и яже пишут, всем точию своея славы ищут, а не Божия. Божию бо слову всемощному они не велят в пресуществлении веровати, и оттоде яве есть, но Христову неложному слову, всякому правоверному, яко они право сами не веруют, и донелиже славы своея от человек искания не оставят, и веровати истинно не могут.

Вторый же плод сий есть, яко еретицы несогласий, браней последововательне и крове пролития суть учением своим размножители и мира общего суть неприятели, в нем всегда возмущение творяще, еже Петр святый показует сими словесы, егда оны205 наричет дерзыми себе угодниками, славы не трепещущими хулителями (2Пет. II стих. 10).

Иуда (сх. 16 и 19) же апостол того ради их наричет ропотниками, укорителями, частью порочною, в похотях своих ходящими, нечестием и законопреступлением и (яко) уста их глаголют прегордая, чюдащеся лицам пользы ради. И сии суть отделяющего себе от единости веры и, яко таковии, суть смелы или дрезостны, горди, пререкателя; им же все не есть угодно, разве сего еже они сами творят, и ему же они научают, то и во правду быти утверждают, а слову Божию и древних святых отец учению покарятися не хощут, и како возмогают, тако оно все порочат, во еже бы свое им новое учение утвердити. Таковии благоутишия народного терпения не могут, но между оными новым проповеданием творят ненависти друг друга, распри, раздоры, свары, нестроение, мятежи, и всяку206 злую вещь.

От сих же вышереченных обретаются некая, и в нововыезжих иноземцах. Они ныне новым своим Христу Иисусу и святым апостолам и всем древним святым отцем противным о пресуществлении учением в Российском народе между человеки ненависти соделаша, несогласии устроиша, ко распрям, раздорам, и мятежем (избави, Боже, от браней и кровопролития) велия причины показаша, и выну за помощью заступников их того творити не престают, но паче день дне и час часа чрез разные своя лестные способы между духовными и мирными людьми то умножают.

Третий, паче первых злейший, плод еретический сий есть, иже той же апостол сице описует: горе им, яко в путь каинов ходиша, и в лесть валаамовы мзды пролияшася. Аще хощеши ведети, что есть путь каинов и како207 разумеет, в кратце убо изъявляю: яко Каин противу Авелю брату своему неусмиренную ненависть и гневливую зависть восприял бяше, даже онаго и уби; тако еретицы противу правоверным неусмиренную ненависть всегда имут и неутоленную зависть, того ради от любве христианские далече отпадоша. Путь убо валаамов знаменует людем Божиим от еретиков гонение, изругание, лаяние, проклинание, злоречие, занеже еретичество, имать сие яко бы в208. Яко всем ученым себе людям не благожелательствуют, и аще на время смыленное и являют мирствование, усмотряюще подобного им времене, его же егда обрящут, абие крыющуюся в них злобу и лесть открывает, и в народе творят разность и возмущение.

А сии иноземцы нововыезжие, яко Каин противу Авелю брату своему неусмиренную ненависть и гневливую209 зависть имел бяше. – Тако и они противу древних всех святых Василия Великого, Григория Богослова, Ионна Златоустого, Кирилла Иерусалимского, Амвросия Медиоланского, Кирилла Александрийского, Иоанна Дамаскина, и прочих в их согласном со Христом Иисусом о пресуществлении учении неусмиренную ненависть и гневливую зависть имеют, и сами себе словеснейшими, мудрейшими учительми и великими богословы описуют и пачем всех ученых быти проповедуют, во еже бы неискусным от народа, то слышаще, им в их новом учении покарятися.

И яко путь валаамов знаменует людем Божиим от еретиков гонение, наругание, лаяние, проклинание, злоречие; сице и они держащих со Христом Иисусом и со святыми апостолы и со всеми древними святыми о пресуществлении согласное, яко Господними глаголы то бывает, а не иными разнообразными вымышлении, 210 гонят, наругаются, лают, проклинают, злоречат; сами же себе паче всех быти ученших утверждают и подобного себе времене усматривают егда бы и совершенный вере смущение сотворивше, яко лютору и калвину, ину некую от них нововымышленную веру показати.

Четвертый повреждающий плод еретический сий есть, его же Павел святый, к Тимофею пишя, изъявляет (2Тим. 3. сх. 7): всегда учащяся, и николиже и разум истинный прийти могущя. Якоже Ианний и Амврий противистася Моисею, тако же и сие противовляются истинне; человецы растленны умом и неискусны о вере, но не преуспеют более: безумие бо их явлено будет всем, якоже и онех бысть. Но елико тии далее, толико злее в заблужение идут. И яко сами блудят, тако и ины во тожде заблуждение приводят.

Иже211 плод и в нововыезжих иноземцах обретается, иже наричют себе славными и великоучеными богословами, обаче от истинны источника Христа Иисуса, истинного его всемощного слова, на вечери тайней от него реченного и пресуществление сотворшаго, силы отрицаются и всемощества тому со всеми древними святыми исповедати не хощут. И яко же Анний и Амврий противостася Моисею, такожде и сие иноземцы противляются истинне, от Христа Иисуса на вечери тайней реченней и от святых апостол, и от всех древних святых отец свидетельствованней. Чесоже ради тии тако творяти? Яве есть, яко они человецы растлены умом и неискусны о истинной древней вере и надежда нам православным на самую истину Христа Иисуса, яко не дает он им вперед множае в том лестному их ему Христу Иисусу противном учении преуспевати, зане212 безумие их покажет всем, якоже и Анниа и Амвриа всему свету явлено есть.

Наконец же, якоже святый Феофилакт о фарисеех глаголет, сице тожде аз ныне о нововыезжих иноземцах глаголю. Господь же, (Лук. гл. 16; зачал. 82), открывая их лукавство, являя, яко лицемерствуют правдою и мерзости суть от Бога, рече: вы есть оправдающе сами себе и мняще, яко единым вам разумети даеся, яже лепо учити тем и хулите моя словеса, яко безумне хотящем нети. Но не тако. Бог бо свест сердца ваша и мерзостны вас непщует высокомыслия ради и человеческие славы похотением, еже бо в человецех высоко мерзость есть пред Богом: нечисть бо пред Богом всяк высокосердый, Бог бо рассыпа кости человекоугодников; оправдайте себе213 паче пред Богом.

Глаголют бо тии иноземцы во своей книзе214 во ответе 2-м о совершении таинства евхаристии сице:

В таинстве же святые евхаристии вид, по молитве священника и по призывании Всесвятого Духа, утверждают быти знамение креста. А Господни глаголы: приимите и ядите и проч. и пейти от нея вси и проч. весьма к пресуществлению ничто же силы имущих поведают215 и разнообразно то утверждаются, и древних всех святых и святого Златоустого тако держащих и писании своими свидетельствующих, яко Господними глаголы Христос пресуществление на вечери сотворити и ныне оными же творит, они зело бесчестят, и пишут тамо сице: еже рещи, яко сими словесы: приимите и ядите и прочая и пейти от нея вси и проч. соверши Христос таинство, есть хульно и всякого убо безместия полно».216

А в конце того ответа сами же поведают217 сице: «о совершения таинства евхаристии, яко же предрекохом, яко Господними словесы, призыванием Святого Духа, чрез молитву священника, благословением и знамением креста совершается таинство».218

Таможде пишут, яко то предание есть от самого Господа и от учеников его и преемников их.

В 4 вопросе и ответе пишут:

Господними ли словесы бывает пресуществление или ни? Отвещают: «никакого, о чада во Господе возлюбленная, но явная, иже тако мудрствуют, есть прелесть; прельщаеми же прельщати, яко вне Божественного предания, еже предаде Спаситель наш учеником и апостолом своим на вечери тайней чрез сам себе и мудрствуют и глаголют явно противно Христу, отцем и собором».219

И нижее в том же ответе, иже Христовыми словесы со древними святыми веруют пресуществлению быти, и оных нарицают «ненаказанными220 и несмысленными» и вопрошают о ном тех сице: «от коего писания, от коего предания представити могут лукавая их и беззаконная мечтания? Кая книга святых, кая благовестия научи оныя басновловы, волшебных писани хранители, нечистыя человеки, чада дьявола, пагубный недуг, сице на Божественное предание святые Христовы восточные церкве проповедати и вещати?».221

В ответе 5 поведают сице:

«Ниже Господь наш Иисус Христос научити нас когда сему, яко еже приимите, ядите и проч. есть вид таинства, ниже апостоли, ниже кто от преемников их и прочих всех святых отец восточные церкве».222

И во оном же ответе нижее и тако писати не убоявшеся, еже ращи, яко сими словесы: приимите, ядите и проч… соверши Христово таинство223 есть хульно и всякого убо безместия полно.224 А в 6 ответе, иже веруют Христовыми словесы пресуществлению быти и оных треокаянными, хульниками, еретиками, и часть тех поведают быти с Иудой предателем, и чадами диавола нарицают.225 – Во 8 ответе, еже веровати Господними словесы пресуществлению быти, и то утверждают быти «изобретение и козни диавольские, иже помрачают ум непокоривых и во тьме ходящих». И иже тако веруют и оных Христа и святых хулителей именуют226 и глаголют, яко «горе им, в скреже зубов ада суть окаянны».227 А во 12 ответе228 льстецами, неучеными, грубиянами, варварами. – В 15 ответе – нехристианами. А в 13 ответе229 Святому Духу противниками наричают и глаголют, яко грех сей, еже веровати Христовыми словесы, ниже в сем веце, ниже в будущем отпустится.230

Слышите, 231 православные христиане истинны Христу своему царю и Богу истинны послушницы, како тии иноземцы самого Христа Иисуса и святых апостол и древних святых апостол и древних святых восточные церкве учителей, и послушных им разнообразными хулами укоряют и в той своей книзе во многих местах на прельщение неосмысленным пишут, яко о оном от древних святых не писа, еже бы Господними глаголы пресуществлению быти, ниже сам Христос на вечери тайней теми своими словесы: приимите, ядите и проч…, сотвори, ниже апостолом тако предаде, но тако якобы Христос на вечери тайней преда, еже они ныне держат, яко призванием Христос на вечери тайней преда, еже они ныне держат, яко призыванием Святого Духа, благословением и знамением креста, по древнему Божественному преданию, от Христа и апостолов его и преемников их. – А Христос тако творити апостол на вечери тайней, яко же ныне творят232 неучи, ниже апостолы, ниже древние святые. А како тии о пресуществлении вероваша и киими словесы пресуществления быти утверждаху и их о оном свидетельства, зде собранная, про233 и истину познав прелестного Христу Иисусу и святых апостол и древних святых отец учения новых иноземцев, да отступит противного. – А еже они от древних святых отец о пресуществлении свидетельства проводили, и то неправедно и не все подлинно, – как у тех святых отцев в книгах стоит, выписывали, но ово начало, ово средину, ово конец писаша и кратко рещи, то точию выписывали чтобы им виделось, того их зломудрствие будет во оправдание, а самые истины, еже Господними глаголы пресуществлении святых отцы утверждают, того не писаша, но преступаша, и егда оно их и мое зде положенное святых отец свидетельства прочтет, 234 и с книгами теми откуду писано справит, и тогда истину сам познает.

Аз же, во-первых, основание нелестные истинны полагаю словеса самого нашего законодавца Христа Иисуса, на вечери тайней ко пресуществлению реченная: приимите, ядите сие есть тело мое, еже за вы ломимое, во оставление грехов. Подобне и чашу взем рече: пейте от нея вси, сия есть кровь моя нового завета, яже за вы и за многи изливаемоая во оставление грехов. И сие творите в мое воспоминание.

По воскресении своем егда апостолы в мир на проповедь святого Евангелия посылаше, тогда им заповедал сице: шедше научите все языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам.

И от сего яве всякому православному показуется, яко апостоли святии235 Егда бо их посылаше в мир на пресуществлении таков си держаша, якоже и Христос на вечери тайней постанови, Сие же истинным Христовым апостолом заповеданием изъявляется светло. Егда бо их посылаше в мир на проповедь святого Евангелия, тогда им заповедал сице (Маф. 28 зач. 116): шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа, учаще их блюсти вся елика заповедах.– А сие бысть апостолом от Христа в мир на проповедь послание уже по вокресении. – И святые, егда в мире, по Христовой заповеди Евангелие проповедающе, люди во имя Отца и Сына и Святого духа крещаху, учаще их блюсти вся, елика им учитель их Иисус Христос заповеда. – И от сего яве, яко апостолы святые о пресуществлении из хлеба тела, а из вина крови Христовой сами, якоже Христос научи их творити, твориша и тако и люди научаху, якоже на вечери тайней сам законодавец своими словесы: приимите236 ядите и прочая… и пейте от нея вси и прочая… пресуществление сотворил есть и им такожде в свое воспоминание творити заповедал есть; а не иначе, якоже ныне тому Христову учению противницы глаголют, еже бы уже ныне теми Христовыми словесы пресуществление не совершается. О сем бо от Христа апостолом вечном, а не временном вам вечное сице и той, в мое воспоминание дóндеже прииду; еже разумеет вечно же до моего второго пришествия (1 Кор. бесед. 27, лист. 871).

А аще бы кто смел рещи, яко о сем тако святии апостолы люди или иереев, их же по они посвящаху, неучиша, и оному ответую: то, по твоему мнению, апостолы Христовы совершенно во всем Христа не слушала и его заповеди, которые хотеша, те людем237 и проповедаша, а которым не хотеша, тех они по Христовой им заповеди и не проповедаша, аще им Христос Иисус и заповедал людей, которые будут крестити, учити вся, елика им он заповедал. И есть ли бы тако они твориша, якоже ты мниши, то бы они, яко преслушники Божьих заповедей и не хранители тех прилежные, не спаслися. А о сем его злом непщевании, аще бы и возмог он глаголяти, но не может никакова на то от святых древних отец свидетельства дати и того ради такому безумному и душерпагубительному мнению не подобает верити; но самому Христу и его святым апостолом и древним святым достоит веровати и о пресуществлении тако держати, якоже Христос постановити и апостолом творити и людей паче же иереев учити заповеда. Аще же еще речет противный, яко Христос апостолом о иных238 всех заповедях своих учении заповедал, а о той не заповедал, и аз бы того вопросил: отколе он о том научися, да ми покажет поме единого древнего святого свидетельство? Яве, яко не покажет, зане, по свидетельству святых отец, аще и мнози Христовы суть заповеди, якоже о сем книга Скрижаль изъявляет,239 особные же суть оныя, яже дашася за наше очищение и оживление, еже есть: приимите, ядите сие есть тело мое и прочая… и пейте от нея вси, сия есть кровь моя и прочая… Таже глаголет: сие творите в мое воспоминание, не рече сие творити, но что? сие творити, сиречь на всяк день в мое воспоминание.

И сию заповедь Господню, яко сами святые апостоли твориша, тако и люди их же крещаху, яко первые и величайшие, по повелению Господню, иже рече: учити и блюсти вся своя заповеди, елика заповеда вам, учиша, а не выбором.240 Егда бо всем заповедем своим Христос апостолом людей, которых будут они крестити, учити повеле, то и сей величайшей и нужнейшей ко спанию заповеди людей учити повеле есть. И аще по заповеди господней тако апостоли о пресуществлении Господними глаголы сами вероваху и люди такожде веровати учаху, то и нам с ними и со Христом такожде подобает держати, дабы зане тако держание душ наших вечно не погубити.

О сем же, яко Христовыми словесы пресуществлению быти апостоли вероваху и людей тако веровати научаху, свидельствует и сам достоверныя всякого годный святый апостол Павел, пишя ко Корфинянам в 1 своем послании во 11 главе в зачале 149 сице: Аз бо приях от Господа, еже и предах вам, яко Господь Иисус в нощь, в нюже предан бываше, прием хлеб, и благодарив, преломи и рече: приимите241 и ядите, се есть тело мое за вы ломимое; се творите в мое воспоминание. Такожде и чашу по вечери, глаголя: сия чаша Нового Завета есть во моей крови, сие творите, елижды аще пиете в мое воспоминание. Елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дóндеже приедет, то есть до его Христова второго пришествия. (Злат. Бесед. на Маф. 82 и 1 Кориф. бесд. 27 лист. 871).

Се зрите явственне зде святый апостол Павел глаголет о сем, зане якоже он от Господа о том, еже Христовыми словесы пресуществление бывает, сам принял, тако и людям предал: а не тако, якоже ныне лгут на святых апостолов, якобы и они не Христовы словеси пресуществлению быти вероваша, но и молитвенными словесы и сотвори убо и прочая… то быти утверждаху. И отселе тако зломудрствующий о ном да постыдятся и посрамятся на святых апостолов всем лгати и да заградятся уста их, глаголющая на праведных ложная.

Книга242 же о вере в слове о пречистых тайнах на листе 47 и семже является сице: Апостолове же и их наместницы, иже и их наместницы, иже сами зрителие таинства сего свидетели суть ни в чем Спасителя своего постановления нарушити не смели, ниже дерзажу; но еже сами прияша, сие и другии предаваху, по свидетельству святого апостола Павла, иже тако реже: Аз бо приях от Господа, еже и предах вам (1 Корф. зач. 149) и прочая того словеша, яже суть писана выше сего.

Зри се, яко Христос апостолом предаде и творити ту тайну научи, тако они и их наместницы оно твориша и иных учиша Христовыми быти пресуществлению, а не иными; зане сам Христос на вечери тайней своими словесы купно с Отцем и Святым Духом пресуществление сотворил есть, тако и до ныне он же творить, а не ин кто кроме его.

Свидетельствует же о сем и Прокл243 константинопольский патриарх, святого Иоанна Златоустого ученик, яко святый апостоли, с величайшей воистину охотою и с множайшим веселием, на сие божественное священнодействие время отлагающе, стояху прилежно, выну памяти оных Господних словес: сие есть тело мое и прочая… сие творите в мое воспоминаниеядый мою плоть, и пияй мою кровь, во мне пребывает, и аз в нем. Чесо ради и сокрушённым духом тощие Божие моляще благоутробие, паче же от иуде и эллин новокрещённых сим благодати тайнам приучаху.

Зри противниче, се яко святым апостолом законодавец Иисус Христос о вечери тайней творити заповедал; тако они и твориша, верующе теми Христовыми словесы пресуществлению быти, выну бо они не иных коих вымышленных от человек словес, но сих Господних: сие есть тело моё и сие творите в моё воспоминание памятни быша244 и от иудеев и эллин новокрещённых сим благодати тайнам приучаху, по оной им от Христа заповеди: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам.

За сим кратко явлю и древних святых восточных отцев, яко тии Христовыми словесы: приимите, ядите и прочая… вероваху пресуществлению быти.

От них же, во-первых, творцев святые литургии полагаю.

Святый Василий Великий творец святый литургии и книзе 6 о Святем Дусе, в главе 27 сице пишет: несть мы довольны словесы апостолом и Евангелием, воспоминаемыми во освещении, но прежде и послежде (то есть Господних глагол, ими же пресуществление бывает) глаголем иная, яко велию силу к тайне имущую.

И зде учитель сей глаголет о том, еже которые мудрствовати, что точию едиными Христовыми словесы245 без всяких молитв литургию подобает совершати, и оно их мудрование он отрицает. И прежде тех Господних словес: приимите, ядите и прочая… и послеже глаголемая в литургии нужда суть, яко велию силу к тайне имущая быти утверждает. А не о том сей святый пишет, еже бы та Христова словеса, яко на вечери тайней, тако и ныне не быша сильна пресуществление совершати, но о оном зде ничего же вещает; зане он и сам верова Христовыми словесы пресуществлению быти, а не иными, и того ради и постнические своея книги во 2 части во главе 167 о еже, ким извещением подобает причащися тела и крове Христовы, то есть, что о том известит нам, яко есть тело и кровь Христова, ему же мы причащаемся, о том светло извещает сице: извещение же (о том) сотворяет вера глагол Господних рекшего: се есть тело мое246 еже за вы даемое, сие творите в мое воспоминание. Зри, правоверные: како святый Василий сам верова и прочим явлет, якоже Христос на вечери тайней постанови, а не иначе; глаголет бо: от глагол Господних, иже рече: се есть тело мое, еже за вы даемое вера (человеку) сотворяет извещение. Кое? сие, яко теми Господними словесы хлеб в тело, а вино в кровь Христову пресуществляется.

Святый Иоанн Златоустый, творец святые литургии, в беседах на Матфея, в 82 беседе, сице пишет:

Не на лежащая токмо да взираим, но глаголы его да держим (то есть Христовы): слово бо его (то есть Христово) не прелестно, чувство же наше удоб прелестно есть; сие (то есть Христово) никогда не изменяется, оно же (то есть чувство наше) вящшее соблазняется, понеже убо (Христос) слово рече: сие есть тело мое и повинуемся и да веруем и мысленными247 сие да зрим очима.

Во нравоучении же 82-м сице о оном же глаголет: несть человеческие силы дело предлежащая, иже тогда сия, сотворив на оной вечере, сей и ныне сия соделовает. Мы служителей чин имеем, освящаяй же сия и уготовляй сам.

И мало ниже в томже нравоучении пишет: сия она есть трапеза и ничтоже менши имеет. Не бо ону Христос, сию же человек соделывает, но и сию сам; сия она горница, идеже тогда (то есть на вечери тайней) беша, отнюдь в гору Елеонскую изыдоша они.

Кое ино показание может о пресуществлении ныне бывающем светлее сего изъявити, яко теми же Христовыми словесы: примите, ядите и прочая… и пийте от нея вси и прочая, а не иными от священника реченными, оно бывает?

Той же Златоуст святый в слове своём пятом ив великий четверток о святей вечери Спасове и о Иудине248 предательстве свидетельствует о оном же тако:

Предстоит249 и ныне Христос, трапезу сию украшая, иже бо ону трапезу украси тогда, той и сию освящает ныне; не человек бо есть творяй быти тело Христово, но сам распныйся за нас Христос. Образ исполняйся точию стоит иерей, приносит мольбу и глаголы оны (то есть Христовы вещает, благодать же и сила Божия есть, вся сия соделовающая. Сие есть тело мое, рече, сей глагол предложенная претворяется. И яко же он глас рекий: раститеся и множитеся и сиполняйте землю речено убо есть единою, во всякое же лето бывает дело взимая естество наше к рождению, тако и глас сей единою убо речен бысть от божественного языка оного, на всякой же трапезе в церквах даже доднесь и даже до его пришествия жертву совершенную соделовает.

Се яве есть, яко сими словесы250 таинство евхаристии совершается, а не иными.

Тойже святый о оном же свидельствует в беседах на 2 послание святого Павла к Тимофею во 2-м нравоучении к концу (лист. 1556 и 7) глаголет бо: хощу нечто преславное рещи, но не чудитеся, ниже смущайтеся. Что же сие есть? Принос той же251 есть, его же Христос учеником даде и его же ныне священницы творят. Ничим же252 сей менший оного, зане и сего не человецы освящают, но сам той, иже и оного освятивый. Яко же бо голаголы, яже Бог провеща, тыижде суть, иже священник и ныне глаголет, сице и принос тойже есть. И се убо тело есть и оно, а иже нерщуяй хуждшее оного быти (и той) не весть, яко Христос и ныне есть, и ныне действует. И зде светло святый Златоустый силу пресуществления единым Господним глаголом быти изъявляет, а не иным каким ону приписует.

Еще тойже святый в беседах253 на Маф. евангелиста во нравоучении пятидесятом о том же глаголет сице:

Веруйте убо, яко и ныне она вечеря есть, на ней же сам (Христос) возлежаше, ничим же бо ону от сея разнствова, ниже бо сию убо человек соделовает, онуже Христос, но сию и ону Христос. И ниже в том жде нравоучении глаголет (лист. 49): рекий бо сие есть тело мое и словом вещь утвердил.

И зде светло показует, яко на вечери тайней, не кто ин, но Христос, и не иными коими словесы пресуществление сотворити, но сими: приимите , ядите и прочая… и пейте от нея вси и прочая… Такоже и ныне не ин кто и не иными коими, кроме оных Христовых словес, пресуществление творит, но сам Христос темижде своими, на вечери тайней глаголанными, словесы.

Зрите ли, нарицающиеся грецы, како святый Златоустый глаголет254 о пресуществлении. Прошу вас, скажите, где вы начитали есте, еже бы святый Златоустый тако написа, якоже вы о сем людем на прельщение ложная в тетратех ваших писати смели есте, еже бы пресуществляетися телу и крови Христове из хлеба и вина не Христовыми словесы, но оными: и сотвори убо хлеб сей честное тело Христа твоего и прочая?... Почто в тех ваших тетратех, где он святый тако писал, свидетельства не положили есте и сих словес того святого, яже зде из его книг выше о пресуществлении написано зрите, миру явити не восхотели есте? Яве есть, яко умыслне вы сие сотворили есте, мняще, яко никто же о оном того святого истинное весть умствование и писание его знает, и вашему единому писанию на такового великого святого ложному имут верити. Каковы на такового истинного учителя не истину255 паче же его о пресуществлении учению противное, на прелесть человеком писати дерзнули есте? Весте, яко всякая ложь не есть от Бога, но от диавола, и аще кто ложь глаголет, той глаголет от диавола; темже не подобало бы вам тако, яко христиан… лгати. Прошу покайтеся, ещё бое стена рути спасения и держите о пресуществлении разумение согласно со святым Златоустом, яко же и он держит со Христом Иисусом истинным своим учителем и законодавцем. А вперед в церкви святей таким вашим ложным на святого мудрствованием смущении и мятежей не творите, а аще ли того творити не престанете, то да весте, яко вечно, яко Христов… и святых противни, душею и телом погибнете.

Святый же Григорий Богослов (лист. 145) в 1-м своем слове о догмате, сиречь о богословии, о всемоществе слова Бодия пишет сице: словом глаголет все постави256 и волею. Той бо рече, и быша, той повели, и создашася. (Псал. 32). Егда глаголеши словом Божьим вся создатися, не человеческое здание вводиши. Никто бо нас, словом, деет бывающая. Ничто же бы было выщшее нас, ниже безтрудншее, во еже глаголати, дела бы сполнение было. Темже аще и словом зиждет Бог зиждемая – не человеческое ему здати. Или бо покажи и человека словом нечто деюща или приими, яко не яко человек зиждет Бог; поне распиши волею град и да предстанет град, восхоти быти сына и да предстанет детищ, восхоти ино что деемых и в дело воля да пойдёт. Аще же сих ничтоже последует еже волити, Божие же волити257 деяшие есть. Иначе убо человек зиждет, иначе же зиждитель Бог.

Внемлите, любо прителе, всемоществу слова Божия, како сей святый преславный богослов о оном глаголет, прилежно258 и, отрясше прах злобного вашего упора, заслепляющии вашя умная очеса, рассудите здраво.

Святый Григорий глаголет: словом, глаголет, все постави и волею, якоже и на вечери тайней, слово Господне пресуществление соделало по его святей воли; то и ныне тожде слово его пресуществление соделовает, а не человеческое, Почтоже вы того всемоществу в пресуществлении не веруете, но человеческим словом то быти утверждаете? Святый Григорий глаголет псаломское слово: той рече, и быта, той повел, и создашася. То той и на вечери тайней рече о пресуществлении и бысть, той повел и создася; и ныне тойже чрез иереев слово сове тожде речет и пресуществление бывает, той повелел и созидается. А вы-то всемощное слово Божие не всемощно быти глаголете и, пресуществления силу ему отъемлющее, человеческим словесем ону приписуете.

Святый259 Григорий глаголет: егда глаголет: словом Божиим вся создатися, не человеческое здание входиши. Почто же вы ныне противная мудрствует и человеческое здание или слово сильнее Божия слова быти в пресуществлении исповедуете?

Святый Григорий глаголет: никтоже бо нас, словом, деет бывающая, а вы тетрадейсписатели глаголете, яко иереи ныне своим словом творят, а не Иисус Христовым пресуществление.

Святый Григорий глаголет: ничтоже бы было вышше нас, ниже безтрудншее во еже глаголати, дела бы сполнение было. А сие дело пресуществления зрите, яко есть выщше человеческие силы и вышеестественное. А о человеческой силе всяк весть, яко ничтоже может в естественных вещах, словом, без труда деяти, не точию в вышеествественных; а пресуществление дело есть вышеествественное, почто же того действие человечекому словеси приписуете260, а не Иисус Христову, которое есть всемощно, а человеческое есть безможно и в естественных?

Святый Григорий глаголет: Аще и словом зиждет Бог зиждемая не человеческая ему здати. Святый Григорий любомудствует, аще Бог и словом зиждет зиждемая, то не тако зиждет, яко человек: человек бо и естественные вещи зиждет не без труда, а вышеествественное дело, яко пресуществление, како ему словом деяти? Весьма ни по коему образу он есть мощен без Иисус Христова всемощного слова то содеяти, зане и Бог, глаголя, деет, якоже и на вечери тайней, глаголя, пресуществление содея; тако той же, а не ин и до ныне, тем же своим словом то пресуществления дело вышеестественное деет. А вы чесо ради тако всемоществу слова Божия неверующе, человеческим словесем и пресуществление дело вешеествественное творити утверждаете?

Святый261 Григорий глаголет: или бо покажи и человека словом нечто, деюща или приими, яко, не яко человек, зиждет Бог, якоже на вечери тайней, не яко человек дело пресуществления содея, но яко Бог; рече бо: сие есть тело мое и бысть тако, – и сия есть кровь моя и быть тако. И до ныне егда от иерея она словесы пресуществление, якоже и на вечери тайней бысть, бывает и не человеческими словесы. Прошу… правды святыя любопрител…, отвещай не мне, но святому Григорию Богослову, он бот я вопрощает сице: или покажи и человека словом нечто деющая или приими, яко не яко человек зиждет Бог? Вем яко не покажешь человека словом нечто деюшща или приими, яко не яко человек зиждет Бог? Вем яко не покажешет человека словом, яко Бога, нечто творяща, зане и быти тому невозможно. Вскую же не приимлеши, то есть не верующи, 262 яко и дело пресуществления сам зиждет Бог иисус Христос всемощным словом совим, яко Бог, а утверждаеши ты дело пресуществления быти человеческими словесы, а не Господними?

Святый же Григорий таможде о подобии Божия слова всемощного силы и человеческого слова о бессилии глаголет тако: поне распиши волею град и да предстанет град. Восхоти быти сына и да престанет детищ. Восхоти ино что деемых и в дело воля да пойдет. Аще сих ничтоже последует еже хотети, Божие же хотети деяние есть; иначе убо человек зиждет, иначе же всех зиждел Бог. Слышите, противницы, иже глаголете делу пресуществления человеческими словесы совершатися, а не Господними и покажите ми где бы кто от человек рекл: будиград и быст, буди сын и быст; или и во иных киих деемых вещех восхотел бы человек чесо быти263 и хотение бы его то в дело, яко Божие, произыде? Воистинну не покаже…, не есть бо то дело человеческие силы. Аще же человеческому дело вышеествественному пресуществление приписуете, еже бы он, по своему хотению, своими словесы то сотворил, а не Господними глаголы? А человек словом своим и в естественных вещах ничтоже силен есть сотворити, не точию в вышеественных вещех ничтоже силен в деле вышеествественном; зане единого Бога сие есть, еже хотети и деяти, а человек тако творити не может.

Иначе убо человек зиждет, иначе же всех зиждитель Бог. Человек зиждет, яко человек с трудом, а Бог зиждет, яко Бог все словом своим без труда; якоже и пресуществление264 на вечери тайней словом своим содела без труда, тако и ныне оно творит темже своим Господним словом, а не иным без труда же.

Слышаше же сия от святого Григория Богослова о всемоществе слова Божия и о немощи человеческого слова чудное и праведное изъявление, покоритеся ему, глаголящему правду и веруйте всемощному слову Божию, яко же на вечери тайней тем бысть пресуществление; тако тем же Господним словом и ныне бывает пресуществление, а не человеческим словом. Прошу именем господним вас прошу, примиритеся с Богом и будите ему верны, но не верны, да яко верные спасетеся, а не яко безверные зле вечно погибнете.

Довлело уже бяше ко своерщенному уверению сея святые тайны о пресуществлении достоверное и многое сих святых и крпекое свидельство; обаче ради лучшей правоверным верности265 привожду о оном же и иных святых древних учителей вкратце; простарннее же о оном и многое свидетельство хотяй да читает в книге моей нареченней о манне хлеба животного, еже есть о теле и крове Господа нашего Иисуса Христа.

Дионисий святый Ареопагитский в книзе о церковном иерархии во главе 3 о святой литургии глаголет сице:

Сущее: Богоподражательное же како убо нам инако будет, то есть аще не тако имамы веровати пресуществлению, яко же Христос на вечери тайней сотвори?

Сущее: Не священных богодейств память, сиручь аще не имамы тако, якоже Христос сотвори благождейственные литургии тоя сотворяти.

Сущее: Поновляеми и присно священноначальническими священнословесиями же и священнодействы еже есть, аще не имамы тако, якоже Христос сотворити,266 тоя поновляти и всегда священноначальническими иерейскими священнословиями же, молитвами и священнодействы, Христовы словес изречением, та боя коже на вечери тайней, тако и ныне, по свидетельству святых, пресуществление священнодействуют, а не иная.

Сущее: Не бо творим, якоже словеса глаголют, в тоя воспоминания, то есть сие ныне творим священную литургию в тоя Христовы на наше спание сотворенные литургии воспоминание, яко же той сам заповеда и рече: сие творити в мое воспоминание (Маф. 26. зач. 108).

Сущее: Отсюду бодественный священноначальник пред божественным жертвенником став, –

Зри – святый Дионисий литургии како чин при освящении даров описует и, представь тамо, иерей что глаголет? поведает святый Дионисий сице:

Сущее: Воспеваем реченная. Кая реченная? Священнобогодействия Иисусова,267 божественного нашего промысла, яже на спасение рода нашего, благоволением пресвятого Отца, Духом Святым во словеси соверши.

Зрите, противницы правде, како святый Дионисий, святого апостола Павла ученик, о сем глаголет: представь иерей пред Божественным жертвенником, что тома глаголет? Воспевает реченная? Кая? Священнобогодеействия Иисусова. Что есть священнобогодействия Иисусова? Сие яве есть всякому яко не ино что, точию его Иисусу Христа на вечери тайней глаголенная словеса имиже и пресуществлении купно со Отцем и Духом Святым сотвори сия: пейте из нея вси, сия есть кровь моя и прочая… Зрите ли, противницы, яко святый Дионисий не ина словеса на священнобоогожействие, то есть пресуществление, но Иисусова словеса сильна быти утверждает, та бо словеса из хлеба и из вина богодействие, сотворяют, зане человеческая словеса богодействия,268 еже из хлеба и из вина тело и кровь Христову, иже есть истинный наш Бог, творити не могут; страшно о сем кому и помыслити, еже бы оно человек своими словесы мог то сотворити.

И далее того Иисуса святый Лионисий нарицает бодественным нашим промыслом, иже на спасение рода нашего благоволением пресвятого отца, Духом Святым по словеси соверши.

Зрите ли, противницы, яко он Иисус промысленник спасения нашего, а не ин и не иными коими словесы, но сими своими; приимите, ядите и прочая… на спасение рода нашего то пресуществление тогда благоволением пресвятого Отца, Духом Святым по словеси соверши. И ныне он же, а не ин, по свидетельству святого Иоанна Златоустого в слове о вечери тайней, темижде совими словесы, а не иными совершает.

И потом святый Дионисий чин269 по посвящении даров, при нем бывший, якоде и днесь показуется, описует сице:

Сущее: Воспев же, – кто? иерей. И честное их, то есть тайн умное видение разумныма очима узрев, на образное из священнодейство приходит, и се богопредатне… Что же есть воспев иерей? То есть изрекше Христова словеса: приимите, ядите и прочая и тогда уже и честное тоя тайгы умное видение разумныма, а не телесными очима увидев, на образное их священнодейство приходит, На кое на образное их священнодейство, умное видение разумными увидев очими, иерей приходит? Яве, яко на самого тоя тайны священнодействителя Христа иисуса то есть, по изречении тех Христовых словес, разумныма того под образы хлеба и вина узрит. И се глаголет святый есть богопредатне тако верою того, по изречении тех Христовых словес, подобает зрети. За сим святый изъявляет, что270 посем действует иерей.

Сущее: Тем же благоговейне же вкупе и священноначальнически, по священных богодейств пениях, еже есть: того ради благоговейно и иерейски, после Христовых богодейственных, ту тайну освящающих или пресуществляющих, словес.

Сущее: отвещевает (иерей) первое священне к тому взывая: ты (то есть Христос) рекл еси: сие творити в мое воспоминание.

Зрите, противницы, како святый изъявляет, яко иерей послежде изречения богодейственных Христовых словес, благоговейно страшася своего недостоинства. глаголет: ты рек еси: сие творити в мое воспоминание; тожде есть яко бы рекл: Госопди, како бы мне грешному за свое недостоинство возможно сие твоим святым словом действовати, аще бы не ты сам о сем заповедал: сие творити в мое воспоминание.

А сие271 ты рекл еси: сие творити в моё воспоминание, помните ли, противницы, где в служебнике написано? Прежде ли Христовых словес изреченияили послежде? Аз вам покажу, якоже святый Дионисийгалголет, яко послежде тех словес изреечния, иерей та словеса благоговейно глаголет.

Тако и святый Василий в своей службе послежде Христозане посем молится иерей и поют: вых словес изречения, абие, а прежде оных словес: и сотвори убо и проч…, ими же вы мните пресуществлению быти за много; сие иерей глаголет: ты рекл еси: сие творити в моё воспоминание, тебе поем и проч… и потом паки иерей молится.

А потом сие словеса: и сотвори убо и проч… иерей глаголет. Сие видев светлое святого Дионисия, яко Христовыми словесы бывает пресуществление, а не иными, изъявление; веруйте, противницы, яко оными, 272 а не иными человеческими бывает пресуществление.

Дрейний святый Иустин мученик и философ во втором своем христиан от ересей охранении ко Антонию благоговейному пишет о пресуществлении, яко Христовыми, а не иными словесы бывает, сице:

Не бо, яко просто хлеб, ниже простое питие оная приемлющим, но якоже словом Божьим плоть бысть Иисус Христос Спаситель наш и плоть и кровь спасения ради нашего име. Такожде тую, над нею же чрез молитвы слова его, от него произшедшего, благодарения возсодеяшася, пищу откуду плоть и кровь наша чрез применения питаются, воплощенного онаго Иисуса плоть и кровь быти научихомся; ибо апостоли в книгах от себе написанных, яже евангелия наричутся, тако предаша заповедати себе Иисуса, того бо сиречь Иисуса, хлеб273приемша и благодаривша реши: сие творити в моё воспоминание, сие есть тело мое. Подобне и чашу приемша и благодаривша реши: сие есть кровь моя и тая самим им сиречь апостолом предати.

Той же Иустин в диалоге с Трифоном пишет: Бог ни от кого жертв не приемлет, точию от своих иереев. И таков си жертвы, не приемлет, точию от своих иереев. И таков си жертвы, их же Иисус Христос своим именем творити заповеда (то есть в евхаристии хлеба и чаши), еже на всяком месте христиане творят, преглядая Бог благодарны себе быти свидетельствует.

Зрите, противницы правды, како и сей древний святый о пресуществлении пишет и утверждает Христовыми словесы тому быти, а не человеческими и приводит во достоверное свидельство от апостол о том написанное евангелие, како Христос им то274 предал и заповедал творити не человеческими словесы, но своими, якоже на вечери тайней той сотвори, тако и им творити заповеда. А вы списатели тетрадей, почто противная тому мудствуете и люди тако учите? Подобало бяше нам лучше верити и последовати Христу Иисусу и святым апостолам и древним святым отцем, нежели человеком. А аще кто о оном хощет ведати, како Христос на вечери тайней сию тайну евхаристии сотвори и святых апостолом предал и им во свое воспоминание творити и то такожде заповеда, и той зри во евангелие Маф. во главе 26 в щачале 108; в Марке во главе 14, в зачале 64-м; в Луке во главе 22, в зачале 108; к Коринфянам во послании I святого апостола Павла во главе йй, в зачале 149. И тамо узревше, познаете, како Христос275 ону тайну предал творити не человеческими словесы, но своими сими: приимите, ядите сие есть тело мое, еже за вы ломимое во оставление грехов и пейте из нея вси, сие есть кровь моя, яже за вы и за моги изливаемая во оставление грехов.

И святый священномученик Ириней276 во книзе 4. во главе 32, о ономже свидетельствует сице:

Прием, рече, Господь Иисус вещь сотворенную хлеб и благодаря и глаголя: сие есть тело мое и чашу такожде, яже вещь есть сотворена нам обычна, исповеда ону быти кровь свою и нового завета новой научи жертве, юже церковь, от апостолов приемлющ, по всему миру жерствует Богу.

Ктоже и от сего святого древнего тако пишущаго не познает, якоже апостолы от Христа на вечери тайней пресуществлению его словесы: приимите, ядите сие есть тело мое и проч…277 быти научиша, тако и сами вероваху и миру проповедаху и святая церковь, от них оно приимши, во всем мире Богу жертву приносит, верующи Христовыми словесы быти пресуществлению, а не иными?

Святый же Киприан278 древний учитель в слове, еже о вечери Господни, сице глаголет: хлеб, его же учеником даяше, претворённый не во образе, но в естестве, всесильностью слова бысть тело. – А якоже в составе Христос человечество являшеся, божество же таяшеся, сице и зде в видимый тайне Бодие естественно, изливайся, освещает е.

Тойже святый Киприан в том же своём слове ниже тако вещает: Доднесь истиннейшее и пресвятейшее тело своё Христос творит, посвящает и благославляет и благоговейно приемлющим раздает.

Тойже святый Киприан в книге 3-й279 в послании 3 глаголет: Иисус Христос, рече, Господь и Бог наш; он есть высочайший иерей Бога Отца, он жертву Богу Отцу своему сам прежде принесе и оно творити (слыши и верь) на свое воспоминание заповеда, той убо иерей истинно достоинство Христово совершает, иже сему, ему Христос научил, последствует и жертву истинную и совершенную во оно время богу приносит, егда тако начинается жертвовати, яко сам Христос жертствовал.

Кое и сего о пресуществлении Христовыми словесы ино свидетельство имать быти светлейше? Глаголет бо он: то убо иерей истинно достоинство Христово совершает, иже сему, ему же Христос научил, последствует, а Христос научил своими словесы пресуществлению быти. И той иерей, иже оными Христовыми словесы верует пресуществлению совершенно быти,280 истинно достоинство Христово совершает и ему последствует. – А иже оными Христовы словесы пресуществлению словершенно быти неверует и той истинно достоинства Христова не совершает и ему не последствует. А иже во оном ему творцу своему и законодавцу и тако не верует, – и той по оному его бодественному словеси: аще кто мне служит, мне да последствует, и идиже есть аз, тамо и слуга мой будешь – с ним царем и Богом в его небесном царствии не будет. – Но идеже той имать быти? Яве яко во аде, – от негоже всех избави нас Христе Боже.

Святый Кирилл Иерусалимский281 во оглашений глава 4 о таинстве сице глаголет: Всегда убо сице Христос извествует и глаголет о хлебе: се тело мое, и кто уже смеет усумневатися? И всегда глаголет тойже глаголет:282 се есть кровь моя и кто речет, яко несть кровь его? Воду иногда преложивый и вино в Кане Галилейстей, недостоин ли ему веровати, яко вину в кровь предложил есть?

Святый Кирилл283 Александрийский в послании ко Колосирием сице пишет: не усумневайся, во еже бы сие бяше неправда, егда он, то есть Христос, явно глаголет: се есть тело моё, но паче приемли словеса Спасителева верою, занеже он есть правда, а не ложь. Тем же безумствуют тии, иже галголют, во еже бы духовного посвящения святыня преставала; не изменяетбося пресвятейшее тело Христово, но мощь посвящённая и животворящая благодать присно в нем пребывает.

Тем и ныне, егда оная Хрситова словеса во святей литургии иерей глаголет: се есть тело мое и се есть кровь моя, никтоже усумневайся, во еже бы оно еще не было праведно284 тело и кровь, но приемли словеса [якоже сей святый научается] Спасителева верою, занеже он, то есть Христос, есть правда, а не ложь. А тако, якоже нынешнии, о оном зломудренно токующии, научают, яко Христовыми словесы пресуществление не совершается, но от иерея реченными словесы: и сотвори убо и прочая… с ними не держи, но держи со Христом и со всеми древними святыми.

Зрите, противницы, како пресуществлению Христовыми словесы, а не иными древнии святии отцы быти соглсасно пишут и веруйте.

И святый Григорий Нисский,285 брат святого великого Василия, утверждая пресуществление быти Христовыми словесы, в словесы катахисиса о божественней евхаристии глаголет сице: Праведно, рече, утверждаем, яко хлеб, Божьим словом посвящённый в тело божественное, словом применяется.286 И ниже повествуется: хлеб посвящается словом Божиим и молитвою,287 не бдением, на се грядый, во еже бы сотворился телом слова, но абие в тело прелагается словом, якоже само слово рекло: се есть тело моё.

Се и сей святый пресветло показует, яко, по изречении Господня слова: се есть тело мое, абие бывает тело Христово, а не после того иными словесы мудствует быти пресуществлению.

Ещё же и святый Евсевий288 епископ самосадский и мученик, древний же учителя, о том же в беседе 5, утверждая для пресуществление быти Христовыми словесы, глаголет сице: небесное свидетельство подтверждает, яко тело, рече, моё – истинная есть пища и кровь моя истинное питие; яко тело, рече, мое – истинная есть пища и кровь моя истинное питие; отспупи убо усумнительная неверность, той, иже оный дар дарова, той свидетель правды пребывает, занеже невидимый иерей (то есть Христос) видимое сотворение289 (то есть хлеб и вино) в естество тела и крове своея тайною силою прелагает, сице глаголя: приимите, ядите сие есть тело мое.

Зрите ли, противницы правды, каков си древнии святые отцы о пресущствлении Христовыми словесы, а не иными, быти согласно и истинно утверждают; темже отступите от злого вашего упора и держи о оном со Христом и с апостолы и со всеми древними святыми.

Амвросий290 святый о тайне в книге 4 в главе 4 глаголет:

Хлеб есть, прежде неже его словеса (Христова) посвятят; а егда оными посвящение будет, из хлеба бывает тело Христово. Сие убо утвердим, како может хлеб быти тело Христово? (отвечает): посвящением. – А посвящение коими словесы бывает и чьими? (отвещает): Господа Иисуса словесы. – Зрите, правовернии, како той святый291 изъявляет и утверждает, яко Госполними словесы бывает пресуществление, а не человеческими.

Тойже святый Амвросий о сих, иже в службе ново посвящаются, в главе 9: что же глаголем о самом посвящении божественном, идеже самая словеса божественная творят, занеже та тайна, юже приемлешь, словом Христовым творится? – А ещё слово Илиино тако сильно бяше, яко огонь из неба низведе, еда ли сильнейше не имать быти слово Христово, во еже бы стихии пременити? Читал еси всего мира о сотворении? Яко той рече и быша, той повем и создашася. Слово убо Хрисово можаше сотворити из ничесого то, его же еще не бяше, а оного не может ли, еже уже есть, во оно еже не есть пременити, занеже не меньше есть новая давати, яко и естества пременяти. – и в книге 4, во главе 4-й,292 о тайне он же глаголет: хлеб есть пред словами таинственными, а егда приидет посвящение, из хлеба бывает тело Христово.

Святый Ефрем Сирин293 в книзе своей в слове о пречистых тайнах 107 зело светло показует, еже Христовыми словесы, яко прежде, купно с содействием святого Духа пресуществление бывает, а не оными, от иерея реченными, глаголы: и сотвори убо и проч… ниже иными, якоже ныне нововыезжие люторогреки глаголю, некоими неизреченными и человеком неведомыми пресуществление совершается.

И святый Иоанн Дамаскин,294 в 4 своей книзе, в главе 14 тожде, еже купно с Отцем и Святым Духом в литургии бывает пресуществление Христовыми словесы, а не иными,295 зело преясно показует; его же и святого Ефрема свидетельства подлинно со довольным изьяснением хотяй да читает в моей книзе, глаголемей «о манне хлеба животного».

И блаженный Феофилакт296 в толковании своем Маф., во главе 26, в зачале 108 сия, яко Христовыми словесы бывает пресуществление, а не иными: зелло светло изъявляя, глаголет297 сице: да имы со благодарением приемлем страшные тайны Христовы. Рекшу же [Иисусу Христу] се есть тело мое, являет, яко то самое тело Христово есть – освящаемый хлеб в жертовнице, а не вместообразно оному. Не рече бо, яко се есть вместо тела моего, но се есть тело мое. Неизреченным же действом предлагается и является нам хлеб, понеже бо немощни есмы и не быхом прияли ясти мяса сыра и человеческие плоти, – сего ради хлеб убо является, плот де воистинну298 есть. – И чаши подобне толкует.

Аще же кому возмнится, яко на вечери тайней Христос сими своими словесы пресуществление сотворил, а потом уже оными не совершается та тайна, но иными человеческими словесы, – и о оном никтоже от древних святых написал есть, но вси согласно пишут, яко сей, оным последствует, изъявляет и до ныне Христовыми словесы быти пресуществлению, а не иными, якоже ныне о том неправо мудрствуют. Глаголет бо сей блаженный Феофилакт, да и мы со благодарением приемлем страшные тайны Христовы да и мы, изъявляем быти настоящее время. И далее глаголет: рекшу же Иисусу Христу се есть тело мое, – является, яко то самое тело Христово есть – освящаемый хлеб в жертовнице, то есть который ныне тем словом Христовым в жертовнице освящается,299 а не вместообразно оному на вечери тайней от Христа посвященному, то самое то. – Не глаголет бос я и ныне, яко се есть вместо тела моего того, которое аз посвятих на вечери тайней, но се есть тело мое. – Неизреченным же действом предлагается. – Каким? Таким, якоже на вечери тайней Христос купно. Со Отцем и Святым Духом, неизреченным действом, своими словесы хлеб и тело сове, а вино в кровь преложи. Тако и ныне теми же его словесы пресущствлению бывает, а не иными.

И той же Феофилакт от Иоанна в 23 зачале глаголет: внимай же разуне, яко хлеб, в тайнах от нас ядомый, не образ есть Господин плоти, но самая плоть Господня. Не рече бо, яко хлеб, его же аз дам, образ есть моея плоти, но плоть моя есть. Претворяет бо ся неизреченными словесы хлеб сей тайного ради благословения.300 (Чего благословения? Христова) и пришествием Святого Духа в плоть Господню. Когда же Дух Святый приходит, яве, якоже на вечери тайней бяше пресуществление Христовыми словесы купно со Отцем и Святым Духом, – тако и ныне оными же словесы Христовыми купно со Отцем и Духа Святого пришествием пресуществление бывает, а не иными человеческими, а не иными человеческими словесы. – Дух Святый един без Отца и Сына, мимо Христовых словес301 на вечери тайней реченных, действует.

И в книге Прологе,302 яже преведена с древних греческих, априллиа в 3 день сие, яко Христовыми словесы бывает пресуществление, от отечника объявляется сице: некий брат глагола, яко хлеб, его же приемлем, не ест тело Христиво, но образ в него место. Отцы же молиша его, глаголюще; не держи тако, оче, но яко-же предаде нам святая303 соборная церковь. Мы бо веруем, яко хлеб есть тело Христово и чаша не во образ место; но якоже в начале перст взем Бог от земли и созда человека по образу своему и никто же может рещи, яко есть земля, а не образ Божий, (такожде) аще не постижен есть образ сей, его же рече о хлебе, яко мое тело есть, но веруем, яко воистинну тело есть Христово. Зрите, спасатели тетрадей, и от сего, како, поведает древние отцы, церковь святая соборная о том веровала, еже Христовымии словесы бывати пресуществлению, а не иными человеческими, – и подобием каким-то преизрядным и светлым показуют. – Якоже бо Бог из земли созда человека по образу своему,304 обаче уже по естеству несть земля, тако и о хлебе, егда Христос, взем хлеб, сказал: яко се мое тело есть, уже к тому по естеству не есть хлеб, но самое Христово тело есть.305 И се есть разумно всякому, яко не иный кий глагол творит пресуществление, но Господень: се есть тело мое и не во иное время, но тогда, егда от иерея сие Господне изречется над хлебом слово: се есть тело мое, и тако совершенное пресуществление бывает. – И сего кое ино может быти светлейшее свидетельство? Весьма бо зде о оном преясно показуется.

Вселенского седьмого собора деяния о оном же пресуществлении изъявляет сице:

Прежде убо синода вселенского седьмого, собран был собор в Ефесе чрез иконоборцев, на нем же схизматики иконочество, яко же идолопоклонение, прокляша и собрание свое синодом седьмым нарекоша быти. Но ложно, яко ниже законне, ниже папе сведущу, к тому и учению их, противящуся учению святый, в них же и Григорий епископ неокерсарийский306 (не той Григорий святый, иже бе по Христе в 275 лето, но ин; той бе святый, а сей иконоборец), который вину свою принесе в деянии втором пред вселенский седьмым собор и свое суечестие, сам читал на шестом седении, противу него же, отвеща Епифаний диакон в главе 3 деяния 6, иже место держа Фомы епископа сардинского, – но не в то намерение, во еже бы пресуществление утверждал, но дабы, по пресуществлении. Не образ быти уже, но самое тело Христово – изъявил и научил.

О чесом тако пишется: Никийского синода второго (иже есть вселенский седьмый) деяние шестое (того собора последнее), книга 1 во ответовании ложно имянованного описания от сонма клеветников христианского имене сошвенного, в нем же все, еже Григорий епископ рещи пишется, не из синода оного, но ложно307 седьмого реченного приятое, возоотражатися будет.

В ответе Епифания диакона к Григорию епископу глаголющу – образ быти тела Христова хлеб, а не самое истинное тело Христово и по освящении, – тако пишется: чти дóндеже хощеши, никогда же обрящеши ни Господа, ниже апостолы, ниже отцы безкровную ону жертву, приносимую от священника, нарещи образ, но самое тело и самую кровь.

Внимайте, противницы! Сами вы весте, како сам Господь постанови и своим словесы пресуществление содела и святые апостолы и древние святые такожде его Господними глаголы быти пресуществлению вероваша, а не иными. И чти, дóндеже хощеши, никогда же кого от святых апостол и древних святых тако держащего, якоже вы зле мудствуете, еже не Христовыми словесы быти пресуществлению, но после Христовых308 словес изречения, призыванием Духа Святоого и словесы иерейскими: и сотвори убо и проч. Оно быти утверждающего, обрящеши.

Сущее синода: обаче, прежде освящения священнодействия, некоторым отцем (зри не всем) благочестно вправду видеся антитипон – образ подобного образа именовати (внимай прилежно, яко пишет, видеся то им вправду и благочестиво быти, а не пишет, яко они то благочестно и праведно разумели, но им точию тако то виделося. – И всякому явно есть ино глаголати кому, яко мне тако видится, еже слово есть усумнительное. А иное яко аз тако то разумею и быти утверждаю).

Сущее синода: якоже Евстахий, Василий, арианского безумия победители, глаголют. Евстахий убо излагая речение оно в притчах, (прит. 9) – ядите мой хлеб309 и пийте вино, еже черпах вам, сия глаголет, чрез хлеб и вино антитипа, возобразная удесь телесных Христовых проповедует. Василий же, из тогожде источника почерпая, яко священнотаинники зрят в молитвах божественного возношения, тако негде чтет: сего ради надеющеся, твоему святому алтарю приближаемся и предлагающе вместообразная святого тела и крове Христа твоего, тебе молим, и призываем и последующая писох. Разум Василия святого то паче быти утверждают, яко прежде освящения антитипа возобразая рекоша, по посвящении паки тело Господне и кровь Христову, и тако быти веруется.

И на сие речение возобразное – како не прежде посвящения, но и по освящении нарицается, глаголет святый Дамскин, иже бе при седьмом вселенском соборе, якоже изъявляет (4 книга о вере гл. 14)310 в том же деянии того собора, о ем не тако мудрствует, но сице: возобразная же, рече, будущих глаголется, не яко не сущая – истинно тело и кровь Христова; но яко ныне убо теми причащаемся Христову божеству, тогда же умне самым зрением. И се явно святый Дамаскин, иже бе сам сый при седьмом соборе, яко того святого собора достойный свидетель, о возобразном глаголет: яко тамо у Святого Василия в молитве по освящении, ане прежде освящения, тако нарицается. И тому он вину дает, чесо ради тако нарицаются. Зане, глаголет, ныне тому (то есть телом и кровию) причащаемся Христову божеству, – тогда же умне самым зрением; а не тако, якоже диакон Епифаний глагола и вы мудрствуете. Яко бы той диакон тако утверждался и яко бы и той святый собор таковое тогда о пресуществлении311 прият умствование, его де тамо от святого собора приятия не обретается, и в сем противницы на прельщение несмысленных на святый седьмой вселенский собор лгут; зане, аще бы то на седьмом соборе, яко не Христовыми словесы бывает пресуществление, бе утверждено и святый бы Дамаскин сам в своих книгах, якоже под его именем во моем ответе есть зримо, Господними глаголы быти тому пресуществлению не утверждал, и о возобразном бы такова толкования противного диакона Епифания ответу, яко последжде посвящения, а не прежде тамо антитипа наречется в книге своей не писал и людям бы того не изъявлял. – А се явно есть всякому, еже тому тако быти, (якоже Епифаний диакон к Григорию отвеща, еже антитипа не по освящении, но прежде освящения нарицаются)312 святый вселенский синод не утверждал и противного самому законодавцу Христу Иисусу и святым апостолам и всем древним святым не мудрствовал, но о пресуществлении держал той седьмый вселенский собор Господними глаголы тому быти, а не иными. – Того ради и святый Дамаскин, согласная тому святому собору мудрствуя, утверждает Господними глаголы пресуществлению быти, а не иными.

Святый же Григорий Богослов о возобразном, яко по освящению тако святые дары нарицаются, во 2-м своем на святую пасху слове, глаголет сице: причастимся же пасхе, ныне убо образно еще и аще ветхия явственнее; законная бо пасха, дерзаю и глаголю, образа образ бе темнейш. – Мало же послежде совершения и чистее, всегда убо тую пием нову с нами, слово во царствии отца открывая и уча, яже ныне мерно показа.

Никита же Ираклийский митрополит сие толкует313 т ако: тресугубну пасху предает святый иудейскую и нашу будущую Иудийскую убо глаголет образ быти нашей. – Нашу же (образ быти) будущей. Иудейскую темнейшу нашея, нашу же тончайшу ко иудейской и совершенну. Кая же есть будущая? Учит сходя: А еже смею реши, за еже преславно мнится еже глаголати, яко и нашя (пасха) образ есть. – А совершенней пасхе причаститися хощем, яко ныне в надеждах празднуем наших воскресение. – Тогда же то само празновати имамы, егда и обетование его исполнится, еже обеща рек: неимам пити отселе от рода лозного до дне оного; егда то пию ново с вами во царствии Отца Моего. И нижее галголет: тогда же лицем к лицу, рекше, изъявленнейше и по сему есть будущей пасхе наша сия (пасха),314 зане донже убо есмы в сием мире дебелейше и еще Христу причащаемся святою его плотию, тамо же (то есть в небеси) совершеннейше.

Еще инакоже исповедание имать страсти и смерти Христове плоти и крове причащение. Еликащи бо, рече, ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть мою возвещаете. Прочее убо в настоящем веце приобщением реченных (то есть тела и крове) возмещаем смерть его; егда же во славе приидет отца не у тому еще есть о страсти принесем исповедание ему, но разумети его имати. Чисте, и ново пиво с нами когда пити хощет Христос, яко не токмо учимый, но учий питается, ими же учит; пиво же а не ьрашно рече, зане, яко детелная добродетель брашно глаголется жесточайшего ради и неудобь соделоваемого; зрительная же пиво паче.315Приемши убо зде конец детелная, зрительная едина жительствовати имать, и открытися имут святым тогда яснейше, яже ныне смерене316 тем Христос обнажи.317

Разумеете ли, противницы, како и святый Григорий и Никита древний же отец и учитель того толковщик о возобразном весьма светло показует, чего ради тако наричется и яко и святыя дары не прежде посвящения возобразны быти нарицаются, но уже по освящении. – И к тому уже престаните народ вашим лестным толкованием смущати и недоверство им, якобы не Христостовыми словесы глаголете совершенное бывает пресуществление, влагати, но устрашитеся тако ложная глаголяти и писати, дабы вам душею вечно, яко лживцом, не погибнути.

А еже Епифаний диакон глаголет, якобы святый Василий в молитве318 возношения антитипа назвал прежде еще посвящения, а не послежде, – и то той Епифаний глагола противное самому святому Василию, зане той святый пресуществлению Господними глаголы быти, а не иными постнические своея книги во второй части по 167-м слове утверждает сице:

Извещение же (яко есть тело и кровь Христова) сотворяет вера глагол Господних рекшего: се есть тело мое, еже за вы даемое, се творите в мое воспоминание. – А аще бы тако святый Василий разумел, якоже в молитве возношения, он по изречении Господних глагол: приимите, ядите и прочая… и пиите от нея вси и прочая… в молитве антитипа то есть возобразная назва, то небы убо он сам утверждал и тако писал, яко Господними глаголы бывает пресуществление, а не иными.

И се явно, яко и святый Василий не прежде, еже освятитися,319 но по еже уже освятитися антитипа нарек возобразная, яко же о том светло того учителя православный разум и намерение. Чесо ради той святый назва тако возобразная, показует святый Иоанн Дамаскин (книг. 4 глав. 14), – яко уже тамо по освящении, а не прежде освящения святые дары от Василия святого антитипа назвашася.

Еще внимайте, противницы правде, что Григорий епископ с диаконом Епифанием в тойжде своей беседе в шестом деянии о пресуществлении глаголаша; тамо убо о оном их глаголавших пишет сице: Егда Григорий епископ неокесарийский рек: сие Христос Господ сотвор, да якоже плот, юже восприят, свойственным по естеству освящением из своего соединения обожди, подобне и хлеб евхаристии.

Зрите, противницы, что и на седьмом соборе о пресуществлении глаголано.320 Якоже плоть, юже Христос восприят – свойственным по естеству освящением из своего соединения обожи, а сие он не един тако сотворити, но купно со Отцем и Святым Духом; такожде и хлеб евхаристии онже, а не ин кто и ныне обожает или тело свое предлагает; и не един, но купно со Отцем и Святым Духом своими же Господними глаголы, а не иными.

И тем словесам, праведно от Григория реченными, не точию диакон Епифаний, но и от всего того святого собора никтоже ведая то правду быти, противная глагола. И спору о оном не точию тогда, но и послежде многое время ни от когоже когла не точию соборне, но и чаственне, явного не бысть, даже и до самого собора флоренского. Но вси восток и запад единомудренно о оном пресуществлении Господними глаголами быти321 держаху, якоже и у нас, отнележе крестихомся, не слышано сего было, еже бы Дух Святый Господними глаголы, ими же на вечери тайней купно со Отцем и сыном пресуществлении содела, а ныне уже не тако творит, но лучше тех Христовых словес поповских молитвенных словес: и сотвори убо и про… слушает и оными пресуществление творит.

Оле последнего ослепления и мрака душепагубного! Оставлше бо словеса всемощная Божия, ими же всегда Дух Святый, якоже и на вечери тайней, купно со Отцем и сыном пресуществление содевает, но веруют послежде тех словес Господних изречения быти пресуществлению тогда, егда иерей изречет сия словеса: и сотвори убо и прочая…

Оставлше свет истинныя правды, шествуют мрачною стезею своего суемудрия и от злолютого своего упора322 никакогоже, возвратившеся, хощут самой святей о пресуществлении правде покоритися, но зрим, яко за свое во воном ожесточение хощут лучше вечно погибати, нежели правде святе, то есть самому Христу Иисусу, достойное покорение отдати и веровати, яко его Господними глаголы пресуществление бывает, а не иными. – о Боже! Даждь им просвещение в познание твоея истины и спаси их.

Видели ли есте, о противницы правде, како о возобразном седьмый вселенский собор глаголет? И почто правды писати не хотели есть, но точию то едино писали есте, еже вам мнилося быти того вашего суемудрия ко утверждению? – А христианину православному тако творити бяше не подобало, но писати подобало было правду.

Зрите, истинные православные христиане, коея страны есть в сем323 правда и неправда, и которая страна истину о истинном Христовом о пресуществлении предании и святых апостолов и древних святых отец учении вещает и которая страна о оном же ложная на прелесть православным утверждает. Тии иноземцы в 4 своем ответе глаголаша к верующим Христовыми словесы пресуществлению быти сице: «обаче да реку нам ненаказаннии и несмысленнии, от коего писания, от коего предания представити могут лукавая их и пребеззаконная мечтания? Кая книга святых, кая благовестия научи оные басновсловы, волшебных писаний хранители, нечистые человеки, чада диавола, пагубный недуг, сице на божественное предание святыя Христовы восточныя церкве проповедати и вещати? Вострепещите и устрашитеся вси прелщающии и прельщаеми о сем, аще кто вам благовестит, кроме еже от Господа приясте, анафема324 да будет325».

А в 5 ответе своем пишут тако: «ниже Господь наш иисус Христос изучи нас когда сему, яко еже приимите, ядите и проч… есть вид таинства, ниже апостоли, ниже кто от преемников их и прочих всех святых отец восточныя церкве».326 А ныне о оном пресуществлении светло показанная коликая многая свидетельства святых древних отец восточные церкве, яко Господними словесы, а не иными пресуществление бывает, слышати есте!

А иноземцы, нарицающие Греки, на прельщение пишут православным, яко ниже Господь наш Иисус Христос научи нас когла сему еже Господними словесы приимите, ядите и проч. Пресуществление бывает, ниже апостолы, ниже кто от преемников их и прочих всех святых отец восточные церкве, но то еже веровати, яко Господними словесы пресуществлению327 совершатися утверждают они во своей книзе быти хульно и всякого безместия полно. А тех всех которые, веруют, яко Господними словесы пресуществление бывает, нарицают ненаказанными и таковое древних святых отец верование поведают быти лукавыми и пребеззаконным мечатанием, их же нарицают баснословами, волшебных писаний хранительми, нечистыми человеки, чадами диавола. И то Христово предание и святых апостол и древних святых учение называют пагубным недугом. А иже со Христом и со святыми апостолы и со древними святыми отцы держат, еже пресуществление Христовыми словесы бывает, и оных именует треокаянными хулиниками, еретиками, лестницами, неучеными, грубианами, варварами, не христианами., Христа же и святых хулителями, Духу же Святому противниками и то, еже веровати Господними словесы328 пресуществлению быти, нарицают изобретение и козни диавольские, иже помрачает ум непокоривых и во тьме ходящих, и еже кто тако имать веровати, якоже сам Господь на вечери тайней предаде и святии апостоли и вси древнии восточные святии держаху, еже Господними словесы, а не иными человеческими пресуществление бывает, – и той грех утверждают те иноземцы быти тако тяжкий, яко нииже в семь веце, ниже в будущем опустится и часть их поведают быти со Иудою предателем и глаголют, яко горе им, в скрежете бо зубов ада суть окаяния.329

И ныне тии, лживцы и христиан православных прелестницы, слышавше толикое множество древних святых отец восточные церкве истинное свидетельство, яко Господними глаголы соверщенное пресуществление бывает, что ино еще к тому могут330 глаголати, разве положат руце свои на лгущая уста своя и весьма имут безгластвовати?

О вышереченных от них Богу и человеком мерзских и зело хульных на святые наши древние восточные церкве учители лжеречениях кто от правоверных велиим стразом не ужаснется, и кто бы таковая весьма мерзская на святые и которые с ними тако о пресуществлении держать, злохуления мог стерпети и за древние отцы и за благочестивые цари наши, иже со древними святыми о оном и в России семьсот лет согласно держаше и держать благою ревностью не возусердствовал стати и тем иноземцем всех древних святых отец и благочестивых наших царей хулителем злохульная их Богу и человеком мерзская уста не потщался заградити? Во истинну, иже есть истинный христианин, всяк тако331 потщится сотворити, ибо тии иноземцы нарицают во своем писании оных, иже веруют яко Господними глаголы пресуществление бывает, ненаказанными, несмысленными, лукавая и пребеззаконная мечтающими, баснословами, волшебных писаний хранителями, нечистыми человеки, чадами диавола, пагубный недуг имущими, треокаянными, хульниками, еретиками, лестцами, не учеными, не христианами, Христа же и святых отец и благочестивых наших царей в России семьсот лет со Христом и со святыми апостолы правое мудрствование нарицают хульным и всякого безместия полным – изобретением и козньми диавольскими. А оно всем православным известно, яко не диавол изобрел и предал, но сам, распныйся за нас, Иисус Христос на вечери тайней благоволил во наше332 спасение сотворити и святыми апостолом, а по них и их преемником предати. – а тии иноземцы в начале своея книги то Христово предание и святых апостол и древних восточных святых отец учение, яко Господними словесы совершенное бывает пресуществление, нарекли ядовитых угрызением змеевым, а ныне тожде Христово предание нарицают изобретением и кознями диавольскими. О кто бы от православных сицевое их мерзкое велие злохуление возмог без слез и велия страха и ужаса не точию рещи, но и в мысли воспомянути! И кто бы тако неразумный от правоверных истинных христиан явился, иже бы, слыша от тех иноземцев таковая их велия страха и зелного ужаса и всякого безместия и злохуления на самого творца нашего и законодавца Христа Иисуса и на святых апостолов и на древних святых333 и на благочестивых царей великим ужасом исполненная словеса, не ужасся! Кто бы и сердцем всем не вострепетал и кто бы велию православною божественною ревностью не подвигся и оных иноземцев самыми еретиками, хотящих наше истиннное православие все ни во что обратити, паче лютеров или калвинов ненарек быти! Воистину всяк правоверный от такого их еретического писания их познает совершенно, яко они еретики и православные нашея христианские веры возмутители. – Люторы и калвины и те древних свтых христиан добрыми и учеными и мнози и святыми нарицают.

А нынешнии иноземцы без всякого страха приехавше ичуждее государство, тако всех святых безчестят и со Иудой проклятым во аде поведают их быти. И аще бы тако было, то бы и святии апостоли и вси334 древнии святые отцы и цари благочестивии тако держащии, яко Господними, а не иными бывает пресуществление, по их зломудрствию были во аде и затем последствовало бы, еже им не подобало бы в церкви празднеств творити, зане, по их зломудрству, они ныне во аде.

О ужасного сего нынешних иноземцев и страшного на святые и на благочестивые цари и на все православие злохулительства! О исполненного велия беззакония! От него же сам, пострадавый за нас за свою благость, да избавит нас, ими же он весть своими непостижимыми судьбами, – прилежно всем православным подобает молитися.

Аз же еще тщуся правоверным тех иноземцев на прещение христианом о антитипе, то есть возобразном неправом их писании мало нечто изъявити335 яко в своей они книжице не во едином месте писали, антитипа или вместообразная святые дары прежде освящения, а не по освящении наричают и приводили свидетельство святого великого Василия, не тако толкуя то, яко подобало праведно толковати; а потом и сами в тойже своей книзе в вопросе и во ответе 14 то свое неправедное о антитипе толкование обличают и утверждают многими святыми отцы, яко и по освящении святые дары антитипа наричутся сице:

Ученик вопрошает (вопрос 14). «Вышше рекосте, яко великий Василий предлежащая прежде освящения назва антитипа, вместе-образная, по освящении же не антитипа, но тело Господственно и кровь Христову и от того много последоваша, якоже и предрекосте». То есть еже они греки, то свидетельство святого Василия приводя,336 весьма утверждали, еже по освящении антитипа святые дары никогдаже наричутся и нарицатися и тем народ неискусный приводили; всяко тщащеся – како бы свое зломудствие то утвердити и православных христиан истинное со всеми древними святыми о оном разумение развратити. И того ради древних святых оных, иже и по освящении святые дары антитипа нарицаю, они греки народу, или неведяще, или и ведяще, но умыслне скрывающе, дабы древних святых отец праведным писанием то их неправедное писание не обличилося. Обаче что от них нарицающися учителями словесными и мудрейшими утаишася, то от учеников их, иже от истинных христиан в России родишася, обличишася; глаголют бо тии ученики337 в том же вопросе сице: «мы же обретохом у Григория Богослова в надгробном о сестре его и во оглашениих у кирилла Иерусалимского и во иных различных многащи, яко святые дары по освящении вместообразная и образы и символы зовутся: како имать сие? Негли святии друг другу противятся? Просим разрешите нам недоумение сие».338

Во ответе же учителе пишется сице:

Великий Василий по Господних словес, якоже в молитве: сего ради, владыко пресвятый, и мы грешнии и проч…, рече: предлежащая вместообразная, а не яви или прежде освящения или по освящению глаголются вместообразная. Иоанн же Дамаскин, Григорий Богослов, Кирилл Иерусалимский и иннии явно по еже освятитися святым даром (то есть по освящении) рекоша вместообразная, образы339 и символы.340 И нижее в томже ответе пишут: «и зде ни едино различие есть, прежде ли совершения назваша тако святыя дары или по совершении, зане вси ведят, яко по совершении тако рекоста богослов и Кирилл Иерусалимский».341

И ону свою правду древних святых отец, юже и сами явно признавают, еже и по освящении уже святые дары вместообразная наричются, в томже своем ответе всячески лукавообразными и не праведными приводы опроврещи тщалися; и того ради о оном приводили свидетельство от седьмого вселенского собора неправедно, яже их неправда в моей о манне нарицающейся книзе хлеба животного совершенно всем показана. Хотяй тамо да читает. Зде же ради краткости та оставляю.

Тии же иноземцы в 5 ответе342 своя, лукавством паче же совершенною ересию исполненней, книзе не убоявшеся и сице противно всем древним святым отцем писати, надеющеся, яко ради в России неучения никтоже может ону их злолютую ересь познати, якобы Христос и на вечери тайней теми своими словесы: приимите, ядите и проч. и пийте из нея вси и проч…. не сотвори пресуществления, но прежде оных словес сотвори пресуществление иными своими неизреченными словесы; а тая своя словеса: приимите, ядите и пр... апостолом глагола точию во изъявление, дабы они знали, еже простый хлеб приемлют, но телом его и не просто вино, но кровь его.343

И слышавше от них ученицы их, ими уже прелстившиися, в 6 вопросе, прославляюще их и величающе, глаголят сице:

«И за сие, отцы наши святейшие,344 благодарим вы. Познахом бо зело явно, яко Господня оная словеса сиречь: приимите, ядите и прочая и пийте от нея вси и проч… ниже бе вид таинства тогда от господа реченная» (то есть не бяше тогда она Христова словеса совершенным пресуществлением), «ниже ныне от священника реченная, но ни единому образу, но бе тогда на вечери тайней изъявительная во откровение таинства за немощь естетства учеников и апостолов и прочая, якоже предкосте и яко прежде, еже рещи Господу оная словеса, совершенно бе таинство».345

И иноземцы, имянуемые волченки познавше, яко совершенство уже ученики им тому их прелестному зломудрствию увериша, еще тщатся, дабы им на та Господня словеса от иерея в литургии реченная, не точию, по древнему обыкновению богоподобную честь воздающе, низкое поклонение346 творити, но ниже малого и монахом и глав на та словеса открывати не повелевают,347 и устрашение и на прельщение учеником симу своему зломудрствию в 9 своем ответе пишут сице:

«Понеже иерей, якоже явно в молитве к Богу и Отцу 348 повествует строение Сына его, а не к людям, чесо ради подобает людям тогда поклнятися и иереям и монахам открыватися?»349И ниже в томже ответе глаголют:

«Ныне убо зрите с нами вся и да испытаем беседующе, яко словеснии, а не яко безсловеснии, егда иерей повествует к Богу Отцу строение Сына его, в немже и тайна вечери350 и словеса Господня, кое бывает предуготовление мири? Или предсогласие, или предпроповедание молитвы, или преподаяния? Ничтоже всячески, но токмо простое повествование ко Отцу».351 И мало нижее поведают: прочее, «чесо ради подобает тогда опклонятися и открывати главы иереом и монахом» и далее оное поклоение и откровение глав отрицают сицевое виною: аще бы на оное поклонение и откровение глав отрицают сицевоб виною: аще бы на она словеса Господня покланяетися и главы открывати, то бы и всегда Господня словеса, в церкви чтенная во евангелии, подобало кланятися такожде, якоже и на та Господня словеса в литургии глаголанная. – И пишут они тако: «и иногда иная словеса Господня кроме сих вечери тайные повествуют в церквах Божиих, но не открываются тогда иерее и монаси, ниже поклоняются людие, негли не суть иная словеса Господня во евангелии, токмо сия, яже на вечери тайней? Шеше в мир проповедайте евангелие всей твари, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа. Негли не суть сия словеса Господня? И чесо ради всегда глаголати иерею сия352 словеса Господня людие ниже припадают, ниже покланяются»? – И дают вину, чесо ради ре покланяются и глаголют: «зане повествовательне тая глаголет иерей, Иисус учеником тогда глагола такожде».353

И зде тии иноземцы явную на прельщение правоверных ересь пишут. Глаголют бо: яко в крещении словеса Господня: крещается раб Божий во имя Отца и Сына и Святого Духа, тогда глаголются от иерея повествовательнее, не видне или совершительно.354

А сами тояже своея книги во 2-м ответе пишут: яко та Господня словеса, от иерея глаголанная, суть вид и тайны святого крещения совершение, – еже есть правда.355 А еже они глаголют в 9 своем ответе, яко она словеса Господня несть вид, – и то неправда и самая прелесть есть, пачеже ересь.356

Аще бы та словеса в святом крещении не быша видом тоя святие357 тайны, каяже бы быша видом иная словеса? Разве бы такожде лукавообразно нам те иноземцы ответ сотворили, – якоже и о тайне святые Евхаристии поведают, яко послежде Господних словес человеческая словеса суть сильнейшая ко пресуществлению словес Христовых? И им окаянным прелестником кто в том правосланый восхотел веру дати, еже человеческая словеса суть сильнейшая всемощных Христовых словес? Воистинну никтоже.

И еще нижее во оном же своем ответе тии иноземцы совершенно на словеса Господня: приимите, ядите и проч… поклонение отрицают, глаголют бо: «всегда глаголати иерею сие: приимите, ядите и проч… яко повествуя оный тогда к Богу и Отцу, а не к нам, не подобательно нам покланятися и открыватися».358

А в 10 своем ответе оные иноземцы359 устав новый (иже у себя в дому строил святейший кир Иоаким патриарх не едино лето, и потом сам со всеми архиреи многое время свидетельствовали, и руками своими подписали, поведающе, яко вся в нем суть истинная без всякихновшеств и того ради вся книги на печатном дворе впред повелеша печатати со оным уставом во всем согласуя. Пространне же о сем писано тоя книги устава в предисловии) нарекли сделан быти с растленных униатских книг и зело его поносят и пишут, яко бы сделан на восточную церковь « в погибель известно душам простших человек и горе им окаянным, растлевшим тако книги святых отец и мятущным360 божественного предания».

И от сего всяк правоверный познает: како они святейшего патриарха и всех архиреев наших безчестят и укоряют, и несмысленными361 или незнающими чему верити и чему не верити быти утверждают; обаче, Бог весть чесо ради, духовнии наши их же прелестников, их в лице поносящих и неразумными и незнающими нарицающих, любят и души совя за них положити готовы суше. – А истинну им о тех прелестних православных христиан весьма не любят и всяко тщатся их за тех иноземцев без всякие правды, како либо нибуди смерти или злотютому заточению предати. – О Боже праведный и всевидящий! Ты точию сам сие дело благоволи во славу твою, а православным во ползу, прелестником же тем во посрамление – сотворити, да прославится от всех твоя святая на ти надеющимся помощь.

Тиижде иноземцы в 4 своем ответе на прельщение несмысленным поведают, яко бы ни един от святых362 отец о оном поведал, еже бы при изречении Господних словес: приимите, ядите и проч… рукою креста образ творити и глаголют сице: «ниже един от отец нам предаде тогда благословляти и знаменати дары».363 А святый Василий великий светло в своей литургии пишет при изречении оных Господних словес святые дары рукою благословляти и не точию сие в единых словенских древних и новых служебниках, но и во всех греческих суть написано, а тии иноземцы поведают, яко ни един от отец и том писа. – Сие же все они творят, дабы им како возмощи в православии свет правды своим упещренным лукавством под именем своего учения затмити и лукавообразное свое неправедное непщевание на возмущение, паче же на погубление православных душ, вкоренити; надеющеся яко никтоже зде в России их ону прелесть возможет364 познати, яже от нижеписанных епистолий всякому явна есть. А егда из Киева от всея малороссийские православные церкви на обличение тоя их иноземцев мерзския, ересью исполненные, книги-книга за приписанием всех рук пришлется, – и тогда вся тех иноземцев ересь читающему ту книгу всякому познается.

Первая епистолия, присланная к великим государем нашим от гетмана войска запорожского от Иоанна Стефановича Мазепы, юже к нему писа из Киева Киевского Кирилского монастыря игуменом Инокентий Монастырский, в нынешнем во 197-м году декабря в – день.

При ея же прислании писа он гетман своею рукой к думному дворянину к Федору Леонтиевичу Шекловитому сице:

Велеможный, а мне зело милостивый, господине брате!

Книги ваша велможность дал мне365 за великую тайну, якоже аз их тако и держу, но вижду убо, уже давно по всему Киеву их знают, такожде и в Чернигове.

Ибо от соборные митры тиижде книги присланы к митрополиту, ко архиепископу и архимандриту печерскому, желая от них не такового разумения, како бы они о оном догмате церковном разумели, яко граждански: желают, дабы одно разумели с греками теми двемя и дабы оно свое разумение на письме прислали. Но яко уразумел есть от отца Монастырского, яко все духовные не токмо подписатися на оно, что Медведев правду пишет, а они ложь, но и умирати готовы.

На ону греческую книжку, по указу митрополита и всего чина духовного, отписывает Монастырский, который о тех греках так поведает, яко в своей книжке не только366 много баснословия положиша, но богословского термина и едина, яко школа учит, не положили.

А в епистолии Монастырского к гетману послежде предисловия писано тако:

О письмах, которые будучи у твоя велможности видел т отчасти читал, сие ныне на письме моем глаголю, что устне глаголал, с чим готов есмь и умерети, аще и многими муками умерщвлен бых был.

Пречестного монаха Медведа веру, труды, разум хвалю и почитаю для того, яко согласуется со установлением самого Христа Спасителя откупителя нашего, с преданием святых апостлов и их наследников. Я того пречестного медведя не от медведя зверя, но от ведомости меда походи сужду. Воистинну ведает где мед спасенноточный и писаниях святых отец обретается. Я окаянный самовидец367 и самочтец всех тех святых отец бых, которых воспоминает предреченный отец Сильвестр, доводя правду, яко словесы Христовыми: приимите, ядите и пейте от нея вси и проч. Бывает пресуществление, а не молитвою иерейской. Оных греков Иоанникия и Софрония Ликудиевых письмо ни правды, ни мудрости в себе имеет, не себе, но своему безумию неугодного соседа имеюще, сами себе хвалят, а хлавят аж безвстыда, называющеся словеснейшими и мудрейшими богословами. Всяк убо разумный, в философии и богословии искусный, но буфеловския. Книжица от них написанная, достойнейшая именоватися врацевание то есть изблевание, нежели врачевание; яко студно есть очесем человеческие зрети на блевотины368 не здравого стомаха, тако мерзско есть читати истиннокафолическому человеку оных еретические васны. Добро бы дабы тии врачеве исцелилися сами, повинувшеся истинне, еяже врата адовы одолети не могут. Дивлюся неразсудному оных греков дерзновению, с мотыкою оны на солнце мечутся. Уже о том догмате вере говорено в царстве Московском и постановлено по древним правилом святых отец пресуществлению бывати словесы Христовыми, а не молитвою иерейской,; есть оно напечатано в царствующем граде Москве в книзе, которая зовется жезл пастырский. Той, который слагал ону книгу жезл пастырский, достоин именоватися словеснейшим и мудрейшим богословом, всякий то признати долженствует.

Предисловие в той помяненной книзе жезле пастырском от блаженыя369 памяти патриарха Иосафа и всего священного собора патриаршества московского к пресветлейшему монарху преблаженные памяти великому государю царю и великому князю Алексию Михайловичу, его же царское пресветлое величество, любезно и милостивно помяненную приняв книгу, почитал ю честно, аки семя евангельское. Таяжде книга помяненная жезл пастырский была в великой чести во царство преблаженныя и достодолжные памяти великого государя и великого князя Феодора Алексеевича.

Ныне же, егда вместо отца – сыны, и дщерь вместо брата, брата и сестра, великия государи наши цари и великие князи Иоанн Алексеевич, Петр Алексеевич и великая государыня царевна и великая княжна София Алексеевна, самодержцы суще, милостию Божию, правом наследства царствуют, укако дерзают странии тии и пришельцы370 без ума правило церковное, православными цари утвержденное и установленное, гордыми ногами попирати? Есть ли бы они были истинные сыны благочестивые церкве, были бы подражатели матере своея в правах смиренных: церковь благочестивая колико чистая и непорочная, толико смиренная. Природное смирение церковь наша руководствует повиноватися правилом благочестивых царей, яко от Василия, Константина, Леона, Юстиниана и прочих оным подобных, их же статии церковь бодественная тако почитала и ныне почитает, яко почитает правила, от святых и богоносных отец на вселенских или поместных собор установленная. Кто дерзнет рещи, яко предреченнии царие, честнейшие суть от великого государя царя, блаженные памяти, Алексия Михайловича? Разве безумный371 и отчаевающийся своего спасения и жития. Аще убо честь великого государя царя Алексия Михайловича равна с честию Юстиниана, Василия и прочих, чего гордии греки установление его царское пренебрегают?

В Киеве, по милости Божией от начала просвещения непорочное благочестие всегда сохранялося и сохраняется. Колми паче благонадежны есмы, яко до скончания века созранитися неизменно благочестие, егда смотрением Божественным приидохом под благочестивую державу пресветлейших монархов царства Московского. Блаженыя памяти отец Гизель езуитов таковых на диспутах побеждал, с каковыми бы тии греки и разговариватися на диспутах побеждал, с каковыми бы тии греки и разговариватися не умели; обаче они тако искусного в вере и мудрости мужа уничижают, овогда отступством, овогда неусметностью довождаючи, самих себе точию372 на небо возносят, а ниских всех под пекло погружают. Не моего разума сила писати о том же, яко пресуществление евхаристии святые словесы Христовыми, а не молитвою иерейской бывает, но сила божественная в немощах человеческих совещается, есть ли Господь изволит к тому и время, (которого по воли моей мало что имею для безпрестанных услуг пастырских), могу и я что либо о оном написати.373

Сие известие твоей вельможности, милости господней, яко наисмиреннее себе вручаю.

Твоя вельможности, Господина моего зело милостивого и добродея обобливого,

Недостойный богомолец и нижайщий раб

Кириловского Киевского монастыря игумен

иеромонахов Инокентий Монастырский.

В374 другой Епистолии Монастырского же к монаху Сильвестру Медведу, присланные к Москве марта в 3 день, пишет сице:

О Христе Иисусе, рода человечского откупителя, зело любезный брате, пречестный в Бозе Господине, отце Сильвестр Медведев!

Естьли бы мне лучилося писати до лжу кующих, то есть к Ликудиевым, писал бых ко оным сице:

Медведев не есть вам Сильвестр, точию соль вестер – солнце ваше, еже праведными от преданий святых отец изъятыми доводами вашу безумную гордость и мрачное недоуменик, силу божественных словес хуляще, просвещает.

Видех аз книжицу, от них написанную, юже они назваша врачевание. И в Киев с Москвы тех греков книжица присланная мало инакшая. Во обоих ничесогоде375 обретох, точию едину ересь, а другое недоумение школьное. Тщеславятся, яко во многих местах были учительми, есть ли толикожде много научили, яко и сами умеют, известно вожди суть слепии, не с единым от них ослепленные в яму впали.

Пространно о оном в скором времени церквоь наша малороссийская разглагольствует с твоею пречестностью.

Правда усумневаюся, во еже бы окаменение оных греков, паче Фараона гордейших, мог кто умягчити, аще бы и боговидцову имел силу; аще бы и жезлы оны, иже во знамение учительства пред ними носятся, во змии быша претворенные; обаче солнцу подобает светити, аще и весть, яко смрадное место по просвещении таковожде пребывает смрадное, яко и прежде просвещения.

Милости посем предваршей и молитвам376 благоговейным твоей пречестности, себе отдая есмь.

твоей пречестности всех благ, свыше бываемых, усердный желатель и его же милости искатель

Инокентий Монастырский, игумен

Монастыря Кирильского Киевского

Из монастыря Кирильского Киевского

1689, февраля 9-го дня.

На подписи:

О Христе Иисусе любимому брату, пречестному отцу Сильвестру Медведеву, господинови и благодетелеви моему от внутрь подписанного честно посылается.

Приложение

«Греческая у немец печатная безсвидетельствованная книга, у нея же и начала несть и где печатана не ведомо», по которой, по словам Медведева, производилось исправление служебника 1655 г., есть Евхологий, напечатанный в 1602 г. ε

* * *

1

Житие патриарха Иоакима, изд. Обществом древней письменности

2

Забелин И.Е. Заметки для биографии С. Медведева – в Летописях русской литературы Н.С. Тихонравова т. V в. I стр. 120–126. По исследованиям г. Забелина, Федор Шакловитый взят в подьячье в тайный приказ только в 1673 году, когда уже Медведева там не было; следовательно Шакловитый вместе с Медведевым не служить, а вероятнее всего поступил на место Медведева.

3

Соловьёв – История России т. XIV примечание 54-е. Забелин указывает только троих учеников школы – Семена и Илью Казанцева и Медведева. Запись денег, выдававшихся Медведеву на расходы по школе начинается 7-го и декабря 1665 г. И оканчивается 21 января 1668 г.

4

О посольстве Оридина Нащокина в курляндию см. Историю Соловьева т. XII. О посольстве вместе с ним Медведева и др. – lbid. т. XIV, 44. – Соловьев, как на источник этого известия указывает на “приказные дела 1676 года Архива Минист. Иностр. Дел.” Но опосльства в этом 1676 г. быть не могло 1) п.ч. Ордин Нащокин в это время уже удалился от дел (в 1672 г.) и принял монашество; 2) п.ч. Медведев в это время был уже монахом; 3) п.ч. посольство Ордина Нащокина в Курляндию состоялось в 1668 году. Но в приказных делах это 1668 года, которые мы все просмотрели (434 №№) нет ничего, откуда бы можно было позаимствовать подобные сведения об отправлении Медведева вместе с ордином Нащокиным в Курляндию. Точно также нет этих извествий и в делах по сношению с Курляндией, хранящихся в том же архиве.

5

Сведения о пребывании Медведева в Молченской Путивльской пустыни заимствованы из писем его к ранним лицам. Список писем см. В числе рукописей Удольского (Москов. Публич. И Румянцев. музеев) рукопись №793.

6

Письмо Медведева от 17 июля 1677 г. К князю Михаилу Григорьевичу (Ромодановскому?) – lbidem

7

Медведев просит князей попросить гетмана, чтобы он простил Софрония и написал об этом письмо патр. Иоакиму, так как иначе о. Софрония сошлют в Сибирь.

8

Письмо к князю Михаилу Григорьевичу от 17 июля 1677 года из Москвы.

9

Остень л.98

10

Употребляемый ныне славянский текст деяний и посланий – есть именно этот исправленный справщиками при патр. Иоакиме. См., о семь в Православном Обозрении 1861г. Февраль – статью «исправление деяний и Апостола при патр. Иоакиме». См., также «сборник памятников до книгопечатания в России относящихся» вып. I Приложение. Изд. Москов. Синод. Типографии.

11

Находится в рукописи фондам. Библиотеки Москв. Духовной Академии №68 л. 219–240. Напечатан в числе «памятников к истории протестантства в России» Д. Цветаевым, См., Чтения Общ. Истор. И Древн. Российских 1884 г. Кн. III. – Строительство Медведевым был уже в апреле 1681 года. 12 февр. 1683 года он как строитель (настоятель монастыря) вместе с братией подал челобитную на грека Димитрия в неплатеже денег за нанятую последним в монастыре келлию. – В ответ Дмитрий между прочим говорил: «в прошлом во 189? Г. В апреле нанял он келлию по уговору со строителем Сильвестром». – монастыр. Дела арх. Мин Иностр. Дел св. 13 д7 №16 –7191 года.

12

Забелин. Домашний быт русских царей и цариц. т. 1., с. 140.

13

Олеарий. Путешествие в 1633, 1636 и 1639 гг. В Москву и в Персию. М. 1870 г. Перевод П. Барсова, издание общества Истории и Древностей Российских, кн. III, гл. 1, стр. 108.

14

Розыскные дела о Фёдоре Шакловитом и его сообщниках, т. 1. Дело о Медведеве № XXIX показания певчего Лаврентия.

15

За это ему б. Пожалован патриархом рубль. См., дела Патр. Казен. Приказа № 111 в архиве Минист. Юстиции. Забелин материалы для истории Москвы т. 1, 392.

16

Смирнов С.К. История Москов. слав. греко-латин. Академии с. 23.

17

Упоминается в 1683 г. 27 июня и 7 июля. Дела Патр. Казе. Приказа Забелин ibidem.

18

Дела Патр. Казен. Приказа № 118. Забелин ibid. с. 401.

19

Ibidem № 119. Забелин ibid.

20

ibidem № 118. Забелин ibid.

21

ibidem № 119. Забелин ibid.

22

Дела Птриар. Казен. Приказа. Странник 1881 г. I т. «Школьное дело в России до Петра».

23

«196 г. Сен. 9 по указу патриарха Богоявлен. мон. Архим. Никифону на достройку каменных школьных палат, которые построят в Китае подле Спасского мон. Дано 100 руб.» Дела Патр. Казен. Приказа №127. Забелин ibid. с. 402.

24

Дела Патр. Казен. Приказа № 127. Забелин ibid. с. 393.

25

«Говорили поздравительные речи ученики: иеромонах Илларион, монах Иов, грекодиакон Палладий и Дионисий. Дела Парт. Каз. Приказа №127. Забелин ibid. с. 393. – 27 декабря 198? Г. Приходил к патриарху софроний с учениками славили пением греч. Согласия и говорили гречески и словенки о Христове воплощении от божеств. Писании многие речи и орацын св. патриарху с поздравлением. Дела Патр. Казен. Приказа № 134. Забелин ibid. с. 393.»

26

Дела Патр. Казен. Приказа № 115. Забелин ibid. с. 392.

27

Дела Патр. Казен. Приказа № 118. Забелин ibid. с. 401.

28

Дела Патр. Казен. Приказа. Странник 1881 г. т. I «Школьное дело до Петра». Подробнее о славяногреколатинской Академии см. В прекрасном труде С.К. Смирнова, о. Ректора М.Д. Академии – «История Москв. Славяногреколатинской Академии», М. 1855 г.

29

Розыскные дела о Ф. Шакловитом и его сообщниках т. I. Дело о Медведеве, № XXIX. Показание певчего Лаврентия на допросе 25 сентября.

30

ibidem № XXVII. Показание келейника Медведева Арсения на допросе 24 сентября.

31

По указанию Строева (Библиологич. Словарь) в Синодал. Библиотеке между тетрадями № 449 в 4 на 36 л. Теперь это сочинение находится в Сборнике Импер. публ. Библотеки №1245 из древнехранилища Погодина в числе коллекции Строева (№262).

32

«Покаянное исповедание Медведева».

33

Список Манны в Синод. Моск. Библиотеке в приложении к непереп. Сборн. № V. Содержание Манны довольно точно излагается в покаянном исповедании Медведева.

34

Розыскные дела о Ф. Шакловитом и его сообщниках т. I. Дело о Медведеве, № XXI V.

35

Известие истинное Медведева, Предисловие «Праведного ответа». Сведения об этом сочинении верные у Строева в Словаре; у Горского в описании неверно, т. III, стр. 444–445.

36

Синод. Библ. непереплет. сбор. № V л. 375–386. Сохранилось одно только предисловие этого сочинения. См., Горского описание рукописей т. III, стр. 444–445.

37

В Синод. Библиотеке несколько списков. Есть также в рукописи Моск. Дух. Академии (библиотека Горского) № 30.

38

Впрочем он не везде успел это выдержать. Так в «известии истинном» читаем: правды святые любопритель (54), отвещаи, противниче (48), хотя в других местах обращения везде в множествен. числе.

39

Известие истинное Медведева.

40

«Показание истины». Щит веры рук. Патр. Библиот. №310 л. 391 об.

41

Филарет Черниговский (обзор) приписывает Медведеву сочинение «тетрадь на Иоаниикия и Софрония Лихудовых» и указывает на рукопись Синод. Библ. №346 (вм. 346 напечатано 546; это опечатка, п.ч. в последеней рукописи содержит один только Остен. См., описание Горского рукоп. №292 и 310). Но здесь «тетради» нет, а есть «неистовнобрехание». Ergo не одно ли и тоже это сочинение, которому Филарет Черниговский дал только другое название? Строев в Библиолог. Словаре не указывает ни «тетрадь» ни «неистовнобрехание» Медведев (Остен стр. 106. Сн. горского описание рук. II, 3 №299. Патр. Иоаким называет его особно от кого либо написанным. Остен 146.)

42

Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, № XXV. Показание Медведева 24 сентября.

43

«Мечец духовный», написанный Лихудами в 1690 г., не входит в число полемической по вопросу о пресуществлении св. даров литературы, поелику он написан с другой целью; о пресуществлении в нем трактуется только на нескольких страничках

44

Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, № XXIХ.показание его 25 сентября

45

См., о семь в статье И.А. Шляпкина в Журнале Мин. Народн. Просвещения 1885 г. октябрь.

46

См., Придорасходные книги Печатного двора № 89, 197 года. Творения св. отцев 1883 г. т. IV. стр. 541.

47

Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, № XXV. Показание Медведева 24 сентября.

48

Караул ставился в размере 5–10 человек.

49

Заговорщиков обвиняли, кажется, совершенно напрасно, и в намерении убить патриарха Иоакима и возвести на его место Медведева. Один из соучастников Микитка Гладкой говорил: на патриарха стоит только закричать и он от страха места себе не найдёт. Розыскные дела о Ф. Шакловитом. т. I. Дело о Медведеве, № XLIII. Показание Медведева 24 сентября

50

Ibidem № XXV. Показание Сильв. Медведева на допросе 24 сентября.

51

Ibidem т. I. 829.

52

Ibidem т. I. 715.

53

Казнены смертию действительно были трое, если не считать Шакловитого, Обраска Петров, Куземка Чермной и Медведев. См. Ibid. в конце список казненных.

54

Напечатано в «Остен» и отдельно в «Чтения Общества Истории и Древностей Российских» 1870 г. кн. II, стр. 1–12

55

Акты Истор. т. V, стр. 339. Казнён Медведев был 11 фев. 1691 г. Так утверждает все наши историки – Соловьева история т. XIV, стр. 137. Аристов – Смуты в правление Софии Алексеевны, – Уидольский в предисловии к «оглавлению книг, кто их сложил» Сильвестра Медведева, – Филарет Черниговский в «Обзор». – В «Остене» читаем неверное известие, что Медведев «за многая бо злодейственная своя умышленнаия главоотсечен бысть в лето 7198 (1690)… в 11 день»; между тем 14 января 1691 г. (7199 г.) он был еще жив: этого числа к нему был послан дьяк Иван Федоров расспросить по сыскному делу, – Розыскные дела т. I. – Неверное сведение о смерти Медведева находится и в «собрании разных записок и сочинений» изд. Ф. Туманским, что «в 200 году казнён на площади ведомой вер и единомышленник Хованскому чернец Сильвестр Медведев, да проведник Васька Иконник и иные и иные товарищи их». В «Остене» в другом месте читаем, что после вторичной пытки Медведев казнён 11 февр. 1691 г. См., печ. изд. стр. 75–76.

56

Щит Веры рук. Импер. Публ. Библиотеки отд. I, в л. № 567.

57

Розыскные дела о Федорове Шакловитом и его сообщниках. т. I. Дело о Медведеве, № XXIX. Показание Певчия Лаврентия.

58

Всего – 603 книги. Была описана и взята под присмотр, после взятия Медведева под стражу. Опись её хранится в Оружейной палате. См. Памятники Москов. древности. – И.М. Снегирева. Напечатана в Вестнике Европы 1827 г. № 16 стр.255 и Временник общ. Истории и Древнойстей Российских. 1846 г. №3.

59

Записки Туманского I, 209.

60

«Оглавление книг, кто их сложил». Напечатано Ундольским в чтениях Общ. Истории и Древностей Российских 1846. №3.

61

О сем см. подробнее в моей статье: «Сильвестр Медведев об исправлении богослужб. книги при патр. Никоне и Иоакиме в Христианском чтении» (журнал, изд. Петерб. Дух. Академия), 1885 г. кн. XI–XII.

62

См. 50 примечание к известию истинному.

63

В Москов. синод. Библиотеке в числе греческих рукописей под № 454 значится – евхологий, написанный также в Венеции и также в 1602 г. Не имеет ли он какого-либо отношения к печатному изданию этого года? Не есть ли список с него? На нем надпись киноварью: Евхологий с речь требник греческий письменный казённый. См. полное собрание рукописей Маттеи II. № XLII в 4.

64

Рукописи Синод. Библиотеки № 279–281, 379, 427, 456 и 300. На всех этих рукописях на 2 л. подписано: «Арсений». О непригодности рукописей, собранных патриархом Никоном для исправления книг, мы говорили ещё три года тому назад в статье «Собрание патриархом Никоном книг с востока». Христиан. чтение 1882 г. № 9–10.

65

Л. 1. об.

66

«Тако» в рук. Импер. Публ. Библиотеки, принадлежавшей прежде Патр. (Моск. Синод.) Библиотеке и похищенной оттуда П.М. Строевым.

67

Л. 2.

68

Л. 2. об.

69

Л. 3.

70

Л. 3. об.

71

На полях в рук. Ундольского против этих слов: Епиф., ерес. 42.

72

Л. 4.

73

В рукоп. Ундольского на полях карандашом; убавляти.

74

Л. 4 об.

75

«Различные» в рук. Импер. Публ. Библиотеки.

76

Л. 5.

77

На полях в рук. Ундол. против этих слов: книг служ. москов. печ. 166-го лета, иже уже пятое издания, а ни един с единым согласен.

78

Сообщаемые здесь сведения заимствованы буквально из предисловия к служебнику 1655 года с незначительными впрочем по местам пропусками. Слова, поставленные в кавычках, буквально взяты отсюда.

79

Л. 5. об.

80

Л.6. В предисловии к служебнику 1655 г. говорится, что патр. Никон нашел многие несогласия в тексте символа веры.

81

В предисловии к служебнику 1655 г. говорится, что патр. Никон нашёл многие несогласия в тексте символа веры.

82

Л. 6. об.

83

В рук. Ундол. здесь вставлен впоследствии чистый лист. В прямых скобках заключены слова, недостающие в рук. Унд. (вследствие потери одного листа), восстановленные по рук. Импер. Публ. Библиотеки.

84

Этими словами оканчивается речь патр. Никона на собор 1654 года и далее следует ответ на неё Царя и собора. – см. Предисловие к служебнику 1655 года.

85

Этого именно окончания речи патр. Никона нет ни в деяниях соборных, ни в предисловии к служебнику 1655 г. где речь Никона излагается несколько отлично от изложения её в соборных деяниях. После предыдущих слов Никона здесь прямо следует ответ царя и всего собора, каковый ответ у Медведева излагается далее после и этой вставки в речи патриарха Никона.

86

Л. 7.

87

Л. 7. об.

88

Опять слово в слово из предисловия к служебнику 1655 года.

89

Л. 8.

90

Л. 8. об.

91

Этого краткого изложения содержания послания нет в предисловии к служебнику 1655 года.

92

Нет этого слова в рукописи Импер. Публ. Библиотеки.

93

Л. 9.

94

На полях в рук. Ундол. написано карандашем: какие и когда пелись?

95

В рук. Ундол. на полях против этих слов: лист. 9 послан. в служ. мос.

96

Л. 10

97

«книгам последствующе Они же являющеся» в рук. Импер. Публич. Библиотеки

98

«Всегда» в рук. Имп. Пуб. Библиотеки.

99

Л. 10. б.

100

Далее в рук. Унд. сперва было написано, но потом зачеркнуто: бо оных.

101

Л. 11.

102

«7162-е» в рук. Имп. Публ. Библиотеки.

103

Л. 11. об.

104

Слова в кавычках здесь и далее буквально заимствованы из предисловия к служебнику 1655 года.

105

Диакон Фёдор в своей челобитной 1666 г. царю Алексею Михайловичу между прочим пишет… «А нынешние книги, что посылал покупать Никон патриарх в Грецию, с коих ныне зде преводят, словут греческие, а там печатают те книги под властию богоотступного папы Римского в трёх градех: в Риме, в Париже, и в Венеции, греческим языком, но не по древнему благочестию, и те книги у них покупают греки, и за нужу, что в своей у них земле печати нет»… Материалы для ист. раскола Н.И. Субботина т. VI стр. 41. – а в «первом продолжении своего послания из Пустозерска к сыну Максиму и прочим сродникам и братиям по вере» (ibid, стр. 158) он ещё яснее пишет: … а печатают их (книги) Латинцы в трёх градах своих: в Риме, в Париже и Венеции. – И те прокажённые книги латиногреческие печатные Никон посылал покупать тамо, и купил их на многие тысячи серебра. – Сам ныне сказа всем во время отречения престола и патриаршества своего, и числом сказа, но аз забыл то. И с тех новогреческих печатных книг печатал он на Москве новые нынешние книги: потому он и не согласны со старыми нашими. Арсений грек, враг Божий, научил его Никона покупать те книги еретические, он переводил их на наш язык словенский… Подобные же сведения повторяются там же – на стр. 321 и в других местах сочинений диакона Федора.

106

«Комнине» в рук. Импер. Публи. Библиотеки.

107

Л.12.

108

Л.12. об.

109

В предисловии к служебнику 1655 года говорится, что члены собора «почетше евангелие, правила апостольские, вселенских соборов и постановление Москов. собора 1654 г., с усердием почтоша деяние Констан. собора 1654 же г. и судиша е право и от Духа Святого составлено быти; потом принесе Макарий и пр.»

110

Прямые скобки заключают слова. недостающие в рук. Унд. и восстановленные по рук. Имп. Публ. Библиотеки

111

Из предисловия к служебнику 1655 г.

112

Л. 13.

113

Л. 13. об.

114

Эта «у немец печатная греческая бессвидетельствованная книга», по которой, по словам Сильвестра Медведева, б. исправлен Москов. служебник 1655 года, существовавшая и при нем, сохранилась и до нашего времени там же – в книгохранильнице на печатном дворе – в Синод. Типографской Библиотеки. – Это Евхологий, напечатанный εν ετιησιν παρα Άντωνιψ τψ Πινελφ αχβ. (1602 г.) – Значится он под №81 (по новой нумерации) и под №2619 по старой. – «Словеса бранная» архим. Дионисий см. в приложении.

115

До нашего времени в Син. Типогр. Библиотеке сохранились только 2 экземпляра служебник изданий этого года. – на одном из них (№342) кроме корректурных поправок при печатании – нет никаких заметок. – А на другом (№341) имеются след. записи на 1 л.: «никтоже в церкви более вредит, яко иже развращенине живя, имя святыни или чин священства имать. – Согрешающа бо сего обличати никтоже дерзает и в образе грех зело простирается, егда за благоговение чина грешник почитается. – Св., Григорий диалог в пастырнику». – На полях первых листов: «книга справщика иерея Никифора Сумеонова». – Более кроме этих – никаких и заметок нет.

116

Л. 14.

117

Л. 14. об.

118

«На соборех» рук. Им. Публ. Библиотеки

119

С этих пор заимствовано буквально из послесловия в служебнике 1667 года. Слова в кавычках буквально взяты отсюда.

120

Л. 15.

121

«На всем»… рук. Имп. Публ. Библиотеки

122

Л. 15. об.

123

Л. 16.

124

Л. 16. об.

125

На полях в рук. Ундольского вынесено: сосудец. – л. 17.

126

Л. 17. об.

127

Из послесловия к служебнику 1667 г. слово в слово, равно как и все доселе начиная с 54 прим.

128

Л. 18.

129

Л. 18. об.

130

Оттуда же.

131

«диаконства» в рук. Импер. Публ. Библиотеки (Древнехран. Погодина коллекции Строева)

132

В рук. Ундольского на полях кранд.: «недавно».

133

Л. 19.

134

Л. 19. об.

135

Л. 20.

136

Л. 20. об.

137

Дозже из послесловия в служебник падания 1667 года.

138

Л. 21.

139

См., Деяния собора изд. брат. св. Петра митрополита. М. 1881 года стр. 15 об. – 16. В последней строчке вместо стоящего в скобках «посем»- деяниях в скобках же стоит «по нас».

140

Л. 21. об.

141

Л. 22.

142

ibid. листы 6 об. – 7 об.

143

Л. 22. об.

144

Л. 23.

145

Л. 23. об.

146

Л. 24.

147

Л. 25.

148

Л. 26.

149

Л. 26

150

Л. 26. об.

151

Л. 27.

152

Л. 27. об.

153

Л. 28.

154

Л. 28. об.

155

Л. 29.

156

Л. 29. об.

157

Л. 30.

158

Л. 30. об.

159

Л. 31.

160

Л. 31. об.

161

Л. 32.

162

Слова: «и то была бы неправда» пропущены в рукописи бывшей прежде в Синод. Библ., а ныне принадлежащей Импер. Публич. Библиотеке.

163

Л. 32. об.

164

Л. 33.

165

Л. 33. об.

166

Л. 34.

167

Л. 34. об.

168

Л. 35.

169

Л. 35. об.

170

В рукописи Ундольского на полях карандашом написано: Такое порицание совершенно неуместно во 1) потому, что сие изменение ни мало не нарушает сущность чиноположения церковного; во 2) потому, что от сего изменения какой может произойти ущерб для спасения православных.

171

Л. 36.

172

Л. 36. об.

173

Об этом исправлении устава см. в ст. И.Д. Мансветова – об исправлении книг в ΧVII стол. в Приб. к Твор. св. отцев 1883 г. кн. IV стр. 543–565. 1884 г. кн. 1 стр. 273–303.

174

Л. 37.

175

Здесь кончается рукоп. Имп. Пуб. Бибил. Последния слова в ней: «яко же им восхотеся, тако сами от себе и твориша. – И аще»…

176

В рук. Ундольского написано каранд. на полях: «хотя».

177

Диакон Фёдор известный расколоучитель в «письме», поданном, собору Российских архипастырей на допросе 11 мая. 1666 г. тоже пишет, что «шесть выходов служебников новых, а меж собою несогласны. Тако же и прочия книги новыя.» – Мат. для истории раскола. И.И. Субботина т. VI стр. 17

178

Л. 37. об.

179

Л. 38.

180

Л. 38. об.

181

Л. 39.

182

Л. 39. об.

183

Л. 40.

184

В рук. Ундольск. на полях против этих слов написано: лазутчики.

185

Л. 40. об.

186

Л. 41.

187

«Акось или врачевание, противополагаемое ядовитым угрызениям змеевым».

188

Л. 41. об.

189

Л. 42.

190

Л. 42. об.

191

Л. 43.

192

Л. 43. об.

193

Л. 44.

194

Л. 44. об.

195

Ответ на них Медведев в Син. Библ. в непереплетн. Сбор №V л. 375–386. См. Описание Горского, т. III, с. 444. рук. №294.

196

Л. 45.

197

На полях рукописи Ундол. карандашом отмечено: «т.е. диалоги». – Но это сочинение Лихудов, по словам Горского и невоструева, написано после сочинения Лихудов же «Акос», на которое в «Диалогах» (мечец духовный тож) (рук. №302 л. 143 Син.; Биб.), сделана ссылка. Описан. рук. Патр. Биб. отд. II, т. 3 Богослов. сочин. стр. 476.

198

«Акос».

199

Л. 45. об.

200

На полях в рукописи Ундольского крандашем написано: «Книга, выданная греками Софронием и Иоанникием иеромонахами».

201

Л. 46.

202

«Акос». – Слова, поставленные здесь и далее в скобках взяты Медведевым из этого сочинения Лихудов.

203

Л. 46. об.

204

Слова буквально взяты из «Акоса». – См., это сочинение в полемич. сборнике «щит веры» – Патриар. Библиот. рук. №346 (по описанию Горского и Невоструева № 310) л. 324 об. – 325.

205

Л. 47.

206

Л. 47. об.

207

Л. 48.

208

В рук. Ундольского пустое место для одного слова.

209

Л. 48. об.

210

Л. 49.

211

Л. 49. об.

212

Л. 50.

213

Л. 50. об.

214

«Акос»

215

На полях в рук. Ундольского против этих слов написано ответ 5.

216

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 312. «есть велми хульно и всякого убо бесстудства и неучения полно».

217

Л. 51.

218

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 313. Слов «господними словесы» здесь нет; также вместо «знамением креста» стоит «печатию креста».

219

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 306.

220

Л. 51. об.

221

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 309.

222

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 309. об.

223

Л. 52.

224

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 312.

225

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 319–320.

226

На полях в рук. Унд. против этих слов написано: «к концу».

227

«Акос». – Рук. Патр. библиот. №346 л. 329–333.

228

Л. 342 – 344.

229

Л. 345 – 364.

230

«Акос». – Рук. Патр. библ. №346 л. 342–344.

231

Л. 52. об.

232

Л. 53.

233

Пропуск в рук. Ундол. для одного слова.

234

Л. 53. об.

235

Л. 54.

236

Л. 54. об.

237

Л. 55.

238

Л. 55. об.

239

На полях рук. Ундол. против этих слов написано: скрижаль лист. 5.

240

Л. 56.

241

Л. 56. об.

242

Л. 57.

243

Л. 57. об.

244

Л. 58.

245

Л. 58. об.

246

Л. 59.

247

Л. 59. об.

248

Л. 60.

249

В рук. Ундол. на полях против этих слов написано: жезл, лист. 41.

250

Л. 60. об.

251

В рук. Ундол. вынесено на полях: просфора таяже ныне.

252

«Священнодействие тожде ныне, еже Павел и Петр творяху» – на полях из рук. Ундол. против этих слов.

253

Л. 61.

254

Л. 61. об.

255

Л. 62.

256

Л. 62. об.

257

В полях в рук. Ундол. вынесено: хоть.

258

Л. 63.

259

Л. 63. об.

260

Л. 64.

261

Л. 64. об.

262

Л. 65.

263

Л. 65. об.

264

Л. 66.

265

Л. 66. об.

266

Л. 67.

267

Л. 67. об.

268

Л. 68.

269

Л. 68. об.

270

Л. 69.

271

Л. 69. об.

272

Л. 70.

273

Л. 70. об.

274

Л. 71.

275

Л. 71. об.

276

На полях рукописи Ундольского против этих слов написано: «Ириней о литургии».

277

Л. 72.

278

На полях рукописи Ундольского против этих слов написано: «Киприан. Катахисис бол. моск. печат. лист 336 на обороте».

279

Л. 72. об.

280

Л. 73.

281

На полях рукописи Ундольского против этих слов написано: «Кирилл Катахисис москов. бол. лист 336».

282

Л. 73. об.

283

На полях рукописи Ундольского против этих слов написано: «Кирилл Алексан.».

284

Л. 74.

285

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: «Григорий Нисский».

286

Л. 74. об.

287

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: Зри. – Словом Божьим: приимите, ядите – пресуществляется. Молитвою же посвящается, дабы был нам грешным во спасение, а не на осуждение.

288

«Евсевий» в рук. Унд. на полях против этих слов.

289

Л. 75.

290

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: «Амвросий».

291

Л. 75. об.

292

Л. 76.

293

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: «Ефрем».

294

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: «Дамаскин».

295

Л. 76. об.

296

В рук. Унд. против этих слов написано на полях: «Феофилакт».

297

«В Марке глаголет Феофилакт такожде» – написано в рук. Унд. против этих слов на полях.

298

Л. 77.

299

Л. 77. об.

300

Л. 78.

301

Эти слова подчеркнуты карандашем в рукописи Ундольского и там же на полях написано: NB. Замечательно. Господь есть здесь единосущий.

302

«Пролог» в рук. Унд. написано на полях против этих слов.

303

Л. 78. об.

304

Против этих и следующих слов в рукоп. Ундольского на полях крандашем написано: противно завету: земля еси и в землю пойдеши. – Иное есть образ, а иное из чего человек сотворен.»

305

Л. 79.

306

Л. 79. об.

307

Л. 80.

308

Л. 80. об.

309

Л. 81.

310

Л. 81. об.

311

Л. 82.

312

Л. 82. об.

313

Л. 83.

314

Л. 83. об.

315

Л. 84.

316

В рук. Унд. на полях вынесено: мерно.

317

Показа.

318

Л. 84. об.

319

Л. 85.

320

Л. 85. об.

321

Л. 86.

322

Л. 86. об.

323

Л. 87.

324

Л. 87. об.

325

Акос. Рук. Патр. Библ. №346. Л. 309.

326

Акос. Рук. Патр. Библ. №346. Л. 309. об.

327

Л. 88.

328

Л. 88. об.

329

Акос см. выше.

330

Л. 89.

331

Л. 89. об.

332

Л. 90.

333

Л. 90. об.

334

Л. 91.

335

Л. 91. об.

336

Л. 92.

337

Л. 92. об.

338

Акос. Рук. Патр. Библ. № 346. Л. 364 об.

339

Л. 93.

340

Ibid. л. 365. Иоанн Дамаскин здесь не упоминается.

341

Ibid. л. 365. об. – 366.

342

Л. 93. об.

343

Ibid. л. 310 – 313. об.

344

Л. 94.

345

Акос. л. 313 об. 314.

346

Л. 94. об.

347

Старец Арсений Суханов, «по указу царя Алексея Михайловича и по благословению патриарха Иосифа» посланный в 1649 году в Иерусалим «описания ради святых мест и греческих церковных чинов», в описании своего путешествия (проскинитарии) замечает … «а на переносе иноки сымают клобуки и со шапками, а миряне чалмы и шапки, а не лежат на земли… на страшении также якож и на переносе иноки и миряне шапки снимают… Пред достойно и по достойне поклона земного отнюдь нетуже нигде николи». См. печат. Изд. Стр. 218.

348

«В 6-м ответе поклонение отрицают» в рук. Унд. против этих слов на полях написано,

349

Акос. л. 334 об.

350

В рукописи Акоса патр. библ.: «таинственную вечерю».

351

Ibid. л. 338. – л. 95.

352

Л. 95. об.

353

В рукописи Акоса патр. библ.: «иерей, глаголет тако, яко тогда Иисус учеником. – Ibid. л. 338. об.

354

Ibid. л. 338. об.

355

Ibid. л. 302. об.

356

Акос. л. 334–339.

357

Л. 96.

358

Акос. л. 339.

359

Л. 96. об.

360

«Смущающим» в рукописи «Акоса» патр. Библ. Л. 339. об.

361

Л. 97.

362

Л. 97. об.

363

Ibid. л. 306–309.

364

Л. 98.

365

Л. 98.об.

366

Л. 99.

367

Л. 99. об.

368

Л. 100.

369

Л. 100.об.

370

Л. 101.

371

Л. 101.об.

372

Л. 102.

373

Книга была написана, но ее постигал таже участь, что и сочинения Медведева: вместе с ними и она была сожжена. Список этого сочинения есть в Императ. Публич. Библ. См. сборник на 194 лл. « 668 отд. I в 40. Л. 21 «книга о пресуществлении словесы Христовыми с действием Св. Духа соверщающемся – Иннокентия Монастырского игумена Кирильского Киевского противу Ликудиевых, словеса Христовы бездельны творящих, написанная в лето от воплощения Бога Слова 1689 в пост великий».

374

Л. 102.об.

375

Л. 103.

376

Л. 103.об.


Источник: ...Известие истинное православным и показание светлое о новоправлении книжном и о прочем / [Соч.] Сильвестра Медведева; С предисл. и примеч. Сергея Белокурова. - Москва : О-во истории и древностей рос. при Моск. ун-те, 1886. - XLII, 87 с.

Вам может быть интересно:

1. Сильвестр Медведев об исправлении богослужебных книг при патриархах Никоне и Иоакиме Сергей Алексеевич Белокуров

2. Амфилохий, епископ Угличский профессор Григорий Александрович Воскресенский

3. О. протоиерей Иоанн Григорьевич Наумович: очерк духовно-просветительной деятельности протоиерей Иоанн Соловьёв

4. Спиритизм перед судом науки и христианства Михаил Осипович Вержболович

5. Два важных вопроса в истории ветхозаветного канона: речь, произнесенная перед защитой диссертации "История ветхозаветного канона", 8 марта 1899 г. Нестор Константинович Дагаев

6. Юбилей 300-летия Брестской унии во Львове и столетняя борьба против нее в Галицкой Руси профессор Иван Саввич Пальмов

7. К вопросу о церковном суде в первые века христианства: [Ответ на критику труда «Церковный суд в первые века христианства»] профессор Николай Александрович Заозерский

8. Слово похвальное на пренесение мощей свв. Бориса и Глеба: неизданный памятник литературы XII века Хрисанф Мефодиевич Лопарев

9. Общественное служение Господа нашего Иисуса Христа, по сказаниям святых Евангелистов: историко-экзегетическое исследование профессор Михаил Иванович Богословский

10. Дисциплина древней Церкви в отношении к свободе совести профессор Василий Фёдорович Кипарисов

Комментарии для сайта Cackle