К вопросу о так называемом «единоличном мнении» митрополита Сергия

Это документ с осуждением учения прот. Сергия Булгакова от имени Священного Синода, подписанный митр. Сергием. Есть мнение, что митр. Сергий составил документ без участия Синода, единолично. Этот вопрос разбирается в статье.

«УЧЕНИЕ протоиерея Сергия Булгакова о Софии – Премудрости Божией неоднократно становилось предметом церковного обсуждения. Так, дважды оно соборно рассматривалось в Карловцах: в марте 1927 г. Архиерейским Синодом¹; в октябре І935 г. Архиерейским собором Русской Православной Церкви за границей², на каждое из них следовал ответ о. Сергия Булгакова [3; 4]. Дважды это учение обсуждалось в Москве, о чем свидетельствуют известный Указ Московской Патриархии митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 1651 от 7 сентября 1935 г. (далее – Указ № 1651) [5], на который также имеется ответ о. Сергия [6], и еще один, не ставший предметом полемики, Указ Московской Патриархии митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 2267 от 27 декабря 1935 г. (далее – Указ № 2267) [7].

Характеризуя Указ № 1651, как сам о. Сергий, так и его последователи специально отмечают, что этот Указ отражает единоличное мнение митрополита Сергия (Страгородского) (6, с. 25; 8, с. 10–12; 9, с. 160]. Сходным образом оценивается и практически не упоминаемый исследователями Указ № 2267 (8, с. 12].

Однако еще в 1936 г. В. Лосский, анализируя текст Указа № 1651, отметил, что рассматриваемый Указ есть не единоличное мнение, а «суждение епископов» и, следовательно, – акт соборный [10. с. 6–9], но доказательных материалов он не имел.

Сходное мнение о том, что «осуждению придан характер церковного и соборного акта», содержится и в Акте комиссии преподавателей Православного Богословского Института в Париже, в состав которой входили А. Карташев, Г. Федотов, Б. Вышеславцев, В. Зеньковский, В. Ильин, Н. Афанасьев и другие ученые [8, с. 42].

Дополнительные сведения о происхождении и характере рассматриваемых Указов Московской Патриархии дают хранящиеся в Москве, в Архиве Синода Русской Православной Церкви Определение № 93 от 24 августа 1935 г. (далее – Определение № 93) и Определение № 135 от 7 декабря 1935 г. (далее – Определение № 135), тексты которых, за исключением формулярных особенностей, совпадают с текстами Указа № 1651 и Указа № 2267¹.

Тексты Определений № 93 и № 135 напечатаны на бланках «Московская Патриархия / Заместитель Патриаршего Местоблюстителя / Определение» (далее – бланк «Определение») (илл. 1, 3), а не на бланках «Постановление Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и Временного при нем Патриаршего Священного Синода» (далее – бланк «Постановление») (илл. 5), которые использовались, вероятно, до упразднения Синода в мае 1935 г. [8, с. 42]. Поэтому в бланках «Определение» отсутствует формула «Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Священный Синод СЛУШАЛИ» бланка «Постановление» (илл. 5), вместо которой имеется краткое «СЛУШАЛИ» (илл. 1, 3), без именования собрания, принимавшего решение. Так же как и в Постановлении, в конце каждого из Определений имеются подписи присутствовавших при слушании и обсуждении архиереев (ср. илл. 5 и илл. 2, 4). Однако на бланке «Постановление» перед подписями архиереев имеется формула «Члены Патриаршего Священного Синода» (илл. 5), отсутствующая по указанной выше причине в бланках «Определение» (илл. 2, 4).

Согласно имеющимся подписям, Определение № 93 подписали (илл. 2):

1) Заместитель Патриаршего местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский);

2) митрополит Ленинградский Алексий (Симанский);

3) митрополит Казанский Серафим (Александров) ^{11, VI, s. 33–37};

4) митрополитЯрославский и Даниловский Павел (Борисовский) ^{11, V, s. 281–283};

5) митрополит Ивановский Павел (Гальковский) ^{11, V, s. 291};

6) епископ Мелекесский Артемон (Евстратов) ^{11, s. 405};

7) архиепископ Орловский Александр (Щукин) ^{11, I, s. 99};

8) епископ Калужский Августин (Беляев) ^{11, I, s. 20};

9) епископ Рыбинский Варлаам (Пикапов) ^{11, II, s. 44};

10) епископ Ульяновский Владимир (Горьковский) [1l, II, s.210–211]²;

11) архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) ^{11, III, s. 249250};

12) управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев.

Определение № 135 подписали (илл. 3):

1) Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский);

2) митрополит Ленинградский Алексий (Симанский);

3) митрополит Горьковский Феофан (Туляков) ^{11,VI, s. 402–404};

4) митрополит Ивановский Павел (Гальковский) ^{11, V, s. 291};

5) архиепископ Елецкий Серафим (Протопопов) ^{11,VI, s. 68–69};

6) архиепископ Харьковский Иннокентий (Летяев) ^{11, III, s. 249–250};

7) архиепископ Дмитровский Питирим (Крылов) ^{11,V, s. 436–437};

8) архиепископ Владимирский Сергий (Гришин) ^{11,VI, s. 105–107};

9) архиепископ Орловский Александр (Щукин) ^{11, I, s. 99};

10) митрополит Ярославский Павел (Борисовский) (11, Ѵ, s. 281–283];

11) архиепископ Сталинградский Антоний (Романовский) ^{11, I, s. 304–305};

12) управляющий делами Московской Патриархии протоиерей Александр Лебедев.

Из приведенных материалов следует, что постановительные части Определений № 93 и № 135 и соответствующие части Указов № 1651 и № 2267 есть не «единоличные мнения» митрополита Сергия Страгородского, а решения малых или «неполных» соборов (соборов из «прилучившихся» архиереев), известных в истории Церкви ^{12, с. 292–310}. Отсутствие в текстах Указов списка архиереев, подписавших соответствующие Определения, есть следствие формулярных особенностей Указов.

Тексты Указов № 1651 и № 2267 публикуются по официальным изданиям 1935 г. (для указа № 1651) и 1936 г. (для Указа № 2267) (по современной орфографии).

ЛИТЕРАТУРА

1) Послание Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей от 18/31 марта 1927 г. // Архиепископ Никон (Рклицкий). Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Нью-Йорк, 1961, т. VII, с. 172–176.

2) Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей от 17/30 октября 1933 г. Ср. Карловцы, 1935.

3) Докладная записка, представленная профессором прот. Сергием Булгаковым митрополиту Евлогию весной 1927 г. // О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935, с. 54–64.

4) Докладная записка митрополиту Евлогию проф. прот. Сергия Булгакова по поводу определения Архиерейского Собора в Карловцах относительно учения о Софии Премудрости Божией. Paris, 1936 (приложение к журналу «Путь»).

5) Указ Московской Патриархии Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 1651 от 7 сентября 1935 г. (официальное издание).

6) Докладная записка, представленная в октябре 1935 г. Его Высокопреосвященству митрополиту Евлогию проф. прот. Сергием Булгаковым. // О Софии Премудрости Божией. Указ Московской Патриархии и докладные записки проф. прот. Сергия Булгакова митрополиту Евлогию. Париж, 1935, с. 20–53.

7) Указ Московской Патриархии Преосвященному митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию № 2267 от 27 декабря 1935 г. (официальное издание).

8) Игумен Геннадий (Эйкалович). Дело прот. Сергия Булгакова (историческая канва спора о Софии). Сан-Франциско, 1980.

9) Монахиня Елена. Профессор протоиерей Сергий Булгаков // Богословские труды, Москва, 1986, вып. 27, с. 107–194.

10) Лосский В.Н. Спор о Софии. «Докладные записки» прот. Сергия Булгакова и смысл Указа Московской Патриархии. Париж, 1936.

11) Mitr. Manuil (Lemesevskiy). Die Russischen orthodoxen Bischӧfe von 1893 bis 1965. Erlangen, 1979–1989, t. I-IV.

12) Лапин И. Собор как высший орган церковной власти (Историко-канонический очерк). Казань, 1909.

См.:Осуждение учения прот. С.Н. Булгакова о Софии. Указ Московской Патриархии 7 сентября 1935 г.