Эволюция креациониста

Данная книга представляет в сжатом и простом виде более чем тридцатилетние исследования, которые подвигли меня от сомнений относительно теории эволюции Дарвина к несомненному доверию особому шестидневному сотворению мира Богом, приведенном в библейском повествовании.

Я убежден, что необходима простая дискуссия по основным вопросам спора о сотворении/эволюции. Это необходимо тем людям, у которых познания в естествознании небольшие или недостаточные. Таким образом, в книге я постарался коснуться соответствующих вопросов как можно проще, полностью отдавая себе отчет в том, что глубоко занимающиеся отдельными отраслями науки могут обвинить эту книгу в том, что она слишком упрощена.

Сама книга касается эволюции креациониста (меня), но подчеркивает неотъемлемые конфликты между эволюционной теорией и Библией. Эта книга состоит из собрания мыслей и письменных работ, которые Бог использовал для того, чтобы изменить мою систему веры, мое мировоззрение.

Я убежден, что Ветхий и Новый Заветы Библии есть Богом духновенное, непогрешимое и безошибочное Слово. Библию нужно толковать в нормальном, историческом, грамматическом и буквальном понимании. Да, Библия использует образный язык, но он очевиден, когда используется. Во всей книге используется Синодальный перевод Библии на русский язык, так как он общеприемлем. Некоторым из вас могут быть непонятны слова из Синодального перевода. В цитируемых стихах Библии вы заметите, что местоимения указывающие на Бога, пишутся с большой буквы, а некоторые знаки препинания стоят не по правилам. Именно так был записан Синодальный перевод (конечно, если я сам не ошибся).

Используя термин «эволюция», я указываю на идею, что после «большого взрыва» и после образования земли (через случайный, не включающий разум, совершенно беспорядочный процесс) потребовались миллионы лет, чтобы появились органические молекулы, и затем еще многие миллионы лет эволюционных процессов (мутаций и естественного отбора), чтобы появились люди (по теории «от молекул к жизни и к человеку», также называемой макроэволюцией).

Те из вас, кто читает с большим вниманием, никогда не упуская слова или мысли, пожалуйста, простите мне повторения. Некоторым из нас нужны повторения, чтобы мы лучше усвоили нужное понятие. У других читателей не будет времени прочитать книгу за один присест. Поэтому я целенаправленно повторял определенные мысли во всей книге для усиления.

Говоря о происхождении (откуда я взялся?), мы касаемся системы веры. Это может быть вера в вечного Бога или вера в вечную материю/энергию. Данная книга попытается помочь читателю определить и утвердить свою систему веры относительно нашего происхождения. Было ли это безличное, случайное происхождение в течение миллиардов лет? Или существует безграничный Творец/Мироздатель способный сотворить Вселенную и все ее содержимое за шесть 24-часовых дней около 6000 лет назад? Есть ли у креационистов другие наборы ископаемых, другие живые существа и другая Земля для изучения в противоположность эволюционистам? Нет, мы изучаем те же данные. Но как две такие противоположные идеи могут появиться при изучении идентичной информации? Ответ на этот вопрос будет дан на последующих страницах. Ответ во всем касается вашего мировоззрения – вашего основного понимания мира и принятия Бога в вашем понимании.

Если мы называем себя христианами, то нам нужно знать, во что мы можем верить о библейском описании сотворения, основываясь на этом, а не на нашей политически корректной гуманистической эволюционистской культуре. Стыдно видеть, что большинство исповедующих христианство примкнули к рядам эволюции посредством теистической эволюции и прогрессивного креационизма. Даже сегодня многие христиане никогда не слышали о библейском креационизме. Многие из Божьего народа, узнав о доказательствах библейского креационизма, с радостью принимают истину.

Я бы ободрил родителей и молодых людей начать собирать личную библиотеку хорошей креационистской литературы. Я включил ссылки на полезные креационистские книги и ресурсы для вашего внимания. Многие старшеклассники и студенты пишут работы, основываясь на креационистской точке зрения. Профессоры должны оценить замечательным образом документированные научные изыскания, даже когда они не согласны с креационистской позицией.

Известен тот факт, что христиане теряют 70% наших евангельских христиан из молодежи к концу четырех лет обучения в колледже. Мои друзья из христианского студенческого движения «Новая жизнь» утверждают, что если им не удается достичь христианских первокурсников колледжа в течение первых шести недель обучения, то они уже потеряют их из-за приверженности этих студентов другим мировоззрениям. Христианская молодежь поддается другим мировоззрениям, представленным им в светских учебных заведениях. Они тысячами оставляют свои христианские корни! У большинства гуманистских, марксистских, ньюэджских, исламистских и постмодернистских профессоров есть план – им нужны умы и сердца наших детей! Большинство из нас, христиан, не имеет такого хорошо разработанного плана. Мы посылаем своих детей в эти учебные заведения и университеты не способными защитить свою веру. Занимаясь по своей учебной программе, наши дети должны быть научены и должны жить по таким стихам Писания как 1Пет.3:13‒17:

И кто сделает вам зло, если вы будете ревнителями доброго? Но если и страдаете за правду, то вы блаженны; а страха их не бойтесь и не смущайтесь. Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе. Ибо, если угодно воле Божией, лучше пострадать за добрые дела, нежели за злые.

Мы посылаем наших детей, чтобы они стали чьим-то миссионерским полем, а не их самих как миссионеров! Много способных христианских молодых людей терпит поражение в своей вере из-за утонченных и звучащих по-научному аргументов об эволюции и тактик устрашения со стороны определенных учителей и профессоров.

Папы и мамы, сейчас в университетских аудиториях звучит совсем не то, что слышали вы, когда учились сами! Можно привести вам пример? Один студент-христианин, закончивший большой университет лучшим у себя на потоке, написал дипломную работу (1 мая 2001 года) для своего выпускного курса по микробиологии, озаглавленную так: «Сравнение и противопоставление регуляции оперонов и регулонов лактозы и галактозы в теплолюбивых стрептококках, мутациях стрептококков и молочных лактококках». На первой странице своей дипломной работы он сделал ОГРОМНУЮ ошибку, которая просто разъярила профессора. Цитирую, что написал этот студент: «Этот генетический управляемый группой механизм является чудесно сотворенной информационной системой…» Прочитав такое, профессор сильно разозлился.

В чем тут проблема? Студент использовал слово «сотворенный». Это подразумевает «Творца», что подразумевает «цель», а это уже «пахнет» Богом. Вот уничижающие заметки заслуженного профессора, и снова я цитирую дословно (так, как написал профессор):

Аарон, тебе пора повзрослеть, или серьезно задуматься над своей будущей профессией в биологии. Креационизм – это не наука, его не проверишь, он не может предсказать поведение в будущем. Слабые доводы. Не зрело. Педантично. Много неуместной информации. Вопиющая апологетика. Не к лицу для научного курса. Мало науки. Наука не против религии, но твоя религия ярко против науки. Найди другую область, где личные мнения – это все, что имеет значение. Догадываюсь, что мои заметки подпитают твой комплекс мученика, но да будет так. Я тоже посвященный христианин. Я верю, что Библия есть богодухновенное Слово Божье. Я верю, что спасен через искупительную силу Христа Иисуса. Однако, моя вера не упрощенная, не буквальная, не непоследовательная, не безинформативная и не предвзятая, как представляется твоя вера. Повторю – задумайся серьезно над своей профессией и выбором своих предметов на осень.

Родители, вы видите, что я имею ввиду? С подобной тактикой запугивания, как эта, обычный христианский студент поднимает белый флаг, сдается и говорит: «Хорошо, профессор, во что вы хотите, чтобы я верил?» Мы теряем так 70% наших христианских детей. Наши дети полностью запутаны учителями, которые называют себя «христианами», но подвергают нападкам даже легкий намек на то, что студент может действительно верить в Бога. Еще хуже, если они верят в библейское описание Его сотворения! Эти нападки не ограничиваются научными предметами, но встречаются и на занятиях по английскому, физкультуре, социологии и религии!

Данная книга постарается отметить особые различия между эволюцией и сотворением. Надеюсь, что мои читатели поймут, что библейский подход в изучении происхождения жизни заслуживает доверия. Библия не дает исчерпывающих ответов по научной тематике, но в ней содержатся истинные ответы.

Хочу поблагодарить всех смелых авторов, которые повлияли на меня и пострадали ради праведности в стремлении прославить Господа в своих работах. Первая прочитанная мной книга по данной тематике (в 1971 году) оказала на меня огромное влияние. Это была книга «Потоп из книги Бытие» доктора Генри Морриса и доктора Джона Виткомба. Вторая прочитанная мной книга была написана доктором Болтоном Дэвидхайзером, который озаглавил ее «Эволюция и христианская вера». Эти две книги имели значительную роль в моей эволюции по выходу из эволюционного мышления.

Я знаю, что тщетны простые человеческие усилия изменить мышление человека без действия Святого Духа на сердца людей для убеждения их в истине. Я также верю, что это «не ваша война, а Божия» (2Пар.20:15). И все-таки Он рад использовать Своих святых в сражениях для Его высшей вечной славы. Я кротко склоняюсь перед моим Творцом и Спасителем, Господом Иисусом Христом, и уповаю на Его Слово воззвать к вашему сердцу. Он – верен (2Тим.2:13), и Его Слово есть истина (Ин.17:17), живое и действенное, острее любого обоюдоострого меча (Евр.4:12), это Слово не возвращается тщетным (Ис.55:11). Как Бог говорит в Своем Слове, Библии, наступит тот день, когда преклонится всякое колено и всякий язык исповедует Иисуса Христа Господом для славы Бога Отца (Флп.2:10, 11)! Его истина в конечном счете восторжествует навеки!

В конце каждой главы (и по ходу некоторых глав) будет встречаться раздел «Чудо Божьего творения», чтобы показать уникальность определённых живых существ в Божьем творении. Эволюционные доводы основаны на предпосылке, что через серию случайных мутаций и естественный отбор растения и животные развивают новые части тела и способности по мере необходимости. В учебниках говорится об ископаемых черепахах и тараканах, насчитывающих несколько сотен миллионов лет. И все-таки эти окаменелые черепахи и тараканы выглядят точно так же, как и живые черепахи и тараканы сегодня. Так почему же они не развились и не изменились за миллионы лет? «Они совершенным образом подходили для своей ниши в природе и не нуждались в изменении». Итак, эволюция жизненных форм не происходит, если только нет в этом нужды??

Эволюция просто не может объяснить происхождение уникальных животных, обсуждаемых в этой книге. Невозможно, чтобы их существование было отделено от особого сотворения. Они бы просто «умерли в процессе» приспособления и развития необходимых органов и функций для сохранения жизни. Умнейшие люди потратили всю свою жизнь, пытаясь доказать, что одни животные произошли от других или изменились в другие животные. Таких доказательств до сих пор еще не было найдено!

Если у вас есть время сегодня на чтение этой книги, но вы не почитали Библию, тогда у вас нет времени на чтение этой книги!

Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом; Его премудростью разверзлись бездны, и облака кропят росою (Притч.3:19, 20)

«Беспокойство» было не подходящим словом, чтобы описать мои чувства! Что было истиной: эволюция и миллиарды лет или сотворение и 24-часовые дни? Двое моих студентов в Стоматологическом колледже Бэйлора поставили передо мной задачу исследовать возможность того, что Бог Библии сотворил все за шесть 24-часовых дней, как это описывается в первой главе книги Бытие. Моя первая реакция на это была следующей: «Только несведущий глупец поверит в эти древние мифы из книги Бытие».

Я был эволюционистом. Мои годы обучения на биологическом факультете университета Бакнелла и полученная профессия стоматолога в университете Питтсбурга убедили меня, что все мы существуем благодаря эволюционным процессам, которые были очень логичными и объяснимыми с помощью научного метода. Ведь это был 1971 год нашей эры! Мы жили в век современной, высокотехнологичной науки, которая заявляла, что эволюция была доказана. И все-таки те два студента стоматолога были умными молодыми людьми. Они обладали научными степенями. Конечно же должен был быть простой путь доказать, что их взгляд на сотворение мира за шесть дней был ошибочным. Один из вопросов, которые задали мне те два студента, был таким: «Доктор Мартин, вы когда-нибудь слышали о концепции Божьего творения всего сущего так, что сотворенное выглядит старым?» В то время я об этом не слышал, но заданный вопрос зажег во мне искру желания узнать побольше. И так родилось мое беспокойство.

Семя моего беспокойства было посеяно в сентябре 1966 года. Я проходил начальное обучение в медицинском центре ВВС США в Вичита Фоллс в Техасе. Война во Вьетнаме была в разгаре. У меня был приказ по окончанию начального обучения явиться в часть ВВС на базе Эндрюс в Вашингтоне, округ Колумбия. Я должен был быть одним из пяти стоматологов для летчиков и наземного персонала президентского корпуса 89-й воздушной флотилии президента Джонсона.

Тем семенем стала краткая молитва. Сидя в офицерской комнате в тот сентябрьский вечер, я решил внести ясность в мои отношения с Богом Библии (если Он на самом деле существовал). Если Он мог развести воды Красного моря, превратить воду в вино, и воскресить из мертвых, Он тогда мог бы ответить и на простую молитву. Я помолился так: «Бог, если Ты там, у Тебя есть два варианта. Либо Ты покажешь мне девушку, на которой я женюсь, либо Ты увидишь проделки самого дикого офицера ВВС». Я тут же подумал: «Ух ты! Никто не слышал этой молитвы. Я пошел гулять и погуляю по полной»!

Однако Бог услышал ту молитву. Я встретил свою будущую жену в тот самый день! У нас было свидание следующим вечером, и я сказал Джине Ди прямо на первом свидании, что я на ней женюсь. Я знал, что так и сделаю. Бог Библии ответил на мою конкретную молитву в тот же день, когда я воззвал к Нему.

По прибытию в Вашингтон, округ Колумбия, я решил ходить в церковь и больше узнать о Боге. После первого посещения церкви в воскресение пастор пожал мне руку и спросил, чем он может помочь мне духовно. Я ответил ему, что все, что он сделает, поможет мне духовно, так как я был полный ноль. Пастор Чарли Вофорд пригласил меня к себе на чтение Библии в понедельник в 6 утра. Я любил спорить с людьми о Библии, но сам ее раньше на самом деле не читал. Итак, мы прочитали Евангелия от Матфея, Марка, Луки, и были на 3 главе 16 стихе Евангелия от Иоанна, когда Бог привлек мое внимание. В этом стихе было написано: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную». Именно первая фраза привлекла мое внимание. Я был частью мира. Я был обязан этому миру. Я знал это. Этот стих сказал моему сердцу, что Бог любит меня! Я встал на колени с пастором Вофордом, попросил Господа Иисуса простить мне мои грехи и доверил Ему свою жизнь. Семя было посеяно, и оно начало давать всходы.

В тот момент, когда я доверился Иисусу Христу как своему Спасителю, Бог простил мне мои грехи и дал мне вечную жизнь. Но произошло что-то еще, что я понял только позже. Я перестал быть «эволюционистом-агностиком» и стал «эволюционистом-теистом». Это означало, что я верил теперь в Бога, и что Он использовал эволюцию на протяжении миллиардов лет, чтобы сотворить Вселенную и все в ней. Я как-то не понимал на этой ранней стадии духовного развития, что чистая природная эволюция полностью исключает существование Бога. Я искренно верил, что эволюция была единственным научно-оправданным вариантом нашего происхождения. Суть была в «большом взрыве», плюс время, плюс бессмысленные случайные процессы развития. Другим словами, это было как «ничто плюс никто равно все», или «грязь плюс время равно я».

Мои университетские профессоры научных дисциплин не сказали мне, что я должен сделать значительные предположения, веря в модель «большого взрыва». «Большой взрыв» – это теория, согласно которой Вселенная и вся материя в ней были когда-то давно настолько сильно сжаты, что были невидимы. Эта «космическая крупинка» вдруг неожиданно испытала на себе мегавзрыв, который называется учеными-эволюционистами «большой взрыв»¹. Многие ученые верят, что этот взрыв произошел от девяти до двадцати миллиардов лет назад. Просто представьте себе эту огромную неточность датировки, предложенную различными эволюционистами для указания момента этого теоретического взрыва… одиннадцать с лишним миллиардов лет!

Чтобы принять теорию «большого взрыва», должно предположить, что существование материи и энергии вечно – по меньшей мере, если вы хотите следовать логике. Некоторые эволюционисты следуют идее квантовой неустойчивости (до «большого взрыва» ничего не было, затем – ВЗРЫВ – и что-то появилось). Нужно обладать сильным воображением, чтобы такое утверждать, но именно так квантовые физики пытаются обойти закон причины и следствия! Модель «большого взрыва», говорят нам, только пытается объяснить упорядочивание материи и энергии, а не их происхождение. Конечно, по большинству наблюдений взрывы вызывают беспорядок, а не порядок. Логично, что если нет Бога, то материя должна вечно существовать до «большого взрыва» или иначе нечего будет ВЗРЫВАТЬ! Так мы видим, что все на Земле верят во что-то вечное. Это либо вера в вечную материю и энергию, либо вера в вечно повторяющуюся загадочную квантовую неустойчивость, либо вера в вечного Бога.

Почему вера во что-то? Потому, что наука не может этого проверить. Не существует экспериментов, которые показали бы, кто и что существовало при образовании Вселенной. Следовательно, когда мы говорим о происхождении, ни модель сотворения, ни эволюционная модель не могут быть проверены воспроизводимыми научными экспериментами. Это выводит обе модели происхождения из области науки и вводит их в сферу религиозно возникшей веры. Многие эволюционисты отказываются признать, что их идея происхождения всего сущего основывается на вере! Теисты и атеисты ― все живут верой. Наш основной набор верований или система веры, или способ мышления об окружающем мире представляет собой наше мировоззрение. Это то, во что мы верим в жизни. Наше мировоззрение определяет наши ценности и характер. Поведение есть внешнее выражение нашего основного мировоззрения. Когда наши дети приходят из школы или ВУЗа и демонстрируют другой тип поведения, это означает, что они начинают следовать (или уже стали приверженцами) другого религиозного мировоззрения. Следовательно, наш взгляд на жизнь зависит от наших «мировоззренческих очков» (Притч.23:7). Что больше влияет на наши мировоззренческие очки: наша культура или Библия?

Стих Притчи 14:12 говорит: «Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти». Когда мы думаем о споре между сотворением мира и эволюцией, какие у вас мировоззренческие очки? Вам как христианину кажется правильным иметь эволюционные очки гуманистического мировоззрения? Другими словами, если Бог говорит, что Он сотворил все за обычную неделю, почему мы становимся теистическими эволюционистами или прогрессивными креационистами и верим, что для творения Бог использовал «большой взрыв» и разные формы эволюции на протяжении миллионов лет? Нас сильно запятнала эволюционная культура, в которой мы живем! Вместо буквальной веры в Библию, мы предпочитаем быть «религиозно толерантными». Кажется, что даже мы, христиане, «возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию» (Ин.12:43 и 5:44).

Некоторые эволюционисты верят, что если материя и энергия вечны, то тогда они находились до «большого взрыва» в состоянии равновесия. Равновесие означает, что все было инертно и не вступало ни в какие реакции. Так ведет себя автомобиль. Он стоит в нейтральном положении (равновесии), и ничего не происходит, пока его не завели. Включенное зажигание заводит двигатель, в котором происходит сгорание горючей смеси, что дает силу для движения автомобиля. Наука говорит нам, что если материя существует достаточно долго (бесконечное прошлое), то она успокоится, в ней пройдут все возможные реакции, и она просто застынет, как автомобиль в нейтральном положении. Это часть второго закона термодинамики, которую физики называют нулевой энтропией. До «большого взрыва» вся материя и энергия, если они вечны, находились в нейтральном состоянии (равновесии). Это как автомобиль, который заглушили и поставили на ровной стоянке. Он не поедет, пока его кто-то не заведет.

Итак, если все было нейтральным до «большого взрыва», что вызвало ВЗРЫВ? Если вы верите в «большой взрыв» и вечную материю и энергию, то принимаете верой, что это бесконечно сжатая малая крупица материи (у которой тогда была бесконечная сила гравитации, притягивающая все) каким-то образом преодолела свои силы гравитации и «ВЗОРВАЛАСЬ», разбросав свое содержимое во внешнюю среду, таким образом образовав время и пространство! Этот колоссальный космический взрыв был настолько велик, что в конце концов он привел к образованию всего содержимого во Вселенной. Кажется, что для сотворения звезд и галактик, океанов и гор, животных и цветов требуется упорядоченный план и цель. По всем наблюдениям этого никогда не происходило в результате хаотичного взрыва. Требуется огромная слепая вера, чтобы поверить в мегавзрыв, ставший причиной порядка и регулярности, предсказуемости и красоты, музыки и эмоций (как любовь).

Тогда вопрос можно поставить так: «Принимаю ли я верой вечную материю и энергию?» (Что создает для меня трудность в том, как получился «большой взрыв»?) или «Принимаю ли я верой вечного Бога?» Все принимают верой что-то вечное.

Филипп И. Джонсон, юрист в области первой поправки, который преподавал юриспруденцию в университете Калифорнии в Беркли, полагает, что средства массовой информации слишком часто представляют креационистов так, как будто они не используют или не понимают науку. Джонсон пишет:

На самом деле, в споре между креационистами и эволюционистами существует большая глубина, чем это видно на поверхности или в тщательно созданном стереотипе средств массовой информации о креационистах как цитирующих Библию невеждах, отказывающихся посмотреть прямо на научные доказательства. Креационисты могут быть неправы во многом, но у них есть по меньшей мере один весьма веский довод, который был полностью скрыт вниманием к Ноевому потопу или другим второстепенным вопросам. То, что научные педагоги предлагают учить как «эволюцию» и признать е фактом, основано не на каких-либо бесспорных эмпирических свидетельствах (научно доказанных фактах, и т.д.), а на довольно спорных философских предположениях. Спор об эволюции, поэтому, не закончится по мере того, как люди больше вникают в этот предмет. Напротив, чем больше люди узнают о философском содержании того, что ученые называют «фактом эволюции», тем меньше им это будет нравиться².

Как и многие из нас, Джонсон беспокоится, что учители общеобразовательных заведений и профессоры университетов ушли из сферы «науки» в область религиозного обучения (веры), когда они говорят об эволюции молекул в человека, представляя это фактом. За многие годы изучения науки в университетах Бакнелла и Питсбурга меня учили, что наука и окаменелости доказывают истинность эволюции, и что важные переходные этапы в эволюции одного животного в другое «имели место в своих интервалах». Я согласен с Джонсоном, когда он подвергает сомнению существующую теорию эволюции и её приверженцев. Эволюционная модель «показывает чудеса творческого воображения, не потому что эти чудеса могут быть продемонстрированы, но потому что они (эволюционисты) не могут придумать более достоверного объяснения существования чудес, которое бы не включало неприемлемого творца, то есть существа или силы вне мира природы»³. Политическая корректность наших дней диктует неприятие какой-либо возможности или реальности буквального Бога, Который больше самой науки, хотя Он и является Творцом истинной науки!

Хотя идея Бога-Творца, стоящего вне мира природы, не приемлема для большинства эволюционистов, Библия учит, что вечный Бог сотворил Вселенную, и Он сделал это посредством, через и для Своего единородного Сына, Господа Иисуса Христа. Вечный Сын существовал в начале творения мира, как видно из множественного числа глагола и местоимений в стихе Быт.1:26: «Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему». То, что Его Сын, был участником сотворения всего сущего в мире, сказано в Евангелии от Иоанна:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков (Ин.1:1‒4).

Эти стихи Евангелия от Иоанна подтверждают, что Иисус есть Творец, и что все сущее было сотворено Им. Послание к Евреям содержит еще одно свидетельство того, что Иисус – Творец мира: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил» (Евр.1:1‒2). Послание к Колоссянам также говорит, что Господь Иисус есть Творец мира, и продолжает эту мысль, называя Его тем, кем все стоит (Кол.1:15‒17).

Ученые говорят: «У нас есть проблема. Не существует достаточного количества звезд, лун и астероидов, чтобы удерживать Вселенную воедино». Это называется проблемой «недостающей массы». Все должно разлететься в стороны, но все держится на своих местах. Креационист может сказать: «Я знаю, что держит всю Вселенную воедино, несмотря на проблему «недостающей массы» – Господь Иисус, Творец держит все воедино Своей великой силой» (Евр.1 и Кол.1). Когда Библия касается науки, ответы могут быть не исчерпывающими, но точными. Мы можем верить Библии.

Когда ученые делают выбор в пользу неверия в существование Бога-Творца, им приходится придумывать альтернативные объяснения. Они видят, что наша Вселенная неразрывна. Они делают расчеты и видят, что не достает массы, чтобы она была неразрывной. Теперь у них проблема. Им нужно придумать альтернативное объяснение. В данном случае альтернатива, которой меня учили в колледже в конце 50-х годов, была в том, что «невидимая, холодная и темная материя» держала Вселенную воедино. Меня также учили, что нейтрино (называемое некоторыми учеными «наименьшей частицей реальности во Вселенной») не имеет массы. Нейтрино стало самой недавней альтернативой Божьей силе для сохранения Вселенной. Сейчас популярно верить в некоторых кругах эволюционистов, что нейтрино обладает такой огромной массой, что оно держит Вселенную воедино, хотя масса нейтрино еще не была как-либо обоснована.

Писание говорит нам, что Бог держит воедино каждый атом, и Он держит воедино всю Вселенную. Мир был образован не в результате случайного космического взрыва, но как особое творение с уникальной целью. Бог намеренно сотворил людей, которые должны были Его прославить, и с которыми у Него могло быть общение. В конце концов, Творец вошел во время и в само Свое творение, чтобы стать Спасителем. Но об этом позже.

В древнееврейском языке Ветхого Завета слово повторяется, чтобы выделить его. Например, стих Ис.6:3 использует повторение, чтобы сказать нам, что Бог бесконечно свят: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф! вся земля полна славы Его»! Не возможно быть более святым, чем Бог. Древнееврейский текст использует одно и то же слово трижды, чтобы показать полную, абсолютную святость Бога. Подобным образом книга Бытие подчеркивает факт сотворения. Моисей, будучи исполнен Святым Духом, пишет:

Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их (Бытие 5:1‒2, выделение добавлено).

Человек был сотворен, сотворен, сотворен! Трудно сказать более настоятельно. Библия не говорит, что человек эволюционировал, эволюционировал, эволюционировал. Если бы Бог хотел сказать, что человек произошел в результате эпох эволюционных изменений, Он конечно же сказал бы. Его Слово есть истина, и истина говорит, что человек был сотворен. Человек даже не есть Гомо Сапиенс. Гомо Сапиенс это искусственный термин, который помещает нас в животное царство. Мы сотворены по образу Божьему определенно выше животного царства, чтобы владычествовать над другими формами жизни на земле.

Господь Иисус не только сотворил человека, Он сотворил его по Своему Божьему образу. Разве Бог, Который все сотворил по Своему Слову, должен был использовать миллионы лет эволюционных ошибок, чтобы, наконец, получить Свой образ в человеке? Конечно – нет! Идея о миллионах лет еще больше отвлекает от всемогущества Бога.

Если бы люди на самом деле произошли от обезьяноподобных животных, тогда возникает вопрос: «А как же тогда Дева Мария? Несла ли Мария, человеческая мать Господа Иисуса, в себе обезьяньи гены?» Если Мария была высокоразвитым отдаленным потомком обезьян, то тогда наш Господь тоже генетически родственен с обезьянами? Мария была сотворена по образу Божьему, а не была потомком обезьян.

Библия говорит нам, что Бог сотворил человека по Своему образу мгновенно (Быт.1:27). Иисус, Творец, подтверждает это в стихе Мк.10:6. Он говорит: «В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их». В контексте стиха Марка 10:6 говорится о разводе. Мы все знаем, что тараканы, кролики и крысы не разводятся. Творец говорит о людях. Люди разводятся. Творец брака между одним мужчиной и одной женщиной «пока смерть не разлучит» говорит нам, что развод не есть Его решение проблемам гордыни и самолюбия в браке. (Если хотите прочитать некоторые стихи, в которых Библия говорит об этом, то смотрите стихи Мал.2:13‒16; Втор.24:1‒5; Мф.5:31, 32; Мф.19:3‒12; Мк.10:1‒12; Лк.16:18; 1Кор.7:10‒16; Флп.2:1‒4; Еф.4:25‒32; Кол.3:12, 13; 1Петр.3:8, 9; а также сайт www.biblicaldiscipleship.org). Люди, сотворенные мгновенно по Божьему образу, были на земле изначально⁴.

Если мы верим тому, что говорит Библия (и данная книга доказывает, что нет «научных» подтверждений против этого), всего лишь один стих Мк.10:16 разрушает все эволюционное учение. Изначально на земле были мужчины и женщины. Так говорит Творец. Это совсем не оставляет места для миллиардов лет переходных животных форм (недостающих звеньев), постепенно развивающихся от одной клетки к обезьяноподобным животным и к человеку. (Помните, что эволюция требует миллионов и миллиардов лет, а не просто сотен или тысяч лет. Большие интервалы времени в библейских родословиях будут обсуждаться позже).

Если истинно, что с самого начала на Земле были люди, мужчины и женщины, тогда Бог сотворил их сразу взрослыми. Он сотворил Адама, полностью взрослым (совершено зрелым) человеком, которому была всего одна секунда от сотворения. Из ребра Адама (взятого во время первой операции под общим наркозом!) Бог мгновенно сотворил первую женщину, Еву, совершенную и зрелую. Адам очнулся и не увидел девочку-младенца. Он познакомился с Евой, своей взрослой женой. Если вы – теистский эволюционист (тот, кто верит, что Бог использовал «большой взрыв» и процесс эволюции на протяжении миллионов лет для получения молекул, жизни и человека) или даже прогрессивный креационист (тот, кто верит, что Бог был причиной «большого взрыва» около 16 миллиардов лет назад и затем последовательно сотворил все на протяжении миллионов лет), то у вас тут возникает проблема. Вам известны эволюционисты, которые верят, что женщины развились из ребер? Книга Бытие учит, что Бог сотворил Еву из ребра Адама. Да, это означает, что Ева была сотворена из Адама, но Бог все равно творил ее Сам из ребра, которое Он взял у Адама. Если у Адама не было операции на ребрах, как утверждают некоторые прогрессивные эволюционисты, то почему тогда говорится, что Бог «…закрыл то место плотию…» (Быт.2:21б) у Адама, взяв одно из его ребер?

Если бы Адам, впервые увидев Еву, спросил у ее: «Ева, какой у тебя возраст?», то она ответила бы ему: «Мне одна минута, Адам». Она была сотворена полностью зрелой. Она могла выглядеть лет на 25, но ей пришлось ждать целый год, прежде чем отпраздновать свой первый день рождения. Если бы Ева сказала: «Адам, я голодна», он мог бы протянуть руку и сорвать спелый персик, хотя самому дереву было всего три дня от сотворения. Бог также создал полностью зрелые деревья. Они выглядели старыми, на их ветвях были спелые плоды, но им было всего три дня от роду. Эти трехдневные деревья росли на почве, которая была сотворена полностью зрелой. На этой почве раскинулись папоротники и цвели цветы. Огромные, появившиеся всего несколько часов назад динозавры ходили по земле вместе с Адамом и Евой. (К счастью, они питались растениями, а не людьми в те дни. Смотрите стих Быт.1:30). Даже лучи света от звезд могли быть сотворены в то мгновение, когда Бог создал звезды. Ученым может представляться, что потребовались миллионы лет, чтобы свет от самых далеких звезд достиг поверхности земли, но если Бог сотворил полностью зрелые системы, то тогда свет от звезды может быть по возрасту таким же, как и сама звезда.

Когда я выступаю перед группой студентов колледжа и говорю о вопросах сотворения зрелых творений (или выглядящих с возрастом), в этот момент дискуссии неизменно кто-то в аудитории поднимает руку. Кто-то из студентов скажет: «Тогда ваш Бог – лжец. Он сотворил что-то, что не выглядит только что сотворенным, если Он сотворил Адама, Еву и динозавров полностью взрослыми. Они выглядели в возрасте, но у них не было возраста». Нет, Бог – не лжец. Он точно сказал нам, что сделал, в главах 1 и 2 книги Бытие. Когда кто-то говорит вам, что он сделал, то это не ложь. Наша проблема в том, что мы не думаем, что можно верить в сотворение, как описал его Бог. Вместо того, чтобы верить Библии, мы приняли спекулятивные теории эволюции.

Помните, что в стихах послания к Евреям 1, к Колоссянам 1 и Евангелия от Иоанна 1 Бог говорит нам, что Иисус есть Творец. Разве не под силу Богу создать полностью функциональные и зрелые системы? Творец вошел во временную и пространственную историю как Спаситель. Он сотворил первое чудо во время свадьбы в Кане как записано во 2 главе Евангелия от Иоанна.

За десятки лет до того, как Иисус и апостол Иоанн ходили по улицам Каны, древнееврейский Ветхий Завет был переведен на греческий язык. Этот перевод называют Септуагинтой или LXX. Когда Иоанн писал первые две главы своего Евангелия, он, похоже, постоянно помнил о первых двух главах Септуагинты (Ветхого Завета на греческом). Похожи не только использование греческого языка, но и тот факт, что 1 глава Евангелия от Иоанна и 1 глава книги Бытие говорят о сотворении мира. 2 глава Евангелия от Иоанна и 2 глава книги Бытие говорят о супружеском браке мужчины и женщины.

Как записано во 2 главе Евангелия от Иоанна, на брачном пиру в Кане закончилось вино. Там было шесть каменных сосудов с водой, которую Иисус превратил в вино. Слуги почерпнули вина и отнесли это новое вино распорядителю пира. Отведав вина, он сказал: «Всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе» (Ин.2:10).

Как делается хорошее вино? Оно должно быть выдержанным по времени. Сколько было выдержано это вино? Только в течение одной или двух минут. Творец вмешался во время и сотворил Свое первое чудо и «явил славу Свою» (Ин.2:11). Он хотел, чтобы Его ученики знали безошибочно, кем Он был. Делая это, Он сотворил нечто (вино) старым. (Вино на греческом ― это «ойнос». Смотрите стихи Еф.5:18; 1Тим.3:3, 8; Тит.2:3; Откр.17:2; 18:3, 13). Выдержанное секунды вино («ойнос») по вкусу было как старое вино. Сколько каменных водоносов упоминается в Евангелии Иоанна? Шесть! За сколько дней Бог сотворил все сущее? За шесть! Когда Иоанн записывал свое Евангелие, он, должно быть, думал о главах 1 и 2 книги Бытия. В книге Бытие Бог сотворил по слову Вселенную за шесть дней. Во 2 главе Евангелия от Иоанна Бог сотворил вино в шести водоносах полностью зрелым за долю секунды.

У Писания одно толкование. Однако у него может быть много применений. Одно из применений 2 главы Евангелия от Иоанна в том, что Творцу не нужно время. Он может сотворить все, что хочет, так, как будто сотворенное уже старое. Новые творения могут выглядеть так, будто они прошли через процесс, требующий времени, хотя этого времени не было. Иисус явил Свою славу, показав чудо без надобности во времени точно также, как Он сотворил каждый аспект Вселенной, сделав это мгновенно, совершенно, и сделав ее полностью функциональной без надобности во времени.

Некоторые эволюционисты учат, что «большой взрыв» породил время. Библия говорит, что Бог сотворил время, Он – вне времени, но Он влияет на нас во времени. Его чудеса доказывают, что Ему не требуется время в любом Его деле!

Иисус сострадал. Он решил напитать большую толпу людей. Сказал ли Он Своим ученикам: «Друзья, разогревайте печи. Сегодня будем печь хлеб»? Господь Иисус напитал 5 000 человек (мужчин, а с женщинами и детьми там могло быть около 15 000 человек), и сделал это с помощью пяти хлебов и двух рыбок. «Было же евших хлебы около пяти тысяч мужей» (Мк.6:44). Если бы вы ели тот хлеб и не знали о его происхождении, могли бы вы подумать, что хлеб прошел через временной процесс смешивания составляющих и выпечки? Но на это времени не понадобилось!

Когда Иуда Искариот пришел с толпой, чтобы предать Христа, Петр схватил меч и нацелил его на голову одного из них. Тот человек, должно быть, отклонился, и Петру удалось только отсечь ухо Малха, раба первосвященника (смотрите стихи Мф.26:51; Мк.14:47; Ин.18:10; Лк.22:50). Доктор Лука, медик, единственный автор Евангелий, который упоминает, как Иисус чудесно восстанавливает ухо: «И один из них ударил раба первосвященникова, и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И коснувшись уха его, исцелил его» (Лк.22:50, 51).

Что разве Иисус поднял ухо, достал Свой швейный набор, пришил ухо к голове и сказал: «Приходи через две недели, и мы удалим швы»? Конечно – нет! Он мог сотворить новое ухо или приложить отсеченное ухо снова к голове – без швов, без рубцов, без процесса заживления, без надобности во времени. Посмотрите! Бог Библии не нуждается во времени! Невозможно пришить ухо без многодневного процесса заживления, если же конечно не вмешается Бог, бесконечный и всемогущий, Творец времени, пространства и самой жизни! Наш Творец Господь Иисус не нуждается во времени, чтобы сделать то, на что мы, люди (ограниченные и имеющие предел), догматически сказали бы, что требуется время!

Чтобы приспособить Библию к идее о миллиардах лет, некоторые христиане утверждают, что существуют большие промежутки времени в родословиях Библии. Давайте подумаем об этом. Все согласятся, что с Господом Христом нас разделяют около 2 000 лет. Общепринятая датировка для жизни Авраама – около 4170 лет назад. Тут промежутков нет. Тогда промежутки должны быть между Адамом и Авраамом.

Стихи послания Иуды 14 и 15 говорят:

О них пророчествовал и Енох, седьмый от Адама, говоря: «се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих ― сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники [выделено мной].

Согласно стиху Иуды 14, между Адамом и Енохом было семь последовательных поколений. Здесь нет пропусков времени. Это означает, что любые пропуски в родословных должны быть между Енохом и Авраамом. Можно ли втиснуть миллионы лет эволюционных процессов между этими двумя старыми патриархами? Ответ на этот вопрос – громкое «НЕТ!»

Отец Ноя, Ламех, был пра-, пра-, пра-, пра-, правнуком Адама. Они жили одной большой счастливой семьей. Они все жили рядом и говорили друг с другом. Могу представить себе как Адам, усадив своего правнука Ламеха к себе на колени, говорит: «Ламех, твой прадед Адам не должен был есть тот плод в Эдемском саду»! Затем Ламех годы спустя рассказал своему внуку Симу (сыну Ноя) о том, что Адам говорил ему.

Сим был со своим отцом Ноем на ковчеге во время потопа. По прошествии многих лет родился Авраам. Время жизни Сима и Авраама пересекалось на протяжении более 50 лет. Сим конечно же учил Авраама всему, что он слышал от Ламеха, что в свою очередь было сказано самим Адамом! В родословиях нет больших промежутков времени, чтобы объяснить ими долгие эпохи, требуемые эволюцией (и добавлю еще, что нет больших промежутков времени в передаче Слова Божьего). И если бы были эти промежутки, они бы не помогли сделать эволюцию возможной, так как люди уже жили на земле. Эволюция учит, что человек стал самым последним живым существом на эволюционном дереве развития. Когда появился Адам, все животные уже существовали, и эволюционировать было уже нечему.

Кто-то мог учить вас, что в родословиях Библии есть большие промежутки, которые дают простор для эволюционных процессов. Как мы видели, даже если бы промежутки времени в родословиях существовали, они бы не помогли эволюционировать Библию. Когда Адам и Ева появились на земле, все формы жизни уже существовали. Помните, что именно Адам дал названия различным птицам и зверям на шестой день (Быт.2:20).

Бог сотворил время. Он не подвержен времени, так как Бог – вечен, и время есть сотворенная сущность. Однажды «не будет времени». Именно в этом суть учения Петра в стихе 2Петра 3:8: «Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день».

Как часто люди подходят ко мне и говорят: «Вы знаете, что Библия учит, что те дни творения в книге Бытие могут быть продолжительными периодами времени? Она говорит, что день, как тысяча лет». Стих 2Пет.3:8 не учит, что каждый день творения был в 1 000 или более лет, или наоборот (что 1 000 лет, как один день). Напротив, он показывает, что Бог – вне времени. Контекст стихов 2Пет.3:8‒9 в том, что время не имеет значения для Бога, когда Он ожидает нашего покаяния! Я полагаю, что Бог Библии показывает Свою сердечную тоску в стихах 2Пет.3:8‒9. Когда Он ждет нашего покаяния, один день ожидания, как 1 000 лет. В тот день, когда мы приходим к покаянию, если бы Он ждал этого 1 000 лет, этот период времени представляется лишь одним днем! Творец Господь Иисус не желает, чтобы кто-либо погиб (2Пет.3:9).

Кажется, что для всех чудес нашего Творца требовалось время! На самом деле нашему Господу было не нужно время на чудеса, и Ему не нужно было время для сотворения Вселенной. Чтобы нам поверить, что Бог сотворил Вселенную за буквальные шесть 24-часовых дней около 6 000 лет назад (как записано в книге Бытие), мы должны допустить, что Он может и будет создавать сущее в зрелом состоянии. Его чудеса говорят, что это соответствует Его силе и Его характеру. Мы можем верить Библии в нормальном историческом и грамматическом смысле написанного.

Может ли быть, что теория эволюции от молекулы к человеку не основывается на истинной науке, но на многих недоказуемых допущениях? Мы рассмотрим это во второй главе, но сначала еще одна мысль. Первый стих Библии, Бытие 1:1, говорит: «В начале сотворил Бог небо и землю». Древнееврейское слово «Бог» (Элохим) стоит во множественном числе, и оно иногда переводится как «боги». Глагол «сотворил» – третьего лица, единственного числа, означающее «он сотворил» на древнееврейском. Сделал ли Бог грамматическую ошибку в самом первом стихе Библии, поставив собственное существительное во множественном числе с глаголом в единственном числе? (Это как мы сказали бы «они был», что не только неверно по-русски, но и совсем не по-древнееврейски!) Совсем нет! Бог говорит в Своих первых записанных словах, что Он множественен и в то же время един. Он есть единый истинный Бог в трех лицах: Отец, Сын и Святой Дух. Он есть всемогущий Бог-Троица Библии, Три в одном!

Божья Вселенная говорит о Его характере. Одна Вселенная состоит из трех элементов: пространства, времени и материи (которая включает энергию). «В начале» – это время, «сотворил Бог небо» – это пространство, «и землю» – это материя. Одна, единственная Вселенная множественна, триедина (использую слово «триедина», а не Троица, так как Бог Библии есть Троица). Пространство – триедино, и состоит из ширины, глубины и высоты. Время – триедино, и включает прошлое, настоящее и будущее. Материя – триедина, и она может быть твердой, жидкой или газообразной! Мы представляем собой одну личность, состоящую из трех частей: тела, души и духа. Атом состоит из трех основных частей: протонов, нейтронов и электронов. Это явление существования одного сущего в трех просматривается во всем творении и ярко указывает на особого Бога-Троицу Библии.

В одном коротком стихе (Быт.1:1) Бог Библии описывает фундаментальные аспекты Его Вселенной и рисует Себя во множественном и единственном числе одновременно! Поэтому мы – христиане – не политеисты (как в индуизме и нью-эйдже), и не монотеисты (как в исламе и иудаизме). Христианство – уникально среди всех остальных религиозных систем. Христиане – тринитаристы. Мы крещены «…во имя [единственное число] Отца и Сына и Святого Духа [Един в Трех]» (Мф.28:19б).

Как мы увидим в последующих главах, не существует научных оснований для того, чтобы не верить священным текстам Библии в том виде, как они записаны. Конечно, я не знал всего этого в 1971 году, и спустя много лет я продолжаю узнавать новое. Когда я говорил с теми студентами в Бэйлоре, то начал понимать, что эволюционную теорию и библейское повествование о сотворении нельзя совместить. Вера в то, что Бог использовал эволюционные процессы или даже последовательное творение в течение продолжительных периодов времени, чтобы развить из примитивных молекул вас и меня (макроэволюция, теистская эволюция, прогрессивное творение), не адекватна. Это представляет Бога злым и недалеким. Такому Богу потребовались миллионы лет, пока одни кровожадные животные поедали других, то есть происходил «естественный отбор», чтобы получить творение достаточно совершенное, чтобы Он смог объявить, что развившийся человек имеет Его образ. Эволюция уничтожает Бога, Его бесконечную силу и Его образ. Более того, эволюция делает Бога рабом узких временных рамок и крадет Его славу (Ис.48:11).

Если есть какое-либо творение на земле, которое не могло бы эволюционировать, то это творение – жук-бомбардир. Было необходимо, чтобы Бог сотворил его с полностью функциональными системами жизнедеятельности. Изучение этого невероятного насекомого продолжалось много лет. В 1928 году авторы С.Л. Меткалф и Р.Л. Флинт написали: «Жук-бомбардир, вид Brachinus, выделяет кислотную жидкость, которая выходит с характерным щелкающим звуком и малым облаком пара, который выглядит как дым, вышедший из небольшой пушки»⁵. Более поздняя публикация журнала «Time» сообщала:

…Бомбардир (жук) представляется уникальным в животном царстве. Его защитный механизм удивительно сложен – это гибрид между слезоточивым газом и автоматом. Когда жук чувствует опасность, он смешивает внутри себя ферменты, содержащиеся в одной полости тела, с концентрированными растворами довольно безвредных составов перекиси водорода и гидрохинонов, содержащихся во второй полости. Это генерирует выброс ядовитого и едкого бензохинона, который вырывается из его тела с температурой кипения в 100^о С. Более того, эта жидкость выбрасывается через двойные вращающиеся форсунки в задней части тела, которые могут вращаться как у пулемета В-17, чтобы поразить голодного муравья или лягушку со стопроцентной точностью⁶.

Вам может быть интересно, как эволюционист сможет объяснить это чудесное насекомое. Эволюционист Марк Исаак пишет:

Выглядят ли жуки-бомбардиры сотворенными? Да. Они выглядят сотворенными эволюцией. Их свойства, поведение и распространение безупречно подходят к тем образцам, которые сотворяет эволюция. Никто еще ничего не нашел в жуке-бомбардире, что было бы не совместимо с эволюцией⁷.

Как «творит» бессмысленная, ненаправленная, бесцельная эволюция со случайными процессами? Как написал иудейский ученый доктор Ли Спетнер:

Случайность есть неотъемлемая характеристика НДТ [неодарвинистской теории]. Еще не известен физический или химический механизм для генерирования наследственных разновидностей, которые улучшат адаптивность или увеличат сложность живых организмов. У неодарвинистов, поэтому, нет другого выбора как вменять случайности воспроизводство нужных им разновидностей. Таким образом они надеются, что через направление, данное естественным отбором, они смогут описать эволюционный процесс, объясняющий происхождение природы и развитие жизни.

Неодарвинисты отвергли неслучайность как важную характеристику разновидности⁸.

Эволюционная теория сталкивается с большими проблемами, пытаясь объяснить существование и сложность жука-бомбардира посредством случайного процесса. Каждая ступень в эволюции особых химических элементов внутри жука привела бы к его гибели. Это полуторасантимитровое насекомое смешивает химические элементы, которые бурно реагируют подобно взрыву. Как жук мог эволюционировать такой сложный механизм защиты без уничтожения себя в процессе? Эта проблема заставляет членов эволюционного сообщества почесать затылки. Эволюционная теория говорит, что свойство потеряно, если не используется. Но как можно использовать этот механизм, если он не имеет законченной и полностью функциональной формы?

Тогда у нас есть два варианта. Первый – это верить, что бессмысленный, случайный процесс привел к существованию именно того, что было бы существенно для сохранения жизни и защиты самого творения. Другой вариант в том, что Бог в Своей безграничной мудрости задумал и сотворил точно то, что было нужно для жизни существа и закодировал необходимую информацию в его генах. При безбожной эволюции новый фермент или химический элемент, орган или плавник, клюв или кость должны случайным образом, бессмысленно и неожиданно эволюционировать до тех пор, пока существо не обретет свое новое улучшение. Как креационисты, мы сказали бы, что Бог сотворил это так, как есть: особенного, полностью функционального жука с его невероятно сложным механизмом защиты.

Жук-бомбардир несравненно сложен. Помните, как в средней школе мы упрощали дроби до тех пор, пока их уже нельзя было упростить? Этого жука нельзя упростить! Если у него нет всех составляющих, он не сможет себя защитить, или, что еще хуже, он может взорвать себя самого. Естественно, он не сможет эволюционировать, взорвав себя и погибнув. Так как же он таким стал? Эволюционисты скажут: «Мать природа, полезные мутации, естественный отбор и время сделали это». Креационисты сказали бы: «Это сделал Бог». (Кстати, что или кто есть «Мать природа», которая делает все эти чудесные явления?)

Для предотвращения саморазрушения маленький жук производит химикат, называемый ингибитором, и смешивает его с реагирующими элементами. Но с ингибитором он не смог бы совершать выброс горячей, кипящей жидкости и газов, чтобы отпугнуть своих противников. Паук бы съел его, так как у жука не было бы взрывной смеси для самозащиты. Снова мы получаем мертвого жука. Мертвые жуки не могут эволюционировать, чтобы произвести химический элемент для выброса защитной жидкости. Этот хим. элемент оказывается анти-ингибитором⁹. Когда антиингибитор добавляется к другим элементам смеси, происходит взрывная реакция, и жук способен защитить себя.

Но все еще остается одна проблема. У жука должна быть особо прочная «камера сгорания». У этой камеры должен быть выход для выброса продуктов реакции, а иначе у нас снова получится бы мертвый жук. Решение проблемы: у этого уникального творения есть необходимые механизмы, включая двойные трубки на хвосте для «выброса» своей защитной жидкости. Эти трубки могут нацеливаться на врагов с разворотом на 180^о от строго направления назад до строгого направления вперед по ходу движения жука. Удивительно, но он не стреляет в дружелюбных существ, а только во врагов! Откуда полуторосантимитровое насекомое знает как нацеливаться и поражать потенциальных врагов?

Когда этот маленький жук стреляет из своих пушек (а он может стрелять из двух трубок либо из каждой по отдельности, либо из обеих сразу), нам человеческим ухом слышится характерный щелчок. Но это не один щелчок. Это серия последовательных щелчков, идущая настолько быстро, что нам слышен только один щелчок. Если бы это был один большой ЩЕЛЧОК, это было бы похоже на включение зажигания на реактивном самолете, и это маленькое насекомое взорвало бы себя. Но с последовательностью маленьких щелчков, оно может стоять на своих маленьких ножках и оставаться на месте. Невероятно!

Как могла эволюционировать его невероятно сложная нервная система и передовая химическая система? Нет ни одного творения похожего на жука-бомбардира во всем животном царстве. Является ли это примером «безличного, плюс время, плюс случай» или это пример особого, сложного творения Бога, который позаботился о Своих насекомых? Какая системы веры может лучше объяснить чудесного жука-бомбардира: эволюция или сотворение?¹⁰

Многие научные профессоры университетов никогда не говорят своим студентам, что эволюционная модель развития от одной клетки к человеку основана на предположениях. Каких предположениях? Это что-то, что берется постулатом, и принимается за истину¹¹. Как креационист я верю, что Бог за шесть дней сотворил Вселенную, и все в ней полностью зрелым (некоторые креационисты описывают такое сотворение «выглядящим старым»). Я не могу доказать этого научными экспериментами, поэтому такая вера называется допущением. Я предполагаю, что это – истина. Креационисты предполагают, что Бог существует, и что Библия есть Его откровение человечеству. (Не поймите меня сейчас превратно: я говорю с точки зрения атеистических эволюционистов. Не ошибайтесь. Бог и Его Слово воистину познаваемы).

Также и эволюционисты имеют предположения. Они принимают за постулат многие необходимые шаги в модели развития от молекулы к человеку. Другими словами, эволюционисты предполагают, что не живые хим. элементы дали жизнь первой клетке, которая бессмысленно и случайно развивалась во все более и более сложные формы жизни. Не существует научных экспериментов для доказательства этого сценария развития жизни от молекулы к человеку. Этого не испытаешь научно, не проверишь экспериментально, не воспроизведешь и никак не подтвердишь. Все это несмотря на утверждения Карла Сагана и Исаака Азимова по национальному телевидению, что эволюция – больше не теория, а самый доказанный факт во всей науке.

Выступая как эволюционист, Г.А. Керкут перечисляет основные предположения эволюции. Это основные идеи эволюциониста, которые он принимает как постулат, и берет за истину. Весь сценарий развития от молекулы к человеку строится на этих предположениях, но вы редко или даже едва ли увидите этот список в учебнике школы или университета.

Существует семь основных предположений, которые часто не упоминаются во время дискуссии об эволюции. Многие эволюционисты игнорируют первые шесть предположений и пользуются только седьмым.

Вот эти предположения:

1. Первое предположение состоит в том, что неживое породило живое, то есть имело место спонтанное рождение.

2. Второе предположение состоит в том, что спонтанное рождение имело место только однажды.

3. Третье предположение состоит в том, что вирусы, бактерии, растения и животные – все родственны.

4. Четвертое предположение состоит в том, что протозоа (одноклеточные формы жизни) дала жизнь метазоа (многоклеточным формам жизни).

5. Пятое предположение состоит в том, что различные беспозвоночные типы взаимосвязаны.

6. Шестое предположение состоит в том, что беспозвоночные породили позвоночных животных.

7. Седьмое предположение состоит в том, что среди позвоночных от рыбы произошли амфибии, от амфибии – пресмыкающиеся, а от пресмыкающихся – птицы и млекопитающие¹².

Перечисленные доктором Керкутом «предположения» есть суть всего эволюционного учения. Другими словами, не существует фактической (экспериментально проверяемой и воспроизводимой) науки, которая поддерживала бы эволюцию. Процесс перехода от неживого к первому живому, развитие клетки до человека и огромных красных деревьев – это все предположение.

Доктор Керкут ясно показывает предположение эволюции, что вся жизнь происходит от первой клетки. Однако, используя фазоэлектронные микроскопы, ученые открыли, что существуют последовательные различия в клеточном веществе у различных видов животных. При изучении под микроскопом живые существа эволюционного дерева совсем не представляются связанными.

В стихе 1Кор.15:39 мы читаем в Библии: «Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц». Это было написано за 1 900 лет до того, как ученые «открыли» различия основных клеточных компонентов у разных видов живых существ. Бог сотворил жизнь, и Он поддерживает жизнь! «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин.1:4, 5).

Господь Иисус вдохновил Своих апостолов и пророков записать детали Его творения, которые ученые только начинают открывать. Бог говорит, что существуют разные виды плоти у Его земных существ. Но также существуют различные виды небесных тел: звезды отличаются друг от друга, и они не похожи на солнце или луну (1Кор.15:41). [Библия всегда делает различие между солнцем, луной и звездами. Многое о звездах было изучено астрономами на примере солнца, которое они считают звездой. Но Библия, Слово Божье, никогда не называет солнце «звездой». Поэтому очень многое, что мы думаем о звездах, может оказаться совершенно неверным!]

Астрономы оценивают, что может существовать триллион триллионов звезд. Лучшие толковые словари насчитывают менее полутора миллионов слов. И все-таки у Бога Библии есть название и номер для каждой звезды: «Он всех их называет по имени» (Ис.40:26)! У Него более триллиона триллионов имен. Бог бесконечен в Своей силе и мудрости. Если бы мы использовали все слова русского языка, то смогли бы назвать менее 0.001% этого огромного числа звезд!

От самой огромной звезды до самого крошечного атома величина и сложность Вселенной не объяснимы, если не принимать во внимание Творца, Который бесконечно выше любых «случайных процессов» или человеческой технологии. Бог-Творец создал Своё творение так, что когда человечество изучает его, оно должно либо возблагодарить и прославить Бога, либо опуститься до бессмысленных догадок и «осуетиться в умствованиях своих» (Рим. 1). Данный автор полагает, что макроэволюция есть бессмысленная догадка. По сути это спекулятивная философия, а не проверяемая наука.

Многие ученые предполагают, что жизнь произошла от неживых химических элементов¹³, и что это произошло только однажды. Они говорят, что все обозримое живое, будь то растение или животное, произошло от одной первобытной клетки. Многие эволюционисты не верят, что один род жизни начался на Амазонке, другой род жизни – в Африке, иной род – в Сибири. Они верят, что неживые химические элементы произвели жизнь в одной клетке в одном особом месте, и что эта клетка научилась воспроизводиться до своей гибели. Та первая клетка стала прародительницей всего мира растений и животных.

Наиболее хорошо доказанный закон в биологических науках называется законом биогенетики. Этот закон утверждает, что жизнь происходит от жизни! Все живое пришло от чего-то другого живого. Этот закон гласит, что жизнь не происходит от неживых химических элементов.

Почему ученые-эволюционисты предполагают реальность этого изумительного события происхождения жизни от безжизненных химических элементов? «Потому, что мы – здесь, мы – живы, и поэтому это должно было произойти по меньшей мере один раз, так как не существует Бога-Творца», – это их ответ. Вероятность происхождения жизни от неживых элементов настольно астрономически мала, что существование жизни становится невозможным без сверхъестественного Даятеля жизни.

Доктор Генри Моррис и доктор Гари Паркер из Института исследований творения исследовали вероятность случайного происхождения жизни в своей переизданной книге «Что такое наука о сотворении?» (с. 269‒276). Если бы вся Вселенная была забита электронами (электронными частицами), то максимальное число таких частиц равнялось бы десяти в 130 степени. Если бы каждая частица могла бы участвовать в ста миллиардах миллиардов событий (что говорят защитники эволюции) каждую секунду на протяжении 3 000 миллиардов лет (в 100 раз дольше, чем самые абсурдные утверждения о возрасте Вселенной), то тогда за историю существования Вселенной могло бы произойти всего десять в 170 степени событий. Но вероятность того, что даже 1 500 событий произошли последовательно (и без Божьей помощи), и речь о тех событиях, которые подвигли бы неживые химические элементы к живой клетке, эта вероятность равняется одному к десяти в 450 степени! Это означает, что вероятность даже рождения безбожной эволюции равна нулю. [Есть закон вероятности, который гласит, что любая вероятность менее соотношения события к десяти в пятидесятой степени (на самом деле это вероятность в минус пятидесятой степени по соотношению дробей, а большинство людей не любит работать с дробями) есть выражение невозможности!] Во всей Вселенной недостаточно электронов, чтобы случайно сгенерировать лишь одну живую клетку одного эволюционного ученого. Несмотря на это, данные ученые, отказывающиеся верить в Бога, живут сейчас. Откуда они здесь взялись? Без веры в Бога у этих людей остается лишь один вариант – верить в бесцельную, бессмысленную эволюцию неживых химических элементов в течение эпох времени в живую клетку и, в конечном счете, в человека.

Почти 150 лет самые блестящие научные умы всего мира пытались преобразовать неживые химические элементы в некую форму воспроизводимой жизни. Никому это не удалось.

Обычная воспроизводимая клетка далеко не простая. Доктор Леон Лонг с кафедры геологических наук в Университете Техаса в Остине пишет как эволюционист:

Среди первых организмов были низшие бактерии и сине-зеленые водоросли. Они настолько просты, насколько может быть простой самодостаточная клетка, что вовсе не просто, учитывая, что бактерия может синтезировать от 3 000 до 6 000 веществ со скоростью около 1 миллиона реакций в секунду! Клетки бактерий и сине-зеленых водорослей содержат лишь одну молекулу ДНК, им не хватает прочных внутренних структур, таких как ядро, хромосомы и внутренняя мембрана¹⁴.

Разве не понятно теперь, почему ученые утверждают, что происхождение жизни от неживого химического элемента имело место только однажды? Согласно доктору Лонгу, самая простая форма жизни может проводить миллион реакций в секунду! Такое сложное творение очевидно имело замысел и, поэтому, нуждается в Творце Господе Иисусе.

Ученые не много говорят об эволюции клеточной мембраны. Мембрана, обеспечивающая внешнюю оболочку (или кожу) клетки, весьма сложна. Эта мембрана пропускает определенные химические вещества и растворы с конкретной концентрацией во внутреннюю и во внешнюю среду клетки. Даже если концентрация некоторых этих веществ изменится на одну сотую процента, что крайне малое значение, то клетка погибнет. В этой микроскопической вселенной как все эти вещества соединились в правильной конфигурации и концентрации и в одно мгновение? Кроме того, как мембрана клеток образовалась вокруг них как раз в подходящий момент, чтобы пропустить только конкретные концентрации веществ в клетку и из нее («зная», конечно, какими должны и не должны быть те химические элементы)? И как это все могло знать, как воспроизвестись и не погибнуть в процессе?

Бог Библии сказал: сотворено, сотворено, сотворено! Его творение не поддается спекуляциям эволюционистов. Творение нуждается в творце. Оно требует полностью функциональную жизнь с самого начала. Биология признает это с помощью наиболее доказанного закона, закона биогенетики: жизнь рождает жизнь. Если что-то живо, оно живо потому, что что-то еще живое это родило. Библия говорит нам, что живой Бог есть Творец жизни, и это утверждение согласуется с тем, что мы видим в биологии. Жизнь всегда приходит от жизни. Говоря об Иисусе, Библия указывает: «В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Ин.1:4).

И все-таки, химики-эволюционисты проводят лабораторные эксперименты, которые пытаются показать, как жизнь началась без Бога. Многие из этих экспериментаторов полагают, что атмосфера примитивной земли сильно отличалась от современной атмосферы. Считают, что атмосфера планеты Юпитер напоминает атмосферу ранней земли. Водяной пар, водород, аммиак и метан были окружающими составляющими. В хорошо известном эксперименте (в 1953 году) доктор Стэнли Миллер поместил эти четыре элемента в стеклянный сосуд, нагрел его и пропустил через него искры электричества. Он заметил розовую жидкость, вытекающую из сосуда. Эта жидкость содержала некоторые аминокислоты. Аминокислоты являются строительными блоками для белков. Белки – часть живой ткани, но они не есть жизнь.

Слишком много похвалы придается эксперименту Миллера. Он не произвел нужной смеси аминокислот необходимых для жизни. Миллер на самом деле произвел ядовитую смесь аминокислот – и он схитрил, так как он использовал продуманный опыт, а не случайные, бессмысленные, бесцельные процессы, еще больше утвердив необходимость разума в генерации химических элементов для строения жизни!

В экспериментах по типу Миллера не видно, чтобы химические элементы усложнялись или становились выше классом, чтобы можно было произвести жизнь. И все-таки они предполагают, что там имела место эволюция. Фактически, нет свидетельства в земных породах или в современных океанах, что водяной пар, водород, аммиак и метан когда-либо существовали в концентрациях необходимых для того, чтобы эксперимент Миллера мог точно произойти в природе.

Утверждение, что химическая эволюция не возможна, как описано в книге «Тайна происхождения жизни»¹⁵ доктора Чарльза Таксона, ещё не было опровергнуто. Случайные химические реакции не производят жизни! Доктор Стэнли Миллер и его последователи ничего не произвели из сырых химических элементов, что даже отдаленно напоминало бы жизнь. Деннис Петерсен в своей информативной книге «Открытие тайн сотворения» 15 на 67 странице цитирует доктора Генри Морриса, который говорит об этом так:

Неизвестные химические элементы в древности… через..

Неизвестные процессы, которые больше не существуют, произвели…

Неизвестные жизненные формы, которых нигде нет, но они могли бы через…

Неизвестные методы воспроизведения дать новую жизнь.. в..

Неизвестной по составу атмосфере… в…

Неизвестном океаническом растворе.. в..

Неизвестное время и месте.

Докажите любую из этих неизвестных эволюции с помощью экспериментально проверяемой и воспроизводимой науки, и Нобелевская премия в области науки будет вашей!

Эволюционист-атеист говорит, что Бога нет, нет высшей силы, нет творца, и нет личности, участвующих в образовании жизни. Жизнь зародилось безлично (нет личности, значит оно бессмысленно), плюс время, плюс случайный шанс (или никто плюс ничто равно все). Поэтому, даже если эксперименты Стэнли Миллера доказали бы, что химическая эволюция возможна, что не было доказано, у вас все равно есть проектировщик-личность (Миллер), работающий над своим созданием. Может ли проектировщик-личность, проводя эксперименты в тщательно контролируемой лаборатории, доказать, что происхождение жизни имело место без участия какой-либо личности проектировщика (без Бога) в совершенно случайном процессе в первобытном бульоне? НЕТ! Наш Бог достоин принятия чести и славы, и хвалы, потому что Он создал все (Откр.4:11). Мы можем доверять Богу и Его Слову, Библии. Нет ничего невозможного для Него (Иер.32:17,27). Он есть Бог невозможного (Лк.1:37).

Один из величайших ученых нашего космического века доктор Вернер фон Браун написал:

Нельзя понять закон и порядок Вселенной без умозаключения, что за всем этим должен стоять замысел и цель… Чем лучше мы понимаем всю сложность Вселенной и всех ее уголков, тем больше у нас оснований восхищаться унаследованным замыслом, на котором она основывается…

Принуждение верить только одному заключению, что все во Вселенной произошло случайно, будет нарушать всю объективность самой науки… Какой случайный процесс мог привести к образованию мозга человека или системы человеческого глаза? Они (эволюционисты) требуют от науки доказательства существования Бога. Но нужно ли на самом деле зажигать свечу, чтобы увидеть солнце?.. Они говорят, что не могут увидеть творца. Хорошо, но может ли физик увидеть электрон?.. Какая странная логика заставляет физиков принять существование воображаемого электрона за реальность, отказываясь в то же время приять реальность Творца на том основании, что они не могут его вообразить?¹⁶

Спросите любого ученого, верит ли он в электроны. Он ответит: «Конечно». Спросите того же ученого, видел ли он когда-нибудь электрон, и он скажет: «Нет». Ученые принимают электроны по вере при наблюдении за результатами электронной активности.

Разве это не похоже на веру в Бога? Мы не видим Бога, но мы действительно «видим» Его через Его творение. Первая глава послания к Римлянам объясняет, что когда мы изучаем тонкости макро- и микро-вселенных, мы должны думать о том, кто задумал их, кто сотворил их, и кто поддерживает их существование.

Когда ученые исследуют величайшие звезды и наимельчайшие атомы и при этом не прославляют Бога как своего Творца, не благодарят Его, то они опускаются до бессмысленных догадок и суеты в своих умствованиях (Рим.1:18–23). Является ли эволюция человека из одной клетки бессмысленной догадкой? Доктор Гаррисон Мэттюз, эволюционист и автор введения к изданию книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» в редакции 1971 года, утверждает:

Факт эволюции есть основа биологии, и биология тогда оказывается в странном положении как наука, основанная на недоказанной теории – что это тогда: наука или вера? Вера в теорию эволюции, таким образом, строго параллельна вере в особое сотворение – обе концепции верующие принимают за истину, но никто из них до сих пор не смог это доказать¹⁷.

Давайте исследуем, что делает доктор Мэттюз. Он проходит от факта к недоказанной теории, к вере и упованию, и все это в одном параграфе! Но заметьте, что он честный эволюционист, когда он говорит, что у эволюции нет научных доказательств. Это спекуляция веры. Несмотря на это, доктор Эрнст Мэйр, заслуженный профессор Гарвардского университета, пишет:

Начиная с Дарвина, каждый знающий человек согласится, что человек произошел от обезьян. Сегодня не существует теории эволюции. Существует факт эволюции (выделение в оригинале)¹⁸.

В своих статьях в журнале Omni (который поддерживает эволюцию) доктор Мэйр представляет безбожную эволюцию как факт, хотя Творец говорит в Римлянам 1, что люди должны знать это лучше: «Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им» (Рим.1:18‒19). Стих Римлянам 1:22 добавляет: «Называя себя мудрыми, обезумели».

Доктор Т.Н. Тахмисиан из Комиссии по атомной энергии соглашается:

Ученые, которые учат, что эволюция есть факт жизни, являются большими мошенниками, и та история, которую они рассказывают, может быть самым большим обманом в жизни. В объяснении эволюции у нас нет фактов ни на йоту¹⁹.

Исаак Азимов, Карл Саган, Эрнст Мэйр и другие представили эволюцию не как теорию, но как уже доказанный факт. Они сделали это без единой йоты фактов. Эволюционист, Д.М.С. Ватсон сказал лучше всех:

Сама эволюция принята зоологами не потому, что были проведены наблюдения за ее ходом, или потому, что она поддерживается логически последовательными доводами, но потому, что… нет другого правдоподобного объяснения.

Хотя факт эволюции принимается каждым биологом, вид ее проистечения и механизм ее осуществления все еще спорны.

…Сама теория эволюции есть общепринятая теория не потому, что она может быть доказана логически последовательными доводами, но потому, что единственной реальной альтернативой ей будет особое творение, что явно невероятно²⁰.

Доктор Ватсон ясно указывает на реальную проблему в споре между эволюцией и творением – это Бог! Ватсон объясняет, что не существует «логически последовательной» науки для поддержания эволюции, но единственной альтернативой является особое творение, которое он называет «явно невероятным». Другими словами, он скорее поверит в идею, которая не поддерживается правдивой наукой, чем поверит в Творца Господа Христа.

Сейчас кто-то может возразить и сказать, что доктор Ватсон говорил это в 1929 году, а с тех пор эволюционная наука нашла много доказательств в свою поддержку. Хорошо, давайте посмотрим на современность и увидим, многое ли изменилось к 1997 году. Гарвардский профессор Ричард Левонтин, убежденный эволюционист, пишет:

…У нас есть первоочередное обязательство, обязательство быть материалистами. Это не потому, что методы и постановления науки как-либо заставляют нас принять материалистическое объяснение нашего феноменального мира, но напротив, потому, что мы вынуждены нашими априорными приверженностями материальным причинам создать набор концепций, дающих материалистические объяснения, какими бы нелогичными, какими бы таинственными они не представлялись непосвященным. Более того, этот материализм – абсолютен, так как мы не можем допустить божественного²¹.

Очевидно, что суть вопроса все еще Творец Господь Иисус Христос! Доктор Левонтин признает, что вера в эволюцию не логична и таинственна. Так почему же он продолжает оставаться эволюционистом вопреки собственным научным доказательствам против нее? Он отказывается верить в Бога, своего Творца!

Согласно журналу «Мир» от 26 февраля 2000 года, страница 32, другой эволюционист соглашается с Левонтином:

Иммунолог Скотт С. Тодд из Канзасского гос. университета имеет точно такое же мнение, [как и Левонтин, ред.] опубликовав свое заявление вскоре после того, как [Канзасский] Совет по образованию принял свое решение. В письме, опубликованном в сентябрьском номере журнала «Природа» он заявил, что «даже если все данные указывают на разумного творца, такая гипотеза исключается из науки, так как она не натуралистическая».

Хотя Левонтин называет свою догму материализмом, а Тодд называет ее натурализмом, они говорят об одном и том же: об атеистической вере, что природа означает вещество, и природа – это все, что существует.

Реальным вопросом в споре между эволюцией и сотворением продолжает оставаться Бог!!! Явно невероятный Творец говорит в стихе Псалма 18:2:

Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь.

Большеног или «птица-инкубатор» из Австралии уникальна среди птиц. Эта птица, весящая немного больше килограмма, напоминает курицу или небольшую индюшку. Некоторые аборигены-австралийцы называют ее кустарниковой курицей.

Птица-инкубатор отличается от всех других птиц. Итак, если они эволюционировали, из чего они эволюционировали? Или во что они эволюционируют? Статья в журнале «Научный американец»²² предлагает ценный пример эволюционного объяснения происхождению этой птицы.

Все птицы используют тепло своего тела для высиживания яиц за исключением птицы-инкубатора.

Вместо этого, они собирают большие кучи мусора, который служит как инкубатор. Тепло разлагающегося компоста делает все дело. У одного вида кустарниковой курицы наблюдалась собранная насыпь в 6 метров высотой и в 15 метров шириной²³.

Вместо использования тепла собственного тела для высиживания яиц (как делает курица, сидящая на своих яйцах), птица-инкубатор использует тепло от брожения веществ и «части солнечной энергии и другого тепла, производимого вулканической активностью»²⁴.

Птица использует вулканическое тепло или тепло от разложения растительной жизни для вывода своих птенцов: просто невероятно! Если есть такие животные, которые не могли бы эволюционировать, то австралийская птица-инкубатор присоединяется к жуку-бомбардиру, как такой живой организм.

Самка отвечает за два действия. Во-первых, она должна проверить гнездо, чтобы убедиться, что оно подходит для вывода её яиц. Какое объяснение может предложить эволюция этой способности самки оценить годность гнезда, которое может иметь глубину более метра и возвышаться на 4 метра и более, и иметь ширину до 15 метров? И что побудит маленького килограммового самца заняться строительством гнезда номер два, если самка отвергнет его первое гнездо?

После принятия гнезда, самка выполняет свою вторую обязанность. Она откладывает от 20 до 35 яиц со скоростью одно яйцо за три дня в течение периода времени до семи месяцев. «До 16 яиц может находиться в одной насыпи одновременно»²⁵. Каждое яйцо весит около двухсот грамм и имеет величину страусиного яйца. Это огромная работа для курицы, весящей от одного до полутора килограммов. Не удивительно, что после завершения кладки яиц, самка покидает гнездо и больше никогда в него не возвращается. Она не принимает участия в высиживании или кормлении своих птенцов. Это совсем не нормальный эволюционный путь!

В этот момент самец начинает исполнять свою Богом данную работу по управлению выводом птенцов из глубоко закопанных яиц. Для выводка данного вида птенцов птицы-инкубатора требуется точная температура в 32.8^о С. Да, точно 32.8^о С. Если самец хочет, чтобы птенцы вывелись, он не должен допустить колебания температуры более чем на один градус в любую сторону от 32.8^о С! Как птица-папа поддерживает постоянную температуру в 32.8^о С в насыпе разлагающихся растений и земли?

Ученые расходятся во взглядах на механизмы, которые по их мнению использует птица для измерения температуры. Некоторые считают, что градусник птицы у нее в клюве. Другие полагают, что её язык может определить температуру в 32.8^о С с точностью в несколько десятых процента выше или ниже этой температуры.

Вот суть: как могла птица развить способность точно измерять температуру своим клювом или языком? У эволюции нет правдоподобного ответа. Откуда птица-инкубатор знает, что ей нужно поддерживать температуру яиц на уровне 32.8^о С? Птенцы могут либо перегреться, либо переохладиться и погибнуть до того, как самец поймет, в чем дело. А мёртвые организмы не эволюционируют в высшие формы.

Вы можете спросить: «Как же эта птица поддерживает температуру яиц в 32.8^о С»? Самец закапывается в гнездо и проверяет температуру. В жаркие дни, он может накидать песка на верхушку гнезда, чтобы прикрыть его от солнца. Он может даже перекладывать целую кучу гниющих листьев и травы по несколько раз в день.

В прохладные дни самцы-мегаподы (что значит большие лапы) откидывают материал с вершины гнезда, чтобы допустить больше солнечного света пронизывать разлагающийся органический материал. Чтобы поддерживать влажность на уровне 99.5% вокруг яиц, самец может прокопать конические отверстия в направлении яиц, чтобы больше влаги попадало вовнутрь гнезда. Поддержание верной температуры и влажности – это большая работа! Касательно нужной точности для поддержания инкубационной температуры Сеймор пишет:

Этот процесс весьма точен: один дополнительный сантиметр свежего материала на вершине гнезда может увеличить внутреннюю температуру на 1.5^о С.²⁶

Не только эти яйца должны сохранятся при температуре 32.8^о С и влажности 99.5%, но у птенцов должно быть достаточно воздуха для дыхания. Отец доставляет птенцам свежий воздух, ежедневно прокапываясь к яйцам. Но птенцам воздух нужен внутри скорлупы. Средство доставки воздуха внутрь скорлупы было обеспечено самкой, когда она закладывала яйца. Скорлупа имеет в себе тысячи мельчайших отверстий (называемых порами). Эти поры в толстой скорлупе имеют коническую форму (по меньшей мере в одном виде) с узким концом направленным к птенцу. По мере роста птенцу начинает не хватать воздуха, поступающего через узкий конец пор, и поэтому птенец скребется и снимает внутренние слои скорлупы. Скорлупа становится тоньше, поры увеличиваются в диаметре (по мере подъема по конусу), и птенец может получить через них больше воздуха. Удивительно!

То, как птенцы вылупляются из яйца, тоже уникально среди птиц. В отличие от других птиц, они готовы летать с полным оперением сразу, как только вылупились из яйца. Только вылупившись, им требуется до трёх дней, чтобы выбраться из насыпи. Откуда они знают, что им нужно выкапываться или они погибнут? Их этому не учили родители. Но они ложатся на спину и копают, пока не выберутся наружу. Ясно, что Бог Библии участвует во всех аспектах Своего творения! Нелогично думать об этих невероятных птицах как о продукте бессмысленного, случайного, бесцельного и таинственного эволюционного процесса, протекающего в течение огромного количества времени.

Когда птенцы выбрались из гнезда, они – самостоятельны. Ни самец, ни самка их не кормят и о них не заботятся. Повзрослев, самец построит огромное гнездо как инкубатор для яиц его самки. Он построит эту огромную, точную насыпь без указаний от своих родителей. Это не усвоенное поведение! Откуда самец кустарниковой курицы знает важность температуры 32.8^о С?

Мужчины и женщины с научными степенями имеют смелость заявить, что эта птица есть продукт бессмысленного, бесцельного, случайного процесса в течение длительного периода времени. Но в самом деле, как тогда птица-инкубатор могла существовать? Она могла существовать только если живёт Бог Библии, Который даёт жизнь Своим творениям.

Однажды два моих студента стоматолога креациониста попросили меня дать им научное объяснение хода эволюции. Другими словами, они хотели, чтобы я защитил свои эволюционные взгляды, приведя научные доказательства того, как одно существо эволюционирует в другое с уточнением того, будут ли эти доказательства противоречить Библии. Начать с Дарвина представлялось самым логичным в поиске моего ответа. Я верил, что доказательство где-то есть, просто меня раньше никто не просил его дать. Насколько же я был поражен! Дарвин понятия не имел, как один вид животных изменялся в другой. Вот что он написал другу в 1863 году:

Когда мы вникаем в детали, то можем доказать, что не изменился ни один вид (т.е. мы не можем доказать, что один вид изменился): не можем мы доказать и того, что предполагаемые изменения являются полезными, что есть основа всей теории. Не можем мы объяснить и того, почему одни виды изменились, а другие нет. Последний случай неизменности представляется мне едва ли более сложным для точного и детального понимания, чем первый случай с предполагаемым изменением²⁷.

Очевидно, что в 1863 году, четыре года спустя после издания книги «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» Дарвин понятия не имел о том, как одни виды могли бы перейти в другие. Единственное, что по его мнению он мог доказать, так это то, что «не изменился ни один вид». Он даже не мог представить, как будет выглядеть «красивое» изменение. Современные ученые пребывают в том же недоумении, что и Дарвин.

Ведущие мировые мыслители-эволюционисты провели конвенцию в Риме в 1981 году. Они хотели решить, что заставляет один вид эволюционировать в другой, и как может происходить эта перемена от одного животного или растения в другое. Доктор Эрнст Мэйр, заслуженный профессор Гарварда, пишет:

У нас прошла международная конференция в Риме в 1981 году по вопросам механизмов видообразования. Ее посетили многие ведущие ботаники, зоологи, палеонтологи, генетики, цитологи и биологи. Единственное, с чем мы все согласились, это то, что у нас до сих пор нет ни малейшего понятия о том, что происходит генетически при видообразовании. Это убийственное заявление, но это истина²⁸.

Эти ученые пришли к выводу в Риме в 1981 году: «У нас нет ни малейшего понятия, как происходит эволюция одного вида в другой»! Этого не знал и Дарвин в 1863 году! Тогда вот в чем большой вопрос эволюции: «Как это происходит»? Бог говорит, что Он сотворил все живое «по роду своему» (Быт.1:11, 12, 21, 24, 25). Эволюционисты говорят, что они не знают откуда взялись «роды». Чему вы верите? Словам Бога или эволюционистов? Моя позиция в том, что только Бог один достоин принять хвалу!

Ученые не знают, как один род жизненной формы мог бы перейти в другой. Они даже не знают, откуда могло взяться простое химическое соединение. Писатель и друг эволюции, Джеф Голдберг, записал для нас мысли Ганса Костерлитца, одного из открывателей естественных обезболивающих в человеческом организме, энкефалинов:

Это вопрос почти о Боге. Работая над энкефалинами у вас появляется – без всякой религиозности, некая посвященность. Вы начинаете восхищаться и удивляться. Как это могло произойти, что растения и животные имеют такие структурно-похожие химические элементы? Как после даже миллионов лет эволюции земля со всеми ее растениями и животными может быть так проста и единообразна?²⁹

Костерлитц посмотрел на энкефалины, и его исследование микро-вселенной заставило его думать о Боге. Но он быстро добавляет оговорку «без всякой религиозности», как будто размышление о Боге не религиозно, если изучаешь только малую часть Его творения. Очевидно, Костерлитц полагает, что Бог и наука не совместимы. И все-таки, когда ученые исследуют конкретные аспекты сотворения, Бог хочет, чтобы они поняли, что за всем за этим должен стоять Творец-Бог. Однако, большинство из них добавляют свои оговорки и отказываются прославить Творца Господа Иисуса как Бога. Божье Слово (например, Рим.1:18‒22) заявляет, что из-за этого их мышление опускается до суетных умствований и бессмысленных догадок (эволюция за миллионы лет и т.д.).

Костерлитц задается вопросом, как растения и животные «имеют такие структурно-похожие химические элементы». Если мы исследуем эту схожесть хим. элементов с креационистской точки зрения, то можно сказать, что Бог сотворил жизнь в общей атмосфере земли с общими пищевыми цепочками, состоящими из определенных простых химических элементов. Схожесть в живых организмах не доказывает эволюции, но более логично показывает мудрость Бога в сотворении растений и животных, которые при всем своем многообразии могут существовать в общей окружающей среде. [Далее будет больше будет сказано об антропном принципе]. Бог сотворил всю жизнь для существования, используя несколько основных химических элементов в атмосфере, состоящей главным образом из кислорода и азота. Какую гениальность показывает Бог Библии!

Научный писатель Джерри Адлер делает обзор книги «Чудесная жизнь» Стефана Джея Гулда и пишет такие слова:

Наука, превзойдя Бога Творца и возвысив Человека, теперь хочет возвысить кишечную палочку и другие бурлящие массы земной жизни до того же уровня. Этот взгляд не отрицает уникальности Гомо Сапиенс и его особый вклад в жизнь, человеческую совесть. Он утверждает, однако, что нет ничего присущего в законах природы, что направило эволюцию к производству человеческих существ. Нет ничего предопределенного в нашем современном превосходстве среди большой наземной фауны; мы есть продукт целой серии случайных событий в истории нашей планеты, любое из которых могло бы быть повернуто вспять, что привело бы к другому результату.

Короче, мы – как и любое другое существо когда либо ходившее или ползающее по земле – случайность…

Выжившим…посчастливилось.

История жизни – это история периодических массовых вымираний, при которых гибли большинство видов на земле³⁰.

Атеист Гулд и Адлер, очевидно, полагают, что «Бога превзошли», что наука и человек были возвышены, и все это основывается на «счастливых выживших» после массовых вымираний. Поэтому представляется, что эволюция основана на смерти. При смерти «слабого» выживает сильнейший. Как ученый может описать «слабую» жизнь? Верят ли эволюционисты, что и сейчас среди нас есть «слабая» жизнь? Гитлер так верил? Гитлер был эволюционистом, и он, очевидно, полагал, что ускоряет процесс естественного отбора. Эволюция морально не нейтральна. Это не нейтральное мышление. Она учреждает систему ценностей, которая позволяет каждому человеку делать то, что ему кажется справедливым.

Эволюционная мысль поддерживает материалы школьных программ, которые заставляют молодые умы выбирать, кто должен выжить, а кто не должен; кто должен быть спасен на лодке, а кто должен быть оставлен за бортом умирать от холода и утопления. Никто кроме Бога не в состоянии описывать определенную жизнь как «слабую» или «сильную». Эволюционное мышление ошибочно возвышает человека до положения Бога. «И вы будете, как боги» (Быт.3:5) было частью четырехкратного обмана Евы в Эдемском саду змием, подконтрольным сатане! Атеистическая эволюция является основанием для ложных мировоззрений, которые так преобладают в наши дни. Это заставляет людей принимать решения (например, о жизни и смерти, абортах, эвтаназии, детоубийстве), которые должны быть только во власти у Бога. Бог Библии говорит, что Он знает, сколько дней отведено для каждого из нас (Пс.138:16). Он знал все о нас до сотворения нас в утробе нашей матери (Иер.2:5, Иов.33:4, Ис.44:2) и именно Он предопределяет нашу жизнь (Чис.24:23). Наше время жизни ― в Его руке (Пс.30:15‒16).

Ученые правы, когда они находят и публикуют факты о массовых вымираниях в прошлом. В настоящем вымирание происходит ежедневно. Наука доказывает фактами лишь то, что жизнь исчезает. Жизнь широкого разнообразия видов растений и животных находится на грани вымирания. Доказывает ли это, что новые формы жизни эволюционируют или когда-либо эволюционировали раньше? Наука решительно доказала, что жизнь вымирает и Вселенная идет к упадку (энтропия в действии). Ископаемые окаменелости есть свидетельство о смерти и вымирании. «Кембрийский взрыв»³¹ – это не взрыв ранней жизни. Это ископаемое свидетельство о смерти миллионов сложных организмов, которые в основном более не существуют. «Кембрийский взрыв жизни» было бы лучше назвать «Кембрийский взрыв смерти»! Поэтому, глядя на природу, мы не находим новые образовывающиеся формы жизни, но напротив – смерть и вымирание – энтропию в действии!

Карл Саган раньше учил, что наше солнце преодолело энтропию, таким образом давая энергию для хода эволюции. Эволюции для осуществления нужна не только энергия. Простая энергия ничего не произведет без замысла (плана) и системы, направляющей эту энергию. Поэтому, если бессмысленные, случайные и бесцельные процессы должны были произвести какую-либо форму жизни, используя солнечную энергию, требовалось по меньшей мере три составляющих: энергия, план и упорядочивающий механизм (система). В эволюционной догме, абсолютно бессмысленном, случайном и бесцельном процессе, откуда берется план? И кто создаст систему для преобразования солнечной энергии в формы жизни? Просто солнечный свет не может заставить неживые химические элементы эволюционировать в жизнь!

Бог-Творец Библии есть источник жизни. Иисус сказал:

Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут.

Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.

Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;

и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло ― в воскресение осуждения (Ин.5:24–29).

Бог сотворил жизнь. Он сотворил ее красивой и безгрешной. Смерть пришла, когда первый человек, Адам, и его жена Ева восстали против своего Творца и согрешили. Стих Рим.5:12 утверждает:

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

Стих 1Кор.15:21 продолжает это учение:

Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых.

Если смерть стала результатом греха Адама, тогда грех, упадок и смерть не существовали до грехопадения. Что такое окаменелость? Свидетельство о смерти. Могли бы существовать смерть и пещерный «человек» миллионы лет до Адама, когда Писание ясно учит, что «смерть через человека» (Адама)? Окаменелости есть свидетельство о смерти. Без смерти не было бы и окаменелостей. Мы верим Библии или измышлениям ученых? Ученые полагают, что смерть пришла за миллионы лет до возникновения человека. Библия говорит, что смерть пришла через Адама.

Как Божьи творения, мы не подчиняем Библию науке. Мы подчиняем «науку» Библии. Трудность выбора между истинами Бога в Его Слове и теоретической эволюционной наукой описывается Скоттом Хьюзом, христианским мыслителем, в его превосходной книге «Падение эволюции». Противоречия между эволюционной теорией и Священным Писанием невозможно примирить. Хьюз приводит 24 противоречия между Библией и эволюционным мышлением:

1. Библия: Бог есть Творец всего сущего (Быт.1).

Эволюция: Природные случайные процессы могут объяснить существование всего сущего.

2. Библия: Мир сотворен за шесть обычных дней (Быт.1).

Эволюция: Мир эволюционировал на протяжении эпох.

3. Библия: Творение завершено (Быт.2:3).

Эволюция: Процессы творения продолжаются.

4. Библия: Океаны сотворены до суши (Быт.1:2).

Эволюция: Суша появилась до океанов.

5. Библия: Воздушная атмосфера находилась между двух гидросфер (Быт.1:7).

Эволюция: Соседствующие атмосфера и гидросфера.

6. Библия: Жизнь сотворена на земле (Быт.1:11).

Эволюция: Жизнь зародилась в океане.

7. Библия: Растения были первым живым творением (Быт.1:11).

Эволюция: Водные организмы развились первыми.

8. Библия: Земля сотворена до солнца и звезд (Быт.1:14‒19).

Эволюция: Солнце и звезды появились до земли.

9. Библия: Фруктовые растения сотворены до рыб (Быт.1:11).

Эволюция: Рыбы появились до фруктовых растений.

10. Библия: Все звезды сотворены на четвертый день (Быт.1:16).

Эволюция: Звезды зародились в разные эпохи.

11. Библия: Птицы и рыбы сотворены на пятый день (Быт.1:20‒21).

Эволюция: Рыбы эволюционировали сотни миллионов лет до появления птиц.

12. Библия: Птицы сотворены до насекомых (Быт.1:20‒21).

Эволюция: Насекомые появились до птиц.

13. Библия: Киты сотворены до пресмыкающихся (Быт.1:20‒31).

Эволюция: Пресмыкающиеся появились до китов.

14. Библия: Птицы сотворены до пресмыкающихся (Быт.1:20‒31).

Эволюция: Пресмыкающиеся появились до птиц.

15. Библия: Человек сотворен до дождя (Быт.2:5).

Эволюция: Дожди шли до появления человека.

16. Библия: Мужчина сотворен до женщины (Быт.2:21‒22).

Эволюция: Женщина появилась раньше мужчины (генетически).

17. Библия: Свет сотворен до солнца (Быт.1:3‒19).

Эволюция: Солнце появилось прежде света.

18. Библия: Растения сотворены до солнца (Быт.1:11‒19).

Эволюция: Солнце появилось прежде всех растений.

19. Библия: Изобилие и разнообразие водной жизни сразу (Быт.1:20, 21).

Эволюция: Водная жизнь постепенно развилась из примитивных органических существ.

20. Библия: Тело человека сотворено из праха земного (Быт.2:7).

Эволюция: Человек произошел от обезьяны.

21. Библия: Человек владычествовал над всеми организмами (Быт.1:28).

Эволюция: Большинство организмов вымерло до появления человека.

22. Библия: Человек был сотворен изначально вегетарианцем (Быт.1:29).

Эволюция: Человек изначально питался мясом.

23. Библия: Сотворены неизменные и различающиеся роды (Быт.1:11, 12, 21, 24, 25; 1Кор.15:38‒39).

Эволюция: Формы жизни пребывают в постоянном движении.

24. Библия: Грех человека есть причина смерти (Рим.5:12).

Эволюция: Борьба и смерть существовали задолго до появления человека.

Кроме этих конкретных прямых противоречий, существует полное различие в общем принципе между атеистической эволюцией и библейским христианством. Христос сказал:

Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые (Мф.7:18).

Плодом эволюции стали всевозможные антихристианские системы мировоззрения и действий. Она послужила интеллектуальной основой гитлеровского нацизма и марксистского коммунизма. Она толкнула к отступничеству, атеизму, мирскому гуманизму и распутству, также подводя основание для этического релятивизма, которое распространилось в нашем обществе подобно раковой опухоли. Разум и общее благоденствие человечества сильно пострадали в результате этой натуралистической философии.

Согласно Библии, человек – существо ответственное. Однажды каждый человек даст ответ за свои поступки и побуждения в жизни. Но когда человека рассматривают как продукт некоего неясного бесцельного эволюционного процесса, он освобождается от всех моральных обязательств и ответственности для своего удобства. В конце концов, он – всего лишь случайность природы, разумное животное в лучшем случае³².

Эволюция или сотворение: нельзя верить одновременно и тому, и другому. Список Скотта Хьюза замечательно ясен. Посмотрите снова на пункт 14, например. Библия говорит в стихах книги Быт.1:20‒31, что птицы были сотворены на пятый день, а пресмыкающиеся – на шестой. Это означает, что птицы сотворены до пресмыкающихся. Эволюция же учит как факту, что пресмыкающиеся появились до птиц. Эти два взгляда взаимоисключающие. Вы либо верите Библии, либо вымыслам людей.

Эволюция утверждает, что земля была изначально сухой планетой. Многие годы вулканической активности и падения комет на поверхность земли породили океаны. Библия так не говорит. Бог говорит, что земля изначально была покрыта водой: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Бытие 1:2). Эволюция утверждает сухое начало земли. Бог говорит, что начало было влажным. Если вы теистский эволюционист или прогрессивный креационист и придерживаетесь космологии «большого взрыва», у вас тут большая проблема: «большой взрыв» говорит – сухо, Бог говорит – влажно!

Кто-то может быть недовольным списком Хьюза. Например, 13 пункт было бы лучше записать «киты – современники пресмыкающихся». Пусть даже так, но у эволюции киты появляются намного позже века динозавров. Совсем недавно некоторые эволюционисты стали заявлять, что киты произошли от коров или гиппопотамов или волкообразных существ, которые «вернулись к своим эволюционным корням в море».

Эволюция китов из наземных млекопитающих (конечно, с нашей точки зрения этого не было) – достаточно большая проблема для эволюционистов. Эволюционист Джорджес Фичтер сокрушается, что это «некая тайна».

Китообразные [киты] развились от млекопитающих, живущих на земле, которые начали свое возвращение в океан, возможно, 60 миллионов лет назад. Свидетельств ископаемых мало, поэтому точная и завершенная картина эволюции китообразных остается некой тайной³³.

Дуглас Чадвик урезает около десяти миллионов лет от исчисления Фичтера, говоря о «кашалоте, одном из 83 китообразных видов, чье прошлое твердо укоренено на земле. Около 50 миллионов лет назад его прародители впервые научились плавать»³⁴.

Кажется, что коровы, гиппопотамы и волки не перестали быть коровами, гиппопотамами и волками. И они умеют плавать в соленой или пресной воде с момента рождения.

Одной из предполагаемых переходных форм называется амбулокит. Якобы имеется часть его скелета. Пишут, что это животное было длиной около двух метров (не достаточно позвонков, чтобы сказать наверняка, ТАК КАК БОЛЬШИНСТВОПОЗВОНКОВ НЕ БЫЛО НАЙДЕНО!) Его часто рисуют на четырех ногах и мохнатым. Мех, наверное, исключил бы гиппопотама из его прародителей, хотя мех – всего лишь идея художника, так как на костях меха не бывает! Так как не хватает тазовых костей, не возможно определить ходило или плавало это животное. [Смотрите еще об амбулокитах на странице www.answersingenesis.org].

Предполагается, что родственным амбулокиту был базилозавр. Но базилозавр змеевиден, имеет длину около 20 метров и существовал только в воде. Далее следует пакисетус. «…Пакисетус известен только по нескольким боковым зубам и фрагментам черепа и нижней челюсти, поэтому невозможно узнать, был ли его опорно-двигательный аппарат переходным»³⁵. Эволюционисты никак не доказали, что киты произошли от наземных млекопитающих, таких как коровы, гиппопотамы или волки!

Хьюз упоминает наличие атмосферы между двух гидросфер. Водная оболочка, находящаяся ниже озонного слоя и выше пространства, где летают птицы, будет обсуждаться позже (и эта оболочка не популярна даже среди некоторых кругов креационистов). Но если бы не было воды выше нашей атмосферы, тогда шли бы дожди и были потопы от Адама до Ноя, и тогда радуга теряет свою значимость как символ завета!

Поклонитесь ли вы эволюционной «науке» или своему Творцу? В жизни есть черное и белое. У нас должна быть непорочность, особенно как у исповедующих христиан, чтобы выбрать Божье Слово, а не бессмысленные догадки людей. Мы – христиане, должны выйти из нейтральной полосы. «Изберите себе ныне, кому служить» (Иис.24:15). Пойдем ли мы на компромисс и станем служить богам эволюции или станем твердо и непоколебимо «против козней диавольских» (Еф.6:11б)?

Вы не можете быть эволюционистом и верить в написанное в Библии. Простой смысл Писания в словах: «Бог сотворил». Поэтому эволюция от молекулы к человеку или от волков к китам есть ложное умствование человека. Волтер Браун открывает 57 непримиримых разногласий между Библией и «теистской» эволюцией в своей книге «В начале» [Центр научного сотворения, 5612 N. 20th Place, Phoenix, AZ 85016, 1989, с. 110‒115].

Говоря об эволюции как ложном умствовании, мы имеем ввиду макроэволюцию: от одной клетки к человеку. То, что ученые называют микроэволюцией, очевидно, происходит. Микроэволюцию можно было бы определить как генетические изменения, но лучше определить как «случайные ошибки в генах» внутри определенного вида организмов. Новые виды могут образовываться внутри, но не вне сотворенных Богом «родов». Например, люди все отличаются, хотя у нас у всех одинаковые прародители (Адам и Ева, затем Ной и его жена). Как могут более семи миллиардов людей так сильно отличатся по внешности и способностям, если все мы происходим от одних родителей? Это адаптация или, лучше сказать, генетические изменения, или, возможно, генетический сдвиг. Это не какая-либо эволюция в плане изменений в генах.

Микроэволюция – это случайные изменения (ошибки) в генетическом составе организма. Примером может быть птица, рожденная без крыла, или кошка без усов.

Микроэволюция почти всегда вредна или нейтральна для формы жизни. Макроэволюция – это когда что-то становится чем-то другим из-за изменений, которые несут НОВУЮ информацию в генах: например, хладнокровное пресмыкающиеся становится теплокровной птицей или рыба становится земноводной, или овес становится кукурузой.

У нас есть разные виды кукурузы, собак и горчицы, но они не перестают быть кукурузой, собаками и горчицей. Существует воздушная кукуруза, сладкая кукуруза, и полевая кукуруза; есть гончие, пудели и колли; есть много разновидностей горчицы. Это не доказывает истинность эволюции. Это только показывает огромное количество подлинной, сотворенной Богом генетической информации внутри родов кукурузы, собак и горчицы.

Используя свой разум, вычислительную технику и сложное лабораторное оборудование, исследователи могут генетически спроектировать, например, кукурузу. Возможно, микроэволюция – это тот термин, который описывает, что изменило кукурузу, но это был не случайный процесс. Эта генетически измененная кукуруза может быть менее чувствительна к определенным грибкам в поле, что хорошо для производителей кукурузы, но не умолкают вопросы о том, может ли быть такая кукуруза вредна для питания людей.

Как креационист мог бы объяснить большое многообразие людей? Божье свидетельство о Вавилонской башне в 11 главе книги Бытие дает ответ:

На всей земле был один язык и одно наречие.

Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.

И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем.

И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.

И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.

И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;

сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.

И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.

Посему дано ему имя: Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле

(Быт.11:1‒9)

В начале все говорили на одном языке. Поэтому, люди могли собрать вместе свои интеллектуальные ресурсы. Все могли разговаривать друг с другом. В результате они могли довести до конца задуманное дело (Быт.11:6). Но они нарушили Божью заповедь по наполнению земли (Быт.9:1), что привело к созданию множества различных языков. Вы когда-нибудь задумывались о том чуде, которое наш Господь сотворил в Вавилоне? Он не только сотворил полностью сформированные языки, но до того как Он мог мгновенно запрограммировать новым языком каждого человека на земле, Он должен был выделить и удалить из их мозга их старый язык! А затем Он вернул в мозг каждого человека все их воспоминания на своем новом языке! Мужья смогли узнать своих жен и детей, они могли строить, готовить, охотиться и т.д. О! Как велики мудрость, гений и сила Бога Библии!

После Вавилона общаться между собой могли только небольшие группы людей, изолированные от других групп. Это может объяснить период «пещерного человека» (смотрите Иов 30), так как ограничение в языке и хаос «периода рассеяния» конечно же могли привести к появлению крайне изолированных и примитивных людей. Языковые ограничения заставили людей разойтись по земле и вступать в браки с родственниками. Определённые виды людей появились после нескольких поколений таких родственных браков. (Бог позже объявил браки родственников грехом и кровосмешением в законе Моисея. Каин и Сиф взяли жен из своих сестер, но это не было грехом до прихода закона).

Соблюдайте постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек будет жив.

Я Господь. Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть наготу.

Я Господь. Наготы отца твоего и наготы матери твоей не открывай: она мать твоя, не открывай наготы ее. Наготы жены отца твоего не открывай: это нагота отца твоего.

Наготы сестры твоей, дочери отца твоего или дочери матери твоей, родившейся в доме или вне дома, не открывай наготы их

(Лев.18:5‒9).

Ученые говорят нам, что все расы человеческого рода произошли от одного родителя женского пола. В этом вопросе Писание не отрицает «науку». Ева – мать рода Адама, и мы все есть его члены. Различные типы людей (разные люди внутри человеческого «рода»), наиболее вероятно, есть результат рассеивания Богом людей по миру после событий у Вавилонской башни.

Изучение языков развилось в сложную область науки. Лингвисты говорят нам, что языки становятся все сложнее и сложнее при их ретроспективном рассмотрении. Чем старше язык («более примитивный»), тем более сложным он представляется. Это сильное свидетельство против эволюции.

Если эволюция верна, и человек постепенно развился из более примитивных организмов, то язык должен был быть проще и проще по ходу назад в историю. Доисторический человек должен был сначала общаться мычанием, затем простыми слогами, потом словами с несколькими слогами (со-ба-ка), затем отрывками предложений, переходящими в законченные предложения («я вижу собаку») и т.д. Обнаруживается как раз противоположное. Ранние языки, например шумерский, настолько сложны, что только горстка самых блестящих ученых могут их перевести. Происшествие у Вавилонской башни объясняет происхождение «рас» и проблему сложных «примитивных» языков. Бог сотворил языки мгновенно и полностью развитыми. Эволюция не может предложить хорошего объяснения сложности самых ранних известных языков!

Лингвисты со всего мира публикуют свои идеи о географическом месте, откуда появился «корень» английского языка. Лингвисты называют его протоиндоевропейским. Два российских лингвиста-эксперта, Тамаз Гамкрелидзе и Вячеслав Иванов предложили доказательства, что «…тот индоевропейский язык образовался в районе известном как Анатолия, находящимся сейчас в Турции, а оттуда распространился по всей Европе и субконтиненту» (Смотрите журнал U.S. News and World Report, Nov. 5, 1990, страница 62).

Сообщение журнала U.S. 5ews and World Report было не первой публикацией, говорившей о том, что образование языка можно проследить из Турции. Библия сообщает нам, что Ной и его семья вышли из ковчега после потопа и имели первый послепотопный разговор в Турции:

И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских (Бытие 8:4).

Ученые отслеживают происхождение языка в конкретном месте на земле. Библия описывает это место как горы Араратские в Турции. Лингвисты соглашаются! Конечно, есть другие языковые группы на земле, которые, по заявлениям некоторых, могли произойти в Австралии или на Амазонке тысячи лет назад. Ваши идеи о происхождении языков обусловлены вашими «мировоззренческими очками». Если Ной и его семья были первыми людьми, говорящими на планете Земля после всемирного потопа, а Библия не учит ничему другому об этом, тогда происхождение всех языков поздно или рано можно проследить от Ноя или от Вавилонской башни.

Со дня смешения языков у Вавилонской башни старания поколений человечества были ограничены (не способны делать невозможное) языковым барьером. Но сейчас, впервые после Вавилонской башни у нашего поколения есть общий международный язык – язык высокотехнологичных компьютеров. С помощью компьютеров мы снова можем собрать вместе международные исследования и знания, чтобы делать невозможное (послать человека на Луну, пересаживать сердце, летать на реактивных самолетах, и т.д.). Бог вмешался в то время, чтобы остановить происходящее, о чём читаем в стихах Быт.11:5‒7:

И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.

Снова у человечества есть общий язык. Если Бог остановил одно поколение от того, что «задумали делать», что Он может сделать в нашем поколении? Надуманные идеи эволюции убеждают все больше и больше людей, что Бог нас не сотворил, и что Он не нужен в какой-либо части нашего существования. Мы быстро становимся людьми, которые верят последним строчкам стихотворения Вильяма Хенлея Invictus: «Я – господин своей судьбы, я – капитан своей души». Именно таким было мироощущение Вавилона, и Творцу это было не угодно.

Еще одна мысль о событиях из 11 главы книги Бытие: могли ли люди строить в Вавилоне водонепроницаемую башню? Библейский текст говорит об использовании обожженных огнём (закаленных) кирпичей и водонепроницаемой смолы вместо извести. Осуждение потопом во дни Ноя было еще свежо в воспоминаниях этих людей. Могли ли они грозить Богу кулаком (восставая против Бога), собрав свои интеллектуальные ресурсы для строительства водонепроницаемой башни, делая таким образом заявление? «Бог, Ты нас потопом больше не возьмешь! Мы все соберемся в нашей водонепроницаемой башне высотою до небес. Мы спасем свою жизнь несмотря на Тебя. Мы будем сами управлять своей судьбой. Мы сами позаботимся о своей жизни». Насколько такое мироощущение подобно отношению Люцифера, сказавшего: «буду подобен Всевышнему» (Ис.14:13, 14)?

Наука тех дней могла убедить людей, что они могли прожить удовлетворительной жизнью и без своего Творца. Учёные сегодня поднимаются на свои башни из слоновой кости и говорят в своих сердцах и научных работах: «Бога нет. У нас все отлично и без Него. Мы все – боги, и управляем своей судьбой. Эволюция доказала, что мы все появились без надобности в Боге». К сожалению, политически корректное мышление заразило церковь. Каждый из нас должен «больше всего хранимого хранить сердце свое» (Притч.4:23) и не идти на компромисс, не быть нейтрализованным и увлеченным путями мирскими. Истинно, есть путь, который кажется правильным, но конец его – смерть (Притч.14:12).

Ученые часто делают заявления и публикуют работы, которые возвышают их до богоподобного статуса. Разве нас не заставляют поверить, что наука и научный метод «превзошли» Бога? С ранних школьных дней нас учат, что наука основывается на тщательном эксперименте, наблюдении и дисциплинированном мышлении. Наука дает нам факты. Мы можем ей доверять. Нас учат дальше через телевизионные программы и интервью с докторами наук, как Карл Саган, которые говорят, что «эволюция – больше не теория, но доказанный факт». Это не есть научный метод! Эволюционист Хай Руклис так определяет научный метод:

Научный метод – это основополагающий набор процедур, который ученые используют для получения нового знания о Вселенной, в которой мы живем³⁶.

Заявление, что эволюция более не теория, но доказанный факт – это просто заявление. Это не проверяемая наука. Это заявление не подходит под определение научного метода. Научный метод начинается с наблюдения. Затем полученное наблюдение сверяется с предыдущим знанием и выдвигается гипотеза (гипотеза – это некое предсказание касательно сделанного наблюдения). Сформулировав гипотезу, ученые разрабатывают эксперимент, собирают всевозможную информацию (данные) по результатам эксперимента и затем пытаются истолковать полученные данные (результаты). В этот момент ученые снова обращаются к предыдущим знаниям и тогда приходят к заключениям по эксперименту. Руклис продолжает:

Если учение авторитетов по какому-либо предмету не основывается на научном методе, ошибка может так же легко передаваться, как и факт...

Самое важное, что должно помнить о научном методе, что он основывается на непредвзятом отношении, на открытом разуме. С таким отношением есть право подвергать сомнению любой принятый факт. Ищущий истину должен научиться глубоко подвергать сомнению то, что общепринято за очевидную истину (выделение добавлено)³⁷.

Как эволюция в качестве «научного» объяснения происхождения мира соответствует объяснению Руклиса о научном методе? Она получает провальную оценку. Может ли эволюция быть «ошибкой,… передаваемой как факт»? Конечно, может. Являют ли эволюционисты пример «открытого разума»? Позволяют ли они своим студентам в аудитории подвергать эволюцию сомнению как, возможно, не «очевидную истину»? Напротив, эволюционисты наглядно продемонстрировали, что они хотят, чтобы только их учение преподавалось во всех аудиториях мира. Когда креационист, ученый со степенями, предоставляет твердые свидетельства в пользу Творца и Его творения, его обвиняют в том, что он учит религии.

Но эволюция от одной клетки к человеку не основана на научном методе³⁸, и поэтому есть система веры. Это значит, что эволюция есть такая же «религия», как и вера в особое сотворение. Вопрос не в том, являются ли эволюция, наука и сотворение религиями, а в том, какая система веры – сотворение или эволюция, обладает набольшими научно-фактическими данными в свою пользу. Например, эволюция не может предложить экспериментально проверяемое объяснение происхождению материи. Также не существует научного объяснения сотворению жизни. Несомненно, что когда заходит разговор о происхождении жизни, креационизм и эволюция – оба учения есть религиозные системы веры.

Давид Е.Грин (Институт исследований ферментов, Университет Висконсина, Мэдисон) и Роберт Ф. Голдбергер (Национальный институт здравоохранения, Бефезда, Мериленд) исследовали научный метод и его отношение к эволюции. Их исследовательское заключение было в том, что макроэволюция находится вне ряда «тестируемых гипотез». Другими словами, ее фактическую истинность нельзя доказать научным методом.

Происхождение первой живой клетки научно «непознаваемо». Несмотря на это, эволюционисты Грин и Голдбергер³⁹ отрицают существование чего-либо сверхъестественного («парафизического»). В противоположность мышлению этих двух ученых, макроэволюция – не наука: это религия, основанная на вере. И все-таки религиозные эволюционисты не желают позволить религиозным креационистам представить свои взгляды в системе общего школьного образования. Фактически, как мы все знаем, наши суды в Америке (в «…земле свободных и доме храбрых») не допустят представления в классной аудитории альтернативного взгляда на происхождение человека без какого-либо возражения. Если сотворение настолько очевидно абсурдно для принятия на веру, можно задаться вопросом, почему эта концепция настолько угрожающая для рассмотрения в классной аудитории наших детей? Конечно же, если эволюция истинна и легко проверяется как говорят ученые, не должно быть никакой угрозы в том, чтобы допустить к ней вопросы со стороны «научно абсурдного» взгляда о сотворении.

Интересно отметить, что растущее число эволюционных ученых начинает понимать, что существует вопиющее отсутствие научных доказательств для поддержания модели эволюции от молекулы к человеку. Беспокоящая их реальность в том, что, как сказал один эволюционист: «У креационистов, похоже, есть аргументы получше».

<…>

<…>

Когда старая кожа достаточно свободна, в ней появляются щели по сторонам тела паука и перед его глазами. Но горизонтальных щелей поперек его тела не возникает. Вертикальная щель вдоль каждой стороны тела и перед глазами формируют своеобразный подол из кожи.

Паук начинает толкать этот подол подобно человеку, толкающему крышку люка. Он толкает, толкает, толкает, пока подол не отпадет снизу живота. Из получившейся бреши выбирается паук⁴⁰.

Какое бесконечное попечение проявляет Бог-Творец в сотворении паука! Это маленькое насекомое разрушает правила эволюционной модели своей чудесной сложностью. Нужен был Бог, чтобы сотворить этого паука со всеми его способностями и свойствами.

Летом 2001 года семь садовых пауков жило в разных местах у нас дома в Техасе. Когда мы подкармливали их кузнечиками и сверчками (я бросал насекомых на паутину, а моя жена Джинна Ди клала их на паутину), то заметили, что у них как будто были разные характеры. Большинство из них быстро выбегало и через всю паутину направлялось к своему пропитанию, но одна паучиха была более осторожной. Она ждала нужного момента, чтобы наброситься на свою жертву. Однажды Джинна Ди положила большого мертвого кузнечика на паутину этой самки. Я стоял смотрел, что будет дальше. Большая паучиха просто смотрела на безжизненного кузнечика несколько минут. Затем она вытянула две передние лапки и потрясла ими паутину. Казалось, что она старалась сотрясти паутину, чтобы посмотреть, будет ли двигаться попавшийся кузнечик. Пауки умеют думать?

Другая большая паучиха любила качаться на своей паутине. Казалось, что она замечает, когда мы приносим ей еду. Несколько раз я прошел мимо нее с пустыми руками, и она не закачалась. Но к концу лета почти каждый раз, когда мы приближались к ней с кузнечиком, она начинала качаться. Могла она так выражать свой восторг в процессе получения угощения? Что ж, не могу не поделиться еще одним наблюдением. У третьей паучихи не было никакого терпения. В тоже мгновение, как я бросал насекомое в ее паутину, она выбегала, кусала и быстро оборачивала жертву одеялами из паутины. Однажды я бросил ей сверчка, пропитанного хлоркой. Она выбежала, укусила его и тут же отпрыгнула назад, смотря на него и как будто думая, «Что это? Ужасный вкус». Затем она развернулась и вернулось в свое логово, не обращая на сверчка внимания.

Хорошо, еще одно короткое наблюдение. Однажды я бросил четырех кузнечиков кучей в одно и тоже место паутины. Час спустя я решил посмотреть, что с ними стало. К моему изумлению паучиха разместила этих четырех кузнечиков почти на одинаковом расстоянии в двенадцать дюймов друг от друга по форме идеального квадрата! Черно-желтый садовый паук – чудо Божьего творения, того Бога, для Которого нет ничего невозможного (смотрите стихи Лк.1:37; Иер.32:17, 27; Мк.10:27; Мф.19:26), Который ежедневно ходатайствует за нас (Рим.8:34) и Который любит нас настолько, что добровольно отдал Свою жизнь за нас (Ин.3:16).

Учась в колледже, я был уверен, что эволюция была истиной, и что со временем ученые найдут нехватающие звенья. Я думал, что наука обеспечит нас непрерывной цепью доказательств, подтверждающих эволюцию и всеобщую взаимосвязанность. Многие ученые все еще надеются увидеть эти доказательства. Однако Стефан Джей Гулд, бывший профессор геологии и палеонтологии в Гарварде, полагает, что непрерывная цепь эволюционных доказательств никогда не будет найдена, и то, что мы видим в окаменелостях и живых организмах, более точно объясняется моделью сотворения. Гулд был еще эволюционистом, но вот что он написал:

Птицы Массачусетса и насекомые у меня в палисаднике представляют собой недвусмысленных членов определенных видов, признанных одинаково всеми опытными наблюдателями.

Это понятие видов как «природных родов»… прекрасно согласуется с принципами креационизма…

Но как деление органического мира на такие отдельные существа может быть оправдано эволюционной теорией, которая провозгласила нескончаемые изменения как фундаментальный факт природы?⁴¹

Доктор Гулд говорит о разнице между тем, что мы видим, и тем, что по теории эволюции мы должны были бы увидеть. Мы видим отдельные существа, отдельные виды. В окаменелостях видны рыба, черепаха и таракан. Каждый из них – отдельный от других, и хорошо распознается. В жизни мы тоже можем увидеть рыбу, черепаху и таракана. Мы можем их узнать. Они не есть ½ рыбы и ½ черепахи, или ½ черепахи и ½ таракана. Мы не видим слона с плавниками и кита с крыльями. Отдельные существа, которых мы видим в окаменелостях и в жизни, не есть «сомнительные» виды. Они не есть переходные формы, как требует того эволюция. Это проблема для эволюциониста. Если эволюция верна, существа не должны так легко распознаваться. Каждое существо должно быть трудно категоризировать, классифицировать и назвать, если эволюция верна (и жизнь «продолжает эволюционировать»). Может быть так, что эволюция не верна? Что легкое распознавание каждого животного (как жирафа или жука, или рыбы, или черепахи или таракана) действительно «прекрасно согласуется с принципами креационизма»? Непрекращающиеся изменения в окаменелостях или живых растениях или животных не являются «фундаментальным фактом природы» (выделение добавлено)⁴².

Бог говорит нам, что Он сотворил каждое растение и животное по роду их (Быт.1:11, 12, 21, 24, 25). Ничего не эволюционировало из низшей формы жизни, и ничего сейчас не эволюционирует в высшие жизненные формы. С точки зрения креациониста, увиденное в окаменелости и в жизни точно соответствует тому, что мы ожидаем увидеть. А что мы ожидаем увидеть через наши очки библейского мировоззрения? Мы должны видеть отдельные, распознаваемые живые и окаменелые формы, которые были или остаются полностью функциональными, задуманные и сотворённые по мудрости и силе Всемогущего Бога-Творца. Именно точно это мы видим. Каждая форма жизни показывает свой собственный род плоти: плоть рыб, плоть птиц, плоть скотов, плоть человека, и т.д. (1Кор.15:39).

Отсутствие переходных форм в окаменелостях и в жизни создает для эволюционистов проблему «нехватающего звена», хотя некоторые это отрицают. «Нехватающих звеньев» не хватает. Их совершенно нет в окаменелостях и в живых организмах. Их никогда не найдут, потому что Творец не сотворил переходных форм между родами растений и животных.

Бог сотворил каждое растение и животное по роду их, поэтому вы можете не ждать, что увидите «нехватающие звенья». Даже самое знаменитое нехватающее звено, археоптерикс, больше не рассматривается многими эволюционистами как «звено». Много лет назад считали, что археоптерикс должен быть звеном (переходной формой) между пресмыкающимися и птицами. Теперь археоптерикс известен как птица даже в эволюционных кругах⁴³.

Эволюционистская пропагандистская машина постоянно заваливает нас через общественное ТВ, журналы и газеты грубыми, туманными и недокументированными заявлениями, поддерживающими эволюционную теорию. Письмо докторов Алвина и Джоэла Торогов из Юго-Западной медицинской школы в газету «Утренние новости Далласа» служит примером такой пропаганды:

Биологическая эволюция утверждает, что все живые организмы взаимосвязаны нерушимыми родословными связями. Называемая теорией, эволюция такой же факт, как и что-либо, открытое наукой, также подтверждается, как вращение планет вокруг солнца или сферичность земли. Концепция эволюции центральна для биологии, и огромное число доказательств подтверждает эволюционное происхождение всех живых организмов, включая и людей. Хотя еще многое нужно узнать о механизмах эволюции, сама эволюция видов принимается биологами как доказанный факт⁴⁴.

Давайте оценим сказанное в этом параграфе докторами Торогами. Если «все живые организмы взаимосвязаны нерушимыми родословными связями», тогда ведущий эволюционный мыслитель Гарварда доктор Стефан Джей Гулд ошибается. Гулд утверждает:

Отсутствие ископаемых доказательств для промежуточных стадий между большими переходами в органическом мире, наша неспособность, в самом деле, даже в своем воображении построить функциональные модели животных во многих случаях – все это было и остается настойчивой и неотъемной проблемой для градулистического развития эволюции⁴⁵.

«Градулистическая эволюция» означает эволюцию одного организма в более замысловатый и более сложный организм на протяжении длительных периодов времени. Один организм становится постепенно другим, если дано достаточно времени. Градулистическая эволюция, если она истинна, должна иметь доказательства переходных промежуточных форм жизни в ископаемых и в живых животных. Гулд продолжает:

Все палеонтологи знают, что окаменелости содержат «совсем ничего» в виде промежуточных форм. Переходы между большими группами – это типичный абсурд⁴⁶.

Что говорит Гулд? Он говорит, что нехватающие звенья остаются нехватающими. Не существует промежуточных (средних) форм. Ни растения, ни животные не изменяются в высшие формы согласно ископаемым. Ведь и в жизни мы не видим куро-уток или утко-кур!

Где эти «нерушимые связи», о которых говорят докторы Тороги? Они не дают научного доказательства в поддержку своего взгляда. Доказательство только подразумевается. Они, однако, создают образ «липового» креациониста, и решают пройтись по нему пару раз. Упоминая «вращение планет вокруг солнца или сферичность земли» как истинную науку, не подразумевают ли они, что Библия и креационисты верят в солнце, восходящее над плоской землей? Насколько точны эти доктора наук в использовании языка? Спрашивают ли они пациента: «Вы видели какой красивый восход солнца был утром?» Или они захотят проявить научную корректность и спросить: «Вы видели как красиво повернулась земля утром?»⁴⁷ Библия использует общий, обычный язык. То, что земля не плоская, а круглая, говорится в стихе Ис.40:22: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли». Библия учит, что когда Бог смотрит сверху на землю, она представляется сферой или кругом. Псалом 18 использует общий язык и ссылается на восход солнца. Библия не является неточной из-за использования общепринятых образных выражений.

Где нам найти «огромное число доказательств, [подтверждающих] эволюционное происхождение всех живых организмов, включая и людей», как безосновательно утверждают Тороги? «Огромное число доказательств», свидетельствующее об эволюции человека, не заполнит даже одного гроба по выражению эволюциониста и плодовитого автора доктора Лайла Ватсона:

Ископаемые, украшающие наше родовое дерево, настолько редки, что до сих пор у нас больше ученых, чем экземпляров. Замечательный факт в том, что все физические доказательства эволюции человека могут весьма просторно разместиться внутри одного гроба!⁴⁸

Докторам Алвину и Джоэлу Торогам есть еще, что добавить:

Когда религия и наука противоречат друг другу, это обычно происходит в области веры… Научная вера основывается только на доказательстве, подтверждаемом наблюдением, экспериментом и предсказыванием: ничего из этого нет ни у религии, ни иной какой системы веры, не имеющих таких ограничений⁴⁹.

Очевидно, что доктора Алвин и Джоэл Тороги верят, что эволюционная модель развития от одной клетки к человеку есть наука, и таким образом, она может быть подтверждена научным методом. Наука о сотворении, на их взгляд, есть религиозное убеждение. Они добавляют: «Взаимосвязи между живыми организмами от микробов до человека никогда не были яснее…». Точно не понятно, что эти доктора наук имеют ввиду, но от самой малой формы жизни до самой большой, от самой простой до самой сложной, не существует научных доказательств, что они (малые и большие, простые и сложные) связаны как предки или потомки друг для друга. Журнал «Natural History» от мая 1977 года на странице 14 опубликовал слова из поздней работы доктора Стефана Джейя Гулда:

Крайняя редкость переходных форм в ископаемых сохраняется как промышленный секрет палеонтологии. В эволюционных деревьях, украшающих наши учебники, имеются данные только на кончиках и узлах веток; остальное – догадка, пусть и разумная, но не подтвержденная ископаемыми… Мы выставляем себя единственно верными исследователями истории жизни, и все-таки, чтобы сохранить свои взгляды об эволюции через естественный отбор, мы используем свои данные настолько плохо, что нам так никогда и не раскрывается сам процесс, который мы якобы исследуем.

Мы как христиане отдаем себе отчет в том, насколько сильно на нас повлияла мирская культура? Дарвинистская эволюция стала популярной в конце 19 века. Казалось так, что эволюционисты доказали, что Вселенная насчитывает миллиарды лет. Казалось таким очевидным, что человек произошел от обезьяноподобного существа. Что сделали наши богословы? Вывесили белый флаг! Они изобрели теистскую эволюцию, чтобы вставить эволюцию в Библию. Поступив так, они подчинили Библию «науке», а не «науку» – Библии, и сдались культурной причуде дарвинизма. Но мы получили одобрение академиков и интеллектуалов, не так ли? (Смотрите стихи Ин.5:44, 12:43).

Сейчас идея о медленной, постепенной эволюции за миллионы лет теряет одобрение. Доктор Гулд популяризовал учение о «периодически нарушаемом равновесии», очевидно, из-за «крайней редкости переходных форм в ископаемых». Атеист и эволюционист Ричард Милтон, первый журналист в области эволюционной науки Англии, пишет:

Трудность периодически нарушаемого равновесия в том, что это полностью надуманный подход, который был предложен, чтобы просто объяснить недостаточное количество ископаемых, которым следует существовать согласно неодарвиниской теории⁵⁰.

Что делают христиане? Вместе с нашей культурой мы уходим от дарвинистской эволюции (теистская эволюция – это дарвинистская эволюция с добавленными стихами из Библии) к теории периодически нарушаемого равновесия, которую мы переименовали в «прогрессивный креационизм». (Прогрессивный креационизм, насколько понимает данный автор, это теория периодически нарушаемого равновесия Гулда с добавленными стихами из Библии!) Очевидный лидер в стане прогрессивных креационистов – Хуг Росс. Росс верит, что Вселенной 16 миллиардов лет, и что потоп был наводнением местной речушки. Более того, он верит, что бездушный род людей скитался по земле до Адама. Они жили и умирали за тысячи лет до грехопадения Адама, и Бог провозгласил смерть наказанием за грех! Смерть до смерти – это интересная идея.

Как теистская эволюция (охристианенный дарвинизм), так и прогрессивный креационизм (охристианенное периодически нарушаемое равновесие) требуют миллиардов лет земной истории и исключают всемирный потоп во дни Ноя. Ни одна из этих идей не является библейски точной или приемлемой. Видите ли, если потоп произошел только 4 500 лет назад, как учит Библия, то по мнению эволюционистов тогда еще не было всего многообразия животной и растительной жизни, и не было достаточного времени для эволюционирования всех этих форм жизни. Поэтому, теистские эволюционисты и прогрессивные креационисты, следуя за языческими эволюционистами, придерживаются идеи о древней земле. И это происходит несмотря на то, что даже эволюционисты в своих областях исследования говорят, что у креационистов есть аргументы получше!

Доказательства эволюции не хватает даже на уровне молекул. В главе 2 мы обсуждали тот факт, что на клеточном уровне живых организмов существуют важные отличия, которые различают основные роды плоти. Например, клетки, составляющие плоть птиц и рыб, не одинаковые. Ученые исследуют даже меньшие составляющие, чем клетки, рассматривая молекулы клетки. Эта область исследований называется молекулярной биологией.

Книга, которую должна иметь каждая христианская семья (и не христианская тоже), называется «О пандах и людях. Основные вопросы биологического происхождения». Написанная креационистами в качестве дополнения к учебнику биологии старших классов, эта книга поддерживает необходимость Творца для существования жизни и рассматривает молекулярные свидетельства сотворения.

Исследование живого на молекулярном уровне – относительно новая сфера. Полученная из молекулярной биологии информация может быть использована учеными для сравнения и категоризации организмов, то есть в области знаний, называемой биологической таксономией. Биохимический анализ помогает сделать таксономию более точной наукой, так как она позволяет измерить и классифицировать различия между разными организмами…

Сторонники разумного творения считают, что сходства в структуре отражают сходства в функции. Все живые организмы должны выживать в той же Вселенной и должны занимать свою экологическую нишу. Все должны быть частью цепи питания. Необходимость функционирования в общей Вселенной возлагает общие физические и химические требования на все организмы. Было бы логично и эффективно разумному творцу задумать живые организмы с общей биохимической основой…

Новый значительный вклад биохимии в том, что она предлагает математически рассчитываемые инструменты для определения сходства классов организмов. Когда несколько сходных форм сопоставляются, возникающая структура противоречит всем ожиданием, основанным на эволюции (выделение добавлено)⁵¹.

При исследовании на молекулярном уровне животных, о которых эволюционисты всегда верили, что они тесно связаны в эволюционной цепи, теперь известно, что они не связаны. Кенион и Дэвис продолжают:

Используя классическую эволюционную терминологию, амфибии есть промежуточное звено между рыбами и другими земноводными позвоночными. Однако, анализ аминокислот амфибий не ставит их в промежуточное положение. Это истинно, какой бы вид амфибий мы не выбрали для сравнения. Основываясь на эволюционных цепочках, мы ожидали бы, что некоторые амфибии будут ближе к рыбам («низшему» виду), а другие – ближе к пресмыкающимся («высшему» виду). Но это не так. Какой бы вид не взят для сравнения, расстояние между амфибиями и рыбами, или между амфибиями и пресмыкающимися всегда одинаковое…

Революция в молекулярной биологии дала нам новые, математически рассчитанные данные о сходствах живых организмов. Эти данные послужили для поддержания картины органического мира, согласующейся с теорией разумного творения (выделение добавлено)⁵².

Автор Майкл Дентон [«Эволюция: теория в кризисе». (Harper and Row, 1986)] – доктор наук по молекулярной биологии (не креационист, насколько мне известно), доказывает, что эволюция от клетки к человеку не видна на уровне молекул. Проведя поиски «нехватающих звеньев» между различными классами организмов на молекулярном уровне, Дентон пишет (с. 286):

Наблюдалось полное отсутствие частично перекрывающихся или средних классов, и поэтому ни одна из групп организмов, которые традиционно принимаются биологами-эволюционистами за переходные, не дает даже самого слабого намёка об их якобы переходном характере.

Конечно, если нет доказательств для эволюционных связей на уровне молекул, которые являются основополагающими строительными блоками природы, тогда идея эволюции ферментов, белков, плазмы и ткани является полным абсурдом. Библия говорит:

Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса,

Он, Бог, образовавший землю и создавший ее;

Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее;

Он образовал ее для жительства:

Я Господь, и нет иного… и нет иного Бога кроме Меня,

Бога праведного и спасающего нет кроме Меня

(Исаия 45:18, 21б).

Доктор Винсент Сарих, эволюционист и профессор Калифорнийского университета в Беркли, провел серию исследований об эволюции человека на молекулярном уровне. Сначала его эволюционные коллеги отнеслись с насмешкой к его исследованиям. У него хватило смелости объявить в 1967 году, что рамапитеку (объявленный Элвином Симонсом и Давидом Пилбимом из Йеля одним из самых ранних предков человека) был на самом деле совсем не предком человека, но наиболее вероятно предком орангутанга.

Это был 1967 год. Сарих и его партнер Аллан Вилсон сравнивали белок крови человека, шимпанзе и горилл, находя их удивительно схожими. После анализа небольших различий, они решили, что предки людей должны были отклониться от предков африканских обезьян только около 5 миллионов лет назад, а не 20‒30 миллионов лет назад, как, казалось, показывали окаменелости.

Их заключения были приняты многими палеонтологами как ересь. Мало того, что Сарих и Вилсон поставили под сомнение обычную оценку возраста человеческой линии, но, что хуже, они сделали это с помощью пробирок и биохимии, не обращая внимания на окаменелости, на которых строилось так много эволюционной теории. Многие эксперты в то время полагали, что человеческий род может отследить своего предка по меньшей мере к существу возрастом в 14 миллионов лет, называемому рамапитеку. Палеонтолог Элвин Симонс, тогда работающий в Йеле, выразил мнение многих своих коллег, когда объявил, что работе Сариха-Вилсона «невозможно поверить».

Времена изменились. Симонс может продолжать думать, что рамапитеку был человеческим предком, но у него не много сторонников. Новые ископаемые открытия убедили многих экспертов, что это животное было предком орангутанга⁵³.

Молекулярные исследования исключают предполагаемых эволюционных предков людей один за одним.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Бытие 1:27).

Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его ― все воинство их:

Он собрал, будто груды, морские воды, положил бездны в хранилищах.

Да боится Господа вся земля; да трепещут пред Ним все живущие во вселенной,

ибо Он сказал, – и сделалось; Он повелел, ― и явилось.

Господь разрушает советы язычников, уничтожает замыслы народов.

Совет же Господень стоит вовек; помышления сердца Его ― в род и род

(Пс. 32:6‒11).

Эти два чуда Божьего творения включены не только для того, чтобы показать удивительный Божий замысел в Его созданиях, но также, чтобы полнее познакомить вас с видами информации, которую вы можете собрать из креационистского журнала «Creation Ex Nihilo». В томе 14, номер 4 за сентябрь-ноябрь 1992 года вышли две отличные статьи, которые приведены тут⁵⁴.

Доктор Роберт Кофал учит нас о ящерице-гекконе на странице 6:

Ящерица на потолке

Ящерица-геккон может ходить у вас по потолку кверху ногами, не падая. Как она это делает? Всего лишь несколько лет назад ученые этого еще не знали, хотя они предложили несколько противоречивых теорий. Рассмотрение подошв ног ящерицы под оптическим микроскопом с 2 000-кратным увеличением открыло тысячи маленьких волокон, расположенных как пучки щетинок на зубной щетке. Но все-таки, ответа на поставленный вопрос не было. Ответ, наконец, был получен с помощью мощного электронного микроскопа, который был способен сделать серию замечательных фотографий с увеличением, превышающим 35 000-кратное.

Что было открыто?

У геккона на его ступнях находятся миллионы тончайших волокон, на конце которых располагаются маленькие присоски, каждая из которых имеет диаметр около трех миллионных сантиметра. Вместе с этим, ноги ящерицы устроены так, что кончики носков сгибаются и подворачиваются по восходящей, поэтому она может отлеплять присоски постепенно на каждом шагу и не прилипать плотно к поверхности. Оценивается, что геккон обладает по меньшей мере 500 миллионами присосок на своих ногах.

Замечательная микроскопическая структура поверхности ступней геккона ясно показывает разумное целенаправленное строение. Эволюционные теоретики не предложили сколь-нибудь даже удаленно правдоподобного объяснения происхождения присосок геккона на основании случайных мутаций и естественного отбора. И если вдруг некоторые ученые с развитым воображением преуспеют в изобретении такой схемы, у нас все равно нет даже частички ископаемых доказательств, чтобы показать, что гипотетический процесс эволюции действительно имел место в прошлом.

Невооруженным глазом вы не сможете рассмотреть мелкие присоски на ногах геккона. Но каждая круглая выпуклость на удивительной ноге геккона состоит из миллионов волокон, на концах которых расположены микроскопические присоски. Это позволяет ящерице ходить кверху ногами по потолку, или по вертикальной стене.

Возможно ли, что у разных видов геккона имеется различное строение подошвы? Журнал «Природа» от 8 июня 2000 года на страницах 681‒685 опубликовал статью «Сила прилипания одного волоска на ноге геккона», написанную доктором Келлером Отумом и его коллегами. Эта группа исследователей изучила волоски на ногах токийского геккона и пришла к изумительному выводу: токайский геккон использует ван-дер-ваалсовские силы, чтобы прилипать к скользким поверхностям при движении по ним! Вандер-ваалсовские силы – это слабые, ближние связи между молекулами.

Удивительно! Как бессмысленная, бесцельная, полностью случайная эволюция могла произвести такое строение ноги, как у токийского геккона? Использование ван-дер-ваалсовских сил маленькой дружелюбной ящерицей требует разума и инженерного искусства гораздо большего, чем пока продемонстрировали люди. Механизмы ноги должны положительно взаимодействовать с любым материалом поверхности, к которому они прикасаются (неровному или гладкому), а иначе геккон может упасть и разбиться. Этот маленький геккон не использует присоски или липкие поверхности. Он использует атомное или молекулярное притяжение. С таким удивительным свидетельством о Творце, как кто-то может сомневаться в существовании Бога?

В номере журнала «Creation Ex Nihilo», указанном выше, Том Вагнер в рубрике «Для размышления» приводит некоторые детали о человеческом ухе (на странице 13):

Ваш слух: большой указатель на Божье сотворение

Размышление над размером сотворенного может быть очень эффективным инструментом для понимания Божьего величия. Например, посмотрите на технические способности Творца, исследовав человеческий слух. Способность наших ушей распознавать звуки намного превосходит минимальное требование, ожидаемое для выживания, если бы человек просто эволюционировал.

В книге под редакцией Давида Липскомба «Охрана слуха в промышленности, школах и армии» от 1988 года, мы читаем на странице 303:

«Ухо способно откликаться на звук, создающий давление на барабанную перепонку не более чем две стомиллиардных физической атмосферы. Это давление передвигает барабанную перепонку на примерно двадцать пять сотых нанометра. Это расстояние примерно равно одной сотой ширины молекулы водорода, наимельчайшей из всех известных молекул. Таким образом, через значительную часть динамического диапазона уха, барабанная перепонка движется в суб-молекулярном измерении».

Чтобы наглядно представить невероятную чувствительность уха, Липскомб приводит пример о двухметровом человеке, стоящем на поверхности земного шара. Если уменьшить человека до двадцати пяти сотых нанометра и пропорционально уменьшить Землю, то Земля останется для него огромных размеров, но для нас она будет не больше маленькой буквы «о» на этой странице! Человек станет практически невидимым даже для мощных современных микроскопов.

После такого примера, человек испытывает благодарность за то, как Бог сотворил непостижимо малые и невообразимо большие объекты в этой Вселенной. Это также помогает нам понять чудо слуха, которым Творец благословил нас. Мы можем благодарить его за это. Ведь «вера от слышания…»

Так прославим Бога за Его дела!

При исследованиях на уровне молекул, клеток и ископаемых костей эволюционные предки людей (обезьяно-человек или человеко-обезьяна) не найдены. Несмотря на это делаются тщательные попытки «доказать», что человек эволюционировал из ранних приматов (обезьяноподобных существ). При обзоре литературы по нашим предполагаемым эволюционным предкам можно увидеть не так много согласованности. Заявления одного эволюциониста опровергаются заявлениями другого.

В конце шестидесятых и начале семидесятых годов многие научные круги признали рамапитеку (обезьяноподобное существо) предком орангутанга или другой обезьяны, отказавшись от изначальной позиции, что он был предком человека. Рассматривая рамапитеку в 1973 году Алан Волкер и Питер Эндрюс сделали сообщение, что челюсть рамапитеку истинно обезьянья («Природа», Vol. 244, 1973, с. 313).

Не смотря на это, в 1982 году сын Луиса и Мэри Лики (всемирно знаменитые первооткрыватели в исследованиях «доисторического» человека) заявил:

Рамапитеку представляется группой существ, из которой эволюционировали наши предки⁵⁵.

Если рамапитеку появляется в школьных или университетских учебниках как часть эволюции человека, то его можно сбросить со счетов, как и пилтдаунского человека, весть о котором была признана обманом в 1953 году⁵⁶. Зубы и кости пилтдаунского человека были покрашены, чтобы они выглядели древними.

Четырнадцать лет спустя после того, как пилтдаунский человек был признан эволюционной научной общественностью полной подделкой и плохой шуткой, издательство Гарвардского университета опубликовало следующие слова (признаю, это длинная цитата, но я включаю ее, чтобы показать насколько далеко может зайти эволюционное сообщество, чтобы поддержать свои недоказуемые заявления даже годы спустя после того, как одно из их «доказательств» было признанно мошенничеством):

Иоантропус отличается от других ископаемых людей. Он известен по фрагментам черепа и правой части нижней челюсти с двумя зубами, первым и вторым коренными зубами на своих местах. Образцы были получены мистером Вильямом Доусоном из небольшой раскопки у дороги в Питсдауне в Суссексе, Англия, и описаны сэром Артуром Смитом Вудвордом. Трудно определить их возраст, так как фрагменты млекопитающих характерные для плиоценового и плейстоценового периодов смешались в речном гравии. Если пилтдаунский человек был современником с самыми последними из них, он, вероятно, жил не позже третьего этапа межледниковья, так как гиппопотамы и другие субтропические животные встречаются там же.

Череп настолько фрагментирован, что изучающие не смогли придти к общему мнению касательно верного восстановления: оценки объема мозга расходились от 1079 см³ до 1500 см³ пока не согласились на среднем значение в 1300 см³. Он совсем не принадлежит неандертальскому типу, но обладает высоким лбом, как у современного человека. Кроме того факта, что кости достаточно толстые, в черепе нет ничего особенного. Челюсть, однако, признается всеми больше похожей на челюсть шимпанзе, чем на челюсть человека, живого или вымершего. Это было признано в первоначальном описании. Два зуба похожи на человеческие коренные зубы, но остальная часть челюсти содержит слишком много места для заполнения обычными зубами. Таким образом, в своем восстановлении передней части челюсти Смит Вудворд разместил большие клыки, как у шимпанзе, и дал место небольшому промежутку между зубами. Правильность этого взгляда была продемонстрирована замечательным образом, когда год спустя после публикации Доусон и отец Тейлхар де Шарден перепросеивали гравий на месте, где была найдена челюсть, и нашли большой клык. Он был вдвое больше, чем у человека и почти в такой же по размеру, как у современных шимпанзе. Эта связь казалась неестественной для многих, поэтому челюсть была отнесена некоторыми к виду шимпанзе. Более поздние раскопки еще нескольких фрагментов по-соседству, однако, убедили большинство заинтересованных исследователей в том, что череп и челюсть принадлежат друг другу. Иоантропус доусони (пилтдаунский человек) является для некоторых людей нехватающим звеном между человеком и обезьяной. Лоб высокий, подъем бровей незначительный, мозг большой – это все функции человека, но челюсть без подбородка имеет большие клыки обезьяны⁵⁷.

Таким образом, даже в 1967 году престижное Гарвардское университетское издательство продвигало пилтдаунский обман как возможное «нехватающее звено между человеком и обезьяной», когда мошенничество было доказано пятнадцатью годами ранее.

Человек из Небраски (Hesperopithecus haroldcookii) был образован из единственного зуба, найденного в 1922 году. Эволюционист Генри Фэйерфилд Осборн из Американского музея природной истории опубликовал в газете «Иллюстрированные новости Лондона» (от 24 июня 1922 года) рисунок мужчины, женщины и их орудий труда на основании одного зуба. Несколько лет спустя на том же месте была найдена челюсть, и тот зуб идеально подошел в имеющуюся впадину – это была свиная челюсть!⁵⁸

Мы могли бы также добавить, что неандертальский и кроманьонский человек сейчас принимаются за европейского Гомо Сапиенса. Некоторые из этих «доисторических людей» имеют большую полость черепа, чем современный человек.

Доктор Перси И. Рэймонд из Гарвардского университета заявляет относительно неандертальца:

В действительном объеме полость черепа была больше, чем у среднего европейца, насчитывая у некоторых черепов объем до 1600 см³.⁵⁹

Доктор Джохансон, один из самых признанных экспертов в мире в области «ископаемого человека», пишет:

…Неандертальский человек. Он был еще одним Гомо. Некоторые полагают, что он был того же вида, что и мы сами…

Я считаю, что неандерталец не отличался от Сапиенс, от меня. Кто-то сказал, что можно было одеть его в деловой костюм и отпустить его в метро. Это так. Это можно было бы сделать, и его никто бы и не заметил. У него просто были немного потяжелее кости в сравнении с современными людьми, более примитивные черты лица. Но он был человек. Его мозг был настолько же велик, как и у современного человека, но имел слегка иную форму. Мог бы он разменять деньги в метро и узнать жетон? Конечно, мог бы⁶⁰.

Согласно эволюционисту Джохансону, неандерталец – не доисторический человек, не некий древний эволюционный предок, но он – как мы, современные люди! Теперь уже доказано, что неандерталец изготавливал музыкальные инструменты и играл на них, и что он хоронил своих умерших так же, как и мы!

Пекинский человек был каталогизирован как Гомо Эректус. Он пропал во время Второй мировой войны. От него не осталось даже одной кости, хотя был написан ряд книг о международных поисках «костей».

Занимательная и легко читаемая книга о поисках пекинского человека была написана Кристифером Янусом вместе с Вильямом Брашлером под заголовком «Поиск пекинского человека». В этой книге упоминается как один из помощников в открытии пекинского человека ни кто иной как Тейлхард Де Хардин – один из злоумышленников в обмане с Пилтдаунским человеком⁶¹. Так как Де Хардин был замешан в пилтдаунском обмане и принял участие в открытии пекинского человека, откуда нам знать наверняка, что документация о пекинском человеке надежна?

Янус указывает общее число ископаемых фрагментов пекинского человека до вторжения японцев в Китай:

Они обозначили, описали, сфотографировали и категоризировали образцы 175 ископаемых фрагментов, которые были собраны⁶².

Пекинский человек якобы состоял из:

…5 черепов, около 150 фрагментов челюсти и зубов, 9 бедренных костей и фрагментов, 2 предплечий, шейной кости, и запястной кости⁶³.

Все эти кости пропали! Очевидно, что эволюционные ученые не имеют однозначного мнения даже о количестве костей, представляющих пекинского человека. Джохансон утверждает:

…5 черепов, 15 меньших частей черепа или лица, 14 нижних челюстей и 152 зуба⁶⁴.

Итак, не существует твердого доказательства, что пекинский человек был предком Гомо Сапиенс. Некоторые фотографии черепов пекинского человека остались. «Эти черепа были разбиты с затылка и, вероятнее всего, мозг послужил пищей истинным Гомо Сапиенс». Едва ли древние предки человека жили одновременно с пекинским человеком, и что его мозги могли быть деликатесом для его правнуков, Гомо Сапиенс. Еще в 1957 году французский палеонтолог доктор Маркелли Буле предложил, что люди, сделавшие орудия убийства пекинского человека, были настоящими Гомо Сапиенс⁶⁵.

Доктор Юджин Дубойс открыл существо в категории Гомо Эректус, которого он назвал «человек с Явы». Человек с Явы был черепным сводом и бедренной костью (Trinil femur). К концу своей жизни Дубойс изменил взгляды. Он стал полагать, что бедренная кость принадлежала Гомо Сапиенс, а черепной свод был от гигантской обезьяны или гиббона. Человек с Явы был первым в категории Гомо Эректус. Возможно, один параграф из отличной книги Марвина Лубенова «Кости разногласия» (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), с. 127, будет полезен:

Когда людям становится известно о массовом искажении датировки ископаемых материалов Гомо Эректус, они недоумевают. Но фактическое доказательство датировок настолько явно, что его трудно подвергнуть успешному сомнению. Недоумение ведет к вопросу: «Почему эволюционисты так поступают?» Ответ очевиден. Если бы датировка всех ископаемых со структурами Гомо Эректус была бы широко публикуема в таблице, как в этой книге, то стало бы ясно, что эволюция человека не имела места. Однако, возможно, что эволюционисты не хотели намеренно обманывать. Причина может быть глубже и сложнее. Из-за веры эволюционистов в эволюцию и из-за посвященности ей, я полагаю, мы встречаемся с психологическим явлением. Эволюционисты дают нам те даты, которые они хотят, чтобы Гомо Эректус имел, те даты, которые они желают, чтобы он имел. Я подозреваю, что это больше случай самообмана со стороны эволюционистов, чем попытка обмануть других. Это показывает, насколько глубоко их вера затуманила их факты (выделение мое).

Другой часто упоминаемый Гомо Эректус – гейдельбергский человек. Эволюционист Джохансон пишет:

Гейдельбергский человек, например, был назван Гомо Гейдельбергсис. Нашедший его признал в нем человека и, таким образом, принадлежащим к роду Гомо, но решил поместить его в свой собственный вид⁶⁶.

Гейдельбергский человек состоит из единственного ископаемого – нижней челюсти с зубами⁶⁷. Гейдельбергский человек – воображаемый, построенный вокруг «челюсти»! Некоторые ученые помещают эту ископаемую челюсть вместе с неандертальцем.

Даже австралопитек под вопросом. Светило этого «человеческого предка» – метровая «Люси» Дональда Джохансона. Люси якобы была одним из первых существ, начавшим ходить на двух ногах вместо четырех, как ходили другие обезьяны (они ходят так и сейчас). Люси напоминает Гомо Сапиенс тремя чертами (теоретически): своими коленями, длиной рук и ног, и левой тазовой костью. Не считая ее человекоподобного коленного сустава, кости Люси напоминают скелет вымершей карликовой шимпанзе.

Говоря правду об эволюционистах, ископаемые скелеты, которые они показывают, почти всегда – сборные. Другими словами, они берут определенную область страны, делают предположение, что любые кости, найденные там, вероятно, произошли от одинаковых существ, и затем находят косточку тут, находят косточку там, и «собирают» скелет.

Джохансон опубликовал соотношение длины руки и ноги Люси как 83.9%. Другими словами, кость ее руки составляла 83.9% от длины кости ноги. Это помещало бы ее посередине между обезьяной (у которой длина ног и рук примерна одинакова) и человеком (у которого дина руки составляет около 75% от длины ноги). Число 83.9% кажется достаточно точным, но кость ноги была раздроблена в двух или более местах, и один конец был раздроблен. Части не подходили хорошо друг ко другу, поэтому невозможно точно измерить длину ноги. Число 83.9% выглядит хорошо, но это только догадка (смотрите Ex Nihilo, Vol. 6, 1983, с. 5).

Другая человекоподобная кость ― это левая тазовая. Эта кость есть вся, и она используется для доказательства, что Люси ходила вертикально. Проблема в том, что эта кость не доказывает вертикального хождения. Джохансон полагает, что эта кость была как-то перекошена. Однако, нет другой тазовой кости, чтобы сравнить эту. Эта кость в ее состоянии с большей вероятностью показывает, что Люси ходила на всех четырех!

Согласно другому эволюционисту, доктору Солли Зулерману, австралопитек – это обезьяна, и она ходила на всех четырех конечностях, как обезьяна. Зукерман оценил тазовые кости австралопитека и пришел к заключению, что эта индикаторная кость соответствовала при одном типе измерений обезьянам и бабуинам. Оценивая ее с иного угла, она была «…совершенно не похожа на человеческую, и идентична костям обезьян»⁶⁸.

Эволюционист доктор Чарльз Окснард полагает, что австралопитек ходил так же, как шимпанзе или орангутанг. Окснард⁶⁹ пишет:

Давайте теперь вернемся к нашей изначальной проблеме: ископаемые останки австралопитека. Не буду перегружать вас деталями каждого отдельного исследования, которые мы провели, но… информация…показывает, что по общепринятой мудрости фрагменты австралопитека в общем весьма похожи на человеческие, и когда встречаются отклонения в сторону состояния африканских обезьян, новые исследования приводят к иным заключениям. Новые исследования показывают, что ископаемые фрагменты, как правило, однозначно отличаются от любой формы жизни; когда у них встречаются сходства с живыми организмами, они с равным успехом напоминают или нет останки орангутанга⁷⁰.

Лайл Ватсон прав. Похоже, что нет достаточного количества костей «настоящего» ископаемого человека,… чтобы заполнить ими один гроб». [Если вам интересны ископаемые, то книги Марвина Любенова «Кости разногласия» и доктора Дуана Гиш «Ископаемые продолжают говорить «Нет!» замечательны, и вы можете найти их в христианских магазинах или на сайтах www.icr.org или www.answersingenesis.org].

Ричард Милтон, атеист и эволюционист, говорит об этом так:

В человеческой антропологии каждый новый фрагмент кости или зуба был с энтузиазмом встречаем как еще одно доказательство человеческого происхождения через естественный отбор от наследственного обезьяноподобного существа, тогда как… каждая из находок однозначно принадлежала либо людям, либо обезьянам, а не какой-либо промежуточной категории.

Данное интеллектуальное вырождение есть внешнее проявление того факта, что неодарвинизм прекратил свое существование как научная теория и преобразился в идеологию – всеобъемлющую систему веры, пронизывающую все мышление в науках о жизни и в остальном⁷¹.

Милтон не хочет сдерживать себя. Он далее пишет, что истинная наука должна быть открыта для обсуждения, и что хорошая наука – это упорный труд.

Так как это сложная работа, то возникло молчаливое понимание, что будет дурным тоном или неуместным серьезно критиковать науку или ученых, как будто они были банкиром, который ошибся в расчетах денег, или бакалейщик, который забыл привезти колбасу.

Я отвергаю это молчаливое согласие. Я являюсь клиентом научных услуг, за которые мы платим учёным, и у меня есть клиентская жалоба: я не удовлетворен данными ими ответами о механизмах эволюции и я хочу, чтобы они вернулись в свои лаборатории и исследовали дальше.

Я считаю, что пришло время, чтобы голос потребителя был слышан в государственном секторе и в академическом мире так же громко, как он слышен в промышленности и торговле. Я не принимаю соглашения, что ученых могут критиковать только ученые⁷².

Чтобы не ошибаться в том, откуда исходит Милтон, позвольте мне еще немного процитировать его. Его книга обвиняет его эволюционных коллег в том что у них нет свидетельств своим эволюционным заявлениям, особенно в отношении эволюции человека. Он говорит, что испытал на себе «подобие охоты на ведьм со стороны дарвинистской полиции» (с. 268) после публикации своей книги «Полное разбивание мифов дарвинизма». Знаменитый оксфордский зоолог Ричард Докинс называл Милтона «полоумным», «глупым» и «нуждающимся в психиатрической помощи». Доктор Докинс за спиной Милтона писал: «…письма редакторам газет, обвиняя меня в том, что я – секретный креационист, и поэтому мне нельзя верить» (с. 268). Милтон продолжает:

Позвольте мне однозначно ясно заявить, что я – не креационист, и что у меня нет каких-либо религиозных воззрений. Я – профессиональный писатель и журналист, специализирующийся на публикациях о науке и технике, и пишущий о тех вопросах, которые на мой взгляд представляют интерес для общественности.

Любому, в любом месте, сказать, что я – креационист, секретный креационист, «друг креациониста» или приласкать меня еще как-нибудь из комбинации этих слов, есть акт интеллектуального бесчестия со стороны тех, у кого нет иного ответа на научные возражения, которые я поднял публично…

У дарвинизма остается большое число критиков, и не только креационисты имеют серьезные сомнения об этой теории или ставят под вопрос учрежденный взгляд на историческую геологию⁷³.

Такого человека должно уважать! У него больше интеллектуальной честности, чем у многих так называемых христиан, и он был много склоняем газетами за это. Но братья и сестры во Христе, давайте будем такими же смелыми в отстаивании веры! Давайте не смущаться мудрости человеческой. Вместо этого, давайте преобразуемся знанием Бога. «Начало мудрости ― страх Господень, и познание Святаго ― разум» (Притчи 9:10).

Мой дорогой друг Марк Кахилл, бесстрашный защитник веры, напоминает нам стих 1Петра 4:14а: «Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас».

А затем стихи Евангелий от Луки 6:22, 23а:

Блаженны вы, когда возненавидят вас люди и когда отлучат вас, и будут поносить, и пронесут имя ваше, как бесчестное, за Сына Человеческого. Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах.

Давайте смело провозглашать Слово Божье, и если нас отвергают – радуйтесь! Ибо Божий Дух славы будет покоиться на нас и велики будет наши награды на небесах! Мои братья и сестры, когда в последний раз вас отвергали за провозглашение имени и творение Христа? Вы радовались или печалились и удручались? Отвержение ради Христа приносит славу и радость.

Даже рисунки, типично используемые для изображения существ, постепенно эволюционирующих от обезьяноподобных к человеку, под вопросом. Эти рисунки по типу журнала «Нэшэнл Джиографик», на которых обезьяны постепенно становятся более и более человечными, пока вы не увидите человека на улице (обычно с обезьяноподобной стрижкой и бородой), называются антропологическим искусством.

К сожалению, концепции наибольшего числа художников основаны на воображении, а не на доказательствах… Большая часть реконструирования, однако, сделана наугад. Кости ничего не говорят о мягких тканях носа, губ или ушей. Художники должны изваять что-то среднее между обезьяной и человеческим существом: чем старше образец, тем больше они делают его похожим на обезьяну. Волосатость есть чистая догадка…

Подход к делу наугад часто ведет к ошибкам⁷⁴.

Как указанные выше слова попали в такой эволюционный журнал как «Сайнс Дайджест» (еще не умерший)? Те рисунки эволюционирующего человека из «Нэшэнл Джиографик» являются «художественными концепциями», «воображением» и сделаны «наугад». Когда вы видели последний раз кость с волосами? Или откуда художники знают, какие уши или губы поместить на фрагменты черепа или даже целый череп? Вы когда-нибудь видели ископаемую кость с нижней губой? Как исповедуется «Сайнс Дайджест», это художественное «воображение». Это – не наука!

Каждая кость или часть кости открытая до сих пор была классифицирована одним или другим эволюционным экспертом как обезьянья или человеческая, а не обезьяно-человеческой или человеко-обезьянней. Эволюционисты не соглашаются друг с другом по тому, какое из ископаемых доказывает эволюцию человека. Мило, однако, что по большей части они не занимают промежуточной позиции. Человеческий предок одного исследователя есть орангутанг или карликовая шимпанзе другого. Исследователи смело (да, это смелость) публикуют статьи о своих разногласиях, сохраняя тем временем стойкую веру, что нерушимая цепь свидетельств (доказывающих, что они эволюционировали от некоторого примата) будет однажды найдена.

Существуют иные факты для рассмотрения при попытках доказать, что у человека были обезьяноподобные эволюционные предки. Д.У. Клоц приводит список нескольких важных отличий между человеком и приматами⁷⁵. Я отредактировал список доктора Клоца, состоящий из 31 большого отличия, до 10 самых выдающихся на мой взгляд. Если человек эволюционировал из примата, то тогда все из правой колонки (характеристики приматов) должно было как то эволюционировать в характеристики человека, указанные в левой колонке.

Вот они, действительные и основополагающие различия между человеком и приматами. Давайте разберем три из них.

Что нужно для того, чтобы большой палец ноги примата эволюционировал в большой палец ноги человека? Этот палец у примата размещен и действует, как большой палец руки. Имея такой палец, обезьяна может цепляться за ветки деревьев.

Большой же палец ноги человека выдается вперед и параллелен остальным палацам ноги. В действительности, не существует животного в якобы эволюционной семье человека с большим пальцем, размещенным где-то посередине между человеческим, «расположенным спереди», и обезьяньим, «расположенным ближе к пятке и смотрящим в сторону». Не существует живых животных и не было найдено пока ископаемых животных, которые показали бы как большой палец перемещается вперед ноги. Конечно же «естественный отбор» поймал и уничтожил бы любого примата, который потерял свою способность хвататься за ветки своим «эволюционирующим по восходящей» большим пальцем ноги! Он быстро вымер бы и не поднялся выше по «эволюционной цепи» к человеку. Возможно, именно поэтому не было найдено ископаемых, сохранивших перемещающийся большой палец ноги: любая мутации в этом направлении исчезала бы в течение одного поколения.

Положение головы также весьма значительно. Человеческая голова находится в равновесии на вершине позвоночника для облегчения ходьбы и бега в вертикальном, двуногом положении. Где доказательство, что приматы как то смогли передвинуть свою голову из висячего положения впереди позвоночника (для облегчения действий на четырех ногах) наверх позвоночника, как у людей? Как могло действовать существо, чья голова была размещена между положением головы у человека и примата? Очевидно, что «естественный отбор» не дал бы ему спуску тоже. Он, вероятно, вымер бы за одно эволюционное мгновение.

Эволюция, похоже, идет вспять, если смотреть на способность новорожденных человека выживать по сравнению с приматами. Человеческие младенцы полностью беспомощны при рождении и долгие месяцы после рождения. Рожденные от обезьяны готовы бежать в безопасное место или забраться на спину матери вскоре после рождения. Как выжили бы те первые человеческие новорожденные? И какова вероятность того, что последние обезьяны-родители родили дизиготных близнецов (мужского и женского полов), которые не только бы выжили как первые не обезьяньи человеческие младенцы, но смогли бы и воспроизвести потомство (мальчика и девочку), которые бы тоже воспроизвелись и так далее? И почему у нас до сих пор так много видов обезьян, если они эволюционируют от одного в другое, возможно даже людей? Вновь хочу подчеркнуть тот факт, что наши наблюдения на протяжении всей известной истории ископаемых и в современной жизни показывают отдельных, опознаваемых животных, растения и людей, а не средние, переходные формы.

Если, как верят эволюционисты, обезьяноподобные существа эволюционировали в человека около 1 миллиона лет назад (возраст Люси считается около 2.8 миллионов лет, и некоторые более поздние открытые «гуманоидные» или «гоминидные» кости считаются более ранними, чем Люси, возможно, устраняя ее с эволюционного «дерева человеческой жизни»), то нам придется столкнуться с проблемой огромного населения. Доктор Генри Моррис приводит некоторые интересные цифры в своей книге «Библейская космология и современная наука», опубликованной в 1970 году. Предположив, что родители жили до 35-летнего возраста и имели четырех детей, около 3 миллиардов людей жило бы на земле уже через тысячу лет! Вы можете сказать: «Ну, детей что-то многовато». Доктор Моррис приводит цифры для семей с тремя детьми, используя те же условия. За примерно 2 000 лет население Земли достигло бы 4.5 миллиарда человек. С 2.5 детьми в одной семье и возрастом одного поколения в 43 года, Земля была бы заселена 3 миллиардами людей за немногим более 4 тысяч лет. Дословно слова доктора Морриса: «Становится ярко очевидным, что человеческий род не может быть очень старым!»⁷⁶.

Согласно доктору Моррису, если население Земли началось с двух людей 4 300 лет назад, оно должно было бы увеличиваться только на 0.5% ежегодно, чтобы достигнуть количества людей, живущих на Земле к 1970 году. Эти 0.5% значительно меньше, чем скорость роста населения в 1970 году, составлявшая около 2%. Чем дальше мы углубляемся в историю, тем выше процентный рост. Менее индустриальные семьи в среднем имеют большие семьи.

Доктор Моррис указывает, что по самым лучшим светским оценкам население земли во времена Христа составляло 200 000 000 человек. Если взять 2.75 детей в одной семье, плюс 40-летние поколения, и начать с двух людей в 2 340 году до н.э., то к 1 году нашей эры земля насчитывала бы 210 миллионов человек. Эти числа вписываются в библейские временные рамки безупречно.

Принимая во внимание воздействия болезней и войн на рост населения, доктор Моррис указывает:

Что сказать о возможности, что великие эпидемии и войны прошлого могли послужить сдерживающим фактором для роста населения с указанной скоростью? Могло ли население оставаться неизменным в течение долгих веков и начать расти только в современные времена?

Мы не можем дать догматического ответа на этот вопрос, так как у нас нет данных о росте населения с древних времен…

Более того, нет свидетельства тому, что рост населения был в прошлом задержан войнами и эпидемиями болезней. Прошлый век, в который население выросло с самой большой скоростью, был также свидетелем наиболее разрушительных войн во всей истории и самых уничтожающих эпидемий и голода⁷⁷.

Доктор Моррис выделяет иудейский народ в качестве хорошего примера точности своих расчётов населения. У иудейского народа не было своей земли в течение многих лет. Они подвергались гонениям и массовому уничтожению. Моррис утверждает, что если в среднем иудейские семьи имели по 2.4 детей и одно поколение насчитывало 43 года, то после 3 700 лет (начиная, примерно, со времени патриарха Иакова) должно было насчитываться около 13 900 000 иудеев к 1970 году⁷⁸. Бог Библии в стихе Бытие 46:27 говорит: «Сынов Иосифа, которые родились у него в Египте, две души. Всех душ дома Иаковлева, перешедших в Египет, семьдесят». То есть всего в Египте оказалось 70 членов семьи Иакова. Но через 400 лет во время исхода несколько миллионов его потомков пересекли Чермное море по сухому дну! Без контроля рождаемости, абортов, детоубийства и эвтаназии население росло быстро и экспоненциально.

Человек не мог находиться на Земле как человек даже 1 000 000 лет. Используя числа Морриса, 1 000 000 лет – это около 28 600 поколений, в результате жизни которых население Земли к 1970 году составило бы 10 в 5 000 степени! Этого количества людей хватило бы, чтобы заполнить всю Вселенную! Крыс и кроликов мы не считаем. Как написал доктор Моррис:

Становится ярко очевидным, что человеческий род не может быть очень старым! …Предположение эволюционистов, что человек появился впервые миллион или более лет назад, становится полным абсурдом после исследования в свете демографической статистики⁷⁹.

Если человек был узнаваем как человек в течение 30 миллионов лет, 15 миллионов лет или даже 500 000 лет, то должны быть сотни миллиардов ископаемых останков, разбросанных огромными кучами по всей территории Земли! Где ископаемый человек? Посмотрим правде в глаза – человек не был и не мог быть на Земле дольше, чем несколько тысяч лет! Если результаты исследований демографической статистики требуют короткой (несколько тысяч лет) истории жизни человека на Земле, тогда эволюция человека за тысячи и миллионы лет мало вероятна или полностью невозможна!

Может «доисторический» человек не жил до истории? Иов мог ссылаться на такого человека, которого ученые назвали «пещерным», когда он писал:

А ныне смеются надо мною младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих.

И сила рук их к чему мне? Над ними уже прошло время.

Бедностью и голодом истощенные, они убегают в степь безводную, мрачную и опустевшую;

щиплют зелень подле кустов, и ягоды можжевельника ― хлеб их.

Из общества изгоняют их, кричат на них, как на воров,

чтобы жили они в рытвинах потоков, в ущельях земли и утесов.

Ревут между кустами, жмутся под терном.

Люди отверженные, люди без имени, отребье земли!

(Иов.30:1‒8)

Возможно, «пещерными» были люди, изгнанные из цивилизованных обществ тех дней. Может быть, эти люди мучились от своего заблудшего разума из-за своих постоянных грехов или нравственного упадка. В любом случае, они не были предками человеку. Они жили вместе с человеком.

Бог Библии говорит, что Он сотворил человека по Своему образу и подобию из праха земного:

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт.2:7).

Бог сотворил человека из праха земного, а не из некоего доисторического, обезьяноподобного, приматного существа или первобытного бульона. Прах земной по Божьему творческому плану и по Его силе стал человеком. Но у человека не было жизни, пока Бог не вдохнул жизнь в него. Стих Бытие 2:7 ясно показывает, что происхождение человека из ранее живших существ – неправда. Он был сотворен из неживого праха земного, который по Божьему творческому плану и по Его силе стал человеком, но без всякой жизни, пока живой Бог не вдохнул в него жизнь. Это означает, что человек не мог эволюционировать от некоего примитивного «ЖИВУЩЕГО» обезьяноподобного существа. Люди были сотворены Богом по Его Божьему образу.

Часть Божьего образа – это наша способность мыслить и принимать решения. Наш мозг не производит мыслей.

Если бы он производил их, то мы должны были бы делать все, чтобы ни решил мозг. Напротив, мы (реальная личность внутри нас) осуществляем мышление и принятие решений, и наш мозг принимает эти не физические мысли и переводит их в физические действия через связь между духом и телом, которую наука не может уловить…

Наука не может не признать явления, что сам человек, как и Его Творец, должен быть не материальным существом, чтобы рождать мысли, обрабатываемые мозгом.

Не должно быть компромисса для христианина в вопросе происхождения человека. Мы не произошли от обезьяноподобных существ, но появились через неописуемую, неуловимую, сверхъестественную силу Бога Библии. Он сотворил нас по Своему образу, «на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» (Еф.2:10).

Бог поместил человека, вершину Своего творения, в особую среду тонко уравновешенных систем. Ученые сейчас называют это равновесие экосистем (которые поддерживают жизнь человека) «антропным принципом». Чтобы наша жизнь сохранялась, у нас должно быть совершенно правильное количество кислорода, водорода, углекислоты, озона, воды, солнечного света, магнитного поля, скорости вращения и движения Земли, расстояние от Луны, расстояние от солнца, притяжение Земли и т.д., т.д. и т.д. Все эти факторы должны быть в верных количествах, в верных местах, в верное время, и в точных соотношениях друг ко другу.

Например, если бы притяжение Земли было бы слабее, то наша атмосфера стала более разряженной и не смогла бы поддерживать жизнь. Если притяжение Земли было бы сильнее, то нежелательные газы, например аммиак, содержался бы в больших концентрациях и был бы пагубным для жизни. Это означает, что наша Земля должна была быть сотворена совершенно точного размера, чтобы иметь точную силу притяжения для поддержания атмосферы.

Но Земля также должна быть верного размера для того, чтобы держать Луну на правильной орбите. Это означает, что Луна тоже должны была быть сотворена верного размера, чтобы ее не отнесло в открытый космос или чтобы она не упала на Землю. Луна также должна быть верного размера, чтобы океанские приливы были под контролем. Это означает, что в океанах должно быть верное количество воды, гармонирующее с величиной Луны, основывающей характер приливов. Конечно, Земля и Луна должны находиться в точном взаимоотношении не только друг ко другу, но и к нашему солнцу. Размеры всех трех не оставляет пространства для ошибки. Сколько случайных событий должно было произойти, чтобы сделать все эти условия (и многие миллиарды других) совершенно ТОЧНЫМИ для жизни человека на этой планете? Это требует большой веры. Мы можем продолжать и продолжать говорить об этом, но факт в том, что эволюционная модель в качестве объяснения нашей невероятной Вселенной, так тщательно продуманной для жизни человека, чрезвычайно не состоятельна! Бог, Бог Библии должен быть прославлен. Он единственный должен получить славу и честь. «Благо есть славить Господа и петь имени Твоему, Всевышний» (Пс.91:2).

Небеса проповедуют славу Божию,

и о делах рук Его вещает твердь.

День дню передает речь,

и ночь ночи открывает знание.

Нет языка, и нет наречия,

где не слышался бы голос их.

По всей земле проходит звук их,

и до пределов вселенной слова их.

Он поставил в них жилище солнцу,

и оно выходит, как жених из брачного чертога своего,

радуется, как исполин, пробежать поприще:

от края небес исход его, и шествие его до края их,

и ничто не укрыто от теплоты его.

Закон Господа совершен, укрепляет душу;

откровение Господа верно, умудряет простых.

Повеления Господа праведны, веселят сердце;

заповедь Господа светла, просвещает очи.

Страх Господень чист, пребывает вовек.

Суды Господни истина, все праведны;

они вожделеннее золота и даже множества золота чистого,

слаще меда и капель сота;

и раб Твой охраняется ими,

в соблюдении их великая награда.

Кто усмотрит погрешности свои?

От тайных моих очисти меня

и от умышленных удержи раба Твоего,

чтобы не возобладали мною.

Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения.

Да будут слова уст моих

и помышление сердца моего благоугодны пред Тобою,

Господи, твердыня моя и Избавитель мой!

(Пс. 18:2‒15).

Давайте посмотрим на другое чудо Божьего творения – жирафа. Жираф должен был быть сотворен как полностью функциональное и уникальное животные⁸⁰. Взрослый жираф-самец имеет высоту около 5.5 метра. Чтобы закачать кровь вверх по длинной, худой шее к головному мозгу, жирафу необходим мощный насос. Его сердце (насос) может иметь длину до 75 сантиметров. Оно настолько мощное, что когда животное сгибает голову вниз, чтобы удовлетворить жажду, кровяное давление становится более чем достаточным, чтобы разорвать кровеносные сосуды мозга.

Если эволюция верна, то жирафу снова понадобятся бессмысленные, совершенно случайные процессы, происходящие в течение огромного количества времени, что спасти его жизнь и предотвратить от кровоизлияния в голове всякий раз, когда он нагибается головой вниз, чтобы попить воды. У этой эволюционной идеи ничего бы не вышло! Разве эволюция есть прогрессивный и чудесно интеллектуальный процесс, который без всякого ума как-то понимает, что улучшение или приспособление стало необходимостью, и затем принимается за разработку и производство невероятно сложной органической структуры? И если это сложное улучшение не появится вовремя, то животное мертво и весь вид вымирает.

Даже вымершие ископаемые животные обладают всеми необходимыми для существования частями. Они не имеют частично сформированный скелет или плавник, или клюв. Все ископаемые и живые формы являются полностью функциональными и совершенно подходят для своей среды обитания.

Когда жираф мог бы узнать, что ему нужно защитить свой мозг от разрушения из-за излишнего кровяного давления? Мне кажется, что он не узнал бы до тех пор, пока не умер бы от кровоизлияния в мозг, стараясь хлебнуть немного холодной воды. Как он мог «эволюционировать» защитный механизм, если бы он уже не жил, чтобы этим заниматься?

У жирафа есть защитный механизм, разработанный нашим Творцом. Когда жираф сгибает голову, чтобы попить, клапаны в артериях на его шее начинают закрываться. Кровь за последним клапаном продолжает двигаться к мозгу. Но вместо того, чтобы протекать на высокой скорости, надавливая на мозг, повреждая и разрушая его, тот последний толчок шунтируется под мозгом в группу сосудов, напоминающих губку. Эта группа кровяных сосудов называется «сплетение мирабил». Мозг сохраняется, когда мощный поток окислороденной крови мягко расширяет эту «губку» под ним.

Однако, от этого механизма возникает другая проблема. Подкрадывается лев и хочет напасть на свою замеченную добычу. Жираф быстро поднимает голову, и не имея чего-либо, чтобы восполнить уменьшенный кровепоток, падает без сознания. Он поднял голову слишком быстро, создав низкое давление крови и уменьшив содержание кислорода в головном мозге. Лев ест обильную трапезу, а жираф, если бы он был жив, понимает, что ему надо бы развить некоторый механизм, чтобы окислородить свой лишенный кислорода мозг! Нам всем хорошо известно, что животные, съеденные львом, не развивают ничего, хотя эволюционисты заверили бы нас, что животные развивают необходимые для жизни механизмы, так как это нужно для выживания.

Но жираф выживает! Творец создал его так, что когда он поднимает голову, артериальные клапаны открываются. «Губка» выжимает окислороденную кровь в мозг. Шейные вены имеют клапаны, закрытие которых помогает выровнять кровяное давление, и жираф может быстро выпрямиться и побежать, так и не доставшись льву на обед. Бог сотворил жирафа таким, какой он есть, со всеми системами – завершенными, и готовыми к любым неожиданностям. Никак не мог жираф развить свои особые свойства медленно и постепенно за долгий период времени, как требует эволюция. Функциональные механизмы жирафа требуют, чтобы Бог сотворил их. Почему же Бог не мог быть Творцом всего?

Все согласятся, креационисты и эволюционисты, что жираф есть жираф. Это отдельный вид, отличительное существо. Никто не назовёт жирафа «нехватающим звеном» или «переходной формой». Жираф не проявляется как потомок другого существа и не изменяется в «высшее» или более сложное животное: жираф есть жираф! Его можно научно исследовать и получить результаты, которые показывают необходимость в единственном акте сотворения. Это длинношеее творение должно было быть изначально сформировано со всеми его сложными характеристиками уже полностью функционирующими.

Каждый живой организм должен быть полностью функциональным и совершенно созданным для своего места в природе, или он перестанет существовать. Сердце, легкие, кишечник, почки, мозг, кровеносные сосуды, нервные окончания, глаза, кожа, волосы, перья, чешуя, зубы, язык, рога, способности к воспроизведению, и т.д., и т.д., и т.д. – все это должно быть на своем месте и гармонично функционировать, или эта форма жизни умрет! То же самое можно сказать и про автомобили. Они должны быть разработаны и собраны таким образом, что водяной насос, карбюратор, топливопроводы, батарея, трансмиссия, выключатель зажигания и т.д. – все они должны работать правильно и в гармонии со всем остальным, или машина не поедет. Все должно быть на месте и должно работать с самого начала!

Кто-то может прервать нас и сказать, что жираф есть продукт «естественного отбора». Давайте подумаем об этой идее выживания сильнейшего. Она поддерживает эволюцию или она есть часть творения? Предположим, что есть два жирафа-самца и одна самка. Первый жираф самец – радостный, здоровый, на 100% жираф. Второй самец эволюционирует из своего жирафства, поэтому он уже не совсем полный и совершенный жираф. Эти два самца будут биться, как все животные, чтобы победитель получил самку. Какой, по-вашему, из них окажется сильнее и выиграет битву? Очевидно, что более жирафистый жираф с гордостью победит в сражении и в завоевании чувств самки. Естественный отбор означает, что отбирается сильнейший. Эта идея лучше подходит к библейскому учению, что каждая форма жизни создана по своему роду. Сильнейший в своём роде выживает.

Жираф есть жираф, и он свидетельствует о существовании Творца, Господа Иисуса Христа! Вы когда-нибудь задумывались о непревзойденном гении нашего Господа Иисуса Христа? Он начал с ничего. Не было ни шаблонов, ни примеров. Он придумал все, и все работает! Подумайте об удивительном многообразии растений и животных, не говоря уже о насекомых, которые выглядят, как ни что иное. Не существует постижимой вероятности для существования промежуточных или переходных форм. Он сотворил так много различных форм живых организмов с несоединяемыми различиями и полной невозможностью для смешения. От змей, птиц, жуков и орхидей во всех цветах, формах и размерах до рыб, кошек и жирафов – несравненная творческая сила нашего Господа Иисуса Христа полностью преобладает над идеей о бессмысленной, случайной и бесцельной эволюции!

1971 году два студента имели смелость вежливо попросить одного из своих профессоров (меня) отстоять его позицию в вопросе происхождения всего сущего. Это казалось достаточно легкой задачей, так как я был убежден, что огромные тома фактических научных свидетельств доказали, что эволюция (за миллиарды лет) была истинной. К 1972 году у этого профессора началось расстройство! Свидетельств о старой Вселенной, выдвигаемых эволюционистами как доказанный факт, нигде нельзя было найти. Нельзя сказать, что существует нехватка материалов, написанных на данный предмет эволюции, но стоит отметить, что нет истинного научного доказательства, основанного на фактах, а не на предположениях (смотрите в начале книги главу 2 «…И тогда сделали предположения»).

Мне было очевидно в начале семидесятых, что эволюции требуется длительное время. Разве не могли те дни в 1 главе книги Бытие быть каждый по миллиарду лет? Если бы мы могли как-то наложить длительные периоды времени на текст 1 главы книги Бытие, то эволюция и Библия совершенно красиво согласовались бы друг с другом. Так я думал тогда.

Описанные в книге Бытие дни – это 24-часовые дни! Если мы верим Библии, они не могут быть каждый по миллиарду лет. Даже логика Десяти Заповедей требует 24-часовых дней. Никому из нас не повредит повторить Десять Заповедей, поэтому давайте сделаем несколько наблюдений из стихов книги Исх.20:1‒20:

И изрек Бог все слова сии, говоря:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;

да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;

не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,

и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Помни день субботний, чтобы святить его;

шесть дней работай и делай всякие дела твои,

а день седьмой ― суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;

ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил;

посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Не убивай.

Не прелюбодействуй.

Не кради.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся; и увидев то, народ отступил и стал вдали.

И сказали Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть.

И сказал Моисей народу: не бойтесь; Бог пришел, чтобы испытать вас и чтобы страх Его был пред лицем вашим, дабы вы не грешили.

Вы заметили, что человеческая неделя параллельна Божьей неделе (Исх.20:9‒11)? Таким образом, если человек работает шесть 24-часовых дней, тогда логика стиха Исх.20:11 требует, чтобы Бог трудился шесть 24-часовых дней и отдыхал во время седьмого дня, так же как и человек должен отдыхать один день в неделю. Идея тут в том, что Бог трудился те же самые дни, что и работает человек. Я понимаю, что нам иногда рабочие дни кажутся по миллиарду лет, но мы все знаем, что это не так.

Один интересный факт из истории может быть уместным в данном месте. Французы во время Французской революции попытались стать атеистическим обществом. Они постарались стереть все, что было связано с Библией, из своей культуры, и поэтому они перешли к десятидневной неделе. Живут ли французы по десятидневной неделе сейчас? Совсем нет! Это не сработало. Существуют астрономические события, которые отличают дни от месяцев и месяцы от лет (восходы и закаты, полнолуния, весна, лето, осень и зима), но только Божье Слово и Его неделя сотворения указывают нам на семидневную неделю.

Ученые в области древнееврейского языка в один голос соглашаются, что дни (еврейское слово «йом») текста Бытие 1 – это 24-часовые дни. Эти ученые не обязательно могут верить, что у Бога есть способность сотворить все за шесть обычных дней, или они могут даже не верить, что Библия есть Богодухновенное Слово, но они действительно полагают, что еврейское слово «йом» означает 24-часовой день.

Либеральные ученые пытались заявить, что некий примитивный автор без знаний науки и геологии написал кратное повествование происхождения человека в очень упрощенных понятиях. Многие ученые говорят, что не важно, что означает само слово, но что важно, так это просто значение или послание, стоящее за этими «словами-символами». Однако, если это так, то мы можем просто взять и выбросить все словари древнееврейского и древнегреческого языков. Каждое слово в 1 главе книги Бытие есть в древнееврейском словаре. У каждого слова есть определенное значение, и мы можем посмотреть в словаре, что это за значение. Это не какое-то расплывчатое «слово-символ», которое ограничивается в своем значении только степенью воображения читателя. В наши дни в университетских аудиториях этот метод сумасшествия называется постмодернистский деконструктивизм. Действительно, если истинное значение слов зависит от вас самих или от вашего профессора, то тогда значение Библии – бессмыслица.

В более девяноста восьми процентов случаев использования слова «йом» (день), оно используется в Ветхом Завете (более 2 500 раз) со значением 24-часового дня или светлого времени обычного дня. В остальных случаях оно используется в словосочетании «день Господень», о котором богословы спорят, говоря, что по времени это может быть от 24-часового дня до 1 000 и более лет и до бесконечности. Но факт в том, что в 1 главе книги Бытие слово «йом» используется с разъяснительными словами ― «день первый», «день второй» и т.д. В других местах Библии, где «йом» используется с разъяснительными словами (числами один, два, три и т.д.), это слово однозначно указывает на 24-часовой день.

Бог использовал каждое слово, которое Он только по возможности мог, чтобы сказать нам, что Он указывает на одно вращение земли перед источником света (или одно вращение источника света вокруг планеты Земля, что называется геоцентричностью). Это 24-часовые «йомы» в Бытие 1. Бог буквально говорит: «был вечер, было утро: день один. Был вечер, и было утро: день вторый» и т.д.У каждого дня был вечер и у каждого дня было утро. В стихе Быт.1:5 Бог говорит: «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».

Заметьте, что каждый день был частью светлым и частью темным. Это исключает теистскую эволюцию и теории «день ― как эпоха», так как каждый день (один миллиард лет?) должен быть наполовину светом и наполовину тьмой! Ничего нельзя эволюционировать за 500 миллионов лет тьмы или, если уж на то пошло дело, за 500 миллионов лет безжалостного солнцепека.

Мы можем спросить: «В каком возрасте умер Адам?» В стихе Бытие 5:5 читаем: «Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер». Если один день в Бытие 1 равен миллиарду лет, как требует теистская эволюция, и Адам жил через половину шестого дня, через весь седьмой день и еще 930 лет, то в каком же возрасте умер Адам? Было ли ему, скажем, 1 миллиард, 500 миллионов 930 лет? Или он умер в возрасте 930 лет? Нельзя признать и то, и другое одновременно! Нельзя согласовать длительные периоды времени (день-эпоха, теистскую эволюцию, прогрессивное сотворение) и Библию. Либо Адам был 930-летним стариком, когда умер, либо вы можете отбросить текст 5 главы в книге Бытие от первого до пятого стиха!!

У Бога есть слова, которые Он мог использовать, если бы Он хотел, чтобы мы понимали те дни в 1 главе книги Бытие, как более длительные, чем 24 часа. Одно из таких слов – «олам». «Олам» означает длительный период времени и может даже означать вечность. Бог поместил все необходимые слова в древнееврейский текст, чтобы сделать безошибочно ясно для читателя: это 24-часовые дни.

Посмотрите на стих Быт.1:14:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов.

Бог здесь различает дни, сезоны и годы. Как возможно растянуть день из 1 главы Бытия на миллиарды лет и вообще понять что-либо в стихе Быт.1:14? Если день – миллиарды лет, то сколько же длится сезон или год? Составляет ли библейский год 365 миллиардов лет? Даже самые радикальные эволюционисты заявляют, что Вселенная не старше двадцати миллиардов лет! Бог связывает эти все три слова, указывающие на время, в одном стихе, чтобы доказать, что Он имеет ввиду 24-часовые дни. Вы никак не сможете понять стих Быт.1:14, если будете настаивать на теистской эволюции или дне-эпохе, или на прогрессивном сотворении. (Не забывайте, что мы не подчиняем Библию науке; мы подчиняем науку Библии). Если «наука» говорит нам, что у нас должны быть длительные геологические эпохи, чтобы объяснить существование всего сущего, а Библия говорит, что Бог все сотворил за шесть нормальных дней, тогда мы должны следовать Библии по вере и знать, что эволюционной науке нужно еще проводить исследования в своей системе веры, чтобы соответствовать Библии.

Десять Заповедей Библии могут быть одной из корневых причин веры в эволюционную модель. Люди с научными степенями тщательно исследуют Божье творение. Они видят уникальное Божье творение (Римлянам 1 и Псалом 18), но тем не менее решают верить в ложь эволюции, так как они не желают признать свой грех, как записано в Десяти Заповедях. Принятие веры в Бога, написавшего те Десять Заповедей Своим собственным перстом, становится немысленным. Вера поставила бы человека в положение подчинения и послушания своему Творцу, что никогда не было его выбором без всеохватывающей Божьей благодати.

Более того, это положение подчинения и послушания требует ответственности пред этим святым Богом и в конце концов определенности суда – реальностей, о которых люди не любят думать. Мы знаем, что мы все грешники. Мы не можем равняться по нашим собственным стандартам, не говоря уже про Божьи стандарты. Легче жить в воображаемом мире эволюции, чем в реальности, когда мы отделены от своего Творца нашими собственными нечестивостью и гордыней. Жизнь представляется менее сложной и более удобной, когда мы верим в обман эволюции. «Сказал безумец в сердце своем: «Бога нет» (Пс.13:1).

Никакой радикал не станет спорить, что Божьи Десять Заповедей неправильные или не точные, или вредные для общества. Если бы каждый слушался их, то у нас был бы почти совершенный мир без преступлений и без загрязнения окружающей среды.

Вы заметили, что семидневная неделя сотворения упоминается в Десяти Заповедях (Быт.20:11)? Разве это не удивительно? Глядя на такое большое количество истин, которое Творец мог бы упомянуть, чтобы запечатлеть и сохранить здесь навеки, Он решил по ходу Своих Десяти Заповедей привлечь внимание к первоначальной семидневной неделе сотворения.

Перевод Десяти Заповедей на русский язык точен. Что мы читаем – это точно то, что сказал Бог. Он сказал: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них» (Исх.20:11). Это означает именно то, что это говорит. За шесть буквальных дней Господь сотворил все существующее, будь то на небесах или на земле, или в море. Он сотворил все функционально зрелым. Как некоторые бы сказали, сотворенное выглядело в возрасте. Это включало полноту макровселенной (пространство, время, звезды, планеты, солнце, Луну, кометы, астероиды, ангелов и т.д.) и микровселенной (молекулы, атомы и кварки слонов, жуков и акул). Шестидневное творение вовсе не оставляет места для теистской эволюции с ее миллиардами лет, или для «разрыва» между стихами Быт.1:1 и 1:2. Не существовало неба, земли или моря до первого дня изначальной семидневной недели творения. Только триединый Бог Библии существовал до первого дня той недели

Некоторые библейские ученые в начале двадцатого века стали верить в «теорию разрыва» из-за влияния эволюционной «науки». Эти благочестивые мужи поверили, что наука доказала великие геологические эпохи и существование «доисторического» человека как факт. Они обратились к начальным главам книги Бытие и постарались подчинить Библию науке, выдвинув постулат, что между стихами Быт.1:1 и 1:2 существовал «разрыв». Но солнце, звезды, тепло, свет, атмосфера и Вселенная еще не были сотворены. Никакой жизни не существовало и не могло существовать в якобы существующем «разрыве» между стихами Быт.1:1 и 1:2.

Не существовало «до-Адамовой» расы нечестивых людей, живших в «разрыве». Они не только не могли существовать без света, но грех и нечестивость, разложение и смерть еще не вошли на Землю до падения Адама.

Стих Рим.5:12 учит:

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.

До грехопадения все в Божьем творении было весьма хорошо. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт.1:31). Могло ли «хорошо весьма» с точки зрения нашего Святого Бога включать историю смерти, страдания и разложения в предполагаемом до Адамовом ископаемом свидетельстве до того, как грех и смерть вошли в мир через грех Адама? Я так не считаю. И более того, о чем тогда Бог вообще говорит в стихах Деян.3:18‒21, утверждая, что Иисус вернется на Землю восстановить все как было во времена «отрады»? Мысль этого текста в книге Деяния в том, что проклятие будет снято, и в результате восстановится «Эдемская» земля. Если смерть, разложения и страдания всегда были на Земле даже до грехопадения Адама, тогда как вообще возможно понять текст в 3 главе книги Деяния? Иисус придет назад восстановить Землю в ее изначальном до Адамовом смертном грехе и нравственном разложении? Это невозможно!

Отрезвляющим результатом греха Адама стала смерть, но до греха Адама смерти не было. Если до Адама смерти не было (о чем очень ясно говорит Слово Божье), то тогда было бы невозможно, чтобы «до-Адамовы» люди умирали. На самом деле, все творение было затронуто грехом Адама и до сих пор «стенает» с терниями, волчцами и энтропией, ожидая своего искупления. Стихи Рим.8:22‒23 утверждают:

Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.

Просто как примечание, знаете ли вы, что тернии присутствуют в самых старых слоях осадочных пород? Если вы придерживаетесь теистской эволюции или модели прогрессивного сотворения (старая Земля), то у вас тут появляется проблема! Если тернии есть результат грехопадения, и грехопадение произошло около 6 000 лет назад, то как тернии могут находиться в слоях пород, о которых эволюционисты верят, что они на миллионы лет старше появления человека на земле? В результате греха Адама Бог сказал: «…Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе» (Быт.3:17а‒18б). Тернии появились после греха Адама! Какие на вас мировоззренческие очки? Появились ли тернии около 6 000 лет назад, как учит Библия, или миллионы лет назад, как учит эволюция?

Чтобы придерживаться позиции существования «разрыва» (миллионы лет между стихами Быт.1:1 и Быт.1:2) нужно не только требовать существования смерти до грехопадения, но и изменить библейский текст. Текст стиха Бытие 1:2 должен быть изменен с «земля же была безвидна и пуста» в «земля стала безвидна и пуста». Бог использовал то же самое слово для «была» в стихах Быт.2:25 и 3:1. Стих Быт.2:25 говорит: «И были оба наги…» Адам и Ева не были сотворены одетыми и потом «стали» наги.

То же самое можно сказать и о змие в стихе Быт.3:1. Он не «стал» хитрее после того как был не хитрее. Он был хитрее изначально. Теория «разрыва» делает необходимым внесение изменений также и в другие тексты Библии. Для всестороннего исследования проблемы с теорией «разрыва», пожалуйста, прочитайте книгу доктора Джона Виткомба «Ранняя Земля: пересмотренная редакция» и книгу доктора Вестона В. Филда «Безвидна и пуста».

Нам не нужно приспосабливать Писание к тому, что может представляться фактической наукой – к геологическим эпохам, навязывая временной разрыв между стихами Быт.1:1 и 1:2 или растягивая 24-часовые дни из 1 главы книги Бытие до длительных эпох геологического летоисчисления. Мужи, которые это сделали, сделали это, вероятнее всего, во всей своей невинности, нарушив основное правило: Библия никогда не должна быть подчинена науке, но теоретическая «наука» должна быть всегда подчинена Библии.

Моя позиция, откровенно говоря, именно такая потому, что я посвятил свою жизнь Господу Иисусу Христу позже в своей жизни, чем большинство людей (в возрасте 27 лет), и пережил душераздирающую пятилетнюю борьбу в этом вопросе. Придя к вере в Иисуса Христа как своему Господу и Спасителю, я стал теистским эволюционистом. Затем позже я увидел, как и многие другие люди, постигшие истину Библии, увидел полную «правоту» и реальность шестидневного сотворения, произошедшего около 6 000 лет назад. Истинная наука, которой я занимался, показывала невероятную сложность каждого растения, животного и насекомого. И все-таки, не было удовлетворительного ответа на вопросы «почему так сложен», и «как может быть так разнообразен» этот мир, за исключением слов: «все это результат бессмысленного, случайного, бесцельного и ненаправленного эволюционного процесса, протекающего в течение огромного количества времени». Если упоминались причинные факторы, то всегда был ответ: «Это сделала Мать-природа», но никогда не упоминался личный Творец/Избавитель Бог Библии.

Наш Бог, всемогущий Творец, не нуждается во времени. Он превыше времени. Творец, Господь Иисус, показал свою сверхъестественную способность действовать и не быть ограниченным временем через Свои чудеса. Когда мы верим написанному в 1 главе книги Бытие, мы склоняемся в поклонении и послушной вере перед нашим удивительным, бесконечным Творцом. Как сказал Иов:

Знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле (Иов.42:2, 5, 6).

Ранее мы упоминали документы (книгу Скотта Хьюза «Падение эволюции» и книгу Волтера Брауна «Начало»), показывающие, что подробности эволюционного учения и конкретные истины 1 главы книги Бытие не соответствуют. Например, эволюция говорит, что сначала развились пресмыкающиеся, а затем из них развились птицы, но Библия говорит, что птицы были сотворены первыми (Быт.1:20‒23), а потом уже пресмыкающиеся (Быт.1:24‒26). Если снова взять дни сотворения из книги Бытие, тогда определенные моменты становятся нелогичными, если мы придерживаемся мнения о долгих периодах времени. Например, Бог сотворил растения на третий день (Быт.1:12, 13), а насекомых Он сотворил на шестой день. Многим растениям нужны насекомые для опыления. Как они могли выживать более двух миллиардов лет, ожидая, когда «разовьются» насекомые?

Эволюционная теория не содержит удовлетворительных ответов на вопрос, откуда мы взялись. Эволюция принуждает нас выбросить ясно написанные и легко понимаемые слова первых 11 глав книги Бытие, так как они не совместимы с этой теорией. Верим ли мы Библии или мы доверились бессмысленным догадкам людей, основанных на научно недоказуемых предположениях так называемой науки (смотрите начало второй главы «…И тогда сделали предположения»)?

Так как происхождение мира научно не проверяемо ни для эволюции, ни для сотворения, тогда мы опираемся на «веру». Никого из людей не было, чтобы убедиться в том, что «большой взрыв» имел место. Никого из людей не было, чтобы убедиться в том, что Бог создает все из ничего.

Многие из нас легко исповедуют веру в Иисуса Христа, непорочно зачатого Сына единственного истинного Бога и Его воскресение из мертвых. Мы, христиане, верим в непорочное зачатие Господа Иисуса Христа, не так ли? Если мы не верим в непорочное зачатие Господа Иисуса, то тогда мы не попадём на небо, так как не будет святого и безгрешного Спасителя! Откуда мы узнаем о непорочном зачатии? Мы узнаем об этом в Божьем написанном Слове.

…Имя же Деве: Мария… И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус (Лк.1:27б, 30‒31).

Говорит ли нам современная наука, что мы можем закрыть деву в комнате, и она выйдет оттуда через девять месяцев беременной и готовой родить младенца? Абсолютно, нет! Наука говорит, что непорочное зачатье не случается у людей. Мы, христиане, принимаем непорочное зачатье верой, потому что Библия так говорит, несмотря на то, что эта идея полностью противоречит научным данным.

Мы, христиане, также верим в воскресение из мертвых. Какой-нибудь из научных учебников учит, что людей хоронят, а потом они воскрешаются к жизни? Вы знаете хоть одного мертвого, который воскрес? Знаете ли вы каких-нибудь эволюционных ученых, которые позволили бы умертвить себя и похоронить в гробу, потому что они знали, что смогут привлечь своих научных коллег воскресить их на третий день? Конечно, нет! Тогда откуда же у нас появилась идея о воскресении? Мы берем ее из написанного Слова Божия, Библии. Библия категорически заявляет, что без воскресения и нашей веры в него, мы не попадем на небо.

Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься (Рим.10:9).

…Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время… (1Кор.15:3б‒6а).

Ад и озеро огненное ожидают нас, если мы не верим в непорочное зачатье Господа Иисуса и в Его, и в конце концов наше, воскресение. Основное свидетельство, которое у нас есть о воскресении и непорочном зачатьи, – это Святая Библия, написанное Слово Божье, без вообще каких-либо поддерживающих доказательств науки. Напротив, современная наука громко выступает против идей о непорочном зачатье и воскресении людей из мертвых. Несмотря на «эволюционную науку», мы принимаем, что говорит Библия. Мы принимаем это верой (2Кор.5:7).

Но когда мы открываем начальные главы книги Бытие, которые тоже есть написанное Слово Божье, то почему-то начинаем верить эволюционистам, заявляющим о старой земле и местных наводнениях, вместо того, чтобы верить в ясное учение Библии. Нам это не очень нужно, но существует множество экспериментально проверяемых исследований, поддерживающих всемирный потоп и молодую Землю (смотрите главу 9). Почему мы, христиане, принимаем библейские идеи непорочного зачатья и воскресения из мертвых, которые идут вразрез с известной «наукой», но мы не принимаем библейского учения о возрасте Земли (около шести тысяч лет, а не 16 миллиардов лет) или потопе по дни Ноя (всемирный, а не местный), когда так много истинных научных исследований поддерживают Библию? Возможно, мы возлюбили больше славу человеческую, чем славу Божью.

Ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу Божию (Ин.12:43)

Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете? (Ин.5:44).

Славы Моей не дам иному (Ис.48:11б).

Мы принимаем истину о непорочном зачатии и воскресении без колебаний, но ограничиваем Бога до существа, действующего по принципу «проб и ошибок», неспособного на «сотворение по слову», но надеющегося на миллиарды лет и эволюционный процесс, чтобы, наконец-то, «все сделать правильно».

Мое убеждение в том, что главная причина в отвержении креационистского взгляда (особенно в свете утверждений эволюционистов, отдающих должное позициям креационистов) – это простая человеческая гордыня и мятеж. Эволюция позволяет нам не зависеть от Бога, поэтому мы не чувствуем никакой ответственности перед Богом. Эволюция снимает некоторое напряжение с нашей совести! Наше существование объясняется без необходимости Бога.

Современная религия «Новый век» (Нью Эйдж) учит, что «у каждого из нас есть внутри бог-совесть, и мы можем достичь божественности своими силами, когда учимся смотреть вовнутрь себя и развивать свой полный потенциал». Это учение раздувает пламя самодостаточности, эгоизма, независимости от любой силы, большей, чем мы сами. Это учение Нью Эйдж способствует эволюции и смертельно обманчиво. Это путь к смерти. Он ведет людей к отвержению Господа Иисуса Христа как их личного Спасителя. Нью-эйджевское эволюционное учение также убеждает людей, что они не могут верить первым одиннадцати главам книги Бытие как буквальному Слову Бога. Воистину, «есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти» (Притч.14:12).

В начале книги Бытие есть описание жизни Ноя и потопа. Если эволюция верна, то всемирный потоп, имевший место около 4 500 лет назад, был бы невозможен! Эволюция требует миллионов лет, а не просто нескольких тысяч, чтобы существа и экосистемы развивались. Мы слышим иногда о потопе как Ноевом потопе. Это был не Ноев потоп. Это был Божий потоп! Потоп был Божьим судом за грехи, которые распространились по всей Земле. Стихи Быт.6:5‒14а описывают, как Бог сокрушался о греховности человеческого рода, и как Он признал Ноя единственным праведником на всей земле.

И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Ной же обрел благодать пред очами Господа.

Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем;

Ной ходил пред Богом. Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета.

Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.

И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.

И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли.

Сделай себе ковчег из дерева гофер…

Что сказал нам Бог о Своей цели во всемирном потопе? Стих Быт.6:5 говорит, что Бог видел великое развращение и зло человеческого рода. Стих Быт.6:17 доносит истинную причину потопа: «…чтоб истребить всякую плоть». Типы истребляемой жизни более конкретно перечислены в стихах Быт.7:21‒23:

И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;

все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло.

Истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, ― все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге.

Цель этого великого суда водой состояла в том, чтобы истребить всю сухопутную жизнь. Жизнь на земле распространилась намного дальше долины рек Тигр и Евфрат! Потоп не был направлен на истребление водной жизни, хотя многие водные существа были истреблены потопом, как видно в свидетельствах ископаемых окаменелостей.

Пётр говорит нам (2Пет.3:5‒13), что существует три небесно-земных системы в Божьем вечном плане. Первая система была полностью разрушена водами потопа, которые явились осуждением Божьим во дни Ноя. Помните, что именно насилие (Быт.6:1) подтолкнуло Бога к осуждению! (Какое содержание фильмов и мультфильмов, которые вы и ваша семья смотрите? Вы заметили астрономическое увеличение насилия?).

Вторая небесно-земная система (наша настоящая система, 2Пет.3:7) будет истреблена огнем настолько жарким, что он разрушит даже основополагающие молекулы Земли и небес (2Пет.3:10). Корень греха, нечестивость и насилие будут, наконец, выжжены из существования. Итак, как вы вкладываете свои ресурсы (время, имущество, таланты)? Только следующие три не сгорят: Бог, Божье Слово (Библия) и люди. Вы вкладываете навеки в Божье Слово и людей?

Третья небесно-земная система называется новое небо и новая земля (2Пет.3:13). Об этой вечной праведной небесно-земной системе также говорится в стихах Рим.8:21, Откр.21:1 и, возможно, Ис.65:17. Она будет продолжаться вечно. Только те, чьи имена записаны в книге жизни Агнца, унаследуют новое небо и новую землю. Вы обратились в жертвенному Агнцу, Творцу Иисусу, с верой покаяния (добровольно отворачиваясь от) своих грехов и мятежа, доверяя Ему одному спасти вашу душу по Своей силе и праву? Вы посвятили свою жизнь Господу Иисусу Христу и Его служению? Вы оправданы?

Итак, оправдавшись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа (Рим.5:1).

Господь Иисус сравнил дни Ноя и осуждение потопом со Своим Вторым пришествием:

Но прежде надлежит Ему много пострадать и быть отвержену родом сим. И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого (Лк.17:26, 27).

О потопе в Библии говорится как о фактическом событии. Ной не был каким-то мифическим персонажем. Господь Иисус и авторы книг Библии верили и учили о буквальном человеке по имени Ной и буквальном всемирном потопе. Нигде в Библии потоп не характеризуется как разлив местной реки, как гипотетически предположили некоторые ученые. Слова в главах с шестой по девятую книги Бытие тоже имеют конкретные значения в древнееврейских словарях. Эти слова не есть феноменологические символы, отображающие мифическое событие, записанное неким примитивным книжником, чья концепция мира ограничивалась берегами рек Евфрат и Тигр. Этот потоп покрыл «все высокие горы, какие есть под всем небом» (Быт.7:19, выделение добавлено).

Подвигнул бы Бог Ноя строить ковчег длиной в 133 метра, шириной в 22 метра и высотой в 13.5 метра от разлива местной реки? Тот ковчег был достаточно большой, чтобы нести на одной палубе все виды сухопутных животных для повторного заселения Земли. Учёные оценили, что Ной должен был взять на борт максимум около 35 000 животных величиной с овцу, чтобы дать нам всевозможных животных, которые живут в настоящее время. [Подробное исследование всех аспектов, связанных с ковчегом и потопом, смотрите в книге «Ноев ковчег: исследование осуществимости» под авторством Джона Вудмораппе (Santee, CA: Institute for Creation Research), 1996].

Ковчег был достаточно большим, чтобы взять на борт по меньшей мере 125 000 животных величиной с овцу. 35 000 животных (наибольшее число, которое я видел в литературе, для порождения всех современных животных) могло бы разместиться на одной из трех палуб ковчега. Так как Бог привел животных Ною, Он, вероятно, привел молодых животных, даже маленьких динозавров. (Пожалуйста, не забудьте, что яйцо самого огромного динозавра до сих пор найденное, по размеру не более футбольного мяча). Молодые динозавры меньше бы ели и занимали бы меньше места. Ной и его семья могли разместиться на верхней палубе, и, я могу себе представить, что всех насекомых держали на нижней палубе. Конечно, Ною могло не понадобиться брать насекомых в ковчег, так как они могли выжить на плавающих обломках.

Вам понадобился бы ковчег для спасения птиц во время разлива реки? Вы когда-нибудь слышали о разливе реки, который продолжался больше года? Потоп в книге Бытие был таким⁸¹. Зачем Бог дал Ною 120 лет для построения ковчега (стих Бытие 6:3 означает, что Бог дал 120 лет людям, чтобы покаяться, пока Ной строит ковчег), когда было бы гораздо легче переселить его семью и стада из Месопотамской долины? За 120 лет Ной мог бы отойти на огромное расстояние от разлива реки, будь оно местным! Как раз на эту тему доктор Джон Моррис снял отличный фильм «Всемирный потоп» около горы Арарат в Турции. Он выпущен компанией I.C.R., P.O. Box 2667 El Cajon, CA 92021, (619) 448‒0900.

Мог ли Бог позаботиться о Ное, его семье и том количестве существ на всем ковчеге в течение целого года? Стих Бытие 8:1 начинается так: «И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, бывших с ним…». Это слово «вспомнил» (закар) – особое слово. В тексте древне-еврейского языка оно имеет значение тесно связанного попечения и бдительности. Концепция знания нужд и действия согласно этому знанию содержится в этом слове. Это было не то, что про Ноя забыли, пока он был в ковчеге, а Бог занимался другими делами. Затем Бог неожиданно посмотрел вниз и сказал: «Эх, ты! Я только что вспомнил о Ное». Напротив, это слово несет в себе концепцию удовлетворения нужд.

Некоторые креационисты полагают, что процесс спячки, возможно, начался во время потопа. Возможно, многие животные спали почти все плавание. Многих животных, которые обычно не впадают в спячку зимой или летом (сон в жаркую погоду), можно заставить войти в режим спячки при определенных лабораторных условиях. Способность к переходу в спящий режим встречается у таких животных как: летучие мыши, скунсы, сурки, луговые собачки, барсуки, медведи, определенные мыши, колибри, ужи, черепахи, жабы, пауки, жуки, стрекозы, кузнечики, садовые улитки и т.д. Можно поверить, что некоторые (если не многие) животные спали значительную часть того года.

Многие насмехающиеся над Библией относятся к Ною и к ковчегу, как только к мифу или истории, а не как к реальному историческому событию. Это может быть, в частности, из-за кажущейся невозможности такого малого числа людей позаботиться о таком большом количестве животных. Режим спячки у животных и насекомых, несомненно, сократил бы время на кормление (и уборку) для восьми людей-пассажиров ковчега. Кроме того, многие буклеты воскресных школ изображают Ноев ковчег с головами жирафов и других животных, торчащими из ковчега как будто их туда втиснули. Учители антикреационисты и профессоры знают, что эти ошибочные иллюстрации существуют в христианской литературе, и они используют эти образы, которые уже были внедрены в умы детей, чтобы убедить наших детей, что невозможно было Ною поместить всех тех животных в такой маленький ковчег!

Никто не может сказать точно, что происходило в том огромном, запечатанном ковчеге, но Бог знал, и заботился, и следил за тем, чтобы остаток Его творения выжил.

Помните, что случилось, когда Ной вышел из ковчега? Вспоминаются три основных события: жертвенник, радуга и пьянство. После выхода из ковчега, первым записанным событием в жизни Ноя было его поклонение. Он построил жертвенник Господу и поклонялся там Своему Спасителю. Стихи Быт.8:20‒21:

И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.

И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого ― зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал.

В результате, Бог дал Ною заветное обещание радуги. Была ли радуга знаком от Бога к человеку, что Он никогда больше не допустит местных переполнений рек? Абсолютно нет! Если бы то было переполнением местных рек в известном тогда автору «мире», то тогда радуга как знамение завета ничего не означает. На Ближнем Востоке было много местных разливов рек со времен Ноя. И еще, если не было водной оболочки до потопа, которая сошла вниз во время потопа, то тогда там должны были идти дожди и случаться наводнения, и появляться радуга и до потопа. В этом случае, ни дождь, ни радуга не имели бы для Ноя особого значения. Однако, радуга была новым явлением для Ноя. Она означала, что Бог никогда не будет истреблять жизнь на Земле всеохватывающим потопом.

Рассказ об опьянении Ноя может быть также важен для исследования творения. Может быть несколько оснований для включения этого эпизода в Божье вечное Слово. Опьянение Ноя могло послужить подсказкой, что человек более не живёт в небесно-земной системе № 1 после окончания потопа. Допотопная окружающая среда и экологическая система (№ 1) были разрушены потопом. Настоящая небесно-земная система (№ 2) отличается от предыдущей.

Читая некоторые тексты из 3 главы 2 послания Петра, видишь Божий вечный план, который включает три небесно-земных системы: небо и землю Адама и Ноя (система № 1), существующие сейчас небо и землю (система № 2), и новое небо и новую землю всей вечности (система № 3).

Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же.

Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:

потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою.

А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков.

Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.

Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда (2Пет.3:3‒7, 10, 13).

Вполне вероятно, что небесно-земная система № 1 обладала более тяжелой атмосферой, чем наша нынешняя система (№ 2). Увеличенное атмосферное давление явилось результатом того, что Бог взял воду от поверхности Земли (смотрите стихи Быт.1:6‒8) и поместил его выше атмосферного неба или, более конкретно, пространства или тверди, по которой летают птицы (смотрите Быт.1:20). Эти «воды свыше» сошли во дни Ноя и могли создать условия, которые, вполне возможно, вызвали опьянение Ноя.

Так как вода сошла в виде дождя, атмосферное давление снизилось по меньшей мере наполовину. Скорость брожения и образования алкоголя удваивается при сокращении давления наполовину. Таким образом, поскольку алкоголь образовывается быстрее и попадает в кровь и в головной мозг быстрее при системе № 2, чем это происходило при системе № 1, Ной, вероятно, был застигнут врасплох. Он был Божьим праведником. Он не забыл сделать алтарь и с жертвоприношением поклониться своему Господу и Спасителю. Ной, вероятно, сделал то же самое количество вина, что он делал до потопа. Но теперь в системе № 2 из-за изменившихся условий Ной, возможно, был застигнут врасплох и опьянел. Мы не читаем нигде, что Ной когда-либо еще опьянел до или после этого случая. Возможно, что одна из причин, почему наш Творец дает нам это печальное описание в том, чтобы намекнуть на разницу между системой № 1 и системы № 2.

Наши нынешние небеса и земля значительно отличаются от допотопных неба и земли во дни Ноя. Именно поэтому мы сейчас не встречаем стрекозы с метровым размахом крыльев или камерного наутилуса с ракушкой высотой в два с половиной метра, или 45-тонного динозавра, ходящего по земле. Но мы знаем, что они когда-то жили. У нас есть их окаменевшие ископаемые. И тем не менее, люди, жившие при системе № 1, по-прежнему процветали в системе № 2. Только Бог мог продумать жизнь так, чтобы она эффективно существовала в двух существенно отличающихся системах. Ему нет равных!

Нет подобного Тебе, Господи! Ты велик, и имя Твое велико могуществом.

Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса.

Имя Его ― Господь Саваоф (Иер.10:6, 12, 16б).

Одно из чудес Божьего творения – глубоководный удильщиковый, живущий в морях. Эта рыба живет в океанах на глубине более полутора километров. На лбу у самки расположилась «удочка» с «искусственным червем» на конце. Она раскачивает эту «приманку» перед своим ртом в ожидании своей следующей трапезы. Да, но есть проблема в том, что ее следующая трапеза не видит приманки, так как на глубине полутора километров в океане слишком темно. Голод растет, пока рыба ждет своего ужина на глубине морской. Наконец, она понимает: «Мне как-то нужно решить проблему темноты». Но, увы, уже слишком поздно. Она умерла от голода, а мертвая рыба не может развивать приспособления, необходимые для исправления смертельных проблем, хотя эволюция утверждает, что имея достаточное количество времени, бессмысленные, случайные и бесцельные процессы будут эволюционировать ее любое положение (или окружающую среду) так, чтобы ей можно было выжить. Это может быть не логично для некоторых, но мне кажется, что рыба будет переживать сильный голод, ожидая, возможно, сотни лет своей первой еды.

Единственной возможностью является то, что Бог сотворил удильщиковую рыбу со всеми полностью функциональными средствами, необходимыми для ее выживания на больших глубинах. Для решения проблемы темноты, Бог создал особый свет для «приманки». Этот свет отражает далеко продвинутую технологию, при которой не выделяется никакого тепла! Химическое соединение под названием люциферин окисляется с помощью фермента, который ученые назвали люцифераза, и эта реакция дает холодный свет. (Ученые-исследователи разбили люциферазу на более чем 1 000 белков, но они до сих пор не знают, как производится свет без тепла. Кто-то когда-нибудь сможет понять, как Бог сделал этот негреющий свет. Надо ли говорить, что открыватели примкнут к рядам богатых и знаменитых?)

Спросите эволюциониста, как глубоководная рыба могла развить способности производить высокотехнологичный свет на искусственной приманке, свисающей у нее перед пастью? Бог создал Свое творение, чтобы отражать Его славу и мощь. Никто не может посмотреть на удильщикового и сказать, что это результат «безличного плюс время плюс случайность», если только такой человек уже не решил заранее отказаться верить в Бога Библии (Рим.1). Суетные умствования макроэволюции ведут к бессмысленным догадкам и невозможным заключениям.

Естественно, удильщиковому необходимо воспроизводится и делать это особым способом. На глубине морской трудно самцу и самке найти друг друга. Бог создал икринки самки так, чтобы они всплывали с полуторакилометровой глубины океана к поверхности. На поверхности океана икринки образуют студенистую массу, а затем выводятся. Молодая рыба, самцы и самки, растет и созревает в поверхностных водах. В определенный момент в своем развитии самец находит самку и кусает ее за живот, удерживаясь в таком положении. Вскоре ткани живота самки срастаются с тканями во рту самца, и самка опускается на дно океана, неся на себе прижившегося самца, пока «смерть не разлучит их». Он нашел ее в свете поверхностных вод, поэтому ему не нужно было искать самку в темноте на ощупь. Как все это могло развиться, будучи таким чрезвычайно особым и уникальным? Почему самка не отгонит самца, когда тот кусает ее за живот? Какой возможный эволюционный механизм позволяет мужской системе кровообращения слиться с женской? И от какого существа произошла эта своеобразная рыба? У эволюции нет ответов.

Основным различием между удильщиковой рыбой и другими видами рыб является отсутствие у удильщикового плавательного пузыря, который представляет собой внутренний воздушный мешок для обеспечения плавучести и непотопляемости. Если эта рыба развивалась бы без воздушного пузыря, то она утонула бы и погибла. Если бы у нее был воздушный плавательный пузырь, и она развила «удочку» и «наживку» со светом в поверхностных водах, то она была бы легкой добычей для других хищников, и «естественный отбор» обрек бы ее на исчезновение.

Еще одна особенность глубоководных удильщиковых состоит в их теле, которое устроено так, чтобы не допустить раздавливания. На глубине в полтора километра на тело рыбы оказывается давление более 140 килограммов на квадратный сантиметр. Она выдерживает это большое давление без проблем. С другой стороны, если первые рыбы, живущие на поверхности, потеряли бы свои воздушные пузыри (скажем через некоторую необъяснимую генетическую мутацию), а затем опустились на дно океана, то они были бы раздавлены. Мертвые животные дальше не развиваются.

Кто-то однажды спросил, в чем была цель освещенной приманки удильщиковых до греха Адама и проклятия всего творения? Господь Иисус сотворил жизненные формы со способностью существовать в допотопных и послепотопных средах обитания. Возможно, светящаяся «приманка» использовалась самкой для привлечения самца или для освещения поверхностей скал, чтобы она могла разглядеть свою любимую растительную пищу. Никого из нас там не было до грехопадения или до потопа, и те условия жизни не воспроизводимы. Но мы можем верить Богу Библии и Его Слову. Когда Господь Иисус говорит, что все стало иным после потопа, мы верим Ему, хотя и не можем узнать некоторые подробности.

Глубоководные удильщиковые должны были быть сотворены со всеми своими особыми свойствами полностью функционирующими. Бог говорит, что когда мы исследуем Его творение, это должно заставлять нас сосредотачиваться на Творце, благодарить Его и прославлять Его как Бога (Римлянам 1)⁸².

Я помню, как в тот день, сидя за обедом у себя в офисе в стоматологическом колледже Бэйлора, я изучал первую главу книги Бытие. Те двое моих студентов попросили меня объяснить им, что Бог имел ввиду в стихах Быт.1:6‒8а. Часто мы читаем Библию и не задумываемся о том, что она говорит. При изучении этих стихов я осознал, что понятия не имею, о чем говорят эти стихи. Вот что говорит Библия:

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

И назвал Бог твердь небом (Быт.1:6‒8а).

Тут говорится, что Бог разделили воды и поместил часть воды под твердью (небом, стих 1:8а) и оставил часть воды над твердью. Что такое эта твердь? В стихе Быт.1:20 читаем:

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.

Пространство или твердь стиха Быт.1:7 может быть открытым небом стиха Быт.1:20, где летают птицы. Хорошо, но есть несколько взглядов и различных толкований этих стихов в книге Бытие. Одно, как кажется, наиболее разумное толкование на мой взгляд, следующее: Бог разделил воды, которые покрывали землю с самого начала и оставил часть воды на земле, а часть воды поместил выше неба, по которому летают птицы.

Прежде, чем мы пойдем дальше, давайте проясним использование древнееврейского слова, которое переведено как «твердь» или «небо». В Библии приводятся три разных неба:

1) атмосферное небо

2) небо, где находятся звезды (звездное небо), и

3) третье небо, где живет Бог (рай). Упоминание этого третьего неба есть в 2 Коринфянам.

Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…восхищен был до третьего неба. …Что он был восхищен в рай… (2Кор.12:2б, 4а).

Псалом 18:2 (Пс.18:2)привлекает наше внимание как к атмосферному, так и к звездному небу:

Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь [выделено мной].

Какие некоторые полезные воздействия оказывала водная оболочка выше атмосферного неба? Если это была оболочка из водяного пара, то она обеспечивала некоторую защиту от космического излучения и т. д. Но если это была жидкая вода, то она обеспечивала максимальную защиту. Это может помочь объяснить продолжительность жизни до 900 лет до потопа. Вода фильтрует многие вредные излучения от солнца, которые ускоряют процесс старения. Например, вода блокирует проникновение альфа- и бета-излучений. Жидкая вода в сочетании с озоновым слоем будет блокировать большинство ультрафиолетового излучения от солнечных лучей. Совместите это с фильтрацией альфа- и бета-излучения, и вы увидите, что Земля была гораздо более благоприятной для здоровой жизни до потопа!

Многие креационисты (меня включая в течение многих лет) полагали, что эта водяная оболочка могла бы быть водяным паром, а не жидкой водой. Водяной пар сначала кажется более логичным способом удержания водяной смеси над атмосферой. Ученые креационисты доктора Ларри Вардиман, Рассел Хамфрис, Джон Баумпфквтук, Майкл Оакв и другие познакомили нас с проблемами модели водной оболочки из пара, и устранили эту модель как невозможную. Жидкая вода представляется лучшим объяснением⁸³.

Еще одно преимущество водной оболочки состоит в гипербарическом (увеличенное давление) воздействии. Масса воды над атмосферой увеличила бы атмосферное давление на земле, и возможно, обогатило кислородное содержание воздуха. (Что касается количества содержащегося кислорода, ученые нашли маленькие пузырьки воздуха в древнем янтаре, и в тех пузырьках содержалось до 32% кислорода, в то время как в воздухе, которым мы дышим в наше время в небесно-земной системе № 2, содержится около 20% кислорода). Водяная оболочка могла удвоить атмосферное давление. В этой среде при большем атмосферном давлении и с большим количеством кислорода, процессы заживления проходили быстрее. Во многих больницах есть палаты под давлением, называемые гипербарические палаты. В этих палатах увеличенное количество кислорода подается под высоким давлением, и выздоровление больных чудесно ускоряется. Очень больные люди и пациенты с сильными ожогами кожи лечатся с помощью этого высокого давления и обогащенного кислородом воздуха⁸⁴.

Бог мог сотворить эту оболочку совершенно правильной толщины и на верном расстоянии от земли, так чтобы растения получали достаточно световой энергии для необходимого им фотосинтеза, в то же время блокируя вредные излучения и излишнее тепло. Если водная оболочка содержала жидкую воду (возможно под озоновым слоем, но выше, чем летали птицы), это сделало бы небесно-земную систему № 1 (до потопа) подобной огромному террариуму. У них не было дождя! И что говорит Библия? Стих Быт.2:6: «Но пар поднимался с земли и орошал все лице земли». Именно такого эффекта и можно ожидать, если землю окружала водная оболочка: будет образовываться пар. Стих Быт.2:5б более конкретен: «Господь Бог не посылал дождя на землю». Не было дождя, и поэтому не было и радуги! Небесно-земная система № 1 значительно отличалась от нашей существующей системы, системы № 2.

При наличии водной оболочки ожидалось бы присутствие парникового эффекта из-за тепла, генерируемого нагретой солнцем оболочки. Есть свидетельства тому, что тепло от парникового эффекта когда-то окружало нашу землю? Окаменелости пальмового дерева были найдены на Аляске, а ископаемые лиственных папоротников были найдены в Арктике. Как ископаемые пальмы могли быть найдены на Аляске? Некоторые ученые предположили, что они сместились туда на тектонических плитах (земной коры) на протяжении миллионов лет. Но этим деревьям не миллионы лет! Креационист сказал бы: «Проблемы нет, пальмы росли на Аляске в тропическом мире до потопа». Эти деревья были погребены во время потопа во дни Ноя, что привело в результате к их окаменелости. (Недавно было предложено, что эти окаменелости сместились на Аляску на очень быстрой тектонической плите, а не на медленной. Автор этой книги все еще полагает, что пальмы там росли).

Ученые нашли тропические леса и залежи угля в Антарктике. Как они туда попали, если они там раньше не росли? Быстрозамороженные фруктовые деревья, высотой в 27 метров с зелеными листьями были найдены на Новых сибирских островах, где в наши дни растет только трехсантиметровый ивняк⁸⁵. В этих холодных зонах многие деревья (некоторые окаменелые, а некоторые быстро замороженные) были обнаружены в осадочных породах с кольцами, означающими быстрый рост при теплой температуре. Эволюционист спрашивает: «Как они сюда попали?» Креационист мог бы сказать: «Они росли здесь до потопа, когда земля была объята парниковым теплом от полюса до полюса».

Конечно, идея водной оболочки вызывает возражения некоторых ученых, даже ученых-креационистов. Могла ли возникнуть проблема перегрева, приводящая к отклонениям в парниковом эффекте? Некоторые ученые полагают, что водная оболочка любого типа генерировала бы слишком много тепла, входящего в земную атмосферу, и не достаточно тепла выходило бы через атмосферу, приводя к перегреву и смерти всего живого на Земле. Мог ли наш Творец создать мир Адама с водяной оболочкой из взвешенных частиц (жидкой воды, не пара), которая бы не генерировала слишком много тепла для существования жизни?

Если водная оболочка была под озоновым слоем [если бы она была над слоем озона, то этот важный защитный барьер мог бы быть разрушен, когда вода сошла вниз при потопе через озон, и в зависимости от того, насколько далеко в космосе располагалась бы оболочка, за ней мог бы быть вакуум, что привело бы к быстрому испарению воды в открытый космос, и оболочка бы исчезла], жидкая вода в оболочке могла бы быть на самом деле тепловым и радиационным барьером. Она бы физически отсекала некоторое количество тепла. Тепловая энергия в светлое время суток могла бы поглощаться при испарении воды на внешней стороне оболочки. Вода затем могла бы конденсироваться в оболочку во время ночной прохлады. Благодаря наличию озона над оболочкой, испарившаяся вода не могла бы уйти в открытый космос.

Такая модель оболочки работала бы как огромный «тепловой насос» в системе воздушного кондиционирования и нагревания. Летом тепло в доме передается охладителю и выводится. Дом охлаждается. Зимой тепло нагретого воздух вводится в дом. Дом нагревается. Вода медленно нагревается и медленно охлаждается. Вот почему ветер с моря во время жаркого летнего дня прохладен, когда как ветер далеко на суше ужасно жарок, и наоборот во время прохладной ночи. Светлая сторона земли была бы теплой, а темная – прохладной. Разница температур между двух сторон уравновешивала бы друг друга.

Даже в наши дни вода в небе (облака) смягчает температуру здесь на земле. В пасмурный весенний день шапка облачности может регулировать температуру воздуха от 8‒11 градусов ночью и до 1 градуса днем. Например, в Кливленде, штат Огайо, в апреле 2009 года в облачный день была максимальная температура 21^о С и в тот же день минимальная температура составила 20^о С, а в безоблачный день максимальная температура была 24^о С и минимальная упала безоблачной ночью до 13^о С. Благодаря облачности разница температуры была всего в 1 градус Цельсия за сутки. Солнце днем светило, нагревая верхушки облаков, но под облаками температура оставалось довольно ровной!

Вода может поглощать огромные количества тепла. В сталелитейном цехе вода используется для охлаждения расплавленной стали. Один килограмм воды может охладить несколько килограммов расплавленной стали на 550 градусов. В стоматологической лаборатории вода используется для охлаждения и закалки расплавленных металлов, потому что она так эффективно поглощает тепло.

Наш Творец разместил Землю и солнце в совершенно правильном отношении друг ко другу (расстояние и размеры), и вполне возможно с водной оболочкой над той частью атмосферы, где летают птицы, но под слоем озона. Принимая во внимание все факторы, которые мы обсуждали, мы можем прийти к заключению, что возможный перегрев не должен быть для нас причиной для отвержения идеи о водной оболочке. Это вопрос веры. Мы не можем повторно сделать эту оболочку или увидеть ее сегодня, но мы верим Богу, когда Он говорит, что разместил воду над небом, где летают птицы. Только потому, что современная наука не может объяснить все последствия существования водной оболочки, мы не должны считать, что оболочка никогда не существовала

У эволюции есть проблема под названием «великая тайна динозавров». Откуда взялись огромные динозавры? Как они могли вырасти такими огромными? Если был естественный отбор, почему эти мощные животные все вымерли?

Креационист ответит: «Проблем нет». Бог сотворил этих огромных пресмыкающихся и мог ссылаться на существование одного или двух из них во дни Иова (смотрите Иов.40:15‒41:34). В допотопной, высокоэффективной атмосфере эти пресмыкающиеся могли вырастать до громадных размеров, огромные летающие существа могли летать легче, и развитие гигантизма было более вероятным⁸⁶.

У пресмыкающихся нет встроенного механизма, ограничивающего рост, как у других животных и у человека. Динозавры продолжали расти в течение всей своей жизни. Чем старше они становились, тем больше они вырастали. Бог сотворил больших пресмыкающихся. Пресмыкающиеся (хладнокровные существа) лучше всего жили в тёплом климате. Эти пресмыкающиеся продолжали расти в эффективной атмосфере с высоким давлением, окруженные теплом, имея неограниченное количество сочной растительности, и не имея кого-либо, кто поедал бы их. Библия говорит:

Всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу (Быт.1:30).

Здесь указывается, что все животные до потопа ели растительность, а не плоть. Конечно, потоп был после грехопадения, и некоторые животные могли уже есть плоть из-за греха, а некоторые могли начать питаться падалью. Но Бог дал Своё разрешение на питание мясом только после потопа (Быт.9:1‒5).

Растения сами по себе являются свидетельством Божьего творческого гения. Они рождаются от семени. Они питаются от земли, используют воду, воздух и солнечный свет, чтобы вырасти в розы, ромашки и рогозы! И эти невероятные растения-фабрики не только не загрязняют окружающую среду, но они тихо очищают воздух и обогащают его жизнеобеспечивающим кислородом. О, как велики Божьи чудеса во всем творении!

Только после потопа Бог дал разрешение есть плоть. «Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все» (Быт.9:3). Никто не ел динозавров до потопа, и у них было изобилие растительности в качестве пищи. Поэтому они могли расти до огромных размеров в течение сотен лет своей жизни. Даже тираннозавр до потопа ел растения, а не других динозавров. Иллюстрации из учебников, на которых этот огромный динозавр ест другого пресмыкающегося, не основаны на научном методе и не поддерживаются полученными данными. Тираннозавр, вероятнее всего, был вегетарианцем (по крайней мере до потопа, Быт.1:29, 30) и использовал свои длинные острые зубы, чтобы обдирать листья с деревьев. После потопа с изменением атмосферного давления эти пресмыкающиеся более не могли вырастать до таких гигантских размеров. Более разряженная атмосфера (тяжелая водная оболочка сошла вниз с водами дождя во время потопа), более прохладная средняя температура и хищники не давали им долго жить и расти до огромных размеров.

В последние годы некоторые эволюционисты выдвинули постулат, что динозавры были теплокровными, а не хладнокровными существами. Теплокровные динозавры были предложены, так как ученые начали понимать, что 45-тонные хладнокровные существа не существуют и не могли существовать в нашей окружающей среде. Давления воздуха не достаточно, чтобы у них было правильное кровообращение. Каким-то образом важный факт ускользнул из внимания этих эволюционистов (или они «добровольно заблуждаются», 2Пет.3:5). Этот факт в том, что те огромные пресмыкающиеся замечательно благоденствовали бы в теплой атмосфере с высоким давлением в небесно-земной системе № 1. Самые большие вымерли после потопа. Это политически некорректно для эволюциониста верить, что всемирный потоп во дни Ноя на самом деле был. Вера в потоп есть основание в увольнении с работы или в потере грантов на исследования. Поэтому эволюционистам остается размышлять над «великой тайной динозавров», в то время как креационист имеет обоснованную, научно проверяемую позицию: разницу в окружающей среде между системами № 1 и № 2.

Эволюционисты могут строить теории, что теплокровные динозавры решат их дилемму, но недавние исследования показывают, что эти гигантские пресмыкающиеся были хладнокровными, как и все пресмыкающиеся в наши дни. Газета «Далласские утренние новости» от 21 марта 1994 года на странице 9-Д сообщила, что три палеонтолога из Университета Пенсильвании опубликовали свое заключение (в журнале «Природа»), что «…динозавры были, вероятно, хладнокровными». Это прокол в мечте эволюционистов в решении тайны этих гигантских существ! Конечно, если вы подождете несколько дней, другой эволюционный ученый опровергнет позицию своего коллеги. Эволюционисты продолжают обсуждать эту идею «теплокровия» или «хладнокровия» вновь и вновь. Газета «Далласские утренние новости» от 11 июля 1994 года на странице 7-Д опубликовала обзор научного корреспондента. Этот обзор частично приводится здесь:

Тираннозавр обладал стабильной температурой тела, как показывает новое исследование, что указывает, что крупнейший наземный хищник был теплокровным.

Доктора Риз Е. Баррик и Вильям Дж. Шауэрз из Государственного университета Северной Каролины в городе Роли изучали кости тираннозавра, обнаруженные в породах Хелл-Крикского формирования на востоке Монтаны...

Замечательная последовательность изотопов кислорода в костях динозавра показывает, что его температура тела никогда не изменялась больше, чем на 3.9 градуса по Цельсию, о чем написали Северно-Каролинские исследователи на прошлой неделе в журнале «Природа». Если времена года в Монтане менялись 70 миллионов лет назад, когда жили тираннозавры, также как и сегодня, то существо с такой постоянной температурой тела должно было бы быть теплокровным.

Креационист мог бы сказать, что стабильная температура тела в огромных хладнокровных пресмыкающихся соответствует креационистскому взгляду, что температура земли была одинаково теплой в тропической допотопной небесно-земной системе номер один. Креационист ожидал бы найти «…замечательную последовательность изотопов кислорода в костях динозавра…». Вероятно, эти эволюционисты скорее постараются представить хладнокровных пресмыкающихся теплокровными, чем рассмотреть допотопные тепло-парниковые природные условия по всей Земле (6 000 лет назад, а не 70 миллионов лет назад), как это представлено в креационистской модели.

Кстати, вы знали, что никогда не было на самом деле динозавра, называемого бронтозавр? Бронтозавры водили за нос научную общественность в течение многих, многих лет. Оказалось, что это была голова одного существа, а тело – другого. Эволюционное сообщество отказывалось признать эту ошибку в течение более пятидесяти лет. Бронтозавр не появляется во многих новых учебниках (смотрите газету «Далласские утренние новости» от 11 октября 1979 года, страница 44а).

Огромные летающие пресмыкающиеся, такие как птерозавры (птеродактили и птеранодоны) не смогли бы летать в нашей существующей атмосфере. Им была нужна более плотная атмосфера, чтобы иметь достаточно опоры для подъема в воздух с помощью своих 6‒7 метровых крыльев. Небесно-земная система № 1 обеспечила бы более плотную атмосферу, необходимую для полетов этих огромных существ. Эволюционисты говорят, что им не понятно, как такие гигантские пресмыкающиеся летали бы в нашей атмосфере. Для креациониста это не проблема. До схода водной оболочки при потопе во дни Ноя небесно-земная система № 1 обеспечила бы нужную плотность воздуха для полетов этих огромных существ.

Чтобы сохранить свои рабочие места, эволюционисты даже не рискуют предложить всемирный потоп во дни Ноя как часть решения своих проблем. Однако мы видим, что потоп дает объяснение тому, что мы «видим». Мы читаем в своих старых учебниках по истории, что многие древние культуры учили о всемирном потопе.

Гигантизм был всеобщим в плотной допотопной атмосфере. Были открыты ископаемые стрекозы с 82-сантиметровым размахом крыльев. Это было бы пугающее насекомое при столкновении с лобовым стеклом вашего автомобиля! Безрогий носорог достигал «…5 метровой высоты и почти девяти метров длины!»⁸⁷. Гигантские саблезубые тигры, мастодонты и покрытые шерстью мамонты бродили по земле бок о бок с огромными динозаврами.

Человек жил в эпоху динозавров. В меловых слоях пород на дне реки Палакси близ города Глен Роуз, штат Техас, были найдены следы человека и динозавра накладывающиеся друг на друга. Многое было сказано об этих следах, потому что если они подлинные, то они твердо доказывают, что человек и динозавр жили в одно и то же время. В случае принятия в качестве подлинных, эти следы наносят смертельный удар по эволюции. Они будут доказательством того, что эволюция является ложным измышлением человека! Большинство учебников заявляют, что динозавры вымерли около 60 или 70 миллионов лет до того, как человек вышел на сцену и оставил свой след. Наложение следов динозавра и человека в тех же срезах породы разрушает эволюционное убеждение, что за миллионы лет человек развился от своих пресмыкающихся предков!

Два техасских ученых срезали (по слоям породы) один из этих человеческих следов. Карл Бау и Дон Паттон открыли, что окаменелость под следом показывает структуры от давления (называемые ламинацией). Эти структуры от давления есть именно то, что учёные ожидали увидеть рядом со следом человека! Человеческие следы (а их там много) не были искусственно вырезаны на дне реки, также как и следы динозавров⁸⁸.

Летом 1993 года доктора Паттон и Бау заметили окаменелость 30-сантиметровых следов (у людей и сегодня встречаются такие размеры ступни) от поступи – левой, правой, левой, правой – внутри огромных трехпалых следов динозавра. Кто-то прошел по следу динозавра, оставленному в мягкой грязи! Еще одни следы в породе показывали человеческие отпечатки ног рядом со следами динозавра. Очевидно, тот человек «отвлекся» и пропустил один из следов динозавра, но потом вернулся назад в большой след на следующих своих шагах. Эти следы убедительное, твердое, наблюдаемое свидетельство того, что человек и динозавр ходили по земле в одно и то же время. В течение какого-то времени журнал «Гуманист» выражал недоверие этим следам в реке Палакси до такой степени, что креационисты убрали свои статьи и фильмы (хороший документальный фильм об этих следах называется «Следы в камне»). Работы докторов Бау и Паттона летом 1993 года помогли вернуть уверенность! Узнайте сами у доктора Дона Паттона⁸⁹ о невероятном случае, как несколько следов (но не все) были разрушены слишком испуганными эволюционистами, пытающимися «подавить истину неправдою…» (Рим.1:18).

Стих Притч.14:12 говорит нам, что «есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти». Эволюционисты едут в Глен Роуз в Техасе и исследуют следы человека и динозавра, расположенные рядом или один на другом в меловых осадочных породах. После этого они придумывают неосмысленные измышления вместо того, чтобы склонить колени и головы перед своим Создателем, Который рассказал нам всем, что динозавры и люди существовали вместе на шестой день недели творения. Библия учит, что человек и динозавры были на одной Земле в одно и тоже время (Бытие 1). Это не представляет никакой трудности, так как те гигантские существа ели только растения до потопа! С первых дней создания Бог не допускал животным есть друг друга или человека, так как Его цель была в наполнении Земли Его творениями.

Еще одно доказательство того факта, что люди и динозавры жили в то же время в истории, это пещерные рисунки динозавров. Как «доисторический» художник или художница могли сделать рисунок динозавра, если они никогда его не видели? Институт исследования творения (www.ICR.org) и организация «Ответы в генетике» (www.answersingenesis.org) распространяют замечательные видеофильмы о пещерных рисунках динозавров.

Еще один результат того, что вода находилась над твердью, по которой летали птицы, был защитный эффект от космического излучения. Ученые изучали сколько солнечного излучения фильтруется водой. Доктор Джозеф Диллоу сообщает о своих результатах в книге «Вода свыше: допотопная водно-паровая оболочка Земли». В небесно-земной системе № 1 люди могли жить до очень глубокой старости. Некоторые ученые полагают, что одним из основных факторов, ведущим к старению, является солнечное излучение. При существующей фильтрации вредного излучения (что осуществлялось бы водной оболочкой) люди могли бы доживать до 1 000 лет.

Библия сообщает, что Адам умер в 930 лет и что Мафусаил дожил почти до 1 000 лет. После потопа возраст людей стремительно упал до средних значений 70‒80 лет. Многие люди думают, что нельзя верить Библии, когда она говорит, что люди жили до 800 или 900 лет, что это какие то другие годы или что автор написанного не совсем знал, о чем говорил. Исаак Азимов, называя одного, сказал, что Адам лично не жил 930 лет, но это его племя жило так долго.

Те древние годы ― такие же 360-дневные годы, как говорит Библия (сравните стихи Быт.7:11 и 8:3, 4)⁹⁰. Мы можем верить тому, что написано в Библии. Некоторые современные исследователи, изучающие продолжительность жизни, полагают, что люди могли бы жить так долго и сейчас, если оградить их от вредного солнечного излучения и загрязненного воздуха (а также удалить большинство мутаций и расстройств).

Защита от солнца водной оболочкой выше атмосферы, где летают птицы, также оказало бы влияние на методику расчета дат. Незначительные количества (или полное отсутствие) углерода-14 (С-14) образовалось бы до потопа⁹¹.

Допотопная водная оболочка может также объяснить один из источников воды для потопа. Вода, которую Бог отделил от воды на поверхности земли, когда Он сказал: «Да будет твердь посреди воды» на второй день творения, дождем сошла на землю, став одним из источников воды для потопа (Быт.1:6‒8).

И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей (Быт.7:12).

Либо во время или сразу же после падения водной оболочки (и потопа) на земле произошло неожиданное и постоянное падение температуры. Климат изменился от тепло-парникового от полюса до полюса (небесно-земная система № 1) до ледниковых шапок на полюсах и теплых температур на экваторе (небесно-земная система № 2). Но что могло послужить причиной схода водной оболочки в виде проливного дождя? Существует несколько теорий, хотя, конечно, Бог не нуждается в природном объяснении. Он мог просто дать повеление водам сойти вниз для потопа по своей всемогущей силе. Возможно, что был задействован определенный физический механизм, который заставил эту водную оболочку распасться и сойти вниз в виде дождя. Например, катастрофическое число одновременных извержений вулканов, вызванное трещиной в земной коре, могло бы быть одной из таких сил. Одна из предложенных идей для сильного дождя была в том, что в Землю ударился метеорит, поднявший огромные тучи пыли, которые соприкоснулись с водой над атмосферой. Частички пыли обеспечили начало конденсации воды, собравшейся в капли и обеспечившей падение всей водной оболочки вниз в виде проливного дождя. Вместе с этой идеей встречается и предположение, что Земля наклонилась на 23.5 градуса от центра во время удара того метеорита, что привело к образованию ледяных шапок на полюсах и к четырем сезонам.

Другая теория гласит, что большое количество вулканов одновременно стало извергаться на всей Земле, и вулканическая пыль дала частицы для конденсации пара в дождь. Может быть, все эти катастрофические события происходили в то же время – метеор ударился о Землю, образовалась трещина земной коры, которая, в свою очередь, породила многочисленные вулканы.

Если была вулканическая активность во время потопа, тогда вулканический пепел и следы пород можно было бы ожидать увидеть в глубоком древнем льду. В Антарктике⁹² и Арктике древний лед насыщен вулканическим пеплом. Позиция креационизма логична. В 1893 году только один вулкан Кракатау⁹³, снизил среднюю мировую температуру на 5 градусов на один год. Пыль от Кракатау поднялась на 48 километров в атмосферу, а несколько приливных волн прошли через океаны с наибольшей волной высотой в 36 метров. Эта невероятная волна прошла несколько миль по суше на островах Явы и Суматры.

Если пыль от одного вулкана (Кракатау) могла понизить температуру воздуха Земли на целый год, то что могло быть в хаосе и катаклизме извергающихся сотен вулканов одновременно? Может быть так, что Библия описывает вулканическую активность, когда говорит, что в семнадцатый день второго месяца, «в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились» (Быт.7:11)? Это был первый день неожиданного и ставшего постоянным падения температуры, последствия чего наблюдаются и по сей день.

Журнал «Научные новости» (6 июля, 1991, Том 140, #1, с.7) написал:

Вулкан может охладить климат, уменьшить количество озона.

В статье говорится: «Извержение горы Пинатубо могло охладить Землю немного на ближайшие несколько лет, и ускорить разрушение озонового слоя над значительной частью мира, говорят ученые» (с. 7). Научная литература упоминает «огненное кольцо». Несколько тысяч лет назад, вулканы изверглись одновременно во всем мире. Что послужило причиной этого катастрофического огненного кольца? Могло ли это быть «семнадцатым днем второго месяца»?

Эволюционная наука не имеет ответа на существование многих быстро замороженных животных, обнаруженных в разных местах земного шара. Среди этих замороженных животных носороги, гиены, быки, саблезубые тигры, бегемоты, зубры, ослы, барсы, козероги и гигантские шерстистые мамонты. Что быстро замороженный носорог делает в Сибири? Разве что он приехал на небольшие летние каникулы и не успел вернуться в Африку до начала зимней метели? Нет, тропические животные жили в Сибири до потопа во дни Ноя! Земля была от полюса до полюса по парниковому теплой под водной оболочкой. Это создает огромные проблемы для эволюционистов. [За исключением тех, что говорит, что замороженные тела переместились туда быстрым движением на тектонических пластинах из более тропического климата. Это может переместить их туда, но почему же они быстро замёрзли в тропиках?]

Что случилось там тогда, чтобы быстро заморозить тропические растения и животных в Сибири? Ни один из этих замороженных «ископаемых» животных не является переходной формой животных. Все эти очень древние животные представляют собой самостоятельные виды. Они быстро и легко классифицируются как бизон или мамонт. «Ну, – говорят эволюционисты, ― это, должно быть, медленно подбирающийся ледниковый период, который настиг тех животных».

Останки замороженных животных не свидетельствуют о медленно наступающем ледниковом периоде. Они были схвачены врасплох и навсегда замерзли (они заморожены и сегодня) с такой невероятной скоростью, что не пережеванные растения остались у них во рту и в пищеварительных соках желудка. Гигантские мохнатые мамонты были обнаружены с не переваренными лютиками во рту и в желудках, и эти растения можно опознать до сих пор по их роду и виду (смотрите Диллоу, сноска № 88)!

Что требуется, чтобы быстро заморозить счастливого, здорового мамонта, пасущегося на лугу с лютиками (и несколькими сотнями других распознаваемых растений, которые не растут в холодных климатических зонах, где нашли замороженных мамонтов)? Некоторые ученые пошли в большие холодильные компании и задали этот вопрос. Ответ не укладывается в известные реалии небесно-земной системы № 2 (нашей настоящей системы).

Чтобы быстро заморозить огромного, теплокровного животного (жующего лютики), потребуется температура ‒115^оС (самая низкая зафиксированная температура за всю историю наблюдений на Земле – около ‒89^о С) и фактор холодного ветра, дующего со скоростью 300‒640 километров в час в течение примерно 4 часов (8 часов – максимальный предел). Проблема в том, что нет ничего на Земле, что было бы даже близко к этим условиям, необходимым для замораживания животных – и все-таки животные заморожены. Для сохранения мяса и не переваренных растений были необходимы неизвестные на нашей настоящей Земле жесткие условия для быстрого замораживания.

Замораживание этих древних растений и животных не было вызвано медленно наступающим ледниковым периодом. Многие учебники покажут воображаемую картинку художника, где мамонт стоит в метели, а сзади на него медленно ползет ледник. Это воображение, а не реальность. Мамонты были теплокровными животными, поедающими теплые растения в теплом климате, которые неожиданно, в считанные часы, навсегда замерзли.

М.Л. Ридер документировал еще один интересный факт о мамонтах:

Нехватка волос у современных слонов связана со сморщиванием эпидермиса, а также с отсутствием кожных желез. Хотя у мамонта тоже… не хватало желез, увеличение волосяного покрова было связано с потерей эпидермальной сморщенности…

Участки, вырезанные параллельно поверхности кожи, показали редкие, круглые, не имеющие сердцевины волосы без желез или выпрямляющих мышц⁹⁴.

Кожа мамонта была рассечена и, к удивлению эволюционистов, она не содержала сальных (жировых) желез. Почему это удивительно? Потому что животные, живущие в холодном климате, обладают значительными запасами жировых желез для смазки жиром волос и меха. Волки, белые медведи и тюлени имеют такой сильно покрытый жиром мех, что северные воды скатываются и не проникают к коже.

Животным, живущим в холодном климате, нужно много жира, чтобы защитить их от мокрого холода. Мамонта надолго не хватило бы в суровом холодном климате без смазанного жиром меха. Мамонты были теплокровными животными, поедающими тёплые растения в теплом климате, которые неожиданно, быстро и навсегда замерзли в отдалённом прошлом. Почему? Эволюция не дает ответа на это! Медленно ползущий ледниковый период не является достаточным объяснением для быстро замороженных животных, но катаклизм, ставший результатом падения водной оболочки и катастрофического выпуска глубинных вод во время потопа во дни Ноя, дает ответ и доказательства.

Животное без сальных желез в коже не может существовать в холодном климате. Но животное с сальными железами может выжить в холодном или тропическом климате. У леопарда есть сальные железы, и он может выживать в тропическом климате. Тем не менее, их шкуры были использованы для изготовления шуб, которые являются весьма теплыми зимой. Полярные медведи выживают в зоопарках в летний зной южных штатов.

Те мамонты (и многие другие животные) были заморожены так быстро, что их мясо еще съедобно.

Во многих случаях, как хорошо известно, целые туши мамонта были найдены так погребенными, с волосами, кожей и мясом настолько свежим, как свежо мясо новозеландской овцы на корабельной кухне. А упряжные собаки, как и сами якуты, не редко имеют обильные трапезы из мяса мамонта возрастом в несколько тысяч лет⁹⁵.

Это внезапное и оставшееся навсегда изменение температуры от парниково-теплового от полюса до полюса к существующей вечной мерзлоте и нетающим льдам вблизи полюсов могло произойти во время падения водной оболочки при Божьем суде потопом во дни Ноя. Когда кора земли треснула, могла иметь место огромная вулканическая активность, сопровождаемая интенсивными струями пара (смотрите работы доктора Джона Баумгарднера в журналах ICR и AIG). Струи пара взлетали бы в вверх до оболочки и разрывали ее во многих местах.

Первое проникающее вторжение в водную оболочку будь то паром или плодами вулканической активности, вызвали бы эффект, похожий на прокалывание фреонной линии кондиционера. Мгновенное замерзание! Брешь в оболочке обусловила бы быстрый отток тепла из нашей атмосферы. Это произвело замерзшие полюса, которые сохранили для нас животных и растения (в настоящее время вымерших), которые существовали в небесно-земной системе № 1. У эволюции нет хорошего ответа на внезапную смерть замерзших животных. Библия дает мне основания верить, что это произошло во времена потопа, когда была разрушена небесно-земная система № 1 (смотрите 2Петра 3)

Благослови, душа моя, Господа!

Господи, Боже мой! Ты дивно велик,

Ты облечен славою и величием…

Ты поставил землю на твердых основах:

не поколеблется она во веки и веки.

Бездною, как одеянием, покрыл Ты ее,

на горах стоят воды.

От прещения Твоего бегут они,

от гласа грома Твоего быстро уходят;

восходят на горы, нисходят в долины,

на место, которое

Ты назначил для них.

Ты положил предел, которого не перейдут,

и не возвратятся покрыть землю

(Пс.103:1, 5‒9).

Майкл Оард полагает, что замерзшие животные и растения были погребены в последующие годы после потопа. Море было бы теплее после растрескивания земной коры во время потопа. Испарение из теплых океанов вызвало бы огромную разницу температур на полюсах. Это, в свою очередь, принесло могучие метели и ледниковый период⁹⁶.

Все это естественно рождает другой вопрос: куда ушла вся вода водной оболочки после потопа? Ответ на этот вопрос содержится в Пс.103:8, 9, который цитируется выше. После потопа вода из оболочки находилась в глубоких океанских долинах, которые ушли вниз и образовали подземные водоносные слои, остающиеся там до сего дня. Означает ли это, что до потопа было меньше воды и больше мелких морей на поверхности Земли? Да, видимо так оно и было.

Некоторые креационисты выступают против идеи о водной оболочке, окружавшей Землю до потопа. Они смотрят на существующие явления и современные законы физики и не могут представить, как водная оболочка могла оставаться неподвижной над нашей атмосферой. Есть много явлений в Божьем мироздании, которые либо не были объяснены или не могут быть объяснены известными научными законами!

Существует принцип «Колоссянам 1:17». В этом стихе написано: «Он есть прежде всего, и все Им стоит», или держится. Ученые в наше время ссылаются на принцип Колоссян, чтобы объяснить явления в науке. Одно из таких явлений – это положительный заряд протонов, не отталкивающих друг друга в тесно упакованном ядре атома, и затем отрицательно заряженные электроны, которые не сталкиваются с положительно заряженными ядрами.

Возможно, вы слышали, что некоторые ученые объясняют это явление, говоря, что есть «глюоны», которые удерживают вместе протоны и не дают им разлетаться в разные стороны. Даже если и есть глюоны, чтобы держать протоны вместе (идея о глюонаях – гипотетическая), мы все еще остаемся с проблемой отрицательно заряженных электронов, которые не падают на положительно заряженные ядра. Итак, если бы жидкая водная оболочка существовала сегодня, мы все наблюдали бы ее, а ученые нашли бы способ, чтобы объяснить ее, как они объясняют проблему протона/электрона. Они могли бы называть это принципом Колоссянам 1:17 или они придумали иное название, например «принцип оболочки» или «принцип тверди», или «принцип ракуия» в своем стремлении помочь нам понять, что держит воду наверху («ракуия» – это слово на иврите, означающее твердь или пространство)⁹⁷.

Существует несколько геологических и физических объяснений причины потопа, основанных на креационистском взгляде. Любой взгляд или часть всех точек зрения может быть истинной: они соответствуют тому, что мы наблюдаем сегодня (наука основана на наблюдении). Мое любимое объяснение находится в Библии: «Я наведу на землю потоп водный» (Быт.6:17). Бог это сделал! Воистину Он есть великий, «Я есмь Сущий» (Исх.3:14).

Радуга была совершенным явлением для Божьего использования как знамение Его заветного обещания, что больше не будет всемирных потопов. Помните, что пока оболочка была на своем месте, птицы летали в пространстве под той водой, не было радуг, и можно было видеть через воду (так как не было протяженных облаков). Солнце, Луна, многие звезды были видимы Адаму и Ною, с точки зрения факта, о котором стих Быт.1:14 говорит, что они служили знамениями. После падения оболочки, Бог дает новое знамение.

Поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли.

И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда:

Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею.

И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке;

и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.

И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле.

И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле (Быт. 9:11‒17).

Ной никогда раньше не видел радуги в облаках до потопа, потому что раньше не было дождя. Если водной оболочки не было, то Ной наблюдал бы такие же погодные явления, что видим и мы в настоящее время. Он уже видел бы радугу, и поэтому радуга в облаке не была бы для Ноя особой или новой. После потопа, когда оболочка свыше упала, и на протяжении сорока дней и ночей шел дождь, Ной оказался уже в небесно-земной системе № 2, и поэтому уже испытывал на себе наши погоду, дожди и радугу. Он также почувствовал бы разницу между допотопной плотной атмосферой системы № 1 и послепотопной разряженной атмосферой системы № 2 – последняя вызывала более быстрое брожение алкоголя, что вероятнее всего было причиной опьянения Ноя.

Библия дает нам предупреждение в стихе Колоссянам 2:8:

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу.

Мы должны постоянно спрашивать себя: «Что говорит Библия?» (один из любимых вопросов Кена Хэма). Макроэволюция есть философская система и пустое обольщение⁹⁸.

Христиане не должны попадаться в плен вымышленной философии макроэволюции. В ней нет фактической науки (науки, не основанной на предположениях; смотрите список предположений доктора Керкута во второй главе) для поддержания модели происхождения от молекулы к жизни и к человеку. Да, эволюционисты представляют свои теории как факт. Они наполняют наши учебники своим толкованием истории Вселенной (оставляя Бога за ее пределами). Но исследуя происхождение жизни (откуда мы взялись), мы должны помнить, что как эволюция, так и креационизм – обе есть системы веры.

Мы должны перестать думать об эволюции (от молекулы к человеку) как о науке. Это философское мировоззрение о прошлом, заполненное религиозными выводами, которое исторически и в настоящем неистово пытается объяснить… что мы оказались здесь без Творца/Бога. Оно ведёт к плохой науке, к отрицанию истинной истории и к большому страданию людей и народов, которые приняли это мировоззрение⁹⁹.

Мы позволили, чтобы нам промыли мозги и убедили нас поверить, что научные факты доказывают истинность эволюции от молекулы к человеку? Никого кроме Бога там не было, когда появилась Вселенная и жизнь. Давайте смотреть, чтобы кто не увлек нас от простоты и чистоты посвящения Христу (2Кор.11:3)!

Хвалите Господа с небес, хвалите Его в вышних.

Хвалите Его, все Ангелы Его,

хвалите Его, все воинства Его.

Хвалите Его, солнце и луна,

хвалите Его, все звезды света.

Хвалите Его, небеса небес и воды,

которые превыше небес.

Да хвалят имя Господа,

ибо Он повелел, и сотворились

(Псалом 148:1‒5).

В начале Ты, основал землю, и

небеса ― дело Твоих рук

(Пс.101:26)

Ибо вот Он, Который образует горы, и

творит ветер, и

объявляет человеку намерения его,

утренний свет обращает в мрак,и

шествует превыше земли;

Господь Бог Саваоф ― имя Ему

(Ам.4:13).

Господь на небесах поставил престол Свой, и

царство Его всем обладает

(Пс.102:19).

Бобер – еще одно уникально сотворенное животное. Следующее есть точная выдержка из журнала «Creation Ex Nihilo», том 15, № 2, март-май 1993, с. 38‒41. Надеюсь, вы увидите ценность подписки на этот креационистский журнал (свяжитесь с ними через сайт www.AnswersInGenesis.org) при чтении слов автора и ученого Дениса Древеса:

Бобры: водяные архитекторы

Способность бобров возводить плотины довольно хорошо известна, но бобры обладают и другими удивительными характеристиками, которые Бог включил в их анатомическое строение. Бобры – дышащие воздухом млекопитающие, которые проводят много времени в воде. Поэтому им необходимы особые характеристики.

Во-первых, у бобра есть особые клапаны в ушах и носу. Когда бобер ныряет под воду, эти клапаны автоматически закрываются, не давая проникнуть воде. Когда животное выныривает, клапаны открываются, и бобер снова может дышать.

Возможно, самая удивительная характеристика бобра находится в его глазных веках. Если вы когда-нибудь ныряли под воду или плавали с маской и трубкой, то знаете, что вода и вещества в ней могут раздражать глаза и смывать естественную смазку с роговицы. Не только это, но наши глаза не видят хорошо под водой. Вот почему ныряльщикам нужна маска.

Мы первые придумали одевать маску при нырянии?

Совсем нет. Бог сотворил бобра со «встроенной» маской. Их веки прозрачны, поэтому они могут закрыть глаза под водой и продолжать отлично все видеть. Их прозрачные веки защищают глаза от присутствующих в воде раздражителей.

Зимой бобры должны питаться корой деревьев, которые они срезали и сохранили с осени, используя свои специально устроенные самозатачивающиеся передние резцы (возможно, одна из наиболее хорошо известных характеристик бобра).

Бобры собирают молодые деревья [обычно от двух до пяти сантиметров в диаметре] для питания, режут их на участки подходящей длины, а затем транспортируют, удерживая их своими зубами, в подводные тайники, закапывая эти ветки в грязь на дне пруда.

Удивительное строение

Это приводит нас к еще одной удивительной особенности строения бобра. Чтобы питаться хранимой пищей в зимние месяцы, когда лед покрывает пруд, бобру может понадобиться жевать древесину под водой. Они могут делать это так, что вода не поступает в рот, потому что у них есть клапаны во рту между передними резцами и задними коренными зубами, которые стоят значительно дальше в глубине рта. Это две складки кожи, по одной с каждой стороны рта, которые закрываются за резцами и плотно запечатывают остальную часть рта.

Большой веслообразный хвост бобра покрыт чешуйчатой кожей и используется в качестве руля, когда он плавает. Это особенно важно, когда животное плывет с веткой во рту. Хвост должен уравновешивать любое неровное торможение от ветки, поэтому хвост часто держится под углом для более точного рулевого управления.

Задние ноги бобра большие и перепончатые как ноги гуся, чтобы у животного была хорошая плавательная способность. Два внутренних когтя на каждой ноге имеют разделённые ногти, которые бобер использует в качестве расчески и для смазки жиром своего меха. Бобры используют свои меньшие не перепончатые передние лапы, чтобы носить глину и другие материалы, и рыть каналы, которые они применяют в качестве средства транспортировки древесины, а также для быстрого побега от хищников.

Мех бобра должен быть смазан жиром, чтобы вода не намочила кожу животного. Жир поступает из двух больших сальных желёз. Они наполнены насыщенной, плотной, темно-желтой жирной жидкостью, которую бобёр распространяет по всему меху для придания ему свойств водоотталкивания. Эта мера, вместе с двумя слоями меха, настолько эффективна, что вода редко достигает кожи. Слой жира под кожей обеспечивает дальнейшую защиту от холода.

Бобер может проплыть под водой, возможно, 800 метров или более. Большинство дышащих воздухом существ испытывало бы недостаток кислорода для питания мозга. У бобра есть особое устройство для обеспечения этой нужды. Большие легкие и печень хранят больше кислорода и обогащенную кислородом кровь. Кроме того, ритм сердцебиения бобра замедляется, когда он ныряет, чтобы сберегать кислород, и течение крови ограничивается в конечностях животного, в то время как мозг продолжает получать нормальное обеспечение.

Инженерные способности

Бобры строят плотины, которые могут достигать длины сотен метров. Строительство плотины осуществляется посредством срезывания деревьев и кустов, перетаскивания каждой части на место плотины и укладки их в воде параллельно потоку (с концом смотрящим вверх по течению). Почти все, что бобер может найти, идет в дело строительства: живая древесина, сухая древесина, глина, трава и камни. Когда пруд бобра переполняется, растущее давление воды может прорвать плотину. Чтобы это предотвратить, если есть время, бобер строит водослив для снятия давления, а затем чинит плотину, когда вода сходит.

Жилища бобров тоже представляют собой работу мастера. Они построены из веток и запечатаны глиной от холода. Центр крыши не запечатан, что позволяет иметь некоторую вентиляцию. Доступ в жилище есть только из-под воды через несколько входов на случай необходимости побега. Бобры могут иметь прямой подводный доступ к тайникам с ветками, которые они хранят под водой, когда лед покрывает пруд зимой, и это их единственная доступная пища.

Воистину, бобер – еще один пример чудесного строения и мудрого планирования заботящегося Бога-Творца. Такое разнообразие важных характеристик не могло эволюционировать за время с помощью случайностей и отбора. Все характеристики бобра должны присутствовать и полностью функционировать в животном изначально, чтобы оно могло выжить в своём полуводном образе жизни [выделение добавлено].

Когда я стал испытывать беспокойство от отсутствия экспериментально проверяемых фактов, чтобы поддержать свою позицию как теистского эволюциониста, я обратился к тому, что считал козырем в пустоте: к генетике. Разве не известно всем, что наука генетика неизменно доказала, что идет эволюция? Без мутаций (изменений в генах и хромосомах) не может быть эволюционных изменений. Мои студенты задали мне вопрос: «Создают ли мутации новые формы жизни или улучшения в существующих формах жизни?» Естественно, я сделал допущение, что они создают новые формы, и я думал, что смогу доказать это на основании научной литературы. Я должен был испытать еще одно горькое разочарование!

Многие креационисты¹⁰⁰ и эволюционисты исследуют явление генетической мутации. Доктор Эрнст Мэйр из Гарварда выразил преобладающее мнение эволюционистов: «В конечном счете, все изменения, конечно, благодаря мутациям»¹⁰¹. Доктор Мэйр учит нас, что все изменения (различные типы растений и животных), наблюдаемые в жизни, происходят благодаря изменениям в генах и хромосомах. Эти мутации случаются в структуре ДНК.

ДНК, основная информационная система клетки, содержит программу для производства 2 000 или более различных белков. Каждый из этих белков производится на маленькой «клеточной фабрике» по указанию ДНК и имеет важное значение для поддержания жизни. Итак, что появилось раньше? Если ДНК имеет важное значение в процессе производства белков, и процесс изготовления белков необходим для ДНК, то невозможно иметь одно без другого. Это означает, что и то, и другое должно быть создано полностью функциональным и точно в один и тот же момент времени. Иными словами, Бог должен был создать информационную систему всех клеток в определенный момент времени и они были полностью функциональны. Белки необходимы для создания ДНК, но ДНК необходимо для создания белков! ДНК обеспечивает инструкции для химических фабрик внутри клетки для своего производства.

Ученые называют ДНК «языком клетки». Все ученые согласятся, что язык требует разума. Заметьте, что язык несет информацию, а информация не материальна. Можно ли здесь сделать вывод, что ДНК, «язык клетки», нуждалась в нематериальном разуме для своего создания? Могло ли так быть, что ДНК была создана полностью функциональной во всевозможных формах жизни разумным Творцом-Богом, Который гениально внедрил тысячи и тысячи страниц невероятно сложной технической информации в несколько микроскопических цепочек белка, называемого ДНК? Бог Библии, безграничный в Своей мудрости, здесь не испытал бы трудности!

Эволюция не предлагает ответов на весомую проблему целых томов информации, содержащейся в ДНК. Информация требует разума. Эволюция заявляет, что в эволюции форм жизни не было действия никакого разума. И все-таки, Бог творения провозглашает через Свое Святое Писание: «Я сотворил, сотворил, сотворил!»

Как любой профессор университета, верующий в эволюцию, ответит на следующие высказывания?

Язык есть результат разума.

ДНК есть язык клетки.

Поэтому у ДНК разумное происхождение.

Профессоры отвечают молчанием!

Генетическая информация ДНК не может быть улучшена в любом нормальном, здоровом организме. Естественный отбор или «выживание сильнейшего» не производят новых генов; они просто выбирают наиболее подходящую животную или растительную жизнь для конкретной ниши или окружающей среды. Это адаптация к конкретной среде, я не мутация. И все-таки, мутация – это единственный механизм, который ученые предложили для генерации «новой» генетической информации необходимой для эволюционного изменения в модели от молекулы к человеку. Это дает эволюционной модели огромную проблему, особенно, когда мы узнаём, что мутация в генах случается редко¹⁰².

Как жизнь могла эволюционировать во все свои миллионы форм, если сам механизм, заставляющий ее эволюционировать (мутация), является редким событием? Многие ученые согласятся, что когда мутации действительно происходят в природе, они либо вредны для организма, либо безвредны (фоновые мутации), но никогда не наблюдалась полезная мутация, которая добавила бы новую генетическую информацию.

Процесс мутации является единственным источником сырья генетической изменчивости и, следовательно, эволюции…

Возникающие мутации вредны для их носителей, за редким исключением, по крайней мере в условиях, в которых эти виды обычно встречаются (Феодосий Добжанский)¹⁰³.

Добжанский всю свою профессиональную жизнь занимался разведением и мутациями плодовых мушек. В конце концов, у него получились несколько странные мушки, но тем не менее, плодовые мушки. Некоторые из тех мушек не были даже в состоянии воспроизводиться, потому что они стали бесплодны. Добжанский пишет, что мутации являются единственным источником эволюции, но они почти всегда вредны (что означает, что мутация делает форму жизни с мутацией в генах в меньшей степени способной выжить в своей среде). Я снова добавлю здесь, что мутации безвредны или в лучшем случае нейтральны, а в худшем случае смертоносны, но никогда не были доказаны полезными в нетронутой среде. Так почему же эволюционисты продолжают оказывать столько веры мутациям как главному механизму их эволюционного существования? Кажется очевидным, что они не хотят допустить «божественной ноги в дверь»¹⁰⁴.

Если «выживание сильнейшего» истинно, тогда вредные мутации должны вносить вклад в вымирание жизненных форм, а не в создание новых и лучших форм жизни. Конечно, мы наблюдаем в природе именно вымершие растения и животных, а не появляющиеся новые формы жизни. Существуют миллионы живых организмов, от растений до животных и насекомых, но мы слышим почти каждую неделю о вымирающих видах. О скольких новых эволюционировавших существах вы слышали за всю свою жизнь? При миллионах живых форм в мире, конечно же происходят мутации, и что-то эволюционирует или уже эволюционировало во что-то еще где-то еще. Эволюционисты неистово ищут наимельчайшего признака, что что-то создаст новую генетическую информацию, дав необходимое для эволюционирования в новую биологическую единицу, чтобы доказать, что их теория верна.

Некоторые из вас могли слышать довод, что эксперименты с разведением пород собак доказали истинность эволюции. Фактически, они доказывают обратное. Начиная с монгольской коричневой пушистой собаки можно выборочно вывести породы пуделей, сенбернаров, далматинцев, золотистого ретривера, терьера, гончих, колли, чихуа-хуа или любой из 250 различных пород собак. Но вы получаете эти породы собак при потере генетической информации, а не за счет получения новой генетической информации. Вы никогда не вернете утраченный генетический материал. Пудель не вернется в другую породу собак, поскольку генетическая информация была окончательно потеряна, если только г-н Стад Монгрель Хайнц не запрыгнет к вам в огород, чтобы предоставить некоторый дополнительный генетический материал!

Несколько лет назад эволюционное сообщество представило общественности один из примеров протекающей эволюции. Это была семья рыбок гуппи, которую отделили от своих старых друзей на несколько лет. Когда их снова объединили, они не спаривались. Эволюционисты рассматривают жизненную форму как новый вид, если она больше не спаривается со своими старыми друзьями. Может быть, гуппи пахли не хорошо, когда вернулись назад из своей временной среды. Или, может быть, старые друзья их не узнали, или, может быть, исследователи не достаточно долго ждали того, что гуппи будут снова приняты. Факт был в том, что обе стаи гуппи были безошибочно узнаваемы учеными и обычными людьми как гуппи. Где же свидетельство эволюции одного существа в другое, когда после одиннадцати лет разведения гуппи, они все еще гуппи?

Даже если эти рыбки отказываются спариваться друг с другом, и поэтому подразделяются как новый вид гуппи, доказывает ли это эволюцию одного рода существ в другой? Люди продумали определения и пределы видам, но Бог ссылается на «роды» в библейском повествовании. С библейской точки зрения есть определенные границы, которые не может перейти ни одна жизненная форма. Конкретный «род» существа никогда не эволюционирует в другой «род» существа. Гуппи – это рыбы. Внутри рода рыб много места для изменений, даже «эволюционных» изменений, но рыба навсегда останется рыбой – большой, маленькой, пресноводной или морской, но все же рыбой.

Где же интеллектуальная непорочность и честность, когда ученые говорят нам в школе и колледже, что главный механизм нашего возрастающего и идущего вперед эволюционного процесса есть мутация в генах, а в научной литературе они пишут, что мутации вредны или смертельны, или нейтральны? «Мутации представляют собой больше, чем просто изменение наследственности; они также влияют на жизнестойкость и, насколько нам известно, неизбежно влияют на нее отрицательно» (эволюционист С.П. Мартин)^105106107.

Таким образом, мы узнаем, что мутации в здоровой жизненной форме неизменно вызывают опасные изменения или смерть (летальность) организма. Как происходит эволюция от молекул до человека, если сам процесс, который предположительно является причиной, чтобы это произошло, на самом деле наносит вред организму или убивает его? Другими словами, почему эволюционные ученые эвакуируют весь район, когда произошла утечка радиации в ядерном реакторе на Трехмильном острове в Пенсильвании и на Чернобыльской АЭС в Украине? Почему эти ученые не привозят туда членов своих семей, чтобы они облучились и у них развились мутации, чтобы они могли эволюционировать в следующую более высокую форму жизни? Ученые знали, что их потомки наследуют нездоровые характеристики от излучения. Они покидали район с вызывающей мутации радиацией так быстро, как только могли!

Профессор генетики из Университета Висконсина, Джеймс Кроу пишет:

…Мутанты, как правило, имеют пагубные последствия. Ибо мутация есть случайное изменение весьма разумно организованного плавно функционирующего живого организма. Случайные изменения в высокоразвитых взаимосвязанных системах химических процессов, которые составляют жизнь, почти наверняка нарушают ее – так же, как случайный обмен соединений проводов внутри телевизора вряд ли сможет улучшить изображение¹⁰⁸.

Аналогия доктора Кроу точна. Все мы знаем, что случайное смешивание и переключение проводов под задней крышкой телевизора не улучшит картинку. Таким же образом, случайные изменения в генах, не улучшают нашу способность жить и функционировать. В самом деле, никто из ученых еще не наблюдал, чтобы случайные мутации произвели новый гормон, фермент, или просто орган¹⁰⁹. Тем не менее, они учат нас и наших детей лжи, что мы находимся здесь, потому что наши первобытные предки имели мутации в генах, которые заставили их развиваться все выше и выше до тех пор, пока вот мы не оказались здесь. Чудо!

Прослушайте слова известного эволюциониста из Университета Пенсильвании, доктора Лорен Изли:

С неудачей этих многих усилий [доказать истинность эволюции], наука оказалась в несколько неловком положении в том, что она постулировала теории происхождения жизни, которые она не могла продемонстрировать. Пожурив богословов за то, что они полагаются на мифы и чудо, наука сама оказалась в незавидном положении, создавая свою мифологию, а именно: предположение, что после долгих неудачных усилий доказать происходящее в настоящем, это было на самом деле происходящим в первобытном прошлом [выделение добавлено]¹¹⁰.

Один из лидирующих в мире экспертов по эволюции растений и ископаемым растениям доктор Е.Д.Х. Корнер из Кембриджского университета догматично заявляет:

Теория эволюции является не просто теорией о происхождении видов, но и единственным объяснением того факта, что организмы могут быть классифицированы в эту иерархию природной близости. Многие доказательства можно привести в пользу теории эволюции – из биологии, биогеографии и палеонтологии, но я все же думаю, что для непредвзятого взгляда, окаменелое свидетельство растений говорит в пользу особого сотворения [выделение добавлено]¹¹¹

Согласно эксперту Корнеру, не существует свидетельства для эволюции растений. На самом деле, когда растения исследуются тщательно, они представляются особым творением!

Хороший пример «очень особого творения» в мире растений – это орхидея Ophrys stylidium. Однажды я набрал слово «цветок» в своем Интернет-поисковике, и это привело меня к орхидее Ophrys. Вы вероятнее всего никогда не прочитаете об орхидее Ophrys stylidium в школьном или университетском учебнике, потому что ее невозможно описать в эволюционных понятиях! Этот удивительный маленький цветок сотворен воздать славу его Творцу, Господу Иисусу Христу.

У орхидеи есть лепестки, а на конце тычинок (это маленькие отростки, которые выдаются в середине цветка) имеется конфигурация, которая по внешнему виду выглядит схожей с некоторыми видами осы-самки. Как эволюция объяснит цветок, который имитирует конкретное насекомое? Орхидея излучает тот же аромат, что и аромат осы-самки, когда она ищет жениха Осу. Так, жених Оса летает вокруг и ищет невесту Осу, и вдруг ощущает ее аромат. Он смотрит вниз и видит невесту Осу, но это цветок имитирует осу-самку. Жених Оса слетает вниз и садится на цветок. Ну, разве он не удивлен? Часть цветка, которая выглядит и пахнет как невеста Оса, находится на шарнире пружинного действия. Когда жених Оса садится на эту часть цветка, подпружиненный шарнир переворачивает его во внутрь цветка, где мешочки с пыльцой прилипают к его голове.

Когда потрясенный жених Оса выбирается из цветка, он, должно быть, думает: «Наверно мне лучше найти другую невесту Осу». Он обманывается снова и снова, сваливаясь в другие орхидеи. На этот раз мешочки с пыльцой на его голове обмениваются на некоторые новые, а он только что опылил другую орхидею. В течение двух недель жених летает от одного цветка к другому, попадаясь в пахучие ловушки.

Через две недели после взросления самцов взрослеют и самки. Когда появляется настоящая невеста Оса, жених больше никогда не сядет на орхидею. Здесь кроется еще одна проблема для эволюциониста: время должно быть совершенно точным, иначе орхидея не будет опылена и погибнет всего за одно поколение. Есть это двухнедельное окно, когда цветок созрел и готов к опылению, и это должны быть именно те две недели, когда повзрослеет самец осы, чтобы искать самку, но это должно быть теми двумя неделями, когда самка еще не появилась на виду у самца!

Даже еще более удивительный факт в том, что существует большое разнообразие этих орхидей, и каждая из них копирует разную осу, или пчелу, или муху! Так стыдно, что существует воистину чудесные создания, которые наш Господь сотворил для нашей радости, нашего исследования и воздаяния Ему славы и хвалы, а нас об этом никто не учил. По состоянию учебных материалов на 2011 год, эти растения все еще не описаны в учебниках наших детей.

Полевая ботаника (растения) не доказывает эволюции. И все-таки эволюционисты, как доктор Корнер, продолжают верить в эволюционную мифологическую систему. Он уповает на своих коллег в «ботанике, биогеографии и палеонтологии» доказать, что эволюция истинна. В области Корнера (растения) особое сотворение представляется наилучшим вариантом. ОБЪЕДИНИВ ВОЕДИНО ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ВИДНО, ЧТО ОСОБОЕ СОТВОРЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ НАИЛУЧШИЙ ВАРИАНТ!

Если нет свидетельств об эволюции людей или растений, тогда есть ли свидетельства об эволюции рыб?

Геологические исследования до сих пор не предоставили свидетельств касательно происхождения рыб…[J.R. Norman (British Museum of Natural History)]¹¹².

Согласно этим экспертам, не существует свидетельств об эволюции растений, и нет свидетельств об эволюции рыб. А как насчет амфибий?

... Ни одна из известных рыб не считается прямым предком самых ранних наземных позвоночных. Большинство из них жили после появления первой амфибии, и те, которые появились раньше, не проявляют доказательства развивающихся толстых конечностей и ребер, которые были характерны для примитивных четвероногих… Так как ископаемый материал не дает доказательства других аспектов перехода от рыб к четвероногим, палеонтологи были вынуждены гадать, как эволюционировали ноги и способы воздушного дыхания [Барбара Д. Шталь (выделение добавлено)]¹¹³.

Эволюция птиц есть «вопрос дедукции». Дедукция в этом случае – вежливый термин для воображения. Эволюционисты снова гадают. Нет ни одного бесспорного ископаемого, показывающего эволюционный переход от хладнокровных пресмыкающихся к теплокровным птицам.

Тихоокеанский золотой зуек – хороший пример птицы, которая не может быть описана в эволюционных понятиях.

Аляска – ее летнее место гнездования, а Гавайи – ее зимний дом. Самки зуйка взращивают своих птенцов каждое лето на Аляске. Как только выводок может постоять за себя, взрослые птицы улетают на Гавайи, оставляя молодняк. Молодняк должен приобрести силу и вес для длительного перелета и зимовки с родителями.

Средний вес золотого зуйка до отлета с Аляски на Гавайские острова составляет около 200 граммов. Это небольшая птица величиной с голубя. Эта птица не умеет плавать! Исследователи пришли к выводу, что 70 граммов из 200 граммов ее веса есть сгораемая энергия. Скорость, с которой птица «сжигает топливо» при перелете составляет около 1 грамма в час. Это значит, что ей физически возможен перелет длительностью в 70 часов. Теперь у нас есть потенциально катастрофическое положение. Полет на Гавайи занимает 88 часов непрерывного, беспосадочного перелета! Маленькая птичка должна лететь три дня и четыре ночи без еды, без отдыха и какой-либо остановки. Не может быть! Как она может это сделать?

Эти птицы летят стаей, которая разбивает встречный воздушный поток и требует меньше энергии для полета. Ведущие птицы постоянно меняются. Полет в стае сберегает энергию, и когда птицы прилетают на Гавайи, у них еще остается целых 6 граммов веса в запасе. Бог должно быть встроил запасной механизм для зуйка на случай сильного встречного ветра по пути перелета.

Ученые не знают, как зуек ориентируется при перелете с Аляски на Гавайи и обратно, так как под маршрутом их следования нет суши. Использование магнитного поля Земли представляется наилучшим решением в данный момент. Некоторые говорят, что они используют солнце и звезды. А как молодые зуйки находят путь на Гавайи без подсказки опытного взрослого недели спустя после отлета своих родителей на Гавайи? Отклонение в навигации всего на один градус при более чем 4 000-километровом перелете, и птицы никогда не прилетят на Гавайи! Но они никогда не промахиваются! Бог Библии есть направляющая сила, стоящая за невероятной выносливостью и навигационными способностями маленького золотого зуйка. Ничего нет слишком трудного или невозможного для нашего Творца!

О, Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою Твоею и простертою мышцею; для Тебя ничего нет невозможного (Иер.32:17). Вот, Я Господь, Бог всякой плоти; есть ли что невозможное для Меня? (Иер.32:27)

Большую проблему для эволюционного взгляда составляет перелет зуйка через океанские просторы без отдыха между Аляской и Гавайями. Эволюционисты обычно учат, что мигрирующие животные узнают свои пути миграции со временем и с опытом. Давайте представим только что эволюционировавшую птицу, которая эволюционирует в перелетную птицу. Наша теплокровная птица прилетает в Техас после долгого, бессмысленного, бесцельного, случайного эволюционного процесса из нелетающего, хладнокровного пресмыкающегося. [Как хладнокровное пресмыкающиеся рождает теплокровную птицу? Это требует большой веры для эволюциониста!]

Наша эволюционирующая птица чувствует, что в Техасе слишком холодно зимой, и она улетает в Мексику на зиму. Каждый год она летит дальше на север летом и дальше на юг зимой. Наконец, она находит как раз подходящий климат для лета и зимы, и мигрирует между этими двумя местами теперь постоянно. Я думаю, что Бог сотворил маленького тихоокеанского золотого зуйка, чтобы полностью опровергнуть такое эволюционное учение! Он должен был совершить свой полный миграционный перелет с первого раза (и каждый раз после этого) или он упал бы в океан и утонул.

Согласно эволюционным экспертам, цитируемым выше, эволюции вопиюще не хватает убедительных доказательств! Хотя нам говорят, что мутации – это хорошо, потому что они создают новую жизнь и двигают эволюцию, мы не видим этого «хорошего» в действительности. Генетические мутации не могут стать движущей силой эволюции. Нет у эволюционистов и доказательства эволюции любого существа.

А что, если история земли насчитывает миллиарды лет? Старый довод всегда приходит в этот момент, что все, что угодно, может произойти в бессмысленной, бесцельной, полностью случайной системе, если ей будет дано достаточно времени. Чудо жизни может прийти от безинформационных, мертвых химических веществ, если будет достаточно времени. Мы будем обсуждать довод о «миллиардах лет» в главе 9.

Небольшая дискуссия об информации может быть полезной в этом месте. Доктор Вернет Гитт является специалистом по информационной передаче и технологии. В своей познавательной книге «В начале была информация» он приводит несколько теорем невозможности, связанных с информацией.

Невозможно создавать, хранить и передавать информацию без использования кода.

Невозможно иметь код без свободной и преднамеренной договоренности.

Невозможно информации существовать без разумного источника.

Невозможно информации существовать без добровольного создания по доброй воле.

Невозможно информации существовать без всех пяти иерархических уровней: статистика, синтаксис, семантика, прагматика, и цель.

Невозможно информации происходить в статистическом процессе¹¹⁴.

Доктор Гитт продолжает:

Информация – не материальна, но требуется материальный носитель для ее хранения и передачи.

Информация – не жизнь, но информация в клетках существенно важна для всех живых существ.

Информация есть необходимая предпосылка для жизни.

Жизнь – не материальна, и это не информация, но обе сущности, материя и информация, существенно важны для жизни¹¹⁵.

Согласно доктору Гитту, информация не есть жизнь, но она необходима для жизни (как мы все знаем). Так как информации нужен код, а код требует разумного источника, бессмысленная эволюция новой генетической информации технически невозможна!

Прежде чем оставить главу 8, давайте не забывать, что изменения в информационном содержании генов (случайные мутации) не улучшают существующие жизненные формы. Нет твёрдых фактических свидетельств, что бессмысленные, случайные генетические изменения генерируют новую информацию для растений или животных. Эвакуация с Трёхмильного острова и из Чернобыля во избежание радиационного облучения – это весомый довод! (Если на самом деле мутации полезны и информация может быть добавлена в гены, тогда мы должны радостно и добровольно подвергать себя радиации, чтобы наши гены «улучшили» наши эволюционные возможности и мы могли эволюционировать в следующую более высокую форму жизни!)

Когда взираю я на небеса Твои ― дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил,

то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?

Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его;

поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его:

овец и волов всех, и также полевых зверей,

птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями.

Господи, Боже наш! Как величественно имя Твое по всей земле!

(Пс.8:4‒10)

Оплодотворенное куриное яйцо является весьма особым творением. Прежде чем думать о том, как цыпленок развивается в яйце, интересно посмотреть, как курице удается поместить оболочку из скорлупы вокруг этого скользкого, сырого, оплодотворенного яйца. Редко можно увидеть на куриной ферме, что сырое яйцо размазано по внешней стороне скорлупы. Вы когда-нибудь пытались положить яйцо обратно в свою скорлупу, когда оно скатилось с прилавка?

Сама скорлупа – высоко специализирована. Скорлупа каждого куриного яйца насчитывает около 10 000 мельчайших дырочек или пор. Как курица образует скорлупу вокруг мягкого, вязкого яйца и разрабатывает скорлупу с порами? Поместите сырое яйцо в тёплую воду, и вскоре вы увидите крошечные пузырьки воздуха, всплывающие на поверхность. Эти пузырьки выходят через поры в скорлупе. Развивающийся цыпленок дышит через эти поры. Эволюция просто говорит, что когда в организме возникает необходимость, то бессмысленные и случайные процессы обеспечивают полностью, точно, и конкретно то, что нужно организму для изменения или улучшения положения, чтобы он выжил. Откуда курица знает, что ей нужно делать скорлупу с порами, и как бессмысленная эволюция произведет такую скорлупу? Цыпленок не знает, что ему нужны поры в скорлупе для дыхания, пока он не погибнет от недостатка воздуха. Конечно, мертвый цыпленок не может эволюционировать.

В течение первых нескольких дней после закладки в яйце развивающегося цыпленка начинают расти кровеносные сосуды. Два из них прикрепляются к мембране под яичной скорлупой, а другие два прикрепляются к желтку. К пятому дню крошечное сердечко качает кровь по сосудам. Что заставляет эти кровеносные сосуды вырастать из зародыша, и откуда им известно куда расти и к чему прикрепляться?

Цыпленок питается от желтка с помощью желтковых сосудов и дышит через мембранные сосуды. Если какой-либо из сосудов не вырастает из зародыша или прикрепится к неверному месту, цыпленок погибнет. Цыпленок выпускает углекислый газ и водяной пар по мере питания от желтка. Если он не мог бы избавиться от углекислого газа и паров воды, то он умер бы от отравления или утонул в собственных отходах. Эти отходы собираются кровеносными сосудами и выходят через поры в яичной скорлупе. Что эволюционный случайный процесс внес в эти важнейшие достижения?

К девятнадцатому дню цыпленок слишком велик, чтобы получать достаточно кислорода через поры скорлупы. Он должен что-то сделать или умереть. Откуда ему знать, что делать дальше? К этому времени небольшой зуб, называемый «яичный зуб» вырастает у него на клюве. Он использует этот небольшой зуб, чтобы пробить отверстие в воздушный мешок с тупого конца яйца. С этой стороны находится воздушный мешок, который выглядит так, будто курица забыла заполнить яйцо. Воздушный мешок обеспечивает цыпленка воздухом только на шесть часов. Вместо того, чтобы расслабиться и вдоволь надышаться от своего нового источника воздуха, цыпленок продолжает стучать пока не пробьет маленькую дырочку через скорлупу, чтобы получить доступ к внешнему воздуху в достаточных количествах.

На двадцать первый день цыпленок вылупляется из яйца. Если один шаг в развитии этого цыпленка был бы пропущен или пошел бы не по порядку, то цыпленок погибнул бы¹¹⁶. Время – жизненно важно!

Каждый шаг в развитии цыпленка опровергает эволюционную логику. Этот процесс должен управляться Богом, нашим Творцом. Безличное плюс время плюс случайность не даёт достаточного объяснения чудесным сложностям жизни, как мы это наблюдаем. Должен был быть проектировщик, и имя Ему – Господь Иисус Христос (Ин.1, Кол.1, Евр.1).

Столкнувшись с недостатком свидетельств для поддержания своей системы веры, эволюции от молекулы к человеку, эволюционист всегда отступит к доводу о «времени». «Дайте нам достаточно времени, – говорят они, – и эволюция произойдет». И поэтому эволюционисты публикуют даты существования Вселенной, насчитывающей миллиарды лет. Эти «миллиарды и миллиарды лет» подчеркиваются с наших детских дней. Будучи маленькими детьми, мы слышим знаменитых людей и «дипломированных» научных писателей в белых лабораторных халатах, говорящих об этих миллиардах снова и снова, и снова. Новостные программы и передачи о природе ссылаются на эти миллиарды лет как на факт. Повторение важно для промывания мозгов; промывание мозгов важно для веры в эволюцию от мертвого химического элемента к человеку, так как нет фактической науки (науки, не основанной на предположениях), чтобы поддержать ее. Макроэволюция не может быть доказана истинной, так как никого кроме Творца не было там, чтобы быть свидетелем начала. Следовательно, и эволюция, и сотворение – обе представляют собой систему веры.

Большинство креационистов скажут, что Вселенная имеет возраст где-то от 6 000 до 10 000 лет. (Библия показывает, что Вселенной около 6 000 лет по таблицам родословий). Молодая Вселенная – это не проблема для креационистов, потому что наш Бог, Бог-Творец Библии, также является Творцом времени. Ему не нужны долгие эпохи. Он мог создать и создал людей, растения и животных полностью зрелыми, но с возрастом всего в несколько секунд.

Что если бы кто-то смог взять одну из костей Адама на шестой день недели творения (в день, когда Адам был сотворен) и отослать ее в лабораторию по исследованию возраста на основании углерода-14? Какой бы возраст лаборатория определили Адаму? Вероятно тысячи лет, хотя на самом деле ему был бы всего один день, потому что ученые не нашли бы никакого С-14 в его костях. Конечно, на шестой день недели творения у Адама еще не было времени есть растения с С-14, и С-14 еще не успело попасть в его кости. Итак, очень старая, но очень неверная дата была бы дана о возрасте Адама. (С водной оболочкой на своем месте до потопа почти никакого С-14 не образовывалось бы в воздухе в любом случае. Поэтому, в день смерти Адама 930 лет спустя лаборатория по С-14 вероятнее всего снова утверждала бы, что возраст костей Адама насчитывает тысячи лет, так как даже в конце его жизни было бы найдено немного С-14 или полное отсутствие С-14).

Это выдвигает другую проблему с методом определения возраста по С-14. Доктор Виллард Либби, открыватель и изобретатель метода С-14 для датировки органических материалов, заметил эту проблему. Если Земля была бы старше, чем 30 000 лет, то изотопы С-14 и С-12 находились в стабильном положении равновесия друг с другом. Проблема в том, что они еще не находятся в стабильном положении равновесия! Фактически, расхождение в методах С-14 и С-12 составляет более 25%. Это может означать только одно: ЗЕМЛЕ И Ее АТМОСФЕРЕ МЕНЕЕ 30 000 ЛЕТ!

Использование метода датировки по С-14 для чего угодно старше 4 500 лет (дни Ноя, когда защитная водная оболочка упала на землю, были около 4 500 лет назад) может очень успешно дать совершенно ложные значения. Есть опубликованные доклады об определяемых количествах С-14 в отложениях угля. Этому углю должно быть тогда несколько тысяч лет, а не от 10 до 20 миллионов лет! [Смотрите публикации на сайтах ICR и AIG].

Так как точное получение значений очень больших возрастов при использовании метода С-14 с библейской точки зрения невозможно, то что можно сказать о распространенных методах датировки пород с определяемым возрастом в миллионы и миллиарды лет?

Эволюционисты делают большие предположения во время определения дат в несколько миллионов или миллиардов лет для возраста породы. Если какое-либо из их допущений неверно, то тогда использование этого метода для нахождения правильного возраста породы становится невозможным.

Вот как работают эти методы датировки. Допустим, мы нашли камень и хотим определить его возраст. Мы решили анализировать этот камень, ища в нем элементы или смесь, которые со временем распадаются на определенные другие элементы или смеси. Мы могли бы искать несколько изотопов урана и элемент, в который он распадается, а именно свинец. В нашем каменном экземпляре мы находим немного этого особого урана и немного свинца, в который он распадается («дочерний» элемент).

Свинец назван дочерним элементом, потому что он появляется от распада материнского элемента, урана. Мы можем замерить количество содержащегося в породе свинца, и потому, что мы думаем, что знаем как быстро (или как медленно) уран распадется в свинец, количество свинца в породе должно указать нам на возраст породы. Другими словами, количество свинца в породе стало результатом распада определенного количества урана за определяемое количество лет. Чтобы все это вошло во временные рамки миллионов и миллиардов лет, сделаны некоторые предположения.

Во-первых, экспертом по датировки породы предполагается, что изначально система элементов не содержала ни один из ее дочерних элементов. Чтобы верно определить возраст каменного экземпляра, в изначальной породе не должно было быть свинца (дочернего элемента). Требуется 4.5 миллиарда лет для половины урана распасться в определенное количество свинца. Мы анализируем этот камень и получаем, что в нем содержится именно то количество свинца. Опубликованная нами статья будет гласить с полным убеждением: «Этот камень имеет возраст в 4.5 миллиарда лет, что было научно найдено с помощью высокотехнологичных процедур доктора Заслуженного, обладающего двойной докторской степенью в области датировки пород». Кто будет сомневаться в возрасте этой породы? Почти никто. Но подождите минуточку. Предположим, что Бог создал эту породу уже с некоторым количеством свинца (дочернего) в нем. Как эксперт определит разницу между свинцом, который Бог поместил туда изначально, и свинцом, образовавшимся в результате распада урана?

Наука говорит нам, что в образце совершенно нет разницы в физических и химических свойствах между свинцом, который был там изначально и свинцом, который получился в результате процесса распада. Поэтому, никому не известно начальное количество свинца. Следовательно, для лабораторной «точности» эволюционист должен сам решить, что «изначально свинца (дочернего элемента) в образце не было. Я не могу этого доказать, но я предположу (сделаю вид), что это истинно».

Математически невозможно иметь две переменных в одном уравнении и решить это уравнение. Одна неизвестная переменная при датировке каждого образца породы – это начальное количество дочернего элемента, а вторая неизвестная переменная – это возраст данного образца. И все-таки, постоянно утверждается, что возможно определить возраст породы несмотря на две неизвестные.

Примером этому может быть горящая свеча. Если вы входите в комнату с горящей свечой, то вы можете измерить скорость горения свечи. Принимая, что она горела с постоянной скоростью все это время, вы можете определить 1) какой была высота свечи, когда ее зажгли, и 2) как долго она горела? Ответ – твердое нет! Здесь две неизвестных в одном уравнении.

Всякий раз, когда вам говорят, что какой-то камень имеет возраст в несколько миллионов или миллиардов лет, проводивший расчет ученый делал предположение об изначальном отсутствии дочернего элемента. Это значит, что он гадал каждый раз. Мы принимаем гадания ученого за действительные факты и начинаем верить, что Библия, должно быть, ошиблась, говоря о 24-часовых днях творения около 6 000 лет назад? Конечно нет!

Второе предположение ученого, измеряющего возраст породы, состоит в том, что его образец никогда не имел загрязняющих примесей. Ничего не могло войти или выйти из породы, что могло бы изменить датирующий анализ и дать неверную дату. Это требует «изолированной системы» для окружающей среды породы. Как говорит доктор Генри Моррис в журнале «Научный креационизм»¹¹⁷, в природе нет такого явления как изолированная система. Закрытая система представляет собой идеальное понятие удобное для анализа, но она не существует в реальном мире. Моррис упоминает, что идея о системе, остающейся изолированной в течение миллионов лет, становится абсурдом.

Одна реакция, которая даже более серьезно меняет данные датирования, это радиоактивный газ радон, который является одним из промежуточных продуктов тринадцати-ступенчатого процесса распада урана на свинец. Газ радон – инертный элемент, который не вступает в химические реакции ни с каким другим элементом, и поэтому остается в газообразном состоянии. Радиоактивный элемент в газообразным состоянии с полураспадом в несколько лет вышел бы из изучаемого образца породы. Крайне высокие температуры и изменяющееся давление, которые предсказываются в модели со старой Землей, также повлияли бы на выход газа в разной степени. Результат этого приобретения и/или потери дочернего и промежуточного элементов (выход газа радон) серьезно повлиял бы на способность точно измерить дату породы.

Некоторые эволюционисты заявляют, что каждая молекула во Вселенной была по меньшей мере в четырех разных веществах после большого взрыва. Но эволюционисты не могут иметь и то, и другое. Не может быть молекул, прыгающих везде из одного вещества в другое, Поэтому, второе предположение, необходимое для присваивания больших дат породам, не действительно. Породы действительно имеют примеси, когда что-то в них попадает, и когда породы меняют свой состав при выходе из них других веществ. Изолированная система – это звучит хорошо, и должно допускаться для точности в датировке пород, но это не встречается в природе, и застывших и неподвижных молекул в изолированных системах, чтобы заработала их методика расчета дат.

Третье предположение, перечисленное доктором Генри Моррисом («Научный креационизм», с.138), состоит в том, что «скорость процесса должна быть всегда одинаковой». Помните нашу аналогию со свечой из предположения № 1? Что если там появилась дополнительная сложность? Что если свеча не горела с постоянной скоростью? Что если сквознячок дул на нее первые несколько минут после ее зажигания, что ускорило горение? Это вносит третью неизвестную переменную в уравнение. Если уравнение невозможно решить с двумя неизвестными переменными, то добавление третьей неизвестной не сильно поможет!

Если скорость процесса (скорость распада материнского элемента на дочерний элемент) менялась со времени формирования породы, то тогда должно быть известно изменение скорости, чтобы точно подсчитать возраст этой породы. Ученые сейчас знают, что скорость процесса может быть изменена разными факторами. Скорость распада может быть ускорена или замедлена в определенных веществах, когда они подвергнуты разным типам радиации, тепла и давления. Как говорит доктор Моррис, каждый процесс в природе протекает со скоростью, на которую оказывают влияние ряд разных факторов (с.139).

Давайте посмотрим на это с другой стороны: если бы не было изменений в периоде распада, то тогда третье предположение датировки оказывается верным, хотя два других предположения сами по себе уже рушат всю точность методики датирования.

Доктор Моррис говорит, что делаются обоснованные догадки для определения видимых возрастов. Но видимый возраст может быть полностью не связан с истинным возрастом породы. Догадки должны существовать, когда породы датируют миллионами лет, если им всего 6 000 лет, так как каждая порода во Вселенной была сотворена! Если 6 000 лет – самый старый возможный возраст любой породы во Вселенной, то как эксперты по датировке пород получают миллионы и миллиарды лет? Доктор геологии Ричард Могер говорит об этом так:

В общем, даты в «правильном приближении» считаются правильными и опубликовываются, но те даты, что идут вразрез с другими данными, редко публикуются, и расхождения полностью не объясняются¹¹⁸.

«Предположения определяют заключения», поэтому если предположения не верны, то и заключения (как возраст пород) будут не верны. Если основное предположение в том, что Вселенной – миллиарды лет, то методики датировки будут подгоняться под огромный древний возраст, когда датируются породы. «Правильное приближение» будет насчитывать миллиарды лет, даже когда породы не могут быть старше 6 000 лет.

Вот те три предположения:

1) отсутствие изначального дочернего элемента

2) закрытая система, и

3) равный период распада за все время – они всегда имеют место, когда ученый датирует породу.

Ни одно из этих допущений не является верным, и ни одно из них нельзя подвергнуть научному методу наблюдения и воспроизводимому эксперименту. Невозможно точно определить возраст чего либо старше нескольких тысяч лет. Это означает, что Земля может быть довольно молодой, и ни один ученый не может абсолютно доказать обратное!

…безусловно не существует определенного доказательства, что огромная эволюционная временная шкала верна.

Если это истинно, то не существует убедительной причины, почему мы не должны снова серьезно рассмотреть возможности относительно короткой временной шкалы модели креационизма.

В самом деле, модель сотворения в своей основной форме не требует короткой временной шкалы. Она просто предполагает период особого сотворения когда-то в прошлом, не обязательно утверждая, когда это было. С другой стороны, эволюционная модель действительно требует длительной временной шкалы. Модель сотворения, таким образом, свободно может рассматривать данные с их достоинствами, в то время как эволюционная модель вынуждена отклонять все доказательства, поддерживающие короткую временную шкалу.

Хотя модель сотворения не обязательно связана с короткой временной шкалой, как эволюционная модель связана с длительной шкалой, истинно, что она подходит более естественно к короткой хронологии. Предполагая, что у Творца была цель в Его творении, и что эта цель сосредотачивалась, главным образом, на человеке, представляется более уместным, что Он не будет тратить временные эпохи на по сути бессмысленную заботу о незавершенной стадии или стадиях Своей предназначенной творческой работы¹¹⁹.

Истина в том, что нас учили лжи с самого первого дня в школе¹²⁰. Нас учили, чтобы мы поверили, что Земля очень старая, хотя нет фактических научных данных (смотрите главу 2 о предположениях) для поддержания временных эпох. Но нас не учат многочисленным свидетельствам, ведущим к заключению, что Земля вполне возможно насчитывает только несколько тысяч лет. Авторы учебников скрывают и не печатают свидетельства о молодой Вселенной, потому что подавляют истину неправдою (Римлянам 1:18).

Сколько свидетельств о молодой Земле вы можете перечислить прямо сейчас? Вы попробовали вспомнить некоторые? Вы можете записать хотя бы одно твердое доказательство, что Земля молода? Большинство людей (включая христиан) не могут назвать даже одного доказательства молодого возраста Земли. Посмотрите! Нас втянули в один из обманов мировой системы сатаны, что Вселенная очень стара¹²¹.

Если спросить группу христиан: «Вы верите в то, что Бог сотворил небо и землю?» каждая рука поднимется вверх, подтверждая их твердую веру: «Да, Бог сотворил небо и землю». Если задать второй вопрос: «Вы верите, что Бог использовал миллиарды лет геологических эр и процесс эволюции для творения?» Будет пауза и небольшой шумок, и если все честны, то поднимется много рук. Теперь третий вопрос: «Вы верите, что Бог сотворил небо и землю, моря и все, что в них, за буквальные шесть 24-часовых дней около 6 000 лет назад?» В одной евангельской церкви в Далласе, штат Техас, поднялось только пять рук в классе из пятидесяти человек. Вы говорите: «Наверное, вы не поняли вопрос!» Нет, они поняли, но только пятеро верили в то, что говорит Библия в главах и стихах книги Быт.1‒11, Исх.20, Ин.1, Кол.1, Евр.1, Откр.4:11 и т.д. Мозги остальных были промыты мировой системой сатаны, заставляя их думать, что действительно существует весьма огромное количество научных свидетельств для доказательства существования старой, старой Вселенной.

Даже в наших консервативных евангельских церквях дается не много или вообще не дается учения относительно вопросов сотворения мира. Посмотрим правде в глаза, мы стали больше подвержены влиянию мирской культуры вокруг нас, чем мы сами повлияли на культуру библейской истиной. Мы стали «сообразовываться с веком сим», а не «преобразовываться обновлением ума» нашего (Рим.12:2).

Доктор Джон С. Виткомб замечательно послужил всем нам, написав книгу «Ранняя земля: исправленная редакция». Доктор Виткомб перечисляет и обсуждает многие свидетельства для веры в то, что в Библии написана истина. Он противопоставляет веру в Бога и Его Слово вере в эволюцию и древнюю Землю:

….не христианский ученый должен признать, что он также подходит к фактическим, наблюдаемым явлениям с набором основных допущений и предположений, которые отражают его глубокое «посвящение веры». Ни один ученый в мире сегодня не присутствовал при возникновении Земли, и никто из нас не имеет привилегии наблюдения за созданием миров сегодня! Таким образом, свидетельство честного эволюциониста может быть выражено словами стиха Евреям 11:3 следующим образом: «Верою я, эволюционист, понимаю, что веки не были устроены словом какого-либо бога, поэтому видимое в самом деле произошло из ранее существующих и менее сложных видимых существ, посредством чисто природных процессов за миллиарды лет». Таким образом, это не вопрос противопоставления фактов науки и веры христиан! Основная суть в вопросе высшего происхождения в том, доверяется ли человек написанному Слову личного и живого Бога, Который был там, когда все это произошло, или же он доверяется способности человеческого разума без помощи божественного откровения экстраполировать наблюдаемые в настоящее время процессы природы в вечное прошлое (и будущее). Какая вера является наиболее разумной, плодотворной и удовлетворяющей? В моем случае, при изучении исторической геологии и палеонтологии в Принстонском университете я был полностью привержен эволюционной перспективе. С тех пор, однако, я обнаружил, что библейская концепция высшего происхождения гораздо более удовлетворительна во всех отношениях.

Христиане, истинно желающие почтить Бога в своих мыслях, не должны подходить к первой главе Бытия с предубеждениями о том, что могло или не могло произойти (с точки зрения существующих и изменяющихся концепций униформаторского сциетизма). Мы – не советники Богу; это Он – нам! «Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?» (Римлянам 11:34). «Мои мысли ― не ваши мысли, ни ваши пути ― пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших»(Исаия 55:8‒9).

Знаем ли мы, во что верим как христиане? Всегда ли мы готовы дать ответ всякому, требующему отчета в нашем уповании (1Пет.3:15)?

Во время наших с женой путешествий по США мы с растущей тревогой замечали увеличившуюся скорость отдаления от веры в молодую Землю и всемирный потоп среди лидеров церквей. Часто лидеры церкви не совсем осознают важность первых одиннадцати глав книги Бытие и событий сотворения для наших основополагающих новозаветных доктрин. Теистская эволюция и прогрессивный креационизм пропитали нашу церковь, и почти никто в руководстве не поднял тревоги. Как у вас может быть Господь Иисус Христос последним Адамом, если никогда не было первого Адама, чья жизнь началась в безгрешном состоянии, а затем он пал во грехе (1Кор.15:45)? Как может существовать доктрина греха со смертельным возмездием за него, если всевозможные существа уже умирали, постепенно эволюционируя в Адама? Почему мы носим одежду (Быт.3:21)? Откуда у нас идея о браке между одним мужчиной и одной женщиной на всю жизнь (Быт.2:21‒25)? Почему у нас есть человеческие правительства (Быт.9:1‒7)? Видите ли, конечный результат неверия в буквальное учение книги Бытие – убийство, развод, нагота, анархия и т.д. Почему мы видим такие ужасающие преступления сегодня? Как сказал Александр Солженицын: «Мы забыли Бога». Как страна может забыть Бога? Она начинает отдаляться от буквальной веры в начальные основополагающие главы книги Бытие (Иер.2:32, 3:21; Иез.23:35; Ос.13:6, 4:6б)!

Для христианского лидера будет полезно иногда перечитывать такие тексты Писания как Ис.9:16, Иер.23:1, 50:6; Мих.3:5. Евангелие начинается с Творца. Творец являет Себя Своему творению в полной силе в начале книги Бытие. Позже тот же буквальный Творец из книги Бытие Господь Иисус Христос (Ин.1, Кол.1, Евр.1) вошел в Своё творение, чтобы умереть и быть воскрешенным для спасения падшего рода первого Адама! Период времени от 1 главы книги Бытие до Иисуса – около 4 000 лет. Добавьте еще 2 000 лет, чтобы попасть в современность, и тогда время существования планеты Земля окажется как раз около 6 000 лет. Никак не возможно втиснуть миллионы лет в библейский текст (или выжать из него)!!!

Насколько расходятся эти две точки зрения (сотворение и молодая Земля в сравнении с эволюцией и старой Землей)? Многие эволюционисты (и некоторые креационисты, такие как Хуг Росс)¹²² считают, что Земля образовалась 4.5 миллиарда лет назад. Библия указывает на сотворение Земли около 6 000 лет назад. Деннис Петерсен старается помочь нам понять степень различия в выборе этих двух взглядов:

Один из способов представить крайности нашего выбора – приравнять один год к толщине листа в вашей обычной Библии. Если вы положите на пол несколько книг одну на другую до уровня коленей, то перед вами будет около 6 000 страниц.

Сколько Библий нужно положить одну на другую, чтобы собрать четыре с половиной миллиарда страниц?

Башня из Библий поднимется над стратосферой на высоту более 183 километров.

Итак, вы стоите между двумя кипами книг и должны выбрать, в какую вы верите. Почему же вы стесняетесь признать, что склоняетесь к кипе из 6 000 страниц? Или почему вы начинаете высокомерно высмеивать любого, кто посмеет не согласиться с вашими гордыми миллиардами?¹²³

Петерсен перечисляет 35 или 40 свидетельств в пользу молодой Земли. Это научные причины полагать, что Вселенная должна быть довольна молода – в порядке нескольких тысяч лет, а не нескольких миллиардов лет. Петерсен пишет:

Ученым известны более 70 методов, которые могут дать нам идеи о возрасте Земли. Мы могли бы назвать их «ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ». Все они основаны на очевидной реальности, что естественные процессы, постоянно протекающие во времени, производят совокупные и часто измеряемые результаты. Большинство из этих «часов» показывают относительно молодой возраст Земли. Только некоторые из них делают заключение о миллиардах лет. Эти немногие громко публикуются, чтобы поддержать общепринятую теорию градуализма¹²⁴.

Гравитационные поля солнца и звезд притягивают космическую пыль определенных видов (и определенные частицы отталкиваются также). Это явление известно как эффект Пойнтинга-Робертсона. Оценивается, что наше солнце притягивает около 100 000 тон космической пыли ежедневно. Старое солнце должно было бы «притянуть» и разрушить значительное число частиц в нашей солнечной системе. Однако, наша солнечная система полна этими частицами! Эффект Пойнтинга-Робертсона дает предположение, что солнце и солнечная система имеют возраст менее 10 000 лет¹²⁵. Петерсен пишет:

Все звезды имеют гравитационное поле и притягивают такие частицы как газ, пыль и метеоры в их диапазоне охвата. Звезды, излучающие энергию в 100 000 раз быстрее нашего солнца, имеют спиралеобразный эффект, притягивая все быстрее. Необычно наблюдать, что звезды типа О и В имеют огромные пылевые облака вокруг себя. Если бы они вообще были старыми, то каждая частица на близком расстоянии уже была бы притянута к настоящему времени¹²⁶.

Два типа звезд ― О и В, имеют вокруг себя огромные облака пыли, и следовательно, должны быть молодыми. Никто никогда не видел рождения новой звезды, хотя некоторые учёные выдвинули постулат через компьютерное моделирование и теоретическую математику, что до трех звезд должно образовываться каждый год. Ни один ученый не видел и не увидит происхождения звезды, потому что Творец создал все Свои звезды на четвёртый день недели сотворения (Быт.1:14‒19).

Весной 1992 года некоторые учёные заявили, что они наблюдали формирование звезды на звездном небе. Они использовали разные математические уравнения, чтобы прийти к такому выводу. Однако, если их заключение противоречит сказанному в Библии, то тогда их заключение совершенно неправильно. Вновь, в 1995 году было сделано заявление, что космический телескоп Хаббл обнаружил громадное газовое облако длиной в девять триллионов километров, которое было инкубатором звезд. На фотографии НАСА были видны пальцеобразные проекции со звездами спереди, сзади и внутри облака. Доказывают ли звезды в облаке и вокруг него далеко в открытом космосе, что эти облака производят звезды? Я так не думаю.

Таким образом, мы сидим, сложа руки, и ждем несколько месяцев или лет и, наконец, некоторые ученые смущенно признают: «Извините, народ, все наши тщательно проделанные, компьютерно обработанные свидетельства привели нас ко мнению, что формировалась новая звезда, но теперь мы понимаем, что сделали ошибку. Мы будем продолжать поиски формирования новой звезды, и сообщим вам сразу, как только ее найдем». Бог создал Свою последнюю звезду из ничего на четвертый день недели творения!

Поднимите глаза ваши на высоту небес и посмотрите, кто сотворил их? Кто выводит воинство их счетом? Он всех их называет по имени: по множеству могущества и великой силе у Него ничто не выбывает (Ис.40:26).

Согласно Исаии, Бог сотворил все звезды и у Него есть имя для каждой из них. Астрономы могут видеть погибающие звезды, так как грех вошел во Вселенную, но рождение звезд больше не возможно. Бог закончил Свое творение Вселенной и почил на седьмой день.

Вы можете думать: «Хорошо, но как же скорость света и миллионы лет, которые необходимы, чтобы свет долетел от самых далеких звезд до нашей солнечной системы?» (Это один из вопросов, над которыми я думал пока «эволюционировал» в креациониста в начале семидесятых). Ладно, но прежде всего, откуда вы знаете, что свету потребовались миллионы лет, чтобы долететь до Земли от далекой звезды? Нам мог сказать эволюционный профессор, или кто-то написал так в книге, или кто-то, как Волтер Кронкайт, или Дэн Равер, или Карл Саган сказал нам. Но тут, похоже, возникает проблема.

Многие ученые, эволюционисты и креационисты, изучают идеи Рассела Хамфриса из его книги «Звездный свет и время»¹²⁷. Чтобы узнать о последних разработках науки в вопросах времени полета света от звезды до Земли, необходимо прочитать книгу Хамфриса. Возможно, именно «время» меняется. Хамфрис обсуждает вопрос влияния гравитации на время. Даже здесь на Земле атомные часы в Гривинче обновляют время не с такой частотой, как атомные часы в более высоком месте в Булдере, штат Колорадо. В открытом космосе, где влияние гравитации значительно слабее, чем здесь на земле, скорость света должна оставаться постоянной, но время будет растягиваться. С таким эффектом, может быть, один день на Земле будет как миллиарды лет в открытом космосе! Эти идеи мне не постижимы, поэтому я должен принимать рекомендации других христианских креационистов касательно работ Хамфриса.

Что, если бы мы открыли, что свет от самой далекой звезды может долететь на Землю мгновенно? Бог сотворил звезды и одновременно лучи звезд светить на Землю. Мы не можем устранить эту возможность. Наш Бог мог это сделать, если захотел. Он сотворил луч света, и у него не было даже материального источника света (солнца) первые три дня на неделе творения!

Посмотрите, что сделал ограниченный человек по Божьей благодати: большие файлы передаются от компьютера к компьютеру, или от компьютера на другие устройства (принтеры, наладонники, и т.д.) через беспроводную связь (по радиоканалам) за невероятно короткое время. Если ограниченный человек может это сделать, то не должно быть трудно представить, что наш безграничный Бог может сделать. Он сотворил огромную звездную Вселенную и свет между всеми объектами в ней мгновенно.

При всем сказанном выше, даже сегодня расстояния до этих удаленных звезд не было подсчитано. Методы для измерения огромных расстояний в космосе внимательно исследуются в связи с основными предположениями тригонометрии. Действительные расстояния в космосе могут меняться настолько же сильно, как нам говорят, или нет. Размер нашей Вселенной конечно же представляется огромным, но мы здесь подвергаем сомнению правильность методик измерения.

Измерения в космосе проводятся тремя общепринятыми методами. Самый надежный метод, чтобы узнать, насколько далеко объект в космосе, это сесть в космический корабль и полететь к нему, по ходу замеряя расстояние.

Второй метод состоит в том, чтобы направить на объект луч лазера и уловить отраженный от объекта луч (от планеты, Луны или астероида). Время, затраченное на полет луча к объекту и обратно, скажет о расстоянии. Многие звезды слишком далеки, чтобы использовать этот метод.

Третий метод называется «параллаксированием». В этом методе крайние точки орбиты Земли могут использоваться для триангуляции. Большинство звезд настолько далеко, что становится невозможным провести полезные замеры углов, чтобы определить вершину треугольника: две стороны треугольника проходят почти параллельно друг другу. Треугольник получается слишком «тонким», когда его вершина находится далеко в открытом космосе. Мы не можем сесть в космический корабль и долететь до звезд, чтобы замерить расстояние, методика с лазерным лучом имеет свои ограничения, и метод триангуляции подходит только для расстояний в несколько световых лет.

Все остальное помимо этих трех методов (и других методов, если есть) есть теория и постулирование. Один из таких постулатов – доплеровский сдвиг. Этот метод не был надежным, потому что красный сдвиг и синий сдвиг некоторых звезд не был абсолютным показателем расстояния до них или направления их движения. Некоторые астрономы говорят теперь, что красный сдвиг вовсе не обязан доплеровскому эффекту. Предполагаемое расширение Вселенной теперь понимается как расширение времени и пространства. Пространство между галактик считается растущим.

Другой взгляд состоит в том, что свет мог «срезать» расстояние во Вселенной. Различные типы математики и различные предположения и постулаты дают совершенно различные концепции пространства и расстояний в космосе. Наши познания о космосе сильно ограничены. Способ подсчета расстояний в пространстве зависит от математической системы подсчитывающего и его основных постулатов (предположений).

Внешний космос может быть линейным или искривленным. Если вам нравится думать о космосе как о прямой линии, вы будете использовать евклидову геометрию и ее предположения. Евклидова геометрия используется для поиска огромных расстояний в космосе. Ее расчеты по большей части – линейные расчеты. Но что, если открытый космос нельзя измерить линейными методами с помощью математики по типу «отсюда ― дотуда»? Это означает, что все самые далекие звезды могут быть гораздо ближе, чем говорится в учебниках

Есть другая альтернатива. Другим законным способом измерения расстояний в открытом космосе является риманова математика. Риманова математика классифицируется как неевклидова геометрия. Она предполагает, что пространство искривлено. В результате, неевклидова геометрия получает гораздо меньшие расстояния до самых далеких звезд. Ниссен (ICR Impact № 121) сделал обзор статей Гаролда Слашера («Возраст космоса», ICR 1980) и Вэйна Зага («Геометрия биокулярного видимого пространства», Mathematics Magazine 53, Nov. 1980, с. 289‒293). Было проведено наблюдение над двадцатью семью двойными звездами и было выяснено, что по всей видимости, свет проходит по кривым линиям в глубоком космосе. Если преобразовать евклидову линейную математику в нелинейную риманову математику, то свет мог бы доходить от самой далекой звезды на Землю, как сообщает Ниссен, за 15.71 лет. Это намного меньше, чем миллионы лет, не так ли?

Обоснована ли риманова геометрия, если она показывает более короткое расстояние до звезд? Х.С.М. Коксетер опубликовал по большому счету не замеченную книгу в 1942 году под заголовком «Неевклидова геометрия». Коксетер утверждал: «…мы до сих пор не можем решить, является ли реальный мир приблизительно евклидовым или приблизительно неевклидовым»¹²⁸. Ученые не знают, какой способ измерения пространства верен! Они не знают просто, как выглядит открытый космос. Они там не были и не знают его формы. Все достаточно близкое к нашей солнечной системе, чтобы произвести измерения (хотя все они имеют предположения), выглядит с положительным искривлением. Это означает, что метод Римана для расчета расстояния в пространстве верен с большей вероятностью, чем евклидовы методы. У Ниссена тогда есть шанс оказаться правым, когда он постулирует 15.71 лет для прохода света до Земли от самой дальней звезды. И если скорость света не была постоянной с самого начала, это тоже может значительно ускорить прохождение света на Землю. Ученые недавно увеличили скорость света в 300 раз от своей нормальной скорости, пропустив его через камеры цезия.

Давайте не забывать, что сказал Иеремия, пророк Божий:

Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса (Иер.10:12).

Возможно, Бог сотворил звезды ближе к Земле с их светом уже здесь, а затем Он отодвинул звезды дальше, когда Он «распростер небеса». Итак вместо появления звезды после большого взрыва где-то в космосе и нашего ожидания миллионов лет, пока ее свет долетит до нас, Бог сотворил ее ближе к Земле с ее светом уже здесь, а затем отодвинул эту звезду на ее место в открытом космосе. Я полагаю, что Хамфрис утверждает, что «распростирание» неба могло иметь место на четвертый день.

Если физик мирового класса Пол Дэвиес прав в своей статье в журнале «Природа» [Davies, P.C.W., and Lineweaver, C.H., Black Holes Constrain Varying Constants, Nature 418 (6896): 602‒603, August 8, 2002], где он полемизирует, что скорость света имеет большую вероятность замедления, тогда, если скорость света не была постоянной, Вселенная может быть довольно молодой! Миллионы лет для возраста звезд и идея, что эти звезды находятся на миллионы миль от нас, рассчитываются на том предположении, что скорость света всегда была постоянной. Последние исследования показывают, что время и скорость света НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КОНСТАНТАМИ!

К какому заключению мы можем прийти на основании сказанного выше? Вы не должны верить учебникам или ученым в белых лабораторных халатах, когда они говорят вам, что звезды насчитывают миллионы световых лет и находятся, возможно, на расстоянии триллионов километров. Не существует твердых, неопровержимых свидетельств тому, что Вселенной от 9 до 20 миллиардов лет. Эти звезды могут находится на расстоянии миллиардов световых лет. Наш Господь показал нам, сотворив Адама, Еву, деревья, животных и т.д. полностью зрелыми, что Он может сотворить звезду с полностью зрелым световым лучом, доходящим до Земли не зависимо от того, насколько далеко эта звезда находится. Возможно, время прохождения света ускоряется в открытом космосе, и скорость света была выше в прошедшие дни!

Откуда берутся от 9 до 20 миллиардов лет? Хаббл составил теоретическую математическую формулу для измерения времени в момент большого взрыва. Его вычисления изначально оценили возраст Вселенной от 18 до 20 миллиардов лет. Затем несколько лет назад некоторые другие ученые решили, что Хаббл совершил серьезную промашку и ошибся на 50% в своих вычислениях. Таким образом, возраст Вселенной уменьшился наполовину (с 18‒20 миллиардов до 9‒10 миллиардов лет) одним росчерком пера. Некоторые ученые до сих пор придерживаются значения в 20 миллиардов лет. Они понимают, что даже 20 миллиардов лет статистически не достаточно, чтобы эволюционировать Вселенную и все многообразие в ней.

Давайте вернемся к еще некоторым свидетельствам о молодой Вселенной. Астрономы посчитали, что определенные типы звезд могут иметь температуру на поверхности в 50 000^о С. Это «более чем в 100 000 раз больше энергии, исходящей от нашего солнца. При такой скорости сгорания, отсчитывая время назад, вся Вселенная была бы наполнена массой этих звезд всего несколько тысяч лет назад!»¹²⁹

Некоторые эволюционисты возразят: «Но нельзя брать текущие процессы и экстраполировать так». Хорошо, но что желают эволюционисты, чтобы найти и опубликовать свои старые, старые даты? То же самое! Они оценивают, например, современные процессы, такие как период полураспада (½ жизни), скорость света и т.д. и экстраполируют в прошлое, предполагая, что все было одинаковым с самого начала. (3 глава 2 послания Петра объясняет нам, что все НЕ то тоже самое сначала: раньше была одна небесно-земная система до потопа и затем другая небесно-земная система после потопа).

Если библейский потоп произошел 4 500 лет назад и истребил всю сухопутную растительную жизнь, тогда мы не ожидали бы найти растения, возраст которых можно было бы точно датировать старше 4 500 лет. Остистая сосна – это такое дерево. Она была названа самым древним живым организмом на Земле и датирована приблизительно возрастом в 5 000 лет. Петерсон говорит: «Как будто все эти деревья были посажены на девственной Земле только 5 000 лет назад»¹³⁰.

Только потому, что на срезе дерева 5 000 колец, не означает, что дереву 5 000 лет. В последние три года у нас дома в Техасе на наших деревьях было по два кольца каждый год. У нас была влажная весна, а потом не было дождей два с половиной месяца. Деревья впали сначала в состояние покоя, но с осенними дождями брэдфордские грушевые деревья вышли из состояния покоя и снова зацвели. Это дало им два кольца за один год. Остистые сосновые деревья весьма стары, но им меньше, чем 5 000 лет!

Каждый год река Миссисипи несет тонны и тонны размытой почвы в Мексиканский залив. Ученые измеряли рост дельты Миссисипи в течение многих лет.

При существующей скорости наноса вся дельта Миссисипи собралась бы только за 5 000 лет. Но наука признает, что река была даже больше в прошлом.

Как это могло быть? Могло, конечно, если Северо-Американский континент, и все остальные континенты в данном случае, просто не находились в настоящем положении дольше, чем это время¹³¹.

Другая река, за которой наблюдают ученые, это Ниагара. Она тоже ведет к мысли о молодой земле.

Так как края водопада размывает верх с известной скоростью каждый год, геологи признают, что потребовалось только около 5 000 лет, чтобы размыть верх от изначального обрыва¹³².

Некоторые измерения показали возраст размывания в 25 000 лет до построения гидроэлектростанции, в то время как другие измерения упоминают заброшенный каньон, на размытие которого ушло еще 10 000 лет. Все эти цифры предполагают постоянное количество воды и неизменную скорость размытия. Но после наблюдения катастрофы у горы Св.Елены мы знаем, что начальный грязекаменный поток может прорезать глубокий каньон за считанные часы или дни. Часто большие куски земли или камня отпадают с вершины водопада, как Ниагара, что дает более молодой возраст при датировке. Предположим, что через 200 лет вы решите посчитать возраст Ниагарского водопада, но вы не знаете, что в 2002 году огромный кусок породы отвалился от края. Вы предположите, что потребуются тысячи лет, чтобы смыть этот кусок породы с края водопада, но это произошло мгновенно. Вы датируете водопад гораздо старше, чем он есть на самом деле. Такой тип ошибок распространен, когда ученые берутся за датировку.

Дополнительное свидетельство молодой Земли – наша удаляющаяся Луна. Ученые знают, с какой скоростью Луна удаляется от нашей планеты (около 5 сантиметров в год) Луис Б. Сличтер, профессор геологии в MИТ, пишет:

Временная шкала земно-лунной системы продолжает представлять большую проблему¹³³.

Денис Петерсен продолжает:

…считая назад, это означало, что Луна и Земля касались бы друг друга всего два миллиарда лет назад. Конечно, это нелепо. По другому на это можно посмотреть так: при настоящей скорости отдаления и начиная с реалистичной дистанции между ними, если Земле пять миллиардов лет, то Луны к настоящему моменту уже не было бы видно!¹³⁴

Постоянно представляются новые идеи о происхождении нашей Луны, например, что Луна появилась после столкновения между планетой Земля и малой планетой. Как креационистам нам нужно быть осведомленными о новых идеях, но всегда подчинять их Библии. Библия говорит:

И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды (Бытие 1:16).

Бог говорит, что Он сотворил Луну в тот же день, что и солнце, на четвертый день недели творения. Он не говорит нам, что сотворил Луну посредством столкновения с малой планетой, как заявляют новейшие теории.

Когда была датирована первая лунная порода в начале 1970-х, НАСА опубликовала возраст лунной породы в 4‒4.5 миллиарда лет. Несколько лет спустя, проверив позже много экземпляров породы, они опубликовали диапазон возраста породы на Луне от 3 до 4.5 миллиардов лет. Ваш автор позвонил одному из геологов, датировавшему эту породу, и наш разговор проходил примерно так:

– Я заметил в последних новостных сообщениях, что даты для лунной породы были изменены в диапазоне 1.5 миллиардов лет. Это довольно большая разница в датировке! Был ли разброс дат больше, чем этот?

– О, да! Разброс дат был от нескольких тысяч лет до более чем 20 миллиардов лет.

– Да, но почему тогда НАСА опубликовала только разброс дат в 1.5 миллиардов лет, а не полные 20+ миллиардов лет?

– Мы не хотели запутать общественность. Мы знаем, что Луне от 3 до 4.5 миллиардов лет, поэтому мы назвали даты вне этого разброса несоответствующими и исключили их.

«Предположения определяют заключения», и некоторые ученые должно быть заранее решили (предположили), что Луне от 3 до 4.5 миллиардов лет еще до того, как какая либо порода была привезена с Луны. Что, если вопреки их предположительной вере датировка в несколько тысяч лет была верной, а не несоответствующей? Тогда это приведет к особому сотворению и устранит возможность эволюции, которая требует миллионы лет. Очевидно, для НАСА это было не приемлемо тридцать лет назад.

Или, что если датировка в 20+ миллиардов лет была правильной? Это, по сути дела, разрушает математику Хаббла, и время большого взрыва снова в центре внимания. Эти ученые могут возразить и сказать: «Но мы используем колоколообразную кривую для получения наших дат». Хорошо, ну а что если предположения, которые встроены в их систему датировки, уклонились в одну или другую сторону? Мы уже видели, что три основных неизбежно включаемых предположения при датировке пород учеными не являются верными.

Вы могли бы спросить астронома, откуда взялась наша Луна и камни на ней? Некоторые ответы можно будет увидеть по лицу! Эволюционные ученые не знают, откуда взялась наша Луна. Креационист верит, что Бог Библии сотворил Луну, и солнце вместе со звездами на четвертый день недели сотворения (Быт.1:14‒19). Не существует твердых, фактических, научных данных, которые могут опровергнуть молодой возраст нашей Луны. Все датировки, указывающие на старую Луну, не точны, так как предположения, стоящие за используемыми методиками датировки – не реалистичны.

Время от времени мимо земли пролетают кометы. Ученые не только не могут сказать нам, откуда взялась наша Луна, но они не могут сказать нам и о происхождении этих краткосрочных комет. Астрономы насчитывают период жизни таких комет не более 100 000 лет. Если Вселенная имеет возраст где-то между 9 и 20 миллиардами лет, и звездные тела были образованы в результате большого взрыва, эволюции остается в молчаливом смущении постулировать теории о происхождении краткосрочных комет, которые она не может доказать. Вам нужно восхищаться воображением этого народа, однако. Некоторые из них на самом деле верят, что Юпитер выстреливает кометы из высоких вулканов. Единственная проблема в том, что краткосрочные кометы состоят не их того состава, чтобы даже быть с Юпитера, и их орбиты выстроены так, что ни коим образом не ориентированы на то, что бы Юпитер был их «матерью». Скотт Хьюз говорит:

Кометы путешествуют вокруг Солнца и, как предполагается, имеют тот же возраст, что и солнечная система. Каждый раз, когда комета проходит вокруг солнца, малая часть ее массы «отпаривается». Тщательные исследования показывают, что влияние этого процесса растворения на краткосрочные кометы совершенно рассеял бы их примерно за 10 000 лет. На основании того факта, что есть еще многочисленные кометы, обращающиеся вокруг солнца, а о существовании источника новых комет не известно, мы можем заключить, что наша солнечная система не может быть намного старше, чем 10 000 лет. На сегодняшний день не было дано удовлетворительного объяснения, чтобы опровергнуть это свидетельство для молодой солнечной системы¹³⁵.

Одна из идей о происхождении этих молодых комет в том, что за орбитой Плутона есть нечто называемое «облаком Оорта», которое генерирует кометы (это облако еще никто не видел). Другая догадка в том, что когда звезды пролетают мимо, они «закидывают» кометы в нашу солнечную систему. Я делаю выбор за Библией.

Бог создал содержимое небес на четвертый день творения около 6 000 лет назад!

Исследование магнитного поля Земли указывает, что Земля не может быть очень старой, так как магнитное поле Земли теряет свою силу. Доктор Томас Барнс написал целые тома научных исследований по истощению магнитного поля Земли. Заключение его исследований устанавливает возраст Земли менее 10 000 лет¹³⁶. Естественно, эволюционное сообщество провозгласило работу Барнса недействительной, но Барнс отвечает на их обвинения довольно просто и эффективно в журнале «ICR Impact» № 122, за август 1983 года, в статье «Магнитный возраст Земли: Ахиллесова пята эволюции». Магнитное поле Земли становится заметно слабее. Десять тысяч лет назад оно было бы слишком сильным, чтобы поддерживать жизнь. Если жизнь не могла существовать 10 000 лет назад из-за крайне сильного магнитного поля Земли, то у эволюции нет времени на существование.

Некоторые возражения возникли по поводу работ Барнса. Представляется, что геологические процессы указывают на многократное быстрое изменение магнитного поля Земли в прошлом. Доктор Джон Бомгарднер предположил, что при катастрофических тектонических движениях Земли во время потопа магнетизм Земли был нестабилен¹³⁷.

Мне представляется, что мы должны верить, что магнетизм был стабильным (допуская медленную энтропию) сразу после потопа. Если магнитный полюс Земли постоянно движется и то получает, то теряет силу, то возникает огромная проблема. Как тихоокеанский золотой зуёк находит путь с Аляски на Гавайи над поверхностью океана без земных ориентиров на расстоянии более 4 000 километров? Как горбатый кит находит свой путь из Арктики в экваториальные моря? Магнетит был найден в горбатом ките, и многие исследователи пришли к соглашению, что это и многие другие мигрирующие животные используют магнетизм Земли как свою путеводную систему. Если бы магнетизм Земли был непостоянным, то тогда мы заметили бы много совершенно потерявшихся мигрирующих животных! Но если магнетизм Земли был нестабильным во время потопа (или в какой то момент до потопа), это определенно помешало бы эволюционному взгляду, что эти животные постепенно создали свои миграционные маршруты.

Доктор Рассел Хамфрис утверждает: «…магнитное поле Земли определенно моложе 100 000 лет; очень вероятно, что моложе 10 000 лет, и хорошо подходит к номинальному библейскому возрасту в 6 000 лет» (смотрите сайт www.icr.org/pubs/imp/imp-242.htm).

Недавно возникли споры относительно уменьшения размера нашего солнца. Если цифры Джона Эдди и Адама Бурназиана верны («Анализ исторических данных предполагает уменьшение солнца», Physics Today, Vol. 32 № 9, сентябрь 1979), то наше солнце было бы слишком горячим для существования жизни на Земле даже 1 000 000 лет назад. Это, по сути, устраняет возможность для существования огромных просторов времени, необходимых для эволюции. Эволюционисты и теистские эволюционисты накинулись на это сообщение, чтобы доказать, что Эдди ошибся. Другие теперь заявляют, что замеры солнца (производимые когда планета Меркурий проходит перед солнцем каждый год) показывают, что его размер не изменился. Нам нужно подождать и посмотреть за развитием этих исследований¹³⁸.

В любом случае, существует растущее число свидетельств тому, что наше солнце довольно молодо! Согласно журналу ICR Impact № 276 (www.icr.org/pubs/imp/imp-276.htm), свидетельства о молодой Земле включают: основополагающие колебания солнца соответствуют модели молодого солнца, излучение солнечного нейтрино как от молодого солнца, изобилие лития и бериллия соответствует молодому солнцу. Эти свидетельства никак не удивляют креациониста, считающего Землю молодой, так как мы знаем, что Творец Бог Библии сотворил солнце, Луну и звезды со всеми их полезными и необходимыми связями с планетой Земля около 6 000 лет назад. Для дополнительной информации о солнце и гравитационном упадке в отличие от термоядерных реакций читайте страницы 58‒61 в книге Теодора Рыбки «Геофизические и астрономические часы»¹³⁹. В конце он приводит некоторые таблицы, указывающие максимально возможный возраст для таких явлений как: дисперсионные метеоритные дожди – 10 000 лет; кольца Сатурна – 114 000 лет; пыль в межпланетном пространстве – 10 000,000 лет; мосты между квазарами – 7 000 лет; быстро горящие горячие звезды – 100 000 лет, и т.д. Он перечисляет еще много свидетельств, которые указывают на Вселенную моложе, чем миллиарды лет!

Поддержка молодости Земли предлагается Робертом В. Гентри в его исследованиях радиоактивных ореолов (небольшие сияния вокруг крупиц радиоактивного материала) в ископаемой древесине.

Эволюционисты полагают, что отложения угля на Колорадском плато насчитывают сотни миллионов лет. Однако радио-ореольные «часы» Гентри предлагают временной период всего в несколько тысяч лет¹⁴⁰. Гентри открыл микроскопические крупицы урана в этих угольных залежах. Результат воздействия радиоактивного урана на уголь выразился в радиационном свечении в угле.

Пол Акерман дает комментарий на работу Гентри:

Когда радиоактивные частицы распадаются, радиация идет во все направления в окружающем угле на небольшие, но точные расстояния, определяемые энергией излучения частицы. Со временем эта излучаемая радиация изменит цвет угля, образуя особую сферу вокруг частицы урана в центре. Эти крошечные сферы обесцвеченной породы, окружающие микроскопический радиоактивный центр, называются «радио-ореолом». Такие радио-ореолы и есть специализация Роберта Гентри¹⁴¹.

Как частицы радиоактивного урана попадают в уголь для образования ореолов? Акерман продолжает:

Касательно радиоактивного центра, частица урана в какой то момент в прошлом попала в свое настоящее положение до затвердения дерева в уголь. По мере распада урана образуется свинец. Когда уголь затвердел и урановая частица была зацементирована в свое неподвижное положение, этот изотоп свинца начинает накапливаться в данном месте…

Гентри нашел, что соотношение содержания урана/свинца в угольных залежах Колорадского плато указывают, что этим залежам всего несколько тысяч лет¹⁴².

Ореолы образуются вокруг радиоактивных частиц в угле и указывают на молодой возраст угля всего в несколько тысяч лет. Уголь Колорадского плато был, вероятно, образован во время суда потопом во дни Ноя, когда Бог истребил небо-земную систему № 1. Один тип полония имеет короткий период полураспада в три минуты. Полураспад другого измеряется наносекундами. Чтобы эти крупицы материала вписались в породу и уголь со своими характерными «рисунками», что-то должно было происходить со скоростью вспышки!

Гентри также нашел ореолы полония в докембрийских гранитных породах. Это якобы древнейшая порода на Земле. Докембрийская порода называется «подвальной» породой Земли, так как о ней думают, что она древнее всех остальных пород. Акерман продолжает обзор работы Гентри:

Вопрос, который Гентри задал эволюционистам, был в том, как частицы полония и их получающиеся ореолы оказались в подвальных гранитах…

Загадка заключается в следующем: если гранит затвердел, полоний не может оказаться в местах внедрения. Но если гранит не затвердел, то не может образоваться ореол. Поэтому Гентри утверждает, что промежуток времени между проницаемым, расплавленным состоянием до настоящего отвердевшего состояния этих докембрийских гранитных пород должен был быть предельно кратким. Насколько кратким? Один из изотопов полония, исследованный Гентри, обладает периодом полураспада в три минуты! У другого полураспад проходит только за 164 микросекунды!

В эволюционной модели требуемое время для охлаждения и затвердевания этих гранитов насчитывает миллионы и миллионы лет. Гентри полагает, что эти ореолы являются мощным свидетельством против эволюции и ее предполагаемых огромных временных периодов. Он полагает, что эти ореолы говорят об очень быстром образовании данных осадочных пород¹⁴³.146

Радио-ореолы в докембрийской подвальной породе могут указывать на молодой возраст «древнейшей» породы Земли [для дополнительного чтения: «Радиоизотопы и возраст Земли», смотрите сноску № 123]. Волтер Т. Браун, младший, («В начале») перечисляет около тридцати временных часов для возраста Земли, которые показывают возраст в несколько тысяч лет. Он упоминает, что анализ газов (таких как гелий) в атмосфере указывает на молодой возраст (несколько тысяч лет) атмосферы¹⁴⁴. Гелий находится в глубокой, горячей породе. Если бы этой породе был хотя бы один миллиард лет, то гелий вышел бы, но он все еще остается в породе. Это означает, что порода может насчитывать только несколько тысяч лет¹⁴⁵.

Осадки в реках и скорость размывания берегов указывают, что Земля не могла существовать в таком виде миллионы лет¹⁴⁶. [Смотрите также: Dr. Henry Morris. The Defender’s Study Bible (Grand Rapids: World Publishing, 1995), приложение 5].

Представляется, что исследование колец вокруг нескольких планет требует молодого возраста для нашей солнечной системы:

Кольца, вращающиеся вокруг Сатурна, Урана, Юпитера и Нептуна, быстро бомбардируются метеоритами. Кольца Сатурна, например, должны были стать пылью и разойтись примерно за 10 000 лет. Так как этого еще не произошло, планетные кольца, вероятно, очень молоды…

Юпитер и Сатурн излучают в два раза больше энергии, чем они получают от солнца. Венера тоже излучает слишком много энергии. Расчеты показывают, что весьма маловероятно, чтобы эта энергия исходила от ядерного синтеза, полураспада ядер, гравитационного сжатия или фазовых переходов этих планет. Единственное другое мыслимое объяснение состоит в том, что эти планеты не существовали достаточно долго, чтобы остыть¹⁴⁷.

Существование звездных скоплений указывает на молодую Вселенную. Огромные скопления звезд путешествуют сквозь пространство, как нам говорят, на сверхзвуковых скоростях. Ученые считают, что сила тяжести держит вместе эти быстро движущихся звездные скопления. Но ученые не знают, как эти звездные скопления могут держатся вместе миллионы лет при движении на таких высоких скоростях. Они должны были «разойтись» и разлететься в разные стороны к настоящему времени, особенно при действии энтропии. Но они все еще находятся в скоплении. Единственный ответ на эту дилемму для эволюционистов находится в особом творении несколько тысяч лет назад, а не в большом взрыве миллиарды лет назад.

Когда все остальные свидетельства не могут доказать существования древней небесно-земной системы, эволюционисты возвращаются назад к горным породам и образованиям, которые якобы требуют очень длительного времени для своего формирования. Извержение вулкана на горе Св.Елены 18 мая 1980 года и быстрое формирование геологических систем вокруг нее бросили вызов утверждениям исторической геологии. Доктор Стив Остин и работники Института исследований творения документировали это явление у горы Св. Елены сначала ее извержения. Наблюдались некоторые удивительные результаты этого вулканического взрыва.

Слои толщиной до 182 метров образовались с 1980 года у горы Св. Елены. Эти отложения собрались от первоначального воздушного взрыва, оползней, волн на озере, пирокластических потоков, селей, потоков воздуха и воды… Гора Св. Елены учит нас, что стратифицированные слои, обычно характеризующие геологические формации, могут образовываться очень быстро потоком процессов¹⁴⁸.

Иными словами, то, о чем геологи думали, что, возможно, требует тысячи или сотни тысяч лет для образования слоев породы, фактически, образовалось у горы Св.Елены (под наблюдением ученых) менее, чем за одиннадцать лет! Возможно, в итоге нет необходимости в эпохах времени, чтобы образовать слои породы.

Еще одно восхитительное явление катастрофического взрыва горы Св.Елены было в очевидном формировании начала многослойных пород в течение пяти лет. В 1985 году учёные открыли, что пропитанные водой деревья плавали корнями вниз (по направлению ко дну) в озере Спирит. Эти деревья:

…были на случайных расстояниях и не сгруппированы вместе рядом со дном озера, снова имеющих вид, будто они растут там [на месте леса, который там рос, ред.].

Подводные исследования вертикально стоящих стволов показали, что некоторые из них уже погребены осадками, с толщиной осадков более метра у основания. Это доказало, что вертикальные деревья были покрыты осадками в разное время, и их корни были погребены на разных уровнях. Если такие деревья находят погребенными в стратиграфической записи (породе), то их могли бы истолковать как множественные леса, которые росли на разных уровнях породы в течение тысяч лет. Вертикально осаждаемые деревья в озере Спирит, поэтому, имеют значительные последствия для толкования «окаменелых лесов» в стратиграфической записи¹⁴⁹.

Что это все означает? Есть нанос многослойных окаменелостей (одно дерево проходит через несколько слоев или страт осадочных пород) в Новой Шотландии толщиной боле 600 метров, где деревья направлены вверх и вниз на разных слоях в породе. Геологи утверждали, что образование подобное новошотландскому потребует сотни тысяч лет на формирование. После наблюдения пропитанных водой деревьев в озере Спирит ученые пересматривают свои позиции. Возможно, не требуется так много времени, как они раньше думали, для образования многослойных пород. Те деревья в озере Спирит выравниваются и погребаются в то, что станет осадочной породой, но прошло всего несколько лет, а не сотни тысяч лет!

Деревья из озера Спирит, как представляется, показывают происхождение ископаемого леса в действии. Пример существующего ископаемого леса (подобного тому, что на озере Спирит) находится в национальном парке Йеллоустон, привлекающем много туристов. Основываясь на наблюдениях деревьев в озере Спирит, можно сказать, что йеллоустонский ископаемый лес может иметь возраст только в несколько тысяч лет, а не миллионов лет, как учит экскурсионная служба парка.

18 августа 1986 года, издание Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт заявило: «В прошлом году в Калифорнийском заливе, Эдмон из МТИ убедился, что действие горячих вантузов превращает мертвый планктон из осадка в нефть – процесс, который обычно занимает не менее 10 миллионов лет, втиснулся в мгновение». Очевидно, что не требуются миллионы лет для образования нефти, если было доказано, что нефть образуется в одно мгновение. Может быть, земля не настолько стара, как мы говорили?

С таким большим количеством наблюдаемых свидетельств в пользу молодой Земли, на которые можно только ответить, что Земля раньше была теплой, как парник, а затем неожиданно (в районе времени потопа) навсегда охладилась, замерзнув на полюсах, почему эволюционисты все еще продолжают держаться своих теорий о старой Земле и местном наводнении? Только один ответ кажется правдоподобным: они не хотят покориться в смиренном послушании своему Творцу. Они отказываются принять Господа Иисуса Христа, хотя Он раскрывает Себя через Своё творение. Эволюция от одной клетки к человеку – это ложь и суетное умствование людей, восставших против своего Творца.

Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;

называя себя мудрыми, обезумели (Рим.1:18‒22).

Он сотворил землю силою Своею,

утвердил вселенную мудростью Своею

и разумом Своим распростер небеса

(Иер.10:12).

«Ящерицы чакуоллы – это большие, толстые ящерицы, на которых висит свободная, мешковатая кожа. Хотя кожа кажется слишком большой, она как раз то, что нужно ящерице, когда приближается противник. Видите ли, когда противник подходит близко к чакуолле, ящерица очень быстро бежит к щели в скале и прячется в ней. В щели чакуолла раздувается воздухом и надувается как воздушный шарик. Когда противник подходит, чакуолла безопасно застряла в щели. Хотя к ней легко прикоснуться, она в безопасности. Много лет назад индейцы нашей юго-восточной пустыни научились ловить чакуоллу. Они пронзали ее кожу стрелой, чтобы вышел воздух, и тогда индейцы могли легко достать ящерицу из ее убежища. Человек, вероятно, является единственным противником, при котором чакуолла не испытывает полной безопасности.

Конечно, в пустыне очень сухо. Некоторые чакуоллы живут в районах, где может быть только один дождь за целый год. В таких засушливых местах чакуолла обычно ведет спящий образ жизни большую часть года. Она дремлет или спит около семи месяцев в году.

Живя активным образом жизни, чакуолла ест любое сочное растение, которое она может найти. Особые железы собирают влагу от зелени, и чакуолла полнеет от съеденной пищи. Обычно чакуоллы находятся в спячке с августа по март.

Многие пустынные растения впитывают излишнюю соль из почвы, в которой они растут. Чакуолла поглощает достаточно соли из своей пищи, чтобы погубить любое животное. Соль погубила бы чакуоллу тоже, если бы не ее особые железы, которые удаляют соль. Эти железы находятся в ноздрях чакуоллы, и когда соль собирается в железах, ящерица иногда чихает. Чихание выталкивает кристализированную соль, которую железы профильтровали из крови ящерицы. Хладнокровная чакуолла любит поспать по утрам. Но когда она просыпается, ей нужно скорее согреться. Ночь и раннее утро в пустыне могут быть очень холодными.

Хладнокровные существа медлительны и вялы, когда им холодно, и замерзшую ящерицу легко поймать. По этой причине, чакуолла имеет темную, собирающую тепло кожу. Солнце нагревает ящерицу прежде, чем нагреется воздух. Позже в течение дня, цвет кожи ящерицы меняется на отталкивающий тепло светлый цвет, потому что чакуолла тем более не должна перегреться. Рациональность, которую мы видим при исследовании строения тела чакуоллы, заставляет нас признать ее Творца. Только Бог, разумная, рациональная Личность, может создать такой порядок и очевидное строение в ящерице чакуолле и во всей природе»¹⁵⁰.

Есть ли обманчивые идеи, продвигаемые в учении и учебниках эволюционистов? Джонатан Веллс, доктор молекулярной и клеточной биологии из Калифорнийского Университета в Беркли, перечисляет несколько известных обманов в эволюционном учении:

Мы все помним это из уроков биологии: эксперимент, создавший «строительные кирпичики жизни» в пробирке, эволюционное «дерево», коренящееся в первобытном бульоне и произрастающее ветвями в животную и растительную жизнь. Затем были сходные структуры костей, скажем, птичьего крыла и человеческой руки, пятнистого мотылька и зябликов Дарвина. Да, и не забудьте эмбрионы Геккеля.

Как выясняется, все эти примеры, как и многие другие, которые якобы выступают свидетельствами об эволюции, оказываются неверными. Это не просто незначительные отклонения. Это не просто небольшие ошибки. По предмету дарвинистской эволюции учебники содержали обширные искажения и даже фальшивые свидетельства. Мы не говорим только об учебниках средней школы, которые некоторые могут простить (но не должны) за соответствие более низкому стандарту. Также виновны в этом некоторые самые престижные и широко используемые университетские учебники, такие как «Эволюционная биология» Дугласа Футуюмы, и последнее издание учебника для аспирантов «Молекулярная биология клетки», соавтором которой был президент Национальной академии наук Брюс Албертс. В самом деле, когда ложные «свидетельства» убраны, положения дарвинистской эволюции, по меньшей мере в учебниках, настолько слабые, что почти не заметны¹⁵¹.

Пятнистые мотыльки больше не считаются примером естественного отбора и протекающей в настоящем эволюции, хотя они остаются в большинстве основных учебников. В учебниках содержится следующая идея: во время промышленной революции сажа и копоть от заводов собиралась на стволах деревьев, где жили пятнистые мотыльки. Из-за пепла на стволах деревьев, светлые мотыльки были менее видимы птицам, поэтому птицы поедали больше тёмных мотыльков. Это преподается учащимся в качестве примера естественного отбора (основной движущей силы эволюции) в действии. Были светлые и темные мотыльки до, во время и после промышленной революции. Удивительная истина состоит в том, что пятнистые мотыльки никогда не жили на стволах деревьев, как изображается в учебниках. Те фотографии, изображающие мотыльков на покрытых пеплом стволах деревьев, где светлых мотыльков едва видно, а черные мотыльки выделяются, как обед для ближайшей птицы, являются подделкой! Пятнистые мотыльки даже не садятся на стволы деревьев. Мертвые мотыльки были приклеены к стволу дерева для фотографий в учебник!¹⁵² Эти мошеннические учебники обманывают наших детей!

Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь (2Тим.3:13).

Разве нас всех не учили, что «онтогения повторяет филогенез»? Это идея, что, например, человеческий зародыш проходит стадию рыбы, стадию пресмыкающегося и т.д., развиваясь в утробе матери. Помните те картинки из научных книг, где изображены зародыши разных существ, и все они выглядят одинаково по мере развития в яйце или в утробе матери? Что ж, вас это может немного помучит, но было доказано еще в 1880-х, что те рисунки зародышей были фальшивкой¹⁵³. Эрнст Геккель был наказан своими академическими коллегами в 1880-х за добавление и упущение характерных черт зародышей и за подтасовку размеров, «чтобы преувеличить сходства среди видов». Его рисунки уменьшили размер некоторых зародышей почти в 10 раз, чтобы они выглядели похожими на другие несвязанные виды¹⁵⁴.

Этот ОБМАН Геккеля с зародышами продолжается в учебниках наших детей и сегодня с полным знанием авторов учебников, профессоров и учителей, которые этому учат! Один из таких учебников на уровне университета – это «Жизнь» четвертой редакции (издание 2002 года). (Родители, этот учебник – основной по курсу «Биология» в «христианском» колледже. Он учит эволюции как факту и приравнивает креационизм к астрологии, экстрасенсорной восприимчивости, предсказанию судьбы, исцеляющему стеклянному шару и психическому отклонению – все на странице 10). Этот учебник рассматривает рисунки Геккеля таким образом, что после указания, что Геккель «позволил себе немного артистической свободы» и что эти рисунки «выполнены не в масштабе», он заявляет: «Данные показывают, что существуют действительные сходства эмбриональных структур, поддерживая концепцию общего происхождения»¹⁵⁵. Ваш автор согласился бы, что существуют сходства во внешнем виде зародышей возрастом от нескольких часов до нескольких дней. Какую разницу можно увидеть между одноклеточными, двуклеточными, четырехклеточными, шестнадцатиклеточными зародышами, развивающимися так, что даже будучи совершенно разными организмами, они разделяют общую атмосферу и пищевую цепь?

Даже вопросы на странице 329 учебника «Жизнь» возвращает мысли студентов к идее Геккеля. Вопрос 4 звучит так: «Почему эмбрионы позвоночных выглядят сходно, но затем становятся разными взрослыми животными?» К какому ответу авторы учебника подводят студентов? Разве не к такому: «Эмбрионы выглядят похожими потому, что они прослеживают эмбрионный ход развития их эволюционной истории по мере своего развития»? Сверху страницы 330 учебника «Жизнь» студентам снова напоминают о сходстве зародышей. Рисунок 17.13 подписан как «Сходства эмбрионов». Рисунок 17.13 воспроизводит набор рисунков Геккеля и набор фотографий настоящих зародышей. (Фотографии настоящих зародышей, я полагаю, были сделаны британским эмбрионологом, доктором Майклом Ричардсоном в 1997 году, хотя «Жизнь» не указывает автора снимков).

В тексте приводятся два горизонтальных набора изображений. В верхнем ряду изображены пять разных зародышей (рыбы, саламандры, курицы, кролика и человека) с фотографий Ричардсона. Второй горизонтальный ряд показывает обманывающие рисунки Геккеля. Между фотографиями и рисунками очень мало сходства. Также учебник не сообщает студентам, принадлежат ли зародыши разных организмов разным стадиям развития или эти все зародыши имеют один возраст и одной стадии развития. Размеры всех зародышей довольно одинаковы на рисунках учебника, что также дает впечатление, что зародыши кролика и человека не так уж и отличаются!

Если учебник «Жизнь» действительно пытается развеять миф, что онтогения повторяет филогенез, как изображается на обманывающих рисунках Геккеля и как до сих пор верят многие эволюционисты, тогда рисунок 17.13 не верно подписан. Вместо подписи «Сходства эмбрионов» его нужно было подписать «Обманывающие рисунки Геккеля в сравнении с реальными эмбрионами».

Даже объясняющий параграф к рисунку 17.13 вводит в заблуждение. В первом предложении написано: «Позвоночные эмбрионы выглядят одинаковыми в раннем развитии, отражая сходства основных процессов при делении и формировании клеток, как указано на рисунке для пяти видов». Хорошо, но единственные эмбрионы, которые выглядят одинаковыми на рисунке 17.13, это воспроизведенные на рисунках Геккеля, а не на фотографиях Ричардсона с настоящими зародышами! Фактически, существует десятикратная разница в размере зародыша саламандры на рисунках Геккеля в сравнении с фотографией реального зародыша саламандры по сообщению журнала «Наука» от 5 сентября 1997 года. Огромная разница в размере этого зародыша не изображена и не упомянута в рисунке 17.13 учебника «Жизнь». Суть учения из учебника «Жизнь» сводится к тому, что все зародыши по большому счету одинаковы, и именно этого и надо ожидать, так как мы все произошли от рыбы к амфибии, затем к пресмыкающимся, к птицам, и к млекопитающим. Когда у авторов одеты их эволюционные очки с пониманием «старой Вселенной», то они искажают факты и позволяют себе «немного артистической свободы».

Ближе к концу учебника «Жизнь» авторы пишут: «Сегодня большинство биологов отвергают биогенетический закон, как называется взгляд Геккеля» (страница 778). Это предложение находится внизу левой страницы по ходу чтения текста. Ваши глаза немедленно переходят на верхнюю часть следующей страницы (страница 779), где первым делом вы видите рисунок 40.2, который обозначен как «Сходство эмбрионов». И далее вашему удивленному взору открывается ни что иное как огромная таблица, восемнадцать сантиметров шириной и пятнадцать сантиметров высотой, в которой содержатся изображения зародышей почти идентичных обманным рисункам Геккеля. Авторы учебника «Жизнь» сделали необходимые оговорки и замели следы, но картина, которую они оставляют в умах студентов, представляет собой ту же самую ошибочную идею, которую Эрнст Геккель выдвигал в 1880-х!

Христианские родители, вы когда-нибудь уделяли минутку, чтобы посмотреть на учебники, которые заставляют изучать ваших христианских детей? Вы содрогнетесь от осознания реальности, если посмотрите в эти учебники!

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Колоссянам 2:8)

Когда ваш автор получал биологические дисциплины в Университете Бакнелла в начале 1960-х, нас учили, что у человеческого тела существует более 100 рудиментарных органов (на самом деле часто упоминалась цифра 180). Это якобы были бесполезные органы и ткани, оставшиеся от некоторых эволюционных прародителей. Время изменилось.

Единственный остающийся орган, для которого современная наука не нашла применения, это сосок на мужской груди. Даже этот последний рудимент должен быть удалён из списка с изобретением прокалывания сосков (это функция?!).

Несколько недель назад я просмотрел шесть разных учебников по биологии, ища примеры «рудиментарных органов». Во всех этих учебниках были изображения, очень похожие на картинки Геккеля, стрелками указывающие на то, что эти учебники называли «жаберными щелями». Называя глоточные карманы «жаберными щелями» или даже «глоточными жаберными щелями», авторы закладывают ложную идею в разум студентов. Жабры используются для дыхания. Если эволюция истинна, и люди эволюционировали за миллионы лет от рыбьих прародителей, тогда логично, что у человека в зародыше до сих пор должны оставаться некоторые рудименты, доставшиеся нам от тех миллионов лет, когда мы были еще рыбами. Один из таких рудиментов прошедших эпох есть образование «жаберных щелей» в человеческом зародыше. Есть одно исключение – жаберные щели в развивающимся зародыше человека в утробе матери никогда не используются для дыхания под водой и, на самом деле, вообще не имеют ни какого отношения к рыбьим жабрам.

«Жаберные щели» у человека правильно называются карман глоточный. Они образуют часть нашего среднего уха, нашей паращитовидной железы и нашей вилочковой железы. Эволюционисты хотят верить, что люди произошли от рыб, поэтому они называют орган развивающегося младенца человека «жаберными щелями», несмотря на то, что эти карманы глоточные у человека не имеют ничего общего с дыханием под водой, пока плод находится в утробе матери или после рождения.

Миндалины – это не рудимент. Они не являются остатками от некоторого древнего предка. У них есть своя функция. Миндалины составляют часть нашей иммунной системы, особенно во время раннего детства. Третьи коренные зубы довольно функциональны у большинства людей, хотя некоторые белокожие люди могут служить распространенным исключением.

И еще одно: те же самые учебники содержат иллюстрации человеческих зародышей с одной частью крошечного младенца, обозначенной как «желточный мешочек». Если люди произошли от рыб и пресмыкающихся, как учит эволюция, тогда, вероятно, у нас осталось что-то от наших пресмыкающихся дней, когда мы выходили из яйца. Именно этот орган обозначается на человеческих эмбрионах в учебниках как «желточный мешочек». Но этот орган ни коим образом не связан и не напоминает яйцо рыб или пресмыкающихся. Его не верно обозначили как «желточный мешочек», чтобы продвигать эволюционные образы в мышлении читателя. Это особый орган, сотворенный Богом Библии, является кровеобразующим органом человеческого младенца, и учебники должны по праву его так и называть. Мне представляется, что в наших учебниках мы должны использовать правильные названия. Но давайте никогда не забывать, что мы живем в мировой системе сатаны, и она построена на обмане. Сатана – отец лжи!

У нас у каждого есть своя группа крови, и она может быть не такой, как у нашей матери. Когда плод слишком мал, чтобы иметь кости, но организм все же нуждается в крови для получения питательных веществ во всем крошечном тельце, откуда берется кровь? Кровь нашей матери не попадает прямо из ее артерии в наши артерии. В самом деле, у нас могут быть вообще разные типы крови, которые будут бороться друг с другом, если они смешаются. Итак, Бог сотворил кроветворный орган для образования особой крови каждого ребенка, пока его кости не разовьются достаточно зрелыми, чтобы взять на себя обязанности по производству крови.

Известен случай семьи, в которой у матери был тип крови О. Когда она была беременна своим первым ребенком, чья кровь имела тип А, немного крови плода случайно попало в кровеносную систему матери. В результате в крови матери появились антитела против крови типа А. Затем мать забеременела вторым ребенком. У второго ребенка был также тип А крови. Немного материнской крови просочилось в кровеносную систему младенца, и материнские антитела начали истреблять кровеносные клетки ребенка. Доктор назвал происходящее реакцией несовместимости АВО. Тот младенец был очень болезненным, пока его кровь не очистили от всех антител из крови матери.

Рудиментные органы не являются рудиментами. Они обладают функциями. Некоторые органы могут быть удалены из людей хирургическим путем (например, аппендицит, который является частью нашей иммунной системы, когда мы еще младенцы), потому что Творец, Господь Иисус, встроил запасные системы в наши чудесные тела.

Ты соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это (Пс.138:13б, 14).

Ортодонт Джек Куоззо в своей хорошо документированной книге «Заживо погребенный» (издательство Master Books, 1998) разоблачает мошеннические изображения черепов неандертальцев в моделях и на фотографиях в учебниках, которые наши дети должны изучать. Доктор Куоззо сделал цефалометрические рентгенографические фотографии черепов неандертальцев и пришел к поразительному открытию. Все модели и фотографии черепов неандертальцев, к которым у нас есть доступ, были изменены.

Когда вы идете к ортодонту, и он делает рентгеновский снимок вашей головы, который позволяет ему провести особые измерения, это называется «цефалометрическим» рентгеновским снимком. С помощью этой рентгенограммы, он может точно установить то, как ваши зубы должны сходиться вместе (окклюзия) по отношению к вашему челюстному суставу (височно-нижнечелюстному суставу). Доктор Куоззо смог точно определить положение зубов неандертальца по отношению к его (ее) нижнечелюстному суставу по этим рентгенограммам.

Его потрясающее открытие было в том, что на каждой картинке и модели, которые у нас есть, нижняя челюсть была смещена и вытянута вперед на целых два с половиной сантиметра, чтобы дать ошибочное впечатление, что неандерталец обладал выдающейся вперед нижней частью лица (прогнатизм), как у нижней челюсти обезьяны. Когда доктор Куоззо сместил челюсть назад, где она и находилась, у неандертальца появился профиль лица, как у современного человека!

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их… И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой (Быт.1:27, 31).

Иллюстрации из тех учебников, где изображено «дерево» с «простой» клеткой у основания и ветвями, идущими вверх к более сложным растениям и животным, являются обманом. Возьмите одну из таких иллюстраций и сотрите соединительные ствол и ветви. У вас останется набор растений и животных, разбросанных по листу вообще без всякой очевидной семейной связи друг с другом. Некоторые очень изобретательные эволюционисты придумали эти картинки с «деревьями жизни», чтобы создать иллюзию, что все живые организмы связаны друг с другом. Эти вводящие в заблуждение иллюстрации в учебниках были успешно использованы, чтобы убедить людей, что эволюция истинна и что все живые организмы связаны.

Причина, почему у них животные и растения изображены по концам веток, а на стволе и на ветвях ничего нет в том, что промежуточные формы жизни (переходные формы) нигде не были найдены. Их называют «нехватающими звеньями». Нехватающие звенья названы нехватающими звеньями, прежде всего потому, что их не хватает. Их там нет! Поэтому в учебниках рисуют связующие линии, чтобы дать нам иллюзию, что нехватающие звенья на самом деле не нехватающие. Это обман учебников! Как написал в поздней работе доктор Стефан Джей Гулд в журнале «5atural History» в майском номере 1977 года, с.14:

Крайняя редкость переходных форм [Постольку поскольку может сказать ваш автор, все, что говорит Гулд, используя эти длинные слова, состоит в том, что нехватающих звеньев на самом деле не хватает. Я думаю, что нехватающие звенья были переименованы эволюционистами в «переходные формы», потому что они не кажутся нехватающими, когда используется слово «переходный». Но их все-таки еще не хватает. Никто еще не нашел прямую связь между рыбой и амфибией или хладнокровным пресмыкающимся и теплокровным млекопитающим. ― Ред.] в ископаемых сохраняется как промышленный секрет палеонтологии. В эволюционных деревьях, украшающих наши учебники, имеются данные только на кончиках и узлах веток; остальное – догадка, пусть и разумная, но не подтвержденная ископаемыми.

Итак, иллюстрации учебников с «деревом жизни» показывают полностью сформированных животных и растения, которые не эволюционируют из чего-то или во что-то. В действительности, они показывают именно то, чему учит Библия: Бог создал каждую форму жизни по своему роду, и между ними нет ничего по середине (кроме воображения и предположений эволюциониста).

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так…

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо… И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо (Быт.1:11, 21, 25).

Если бы вы учились в университете в пятидесятые годы, вы помнили бы радость профессоров, когда Стэнли Миллер и Гарольд Урей объявили, что они сформировали строительные кирпичики жизни в своей лаборатории. Доктор Веллс пишет:

Были некоторые проблемы, однако. Ученые так и не смогли выйти за рамки простейших аминокислот в своей смоделированной первичной окружающей среде, а также создание белков начало казаться не маленьким шагом или несколькими шагами, но большим, возможно непреодолимым, разрывом.

Удар по эксперименту Миллера-Урея, однако, был нанесен в 1970-х, когда ученые начали приходить к выводу, что ранняя земная атмосфера была совсем не похожа на смесь газов, использованную Миллером и Уреем. Вместо того, что ученые называют «уменьшаемой», или богатой водородом средой, ранняя атмосфера Земли, вероятно, состояла из газов, выделяющихся из вулканов. В настоящее время существует почти полный консенсус среди геохимиков по этому вопросу. Но включи эти вулканические газы в работу Миллера-Урея, и эксперимент не работает – иными словами, «строительные кирпичики» жизни не получаются.

Как поступают учебники с этим неудобным фактом? По большому счету они пренебрегают этим и продолжают описывать эксперимент Миллера-Урея…[Но] они не говорят студентам, что исследователи сами теперь признают, что объяснение им по прежнему не удается¹⁵⁶.

Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою… Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели (Рим. 1:18, 21, 22).

В этой главе были перечислены несколько задокументированных обманов, навязываемых нашим детям в их учебниках и их учителями, которые верят с полным доверием в безосновательную теорию макроэволюции. Наших детей учат религиозному мировоззрению гуманизма (и марксизма) с его неизменным основанием – эволюцией. Настало время привлечь этих виновных в совершении мошенничества к ответственности! Почему этот вид вопиющего мошенничество терпится и переносится уважаемыми рядами научных кругов?

Конфликт между идеями сотворения и идеями эволюции сокрыт в большом столкновении мировоззрений. Мировоззрение – это основополагающий набор верований. Ценности, которые так дороги нам, есть прямой результат нашего мировоззрения. Стих Притч.23:7 говорит нам, что «каковы мысли в душе его, таков и он». Наша вера о своем существовании будет исходить либо из библейского христианского мировоззрения, либо из одного из гуманистских мировоззрений с их основанием в атеизме и во Вселенной с миллиардами лет.

Эволюционисты и креационисты исследуют одни и те же ископаемые окаменелости. Не существует набора ископаемых для креационистов и полностью другого набора для эволюционистов! То же самое относится и к изучению жизни животных. Креационист не будет изучать животных, которые как-либо отличаются от животных, исследованных эволюционистом. И те, и другие изучают те же окаменелости, животных и Вселенную. Итак, как можно получить столь различные идеи (идеи создания против идей эволюции), когда образованные люди исследуют совершенно одинаковую информацию? Как два доктора наук выходят из одного университета, и один верит в сверхъестественное создание, а другой верит в натуралистическую эволюцию? Ответ заключается в их мировоззрении. Оба человека обладают глубоко религиозными убеждениями, связанные с их верой о происхождении жизни. Если нет Бога, то человек вынужден гадать о происхождении и о том, как мы могли оказаться здесь через безбожные, натуралистические процессы. Ваши мировоззренческие очки определяют ваши убеждения о происхождении жизни.

У НАШИХ ИДЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ!

Одна система убеждений дает Богу Библии всю славу. Другая система убеждений дает всю славу человеку или «Матери природе». Мошенничество и обман эволюционного сообщества крадет славу у нашего Небесного Отца и отнимает хвалу, которая может быть дана только Ему (Ис.48:11)! Эти ложные мировоззрения уводят нас от простоты и чистоты посвящения Христу (2Кор.11:3). К сожалению, мы есть народ, включая даже многих людей в церквях, который пленили философией и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол.2:8).

Творец Господь Иисус Христос есть Бог невозможного! Ничего не сложно для Него. Он может по слову сотворить космос, образовать мужчину из праха и образовать женщину из ребра (Иер. 32:17, 27).

Молитва автора этой книги в том, чтобы каждый читатель осознал, что мы живем своей жизнью согласно мировоззрению, основанном на вере. Вы либо верите в идею вечной материи, либо вы и ваша вера покоятся в вечном Боге Библии. У каждой из этих идей есть свои последствия! Во что вы верите и чему доверились в вопросе своей вечной судьбы? Никогда не забывайте, что вечность – это очень длительное время по сравнению со мгновением, которые мы живем здесь на Земле! Но вы можете знать наверняка, где пройдет ваша вечность.

Ибо возмездие за грех ― смерть, а дар Божий ― жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем… Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется (Рим.6:23; 10:13).

Если есть такое существо, которое разбивает все правила эволюции таким образом, что ему было просто невозможно эволюционировать, и он нуждался в Боге как своем Творце, то пример такого существа – это дятел. И если есть какое-либо существо (как дятел), которому был нужен Бог, чтобы сотворить его, почему не поверить в Бога как Творца всего остального?

Клюв дятла не похож на клювы других птиц. Он создан для пробивания себе пути в самых твердых породах деревьев. Если дятел эволюционировал, как он развил свой толстый, твердый клюв? Допустим, что какая-то птица решила, что всевозможное множество живых существ, годное на обед, должно быть, живет скрытым под корой деревьев. Эта птица решила клевать через кору и пробиться к твердой древесине. При первом же ударе клювом эта птица увидела бы проблемы с тем, как она устроена. Ее клюв разбился, когда она ударила им о дерево, перья хвоста сломались, и у птицы начались сильные головные боли.

С разбитым клювом эта маленькая птичка не смогла больше питаться, и поэтому, умерла. Теперь эта птица задумалась: «Я должна эволюционировать более мощный клюв, более сильные хвостовые перья и что-то еще против головной боли». Конечно же нет! Погибшие животные не могут эволюционировать ни в кого. И все-таки у дятла есть не только клюв промышленной силы, но также и особый хрящ между головой и клювом, чтобы поглотить часть толчка от постоянных ударов. Дятлы возвращаются вечером домой без головной боли.

Чтобы помочь с поглощением силы от постоянных ударов, у дятла есть уникально устойчивые перья хвоста. Он использует свои хвостовые перья и ноги в форме треугольного штатива при цеплянии за дерево. Даже его ноги созданы специально, чтобы он мог двигаться вверх, вниз, и вокруг вертикального ствола дерева. На ногах дятла есть два пальца спереди и два пальца сзади. Большинство других птиц обладают тремя пальцами спереди и одним сзади.

Эти пальцы ноги, расположенные по принципу два спереди, два сзади, вместе с твердыми, но все-таки эластичными хвостовыми перьями, позволяют дятлу крепко цепляться за дерево и держать равновесие на вертикальной поверхности. Когда дятел садится для того, чтобы пробить в дереве отверстие, хвостовые перья сгибаются и раздвигаются, поддерживая птицу на шероховатой поверхности дерева. Таким образом, ноги и хвост образуют эффективный треножник для стабилизации серии ударов по дереву¹⁵⁷.

Предположим, что каким-то образом, зная, что в деревьях запрятан обед, птица развила в себе сильный клюв, ударо-поглощающий хрящ между клювом и черепом, способность двигать головой быстрее, чем вы можете стучать пальцами по столу, две пары пальцев на ногах и сверхтвердые, но эластичные хвостовые перья. У такой птицы все еще остаются большие проблемы. Она умрет с голоду. Как она сможет вытянуть свой обед из крошечных туннелей в дереве, где прячутся насекомые? Вы когда-нибудь пытались достать личинку насекомого из древесных тоннелей? Они там крепко держатся!

Бог позаботился о дятле, создав в нем язык, длина которого в несколько раз превышает среднюю длину языка других птиц. Лестер и Болин комментируют:

…язык дятла представляет собой свой собственный класс. Стуча по дереву, дятел время от времени встречается с туннелями насекомых. Его язык – длинный, тонкий и приспособленный для прощупывания этих туннелей в поисках насекомых. Кончик языка заострен, как наконечник стрелы, и имеет ряд зубцов или волос, направленных назад. Это помогает удерживать насекомое во время доставки его в клюв. Липкое клееобразное вещество покрывает язык и помогает в этом процессе¹⁵⁸.

Какое очаровательное творение! У дятла есть не только маленькие зубцы на кончике языка, но и мини-фабрика по производству клея. Клей надежно прилипает к насекомым, но не прилипает к клюву дятла. Разве не удивительно Божье творение?!

Но это еще не все. У большинства птиц длина языка и клюва одинакова. Язык дятла заставляет эволюционистов чесать свои затылки. Язык дятла может вытягиваться далеко за пределы клюва, когда он ищет пищу в туннелях насекомых. Во всем животном царстве нет такого языка, как у дятла. Язык некоторых дятлов не выходит из горла в рот, как у других существ. Например, язык европейского зеленого дятла идет вниз по горлу, выходит сзади шеи, «проходит сзади черепа под кожей и возвращается вперед между глазами, оканчиваясь обычно как раз под глазницами»¹⁵⁹. У некоторых дятлов язык выходит из черепа между глазами и входит в клюв через одну из ноздрей! Как это могло эволюционировать? И от какого предка дятел унаследовал свой особый клюв, ноги, хвостовые перья, ударо-поглощающий хрящ, толстый череп и уникальный язык?

Вы знали о том, что дятел открывает и закрывает глаза между ударами? Между каждыми соседними быстро выстреливающими ударами эта маленькая птичка открывает глаза, делает наводку удара, нацеливает свой клюв, закрывает глаза и затем ударяет по дереву своим острым клювом. Дятел закрывает глаза не только для того, чтобы уберечь их от летящих щепок, но также и по другой очень важной причине. Ученые замерили силу удара головы птицы о твердое дерево. Эта сила настолько мощная, что если бы птица не закрывала глаза, то они у нее вылетели бы из орбит! Вы когда-нибудь видели слепого дятла? Они никогда не забывают закрывать свои глаза при ударе. Только Бог мог создать это!

Если эволюция истинна, и если птицы произошли от пресмыкающихся, многие другие изменения были бы необходимы. Многие кости дятлов (птиц) – полые, чтобы сделать их легче для полета, но у пресмыкающихся кости тяжелые. У птиц нет мочевого пузыря, как у пресмыкающихся. Это также помогает уменьшить свой вес. Они не должны нести дополнительный вес от жидкости во время полета.

Когда дятлы и другие птицы сидят на ветке, их пальцы ног присоединены связками таким образом, что чем больше они расслабляются, тем жестче пальцы ног сжимают ветку. Именно по этой причине сильный ветер может дуть против спящего на ветке дятла, и птицу не сдувает!

Дятел отображает славу его Творца, Который и наш Творец также. Почему эволюционист исследует такое чудо Божьего творения, как дятел, и продолжает отказываться поверить в Бога Творца? Только один ответ имеет смысл. Гордыня! Гордыня! Гордыня!

Адриан Форсайт, эволюционист и эксперт по птицам, пишет следующее об амбарной ласточке (уверен, что это относится и к дятлам):

Дарвин, однако, освободил созерцательного натуралиста от той статической точки зрения [что Бог Библии создал птиц – ред.]. Как следствие, каждый природный объект предлагает нашему воображению историю и биографию. Вместо того, чтобы просто любоваться гнездом, сплетенным без рук, мы задаемся вопросом, откуда оно взялось здесь и какое у него будущее. Более того, мы начинаем понимать, что амбарные ласточки не были пассивными пешками в руках всемогущего создания. Они сыграли определенную роль в своей собственной судьбе¹⁶⁰.

«Рациональный», гуманистический человек думает о себе, что он – «…господин своей судьбы и капитан своей души». Эта ослепляющая гордость не позволяет проникновения личного суверенного Творца и Бога, а представляет человека, как вершину всего, что есть. Настало время нам смирить себя и поклониться нашему бесконечно праведному Всемогущему Творцу!

И смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих, то Я услышу с неба и прощу грехи их и исцелю землю их.

Ныне очи Мои будут отверсты и уши Мои внимательны к молитве на месте сем (2Пар.7:14, 15).

Подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.

Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время.

Все заботы ваши возложите на Него, ибо Он печется о вас (1Пет.5:5б‒7).

Ничего не делайте по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя.

Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других.

Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:

Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;

смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.

Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,

дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,

и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Флп.2:3‒11) (выделение добавлено).

«Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих изгладь беззакония мои. Многократно омой меня от беззакония моего, и от греха моего очисти меня, ибо беззакония мои я сознаю, и грех мой всегда предо мною. Тебе, Тебе единому согрешил я и лукавое пред очами Твоими сделал, так что Ты праведен в приговоре Твоем и чист в суде Твоем…Окропи меня иссопом, и буду чист; омой меня, и буду белее снега. Дай мне услышать радость и веселие, и возрадуются кости, Тобою сокрушенные. Отврати лице Твое от грехов моих и изгладь все беззакония мои. Сердце чистое сотвори во мне, Боже…» (Пс.50:3‒6, 9‒12а).

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший меня во Христе всяким духовным благословением в небесах, так как Он избрал меня в Нем прежде сотворения мира, чтобы я был свят и непорочен пред Ним в любви, предопределив усыновить меня Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей, в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал меня в Возлюбленном, в Котором я имею искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его [Еф.1:3‒7 (авторский прикладной перевод)].

Господь Иисус, я верю в Тебя как своего Господа и Спасителя. Помоги мне поступать достойно Тебя, во всем угождая Тебе, принося плод во всяком деле благом и возрастая в познании Бога (адаптировано со стиха Кол.1:10).

Вам не нужно отказываться от своей головы или любого истинного научно-тестируемого и проверяемого исследования, чтобы поверить в буквальные шесть 24-часовых дней творения, которое имело место примерно шесть тысяч лет назад. Мы можем верить, что Творец, Господь и Спаситель Иисус Христос, создал все полностью функциональным и зрелым. Он показал Свою способность действовать без необходимого людям времени в Своих чудесах. Наука, «доказывающая» миллиарды лет, основана на многих безосновательных и бессмысленных предположениях, поощряемых религией гуманизма и подпитываемых желанием быть политически корректным.

Итак, мы можем верить Библии и ее повествованию о сотворении, хотя она и не раскрывает нам всего. Если определенные типы «науки» противоречат Писанию, мы можем быть уверены, что такая «наука» либо ошибается, либо не верно толкуется, либо не верно понимается, потому что Писание есть вечная истина. Библия не является исчерпывающим источником для науки, но то, что она говорит является истиной! (Смотрите Ин.17:17; 8:32).

Эволюционисты признают между собой, что «у креационистов есть аргументы получше». Это происходит потому, что то, что мы видим в жизни и в ископаемых окаменелостях, не отражает появления новых видов растений или животных, что так необходимо, чтобы удовлетворить даже определению макроэволюции. Эволюция от одной клетки к человеку с научной точки зрения совершенно не наблюдается. Как любит говорить мой друг Майк Риддал: «У эволюции нет объяснения жизненным формам при использования всех левосторонних аминокислот, нет объяснения образованию жизни с или без кислородной атмосферы, нет объяснения образованию жизни в океанах, и нет объяснения происхождению информации?»¹⁶¹

Вселенная молода: порядка нескольких тысяч лет, а не миллиардов лет. Человек, динозавр и мастодонт ходили по земле в одно и то же время. Недостающих звеньев недостаёт! Переходные формы жизни между различными видами растений и животных, которые необходимы для подтверждения истинности эволюции, никогда не были найдены! Бог создал отдельные растения и животных в начале, с небольшими вариациями – именно это мы видим сегодня. Мутации в генах не создают новых форм жизни и даже не улучшают существующие формы жизни. Мутации вредят или губят организм, в который они приходят. Доисторические существа были обезьянами или людьми, а не некоторыми генетически развивающимися обезьянолюдьми или человеко-обезьянами.

Религиозный поиск доказательств эволюции от большого взрыва к человеку может занять целую жизнь многих людей, но закончится безысходностью для всех, кто будет следовать этому мифу эволюционной веры.

Макроэволюция – это попытка ответить на большие вопросы: «Откуда я здесь взялся?» «Кто я?» и «Куда я иду?» без веры в Бога. Сам Бог говорит

Сказал безумец в сердце своем: «Бога нет» (Пс.13:1).

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол. 2:8).

Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа (Иер.17:5).

Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим (Иер.10:23).

Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти (Притч.14:12).

Конфликт, который начался в книге Бытие 3 по-прежнему бушует сегодня в сердцах и умах людей, но битва уже была одержана на кресте Голгофы

Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии (1Кор.6:20).

Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца (1Петр.1:18, 19).

И чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное (Кол.1:20).

Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были ещё грешниками (Римлянам 5:8).

Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься (Рим. 10:9).

Псалом 1 говорит нам, что есть только два пути в этом мире – путь праведных или путь нечестивых. Бог явил Себя в творении и в написанном Слове как в «пути праведных». Мы все однажды предстанем перед Господом и Царем Иисусом Христом, чтобы ответить за свою жизнь в этом мире и за то, жили ли мы для Его вечной славы и хвалы, или для хвалы силы и славы этого мира. С грехопадения в 3 главе книги Бытие человек был более заинтересован в славе людей, чем в славе Бога (Ин.5:44, 12:43). Мы сравниваем себя с себе подобными, а не со Христом, и поступая так, совершаем огромную ошибку (2Кор.10:12)!

Считая себя христианами, мы стали людьми, «зло называющими добром, и добро ― злом» (Исаия 5:20). Более всего остального в эти обманчивые времена, в которые мы живём, мы «повредились, уклонившись от простоты во Христе» (2Кор.11:3). Мы не «пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2Кор.10:5).

Мой призыв к христианам и не христианам – пересмотрите то, во что вы верите. Возможно такое, что нас соблазнили светскими убедительными «доводами академических наук», впечатляющими научными степенями и последующим «успехом, властью и известностью», которые приходят от поиска истины вне Слова Божия? Его Слово есть истина (Ин.17:17); оно вечное, живое и действенное (Евр.4:12), и оно не возвратится тщетным (Ис.55:11).

Неподдающиеся проверке «предположения» научного сообщества принимаются без вопросов нашим высокотехнологическим, сложным, гуманистическим, безличным, «политически корректным» обществом и... даже большинством исповедующих христиан, которые прячутся за лицемерие «теистических эволюционистов». (Теистические эволюционисты говорят: «Да, я признаю, что Бог есть, но Он не достаточно силен, чтобы сделать что-нибудь кроме запуска колеса в движение, после чего начала действовать макроэволюция!» Так как любая форма макроэволюции является небиблейской, то является грехом быть истинным христианином и придерживаться эволюционных идей о старой Вселенной. Это делает Бога таким, каким мы хотим Его видеть. Это делает Бога по нашему образу. Это не намного отличается от изготовления золотого тельца, не так ли?)

Если бы исповедующие христиане были бы знакомы с Божьим Словом настолько же или более, чем мы поддаемся мирским верованиям, тогда у нас была бы возможность возрастать в благодати и познании Божьего пути и иметь силу Святого Духа для всякого разумения. Стихи 1Кор.3:18, 19б утверждают: «Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом». Макроэволюция является частью мудрости мира сего!

В итоге мы всегда возвращаемся к вере. У наших идей действительно есть последствия! Сообщается, что Наполеон однажды сказал: «В конце концов, меч всегда оказывается побежденным разумом». Будем ли мы принимать верой вечную материю и энергию или вечного Бога? Мы все живем по вере в одну систему или другую. Ни один человек не может осознать своего пути к спасительной вере в Бога, потому что Бог бесконечен, а мы ограничены. Он является Творцом, а мы – творением. Он – свят, но мы – грешны.

Из-за греха существует огромная пропасть между всемогущим Богом и Творцом Вселенной и Его павшим творением (нами). Когда мы отказываемся признать свое положение под Богом в Его творении (из-за гордости и бунта), то мы склонны искать удобные альтернативы. Эти альтернативы позволяют нам избежать создания по образу Бога и подотчетности Ему. Они позволяют нам быть независимыми от Бога, что в конечном итоге приводит нас к смерти и вечному отделению от Бога. Эволюция является одной из этих альтернатив!

Много раз креационистов обвиняли в попытке «дискредитировать науку» или ученых, но это обвинение просто не соответствует действительности. «Наука о происхождении», как мы ее знаем, основывается на многих предположениях, которые по определению не могут быть доказаны. Предположения становятся «истиной», когда дипломированные научными степенями влиятельные люди в светской системе подгоняют данные и «логически» отстаивают свою позицию [смотрите главу 10], а «христианская» общественность либо это пассивно принимает (они не знают, что говорит Библия), либо выходит из спора, так как они не имеют достаточной убежденности в исследовании данных, чтобы выступить за креационистское толкование фактической науки.

Величайшая истина, которую можно постигнуть в этой жизни, состоит в том, что Христос умер за грешников.

Потому что все согрешили и лишены славы Божией (Рим.3:23).

Слово сие верно и всякого принятия достойно. Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных (1Тим.4:9, 10).

Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2Петр.3:9).

Но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех (Евр.2:9).

Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков, научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти, целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке, ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, Который дал Себя за нас, чтобы избавить нас от всякого беззакония и очистить Себе народ особенный, ревностный к добрым делам (Тит.2:11‒14).

Бог отдал Своего единородного Сына, чтобы совершить это действие любви. Кто мы есть – неверующие эволюционисты, теистские эволюционисты или креационисты – не является основным вопросом. Вопрос вот в чем: «Кому мы поклонимся в нашей вечной судьбе?» Только гордыня и мятеж удержат нас от радости в вечном покое полного прощения нашим Творцом и Спасителем. Мы должны понять, что наше спасение дается нашим Творцом, Который есть наш Искупитель. Не «большой взрыв» спасет нас, но наш Творец-Искупитель, Господь Иисус Христос, Который обратился к нам через время и пространство, явив Свою жизнь и Свое Слово, Библию!

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин.3:16).

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его… Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса (Иер.10:10, 12).

Я создал землю и сотворил на ней человека; Я ― Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я (Исаия 45:12). То во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие? В Его руке душа всего живущего и дух всякой человеческой плоти (Иов.12:9, 10).

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко (Матфея 11:28‒30).

И се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь (Матфея 28:20б)

12 февраля 2002 года, когда начался серьезный пересмотр этой книги, мне на помощь пришел доктор Сандарсиг Даниел. Мы вместе читали молитвенную брошюру «Дни хвалы». Эта брошюра ежеквартально выпускается Институтом исследования творения. Она замечательна и доступна на сайте www.ICR.org. Текст брошюры от 12 февраля представляется уместным, и я воспроизвожу его здесь для вас:

Доколе, невежды, будете любить невежество? Доколе буйные будут услаждаться буйством? Доколе глупцы будут ненавидеть знание? (Притч.1:22)

Этот древний вопрос мудреца Соломона был поставлен почти 3 000 лет назад. «Доколе?» – спросил он. До каких пор люди будут насмехаться над истинным знанием? «Начало мудрости ― страх Господень; глупцы только презирают мудрость и наставление» (Притчи 1:7).

Ответу на твой вопрос, Соломон, по меньшей мере 10 000 лет. Петр пророчески сказал: «Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же» (2Петр. 3:3‒4). А Павел сказал: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут…горды, надменны, злоречивы… Всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины» (2Тим.3:1, 2, 7).

Во всей своей истории люди насмехались над истинным познанием Бога и Его творением. Петр говорит, что они добровольно заблуждаются, а Павел добавляет, что они безответны (2Петра 3:5, Римлянам 1:20), но тем не менее они наслаждаются своими насмешками.

Примечательно, что их ненависть к истинному познанию Бога облачена в одежды научности и эволюционного псевдознания, что обманывает даже многих исповедующих христиан. «Называя себя мудрыми, обезумели» (Римлянам 1:22), презирая истинную мудрость и указания Слова Божьего.

«Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света» (Исаия 8:20).

Насмехающиеся над Божьим Словом не имеют в себе света, не смотря на свои научные притязания. «Мудрые сберегают знание, но уста глупого – близкая погибель» (Притчи 10:14). ХММ

Так как доктор Генри Моррис положил начало этому моему поиску в 1971 году с книги «Потоп из книги Бытие», мне хотелось бы оставить вас с этой заключительной мыслью, выраженной его словами.

Если есть что-то определенное в этом мире, так это то, что не существует никакого доказательства, что эволюция происходит сегодня, то есть истинная вертикальная эволюция из некоторого простого рода к более сложному роду. Никто никогда не наблюдал как звезда эволюционирует из водорода, как жизнь эволюционирует из химических элементов, как высшие виды эволюционируют от низших видов, как человек происходит от обезьяны, или ничего подобного. Мало того, что никто никогда не наблюдал истинной эволюции в действии, никто не знает, каким образом эволюция действует, или даже, как она может действовать. Поскольку никто никогда не видел как происходит эволюция (несмотря на тысячи экспериментов, которые пытались ее воспроизвести), и никто еще не смог выработать рабочий механизм, чтобы объяснить ее, представляется, что она была фальсифицирована, по крайней мере что касается современного мира. Это не доказывает, что ее не было в прошлом, но эволюционист должен признать, что эволюция не является наукой, так как она не наблюдается. Эволюция должна быть принята на веру [Толковая Библия защитника веры, приложение 3].

Бог и Его Слово «вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8). Они ― неизменны. Я изучал биологическую эволюцию с 1958 года, сначала как убежденный эволюционист, но позже (начиная с 1971‒1975 годов) как верующий в Библию христианин креационист. Многое ли эволюционной «науке» изменилось за эти почти пятьдесят лет? Да, очень многое в ней изменилось! Изменилось ли Слово Творца, Господа Иисуса Христа? Совсем нет! Так чьему же «слову» мы верим глубоко в своем сердце: изменчивым словам человека или неизменному Слову Божьему? Верю ли я в то, что говорит Библия о происхождении истории (хотя это не исчерпывающее описание), или я верю в происхождение через большой взрыв, приведший к образованию молекул, которые развились в человека, как представляется атеистическим, эволюционным сообществом?

Многие христиане, похоже, не осознают и не понимают важности упования на Творца и Его учение о происхождении всего сущего, как об этом написано в начальных главах книги Бытие. Представляется, что пока мы верим во Христа, значение этих слов в книге Бытие на самом деле не важно. Тогда то, во что мы верим о происхождении, будь то миллиарды лет и местное наводнение или тысячи лет и всемирный потоп, не представляется важным тем более.

Г.Ричард Бозарт пишет («Значение эволюции», Американский атеист, 20 сентября 1979 года, с. 30):

Христианство сражалось, продолжает сражаться и будет сражаться с наукой [христианство не сражается с истинной наукой; в качестве исторической справки – каждая большая область истинной науки была основана христианином] до отчаянного конца из-за эволюции, потому что эволюция разрушает совершенно и окончательно саму причину, по которой земная жизнь Иисуса была якобы необходимой. Истребите Адама и Еву и грехопадение, и в грудах развалин вы найдете жалкие останки (С)ына (Б)ожия… Если Иисус не был (И)скупителем, который умер за наши грехи, а именно это означает эволюция, тогда христианство есть ничто (скобки добавлены мной).

Атеист Бозард понимает важность существования буквальных Адама, Евы и грехопадения лучше многих христиан. Его аргумент неверен, что первые главы Бытия есть поэзия, аллегория или символы, и поэтому не должны истолковываться как буквальная история. Грамматическо-синтаксическая форма древнееврейской поэзии состоит из подлежащего, сказуемого и объекта действия: «И Бог сотворил рыб больших» (Бытие 1:21). Так можно прочитать на английском, например, но не на древнееврейском языке. В древнееврейском конструкция выглядит как сказуемое, подлежащее и объект действия: «И сотворил Бог рыб больших». Это есть правильная форма в повествовании на древнееврейском языке. Таким образом, книга Бытие написана как прямое древнееврейское историческое повествование. Первая глава книги Бытие должна пониматься как истинный, повествовательный рассказ о шестидневном Божьем творении. ЭТО НЕ ПОЭЗИЯ; ЭТО ПРОЗАИЧЕСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ! Поэтому его нужно понимать буквально!

При существовании буквальной истории шестидневного сотворения нашим Творцом, Господом Иисусом Христом (Иоанн 1, Колоссянам 1, Евреям 1), произошедшей около 6000 лет назад (смотрите родословия), разве не должно быть некоторых неопровержимых доказательств того, что нашей земле тысячи лет, а не миллиарды?

Глава 9 в данной книге перечисляет некоторые свидетельства о молодой Вселенной. В последние годы докторы наук ученые креационисты из Института исследований сотворения (www.icr.org), из организации Ответы в книге Бытие (www.answersingenesis.org) и Общества исследования сотворения (www.creationresearchsociety.org) приняли участие в проекте под названием «Радиоизотопы и возраст Земли» (РИВЗ). Они нашли то, что многие рассматривают как неоспоримые доказательства, что нашей Земле только несколько тысяч лет, а не миллиарды лет.

Одно из захватывающих открытий, которые сделали ученые в проекте РИВЗ, состоит в том, что углерод-14 находится в угле и в алмазах. Почему это есть значительное свидетельство тому, что возраст Земли может измеряться тысячами, а не миллиардами лет?

В последние годы росло осознание, что атомы углерода-14 были найдены там, где не ожидалось. Имея период полураспада в 5 730 лет, С-14 не должен больше существовать в «древних» ископаемых, карбонатных ископаемых, или угле. Однако небольшие количества С-14 действительно найдены в этих образцах по всему миру. Проект РИВЗ расширяет эту информацию с помощью измерения уровня углерода-14 в дополнительных образцах угля, а также алмазах. Эксперименты РИВЗ с измерениями уровня углерода-14 в алмазах являются первыми, когда-либо описанными в литературе. Замеряемые уровни углерода-14 были найдены в каждом случае как в угле, так и в алмазных образцах. Это свидетельство поддерживает ограниченный возраст Земли.

(Д-р Дон Де Янг, «Тысячи… не миллиарды», Green Forest: 2005, с.175, 176).

Все, должно быть, предположили, что уголь и алмазы насчитывают миллионы лет, и по меньшей мере с алмазами, никто даже никогда не побеспокоился замерить уровень С-14. Если алмазы действительно имеют возраст в миллионы или даже миллиарды лет, то там не должно быть следов С-14, поэтому, незачем беспокоиться и замерять в них уровень С-14. Но ученые в проекте РИВЗ решили посмотреть и нашли С-14 во всех имеющихся у них образцах! Это представляется неоспоримым свидетельством того, что алмазы были сформированы недавно в земле, насчитывающей несколько тысяч лет. Ученые креационисты, считающие Землю молодой, знают из Библии, что Земля насчитывает всего около 6 000 лет. Поэтому понятно, что нужно искать недолговечные изотопы С-14 в таких образцах, как алмазы, хотя эволюционная «наука» сказала бы: «Не беспокойтесь и не ищите там, потому что алмазы слишком стары, чтобы иметь какие-либо остатки С-14».

Ученые проекта РИВЗ обнаружили одно очень беспокоящее явление. Очевидно, некоторые исследователи нашли с-14 в угле в прошлые годы. Почему же об этом не пишут в учебниках? Ученые знали уже давно, что уголь не может насчитывать от 10 до 20 миллионов лет, так как если бы он был действительно таким древним, то в нем не было бы измеряемых уровней углерода-14. Мы не встречали это научное открытие на первых страницах газет или популярных журналов. Почему же нет? Идея наличия С-14 в угле громко заявляет против религиозной веры эволюции в миллиарды лет существования Земли.

Как утверждает доктор Де Янг: «Наличие С-14 в «очень древних» образцах ископаемых, камней, угля и алмазов ясно вступает в большое противоречие с длительной временной шкалой» (Де Янг, с. 56).

Другой фактор, связанный с С-14, это сила магнитного поля Земли. Ранее в этой книге (на странице 238) обсуждалось ослабляющееся магнитное поле Земли. Магнитное поле Земли влияет на количество С-14, образуемое в нашей атмосфере. Магнетизм Земли выступает подобием фильтра или щита для определенных видов космического облучения. Чем сильнее магнитное поле Земли, тем больше фильтруется космического облучения и меньше образуется С-14. Это означает, что чтобы точно определить возраст кости по С-14 необходимо знать силу магнитного поля, когда кость ещё была в живом организме, чтобы определить количество С-14 в атмосфере.

Предположим, что ученый эволюционист заявляет, что по методу С-14 кость имеет возраст 10 000 лет. Знает ли кто-нибудь, насколько было сильным магнитное поле Земли 10 000 лет назад? Конечно же, нет! В этом случае, никто не знает, сколько имеющегося в атмосфере С-14 было поглощено костями живущего тогда животного. Это означает следующее: метод С-14 может произвести точные измерения возраста в органическом материале только в диапазоне нескольких сот лет. Так как вся Вселенная насчитывает только около 6,000 лет, любая дата старше этой будет по определению ложной. «Вывод следующий: всеобъемлющее присутствие С-14 есть сильное свидетельство о молодой Земле» (Де Янг, с. 58). От начала творения все не «остается так же» (2Петра 3:4).

Думая о всем, остающимся так же с начала творения, приводит нас к некоторым разногласиям между христианскими креационистами. Некоторые верующие в существование молодой Вселенной и всемирный потоп во дни Ноя также верят, что была некоторая водная оболочка, окружавшая нашу планету и находившаяся выше нашей атмосферы до потопа во дни Ноя. Это обсуждалось в 9 главе данной книги. Другие христианские креационисты не верят, что существовала водная оболочка вокруг Земли до всемирного потопа. В этом смысле эти креационисты верят, что от начала творения все остаётся так же. Часто цитируется Пс.148:3‒6:

Хвалите Его, солнце и луна, хвалите Его, все звезды света. Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес. Да хвалят имя Господа, ибо Он повелел, и сотворились; поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет.

Представляется, что псалом 148 говорит, что Творец поместил некоторую воду на небесах, но солнце, луна и звезды были гораздо дальше.

Два слова в 1 главе книги Бытие могут требовать дополнительного изучения со стороны исследователей древнееврейского языка, к коим ваш автор себя не причисляет. Что если слова «воды» (маим) и «небеса» (шамаим) являются на самом деле существительными с двойственным числом? Это просто вопрос! Это просто размышления с моей стороны. Есть в древнееврейском языке слова, которые называются «двойственными существительными». Эти слова обычно обозначают предметы, которые имеют две части, например, «пара» брюк – одна пара, хотя в ней две отдельные брючины. Примером в Библии может служить слово, переведенное как «рогов» в Пс.21:22. Там два рога на одном и том же животном. Понимая, что древнееврейские толкователи и словари (под авторством Брауна, Драйвера, Бриггса, также Волтке и О’Коннора, также Гесениуса, и другие) расходятся во мнении с тем, что я собираюсь сказать, я скажу это в любом случае для развития плодотворной дискуссии, которая, как я надеюсь, может возникнуть! Последующая дискуссия ограничивается возможными значениями двух слов, упомянутых выше из 1 главы книги Бытие. Если эти доводы имеют какой-либо вес, то будет необходимо и в дальнейшем разъяснять значение этих слов в ветхозаветных Писаниях

Существительные «воды» и «небеса» в 1 главе книги Бытие обозначаются в древне-еврейском как двойственные существительные, но толкователи не думают, что их на самом деле нужно переводить в двойственном смысле. Если ваш автор понимает верно, то эти существительные используются в собирательном значении, а не в двойственном значении.

Вот в чем идея: стих Быт.1:7 упоминает воды под твердью и воды над твердью. Воды под твердью и воды над твердью в лингвистическом смысле «двойственны». Что если «воды [двойственное слово] под» твердью имели две части и «воды [двойственное слово] над» твердью также были разделены на две части? Две части вод над твердью могли тогда, возможно, быть водной оболочкой вокруг Земли до потопа, а также второй частью вод, простирающейся превыше небес дальше звезд (Пс.148:4). Двойственное значение вод под твердью могло, возможно, означать воду на поверхности Земли и воду под поверхностью Земли. Мы ясно видим огромные водные пространства на поверхности Земли, но существуют огромные водные пространства и под землей. Почти везде на планете, где бы не бурили землю, рано или поздно находится вода. Существуют разнообразные формы жизни в обоих видах воды.

Мне кажется странным, что наш Господь сказал «воды [двойственное слово] под» и затем снова «воды [двойственное слово] над» твердью, и при этом не имел ввиду толкование этих слов как двойственных существительных, когда ясная двойственность присутствует в Его творении, что описывает 1 глава книги Бытие. И не только это, но Он использует двойственную форму для слова «небеса» (шамаим) в этом же тексте. Может ли небо быть одним в двух? Есть атмосферное небо и звездное небо. Атмосферное небо – это то, где летают птицы (Быт.1:20). Звездное небо – это то, где располагаются звезды (Быт.1:14, 15). Существует также и третье небо, где пребывает Бог. Третье небо не входит в нашу дискуссию.

Если «воды» под твердью и «воды» над твердью, а также «небеса» должны быть истолкованы как буквальные двойственные существительные, это несколько облегчает понимание глав 1 и 2 в книге Бытие. Если все воды были помещены Богом дальше звезд, то, как представляется, они не играли бы какой-либо роли в дожде, который выпал на землю во время потопа, когда окна небесные отворились. Вот почему креационисты, которые верят в то, что Бог поместил всю воду дальше звезд, также верят, что вода, выпавшая дождем, вся имела свое происхождение в «источниках великой бездны» (Быт.7:11). В этом случае никакая вода потопа не сошла из вод над твердью. Те воды были на внешней стороне открытого космоса!

Если одна часть разделенных вод была на самом деле водной оболочкой над звездным небом, но двойственная часть была водной оболочкой, окружающей Землю над атмосферным небом, тогда земная водная оболочка могла весьма успешно сойти вниз дождём и в совокупности с источниками великой бездны, внести вклад в поднимающиеся воды потопа. Это также сделало бы радугу НОВЫМ и особым ЗАВЕТНЫМ знамением после потопа (в соответствии с теми, кто верит, что Бог поместил все воды дальше звезд, Ной уже видел много радуг до потопа, так как не было водной оболочки вокруг Земли, и погодные условия были бы подобны современным с самого начала. Они, таким образом, верят, что Бог просто предал новое значение радуге после потопа). Водная оболочка вокруг Земли могла бы помочь объяснить долгую продолжительность жизни допотопных людей, огромные размеры ископаемых животных (ископаемая стрекоза имеет метровый размах крыльев), свидетельствовать, что планета Земля от полюса до полюса была по тепличному согретой, объяснить тот факт, что на Земле не было дождя, и в Писании нет записи о дожде до потопа (Быт.2:5, 6), объяснить однократное опьянение Ноя после потопа (из-за более быстрого брожения и скорости усвоения алкоголя после падения водной оболочки и последующего уменьшения атмосферного давления) и т.д.

Еще одна возможность для использования двойственных существительных следующая: двойственные существительные часто используются для географических названий. Например, форма двойственного существительного использована для обозначения Иерусалима, что буквально означает Иерусалимы (некоторые толкователи называют подобные формы существительных топонимами), но существует только один город. В этом случае двойственность используется в географическом смысле месторасположения Иерусалима. Если двойственная форма, использованная в 1 главе книги Бытие, имеет этот географический смысл для слов «воды» и «небеса», мой довод выше получает дополнительный вес. Конечно, наш Господь мог использовать двойственную форму для Иерусалима, чтобы сделать различие между Иерусалимом в Израиле и новым Иерусалимом в будущем.

Другие древнееврейские существительные с двойственными окончаниями, но не переводящиеся в каком-либо двойственном смысле, это Египет (Мицраим) и полдень (цакараим). Возможно, при использовании двойственных форм для Египта и полдня автор книги Бытие имел ввиду двойственное значение, даже хотя толкователи Писания так не думают. Моисей жил в Египте треть своей жизни. Он знал Египет. Египет был разделен на две части: северный Египет и южный Египет. Полдень был и остается разделительной точкой любого дня. День имеет две части: до полудня и после полудня, утро и вечер или утро и вторую половину дня.

Подведём итог: воды и небеса в 1 главе книги Бытие лингвистически являются двойственными существительными. Если истолковывать их двойственными, что, похоже, никто не делает, то «воды» над твердью будут разделены на две части: воды над звездными «небесами» и воды над атмосферными «небесами». «Воды» под твердью также разделены на две части: вода на поверхности Земли и вода под поверхностью земли. С таким толкованием двойственные существительные могут быть истолкованы как двойственные, исчезнут некоторые проблемы, перечисленные выше, а также определенные различия между христианами креационистами.

Хорошо изучившие идею наличия водной оболочки до потопа, насколько я понимаю, имеют проблему с перегревом, какая бы модель происхождения не предпочиталась. Все модели происхождения основаны на вере. Там никого не было, и никакая истинная наука не может повторить или воспроизвести начало жизни. Единственная запись о происхождении всего сущего, которая у нас есть, это написанное Слово нашего Господа Христа. У нас у всех есть свои трудности с толкованием Божьего Слова.

Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах, посему не убоимся, хотя бы поколебалась земля, и горы двинулись в сердце морей. Пусть шумят, вздымаются воды их, трясутся горы от волнения их (Пс.45:2‒4)

Вселенной и жизни Другая проблема для религиозной веры в эволюцию (которая говорит, что жизненные формы существуют в результате бессмысленных, ненаправленных, бесцельных, случайных, беспорядочных, хаотичных процессов в течение миллионов лет без Бога) – это вероятность ее осуществления вообще. В 1860 году Томас Хаксли предположил, что «имея достаточно времени и материалов, шесть обезьян могли бы напечатать 22 псалом просто случайно ударяя по клавишам» (как процитировано в книге Роджера Паттерсона «Эволюция разоблачённая», Хеброн, Кентукки: Ответы в Бытие, 2006, с. 144. Эта книга разоблачает научно неверные материалы в основных учебниках общеобразовательных школ).

Паттерсон продолжает:

Предполагая, что у вас 50-клавишная печатная машинка, вмещающая буквы, цифры и знаки препинания, вероятность набора слова «КТО» состоит в одном из 50х50х50… или в одном из 125 000. При скорости одного удара в секунду это займет 32.75 часа. Для фразы «И СОЗДАЛ» вероятность становится 1 к 50 в 8-й степени, и для нее потребуется 1 238 633.7 лет. Весь псалом для окончания набора в средневероятном значении потребует 9.552 на десять в 1016-й степени лет (Паттерсон, с. 144).

Подумайте об этом на минутку. У нас было бы шесть исключительно старых обезьян, все ещё продолжающих печатать двадцать второй псалом до вечности!

Многие эволюционисты утверждают, что Вселенной около 15 миллиардов лет (от 7.3 до 20 миллиардов по описанию в литературе). Не будет достаточно времени, начиная от эволюционного «начала» и до сего дня, чтобы шесть обезьян показали какой-либо успех в наборе текста 22 псалма! Но дадут ли 15 миллиардов лет достаточно времени, чтобы химические элементы эволюционировали и затем продолжили бессмысленный процесс до образования ДНК и самой жизни?

Паттерсон продолжает:

Рассматривая вероятность сборки молекулы ДНК, возникает такая же проблема. Гарольд Д. Моровиц, профессор биофизики в Йеле, подсчитал, что образование одной молекулы кишечной палочки во Вселенной равно…один к десяти в 100 миллиардной степени. Сэр Фред Хойл [эволюционист и создатель гипотезы об устойчивом состоянии] предложил аналогию в том, что торнадо пронесется над свалкой и в результате будет собран самолет Боинг 747, что есть «нонсенс высокого порядка» по его словам. Естественный отбор не может быть механизмом, ставшим причиной образования жизни от вещества, так как он может работать только на совершенно живых организмах… Другая большая проблема с аргументом о вероятности в том, что химические процессы, которые якобы образовали жизнь, обратимы на каждом шагу. Когда вода высвобождается при образовании аминокислот, вода способствует разрыву связей аминокислот в обратной реакции, которая на самом деле более благоприятна. Океаны есть последнее место, где могут образоваться аминокислоты. Печатная машинка Хаксли должна была включать клавишу «удалить» среди других клавиш, чтобы аналогия была полной. Не зависимо от количества имеющегося времени и вещества или скорости взаимодействия атомов вероятность остается равной нулю из-за наличия обратных реакций. Многочисленные самостоятельные взаимодействия в живых системах ясно указывают на присутствие творца, Бога Библии (с. 145).

Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти (Притчи 14:12).

Доказывает ли естественный отбор эволюцию пресмыкающихся в собак? Во-первых, естественный отбор может функционировать только с ограниченной генетической информацией, которая уже присутствует в популяции животных или растений. Давайте не забывать, что информация – не материальна. Не существует способа захватить или удержать часть информации, чтобы вставить ее в какой-либо ген, как равно не существует и процедуры по удалению информации из гена. Ген и содержащаяся в нем информация есть одно целое. Поэтому любая и вся генетическая информация должна была быть вставлена во все геномы, как у животных, так и у растений, какой-либо сверхъестественной силой во время их происхождения. «Не Он ли, Который создал меня во чреве, создал и его и равно образовал нас в утробе?» (Иов.31:15) «Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс.138:16). Да, гены могут иметь мутации, воссоединяться, включаться, выключаться, выпадать и давать преимущество или недостаток жизненной форме, но никакой НОВОЙ информации никогда не может быть добавлено в геном. Новые и различные выражения генов по мере их изменения (информация теряется) или воссоединения, конечно, могут быть, но отсутствие НОВОЙ генетической информации означает отсутствие истинной эволюции одного рода животных или растений в другой род жизненной формы. Бактерия остается бактерией!

В статье «Ископаемое заблуждение» автора Майкла Шермера в журнале «Научный американец» от марта 2005 года, на странице 32 креационистов упрекают за то, что они согласно Шермеру, не понимают эволюцию. Шермер, хороший писатель, кстати, использует эволюцию собаки (естественный отбор) в качестве своего примера эволюции в действии. Он утверждает, что все собаки эволюционировали от общей пары евро-азиатского волка много лет назад. Генетики заявляют, что они это доказали. Если генетики правы, это не создает проблемы для креациониста. Мы сказали бы, что Бог Библии привел пару евроазиатских волков к Ною и ковчегу до того, как Он осудил грех всемирным потопом.

Шермер использует «эволюцию» собак (в качестве своего примера для креационистов, которые по его мнению не понимают эволюцию) для доказательства истинности эволюции. Здесь есть проблема. Переход от евроазиатского волка к пуделю фифи за сотни лет доказывает как раз обратное эволюции. Для истинной эволюции НОВАЯ информация должна быть добавлена к генам евро-азиатского волка в течение всего времени. Мы знаем, что информация не может быть добавлена ни к какому гену, так как она не материальна и не может быть записана. Таким образом, чтобы из евроазиатского волка получить фифи, информация должна быть утеряна, а не получена НОВАЯ информация. Откуда нам это известно? Невозможно вывести евроазиатского волка назад из пуделя. Информации уже не присутствует! Пример Шермера поддерживает сотворение рода собак в какой-то момент времени в прошлом со всей генетической информацией уже на своем месте. Затем с течением лет, часть генетической информации была утеряна, и появился пудель. Как бы ни была элегантна причёска пуделя, он является генетически более слабой собакой и требует гораздо больше ухода, чем евроазиатский волк.

Учебник по биологии «Биология: наука о жизни» утверждает: «Важно помнить, что многообразие генов, носимых всеми живыми видами есть результат миллионов лет случайных мутаций, естественного отбора и генетического сдвига» (Miller, K. and J. Levine, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1998, с. 271). Это типичное эволюционистское утверждение, но откуда взялась вся информация? Миллионы лет, случайная мутация, естественный отбор и генетический сдвиг не производят ни чуточку никакой СОВЕРШЕННО НОВОЙ генетической информации. Возможно, что другая или даже новая характеристика появляется за счет изменения или перестановки ген, но никакой НОВОЙ генетической информации не добавляется чудесным образом в общий генетический фонд. Это означает, что первоначальная бактерия до сих пор остается бактерией, потому что бактериальная информация есть вся информация данная бактериям от Творца! Бактерия никогда не эволюционировала и никогда не будет эволюционировать в рыбу. Молекулам не возможно образовать жизнь и затем за миллионы лет добавления НОВОЙ генетической информации произвести человечество. Однако, именно этот аргумент [миллионы лет] эволюционисты будут всегда использовать в своем боевом арсенале, чтобы доказать, что эволюция произошла, что идет в разрез со всеми истинно научными свидетельствами и истинным историческим свидетельством Библии.

Наиболее популярные существа, которые эволюционное сообщество использует для того, чтобы учить эволюции в совокупности с миллионами лет, это динозавры. Детей знакомят с этими «ужасными ящерицами» в телевизионных программах, фильмах, мультфильмах и в школьных аудиториях с самых ранних дней их государственного обучения. Так как дети не видят никаких динозаврах у себя во дворе или по дороге в школу, то легко убедить их, что данные большие пресмыкающиеся вымерли целых 65 миллионов лет назад. Однако, огромный сюрприз поджидал эволюционистов, представляющих Землю старой. Доктор Мэри Швейцер из Государственного университета Монтаны открыла наличие эластичных мягких тканей, кровеносных сосудов и даже эритроцитов в раскопанных костях гигантского Т-Рекса! Это не может быть, если Т-Рексу насчитывается 65 миллионов лет. Конечно, это легко понять, если данное огромное пресмыкающееся погибло во время всемирного потопа несколько тысяч лет назад. Эволюционисты теперь пытаются доказать некий механизм, который сохранил эластичные мягкие ткани и эритроциты на протяжении 65 миллионов лет в кости погребенного динозавра. Они просто не признают, что Т-Рексу может быть только несколько тысяч лет. (Для дополнительной информации смотрите сайт www.answersingenesis.org в разделе архивных статей найдите статью доктора Карла Виеланда «Находка мягких тканей динозавра – ошеломляющее опровержение «миллионов лет»).

Где же испытываемое, воспроизводимое, экспериментально проверяемое свидетельство тому, что эволюция от большого взрыва к молекулам и к человеку верна? По мере того, как каждая отрасль истинной науки (в противоположность ложной «науке» эволюции, основанной на миллионах лет) более полно исследует свою область, становится кристально ясно одно: преобладание свидетельской поддержки происхождения и сотворения всего сущего несколько тысяч лет назад, как указано в Библии. Книга Бытие есть прямое древнееврейское историческое повествование. Это не просто символизм или поэзия. Открытие С-14 в угле и алмазах сильно поддерживает учение книги Бытие о том, что нашей планете несколько тысяч (а не миллиардов) лет. Мягкие ткани в раскопанных костях динозавра поддерживают библейское описание. Законы вероятности показывают, что не возможно для эволюционистского большого взрыва бессмысленно произвести органичных, думающих людей из безжизненного, неорганического вещества за любое количество времени.

Представляется, что когда рассматриваются проверяемые, истинно научные свидетельства, то у креационистов продолжают оставаться самые лучшие доводы! Мы можем доверять Слову нашего Бога, Библии, с самой первой страницы.

В наши дни действует массовый обман. Сатана есть лжец и отец лжи (Иоанна 8:44), а люди будут охотнее верить лжи, чем истине. Пророк Исаия сказал это так:

Так как вы говорите: «мы заключили союз со смертью и с преисподнею сделали договор: когда всепоражающий бич будет проходить, он не дойдет до нас, ― потому что ложь сделали мы убежищем для себя, и обманом прикроем себя (Ис.28:15).

Господь Иисус делал схожие утверждения в 8 главе Евангелия от Иоанна:

Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога (Ин.8:44‒47).

Со времени моего последнего пересмотра этой книги прогрессивные креационисты (Хуг Росс, Фаз Рана, организация «Основание для веры» и др.) выросли в своем признании и популярности, как и представители «разумного замысла» (Филипп Джонсон, Майкл Дентон, Джонатан Веллс, Майкл Бехе, институт «Открытие» и др.). Многие представители «разумного замысла» являются христианскими теистскими эволюционистами, некоторые – теистские эволюционисты, и немногие – атеистские эволюционисты, которые видят замысел в окружающем мире при проведении своих исследований и изучений. Основные выступающие и пишущие представители, с которыми я познакомился лично (как прогрессивные креационисты, так и учёные «разумного замысла») являются приверженцами «старой Земли и местного наводнения» [Земле – миллиарды лет, и потоп во дни Ноя был наводнением от переполнения рек в Месопотамской долине]. Это противоречит библейскому описанию, которое указывает на молодую землю (смотрите родословия) и всемирный потоп (смотрите 6‒8 главы книги Бытие) во дни Ноя.

В университетских аудиториях выступающие представители «разумного замысла» используют свои знания в истинной науке, чтобы загнать эволюционистов в интеллектуальный угол. Однако, они не показывают интеллектуалам Путь (Иисуса Христа) из этого угла, но все они без исключения хорошо используют истинную науку, чтобы доказать, что все во Вселенной является решительно продуманным. Основные выступающие от «разумного замысла» не будут опираться на Библию и не скажут, Кто является разумным Творцом, когда они находятся в университетской среде. Возможно, это нормально для светских университетов, но по моему мнению это (приглашение выступающих от «разумного замысла») не надлежаще для церкви. Когда прогрессивные креационисты, учащие «старой Земле, местному наводнению», и представители «разумного замысла» получают кафедру в церкви, они основательно запутывают некоторых наших христианских братьев и сестер. Люди, которые изначально верили в молодую Землю и всемирный потоп, как об этом записано в Библии, часто лишаются своей веры в начальные главы книги Бытие из-за этих интеллектуальных учителей. Это есть ересь, пронизывающая церковь! Это ослабляет веру дорогих верующих, за которых наш Господь Иисус пролил Свою Кровь:

Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных. Ибо если кто-нибудь увидит, что ты, имея знание, сидишь за столом в капище, то совесть его, как немощного, не расположит ли и его есть идоложертвенное? И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос. А согрешая таким образом против братьев и уязвляя немощную совесть их, вы согрешаете против Христа (1Кор.8:9‒12).

Бог Библии, Творец и Искупитель всего, Господь Иисус Христос говорит:

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес. Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру. На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб. Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. Но Я сказал вам, что вы и видели Меня, и не веруете. Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон, ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; и Я воскрешу его в последний день (Ин.6:32‒40).

Журнал «ТАЙМ», 3 апреля 2006 года, с. 28‒45:

«Образ Земли как организма, знаменито озвученный Гайа ученого по окружающей среде Джеймса Ловлока, был, вероятно, перегружен, но нельзя сказать, что Земля не может вести себя как живое существо, и в эти дни это живое существо борется с горячкой».

«У земли – горячка!»

Ал Гор, речь сенату США, 21 марта 2007 года.

Глобальное потепление – это политическая стратегия марксистов, социалистов и либеральных политиков.

Стратегия:

Создать угрожающий жизни глобальный кризис (мы заставляем Землю перегреваться, и мы все умрем).

Постоянно рекламировать кризис (Гор и его пропагандистский фильм в государственных школах).

Набрать критическую массу людей (используя средства массовой информации и сбитых с толку марксистами/социалистами знаменитостей).

Принять законы, которые ограничивают промышленность, частную собственность и свободу (нет бурению нефтяных скважин).

Уменьшить контроль местных граждан и увеличить контроль центрального правительства и налоги.

Конфисковать частную собственность (ваша фабрика загрязняет и уничтожает болота).

Упразднить частную собственность (государственный контроль за образованием, медициной, спортом, бизнесом, музыкой, Интернетом, сельским хозяйством, термостатами у нас дома и т.д. – все это для «спасения наших жизней»).

Высшая цель: основать двухклассовую цивилизацию:

• Элита

• И все остальные (рабы бесправные?)

Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят (2Пет.3:10).

«Вы не узнаете этого из книги Ала Гора «Неудобная истина», но существует много преимуществ у глобального потепления,…» – говорит доктор Фред Сингер, заслуженный профессор исследования окружающей среды из Университета Виргинии. Кроме этого доктор Фред Сингер также имеет следующие заслуги: выдающийся профессор по исследованиям в Университете Джорджа Мэйсона, президент проекта по науке и политике окружающей среды, доктор физических наук от Принстонского университета, основатель-декан школы окружающей среды и планетарных наук в Университете Майями, основатель-директор спутниковой службы национальной погоды США, бывший вице-президент национального консультативного комитета США по океанам и атмосфере.

Доктор Фред Сингер является одним из самых квалифицированных ученых во всем мире по вопросам окружающей среды. Он совсем не обеспокоен существующим чудачеством либералов и знаменитостей, что мы скоро истребим себя посредством созданного человеком глобального потепления.

Доктор Сингер говорит:

За последние несколько лет имела место увеличивающаяся озабоченность со стороны средств массовой информации, политиков и общественности об изменении глобального климата. Она была возбуждаема идеей, что человеческие действия могут неблагоприятно повлиять на глобальный климат, и поэтому со стороны правительств требуются исправительные меры. Недавние свидетельства указывают, что данная озабоченность неуместна. Человеческие действия не влияют на глобальный климат ощутимым образом. Климат продолжит меняться, как он всегда менялся в прошлом, становясь теплее и холоднее по разным временным меркам и по разным причинам, несмотря на человеческие действия. Я также заявляю, что если оно произойдет, то сдержанное потепление будет в целом полезным. Это не говорит, что мы не сталкиваемся с серьезной проблемой. Но эта проблема – политическая. [Является ли Ал Гор всю жизнь политиком или доктором по наукам окружающей среды?] Из-за ошибочной идеи, что правительства могут и должны делать что-то для климата, увеличивается давление, которое имеет потенциал устранить энергетические стратегии таким образом, что это серьезно повредит национальным экономикам, понизит уровень жизни и увеличит бедность. Это неправильное использование ресурсов вредно скажется на здоровье и благополучии людей в индустриальных странах, и даже более того в развивающихся странах. Таким образом, это может легко привести к росту социальных волнений внутри стран и конфликтам между странами

Если бы не этот экономический и политический ущерб, кто-то мог рассматривать существующую обеспокоенность об изменении климата ничем большим, чем очередную причуду, подобную страхам о яблоках алар или боязням о глобальном похолодании в 1970-х. Учитывая, что так много стоит на кону, однако, важно, чтобы люди лучше понимали, в чем вопрос… Но стремясь понять недавнее потепление, мы также должны рассмотреть природные факторы, которые регулярно вызывали потепление климата перед промышленной революцией и, в самом деле, перед любым человеческим присутствием на Земле. В конце концов, геологические записи показывают постоянные 1 500-летние циклы потепления и охлаждения, идущие в прошлое по меньшей мере на миллион лет. [1 500-летние циклы очевидны, но только на протяжении 4 500 лет, а не миллионов, в зависимости от вашего мировоззрения.] (www.hillsdale.edu/news/imprimis.asp, др. Фред Сингер, «Глобальное потепление: вызванное человеком или природой», журнал «Imprimis», 36, № 8 (август 2007 г.), 1f).

Пожалуйста, посетите сайт колледжа Хиллсдэйла и прочитайте статью доктора Сингера целиком.

«Продолжающееся быстрое охлаждение Земли после Второй мировой войны согласуется с увеличением глобального загрязнения воздуха, связанного с индустриализацией, механизацией, урбанизацией и резким ростом населения» (Рейд Брайсон, «Глобальная экология. Материалы для рациональной стратегии человека», 1971 г.).

Итак, в 1971 году ученые говорили, что произведенное человеком глобальное загрязнение воздуха, связанное с индустриализацией, механизацией, урбанизацией и резким ростом населения, способствовало ГЛОБАЛЬНОМУ ОХЛАЖДЕНИЮ! Но Ал Гор и толпа Киото говорят, что это является важными причинными факторами в глобальном потеплении.

«Опасность нового ледникового периода должна теперь стоять рядом с опасностью ядерной войны, как вероятный источник массовой смерти и страдания человечества» (Нигель Калдер, журнал «International Wildlife», июнь 1975 г.).

С 1880 по примерно 1940 год весь мир, и особенно северное полушарие, претерпели период значительного потепления…но примерно с 1940 года было заметно резкое падение средней глобальной температуры. Она упала примерно на один градус Цельсия, и даже ниже на больших широтах северного полушария (Доктор Д.Муррей Митчел, мл., Национальная океаническая и атмосферная администрация, «Что происходит с нашим климатом?», журнал «National Geographic», ноябрь 1976 г., с. 581).

«За последние 20–30 лет мировая температура падала, сначала не равномерно, но более резко за последнее десятилетие» (Национальный научный совет США, 1974 г., цитируется по журналу «National Geographic», ноябрь 1976 г., с. 581).

«Годовой сельскохозяйственный сезон Англии стал короче на 9‒10 дней между 1950 и 1966 годом», – заметил Хуберт Лэмб (Британский университет восточной Англии). «В северных районах среднего запада США летние морозы снова иногда повреждают урожай. Морской лед вновь вернулся к берегам Исландии после более чем 40 лет полного отсутствия. Ледники на Аляске и в Скандинавии замедлили свое отступление; некоторые ледники в Швейцарии снова начали свое наступление. Вращающее движение Земли направляет… постоянно меняющуюся погодную систему» (Журнал «National Geographic», ноябрь 1976 г., с. 581).

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК, 1975 год: «Климат Земли всегда изменялся, и он несомненно продолжит делать то же самое в будущем. Насколько будут велики эти будущие изменения, где и как быстро они будут происходить, мы не знаем».

Тем более нам нужно следовать увещеванию стиха 1Петра 4:19: «Итак страждущие по воле Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро».

Конечно, большинство этих цитат принадлежат 1970-м годам, и Ал Гор и политически корректная толпа, кричащие о глобальном потеплении, сделали крупное продвижение в предсказании «бесспорного», «фактического», «научно проверяемого» доказательства, что наша Земля перегреется до вымирания жизни в последующие несколько десятилетий (без достаточных научных фактов, подтверждающих их заявления). А еще совсем недавно в 1992 году ученые предсказывали «гарантированное» глобальное похолодание, ведущее к разорительному ледниковому веку.

«Пришествие нового ледникового века по словам ученых представляется гарантированным. Разорение будет ошеломительным» (Грег Истербрук, «Возвращение ледников», журнал «Newsweek», ноябрь 1992 г.).

Есть ли сегодня какие-либо ученые не согласные с пропагандой о вызванном человеком глобальном потеплении, исходящей от политической толпы Ала Гора и либеральных средств массовой информации? Доктор Фред Сингер и его выступление в колледже Хиллсджйла уже упоминались, а вот (обратите внимание на дату) слова еще одного высоко квалифицированного ученого в области окружающей среды:

Среда, 20 июня 2007 года, газета «Ottawa Financial Post»: «Почва у основания фиордов со времен до нашей эры открывает, что солнечная энергия управляет изменением климата, и что мы должны приготовиться сейчас для опасного глобального похолодания» (Др. Тимофи Паттерсон, профессор и директор геонаучного центра Оттавы-Карлетона, департамент наук о Земле, Карлетонский университет, Оттава, Канада, с. 3).

Доктор Паттерсон продолжает:

В некоторых сферах наука в самом деле «развита». Например, наука о тектонических плитах, когда-то высоко противоречивая, теперь настолько хорошо обоснована, что мы вообще редко видим работы на это тему. Но наука об изменении глобального климата все еще находится в своем младенчестве, и много тысяч работ публикуется на эту тему ежегодно. В 2003 году был проведен опрос германскими исследователями окружающей среды Денисом Брэйем и Гансом вон Сторчем, согласно которому две трети из более чем 530 ученых по климату опрошенных в 27 странах не думали, что «текущее положение научного познания развито достаточно хорошо, чтобы позволить делать здравые оценки влияния парниковых газов». Около половины из тех опрошенных заявили, что наука об изменении климата вообще не достаточна развита, чтобы передавать данный вопрос законодателям. Ученые в области исследования солнца предсказывают, что к 2020 году солнце начнет входить в самый слабый солнечный цикл Швабе за последние два столетия, что, вероятно, приведет к необычно холодным условиям на Земле.

Начало планирования для адаптации к таким холодным периодам, каждый из которых может продолжаться намного дольше 11-летнего цикла, как было в случае с малым ледниковым периодом, должно быть приоритетом для правительств. Это глобальное охлаждение, а не потепление, является большой климатической опасностью миру, особенно Канаде. Как стране с северной границей сельского хозяйства в мире, нам потребуется очень небольшое охлаждение, чтобы истребить много наших пищевых зерновых, в то время как потепление потребует только адаптации сельскохозяйственных технологий, практикуемых к югу от нас.

Доктор Р. Тимофи Паттерсон приходит к выводу:

«В то же время нам нужно продолжать исследования в этой самой сложной отрасли науки, когда-либо затронутой, и немедленно прекратить расточительные траты по типу царя Канюта на «прекращение изменения климата». [Др.Тим Паттерсон является профессором геологии в Карлетонском университете в Оттаве, Онтарио, Канада. Он получил дипломы бакалавра наук по биологии (1980 г.) и бакалавра наук по геологии (1983 г.) в университете Далхоуса, Халифакс, Канада, и докторскую степень по геологии в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (КУЛА) в 1986 году. После коротких работ в Университете южной Калифорнии и в Калифорнийском университете в Беркли он поступил в Карлетонский университет в 1988 году в качестве помощника профессора. Он был удостоен должности профессора в 1999 году. Он является канадским руководителем Международной геологической программы по проекту IGCP 495 «Земно-океанического взаимодействия в четвертичный период» и главным исследователем Канадского фонда по климатическим и атмосферным наукам, который изучает голоценовые климатические записи высокого разрешения из бескислородных фиордов и прибрежных озер в Британской Колумбии].

Журнал «The Age», 7 апреля 2003 года.

«Исследование бросает сомнение на глобальное потепление»

«Заявления, что вызванное человеком загрязнение стало причиной беспримерного потепления, были подорваны исследованием, которое показывает, что Земля была теплее в средние века (800‒1300 н.э). Обзор гарвардской университетской группы… доказывает, что в мире был средневековой теплый период между 9 и 14 веками, когда мировые температуры были значительно выше, чем сегодня».

Самые высокие температуры, записанные в США, пришлись на 1930 годы, с пиком в 1934 году. Эти температуры были выше, чем «мантра глобального потепления», согласно которой температуры в 1998 и последующие годы были самыми высокими.

Представляется, что Ал Гор и его друзья из движения по защите окружающей среды сказали нам только об одной стороне истории о глобальном потеплении и охлаждении!

Другая страница в Интернете, которая приводит интервью с лидирующими учеными в области окружающей среды, это www.greatglobalwarmingswindle.com.

Господь Иисус управляет этим всем. Определенные события должны произойти в последние дни этого века, одно из которых – это массовый обман. Как Господь говорит в стихе Мф.24:24: «Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных».

Почему большое число служителей церкви, профессоров семинарий, профессоров университетов, учителей христианских школ и политиков поддерживают толпу, кричащую о глобальном потеплении? Похоже, что все сводится к деньгам (гранты) и академической гордыне (быть «политически корректным», что есть большая любовь к почету, одобрению и похвале людей, чем к хвале от Бога, Ин.5:44 и 12:43).

Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу (Кол.2:8).

Если мы называем себя христианами, то мы должны быть непорочными служителями планеты Земля и ее ресурсов для славы Творца, нашего Спасителя, Господа Иисуса Христа.

Поэтому, давайте быть бдительными, сердцами и разумом приближаясь к Господу Христу через Его Слово, Библию. Давайте не будем увлекаться философиями и пустыми обольщениями.

Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе (2Кор.11:3).

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный. От гнева Его дрожит земля, и народы не могут выдержать негодования Его. Так говорите им: боги, которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес. Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса. По гласу Его шумят воды на небесах, и Он возводит облака от краев земли, творит молнии среди дождя и изводит ветер из хранилищ Своих (Иер.10:10‒13).

Что говорит Творец всего, Господь Иисус Христос?

Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю (Ис.44:24).

Впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся (Быт.8:22).

Бразильское ореховое дерево является заметным жителем амазонских джунглей. Это дерево вырастает высотой от 55 до 61 метра, и служит одним из главных деревьев для поддержания амазонского тропического леса. Оно есть свидетельство своему Творцу, Господу Христу.

Бразильские орехи на самом деле вовсе не орехи. Настоящий орех состоит из двух половинок, например арахис, пекан, грецкий орех, кешью. Семя есть одно целое, а не две половинки. Бразильский орех должен был называться бразильским семенем, так как у него нет двух половинок. Орехи (семена) образуются в скорлупе по размеру сходной с большой кокос. Скорлупа – твердая, как камень, и сам орех может весить до двух с четвертью килограммов.

Местные жители амазонских тропических лесов знают, на каких деревьях растут орехи, поэтому они прокладывают свои тропы вокруг них. Ведь это смертельно неудобно получить удар по голове двухкилограммовым орехом, упавшим с высоты в 55 метров! Орехи настолько тверды, что они не разбиваются даже при ударе о землю. Конечно, если скорлупа не открыта, сам орех (семя) не может выйти, и никаких новых бразильских ореховых деревьев не будет расти.

В амазонском тропическом лесу живет маленький грызун называемый агути. Это зверёк, которого наш Творец создал для открытия орехов и извлечения оттуда зерен. Агути любит есть бразильские орехи и обладает знаниями и инструментами как раз для этого. Когда он находит орех, то прогрызает в скорлупе отверстие достаточно большое, чтобы извлечь сам орех. Было замечено, что одна из невероятных характеристик агути в том, что каждый зверек прогрызает свое только ему свойственное по форме отверстие. Это отверстие как наш отпечаток пальца. Некоторые отверстия круглые, некоторые овальные, некоторые в виде звезды, некоторые почти квадратные, некоторые большие, другие маленькие. Как это может быть? Как эволюция это объяснит? Но это еще не все.

Когда этот маленький грызун достает орех из скорлупы, он часть съедает, а часть прячет в землю, думая, что оставленное съест позже. Несколько орехов остаются позабытыми, они дают всходы и вырастают в зрелые деревья. Эти зрелые деревья цветут особыми цветами. Пыльца у такого цветка запечатана в закрученную трубку. Только одно насекомое имеет знание и необходимое устройство, чтобы добраться до пыльцы. Это насекомое – бразильская длинно-язычная пчела. Эта особая пчела обладает сильными челюстями и очень длинным языком. Своими сильными челюстями она удерживает закрытый конец цветка открытым и просовывает свой длинный язык внутрь закрученной трубки к пыльце. Перелетая от одного цветка к другому, она опыляет бразильское ореховое дерево.

Итак, чтобы иметь в джунглях бразильские орехи, необходимо располагать зрелым деревом, агути и бразильской длинно-язычной пчелой. Но это еще не все. Чтобы пчелы размножались, необходимо присутствие особого вида орхидей. До того, как миссис Пчела пригласит мистера Пчелу к себе в домик, чтобы у них появились пчелята, он должен найти ту особую орхидею и надушиться запахом той особой орхидеи. Только тогда миссис Пчела будет радушной хозяйкой для мистера Пчелы!

Что тогда требуется для существования растущих и воспроизводящихся бразильских ореховых деревьев в амазонских тропических лесах? Необходимо располагать деревом, агути, бразильской длинно-язычной пчелой и особым видом орхидей! Если одного из этого не хватает, то бразильских орехов не будет.

Как вся эта сложная система со всеми её требуемыми частями образовалась через бессмысленные, ненаправленные, бесцельные, случайные, неосознанные процессы безбожной эволюции за миллионы лет? Все четыре требуемых элемента должны быть зрелыми и полностью функциональными изначально. Все они необходимы в одно и то же время, в одном и том же месте со всей необходимой информацией и особым внутренним устройством! Только Творец, Господь Иисус, мог разработать такую чудесно продуманную биологическую систему.

Откуда агути знает, что внутри скорлупы содержится вкусное угощение? Если бы он знал, но не имел необходимых зубов и челюстной структуры, то он не смог бы доставать орехи из скорлупы.

Случайно ли бразильская длинно-язычная пчела появилась в нужное время и в нужном месте, чтобы опылять деревья? Конечно, ей нужно было иметь сильную челюсть и длинный язык, чтобы добраться до пыльцы, но откуда она знала, что пыльца находится внутри закрученной трубки?

Знает ли каким-то образом орхидея, что ей нужно расти поблизости к бразильскому ореховому дереву, чтобы бразильская длинно-язычная пчела мужского пола могла надушиться ее запахом, так чтобы пчела женского пола не отвергла его ухаживаний? И когда пчела мужского пола душится от орхидеи, данное насекомое опыляет это особое цветочное творение нашего любящего Господа Христа.

Откуда пчела мужского пола знает, что нужно найти запах той особой орхидеи, чтобы завоевать расположение миссис Пчелы? У эволюции нет благоприятного ответа. Бог-Творец Библии сказал бы: «Я сотворил все это с необходимым устройством и информацией с самого начала»

Большинство читателей этой книги, вероятно, никогда не слышали об этих невероятных творениях нашего Создателя Господа Иисуса. Для этого есть причина. Если что-то не может быть объяснено в эволюционных понятиях, то знание об этом подавляется. Это знание есть, его можно найти, но оно не попадет на страницы среднего учебника, вашей ежедневной газеты, или в программу вечерних новостей, потому что большинство из этих форм донесения информации являются частью обманчивой мировой системы сатаны.

Помните, что сказал наш дорогой Господь в Своём священном Писании:

Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели (Рим.1:18‒22).

В мирской системе сатаны безбожная эволюция заняла место Бога Библии. Поэтому все, что может поднять вопрос, а действительно ли живое животное или растение могли появиться здесь в результате бессмысленных, ненаправленных, бесцельных, случайных, неосознанных процессов за миллионы лет (эволюция), подвергается цензуре в большинстве средств массовой информации. Это ОБМАН! Если эволюционисты, которые продолжают контролировать книжную промышленность, не могут понять, как объяснить невероятное Божье творение в эволюционных терминах, то они не публикуют это в книгах. Информация о Божьем творении имеется, и ее можно найти при прилежном поиске, например, о жуках-бомбардирах, жирафах, бразильских орехах и т.д., но большинство из этих творений не будут упоминаться в популярных учебниках, или, если они обсуждаются, то только с частичной информацией. Нам нужны молодые христианские ученые, которые будут проводить исследования и затем писать книги, рассказывая истину о том великом, что совершил Господь! Человек не сможет стать полезным сосудом для Владыки (2 Тимофею 2:21), расточая данные Богом дни юности на принятие мирских путей и всех его отвлекающих факторов.

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники ― Царства Божия не наследуют. И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего (1Кор. 6:9‒11).

Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. Делая добро, да не унываем, ибо в свое время пожнем, если не ослабеем. Итак, доколе есть время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере (Гал. 6:7‒10).

Люди исследуют сотворенное Богом, и потому что они нечестивые и неправедные, и не могут найти способ объяснить что-то (например все, что касается удивительного бразильского орехового дерева) в эволюционных понятиях, они просто не говорят об этом вообще. Они были обмануты сатаной, отцом лжи, как и я почти половину моей жизни. Эволюция казалось верной.

Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их ― путь к смерти. И при смехе иногда болит сердце, и концом радости бывает печаль. Человек с развращенным сердцем насытится от путей своих, и добрый ― от своих. Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим. Мудрый боится и удаляется от зла, а глупый раздражителен и самонадеян (Притч.14:12‒16).

Я был когда-то «самонадеянным» эволюционистом! Это был путь, который казался правильным. Как мог убежденный эволюционист стать креационистом, считающим Землю молодой? Первый шаг состоял в том, чтобы довериться распятому (Ин.19) и воскресшему (1Кор.15) Божьему Сыну Господу Иисусу Христу из Библии как своему личному Спасителю. С полным пониманием того, что я делал, в присутствии пастора Чарльза Вофорда, будучи двадцатисемилетним стоматологом в воздушных силах Соединённых Штатов, я молитвенно признал свое потерянное и греховное состояние (Рим.3:23) перед моим Спасителем Иисусом, принимая Его своим Искупителем. Господь Иисус простил мне мой грех. Библия говорит в стихе Ис.1:18:

Тогда придите ― и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, ― как снег убелю; если будут красны, как пурпур, ― как волну убелю.

Стихи Кол.2:13, 14 выражают это так:

И вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту.

Глагол «простив» грамматически стоит во времени, называемом панктилиарным аористом. Оно означает, что в какой то момент времени в прошлом (в прошлом по отношению к моему принятию Христа) все мои грехи были прощены и результат этого простирается в вечность. Слово «все» из словосочетания «все грехи» включает все и не исключает ничего. Поэтому, когда я исповедовал свое греховное состояние и доверился Господу Иисусу, все мои грехи были прощены: прошлые, настоящие и будущие!

Мои подростковые годы прошли в консервативной церкви. Я знал все правильные «христианские» слова, но мое интеллектуальное познание Библии и Иисуса никогда не совмещались со спасительной верой. Я был потерянным грешником и только носил имя христианина. Кажется, что быть христианином только по имени является состоянием многих, если не большинства молодых людей в церквях Америки. Возможно, именно поэтому опросы сообщают, что до 88% молодых людей, выросших в церкви, отбрасывают своё «христианство» к концу четвертого года обучения в колледже. И кажется, совсем не важно, если это светский или христианский колледж или университет. Все колледжи за исключением нескольких «христианских» учат некоторой форме эволюции. Теистская эволюция и прогрессивный креационизм популярны. Как было отмечено выше, оба эти учения верят в то, что Вселенная насчитывает миллиарды лет и что потоп во дни Ноя ограничивался переполнением реки в Месопотамской долине. Поэтому эти школы и колледжи учат идеям, которые борются против истинной повествовательной истории о сотворении мира в Библии. Это запутывает наших детей и укрепляет в них недоверие к Божьему Слову. «Если мы не можем доверять первым главам Библии как точной истории, почему мы должны доверять остальным книгам Библии, когда они говорят о непорочном зачатии и воскресении из мертвых?» Таким образом, мы тысячами теряем наших детей, уходящих в другое мировоззрение!

Многие молодые люди в церквях и христианских школах стоят сегодня на широком пути, ведущем в погибель и вечное осуждение. Это происходит во многом из-за невыразительного учения о творении и, в конечном счете, о Творце.

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их (Мф.7:13, 14).

Молодые люди называют себя христианами и знают как использовать приемлемый христианский «жаргон», но их отношение и действия не отражают присутствие Святого Духа Господа Иисуса Христа. Как говорит мой друг Марк Кахилл: «Они на слова – мастаки, но как до дела – не подходи!» (Книгу «Одно действие, которые невозможно сделать на небесах» Марка Кахилла нужно прочитать всем христианам!) Наше отношение и действия (поведение/хождение) являются внешним проявлением того, во что мы верим глубоко в своем сердце. Так много людей зарабатывает себе возмездие за грех, то есть смерть.

Ибо возмездие за грех ― смерть, а дар Божий ― жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим.6:23).

Есть вечный дар, ожидающий каждого из нас. Дар нельзя заработать или заслужить, потому что тогда это будет уже не дар.

Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился. Ибо мы ― Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять (Еф.2:8‒10).

Послание к Титу продолжает эту мысль:

Ибо и мы были некогда несмысленны, непокорны, заблуждшие, были рабы похотей и различных удовольствий, жили в злобе и зависти, были гнусны, ненавидели друг друга. Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего, чтобы, оправдавшись Его благодатью, мы по упованию соделались наследниками вечной жизни. Слово это верно; и я желаю, чтобы ты подтверждал о сем, дабы уверовавшие в Бога старались быть прилежными к добрым делам: это хорошо и полезно человекам (Титу 3:3‒8).

Бог Библии, Творец всего сущего, сделал доступным для нас бесплатный дар. Ничем мы не сможем заслужить этот дар. Никакое количество посещений церкви, общественного труда, послушания законам, меценатства, примерного воспитания детей, терпимости по отношению к братьям и сестрам или добродетельные дела не помогут нам заплатить за этот дар. Этот дар есть прощение грехов и вечная жизнь. Этот дар был куплен ценой пролитой Крови и смерти на кресте вечного Сына Бога Библии. Иисус Христос умер той ужасной смертью, чтобы заплатить за наши ужасные грехи. Факт того, что наш Небесный Отец принял смерть Иисуса в качестве удовлетворяющей жертвы за наши ужасные грехи, выражается в воскресении господа Иисуса из мертвых. Он – жив! Он занял наше место на кресте, ваше и мое. И поэтому у Него есть полное право сказать нам, что у Него есть для нас бесплатный дар, который Он хочет, чтобы мы приняли – вечную жизнь с Ним! Мы не можем назвать дар своим, пока не протянем руку и не примем его. Вы обратились к Господу Иисусу Христу в молитве и попросили нашего Творца и Искупителя простить вам ваши грехи? Вы доверились Ему как своему личному Спасителю? Не обязательно быть в церкви или где-то на горе, чтобы довериться Христу. Вы можете обратиться к Нему в молитве и принять Его дар прямо сейчас там, где вы находитесь.

И все, чего ни попросите в молитве с верою, получите (Мф.21:22).

Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь, потому что конец их ― смерть. Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец ― жизнь вечная. Ибо возмездие за грех ― смерть, а дар Божий ― жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем (Рим.6:21‒23).

Ибо если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься, потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению. Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. Здесь нет различия между Иудеем и Еллином, потому что один Господь у всех, богатый для всех, призывающих Его. Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется (Рим.10:9‒13).