Азбука веры Православная библиотека Богословие О нравственном достоинстве девства и брака по учению Православной Церкви



свящ. Д. Якшич

О нравственном достоинстве девства и брака по учению Православной Церкви

Посвящается дорогой памяти профессора СПБ. Духовной Академии Василия Васильевича Болотова

«Ἡ γὰρ ἂφθορος ψυχὴν παρθένος ἐστὶ,κἂν ἄνδρα ἔχῃ»

S.oannes Chrysostomus1

Приступая к разрешению вопроса о нравственном достоинстве девства и брака по учению Православной Церкви, невольно припоминаешь слова святителя Московского Филарета, сказавшего: «В православном обществе нередко можно встретить две односторонности, которые не благоприятствуют утверждению умов в истине 2, и колеблют их сомнениями: недостаточное знакомство с православным учением, и поспешное увлечение случайным знакомством с западными учениями, без точного исследования их»3. Между вопросами православной богословской литературы, которые не благоприятствуют «утверждению умов в истине», находится и вопрос о нравственном достоинстве брака и девства.

Учение Христа Спасителя о нравственном достоинстве девства и брака высказано в св. Евангелии от Матвея. На вопрос фарисеев, можно ли отпускать жену по всякой причине, Христос ответил, что только в случае прелюбодения. Тогда ученики Христа говорят Ему: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано (οἷςδέδοται); ибо есть скопцы (εὐνοῦχοι), которые из чрева матернего родились так»; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Матф. 19, 10–13). Те из богословов, которые в этих словах Спасителя видят предпочтение девства браку, указывают на выраженье «кому дано» (οἷςδέδοται), в котором заключается, будто бы, та мысль, что для девства нужна особенная благодать Божья и что поэтому девство выше брака. Так Schanz утверждает, что выражение «кому дано» показывает, «что для полного воздержания необходима особая благодать Божья » и, следовательно, по учению Христа, девство выше брака 4.

Точно также толкует слова Спасителя Bisping,5 Schegg,6и остальные римско-католические богословы и даже некоторые русские. Но Тот, Который сказал «кому дано» (οἷςδέδοται) – сказал и «Кто может вместить» (ὁ δυνάμενος χωρεῖν)! В словах Господа «кому дано» нельзя видеть указания на то, что Он ставит девство выше брака, потому что то, что дано Богом человеку не может само по себе служить ему нравственной заслугой. Св. Иоанн Златоуст слова «кому дано» (οἷςδέδοται) толкует: «дано тем, которые хотят» 7.

Кроме того, Христос в Своих словах (Матф. 19, 4–9) обязанности супружеской жизни представляет настолько высокими и трудными, что Его ученики высказали готовность скорее обречь себя на безбрачную жизнь 8. «О том же, будто безбрачие вообще выше брака, в изречениях Господа и намека нет» – говорит профессор А. Гусев 9. Не в пользу того мнения, что Христос ставил девство выше брака, говорит и само слово «скопцы» (εὐνοῦχοι), которое Спаситель выбрал для обозначения девства, вместо слова «девственник» (παρθένος). Что Христос не ставил девства выше брака, показывает притча о девах (Матф. 25 гл.), из которой видно, что заслуга дев состояла не в их девстве, а исключительно в их добрых делах. Следовательно, девство само по себе – «an sich» – выражаясь словами Канта – не имело в глазах Спасителя никакого нравственного значения, иначе девы, не взявшие с собою масла, не услышали бы грозного приговора: «не знаю вас»! Св. Иоанн Златоуст в своей беседе на слова апостола: «имуще же той же дух веры», говорит: «Девство без милостыни не могло довести даже до преддверия брачного чертога; а милостыня без девства привела питомцев своих с великою славою в царство, уготованное «прежде сложения мира». Те за то, что не оказывали щедрой милостыни, услышали: «отидите, не вем вас»; а эти, напоившие жаждущего и напитавшие алчущего Христа, хотя и не отличались девством, услышали: «приидите благословении Отца моего, наследуйте уготованное вам царствие от сложения мира» (Матф. 25, 34); и весьма справедливо, потому что девственник и постник полезен только себе самому, а милостивый есть общая пристань обуреваемых, избавляет ближних от бедности и удовлетворяет нуждам других. Из добрых же дел те обыкновенно ценятся выше, которые служат на пользу другим»10. Даже а priori нельзя признать, что Христос ставил девство выше брака, потому что последствием девства является прекращенье рода человеческого, чего Христос не мог ставить в идеал человечеству. Без сомненья к Христу не применимы слова В. С. Соловьева: «Полагать же, что проповедь полового воздержания, хотя бы самая энергичная и успешная, может преждевременно прекратить физическое размножение человеческой породы и привести ее к гибели, есть мненье столь нелепое, что, по справедливости, следует усомниться в его искренности»11. Некоторые указывают на превосходство девства перед браком на том основании, что Христос не был женат. Так рассуждая, забывают, что Христос не был обыкновенным человеком12. Протопресвитер И. Л. Янышев говорить: «Спаситель же мира, как человек, был индивидумом, личностью в особенно глубоком смысле этого слова, не только в том смысле, что по духовно-физической человеческой природе своей принадлежал своей стране, народу, племени, роду и времени, но и более всего в том, что Его человечество было ипостасью соединено с Божеством для спасения всего человеческого рода, что Он был Богочеловеком» 13.

Св. апостол Павел в первом послании к Коринфянам советует безбрачье «по настоящей нужде» (διὰ τὴν ἐνεστῶσαν ἀνάγκην. 7, 26), и по той же причине говорит им: «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше»14 (38 ст.).

Римско-католические богословы и некоторые протестанские и православные видят и в словах св. апостола Павла предпочтение девства браку. Однако из слов св. апостола видно только то, что он советует безбрачие «по настоящей нужде», т. е. в виду гонений на церковь Коринескую. Что были гонения на Коринфян, видно из того же первого послания к Коринфянам, где говорится: «Если же придет к вам Тимофей, смотрите, чтоб он был у вас безопасен» (16, 10); и: «и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете» (2, 3). И Епископ Феофан говорить: «может быть, апостол имел в виду более тесное положение, в котором повсюду почти находились христиане по причине неприязни к ним неверных» 15. Поэтому несправедливо утверждение Bisping’а, что «мы ничего не знаем о том, что в то время особенно преследовали христиан в Коринфе» 16, а также и его согласие с Estius, что выражение «по настоящей нужде» обозначает: «тяжести и неприятности этого мира (hujus saeculi), который в изобилии влечет за собой брак» 17. Несомненно, также, что на взгляд св. апостола относительно брака, имела большое влияние вера в скорое пришествие Христа. Что вера в скорое пришествие Христа была общей в то время, видно из св. Евангелия от Матфея (24), от Марка (13 гл.) и из послании св. апостола Павла к Фессалоникийцам (1 пос. 5 гл.; 2 посл. 2 гл.). Той же уверенности держался и сам св. апостол, что показывают его слова: «ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали» (Римл. 13, 11). Thönes также говорит: «Видно, что ожидание скорого пришествия (Parusie) во всяком случае повлияло на взгляд апостола о браке 18, – но примечает вместе с Baur'ом: «как возможно представить себе такое время, когда бы нравственная задача жизни потеряла свое значение для христианского самосознания, или оказалась больше недостижимой?»19. Но это примечание теряет всякую силу, ибо в словах св. апостола нет ничего, что бы противоречило нравственному учению Христа. Если будем слова «по настоящей нужде» понимать в упомянутом нами смысле, только тогда будут понятны слова того же св. апостола о браке: «Тайна сия велика; я говорю по отношению к Христу и к Церкви (Ефес. 5, 32). Что св. апостол Павел не ставил девства выше брака, видно также из слов его: «каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» (1Кор. 7, 7). Толкуя эти слова св. апостола, блаженный Феофилакт, архиепископ болгарский, пишет: «Между тем, заметь, что и самый брак он почитает дарованием; ибо сказал: «кийждо свое дарование имать, ов убо сице, т. е. дарование пребывать в девстве, ов же сице, т. е. дарование жить в супружестве» 20. Рассматривая взгляд св. апостола о нравственном достоинстве брака и девства на основании первого послания к Коринфянам, справедливо замечает профессор А. Гусев: «Апостол, имеет в виду не относительное совершенство его (безбрачия) самого по себе, в сравнении с семейной жизнью, но тогдашние условия и обстоятельства церкви, не благоприятствовавшие браку. Апостол и не мог ставить сам по себе брак ниже безбрачия. Брак есть установление святой воли Божией, по отношению к повелениям которой слова: низшии или высшии, собственно говоря, не приложимы» 21. Нельзя, конечно, отрицать того, что уже во время св. апостола Павла начали некоторые не только ставить девство выше брака, но даже унижать достоинство брака, – но это учение св. апостол называет «бесовским» (1Тим. 4, 1. 3).

Богословы, ставящие девство выше брака, указывают иногда на «Откровение» св. Иоанна Богослова, где написано: «Это те, которые не осквернились с женами, ибо они девственники» (14, 4). Эти слова некоторые эгзегеты22 понимают символически, а не буквально. Однако Thönes в этих словах видит аскетический взгляд: «Все-таки явно высказывается аскетический взгляд автора в выборе этого символа» 23. Мы в словах св. Иоанна не видим предпочтения девства браку, потому что тут речь идет о браке после падения и до освящения его Христом, когда брак действительно не был совсем чист. Bisping это место так толкует: «Так как после грехопадения природное побуждение к сочетанию и в браке имеет в себе что-то нечистое, что только через Таинство (брака) уничтожается, поэтому здесь речь об «осквернении» «μολύνεσθαι» (1Кор. 8, 7; 2Кор. 7, 1) 24. Даже, а рriori нельзя здесь видеть аскетического взгляда, а то вышло бы, что св. Иоанн Богослов считал брак нечистым, что противоречит учению Христа и св. апостолов. Некоторые богословы (Düsterdieck, Neander), толкуя буквально слова 14-й гл. 4 стиха Откровения, пришли к тому результату, что автор этого воззрения не одно лицо с Иоанном Богословом25. Св. Амвросий Медиоланский толкует слова св. Иоанна Богослова не буквально. Он говорит: «Были также женатые, которые всецело любили Бога и старались жить добродетельно. Стало быть, души их с правом называются девственницами»26. Наконец, спросим словами профессора von Schulte: «Где в целом Писании (священном) одним словом сказано, что безбрачие по себе (an sich) выше стоит, чем брак»?

По сообщению древних христианских писателей, некоторые из св. апостолов сами были женаты.

Так, знаменитый учитель христианской церкви Климент Александрийский утверждает, что ап. Петр и Филипп имели детей 27. Тот же учитель сообщает, что и св. ап. Павел был женат28. То же утверждает про св. ап. Павла церковный историк Евсевий Памфилийский 29 и Епифаний 30. Впрочем, блаженный Иероним в сочинении «против Иовиниана» пишет: «Петр и остальные апостолы имели, пожалуй, жен, но которых взяли в то время, когда не знали Евангелия. После, когда были приняты в число апостолов, оставили брачные обязанности» 31. Но если далее верить утверждению блаженного Иеронима, что св. апостол Петр и другие апостолы имели жен только до принятия апостольского служения, они все же не были девственниками, раз имели жен и даже детей. К тому же оставить жен они могли для более удобного проповедования Евангелия, вовсе не потому, что считали безбрачную жизнь нравственнее. О стараниях и аргументах римско-католических богословов найти в св. Писании и в жизни св. апостолов32 свидетельство о том, что девство выше брака – после определения Тридентинского собора 33, что девство выше брака34 – можно с полным правом словами профессора Н.Н. Глубоковского сказать: «праздные мечтания по конфессиональным интересам» 35.

Теперь обратимся к святым Отцам и Учителям Церкви. Св. Климент Римский в своем первом письме «к девам» называет девство без других добродетелей «неразумным»36, что доказывает, что св. муж не ставил девства выше брака и что само по себе девство не вменяет ни в какую нравственную заслугу, считая его, по учению Господа, только одним из средств, для достижения «Царства Небесного». Впрочем, некоторые ученые находят сочинение «к девам» непринадлежащим к св. Клименту 37, поэтому обратимся к другому апостольскому мужу – св. Игнатию Богоносцу. В своем письме к св. Поликарпу, епископу Смирнскому, он пишет: «Скажи моим сестрам, чтобы они любили Господа и чтобы были довольны мужьями телом и духом. Точно также и братьям моим объяви именем Иисуса Христа, чтобы они любили своих жен, как Господь Церковь. Если кто может оставаться в чистоте в честь Господа тела, пусть остается в смирении. Если будет хвалиться (возгордится), погиб, если сочтет себя выше епископа, пропал» 38. Как видно, и во время св. Игнатия были девственники, гордящиеся своим девством и считающие себя выше других, но св. Игнатий увещавает их против этого «именем Иисуса Христа»! Христианский философ и великий защитник христиан – Афинагор, во время гонений на христиан при императоре Марке Аврелие, написал прошение императору за христиан, в котором, называя второй брак «приличным блудом» (εὐπρεπήςμοιχεία), говорит: «Найдешь многих у нас мужчин и женщин, стареющих в безбрачии, в надежде больше приблизиться Богу. Их рассуждения избегаем, гораздо больше уклоняемся их дел» 39. Девство и брак считал одинаково достойными и знаменитый моралист христианской древности – Климент Александрийский. В третьей книге «Стромата» Климент Александрийский определяет отношение брака и девства следующими словами: «ибо как девство, так и брак имеет свои заслуги и службы, приятные Господу 40. А в седьмой книге того же сочинения пишет Климент Александрийский про христианина следующее: «И в самом деле, не тем он мужествен, что избрал себе одинокую жизнь. Нет, тогда он покажет свое сравнительно с другими превосходнейшее мужество, когда без увлечений, но и без уныния, живя в браке и чадородии, при всей попечительности о благосостоянии дома, будет неотлучим от любви к Богу и пересилить все искушения, возбуждаемые со стороны то детей, то жены, то прислуги, то имущества, между тем как будь он бездомным, он в большей части случаев был бы вне искушений. Так, кто менее его думал о себе, но более его потрудился в круговороте жизни, некоторым образом представляя там собою в малом виде образ истинного Провидения 41. Даже Ориген, знаменитый ригорист древности, признает одинаковую благодать Божию и за браком и за девством. В толковании на Евангелии от Матфея Ориген, высказывая свое суждение, ссылается на св. апостола Павла, который следуя Слову Божию, признавал благодать, как за девством, так и за браком, говоря: «Желаю, чтобы все люди были, как и я, но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе» 42. Св. мученики и епископ Мефодий в своем сочинении «сonvivium decem virginum» восстает против лиц, ставящих девство выше брака и, осуждая тех, чьи половые органы девственны, а сердце испорчено, называет такое девство смешным «бесрассудным» (χλεύη)43. Св. Григорий Богослов, учитель вселенной, в своей беседе на Евангелие от Матфея (XIX, 1–12) говорит: «брак хорош, но не могу сказать, что и выше девства»44. Другой учитель вселенной св. Иоанн Златоуст, в своей беседе на послание к Евреям пишет: «умеренно пользуйся браком, и первым будешь в Царствии (Божием), и будешь наслаждаться всеми благами» 45. Стало быть, и св. Иоанн Златоуст не ставил девства выше брака, а признавал одинаковое нравственное достоинство, как за девством, так и за браком. Воспитанники св. Иоанна Златоуста св. Исидор Пелусиот, также не давал предпочтения девству перед браком. Он говорит: «Живущий в девстве велик и славен, и божествен (потому что это борьба против врожденного наслаждения тела), но в остальных, (трудах) бедствиях облегчает труды (себе)» 46.

Из латинских учителей Церкви даже Тертуллиан, до падения в монтанизм, в своем знаменитом сочинении «аd uxorem» описывает брак самыми возвышеннейшими словами. Так он пишет: «Как описать счастье брака, советуемого Церковью, освящаемого её молитвами, написываемого ангелами на небесах, благословляемого Богом – Отцом? Известно, что дети Божии не женятся без согласия отца своего. Как же приятны, должны быть узы, соединяющие два сердца, в одинаковой надежде, в одинаковой вере, в одинаковом законе! Они как дети одного отца, как рабы одного Господа: нет между ними никакого раздора или раскола ни в душе, ни в теле. Они два в единой плоти: где плоть едина, там и душа едина. Они вместе молятся, вместе припадают на колени, вместе постятся; взаимно ободряют и руководят друг друга. Они равны в Церкви и в общении с Богом, равно делят бедность и обилие, ничего один от другого скрытного не имеют, не в тягость друг другу, каждый из них может свободно посещать больных и помогать нищим. Нет им стеснения творить милостыню, нет опасности присутствовать при совершении святых таин, нет препятствий к исполнению ежедневных обязанностей... Они вместе поют псалмы и гимны, стараясь друг друга превзойти в хвалениях Бога своего. Иисус Христос радуется, видя такое их домоводство, посылает мир Свой на дом сей, и обитает в нем вместе с ними: а где Он находится, туда не может войти дух злобы»47. Св. Амвросий Медиоланский в книге «ad virginem devotam» пишет: «Девица, ты можешь быть телом, но не духом испорчена» 48, что ясно показывает, что св. отец физическому девству самому по себе не придавал никакого нравственного значения, а стало быть и не мог ставить его выше брака. Блаженный Августин также не (всегда) придавал высшее нравственное значение девству (самому по себе) перед браком, о чем свидетельствуют его слова: «ни девство не почитается потому что девство, а потому что посвящено Богу»49. Все приведенные нами места из сочинений св. Отцов и Учителей Церкви как Востока и Запада, показывают, что они никогда не ставили девства (an sich) выше брака в нравственном отношении, а считали их равными между собой. Конечно, мы найдем довольно мест в сочинениях св. Отцов и Учителей Церкви, где они описывают девство самыми возвышенными и неподражаемыми выражениями, и на первый взгляд, как будто, ставят его выше брака; но это делается ими по другим причинам, а не потому что считают девство выше брака в нравственном отношении, как это хотят доказать богословы римско-католические в оправдание тридентинского догмата о превосходстве девства перед браком, а протестантские для умаления авторитета св. Отцов, а вместе с ними и святого Предания. Так блаженный Иероним восхваляет девство потому, что он сам его не имел. Он пишет: «Девство превозношу до небес, не потому что имею его, но потому что более удивляюсь тому, чего не имею»50. Св. Василий Великий, учитель вселенной, величает девство потому, что по его мнению, исполнение заповедей Божиих в брачном состоянии представляет более трудностей, чем в безбрачном: «Не будь беспечен ты, пишет св. Отец, избравший общежитие с женою, как будто в праве ты предаться миру. Тебе для улучения спасения нужно больше трудов и осторожности, потому что ты избрали себе жилище среди сетей и державы отступнических сил, имеешь пред глазами побуждения ко грехам, и все твои чувства день и ночь напряжены к вожделению их»51. Св. Исидор Пелусиот величает девство, чтобы опровергнуть тех, которые ставят брак выше девства. Он пишет: «И это говорю (т. е. хвалю девство) унижая (принявших) не живущих в честном браке (никак), а тех, которые нечистым и безнравственным языком осмеливаются предпочитать девству брак» 52.

Между Отцами Запада, блаженный Иероним, ведя борьбу против Иовиниана, так далеко зашел в величании действа, что далее счел брак злом. Иероним говорить: «Si bonum est mulierem non tangere, malum est ergo: nihili enim bono contrarium est, nisi malum»53.

Св. Иоанн Дамаскин, св. Григорий Нисский и блаженный Августин предпочитали девство браку, потому что считали брачный половой акт последствием грехопадения.

Св. Григорий Нисский в сочинении «de hominis opificio» пишет: «Οὐκοῦν κατὰ τὸν αὐτὸν τρόπον,εἴπερ μηδεμία παρατροπήτε καὶ ἔκστασις ἀπὸ τῆς ἀγγελικῆς ὁμοτιμίας ἐξ ἁμαρτίας ἡμῖν ἐγένετο,οὐκἂν οὐδὲ ἡμεῖς τοῦγάμου πρὸς τὸν πληθυσμὸν ἐδεήθημεν» 54. Св. Иоанн Дамаскин, рассуждая о способе размножения рода человеческого, говорит: Ἠδύνατο γὰρ ὁ Θεὸς καὶ ἑτέρῳ τρόπῳ τὸγένος πληθύναι, εἰτὴν ἐντολὴν μέχρι τέλους ἐτήρησαν ἀπαραχάρακτον» 55.

Блаженный Августин во второй книге «de nuptiis et concupiscentia», рассуждает следующими образом: «Libido tamen illa erubescenda, unde pudenda ipsa apellata sunt membra, non fuit in corpore vitae illius, quae in paradiso fuit ante peccatum. Sine qua libidine poterat opus fieri conjugum in generatione filiorum, sicut multa opera fiunt obedientia caeterorum sine illo ardore membrorum, quae voluntatis nutu moventur, non aestu libidinis concitantur» 56.

На эти личные мнения св. Григория Нисского, св. Иоанна Дамаскина и блаж. Августина заметим следующее – словами того же блаженного Августина: «Longe aliter se habent qnaestiones istae, quas esse praeter fidem arbitratur, quam sunt illae in quibus salva fide, qua christiani sumus, aut ignoratur quid verum sit, et sententia definitive suspenditur, aut aliter quam est, humana et infirma suspicion conjicitur. Veluti cum quaeritur, qualis vel ubi sit paradises ubi constituit Deus hominem quem formavit ex pulvere… Quisenim nou sentiat in his atque hujusmodi variis et innumerabilibus quaestionibus… et multa ignorari salva christiana fide, et alicubi errari sine aliquo haeretici dogatis crimine»57. Да, прекрасно выразился В.В. Болотов: «Ein dm Dogma widersprechendes Theologumenon eines Kirchenvaters klingt für das Ohr eines Katholiken wie die schreiendste contradictio in adjecto… etwa wie dunkles Licht!» 58.

О том, что Церковь христианская не ставила девства выше брака, лучше всего свидетельствует тот факт, что её законодательство разрешало брак духовным лицам и епископам 59. – Во второй книге апостольских постановлений, приписываемой св. Клименту Римскому, читаем: «Τοιοῦτον δὲ δεῖ εἶναι τὸν ἐπίσκοπον·μιᾶς γυναικὸς ἄνδρα γεγενημένον μονογάμου, καλῶς τοῦ ἰδίου οἴκου προεστῶτα. Oὕτως γὰρ δοκιμαζέσθω, ὁπόταν τὴν χειροτονίαν λαμβάνων καθίσταται ἐν τῷ τόπῳ τῆς ἐπισκοπῆς·εἰ ἔστι πιστὸς καὶ κόσμιος καὶ σεμνός, εἰ γυναῖκα πιστὴν καὶ σεμνὴν ἔχει ἢ ἔσχηκεν, εἰ τέκνα θεοσεβῶς ἀναθρέψας καὶ ἐν νουθεσίᾳ Κυρίου παιδεύσας προήγαγεν, (…) εἰ γὰρ οἱ κατὰ σάρκα ἴδιοι αὐτοῦ πρὸς αὐτὸν στασιάζουσιν καὶ ἀπειθοῦσιν, πῶς οἱ ἔξω τῆς οἰκίας αὐτοῦ ἴδιοι γενόμενοι αὐτῷ ὑποταγήσονται;» 60. Что епископы были женаты, подтверждается пятым, сороковым и пятьдесят первым канонами апостольских правил 61. Еще обратимся к (решениям) определениям вселенских соборов.

На первом вселенском соборе некоторые Отцы, предпочитая девство браку, хотели узаконить безбрачие для духовных лиц, но против этого восстал знаменитый подвижник, епископ Пафнутий 62, и предложение об обязательном безбрачии клириков было торжественно отвергнуто.

Что Церковь разрешала браки духовным лицам, доказывает и тринадцатое правило Трулльского собора 63, с той только разницей, что между духовными степенями уже не упоминается епископская, так как к этому времени стали главным образом избирать в епископы безбрачных и монахов. Последнее было узаконено двенадцатым и сорок восьмым правилом того же собора 64.

Из этих правил вселенского собора видно, что епископ должен быть безбрачен. – Появление этих правил имеет две причины. Одна из них был обычай выбора епископов из монахов. Этот обычай стал, распространяться в IV веке. Сначала монахи не имели никакого священного сана. Об этом свидетельствует блаженный Иероним, говоря: «Sed alia, Monachorum est causa, alia Clericorum. Clerici pascunt oves: ego pascor» 65. Св. Василий Великий говорит монаху: «Μὴ σε βαθμὸς κλήρου ἐπαιρέτω, ἀλλὰ μᾶλλον ταπεινούτω» 66. Св. Афанасий Великий писал Драконтию: «ἀγαπητὲ Δρακόντιε, μὴλέγε, μηδὲ πείθου τοῖς λέγουσιν ἀμαρτίας εἶναι πρόφασιν τὴν ἐπισκοπὴν, μηδὲ ὃτι, ἐκ ταύτης ἀφορμὴ τοῦ ἁμαρτὰνεινἐστίν. Ἒξεστι γὰρ καὶ ἐπίσκοπον ὄντα σε πεινᾷν, καὶ διψῇνὡς ὁ Παῦλος· δύνασαι μή πιεῖν οἶνον, ὡς ὁ Τιμόθεος· καὶ νηστεύειν καὶ αὐτὸς συνεχῶς, ὡς ὁ ΙΙαῦλος ἐποίει...» 67.

О том, что монахи не имели сначала священного сана, свидетельствует и шестое правило четвертого вселенского собора, в котором, сказано, что рукоположенный должен быть или при церкви городской, или сельской, или при мученическом храме, или при монастыре 68. Все это доказывает, что монахи не считались нравственно высшими в виду их безбрачия, и только поэтому, будто бы, были выбираемы в епископы. «Иноческие обеты отреченья от своей воли, нищеты и безбрачия, приемлемые православною церковью от своих членов, выходят исключительно из покаянных мотивов и осуществляются не в гордых видах достиженья нравственного превосходства над прочими христианами, а как наиболее пригодный для известных лиц и приспособленный к их индивидуальным особенностям вид той же богоугодной жизни, того же высшего нравственного совершенства, который обязательны для всякого христианина на всяком месте и во всякое время его земного странствования» 69. Если бы в древней церкви считали монахов нравственно высшими, в силу их безбрачия, разве бы могли св. Отцы Трулльского собора, назвать монашескую жизнь – жизнью покаяния? 70 Неправ Zhishman, утверждая про нашу церковь: «Die Kirche hat diejenigen, welche die Ehelosigkeit frei wählen, zu einem höberen Stande erhoben»; – (das Eherecht d. or. Kirche. s. 482), как и преосвященный Сильвестр говоря: «Что церковь питала свое особенное и предпочтительное уважение к девству и безбрачию, это особенно ясно выразилось в возведении его на степень всегдашнего правила из древле почти везде практиковавшего обычая безбрачия в лице высших иерархов церковных или епископов»71). Но неужели св. Отцы трулльского собора считали людей, которые были женаты, девственниками, и поэтому их ставили выше женатых!? Тот факт, что стали выбирать в епископы безбрачных, дал повод блаженному Феодориту Киррскому и слова св. апостола Павла: «δεῖ οὖν τὸν ἐπίσκοπον.·. εἶναι, μιᾶς γυναι κὸς ἄνδρα» (1Тим. 3, 2) толковать не совсем правильно72). Блаженный Феодорит слова св. апостола толкует следующим образом: «Μιᾶς γυναικὸς ἄνδρα. Ἀρχὴν εἶχε τὸ κήρυγμα. Τὴν δὲ παρθενίαν οὒτε Ἓλληνες ἢσκουν, οὒτε Ἰουδαῖοι μετῄεσαν· εὐλογίαν γὰρ τὴν παιδοποιΐαν ἐνόμιζον. Ἐπειδὴ τοίνυν κατ’ ἐκεῖνον τὸν καιρὸν, οὐχ’ οἷόν τε ἦν ῥᾳδίως εὑρεῖν τοὺς τὴν ἁγνείαν ἀσκοῦντας, τῶν γεγαμηκότων τοὺς τὴν σωφροσύνην τετιμηκότας κελεύει χειροτονεῖν»73. Девство существовало и почиталось и у язычников, о чем свидетельствуют их писатели. Гораций поет:

«Quem vocet divum populous ruentis.

Imperi rebus? prece qua fatigent

Virgines sanctae minus andientem

Carmina Vestam?» 74

Но поэтам не всегда можно верить: «Pictoribus atque poetis Quidlebet audendi semper fuit aequa potestas»; поэтому обратимся к прозаикам. Цицерон в одной из речей на суде сказал: «Postremo prospicite, iudices, id quod ad dignitatem populi Romani maxime pertinent, ut plus apud vos preces virginis Vestalis quam minae Gallorum valuisse videantur» 75. Историк Ливйй говорит о весталках: «iis, ut adsiduae templi antistites essent, stipendium de publico statuit, virginitate aliisque caeremoniis venerabiles ac sanctas fecit»76. Тертуллиан в книге «de monogamia» пишет «Novimus virgins Vestae et apud Achaiae oppidum, Apollinis apud Ephesos, et Minervae quibusdam locis. Novimus et continents viros» 77. У Евреев также встречаются примеры девства. В книге «Премудрости Соломона» сказано: «и евнух, иже не содела в руку (своею) беззакония, ниже помысли на Господа лукавая: дастся бо ему веры благодать избранна, и жребий в храме Господни угоднейший» (3, 14) 78. Блаженный Феодорит, «ἀκράδαντος ὀρθοδοξίας στύλος», хотя «по существу своих догматических воззрений, был православен» 79, все-таки в данном случае не был прав 80. Св. Иоанн Евхаитский сказал про блаженного Феодорита:

«Ἀνιστορήσας τοὺς σοφοὺς διδα κάλους,

Καὶ τὸν θεοδώρητον αὐτοῖς συγγάφω,

Ὡς ἂνδρα θεῖον, ὡς διδάς καλον μέγαν,

Ὡς ἀκρά δαντον ὀρθοδοξίας στύλον.

Εἰ δ’ἐλονήθη μικρὸν ἐκ τινὸς τύχης,

Ἂνθρωπος ἦν, ἂνθρωπε, μὴ κατακρίνης» 81.

Причиной того, что монахов стали выбирать в епископы, служат великие заслуги, приобретенные монахами во время борьбы с ересями, а не их девство 82. Церковный историк Созомен пишет в шестой книге своей истории: «Ὡς ἒοικε δὲ, πρὸς ταῖς εἰρημέναις αιτίαις, τὸ μὴ κρατῆσαι τά δετὰ δόγματα(еретиков) καὶ εἰς πολλοὺς προελθεῖν, μάλιστα τοῖς τότε μοναχοῖς λογιστέον» 83. Того же убеждения и К.П. Победоносцев, когда говорит: «Иноки являлись в наиболее нужное время для борьбы с еретиками и безбоязненно обличали сильных мира за уклонение от церкви и православия. Видя высокое благочестие иноков и их духовную мудрость, архипастыри начали возводить их на священные степени. Впоследствии еще более возвысилось значение иночества. Из среды иноков стали преимущественно, а затем исключительно, возводить на высшую священную степень епископа» 84.

Поэтому ложно утверждение Thönes'a, который утверждает: «Gewiss waren es jene doch immerhin vereinzelten Aussprüche des neuen Testaments nicht allein, welche die Ascese der alten Kirche in Bezug auf die Ehe veranlassten und stützten: vielmehr wirkte auf diese Lebensauschauung und – Richtung auch ein der Abscheu der jungen Kirche gegen die Frivolität der alten Welt in geschlechtlicher Beziehung, sowie die Berührung, in welche das Christenthum kam mit der Philosophie der alten Welt, und der sündige menschliche Hochmuth, welcher den Weg des Nichtangreifens, Nichtkostens, Nichtberührens (Col. 2, 21) leichter findet, um zu glänzen, als den Weg der Heiligung durch positives sittliches Thun» 85.

Монахов стали выбирать в епископы еще и по другой причине. Император Юстиниан издал в 528 году закон, которым запретил выбирать в епископы священников, имеющих детей и племянников в силу того, что последние тратили церковные имущества на своих детей. По той же причине он издал в 531 году закон, которым запретил выбирать в епископы женатых. Наконец, тот же император постановил, чтобы избираемый в епископы, или принадлежал к монашеству, или состоял, не менее шести месяцев в клире – не имея, конечно, ни жены, ни детей, племянников 86. Вследствие этих двух причин, ко времени трульского собора, наступила и третья. Верные уже привыкли видеть архиереев неженатыми и иногда соблазнялись, если кто из архиереев жил с женой. Несомненно, руководясь всеми этими причинами, св. Отцы трульского собора и издали упомянутые: 12 и 48-ое правила.

Из всего этого ясно видно, что ни гражданские власти, ни церковные, не руководились мыслью о превосходстве девства перед браком, постановляя свои законы. В виду всего сказанного, неправ был преосвященный Иоанн, епископ Смоленский, утверждая, что епископов стали избирать из монахов, потому лишь, что Церковь, проникнутая духом Евангелия «предпочитает безбрачие супружеству» 87.

С.Ф. Шарапов с полным правом в упомянутом сочинении замечает: «Церковь должна ответить на все вопросы нашей совести. Если у неё не окажется ответа по какому-нибудь даже частному вопросу, или если потребуется малейшая неискренность или замалчивание, верующие уйдут искать объяснения и успокоения своей совести в другие учения» 88. На это прекрасно ответил Н.П. Аксаков, сказавши: «В Церкви нет, и не поднимается вопросов; она есть готовый уже ответ на вопрошания человеческие» 89. И, действительно Церковь отвечает на все вопросы своей жизнью, хотя и не всегда своей богословской литературою. Святая Православная Церковь, оставаясь верной учению Ея Основателя, учению св. Апостол и вселенских Соборов, в своих символических книгах 90, Православном исповедовании и Послании восточных патриархов, нигде не делает предпочтения девства браку, а продолжает и дальше недевственников поставлять на кафедры апостольских преемников, чем показывает, что как девство, так и брак имеют одинаковое нравственное значение. В «Пространном христианском Катихизисе» митрополита, Филарета сказано: «Девство лучше супружества, если кто может в чистоте сохранить оное». Против этого положения святителя Филарета многие восстали еще пока Катихизис был в рукописи, что видно из письма митрополита СПБургского и Новгородского Серафима, в котором последний писал: «Что касается до вопроса о девстве, то он не избежал гонения» 91. Стало быть, этот вопрос, выразимся словами самого святителя Московского, прошел сквозь сильные споры, «обличающее недостаток общего убеждения» 92. Кроме того, слова святителя Московского не указывают вполне ясно отношения между девством и браком, так как сказано про девство, что оно «лучше», а не «выше», и добавлено: «если кто может сохранить оно».

Из всего вышесказанного видно, что ни Спаситель, ни св. Апостолы, ни вселенские соборы, ни св. Отцы, ни символические книги Православной Церкви, не учат, что девство само по себе выше брака, а что, как и брак, так и девство имеют одинаковое нравственное достоинство.

Закончим словами св. Григория Богослова:

«καὶ γάμον ἐσθλὸν

θήκατ’ ἐπείῥα γάμου κ'ἀγαμίης στέφανος» 93

словами, о которых сам «учитель вселенной» говорит:

«Ἀλλ ἂγ ἒμῶν ἐπέων ἐμπάζεο, οὒς ἀπὸ Βίβλων Φθέγξομαι οὐρανίων, νείοθεν ἐκ κραδίης» 94

* * *

1

Migne. Ser. Gr. S. Joh. Chrys., t.XII, col.202. У Migne'a этот отдел nota bene озаглавлен: «virginitas vera quae!». Хотя такое заглавие соответствует тенденции Migne'a, однако оно неправильно и не соответствует содержанию.

2

Об этом красноречиво свидетельствует, между прочим, недавнее появление сочинения «Сущность брака» под редакцией Сергея Ф. Шарапова. Москва. 1901. В.В. Розанов. «В мире неясного и нерешенного».

3

Собрание мнений и отзывов Филарета. 4, стр. 479.

4

Commentar über das Evangelium d. heil. Matthäus, p.410. Сравни: Watkins, Holy Matrimony, p. 2–8, 22, 23. The Book of Common Prayer. The Form of Solem of matrimony.

5

Erklärung des Evangeliüms nach Matthäus, p. 393–395.

6

Schegg пишет: «Die Jungfräuilichkeit um des Himmelreiches willeu ist desswegen ein Besseres als die Ehe, weil sie als ein Stand der Vollkommenheit im Himmelreiche einen grösseren Lohn hat.»– Evangelium nach Matthäus, III Band, s. 19.

7

«Δέδοται γὰρ ἐκείνοις τοῖς βουλομένοις». Migne. ser. gr.S. Joh. Chrys. VII, col. 600.

8

Творения Иоанна Златоустого. Изд. С.-Петербургской Дух.Акад., т. 7, стр. 637.

9

Христианское Чтение, 1873 г., ч. III, стр. 405.

10

Творения св. Иоанна Злат. Спб. Д. Акад., т. III, стр. 282; Cв. Исидор Пелусиот толкует слова Спасителя следующим образом: «Ἒδειξε δὲ ἡ κρίσις ἡ ἀδέκαστος, ὅτι οὐδὲν παρθενίας ὂφελος, συμπα θείας ἀπούσης». Migne. ser. gr. Isidorus Pelus. Col. 352.

11

В. Соловьев. «Оправдание добра», стр. 78.

12

Климент Александрийский пишет по этому поводу следующее: «οὐκ ἲσασι τὴν αἰτίαν τοῦ μὴ γῆμαι τὸν κύριον∙ πρῶτον μὲν γὰρ, τὴν ἰδίαν νύμφην εἶχεν, τὴν Ἐκκλησίαν· ἒπειτα δὲ οὐδὲἂνθρωπος ἦν κοινὸς, ἳνα καὶ βοηθοῦ τινὸς κατὰ σάρκα δεηθῇ∙ οὐδὲ τεκνοποιήσασθαι ἦν αὐτῷἀναγκαῖον ἀϊδίως μένοντι, καὶ μόνῳ Υἱῷθεοῦ γεγονότι». Migne ser. gr. Св. Alex. I. col. 1152; Migne ser. gr. S. Johan. Chrys. X. Col. 110; Greg. Nyss. II. Col. 1189.

13

Янышев. «Прав.-хр. Учение о нравственности», стр. 216.

14

Это место в оригинале разно читают «ὁἐκγαμίζων» и «ὁγαμίζων», а также и слова «τήν -αρϋενον εαυτού», которые у Lachm. и Tichend. находятся после ὁγαμίζων – во многих рукописях отсутствуют – на что Bisping справеливо замечает: «Auf den Sinn haben die verschiedenen Lesarten keinen Einfluss». Erklär . d. I. Br. Kor. 3 Auf. s. 139.

15

Толкование перв. посл. ап. Павла в Коринфе. II изд., стр. 275.

16

Erklärung d. erst. Brietes an die Corinther. s. 130.

17

Ibidem, p. 131.

18

Thönes. Die christliche Anschauung der Ehe und ihre modernen Gegner. s. 83.

19

Ibidem, p. 88.

20

Приложение к «Православному Собеседнику» за 1867 г., стр. 82.

21

«Христианское Чтение», 1873 г., 3 ч.,стр. 406–407.

22

Thönes, 1 с., р. 98. Оберлен в своем толковании Апокалипсиса говорит: «В этих девственниках мы находим церковь чистую, деву непорочную ап. Павла (2Кор. 11, 2; Еф. 5, 25–27)».

23

Thönes. 1.с.

24

Bisping. Erklärung d. Apokalypse des Johannes, s. 233.

25

Thönes. 1.с., p. 98, примечание 2.

26

«Fuerunt et conjugati, qui Deum tota virtite dilexeruut, in virtutibus vitam ducere studuerunt. Istorum igitur animae virgins vocantur». – Migne.ser. lat. T. XVII. col. 891.

27

«Πέτρος μὲν γὰρ καὶ Φίλιππος ἐπαιδοποιήσαντο». Migne.ser.gr. Сlem. А1ех. со1. 1156.

28

«Καὶ ὅ γε Παῦλος οὐκ ὀκνεῖ ἔν τινι ἐπιστολῇ τὴν αὑτοῦ προσαγορεύειν σύζυγον». Migne. Ibid.col. 1156–1157.

29

Migne.ser. gr. Eusebius Pamph. II. col. 277.

30

Migne.ser. gr. Epiphanius I. col. 916.

31

«Petrus et caeteri apostoli, … habuerunt quidem uxotes, sed quas co tempore acceperant, quo Evangelium nesciebaut. Qui assumpti postea in Apostolatum, relinquunt officium conjugale». – Migne. ser. lat. t. XXIII. col. 245.

32

Perrone. Praelectiones Theologicae. vol. IX. ed. 21, p. 81–82.

33

«Si quis dixerit? … non esse melius ac beatius manere in virginitate aut caelibatu, quam jungi matrimonio: anathema sit». Sessio XXIV. Canon X.

34

На этом основании некоторые приверженцы иныи правы были, говоря: «Longe difficiliorem convenit Sanctam Sedem esse in permitteudo trasitu a graeco ritu ad latinum quam e contra; nam ut bene advertit Verricelli, indecorum magis est, ut Sacerdotes, qui matrimonium Licitum habent, latine celebrant, quam ut Latini graece». – N. Nilles. Symbolac ad illustrandam historiam Ecclesiae orientalis in terries coronae s. Stephani. vol. I. p 41.

35

«Христианское Чтение», 1895 г., ч.I, стр. 13.

36

Fatuam quipped Dominus talem virginitatem in Evangelio nuncupat, quae cum oleo careat et Juce, foris remanet, regno coelorum extranea, gaudio sponsi aliena, et inter iniicos sponsi computata». – Migne. P.P. Apost. I. col 384.

37

Ardenhewer горит: «Gegen die Echtheit der Briefe zeugt schon der Stil sowie die Verwerthung der Heiligen Schrift, insbesondere des Neuen Testaments». – Lehrbuch d. parologie u. Patristik. 1B. s.71. Также и архиеп. Филарет. Историческое учение об отцах церкви. Т. I, стр. 13.

38

«Ταῖς ἀδελφαῖς μου προσλάλει, ἀγαπᾷν τὸν Κύριον, καὶ τοῖς συμβίοις ἀρκεῖσθαι σαρκὶ καὶ πνεύματι. Ὁμοίως καὶ τοῖς ἀδελφοῖς μου παράγγελε ἐν ὀνόματι Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἀγαπᾷν τὰς συμβίους, ὡς ὁ Κύριος τὴν ’Εκκλησίαν. Εἲτις δύναται ἐν ἁγνείᾳ μένειν εἰς τιμὴν τοῦ Κυρίου, τῆς σαρκὸς, ἐν ἀκαυχησίᾳ μενέτω. Ἐὰν καυχήσηται, ἀπώλετο· καὶ ἐὰν γνωσθῇ πλέον τοῦ ἐπισκόπου, ἒφθαρται.» – Migne. P.P. Apost. V. col. 724.

39

«Εὔροις δ’ ἂν πολλοὺς τῶν παρ’ ἡμῖν καὶ ἄνδρας καὶ γυναίκας καταγηράσκοντας ἀγάμους ἐλπίδι τοῦ μᾶλλον συνέσεσθαι Θεῷ... ὧν τὰς ἐννοίας φεύγομεν, πολὺ πρότερον τὰ ἔργα παραιτούμεθα». Migne.ser. gr. S. Justin. VI.col. 965. – Nirschl (1. c. 165) правильно передает содержание этого сочинения, сказавши: «sie (христиане) haltendie Jungfräulichkeit. Die Ehe, und jedes Menshenleben hoch in Ehren»; но большинство римско-католических богослов эти слова Афинагора не цитируют сполна (до- ὧν), и выходит как будто современники Афинагора и он ставили девство выше брака. Так делает и прославленный канонист Zhishman в сочинении: «Das Eherecht d. orientalischen Kirche. s. 166, примеч. 4». Православным канонистам следовало бы «cum grano salis» обращаться с сочинением Zhishman'а можно словами протест. богослова von der Goltz: «Man kann oft mehrere Seiten mit voller Zustimmung lessen: im Schlussatze erscheint plötzlich ein ganz modern katholischer Titel». – Theol. Literaturzeitung. 1902, s. 46.

40

«'Έ"/ει γάρ ώακερ ή εΰνου'/ία. οίίτω καί άγαμος ιδίας λειτουγίας και διακονίας, τω κυρίω διαφερούαας».– Migne. ser. gr. Clem. Alex. I. col. 1180. Слово «διαφερούαας» у Migne'а переведено по-латински (nota bene!) «quae pertinent?» между тем διαφέρω cum dative значит мне приятно, нравится мне – διαφέρει μ.οίτι = liegt mir daran. Passow. Handwötterbuch d. gr. Sprache. 5 Aufl. 1 B.1 Abtheilung, s. 671.

41

Migne. ser.gr. Clem. Alex. II. col. 497–500. Перев. А. Гусева в «Христианском Чтении» за 1873 г., ч. 3, стр. 409–410.

42

«ΚαὶὁΘεός ἐστινὁ συζεύξας τὰ δύο εἰς ἓν, ἳνα μηκέτι ὦσι δύο παρ’ οὗἁρμόζεται ἀνδρὶ γυνή: καὶ ἐπεὶὁΘεός συνέζευξε, διὰ τοῦτο χάρισμά ἐστιν ἐν τοῖς ὑπὸΘεοῦ συνεζευγμένοις, ὅπερ ὁ Παῦλος ἐπιστάμενος, ἐπίσης τῷ εἶναι τὴν ἁγνὴν ἀγαμίαν χάρισμά φησι καὶ τὸν κατὰ Λόγον Θεοῦ γάμον εἶναι χάρισμα, φάσκων:«Θέλω δέ πάντας ἀνθρώπους εἶναι ὡς ἐμαυτόν, ἀλλ’ ἓκαστος ἲδιον ἒχει χάρισμα ἐκ θεοῦ, ὃς μὲν οὓτως, ὃς δε οὓτως.». – Migne. ser.gr. Origines. III. col. 1229.

43

«Χλεύη γὰρτὰ μὲν τῆς παιδοποιήσεως ὄργανα τηρεῖν παρθένα, τὴν δὲ γλῶττανμὴτηρεῖν: ἤ τὴν γλῶσσαν μὲν τηρεῖν παρθένον, τὴν δὲ ὃρασιν ἤ τὴν ἀκοὴν ἤ τὰς χεῖρας μὴ τηρεῖν, ἤ ταῦταμ ὲν (ἤ) ταῦτα μὲν ἒχειν καὶ τηρεῖν παρθένα, τὴν καρδίαν δὲ μὴ τηρεῖν, ἀλλ' ἐταιρίζεσθαι τύφῳ καὶ θυμῷ». – Migne. s. gr. Methodius. col. 205.

44

«Καλὸν ὁγάμος: ἀλλ’ οὐκ ἒχωλέγειν, ὃτι καὶ ὑψηλότερον παρθενίας». – Migne. ser. gr. Greg. Naz.II. col. 293.

45

«μετὰ συμμετρίας τῷ γάμῳχρῶ, καὶ πρῶτος ἐν τῇ βασιλείᾳἒσῃ καὶ πάντων ἀπολαύσεις τῶν ἀγαθῶν». – Migne. s. gr. Joh. Chtys. XII. col. 68.

46

Ὁ τῆς παρθενίας ἀγὼν, μέγας μὲν καὶ λαμπρὸς καὶἔνθεος (πρὸς γὰρ τὴν ἔμφυτον τοῦ σώματος ἡδονήν ὁ πόλεμος), ἐν δὲ τοῖς ἄλλοις ἀθλοις ἐξευμαρίζει τοὺς πόνους». – Migne. s. gr. Isidorus Pelus. col. 1006.

47

«Uude sufficiamus ad enarrandam felicitatem ejus matrimonii, quod Ecclesia conciliat, et confirmat oblation, et obsignat benedictio, augeli renuntiant, Pater rato habet?... Talia Christus videnset andiens gandet, his pacem suam mittit; ibi duo, ibi et ipse». – Migne. ser. lat. t. I. col. 1302–1304. Перевод Карнеева. Ч. I.

48

«Virgo potes esse corpore, sed nou mente corrupta». – Migne. ser. lat. t. XVII. col. 582.

49

«Neque enim et ipsa quia virginitas est, sed quia Deo dicata est honoratur». – Migne. ser. lat. t. XL. col. 400.

50

«Virginitatem autem in coelum fero, non quia habeam, sed quia magis mrer quod non habeo». – Migne. ser. lat. t. XXII. col. 509.

51

Творения св. В. В. V, стр. 43 и И. Попов. Естественный нравственный закон. стр. 297; 270–299.

52

«Καὶ ταῦτα, οὐ τοὺς τὸν τίμιον γάμον ἀσπα ζομένους ἀποκηρύττων λέγω (ἄπαγε) ἀλλὰ τοὺς ἀθυρώ τῳ καὶ ὀλισθηρᾷ γλώττῃ, τολμῶντας τὸν γά μον τῆς παρθενίας ὑπερτιθέναι κωμωδῶν». Migne. ser. gr. Isidorus Pelus. col. 1008.

53

Migne. ser. lat. t. XXIII. col. 218.

54

Migne. ser. gr. Greg. Nyss. col. 189. Такого взгляда придерживается и В.С. Соловьев. Оправдание добра. стр. 76,78.

55

Migne. ser. gr. Joaun. Damascenus I. col. 1208. – Несправедлив Scheeben, утверждаяб что св. Григорий Нисский «unter allen Vätern allein» придерживался такого мнения. – Handbuch der katholischen Domatik. 2 Band, s. 158.

56

Migne. ser. lat. t. XLIV, col. 451, 453, 454, t. XLV col. 1451.

57

Migne. ser. lat. t. XLIX, col. 397–398.

58

Revue internationale de Théologie. Berne. 1898. № 24. p. 684.

59

Римско-католическая церковь, признавши девство выше брака, и требуя от духовенства безбрачия (трид. соб. Sess. 24. c. q.) показалась консеквентною только отчасти, потому что законы того же собора против нарушителей девства, оказываются слишком снисходительными в сравнении с другими проступками. (Sessio XXV. cap. 14. de refor.).

60

Migne. ser. gr. PP. Apost. I. col. 597.

61

Συνταγμα. υποῬαλληκαὶΙΙοτλη. t. 2. pp. 7, 55, 67.

62

Migne. ser. gr. Socrates. col. 101–104. Ibid. Sozamenus. col. 925.Bickell (Zeitschrift für katholishe Theologie. 1878. s. 57–58) старается дискредитировать этот рассказ церковных историков. Но после Hefele (Conciliengeschichte. I. s. 433–434) скажем словами того же Bickell'a, сказанными о протестантах: «solchen Ausflüchten… eschieht schou durch die blosse Erwähnung zu viel Ehre!» – Странно, каким образом Н.П. Аксаков вместо Пафнутия считает защитником брака на Соборе – Пахомия Великого! («Сущность брака». С.Ф. Шарапов, стр. 159). Сократ называет попытку епископов ввести в церковь целибат «νεαρόννόμον». col. 101.

63

Ἐπειδὴ τῇ Ῥωμαίων ἐκκλησίᾳ ἐν τάξει κανόνος παραδεδόσθαι διέγνωμεν, τοὺς μέλλοντας διακόνου, ἢ πρεσβυτέρου χειροτονίας ἀξιοῦσθαι, καθομολογεῖν, ὡς οὐκέτι ταῖς αὐτῶν συνάπτονται γαμεταῖς· ἡμεῖς τῷ ἀρχαίῳ ἐξακολοθοῦντες κανόνι τῆς ἀποστολικῆς ἀκριβείας καὶ τάξεως, τὰ τῶν ἱερῶν ἀνδρῶν κατὰ νόμους συνοικέσια, καὶ ἀπὸ τοῦ νῦν ἐῤῥῶσθαι βουλόμεθα, μηδαμῶς αὐτῶν τὴν πρὸς γαμετὰς συνάφειαν διαλύοντες, ἢ ἀποστεροῦντες αὐτοὺς τὴν πρὸς ἀλλήλους κατὰ καιρὸν τὸν προσήκοντα ὁμιλίας». – Σύνταγμα.II. p. 333–334.

64

Те же законы и униатов т.наз. греко-католиков. В булле Бенедикта XIV «Etsi Pastorais» сказано: «Etsi expetendum quam maxime esset, ut Graeci. qui sunt in sacris ordinibus constituti. castitatem non secus ac Latini servarent, nihilominus, ut eorum clerici, diaconi et presbyteri uxores in eorum ministerio retineant. Dummodo ante sacros ordines, virgins, non viduas neque corruptas duxerint, Romana non prohibit Ecclesia. Eos autem, qui viduam vel corruptam duxerint, vel ad secunda vota, prima uxore mortua, convolarint, ad subdiaconatum, diaconatum et presbyteratum promoveri omnino prohibemus». Realencykl. f. prot. Th. 4. B.von Hauck.s. 206.

65

Migne. ser. lat.t. XXII. col. 352 и Binghami. Originum sive Antiquitatum Ecclesiasticarum. Vol. III. ed. sec. p. 21.

66

Migne. ser. gr. S. Bas. III. col. 643.

67

Migne. ser. gr. Athanasius I. col. 532, 533.

68

« Μηδένα ἀπολελυμένως χειροτονεῖσθαι, μήτε πρεσβύτερον, μήτε διάκονον, μήτε ὅλως τινὰ τῶν ἐν τῷ ἐκκλησιαστικῷ τάγματι· εἰ μὴ ἰδικῶς ἐν ἐκκλησίv πόλεως, ἤ κώμης, ἤ μαρτυριῳ, ἤ μοναστηρίῳ, ὁ χειροτονούμενος ἐπικηρύττοιτο». – Συνταγμα. II. p. 230.

69

Л.Л. Янышев. Православно-христианское учение о нравственности, стр. 59.

70

«Ὡς οὖν τῆς μοναχικῆς πολιτείας τὴν ἐν μετανοίᾳ στηλογραφούσης ζωὴν ἡμῖν, τῷ γνησίως ταύτῃ προστιθεμένῳ, συνευδοκοῦμεν· καὶ οὐδεὶς αὐτὸν παρεμποδίσει τρόποςπρὸςτὴντοῦ οἰκείου σκοποῦ ἀποπλήρωσιν». 43 пр. Συνταγμα II. p. 408.

71

Сильвестр. Опыт прав. догмат. богословия, т. IV, стр. 523. Этот взгляд находится почти во всех догматических и нравственных системах русских богословов. В обличительных богосл. книгах нигде эта разница нашей Церкви с другими церквами не указана. Вообще между русскими богословами заметно колебание в решении этого вопроса. Проф. А.А. Бронзов. Нравственное богословие в России в XIX в. «Хр. Чтение», 1901 г. Ноябрь, стр. 743.

72

Аналогичный пример, мы указали у св. Николая, цареградского патриарха в его борьбе против четвертого брака императора ЛьваVI. «Церковный вестник» за 1900 г., стр. 1086, 1087.

73

Migne. ser. gr. Theodoreti, t. III, col. 804, 805.

74

Q. Horatii Flacci odarum lib. I. od. 2.

75

Pro M. Fonteio. cap. 21.

76

Titi Livii ab urbe condita lib. I. cap. 20. Также: Труды Киев. Д.А. за 1876 г. Сентябрь стр. 429–433.

77

Migne. ser. lat. t. II. col 928.

78

Свидетельство Иосифа Флавия у Дебольского. Дни богослужения. I. Стр. 118.

79

И.Н. Глубоковский. Историческое положение и значение личности блаж. Феодорита. Прибав. к Твор. св. Отцов. 1891. Ч. 47. Стр. 622

80

Holtzamann. Die Pastoralbriefe. s. 233–236.

81

Migne. ser. gr. Xiphilinuset. col. 1161, 1162.

82

Были монахи даже женатые, как утверждает Spalatensis: «Non deerant monachi, ctiam uxorati in ecclesia catholica». Binghami. 1. c.p. 19, 20.

83

Migne. ser. gr. Sozomenus. Col. 1369.

84

Победоносцев. История Прав. Церкви. Издание 4. Стр. 102.

85

Thönes. Die christliche Ansicht der Ehe. s. 115.

86

Прибавление к творениям св. Отцов. 1862. Ч. XXI, стр. 334, 335. «О сане епископском в отношении к монашеству» прот. А. Горского и Zhishman, 1. c. s. 461.

87

Православный Собеседник. 1863. Ч. I, стр. 451. Резкость и неточность преосв. Иоанна, руководящегося желанием «да падет всякая ложь в благоверной России», объясняется тогдашним направлением русского светского общества. Даже митрополит Филарет, высоко ценивший труд преосв. Иоанна, не совсем одобрял некоторые крайности и субъективности этого сочинения (Собрание мнений... 5, стр. 414–417), несмотря на то, что предпочитал монахов белому духовенству (Собрание мнений II от. 5. стр. 4). И Сербский канонист преосв. епископ Никодим (Милаш) впал в ту же ошибку, руководясь сочинением преосв. Иоанна – «Правила с тумаченьима». I книга, стр. 457 и дальше.

88

«Сущность брака». Предисловие, стр. II.

89

Ibidem, стр. 158.

90

Протоиресвитер Л.Л. Янышев (I.с. стр. 22) считает и «Катихизис» русской символической книгой, – но одна поместная церковь не имеет власти издать таковую. Символической книгой и святитель Филарет не признавал Катихизиса, как видно из его письма к обер-прокурору Св. Синода графу А.И. Толстому, писанного в 1860 году «о неизгладимом характере священства», где между символическими книгами: «Православное Исповедание», «Послание вост. патр.», Катихизис не упоминается. Сборник мнений и отзывов митр. Филарета. 4. Стр. 481 и 2 кн., стр. 117.

91

Собрание мнен. и отз. митр. Филарета. 2, стр. 115.

92

Собр. Мнений и отзыв. 4. p. 479.

93

Migne. ser. gr. S. Greg. Naz. III. col. 1462.

94

Ibidem. сol. 1453.


Источник: Якшич, Дмитрий Николаевич. О нравственном достоинстве девства и брака по учению православной церкви / Свящ. Д. Якшич. – Санкт-Петербург : тип. Глазунова, 1903. – 35 с.; 23.

Комментарии для сайта Cackle