История ветхозаветного канона

Содержание

Введение

Деление на части

Часть первая. Начальная история ветхозаветного канона от пророка и законодателя Моисея до пророка Даниила План первой части с разделением на главы Глава первая. Наличность собирательной деятельности по священной письменности до царя Иосии Глава вторая. О книге закона, найденной при царе Иосии (4 Цар. XXII – XXIII, 1 – 25; Парал. гл. XXXIV), в связи с фактом влияния Пятокнижия на пророка Иеремию Глава третья. Отношение к священным книгам пророка Иеремии и Даниила; вопрос о храмовой библиотеке Часть вторая. Время окончательного собрания священных книг и заключения Канона Порядок изложения § 1. Состояние Ветхозаветного канона во время Господа Иисуса Христа и Его Апостолов § 2. Свидетельство Иосифа Флавия § 3. Свидетельство третьей книги Ездры, а также Отцов и учителей Церкви § 4. Сказание о великой синагоге § 5. Свидетельство 2-й Маккавейской книги § 6. Показания книги Иисуса сына Сираха § 7. Раскрытие и обоснование ответа на вопрос о времени окончательного собрания священных книг Заключение Приложения ко второй части Приложение первое. О Самарянском Пятокнижии Приложение второе Часть третья. После окончательного его собрания при Ездре и Неемии естественно распадается на два отдела: на историю Канона в иудействе и его историю в христианстве Отдел первый: История Канона после его окончательного собрания – в иудействе § 2. Талмудические споры § 3. Отношение к палестинскому Канону александрийцев Приложение к первому отделу III-й части истории Ветхозаветного канона Иудейская терминология касательно канона Отдел 2-ой третьей части: История Ветхозаветного канона в христианстве Три периода в этой истории Глава первая – период первый Глава вторая. Второй период истории Ветхозаветного канона в христианстве, от конца II-го века по IV-й Глава третья. Третий период христианской истории Ветхозаветного канона, от IV века по настоящее время  

 

Введение

Предметом настоящего труда служит история ветхозаветного канона, как важнейшего собрания священных ветхозаветных книг, отличаемых не только от апокрифических, но и таких ветхозаветных книг, которые в православной церкви пользуются названием книг священных, но не канонических. Отсутствие в русской богословской литературе целостной истории ветхозаветного канона, важность этой истории, особый современный интерес ее достаточно выясняют появление настоящего труда. Из русских исследователей в данной области можно назвать имена преосвященного Михаила с его статьей «Библейский канон священных книг ветхозаветных»¹, священ. Сперанского со статьей «Свидетельства древне-православной Церкви о неканонических книгах Ветхого Завета»², П. Соколова с его сочинением «История ветхозаветных писаний в христианской Церкви от начала христианства до Оригена включительно» (Москва, 1886 г.). Названные авторы пишут отдельные части истории ветхозаветного канона, которые, во-первых, не связаны между собой, а во-вторых, не обнимают этой истории во всей целости. Притом, не всегда указанные авторы пользуются в своих исследованиях первоисточниками, не всегда с достаточною полнотой обследуют взятый ими предмет. Между тем, потребность в цельной истории ветхозаветного канона должна чувствоваться сильно: эта история имеет важность и для науки библейской истории и для ветхозаветной экзегетики. Она важна для библейской истории, составляя ее необходимое введение, потому что первоисточником надлежащим образом можно пользоваться только тогда, когда изучена история его происхождения, равно и дальнейшей судьбы; важна для изъяснения Священного Писания Ветхого Завета, так как такое или иное построение истории канона невольно влияет на принципиальные воззрения экзегета: различно будет понимание Моисеева законодательства, духа пророчеств Иезекииля, откровений Даниила и всех вообще пророчеств в зависимости от частных исследований касательно происхождения отдельных ветхозаветных писаний; а между общей историей канона и этими частными исследованиями есть много общих точек соприкосновения.

В настоящее время история ветхозаветного канона представляет особенный интерес в виду появления на Западе отдельных монографий по этому предмету, служащих особенно осязательным выражением отрицательно-критического направления в смысле обобщения его результатов в приложении к истории канона. В 1889 году вышло в свет «Происхождение ветхозаветного канона» голландца Вильдебура – G. Wildeboer. Het ontstaan van den kanon des Ouden Verbonds. Groningen – и уже в начале 1891 года вышло вторым изданием³. В том же 1891 году датчанин Буль издал на немецком языке «Канон и текст Ветхого Завета» – F. Buhl. Kanon und Text des Alten Testaments. Leipzig. В 1892 году англичанин Риль для своих соотечественников издал «Канон Ветхого Завета» – The canon of the Old Testaments by H. E. Ryle. London, которое в 1895 году также выпущено вторым изданием⁴. Наконец, в 1894 г. Француз Ксавье Кениг своим Essai sur la formation du canon de l’Ancien Testament пожелал для соотечественников сделать то же, что Вильдебур, Буль и Риль для своих, хотя из четырех названных монографий эта последняя в научном отношении гораздо слабее прочих.

Уже в виду этих четырех монографий должен бы казаться легким труд русского богослова, желающего писать историю ветхозаветного канона. Не так на самом деле. Разность в мировоззрениях православного исследователя и представителей отрицательно-критического направления слишком велика, чтобы первому без затруднений можно было пользоваться трудами последних; поэтому, русскому богослову остается широкое поле для самодеятельности не только в обсуждении отдельных подробностей, но и в построении целого.

Наша задача состоит в том, чтобы, пользуясь существующими научными средствами, выяснить историю ветхозаветного канона вне тенденций отрицательно-критического направления, видящего искажение всюду, где факты не мирятся с критическою теорией. С другой стороны, так как путем предварительного посильно-внимательного рассмотрения фактов мы пришли к убеждению в неудовлетворительности построения истории канона представителями отрицательно-критического направления, мы полагаем своей задачей, при обсуждении свидетельств и фактов, без насилия оных, постоянно иметь в виду воззрение св. вселенской Церкви на богодухновенность священных писаний.

При выполнении поставленной задачи, помимо тщательнейшего сличения текстов Свящ. Писания, мы пользовались сочинениями апологетов и творениями мужей апостольских по изданиям I. I;. Cotelerii и Styani Thirlbii, русским переводом свящ. Преображенского: «Памятники древней христианской письменности», II-IV том. 1862 г. Москва; святоотеческими творениями по изданиям Миня, Монтфокона, Грабе, Гейнсия, Голландия, Петавия, Феуарденция, Ригальция, Сильбургия, Гилляция, Кампана, Делярю и др. изданиями, которые будут цитироваться в своем месте; правилами соборов и свв. отцов по изданию Ῥάλλη καὶ Πότλη – Σύνταγμα τῶν θειῶν καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁγίων καὶ πανευϕήμων Ἀποστόλων, καὶ τῶν ἱερῶν οἰκουμενικῶν καὶ τοπικῶν Συνόδων καὶ τῶν κατὰ μέρος ἀγίων Πατέρων….μετὰ τῶν ἀρχαίων ἐξηγητῶν, καὶ διαϕόρων ἀναγνωσμάτων -, а в русском переводе «Книгою правил» изд. 1874 г. Москва. Издание Kimmel’я Monumenta fidei ecclesiae orientalis. 1850. Ienae, – дает материал для суждения об отношении к ветхозаветному канону греко-восточной церкви позднейших веков. Что касается литературы предмета, то, помимо указанных выше исследований, должно назвать специальные сочинения и статьи. Сюда относятся:

Fürst. Der Kanon des Alten Testaments nach den Ueberlieferungen in Talmud und Midrasch. Leipzig 1868. Нельзя не отметить, что, при богатстве талмудических данных, фантазия играет слишком значительную роль в манере Фюрста обращаться с этими данными.

Bloch. Studien zur Geschichte der Sammlung der althebraischen Literatur. Leipzig. 1875. Более чем предыдущий, этот раввин слишком увлекается идеей великой синагоги..

Dillmann. Ueber die Bildung der Sammlung heil. Schriften A. T. (Jahrbücher für deutsche Theologie. 1858. 3). Это исследование, повидимому, оказывало большое влияние на последующие монографии (Вильдебера, Риля, Буля), и заслужено.

Ewald, в VII томе его Geschiehte des Volkes Israel (1859). Он особенно выдвигает значение маккавейского времени в истории канона, и в этом его влияние на последующие исследования.

Welte. Bemerkungen über die Entstehung des alttestam. Canons (Theologische Quartalschrift. 1855. Tübingen). Вельте останавливается на свидетельстве Иосифа Флавия и защите католических девтеро-канонических писаний.

Davidson. Kanon of the Bible. 1880 (3-е изд.). До Риля это исследование, выдержавшее несколько изданий, пользовалось популярностью в Англии. Это изложение немецких идей о каноне с примесью заблуждения касательно великой синагоги.

Специально о происхождении канона говорят так называемые Введения (Einleitungen) в Ветхий Завет. Вслед за Havernick’ом (I-III. 1836 – 1849 г. и послед. изд., напр. 1856 г.), которым мы преимущественного пользовались, имеют для нас значение: Keil, 1873; Herbst (Welte), erster Theil, 1840; Iahn, I, Zweite Auflage, 1802; De-Wette (Schrader), archte Ausgabe, 1869; Bleek, 1860; Haneberg, dritte Auflage, 1863; Eichhorn, erster Theil, 1787; Berthold, erster Theil, 1812; Scholz, I, 1845.

Сюда-же относится Glaire, Introduction. T. I. 1843. Franz Kaulen, I. 1890. Rudolf Cornely, Introductio in libros sacros. I. Parisiis 1885. Отметим также «Введение в священные книги Ветхого Завета» иеромонаха Арсения, 1873. Для первой части нашего труда, имеющей дело преимущественно с Пятокнижием и пророками, для нас имели значение труды:

Köhler. Lehrbuch der Biblischen Geschichte A. Testamentes. II.

Walz. Die Lebre der Kirche von der h. Schrift nach der Schrift selbst geprüft. 1884. Leiden.

Klostermann. Der Pentateuch. Beiträge zu seinen Verständniss und seiner Entstehungsgeschichte. Leipzig. 1893

Weihausen. Israelitische und Iudische Geschichte. Zweite Ausgabe. Berlin. 1895.

Kueper. Ieremias librorum sacrorum interpres atque index. 1837. Berolini.

Franz Delitzch. Der Prophet Habakuk. Leipzig. 1843.

Равно также его-же Schlussbemerkungen к сочинению Дрекслера – Prophet Iesaja. Dritter Theil. Berlin. 1857.

Из специально экзегетических трудов имелись в виду:

Преосв. Михаил. Толковое Евангелие, 1и 2 изд.

Преосв. Феофан. Толкование на послания св. ап. Павла (к Ефесеям. 1882 г.; к Коринфянам, 1893 г.).

Ив. Смирнов. Пророки Осия, Амос, Авдий. Рязань, 1874 г. (из Епарх. Ведомостей).

Grimm. Das Buch der Weisheit. Handbuch zu den Apokryphen. VII Lieferung. 1860. Leipzig.

Его-же. Das zweite Buch der Maccabäer. 1857.

Fritzch. Die Weisheit Iesus Sirach’s. 1879.

Keil. Commentar über die Bücher der Maccabäer. Leipzig. 1875.

Его-же. Die Bücher Samuels. 1864.

Его-же. Die zwolf kleinen Propheten. 1866.

Cornelii a Lapide. Comm. in librum Sapientiae. Antverpiae. M. DCC. XXV.

Lange. Teologisch-homiletisch Bibelwerk. Die Bücher der Konige. 1868.

Его-же. Die Bücher der Chronik. 1874.

Его-же. Der Prophet Iesaija. 1877.

Его-же. Hosea-Zephanjah. 1868, 1872.

Franz Delizch. Das Buch Iesajah. 1866.

D. Bernh. Duhm. Das Buch Iesajah. 1892.

Josephus Knabenbauer. Cursus Scripturae Sacrae. 1886.

Исследования о происхождении отдельных книг:

Олесницкий Маркеллин. Книга Екклезиаст. 1873.

Шавров. О третей книге Ездры. 1861.

Hengstenberg. Die Authentie des Pentateuches. Erster Band. 1836. Berlin.

Его-же. Beiträge zur Einleitung ins A. Testament. 1831.

Якимов. Христ. Чтение 1887 г. Март – Апрель (о книге Екклезиаст).

Его-же. Христ. Чтение 1887 г. 3. О книге Иисуса с. Сираха.

Для уразумения иудейских преданий, помимо Фюрста и Блоха, имееют значение:

Marx. Traditio rabbinorum veterrime de librorum V. Testamenti ordine atque origine illustrate. Lipsiae. 1884.

Weber. System der altsynagogalen palästinischen Theologie aus Targum, Midrasch und Talmud dargestellt. Leipzig. 1880. םלוע רדם sive Chronicon Hebraeorum majus et minus. Latine vertit…. Iohannes Meyer. Amsterdami. MDCXCIX.

Graetz. Der Abschlusz des Kanons des A. Testaments und die Differenz von kanonischen und extrakanonischen Büchern nach Iosephus und Talmud (Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Iudenthums). 1886.

Loeb. Notes sur l’histoire des Juifs. I. La chronologie juive (Revue des Etudes Juives, XIX).

Kuenen. Over mannen der Groote Synagoge (Verslagen en medadeelingen der Koninklijke Akademie van Weten. 1877): это известное исследование Кюнена отличается обилием талмудических данных по вопросу о великой синагоге и основательным решением самого вопроса.

Под указанные рубрики не подходят:

Н. Астафьев. Опыт Истории Библии в России. Петербург. 1889 г.

Dindorfius. Flavii Josephi opera. Graece et latine. MDCCCXLV. Haver-campus. – MD. CC. XXVI.

Pfeiffer. Philonis iudaei operum volumen IV. Erlangae. CIDIDCCLXXXVIII.

Hodius. De bibliorum textibus originalibur. 1705. Oxonii.

Concordantiae librorum Veteris Testamenti sacrorum hebraicae atque chaldaicae auctore Iulio Fürstio, sectio IX – XII. Lipsiae. 1840.

Sacrosancti et oecumenici concilii Tridentini …. Canones et decreta. Rothomagi. 1625.

Herzog. Real-Encyclopädie. 2 Ausgabe. Art. Samaria. Kautsch.

Credner. Zur Geschichte des Kanons. Halle. 1847.

D. F Ch. Baur. Bemerkungen über die Bedeutung des Wortes Κανών (Zeitsschrift für wissenschaftliche Theologie. Erster Iahrgang. Iena. 1858.

Еврейская грамматика Гезениуса. С.-Петербург. 1874.

Hebräisches und chaldäisches Handworterbuch über das Alte Testament von Wilhelm Gesenius. Siebente Auflage. Leipzig. 1868.

Сверх всего перечисленного, разумеется, имелись в виду:

Пространный катехизис Филарета. 68 изд. Москва.

Начертание церк.-библ. истории Филарета. Москва. 1844 г.

Введение в Православное Богословие Макария 1871. 2 изд.

Отметим также проф. А. Олесницкого «Руководственныя о Свящ. Писании Ветхого и Нового Завета сведения из творений св. отцов и учителей Церкви» (по определению Святейшего Правит. Синода изд.). С.-Петербург. 1894 года.

При цитации упомянутых сочинений в нашем исследовании постоянно будет иметься в виду предложенное указание полного их заглавия и года изданий.

Деление на части

В виду понятной, не только исторической, но и принципиальной важности вопроса о времени окончательного собрания священных ветхозаветных книг и заключении канона, будет поставлено решение этого вопроса центральною частью исследования, тем более, что это время, при всех различиях в его определении у разных исследователей, лежит приблизительно в средине между крайними пунктами того огромного периода, на протяжении которого можно говорить о судьбах ветхозаветного канона. Центральною частью исследования само собою намечается общее содержание двух других частей, говорящих о ветхозаветном каноне до его окончательного собрания и после него. Так как окончательное собрание священных ветхозаветных книг никем и никогда не возводилось ранее возвращения иудеев из вавилонского плена, то судьба священных книг до этого возвращения, от пророка и законодателя Моисея до пророка Даниила, будет содержанием первой части. Начало периода, о котором будет говорить третья часть исследования, определяется решением вопроса, подлежащего исследованию второй части, а конец его теряется в XIX веке, поскольку речь будет особенно о протестантах, у которых все так изменчиво и текуче. Итак история ветхозаветного канона слагается у нас из трех частей: первая часть рассматривает начальную историю канона от Моисея до пророка Даниила, вторая посвящается решению вопроса о времени окончательного собрания священных книг и заключении канона, третья следит историю канона после его заключения.