Дидактическое значение священной истории в круге элементарного образования. Вып. 1
Содержание
1. Введение. Господствующее понимание св. истории в области дидактической Отдел первый. Вопрос об историческом происхождении св. исторической дисциплины 2. Сравнительная давность естественного обучения св. истории и обучения ей дидактического 3. Мнение о наиболее древнем виновнике св. исторической дисциплины 4. Мнение о наиболее позднем виновнике св. исторической дисциплины 5. Заключительные предположения и, сообразный с ними, порядок дальнейшего исследования Отдел второй. О дидактических формах священной истории 6. Священная история в предметном ее употреблении 7. Св. история, как пропедевтика к обучению катехизису 8. Св. история, как духовное наглядное обучение 9. Св. история, как предметное религиозное обучение
Предуведомление
Автор книги дозволил себе делать некоторые сокращения. Одни суть сокращения наиболее общеупотребительных в книге русских слов, а именно – р. о., под которым разумеется «религиозное обучение»; т. зр. – «точка зрения»; «в.» и «д.» при прилагательных и наречиях – «весьма» и «довольно». Другие сокращения касаются цитируемых иностранных книг. Выписываю их в алфавитном порядке:
Ballien – Die evangelische Volkschule, herausg. v, Ballien; имелись 4–8 тома с 1861–1864 гг.
Brand – Schulblatt für d. Provinz Brandenburg, herausg. v. Otto Schulz, Streiz u. Ule; были читаны тома с 1840–1848 гг 9 Bde (5–13).
Dinter, Katechetik – Die vorzüglichsten Regeln d. Katechetik, als Leifaden bei,m Unterricht künftiger Lehrer, im Bürger u. Landschulen. 10 Aufl. Neustadt u. Schleiz. 1839.
– Pädagogik – D. Vorzügl. Regeln d. Pädagogik, Methodik u. Schulvmeisterklügheit, als Leifaden et caet. 7 Aufl. Neustadt. 1836.
Kehr, Praxis – Die Praxis d. Volksschule. 6 Aufl. Gotha. 1873.
– Religionsunterrricht – Der christliche Religionsunterrricht in d. Volksschule. 2 Bde. 2 Aufl. Gotha. 1870.
Jab. – Pädagogischerjahresbericht. 34 тома; начал издаваться с 1846 года под редакцией сначала Накке, потом Любена, потом и до настоящего времени Диттеса. Самым лучшим (к сожалению кратковременным) референтом по р. о. был К. Матернэ.
S.H. Schibl – Schleswig – Holsteinische Schulblatt, herausg. v. Asmussen (потом) Langfeld. Имелись тома за 1843–1857 гг.
Zezschwitz, Biblische Geschihte – D. Biblische unterricht in d. Volksschule. Озаглавливаясь особым указанным названием, монография эта составляет часть труда писателя Sistem d. Christlich kirchlichen Katechetik. Первое издание ее было в 1869 г и оно помечается; а где не помечено, там разумеется 2 изд. Leipz. 1874.
– Katechismus – D. Katechismus, oder d. Kirchlichkatechetische Unterricht nach seinem Stoffe. 2 Aufl. Leipz. 1872. Эта монография тоже входит в состав означенного труда.
Во-вторых, автор позволил себе держаться не принятой системы знаков препинания, а той, которая приводится из известных мне немецких книг в труде проф. Теодора Вайца, в России г-ном Катковым. В общем, эта система пунктуации предполагает, что для понимания читатель не имеет нужды в пособии знаков, одновременно, но далеко не всегда успешно, разделяющих и предложения и отдельные слова, а также отделяющих такие вводные предложения («кажется», «очевидно» и т. д.), вводность коих понятно само собой. Вполне последовательного проведения принятой пунктуации в книге не усматривается, как по случайным обстоятельствам, так и потому, что автор видит ее большую основательность, но, еще не вполне ясно, представляет все ее частные требования.
В заключение укажу на некоторые грубейшие погрешности. Именно на стр. 57 в пр. 3-ем сказано, что статья о р. о. напечатана в журнале Баллиэновом, тогда как она напечатана в Leipzige Blätter 2 т. На стр. 75 строка 1-я сказано А., а нужно читать Л., т. е. Лютер. На стр. 81, строка снизу 10-я после слова «вид» должна стоять точка. На стр. 107 на 3-ей строке после слов «в эклоге» должна стоять запятая. На стр. 115 на 6-й строке снизу запятая должна быть поставлена не перед, а после слова «памяти».