По-христиански ли уметь за себя постоять? Правильно ли использовать средства самообороны для защиты? Ставить людей на место если они категорически не правы? Уместен ли ответнный удар если тебя задели? И т.д.
5 Ответов
Большинство ситуаций с ощущением «тебя задели» — это ситуации, в которых правит уязвленная гордыня. Если люди категорически неправы – это их право быть неправыми.
Гораздо важнее уметь сохранять собственное достоинство.
Ставить людей на место, отвечать ударом на удар – это темы обиды и прощения.
Однако самозащита может быть оправдана в ситуации реальной угрозы. Таковых ситуаций меньшинство. В этом случае можно руководствоваться следующим:
«Любовь христианина должна терпеть зло только в той мере, в какой оно остается более или менее безвредным для славы Божией и для спасения человеков» (Еп. Михаил (Лузин).
Подробнее — прочитайте ответ на подобный вопрос богослова А.М.Леонова.
Для оправдания «христианского» непротивленчества обычно приводят знаменитые слова Спасителя про «другую щеку». Но мы, православные христиане, понимаем, что Бог устроил так, что Его слова — это часть «мозаики», и только истинная Церковь Божия видит полную картину Божественного учения и открывает ее своим чадам. Значит, нам надо доверять не своим ощущениям от Священного Писания и не толкованиям людей, далеких от православия (как, например, Лев Толстой), а опыту и постоянной практике Церкви.
А Святая Православная Церковь всегда призывала своих чад к миролюбию, но никогда не учила их непротивленчеству. Посмотрите на наши иконы: многие из святых изображены на них в воинских доспехах и с оружием. Потому, что в земной жизни они являлись воинами, и это их служение было благословенно.
Слова Христа о другой щеке надо понимать в смысле борьбы с нашей собственной гордыней и мстительностью. Если речь идет только о личной обиде, то лучше не противиться злу, а остановить его движение на самом себе. Чтобы дальше нас оно уже не шло. Если же чьи-то злонамеренные действия несут в себе не просто урон нашей гордыне, а конкретную опасность и социальное зло, то их можно, а зачастую и просто необходимо пресекать. Вспомним, что речь в известной цитате идет о щеке или поприще, то есть об обидном для человека действии, а не о вооруженном нападении с целью грабежа или сильном избиении, например.
Уметь за себя постоять — надо. Не противоречащие закону спецсредства для защиты себя и других людей носить можно. Использовать их для нападения или мести — нельзя.
С уважением,
По объяснению доктора богословия протоиерея Николая Стеллецкого,
«коль скоро злой человек грозит благосостоянию и самой жизни нашего ближнего, то при совершенной безуспешности наших увещаний мы, согласно с завещанием Спасителя (Ин. 15, 13), не в праве оставаться бездейственными, хотя бы нам за это угрожала самая смерть. Мало того, нам позволительно какой-либо силой защищаться и против нападающих на нас. Только главный мотив личной самозащиты должна составлять любовь к самому нападающему, а не себялюбие. Нападающий может причинить мне только физическое зло, себе же он делает зло нравственное, губит душу свою. Иисус Христос не только учил о позволительности личной самозащиты (Мф. 10, 23), но и освятил это Своим примером. Когда ему грозила опасность со стороны озлобленной толпы, Он пока еще не находил нужным отдаваться в ее власть, отдалялся от таких людей (Мф. 12, 14; 26, 45). Не лишено здесь значения и следующее соображение. Когда уже пришел час Сыну Человеческому быть предану на распятие и иудейские власти с вооруженными людьми пришли взять Его, то Он обратился к ним с такими словами: “Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями” (Мф. 26, 55). Если бы люди никогда не были в праве прибегать в необходимых случаях к физическому противодействию для охранения собственной жизни, то Он сказал бы: “Даже против разбойника не следует вооружаться мечами и кольями, а вы на меня вышли с ними”.
Таким образом, не одобряя насилия вообще, поскольку оно преследует своекорыстные цели и сознательно посягает на интересы других, христианство вопреки убеждению Толстого не отрицает и не может отрицать законности физического воздействия по отношению к злоумышленнику, готовому нанести вред или смерть нашему ближнему или даже нам самим, когда меры терпения и уступчивости оказываются недействительными. Однако, допуская подобное воздействие как необходимое средство для борьбы со злом, христианство дозволяет прибегать к нему только под непременным условием, если оно не переходит в явную месть противнику, в прямое желание вредить ему».