По-христиански ли уметь за себя постоять? Правильно ли использовать средства самообороны для защиты? Ставить людей на место если, они категорически не правы? Уместен ли ответный удар, если тебя задели? И т.д.
5 Ответов
Для оправдания «христианского» непротивленчества обычно приводят знаменитые слова Спасителя про «другую щеку». Но мы, православные христиане, понимаем, что Бог устроил так, что Его слова - это часть «мозаики», и только истинная Церковь Божия видит полную картину Божественного учения и открывает ее своим чадам. Значит, нам надо доверять не своим ощущениям от Священного Писания и не толкованиям людей, далеких от православия (как, например, Лев Толстой), а опыту и постоянной практике Церкви.
А Святая Православная Церковь всегда призывала своих чад к миролюбию, но никогда не учила их непротивленчеству. Посмотрите на наши иконы: многие из святых изображены на них в воинских доспехах и с оружием. Потому, что в земной жизни они являлись воинами, и это их служение было благословенно.
Слова Христа о другой щеке надо понимать в смысле борьбы с нашей собственной гордыней и мстительностью. Если речь идет только о личной обиде, то лучше не противиться злу, а остановить его движение на самом себе. Чтобы дальше нас оно уже не шло. Если же чьи-то злонамеренные действия несут в себе не просто урон нашей гордыне, а конкретную опасность и социальное зло, то их можно, а зачастую и просто необходимо пресекать. Вспомним, что речь в известной цитате идет о щеке или поприще, то есть об обидном для человека действии, а не о вооруженном нападении с целью грабежа или сильном избиении, например.
Уметь за себя постоять - надо. Не противоречащие закону спецсредства для защиты себя и других людей носить можно. Использовать их для нападения или мести - нельзя.
С уважением,
Большинство ситуаций с ощущением «тебя задели» — это ситуации, в которых правит уязвленная гордыня. Если люди категорически неправы – это их право быть неправыми.
Гораздо важнее уметь сохранять собственное достоинство.
Ставить людей на место, отвечать ударом на удар – это темы обиды и прощения.
Однако самозащита может быть оправдана в ситуации реальной угрозы. Таковых ситуаций меньшинство. В этом случае можно руководствоваться следующим:
«Любовь христианина должна терпеть зло только в той мере, в какой оно остается более или менее безвредным для славы Божией и для спасения человеков» (Еп. Михаил (Лузин).
Подробнее - прочитайте ответ на подобный вопрос богослова А.М.Леонова.
По объяснению доктора богословия протоиерея Николая Стеллецкого,
«коль скоро злой человек грозит благосостоянию и самой жизни нашего ближнего, то при совершенной безуспешности наших увещаний мы, согласно с завещанием Спасителя (Ин. 15, 13), не в праве оставаться бездейственными, хотя бы нам за это угрожала самая смерть. Мало того, нам позволительно какой-либо силой защищаться и против нападающих на нас. Только главный мотив личной самозащиты должна составлять любовь к самому нападающему, а не себялюбие. Нападающий может причинить мне только физическое зло, себе же он делает зло нравственное, губит душу свою. Иисус Христос не только учил о позволительности личной самозащиты (Мф. 10, 23), но и освятил это Своим примером. Когда ему грозила опасность со стороны озлобленной толпы, Он пока еще не находил нужным отдаваться в ее власть, отдалялся от таких людей (Мф. 12, 14; 26, 45). Не лишено здесь значения и следующее соображение. Когда уже пришел час Сыну Человеческому быть предану на распятие и иудейские власти с вооруженными людьми пришли взять Его, то Он обратился к ним с такими словами: "Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями" (Мф. 26, 55). Если бы люди никогда не были в праве прибегать в необходимых случаях к физическому противодействию для охранения собственной жизни, то Он сказал бы: "Даже против разбойника не следует вооружаться мечами и кольями, а вы на меня вышли с ними".
Таким образом, не одобряя насилия вообще, поскольку оно преследует своекорыстные цели и сознательно посягает на интересы других, христианство вопреки убеждению Толстого не отрицает и не может отрицать законности физического воздействия по отношению к злоумышленнику, готовому нанести вред или смерть нашему ближнему или даже нам самим, когда меры терпения и уступчивости оказываются недействительными. Однако, допуская подобное воздействие как необходимое средство для борьбы со злом, христианство дозволяет прибегать к нему только под непременным условием, если оно не переходит в явную месть противнику, в прямое желание вредить ему».