Я никак не могу зацепиться за аналогию сказанного. В Писании притчи и примеры всегда схоже-показательно применялись к реальности. Но именно вот в этом случае затрудняюсь понять. У меня всё рушится в самом начале фразы: строители 'отвергли'. - Значит начали стройку с другого камня, который и стал краеугольным. А отвергнутый - к стройке уже не имеет отношения. Как же он в этом случае станет главою угла, если основание положено без него? ..Тут можно предположить, что поэтому и будут об него другие спотыкаться, т.к., допустим, его оставили рядом с домом. И он рано или поздно станет мешаться. Но 'главою угла' как он может произойти?, когда, повторюсь, он изначально отвергнут. ..Тут ещё можно предположить, что его 'отвергли' - т.е. пренебрегли правилами стройки и положили не первым, и не в угол, - тогда-то он и будет выделяться и, всё равно, удерживать именно на себе две стены. Тут я бы и остановился в размышлениях, но добавление Самого Христа:"Всякий, кто упадёт на тот камень, разобьётся, а на кого он упадёт, того раздавит. (от Луки 20, 18.) - возвращает меня к вопросу, перефазировав его: почему об него станут спотыкаться, если он !всё таки положен! в фундамент здания?

Вопрос закрыт для новых ответов.