Когда началось разрушение института семьи?

“Война против Семьи” – именно с таким названием в американо-британской газете “Труба” еще в 2009 году была напечатана статья Джоэла Хилликера и Стивена Шквала.[1] Практически каждый сегодня замечает, что с современными семьями “что-то не так”. Чтобы лучше разобраться что же не так и почему, давайте сначала окунёмся в историю, потом в современность, а затем вновь вернёмся к статье.

Коммунисты-утописты

Первый серьёзный удар по институту семьи был нанесён коммунистами-утопистами ещё до времен Парижской Коммуны. Затем – Революцией 1917 года в России (на короткий период, впрочем). А сегодня институт семьи с остервенелым озлоблением разрушают, как ни странно, “демократические и прогрессивные” страны Запада. Но обо всем по порядку.

В 1824 году Роберт Оуэн, представитель утопического социализма, основал коммуну  “Новая Гармония” в штате Индиана (США) и заявил “…человек до сих пор был … рабом … частной или индивидуальной собственности, абсурдных и иррациональных систем религии и брака, основанного на индивидуальной собственности”.[2] Через два года его община прекратила существование (разбежалась).  

После смерти Оуэна его эстафету перенял другой влиятельный коммунист-утопист  француз Шарль Фурье, который считал, что “любая форма сексуального удовлетворения, включая садомазохизм и даже инцест и скотство, должна быть разрешена до тех пор, пока это происходит по обоюдному согласию”. На основе “теории” Фурье в 19 веке в США были созданы десятки коммунистических утопических коммун.

Все из них развалились почти сразу, кроме одной – коммуны “Онейда”, которая просуществовала 32 года. Все жители коммуны жили в одном общем особняке. Община практиковала многоженство и групповой секс. Члены коммуны каждую новую неделю получали “справедливый” сексуальный доступ к любому сексуальному партнеру по своему выбору и обоюдному согласию. В конце концов, основатель, Джон Хамфри Нойес, бежал из страха перед судебным разбирательством со стороны церкви. Позже Нойес написал книги, легшие в основание так называемого “библейского коммунизма”.

Доводы Фурье оказали влияние даже на Маркса. Ведь согласно логике Маркса, социальные проблемы, а за ними и моральные, проистекают из неравенства вследствие наличия частной собственности. А женщину Маркс считал также подневольной частной собственностью мужчины. Даже если все имущество сделать общим, то люди всё же будут иметь конфликты из-за своих супругов. И потому женщин тоже следовало “освободить”, а точнее “обобществить”. А о воспитании детей должно заботиться государство. Энгельс первоначально настолько горячо поддерживал эту идею “чистой любви”, что часто бежал в этом вопросе “впереди паровоза” – самого Маркса.

Однако, постоянные неудачи создания утопических коммун в США преподали Марксу и Энгельсу отрезвляющий урок: еще не пришло время делать женщину общественной собственностью. Впоследствии основатели марксизма, судя по всему, вообще отказались ставить знак равенства между женщиной и собственностью, так как после смерти Маркса Энгельс опубликовал книгу “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, чтобы подправить марксистский взгляд на брак: “[моногамия] основана на верховенстве мужчины, явной целью которой является рождение детей бесспорного отцовства; которое требуется чтобы эти дети позже вошли в собственность своего отца как его естественные наследники. Она отличается от коллективного брака гораздо большей прочностью брачных уз, которые уже не могут быть расторгнуты по желанию партнеров”[3]

По всей видимости, именно такая коррекция видения роли женщины Марксом и Энгельсом не позволила полностью воплотить учениками Фурье (после его смерти) идею “обобществления” женщин в Парижской Коммуне 1871 года. Согласно данным версальских военных судов, всего к суду была привлечена 1051 женщина. Из них замужних было 338, а 117 состояли в гражданском браке.

Революция 1917 года

В 1904 году Ленин писал: “вожделение может освободить энергию духа не ради псевдосемейных ценностей, а ради победы социализма, если этот сгусток крови (ребенок, – Прим. Переводчика) будет устранен (передан в детдом, – Прим. Переводчика).” [4]

На заседании Российской Социал-демократической Рабочей партии Троцкий предложил, чтобы после захвата власти большевиками были разработаны новые основополагающие принципы сексуальных отношений – разрушения семьи и перехода к периоду неограниченного удовлетворения сексуальных желаний. Троцкий также сказал, что ответственность за воспитание детей должна лежать исключительно на государстве.

В письме Ленину в 1911 году Троцкий писал: “Несомненно, сексуальное угнетение является главным средством порабощения человека. Пока существует такое угнетение, не может быть и речи о настоящей свободе. Семья, как буржуазный институт, полностью пережила себя. Об этом нужно еще поговорить с рабочими”. После того как большевики в 1917 году захватили власть, Ленин издал ряд постановлений, фактически отменяющих брак и наказание за гомосексуализм. [5]

В 1923 году советский роман “Любовь трех поколений” популяризировал термин “стакан воды”. Автор романа, народный комиссар по вопросам социального обеспечения Александра Коллонтай считала, что в новом обществе удовлетворение сексуального желания должно быть также доступно, как выпивание стакана воды при жажде.

”Нынешняя нравственность нашей молодежи резюмируется следующим образом, – писала известная коммунистка мадам Смидович в газете “Правда” от 21 марта 1925 г.: – Каждый член, даже несовершеннолетний, коммунистической молодежной лиги и каждый студент Рабфака имеет право удовлетворить свое сексуальное желание. Это понятие стало аксиомой, и воздержание считается понятием буржуазным. Если мужчина вожделеет молодую девушку, будь то студентка, рабочий или даже школьница, то девушка должна подчиниться его вожделению; в противном случае она будет считаться буржуазной дочерью, недостойной называться истинным коммунистом”.

Количество разводов резко возросло до невиданного в истории человечества уровня. “Казалось, что все в Москве развелись”, – отметил Пол Кенгор в своей книге “Takedown: от коммунистов до прогрессистов, как левые саботировали семью и брак”. В 1926 году американский журнал The Atlantic опубликовал статью об удивительной ситуации в СССР, озаглавленную “российские усилия по отмене брака”.[6]

Семьи в Советском Союзе

Вскоре, однако, большевики опомнились и в конце 1920 года резко и жестко изменили политику в отношении секса. Во время беседы с феминистской активисткой Кларой Цеткин Ленин осудил философию “стакана воды”, назвав ее “антимарксистской” и “антиобщественной”. Причина этого заключалась в том, что сексуальное освобождение привело к нежелательному побочному продукту: появлению многих новорожденных детей, многие из которых были брошены. Кроме того, падала мораль и боеспособность красноармейцев на фронте, если они знали что их женам разрешено путаться с кем попало. Да и расцвет венерических заболеваний был новой власти некстати. Большевистское руководство осознало, что распад семьи в конечном итоге приведет к распаду общества и государства, которое они создают. Курс по отношению к семье “откатили” назад.

Как следствие, в последующие годы сексуальная воздержанность в Советском Союзе стала нормой, а сексуальная распущенность и, особенно, факт семейного развода стали порицаться обществом и часто служили препятствием для карьерного роста. Сексуальное воздержание стало официальной позицией коммунистической партии. Секс, собственно говоря, никуда не делся, но он “ушел в подполье”. За изнасилование стали давать длительные тюремные сроки. Многие помнят, что в период Перестройки во время одного из телемостов между американской и советской молодежью, одна из наших девушек вдруг заявила что “у нас секса нет”, чем вызвала смятение у слушателей по другую сторону океана.

Хотя этот случай следует рассматривать как курьезный и юмористический, но, тем не менее, он показывает, что в СССР сексуальная распущенность пресекалась.

“Демократические прогрессивные” страны

После развала СССР многие жители постсоветского пространства, в том числе и ваш скромный переводчик, с удивлением обнаружили, что теперь деятельность по разрушению семей с необъяснимым энтузиазмом подхватили “демократические, развитые и прогрессивные” страны Запада… 

Ваш скромный переводчик лично наблюдал в 2005 году, в находящейся на краю света Австралии, ежегодный “парад” ЛГБТ “Марди Грас”. Сначала я не понял, что за “праздник” наступает. Вторник, перед великим католическим постом, предшествующим Пасхе, объявили нерабочим днем, перекрыли доступ транспорта на центральную улицу, выставили парапеты по обочинам, за которыми выстроились бесконечные цепочки охранной полиции, установили и включили громофоны, большинство телевизионных каналов, включая государственный, переключились на освещение этого события, на зданиях развесили рекламу и электронные панно для отражения крупным планом происходящего в разных местах протяженного парада, журналисты и фотографы известных изданий заняли наиболее удобные позиции, заиграла музыка, подключились комментаторы и … пошло-поехало…

Размах мероприятия, масштаб организационных усилий, огромные денежные расходы, вовлечение полиции, средств массовой информации и государства у меня не оставили ни малейшего сомнения о том, что кто-то это все специально систематически навязывает обществу.

Но вернемся к переводу упомянутой выше публикации Джоэла Хилликера и Стивена Шквала “Война против Семьи” в американо-британской газете “Труба”. Ниже приведен перевод её наиболее выразительных мест:

“Мы находимся в состоянии войны. Сама основа стабильности и силы в Соединенных Штатах и Великобритании, традиционная семья, подвергается страшным нападкам со всех сторон. Просто посмотри на эту бойню. Все меньше людей вступают в брак. Те, кто женится, склонны к разводу… Прелюбодеяние становится все более и более распространенным. Однополый “брак” прописывается в законе. Очевидно, что истинный брак висит на волоске”.

“4 из 10 американских детей рождаются у незамужних родителей. Дети теперь так часто как никогда прежде вырастают без одного из своих биологических родителей. Они живут в семьях, где бунт и неуважение… Блуд почти повсеместен. Порнография стала общим развлечением. Количество беременностей вне брака и число половых венерических заболеваний достигли самых высоких показателей за всю историю. Каждый год абортируется миллион американских младенцев. Семья загнана в угол”.

“Да, в домашних хозяйствах по всей Америке и всего некогда могущественного Соединенного Королевства, бушует война. После десятилетий уступок и сдачи территории жестокому и фанатичному врагу, то, что когда-то было прочной семейной структурой, теперь борется за выживание, за право на само свое существование. Если вы не вступите в решительный бой, то вы и ваша семья окажетесь среди многочисленных жертв. Вы уже пострадали от этой войны больше, чем вы, вероятно, сами осознаете”.

“Чтобы успешно противостоять этой опасной тенденции, вы должны ясно видеть ее—и распознать невидимую силу, мотивирующую ее! Кто стоит за этой войной и почему? Вы также должны понять, почему это смертельно опасно. Можно ли это остановить? Всем нам нужны конкретные стратегии борьбы с маскирующимся врагом”.

Американские семьи

“В своей книге “Демократия в Америке”, опубликованной в 1800‑х годах, Алексис де Токвиль расхваливал американскую семью XIX века. ”Безусловно, нет в мире страны, где брачные узы уважались бы больше, чем в Америке, – писал Токвиль – или где супружеское счастье ценилось бы более высоко и достойно”.

“Сегодня общественная безнравственность, перевернутые вверх дном семьи и закон о разводе без вины кого-либо из супругов превратили институт брака в смехотворно несущественное устройство. Шестьдесят два процента американцев рассматривают развод как “морально приемлемый” способ избежать ограничивающего Союза. Мы приняли в себя чуму развода. Те браки, которые еще сохраняются, часто страдают от других проклятий, таких как сексуальная неверность, финансовые проблемы и путаница в ролях супругов.

“Токвиль превозносил американскую семью 19-го века за подчеркивание разнообразных “ролей, которые мужчины и женщины брали на себя в браке. Они были тщательно разделены –  “функции мужчины и женщины таковы, что великая работа общества может быть выполнена лучше”, – писал он. Роли мужа и жены, объяснил он, прекрасно дополняют друг друга”. Вы никогда не найдете американских женщин, – писал Токвиль, – отвечающих за внешние отношения семьи, управляющих бизнесом или вмешивающихся в политику; но они также никогда не будут обязаны выполнять грубую работу рабочего или какую-либо другую задачу, требующую тяжелого физического напряжения. Ни одна семья не является настолько бедной, чтобы сделать исключение из этого правила”.

Согласно Токвилю, американцы понимали, что в то время как мужчины и женщины были созданы для выполнения различных ролей в семейной иерархии, каждая роль была равной по важности. Сегодня… мужчины отказались от выполнения роли лидера семьи, кормильца, защитника и воспитателя. Все большее число жен (и детей) упускают из виду то положительное влияние, которое вовлеченный отец оказывает на семью. Что еще хуже, оглушительный хор политиков, активистов, психологов и артистов утверждает, что мужья и отцы не нужны для здоровья и благополучия общества.

Жены, тем временем, в значительной степени отказались от своих самых важных обязанностей по дому—быть заботливыми помощницами и любящими матерями. Например, в 1950 году лишь каждая четвертая замужняя женщина в возрасте от 25 до 44 лет работала вне дома. Сегодня таких трое из четырех, как минимум. В то время как часы работы мужчин и одиноких женщин примерно такие же, как и 50 лет назад, часы работы замужних женщин вне дома утроились. Забота о детях, пока папа на работе, больше не является основной ответственностью для большинства матерей. Как следствие, дети в значительной степени предоставлены самим себе – растут без надлежащего, благочестивого руководства и четкого этического кодекса, на котором они смогли бы  строить свои будущие семьи.

Здесь ваш скромный переводчик хотел бы задаться с Вами, Читатель, вопросом о том, а как же так получилось, что если ещё в 1950‑е годы большинство семей могло себе экономически позволить чтобы супруга занималась только домом и детьми и более нигде не работала, а со стремительным развитием технологий и увеличением производительности труда в десятки раз в 21 веке – вдруг уже нет?

Под прицелом дети

Без сильного родительского влияния в семье дети становятся легкой мишенью для злых сил – особенно в том, что касается секса. Большинство американцев и британцев в настоящее время приняли добрачный секс как неизбежный для подростков, и именно поэтому основное внимание в рамках государственного сексуального образования уделяется обучению молодых людей техникам “безопасного” секса. Такой подход лишь поощряет половую активность среди подростков, что в свою очередь, увеличивает частоту абортов, незаконных родов, брошенных детей, убийств новорожденных и венерических заболеваний.

Следует отметить, что Великобритания имеет самый высокий уровень подростковой беременности в Европе и второй по величине в развитом мире, уступая только Соединенным Штатам. Из 40 000 британских девушек, которые будут оплодотворены в этом году, половина выберет аборт.

Гомосексуальная повестка дня

Социологи не единственные, кто работает сверхурочно, чтобы подорвать традиционную семью в Великобритании, политические лидеры – тоже. Этим летом лидер британской Консервативной партии Дэвид Кэмерон принес извинения от имени своей партии за принятый в 1988 году закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма в школах. Известный как “раздел 28”, закон был введен тогдашним премьер-министром Маргарет Тэтчер и был отменен Тони Блэром в 2003 году. В течение 15 лет законопроект запрещал муниципалитетам использовать деньги налогоплательщиков для финансирования всего, что преподносит гомосексуальные отношения как нормальные, и вообще запретил пропаганду гомосексуализма в школах независимо от источника её финансирования.

Консервативный член парламента дама Джилл Найт, одна из главных сторонников “раздела 28”, говорила в 1999 году о том, почему был введен закон: “родители пришли ко мне и рассказали, что происходит. Они дали мне несколько книг, с помощью которых обучались маленькие дети в возрасте 5 и 6 лет. Там был детский сборник пьес о сексе, в котором ярко раскрашенные картинки маленьких человечков-палочек показывали все о гомосексуальности и о том, как это делается”. И вдруг недавно эта же “консервативная” дама ни с того ни с сего публично извинилась за то, что ее страна когда-либо запрещала такое извращение!

Лейбористская партия также усердно работает, чтобы получить голоса гомосексуальных избирателей. Премьер-министр Гордон Браун недавно принимал ведущих защитников гомосексуализма в своем доме на Даунинг-стрит. “Я очень горжусь всем тем, чего это правительство достигло в отношении прав ЛГБТ за последние 12 лет – часто перед лицом жесткой оппозиции”, – сказал г‑н Браун.

В Америке президент Барак Обама также принимал у себя большое собрание гомосексуалисты в Белом доме. Он провозгласил июнь ”месяцем гордости лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров”, чтобы отметить 40-летнюю годовщину движения “За права ЛГБТ в Америке”. Эта борьба, как сказал Обама более чем 250-ти гомосексуалистам, “невероятно трудна”. “Есть несправедливые законы, которые нужно отменить, и несправедливые практики, которые нужно остановить”, – продолжил он. “И хотя у нас прогресс, есть еще сограждане, возможно, соседи или даже члены семьи и близкие, которые все еще крепкой хваткой держатся за старые традиционные отношения; которые не видят, что большинство американцев принимают новое как должное”.

По данным The New York Times, впервые гомосексуальные лидеры были приглашены в Белый дом в 1977 году. Тогда президент Картер пропустил встречу и послал вместо себя помощника среднего уровня.

Какая разница за 30 лет! Сегодня Национальная служба здравоохранения Великобритании во всех своих учреждениях поощряет подростков заниматься беспорядочным сексом. Ведущий “консерватор” в Британии извиняется за закон 1988 года, который не позволил гомосексуальной пропаганде проникнуть в сверхпоглощающие умы 5‑летних детей. В Белом доме проходят праздничные мероприятия для гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров. И союзный нам президент США считает своим долгом изменить умы американцев, которые все еще имеют “старое отношение” к гомосексуализму. Самый основной строительный блок сильной и стабильной цивилизации – традиционная структура семьи – подвергается нападкам со всех сторон. И к сожалению, фильмы, телевидение и популярные песни прославляют этот процесс.

За свою благосклонность Запад первым делом потребовал с Украины проведения Гей-парадов! И, как вы знаете, первый такой парад был-таки проведен! В мероприятии, помимо украинских политиков, приняли участие несколько высокопоставленных иностранных дипломатов, которые прошествовали вместе с митингующими. Одна из них, посол Великобритании в Украине Джудит Гоф, написала в Twitter: “Спасибо полиции и другим правоохранительным органам за защиту сегодняшнего мероприятия “Гордость”. А Уильям Б. Тейлор, временный поверенный в делах посольства США на Украине, провозгласил: “Мы вместе со всеми украинцами стремимся к равенству и против дискриминации”. [7] С каких это пор в истории для укрепления межгосударственных отношений стало столь важно вместе обожать секс-меньшинства, поощрять сексуальную распущенность и разрушать семьи? 

Тайный враг. Кто он?

Итак, факт налицо, что институт брака систематически разрушается на государственном уровне (Россия и Китай, к счастью, пока участвуют в этом меньше других). Кто за этим стоит и какова конечная цель процесса? Что изменилось со старых добрых времен? Первое что приходит в голову – крах СССР. Как там ни говори, но сам факт наличия социалистической сверхдержавы заставлял западные страны, чтобы не попасть под каток коммунизма, поддерживать уровень жизни и привлекательность своих стран на должном уровне, делая ставку на традиционно широкую прослойку среднего класса. После краха СССР капиталистический мир возликовал, но в плане семьи ничего не произошло. Сначала не произошло… Это случилось с запозданием. Шерлок Холмс советовал доктору Ватсону: “ищите, кому это выгодно!”, чтобы раскрыть преступление. Также припомним слова прусского офицера и писателя Карла Фона Клаузевица о том, что “Политика – это концентрированное выражение экономики”, которую позже повторил В.И.Ленин. [8]

Компании можно условно разделить на относительно маленькие (ну, скажем, в пределах города или области страны) и большие. Большие компании можно упрощенно разделить на национальные (оперируют в пределах целой страны, но не за рубежом), интернациональные (которые, вдобавок, еще занимаются экспортом-импортом), мультинациональные (которые имеют производственные филиалы за рубежом, часто чтобы избежать экспортно-импортных пошлин, но централизованное управление в одной стране), глобальные (сродни мультинациональным, но охватывают очень много стран, и множество видов продукции, торгуемой, впрочем, под одним брендом компании, центральный офис расположен в одной стране, но офисы в других странах имеют весомые полномочия по ряду вопросов) и, наконец, транснациональные (, подобны глобальным, но являются более аморфной и всеядной структурой – они формально имеют центральный офис в одной из стран, но этот офис не закреплен за этой страной постоянно и может перемещаться из страны в страну, локальные офисы в каждой из стран имеют практически полную самостоятельность и отчитываются перед центральным офисом только в плане получения прибыли, занимаются инвестициями, торговлей, спекуляциями на биржах, логистикой, банковской деятельностью, производством различных товаров под различными брэндами, создают предприятия на совместных паях с местными фирмами и т.д.). [9] [10]

ТНК огромны. 300 ТНК владеют примерно 25% всех мировых ресурсов. Годовой доход одной ТНК часто превышает стоимость всех произведенных за год товаров в какой-либо стране (ВВП). Так например, продажи корпорации Itochu превышают валовой внутренний продукт Австрии, а продажи Mitsui и General Motors больше, чем ВВП Дании, Португалии и Турции вместе взятых. … С 1980‑х ТНК активно лоббировало свои позиции в политике, участвовали в международных переговорах, с целью снижения барьеров для торговли и потоков капитала проталкивали формирование на свой лад Европейского Соглашения о Едином Рынке, Североамериканского Соглашения о Свободной Торговле (НАФТА) и уругвайского раунда Генерального Соглашения по Тарифам и Торговле (ГАТТ). Для ТНК так называемая свободная торговля уменьшает правительственные ограничения на передвижение их капиталов и способность максимизировать прибыль. “Дерегулирование торговли направлено на стирание национальных границ, поскольку они затрудняют на экономическую активность”, – отмечают экономисты Герман Дейли и Роберт Гудленд. Таким образом, политическая мощь стран ослабляется, а мощь ТНК возрастает. [11]

Глобализация – это новый процесс, который интернационализировал капиталистическое производство и рынки до такой степени, что национальные государства становятся все более устаревшими структурами. Частные интересы транснациональных корпораций, которые составляют основу капиталистической глобализации, выходят за пределы национальных государств. Отделения ТНК могут располагаться в определенной стране, но”владельцы из любой другой страны” контролируют их. Их приоритетом является не интересы жителей определенной местности, а добыча прибыли акционерам, где бы те ни находились. … Класс ‘транснациональных капиталистов’ посредством ТНК служит увеличению глобализации своего мирового капиталистического проекта, а не интересам какой-то отдельной страны.[12](Поэтому ТНК порой называют “наднациональными” компаниями, – Прим. Переводчика).

На самом деле все ёщё глобальнее, в смысле печальнее…  В августе 2017 “Исследование швейцарского Федерального технологического института в Цюрихе показало, что только 147 корпораций управляют миром – организуя события и контролируя правительства. Сначала исследователи из 37 миллионов компаний мировой базы данных ‘Orbis’ отделили все 43 060 ТНК. Затем они отследили компании, связанные через сети взаимных акционеров. Каждая такая компания владела значительными долями в нескольких других фирмах. Получилось, что в среднем каждая совладела примерно 20 другими. Было выделено ядро из 1318 компаний с взаимосвязанными владельцами”. После того как с помощью специальной компьютерной программы команда исследователей выявила все замаскированные и непрямые взаимные инвестиции, осталось лишь 147 ‘супер-сущностей’ наитеснейшим образом связанных между собой. То есть, лишь 1% компаний, контролируют 40% богатства всей сети”, – говорит Глаттфельдер. Вот первые 10 из них:[13]

1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc

Неспособность национальных правительств контролировать ТНК (поскольку ТНК подмяли их под себя, как указано выше) не сулит ничего хорошего ни здоровью людей, ни окружающей среде. ТНК обычно подвергают своих работников и местных жителей опасностям для здоровья и наносят вред экологии. Слишком часто эти операции заканчиваются катастрофами, такими как выброс газа в Индийском филиале американской корпорации Union Carbide в Бхопале. Однако, рассмотрение таких трагедий только как “несчастных случаев” отвлекает внимание от более крупного ущерба, наносимого планете и ее жителям. Так например, ТНК генерирует более половины парниковых газов и, тем самым, оказывают решающее влияние на глобальное потепление. ТНК контролируют 50% всей добычи и переработки нефти и примерно такую же долю добычи, переработки и сбыта газа и угля. [14]

В эпоху устранения пошлин и барьеров на передвижение капитала и товаров, с целью использования более дешевой рабочей силы, ТНК ликвидируют рабочие места в своих бывших “родных” странах и переводят их производство за рубеж. Например, в период с 1982 по 1993 год американские ТНК сократили более трех четвертей миллиона рабочих мест в стране, но добавили 345 000 рабочих мест за рубежом. Что касается протестов рабочих в промышленно развитых странах, то возросшая готовность ТНК переносить свою деятельность в районы с более низкой заработной платой наряду с более широким использованием ими автоматизации, субподрядчиков и неполного рабочего дня сделала забастовку неэффективной и подорвала способность профсоюзов вести коллективные переговоры. Количество забастовок в США в последние годы снизилось примерно в 10 раз. [15] Несмотря на уверения Трампа в 2016 году об обратном, в 2017 году 15 американских ТНК (включая IBM и General Electric) отправили значительное количество рабочих мест за границу, как обычно. [16]

Сейчас мы живем при капитализме, который стал куда менее добрым, чем в 1950‑х годах. Тогда лояльность сотрудников поощрялась и целые отделы предпочитали сокращения зарплаты, но не позволяли уволить двух человек. Общество имело гораздо большее влияние на работодателя (отчасти потому что работодатель тогда был местным, а не невидимым транснациональным, – Прим. Переводчика). Людей часто оставляли на работе и обучали, чтобы они могли наверстать упущенное – вместо того, чтобы их заменить – потому что их больные матери жили дальше по дороге, и тогда было общепризнанным, что ответственность за эту семью частично лежит на их боссе. В наши дни менталитет “садись на велосипед” означает, что если ты не хочешь переехать в лачугу на северной Аляске за пять минут (в связи с тем, что ТНК перенесло часть своей деятельности туда, – Прим. Переводчика), то извини, но нам придется попросить тебя вон. … (да и как это взять и резко переехать, если человек семейный с работающим супругом и детьми? – Прим. Переводчика). Современные семьи лишены структуры и безопасности, которые они когда-то имели. [17]

Так, ну вот мы и подобрались к ответу на вопрос. ТНК и подконтрольные им правительства предпочитают мобильных рабочих, не обремененных семьей. Это 1‑я  из причин разрушения института семьи. Это лишь мое личное предположение, которое я никому не навязываю, но факты говорят за него.

Однако, это ещё не всё. Вспомним тезис о том, что на планете сейчас живёт слишком много людей. Что планета скоро не сможет всех прокормить. Начнем с того, что впервые эту паническую мысль о том, что на планете уже живет слишком много людей и, что “население всегда опережает или вот—вот опередит поставки продовольствия” впервые выдвинул в своём эссе Томас Мальтус в 1798 году, “когда население мира составляло … примерно одну двенадцатую от того, чем оно является сегодня.[18]

Сейчас более 1/3 всей пищи, которая производится в мире, тратится впустую! Это более 1,3 миллиарда тонн продовольствия в год. Более половины всех фруктов и овощей, которые производятся, не попадают на полки. По данным Всемирной продовольственной программы, в развитых странах продовольствие часто недоедается на тарелках, в то время как в развивающихся странах оно теряется в производстве, поскольку сельскохозяйственные культуры остаются неиспользованными из-за плохого хранения или из-за того, что фермеры не могут обработать или доставить свои товары на рынок. [19]

Сюда также следует добавить потери хороших “свежих фруктов и овощей, которые крупные сетевые супермаркеты отсортировывают на выброс из-за незначительного отклонения по размеру, цвету или форме”.[20] Австралийские фермеры лично мне (в мою бытность работы там) жаловались на то, что супермаркеты “утилизируют” у них примерно четверть “некондиционной” продукции. Заметим, супермаркеты намеренно не возвращают отбракованные продукты фермерам, дабы не пустить на рынок дешевую “некондицию” и не снизить спрос в супермаркетах.

21 февраля 2020 в агентстве новостей “Inter Press Service” вышла публикация: “Пищевых отходов достаточно, чтобы накормить в четыре раза больше людей, чем есть сейчас голодающих в мире”.[21]

Казалось бы, ну и хорошо! Тогда о чем весь сыр-бор? И при чем здесь семья и при чем ТНК? Да, всё было бы так, если бы не одно “но” – классу транснациональных капиталистов не хочется и невыгодно тратить деньги на создание поддержание сложной и неприбыльной системы предохранения продуктовых потерь и вторичной переработки пищевых отходов. Они заточены делать деньги как можно легче, быстрее и больше. Пусть лучше часть людей сгинет! А ещё лучше – не родится совсем! Куда проще и выгоднее объявить войну традиционной семье. Это 2‑я причина. Ура однополым бракам! Да здравствует ЛГБТ! Привет холостякам и незамужним!Но… России нужны люди осваивать глубинку страны, Сибирь, Дальний Восток, Север и Антарктику.  Это не для нас.

Глобальное потепление! Нас убеждают, что оно же ведь тоже из-за перенаселенности! Ведь из-за этого выбрасывается в атмосферу масса углеродного газа. На самом деле это не так. Есть много глубоких научных публикаций на эту тему. Одно из них – “Перенаселение не вызывает изменения климата. Виноват капитализм” вышло из под пера Элеоноры  Пенни 17 августа 2017 г. Она утверждает, что на Земле “не так уж и много людей, но слишком много спекулянтов”.

Развитые страны с более высоким ВВП и более низким уровнем рождаемости вносят гораздо больший вклад в общий объем выбросов углеродного газа, чем другие страны. Поэтому, если вы собираетесь начать сдерживать рождаемость, чтобы ограничить потребление и, тем самым выброс углеродных газов, то вам следует начать прежде всего с США и других развитых стран (а не со слаборазвитых и развивающихся, – Прим. Переводчика). Но спорить о том, кто из обычных граждан больше всего виноват в изменении климата, – значит вводить всех в заблуждение о том, что якобы виновато человечество в целом, а не политическое устройство, в котором оно находится, система производства и потребления, предназначенная для сосредоточения богатства в руках немногих. Вина действительно лежит на этих немногих. С людьми, безрассудно наживающимися на деградации климата (капиталистами ТНК, – Прим. Переводчика), и теми, кто не желает бросить вызов системе, которая позволяет им это (правительствами стран, впавших в зависимость от ТНК, – Прим. Переводчика). Около 100 компаний ответственны примерно за 71% мировых выбросов парниковых газов. Они точно знают, что делают. Exxon, BP и все другие провели новаторские исследования по изучению возможных последствий изменения климата. Они учитывают их в своих бизнес-моделях. Все это время они лоббируют правительства продолжать поддерживать отрасль ископаемого топлива. Ничтожное меньшинство людей сделало себя невероятно богатыми, совершив то, что составляет рассчитанный глобальный поджог! И некоторые наивные люди до сих пор винят в этом жителей самого горящего здания… Если мы хотим предотвратить катастрофу, то нам нужно призвать к ответу настоящих преступников! [22]

С учетом того, что сейчас “1% населения мира владеет 50% всего его богатства” [23], то абсолютно очевидно, что если бы они выделили относительно небольшую долю своих средств, то их хватило бы и чтобы навинтить утилизационный фильтр-ловушку на каждую заводскую трубу, и чтобы резко снизить потребление ископаемого топлива и даже чтобы построить установки, отлавливающие назад из атмосферы углеродный газ и связывающего его с помощью реагентов в состав какой-нибудь пластмассы, резины, стекла или стройматериала. Это не только остановило бы выбросы углеродного газа в атмосферу, но и повернуло бы содержание этого газа в атмосфере вспять, скажем эдак до 1700 года. Почему бы и нет? Но этого не происходит. Из-за своей жадности ТНК и богатые мира сего предпочли объявить войну Семье, детям и продвигать идею однополых браков и сексуального распутства. Это 3‑я причина.

Это война, которая ведется энергично и фанатично, самые изощренные приемы используются, чтобы захватить умы тех, кто достиг брачного возраста. Теперь нам ясно, что эти умы были захвачены. Теперь они на 33 года старше и, пойманные в ловушку собственного невежества и заблуждений, вырастили ещё одно поколение, ещё более обманутое относительно брака и семьи. Большинство людей слепо следовали этой тенденции. Но даже среди тех, кто признает войну против семьи разрушительным течением, которому нужно сопротивляться, немногие понимают, почему это происходит.

Переводчик – Евгений Сеничкин

Источники:

1. https://www.thetrumpet.com/6365-the-war-against-family
2.  “Robert Owen, Critique of Individualism (1825–1826),” n.d., Indiana University. Accessed June 17, 2018.
3. https://web.archive.org/web/20171126034814/http://www.indiana.edu:80/~kdhist/H105-documents-web/week11/Owen1826.html.
4. Engels, Frederick, n.d. “Origins of the Family. Chapter II (4.),” accessed June 17, 2018. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1884/origin-family/ch02d.htm.
5. Melnichenko, Alexander, 2017. “The Great October Sexual Revolution”. Russian Folk Line, August 20, 2017, from the work of former Menshevik Aleksandra Kollontai.
6. https://www.theepochtimes.com/chapter-seven-destruction-of-the-family-part-i_2661675.html
7. Paul Kengor, Takedown: From Communists to Progressives, How the Left Has Sabotaged Family and Marriage (WND Books, 2015), 54.
8.  https://www.dw.com/en/ukraine-holds-its-biggest-ever-gay-pride-parade/a‑49319080
9.  https://ru.citaty.net/tsitaty/477155-karl-fon-klauzevits-politika-eto-kontsentrirovannoe-vyrazhenie-ekonomi/
10.  https://leeiwan.wordpress.com/2007/06/18/difference-between-a-global-transnational-international-and-multinational-company/
11. https://pediaa.com/difference-between-multinational-and-transnational/ 
12. https://www.globalpolicy.org/empire/47068-a-brief-history-of-transnational-corporations.html
13. https://www.globalresearch.ca/globalized-corporations-and-the-erosion-of-state-power/5661  
14. https://www.technocracy.news/147-transnational-companies-run-world/
15. Dr. Arjun Makhijani, and Dr. A. van Buren, A. Bickel, S. Saleska, Climate Change and Transnational Corporations Analysis and Trends, United Nations Centre on Transnational Corporations, Environment Series No. 2, United Nations, New York, 1992, pp.47
16. Richard J. Barnet, “Lords of the Global Economy,” The Nation, 19 December 1994
17. https://www.cheatsheet.com/money-career/american-companies-sent-jobs-overseas.html/
18. https://www.independent.co.uk/voices/if-old-people-today-are-lonelier-than-ever-blame-capitalism-not-the-kids-a6757876.html
19. https://isreview.org/issue/68/are-there-too-many-people
20. https://supplychaingamechanger.com/food-waste-and-world-hunger-the-food-supply-chain-is-broken-videos/
21. http://www.fao.org/food-loss-and-food-waste/en/
22. http://www.ipsnews.net/2018/05/food-waste-enough-feed-worlds-hungry-four-times/
23. https://www.redpepper.org.uk/overpopulation-isnt-causing-climate-change-blame-capitalism/ 
24. https://www.theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse