Жизнь в плену фантазий (о ложных интерпретациях) Жизнь в плену фантазий (о ложных интерпретациях)

Пред­ста­вим себе раз­го­вор двух людей. Один из них – сим­па­тич­ный тем­но­во­ло­сый муж­чи­на в серой рубаш­ке с при­спу­щен­ным узлом гал­сту­ка. В руке он дер­жит свой пиджак. Его воло­сы корот­ко под­стри­же­ны, откры­тое лицо ожив­ле­но лег­кой усмеш­кой. Пле­чи сво­бод­но раз­вер­ну­ты, под­чер­ки­вая раз­ви­тые мыш­цы гру­ди, осан­ка уве­рен­ная. И гово­рит он так же уве­рен­но, спо­кой­но, слов­но в каж­дое сло­во вкла­ды­ва­ет осо­бый смысл. Вто­рой – выше ростом, худой, суту­лый, в длин­ной, до сере­ди­ны бёдер, ста­рой фут­бол­ке, потер­тых джин­сах. Он посто­ян­но поправ­ля­ет свои взъеро­шен­ные воло­сы, отки­ды­вая с глаз меша­ю­щу­ю­ся чёл­ку, и вооб­ще посто­ян­но взма­хи­ва­ет рука­ми, актив­но жести­ку­ли­ру­ет. Его тело буд­то про­вод­ник эмо­ций, и лицо так же подвиж­но, слов­но и бро­ви, и щеки, и под­бо­ро­док участ­ву­ют в про­из­не­се­нии каж­до­го слова.

Пред­ста­ви­ли? А теперь ответь­те для себя на несколь­ко вопро­сов. Если есть жела­ние в рам­ках само­ана­ли­за серьез­но отсле­дить своё вос­при­я­тие дру­гих людей, луч­ше пись­мен­но зафик­си­ро­вать свои отве­ты, хотя бы тезисно.

Кто из этих муж­чин вызы­ва­ет у вас боль­шую сим­па­тию? Почему?

Как вам кажет­ся, кто из них более искрен­ний? Почему?

А теперь пред­по­ло­жи­те, о чём они раз­го­ва­ри­ва­ют. Это раз­го­вор о рабо­те? О семье? О друж­бе? Об увле­че­ни­ях? О жен­щи­нах? О детях? О рыбал­ке? О машинах?

Мир­ный ли это раз­го­вор, или муж­чи­ны спо­рят, даже руга­ют­ся? Кто из них лидер в бесе­де и в их отно­ше­ни­ях в целом? Прав­ду они гово­рят или нет?

Сколь­ко лет этим муж­чи­нам? К какой соци­аль­ной груп­пе они отно­сят­ся? Пред­ста­ви­те­ля­ми каких про­фес­сий они являются?

Какую пози­цию зани­ма­ет каж­дый из них: смот­рит на собе­сед­ни­ка свы­со­ка, сни­зу или вос­при­ни­ма­ет его как рав­но­го? Согла­ша­ет­ся он с собе­сед­ни­ком или нет? Насколь­ко доб­ро­же­ла­те­лен по отно­ше­нию к нему? Чув­ству­ет себя более умным или, наобо­рот, мало что понимающим?

Ещё раз поду­май­те, кто из муж­чин вам более сим­па­ти­чен. Изме­ни­лось ли что-то в вашем вос­при­я­тии? Если да, то насколько?

Исто­рия, пред­став­лен­ная в этой зари­сов­ке, нахо­дит­ся в кон­це ста­тьи. Про­чи­тай­те её, пожа­луй­ста, и срав­ни­те ваши пред­по­ло­же­ния с тем, что изоб­ра­зил автор.

Ещё раз поду­май­те, кто из муж­чин вам более сим­па­ти­чен. Изме­ни­лось ли что-то в вашем вос­при­я­тии? Если да, то насколько?

А теперь пере­клю­чи­те свое вни­ма­ние с опи­сан­ной исто­рии на про­дол­же­ние ста­тьи. Уже вне упраж­не­ния оце­ни­те сте­пень схо­же­сти сво­ей интер­пре­та­ции с вер­си­ей авто­ра. Даже если ваша фан­та­зия ока­за­лась близ­кой (вы уга­да­ли про­фес­сии, воз­раст, тему раз­го­во­ра, настро­е­ние собе­сед­ни­ков и т. д.), как вы дума­е­те, како­ва веро­ят­ность того, что это не слу­чай­ное попа­да­ние, а зако­но­мер­ный вывод из описания?

На самом деле такая веро­ят­ность ничтож­на, так как в рас­ска­зе совер­шен­но нет све­де­ний, необ­хо­ди­мых для объ­ек­тив­ных выво­дов о воз­расте, про­фес­сии муж­чин, теме раз­го­во­ра и т. д. Соот­вет­ствен­но, все пред­по­ло­же­ния вы стро­и­ли, исхо­дя из соб­ствен­ных пред­став­ле­ний, напри­мер, о том, какой стиль одеж­ды обыч­но свой­стве­нен тому или ино­му воз­рас­ту, или соци­аль­но­му поло­же­нию, без уче­та осо­бых обсто­я­тельств, при кото­рых стиль может изме­нить­ся на, каза­лось бы, совер­шен­но неподходящий.

В рав­ной сте­пе­ни мож­но рас­смот­реть совер­шен­но дру­гую исто­рию с пол­ным сов­па­де­ни­ем опи­сан­ных при­зна­ков. Напри­мер, тем­но­во­ло­сый с муску­ла­ту­рой – это может быть пре­клон­ных лет гене­рал, оде­тый в граж­дан­ское, после сове­ща­ния поз­во­лив­ший себе немно­го рас­сла­бить­ся, но при этом пол­ный уве­рен­но­сти в себе и в сво­ем поло­же­нии. А в фут­бол­ке и джин­сах – моло­дой про­грам­мист его осо­бо­го под­раз­де­ле­ния, судо­рож­но оправ­ды­ва­ю­щий­ся за какой-то про­мах в рабо­те. При­чем, гене­рал может быть даже тем­но­ко­жим. Как и про­грам­мист. И полу­чит­ся фак­ти­че­ски фраг­мент како­го-нибудь гол­ли­вуд­ско­го фильма.

Или же это бесе­ду­ют отец и сын – при­чем, их мож­но спо­кой­но менять места­ми, при­ду­мы­вая новые обсто­я­тель­ства бесе­ды. Или же это рабо­то­да­тель и при­шед­ший на собе­се­до­ва­ние кан­ди­дат. Или дизай­нер, отста­и­ва­ю­щий свой про­ект перед заказ­чи­ком. Или про­сто одно­класс­ни­ки, кото­рые слу­чай­но встре­ти­лись. Или сосе­ди во дво­ре вече­ром после работы.

То, что мы с вами сей­час про­де­ла­ли, похо­же на то, как школь­ни­ки при­ду­мы­ва­ют пред­ло­же­ния по задан­ной схе­ме, в кото­рой есть толь­ко пустые кру­ги и квад­ра­ты, озна­ча­ю­щие коли­че­ство слов в пред­ло­же­нии. У нас есть зада­ние – отве­тить на вопро­сы («при­ду­мать пред­ло­же­ние»), но в усло­вии зада­ния не дана точ­ная инфор­ма­ция, огра­ни­чи­ва­ю­щая тему и обсто­я­тель­ства рас­ска­за. Поэто­му, каза­лось бы, разум­но пред­по­ло­жить, что полу­чив­ший­ся у нас в раз­мыш­ле­ни­ях резуль­тат – исклю­чи­тель­но дело нашей фан­та­зии. Таких фан­та­зий мож­но при­ду­мать очень мно­го, и все они будут соот­вет­ство­вать при­ве­ден­ной в усло­вии инфор­ма­ции. Напри­мер, услы­шав сло­во­со­че­та­ние «моло­дой чело­век» один пред­ста­вит себе блон­ди­на, дру­гой – брю­не­та, кто-то «уви­дит» спортс­ме­на, кто-то «бота­на» или пол­но­ва­то­го Пье­ра Без­ухо­ва, а кто-то ани­ме-героя и т. д. Любой из нафан­та­зи­ро­ван­ных обра­зов может быть моло­дым чело­ве­ком, и любая интер­пре­та­ция может быть как вер­на, так и невер­на. В сво­их пред­по­ло­же­ни­ях мы можем быть абсо­лют­но дале­ки от реаль­но­сти, для уве­рен­но­сти в соб­ствен­ных выво­дах нет ника­ких осно­ва­ний. Зна­чит, не сто­ит делать выво­ды, не полу­чив допол­ни­тель­ных све­де­ний. Но глав­ное, в сво­ем пове­де­нии, в сво­ем отно­ше­нии к бесе­ду­ю­щим муж­чи­нам руко­вод­ство­вать­ся подоб­ны­ми непро­ве­рен­ны­ми пред­по­ло­же­ни­я­ми нельзя!

Одна­ко наш мозг так устро­ен, что быст­рень­ко пере­ра­ба­ты­ва­ет посту­па­ю­щую инфор­ма­цию на осно­ве уже име­ю­ще­го­ся у нас опы­та, и лишь немно­гие люди дают себе труд пере­про­ве­рить резуль­та­ты этой пер­вич­ной инту­и­тив­ной пере­ра­бот­ки перед тем, как сде­лать выво­ды о том, что за люди пред­ста­ли наше­му вниманию.

И полу­ча­ет­ся, что в ходе упраж­не­ния, когда со сто­ро­ны дает­ся инструк­ция усо­мнить­ся в сво­их выво­дах, мы обра­ща­ем вни­ма­ние, что опи­са­ние не так одно­знач­но, и уже гото­вы отка­зать­ся от пер­вой интер­пре­та­ции и при­ду­мы­вать всё новые варианты.

Но, к сожа­ле­нию, в жиз­ни мно­гие люди склон­ны доволь­ство­вать­ся сво­ей пер­вой интер­пре­та­ци­ей, не обра­щая вни­ма­ния на нехват­ку све­де­ний. Осо­бен­но лег­ко они дела­ют выво­ды о чув­ствах или моти­вах хоро­шо зна­ко­мых людей (чем боль­ше мы зна­ем чело­ве­ка, тем боль­ше уве­ре­ны в точ­но­сти сво­их выво­дов о нём).

Не сто­ит забы­вать, что наши зна­ния о дру­гом чело­ве­ке не абсо­лют­ны («чужая душа потём­ки»), вдо­ба­вок чело­век может по раз­ным при­чи­нам посту­пать враз­рез со сво­им при­выч­ным обра­зом мыс­лей и поведения.

А в неко­то­рых меж­лич­ност­ных отно­ше­ни­ях интер­пре­та­ций изна­чаль­но так мно­го, что и само зна­ние о дру­гом чело­ве­ке не что иное, как иллю­зия, име­ю­щая мало обще­го с реаль­но­стью. Это харак­тер­но, напри­мер, для зави­си­мых отно­ше­ний, где про­ис­хо­дит так назы­ва­е­мое сли­я­ние, пре­пят­ству­ю­щее узна­ва­нию насто­я­щей лич­но­сти того, кто ста­но­вит­ся жерт­вой нев­ро­ти­че­ской зависимости.

Принципы отказа от непроверенных интерпретаций

Мно­го­слой­ные интер­пре­та­ции созда­ют иллю­зор­ную реаль­ность и пре­пят­ству­ют нор­маль­но­му, здо­ро­во­му обще­нию, при­во­дят к неудо­вле­тво­рен­но­сти и про­во­ци­ру­ют мно­же­ство кон­флик­тов. Для того что­бы изба­вить­ся от подоб­ной, не про­сто бес­смыс­лен­ной, а откро­вен­но вре­до­нос­ной, при­выч­ки к интер­пре­та­ци­ям, необ­хо­ди­мо выра­бо­тать у себя изна­чаль­ную мыс­лен­ную уста­нов­ку, на осно­ве кото­рой созна­ние будет про­во­дить уже пер­вич­ную обра­бот­ку инфор­ма­ции. Суть этой пред­уста­нов­ки в том, что­бы не поль­зо­вать­ся без­осно­ва­тель­ны­ми интерпретациями.

Совсем устра­нить бес­со­зна­тель­ную сор­ти­ров­ку све­де­ний на осно­ве сво­е­го жиз­нен­но­го и интел­лек­ту­аль­но­го опы­та невоз­мож­но и даже не нуж­но. Она не про­сто облег­ча­ет жизнь, а обес­пе­чи­ва­ет наше суще­ство­ва­ние, адап­та­цию к реаль­но­сти. А вот научить­ся созна­тель­но кон­тро­ли­ро­вать свои реше­ния, напри­мер, о том, как отно­сить­ся к тому или ино­му чело­ве­ку, или к его поступ­кам, мы вполне спо­соб­ны. Для это­го нужно:

а) Знать, что серьез­ная обра­бот­ка инфор­ма­ции в чело­ве­че­ском моз­ге пред­по­ла­га­ет два эта­па – инту­и­тив­ный (поверх­ност­ный) и доста­точ­но осо­знан­ный (глу­бо­кий).

б) При­учить себя раз­ли­чать, в каких отно­ше­ни­ях или ситу­а­ци­ях доста­точ­но инту­и­тив­ной интер­пре­та­ции, а где необ­хо­ди­мо «под­клю­чить моз­ги», то есть оце­нить спра­вед­ли­вость и реа­ли­стич­ность инту­и­тив­ной интер­пре­та­ции и сде­лать осо­знан­ные выво­ды. Напри­мер, улыб­ка слу­чай­но­го про­хо­же­го в боль­шин­стве слу­ча­ев не тре­бу­ет наше­го осо­знан­но­го ана­ли­за. А вот улыб­ка близ­ко­го чело­ве­ка тре­бу­ет того или ино­го уров­ня интер­пре­та­ции в зави­си­мо­сти от обсто­я­тельств. Если в отно­ше­ни­ях всё бла­го­по­луч­но, то доста­точ­но инту­и­тив­но­го пред­по­ло­же­ния, что в этой улыб­ке сим­па­тия и раду­шие. А вот если улыб­ка появ­ля­ет­ся на лице оппо­нен­та в ситу­а­ции кон­флик­та, то неред­ко инту­и­тив­ной интер­пре­та­ци­ей ста­но­вит­ся «он/она еще и сме­ёт­ся» (пото­му что вам пло­хо, вас одо­ле­ва­ют гнев и оби­ды, а тут вдруг совер­шен­но неумест­ная улыб­ка). И вот тут необ­хо­ди­мо вспом­нить, что нель­зя поль­зо­вать­ся без­осно­ва­тель­ны­ми интер­пре­та­ци­я­ми и необ­хо­ди­мо «вклю­чить» осо­знан­ность. На самом деле улыб­ка в кон­флик­те может отоб­ра­жать и неже­ла­ние усу­губ­лять раз­дор, и рас­те­рян­ность, и попыт­ку сни­зить накал ссо­ры, и при­зыв к при­ми­ре­нию, и внут­рен­нюю готов­ность к воз­об­нов­ле­нию нор­маль­ных отно­ше­ний (в такой готов­но­сти неред­ко какие-то сло­ва или мими­ка собе­сед­ни­ка могут весе­лить, но это хоро­ший при­знак и повод рас­сме­ять­ся вме­сте, а не разо­злить­ся в ответ).

в) Пом­нить, что мы обра­ба­ты­ва­ем инфор­ма­цию и, соот­вет­ствен­но, выстра­и­ва­ем интер­пре­та­ции на осно­ва­нии сво­е­го опы­та. А дру­гой чело­век обла­да­ет дру­гим опы­том, и в рам­ках его опы­та то же самое собы­тие или дей­ствие может иметь совер­шен­но дру­гое зна­че­ние. Напри­мер, запах лилий у одно­го чело­ве­ка ассо­ци­и­ру­ет­ся с летом, дач­ны­ми клум­ба­ми и отды­хом в гама­ке. У неко­то­рых лилии – это при­знак душ­но­го аллер­ген­но­го запа­ха и голов­ной боли. А для кого-то – это память о клад­би­щен­ских вен­ках, укра­шен­ном лили­я­ми гро­бе и страш­ной поте­ре. Так что, навя­зы­вая дру­гим свою интер­пре­та­цию и кате­го­ри­че­ски наста­и­вая на том, что лилей­ный аро­мат – это чудес­но, мы рис­ку­ем сде­лать боль­но дру­го­му чело­ве­ку, пору­гать­ся или даже поте­рять отно­ше­ния с кем-то.

г) Научить­ся вос­при­ни­мать даже свои осо­знан­ные интер­пре­та­ции отно­си­тель­но пове­де­ния, мыс­лей и чувств дру­го­го чело­ве­ка как воз­мож­но оши­боч­ные гипо­те­зы. В неко­то­рых моло­дых (и не толь­ко) семьях есть про­бле­ма, свя­зан­ная со стра­хом рав­но­ду­шия моло­до­го мужа или жены. Мне не раз при­хо­ди­лось слы­шать, как пуга­ет таких мужей или жён, если их супруг(а) при­хо­дит с рабо­ты с хму­рым неулыб­чи­вым лицом, а то и в раз­дра­же­нии. Даже если на вопрос: «Что слу­чи­лось?», — чело­век отве­ча­ет: «Всё нор­маль­но», — пер­вич­ной интер­пре­та­ци­ей обыч­но быва­ет: «Я что-то сделал(а) не так, на меня злят­ся». При дву­сто­рон­нем (в при­сут­ствии обо­их супру­гов) ана­ли­зе ситу­а­ции выяс­ня­ет­ся, что у чело­ве­ка про­изо­шло что-то непри­ят­ное на рабо­те или по пути домой, или же он баналь­но устал и голо­ден. Не все уме­ют сохра­нять бла­го­же­ла­тель­ность при таких усло­ви­ях. Но ника­ких пре­тен­зий к сво­ей вто­рой поло­вин­ке чело­век при этом не име­ет, напро­тив, чув­ству­ет, что дома он может рас­сла­бить­ся и не делать вид, что ему весе­ло. Одна­ко нега­тив­ная интер­пре­та­ция встре­ча­ю­ще­го лег­ко может стать кон­флик­то­ге­ном (поро­дить кон­фликт), если она офор­мит­ся в пре­тен­зию. Или же стать источ­ни­ком оби­ды, если оста­нет­ся невы­ска­зан­ной. Или укре­пить страх отвер­же­ния. Хотя в боль­шин­стве слу­ча­ев было бы доста­точ­но отсечь эту интер­пре­та­цию как воз­мож­но непра­виль­ную, дать при­шед­ше­му воз­мож­ность отдох­нуть, поесть, пере­клю­чить­ся на домаш­нее обще­ние, а затем уже спо­кой­но пого­во­рить и выяс­нить, что слу­чи­лось, чем вызва­но неве­се­лое при воз­вра­ще­нии состо­я­ние. Как в ста­рых сказ­ках: спер­ва напои-накор­ми, а потом рас­спро­сы веди. И вполне может выяс­нить­ся, что раз­дра­же­ние супруга/супруги было вызва­но уста­ло­стью. И тогда хоро­шо бы дого­во­рить­ся, что если его/её будет что-то вол­но­вать в вашем пове­де­нии, то вам об этом ска­жут, а вы по умол­ча­нию не при­ни­ма­е­те хму­рость на свой счет, не интер­пре­ти­ру­е­те пове­де­ние сво­е­го люби­мо­го и любя­ще­го чело­ве­ка не в свою поль­зу. Вооб­ще, если в близ­ких отно­ше­ни­ях исхо­дить из акси­о­мы люб­ви, при­хо­дит пони­ма­ние, что мно­гие интер­пре­та­ции, порож­да­ю­щие нега­тив­ные реак­ции, бессмысленны.

д) В раз­го­во­ре двух людей, соглас­но пси­хо­ло­ги­че­ским пред­став­ле­ни­ям, участ­ву­ет как мини­мум восемь «дей­ству­ю­щих лиц». Это реаль­ные собе­сед­ни­ки (двое), их обра­зы самих себя в соб­ствен­ном пред­став­ле­нии — они дале­ко не все­гда соот­вет­ству­ют реаль­но­сти (ещё двое), их обра­зы в пред­став­ле­нии друг дру­га — что они дума­ют друг о дру­ге (ещё двое), их обра­зы в пред­став­ле­нии друг дру­га таки­ми, каки­ми они кажут­ся каж­до­му из них — как им кажет­ся, что дума­ют о них собе­сед­ни­ки (ещё двое). И мож­но услож­нять эти вза­им­ные «отра­же­ния», как реаль­ные отра­же­ния в двух постав­лен­ных напро­тив друг дру­га зер­ка­лах. Чем более адек­ват­но само­вос­при­я­тие чело­ве­ка, тем бли­же его образ в соб­ствен­ном пред­став­ле­нии тому, каков чело­век в реаль­но­сти. Одна­ко, чем даль­ше «отра­же­ние» отсто­ит от реаль­но­го чело­ве­ка, тем боль­ше иска­же­ний закра­ды­ва­ет­ся в образ, и тем мень­ше долж­на быть уве­рен­ность в соб­ствен­ных пред­по­ло­же­ни­ях отно­си­тель­но мыс­лей и чувств дру­го­го чело­ве­ка. Но ино­гда склон­ность к сле­до­ва­нию непро­ве­рен­ным интер­пре­та­ци­ям настоль­ко высо­ка, что про­ис­хо­дит не обще­ние двух реаль­ных лич­но­стей, а обще­ние двух выду­ман­ных, мно­го­слой­но нафан­та­зи­ро­ван­ных пер­со­на­жей. Конеч­но же, понять друг дру­га при этом очень непро­сто. К сожа­ле­нию, нема­лый вред в этом при­но­сит попу­ляр­ная пси­хо­ло­гия. У ряда людей очень силь­на вера в язык жестов и в осо­бые зна­ки, по кото­рым яко­бы мож­но опре­де­лить настро­е­ние и наме­ре­ния чело­ве­ка. На самом деле неле­по судить о склон­но­сти чело­ве­ка по тому, в какую сто­ро­ну направ­ле­ны нос­ки его туфель, или думать, что скре­щен­ные на гру­ди руки озна­ча­ют неже­ла­ние общать­ся. Любой жест — не уни­фи­ци­ро­ван­ное явле­ние, любое дей­ствие или сло­во чело­ве­ка мож­но интер­пре­ти­ро­вать толь­ко в сово­куп­но­сти фак­то­ров, вклю­чая осо­бен­но­сти его вос­пи­та­ния (напри­мер, скре­щен­ные на гру­ди руки часто явля­ют­ся след­стви­ем под­ра­жа­ния кинош­ным обра­зам), и то лег­ко оши­бить­ся. И чем боль­ше чело­век опи­ра­ет­ся на соб­ствен­ные фан­та­зии, на соб­ствен­ные интер­пре­та­ции чужих эмо­ций и мыс­лей, тем слож­нее ему ком­форт­но вза­и­мо­дей­ство­вать с окружающими.

Выхо­дом из подоб­ной ловуш­ки мно­го­слой­ных иллю­зий явля­ет­ся созна­тель­ный отказ от непро­ве­рен­ных интер­пре­та­ций в поль­зу кон­струк­тив­но­го обще­ния. Что­бы узнать, насколь­ко вер­но ваше пред­по­ло­же­ние, необ­хо­ди­мо общать­ся, полу­чать от чело­ве­ка обрат­ную связь. Толь­ко так мож­но узнать, насколь­ко спра­вед­ли­вы ваши интер­пре­та­ции, при­чем делать это нуж­но каж­дый раз: то, что вер­но в одной ситу­а­ции, в дру­гой может озна­чать совсем другое.

Без­услов­но, это не озна­ча­ет, что поль­зо­вать­ся интер­пре­та­ци­я­ми совсем нель­зя. Повто­рим, бес­со­зна­тель­ная сор­ти­ров­ка инфор­ма­ции обес­пе­чи­ва­ет нор­маль­ное суще­ство­ва­ние чело­ве­ка в без­гра­нич­ном инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. Мно­гие мел­кие интер­пре­та­ции не при­но­сят ника­ко­го вре­да, даже если они невер­ны. Одна­ко в важ­ных ситу­а­ци­ях сле­ду­ет пом­нить, что интер­пре­та­ции могут быть непол­ны­ми или ошибочными.

е) При­учить себя не поль­зо­вать­ся непро­ве­рен­ны­ми интер­пре­та­ци­я­ми для при­ня­тия реше­ний, даже если соб­ствен­ные выво­ды кажут­ся вам вполне спра­вед­ли­вы­ми. Если от ваших рас­суж­де­ний зави­сит ваше реше­ние в отно­ше­нии обще­ния с дру­ги­ми людь­ми, все­гда сто­ит полу­чить обрат­ную связь. И толь­ко на осно­ва­нии про­ве­рен­ных пред­по­ло­же­ний решать – как отно­сить­ся к чело­ве­ку или его пове­де­нию, сто­ит ли про­дол­жать с ним обще­ние и т. д.

Мему­а­рист­ка Ири­на Одо­ев­це­ва в кни­ге «На бере­гах Невы» рас­ска­за­ла о пер­вой лек­ции Нико­лая Гуми­лё­ва в Инсти­ту­те живо­го сло­ва (по сво­им вос­по­ми­на­ни­ям и его соб­ствен­ным рас­ска­зам – она была уче­ни­цей зна­ме­ни­то­го поэта). Так вот, он про­из­вел на слу­ша­те­лей впе­чат­ле­ние над­мен­но­го, высо­ко­мер­но­го, само­уве­рен­но­го, занос­чи­во­го чело­ве­ка. Каж­дый его жест вос­при­ни­мал­ся как про­яв­ле­ние пре­вос­ход­ства, его сло­ва каза­лись пол­ны­ми сно­биз­ма: «Какая наг­лость, какое неува­же­ние к слу­ша­те­лям! Ни один про­фес­сор не поз­во­лил бы себе…».

Спу­стя мно­го меся­цев Гуми­лёв рас­ска­зал Ирине о сво­их пере­жи­ва­ни­ях и мыс­лях перед лек­ци­ей и во вре­мя оной. Он пани­че­ски боял­ся это­го, как сей­час гово­рят, пуб­лич­но­го меро­при­я­тия: «Ночью, проснув­шись, я вдруг уви­дел себя на эст­ра­де — все эти гля­дя­щие на меня гла­за, все эти слу­ша­ю­щие меня уши — и похо­ло­дел от стра­ха». Он не мог спать, не мог есть, наде­ял­ся на то, что лек­ция не состо­ит­ся: «В послед­ние дни я молил­ся, что­бы забо­леть, сло­мать ногу, что­бы сго­ре­ло Тени­шев­ское Учи­ли­ще, — всё, всё что угод­но, лишь бы изба­вить­ся от это­го кош­ма­ра». Он дол­го не мог решить­ся вой­ти в зда­ние, отче­го опоз­дал на лек­цию. «На эст­ра­де я от стра­ха ниче­го не видел и не пони­мал. Я боял­ся спо­ткнуть­ся, упасть или сесть мимо сту­ла на пол. То-то была бы кар­ти­на! Я при­нес с собой лек­цию и хотел читать ее по руко­пи­си. Но от рас­те­рян­но­сти поло­жил шап­ку на порт­фель, а снять ее и пере­ло­жить на дру­гое место у меня уже не хва­ти­ло сил. О, Гос­по­ди, что это был за ужас! <…> Не знаю, не пом­ню, как я кон­чил. Я созна­вал толь­ко, что я навсе­гда опозорен».

А вот как уви­де­ли момент с шап­кой слу­ша­те­ли: «Он сто­ял непо­движ­но, гля­дя пря­мо перед собой. С мину­ту? Может быть, боль­ше, может быть, мень­ше. Потом дви­нул­ся к лек­тор­ско­му сто­ли­ку у самой рам­пы, сел, акку­рат­но поло­жил на стол свой пест­рый порт­фель, и толь­ко тогда обе­и­ми рука­ми снял с голо­вы — как мит­ру — свою оле­нью уша­стую шап­ку и водру­зил её на порт­фель. Все это он про­де­лал мед­лен­но, очень мед­лен­но, с явным рас­че­том на эффект».

И вот какое мне­ние сло­жи­лось у слу­ша­те­лей о поэте после этой лек­ции: «Шут горо­хо­вый! Фиг­ляр цир­ко­вой!.. Само­едом выря­дил­ся и лома­ет­ся!», «Я чув­ствую себя лич­но оскорб­лен­ной… Как он сме­ет? Кто он такой, поду­ма­ешь!», «Тоже афри­кан­ский охот­ник выис­кал­ся. Всё врет, долж­но быть. Он с виду выли­тый кон­сис­тор­ский чинов­ник и в Афри­ке не бывал… Брехня!».

В этой исто­рии у поэта и его, гово­рят, люби­мой уче­ни­цы, хоть и спу­стя дол­гое вре­мя, полу­чи­лось обсу­дить её впе­чат­ле­ния (интер­пре­та­ции) и реальность:

«— Но у вас был такой неве­ро­ят­но само­уве­рен­ный, важ­ный тон и вид, — гово­рю я. Гуми­лёв весь тря­сет­ся от сме­ха. — Это я из чув­ства само­со­хра­не­ния пере­гнул пал­ку. <…> Нет, прав­да, всё это боль­ше все­го похо­ди­ло на само­убий­ство. Сплош­ная ката­стро­фа. Самый страш­ный день моей жиз­ни. Я, вер­нув­шись домой, поклял­ся себе нико­гда боль­ше лек­ций не читать».

Но спра­вед­ли­во пред­по­ло­жить, что мно­гие слу­ша­те­ли той зло­по­луч­ной лек­ции так и оста­лись «лич­но оскорб­лен­ны­ми», под­дав­шись непро­ве­рен­ным и оче­вид­но лож­ным интерпретациям.

Духовные последствия ложных интерпретаций

Склон­ность к сле­до­ва­нию непро­ве­рен­ным интер­пре­та­ци­ям при­но­сит мно­же­ство меж­лич­ност­ных про­блем. Одна­ко этим вре­до­нос­ность такой при­выч­ки не огра­ни­чи­ва­ет­ся. Мно­гие внут­ри­лич­ност­ные (интра­пси­хи­че­ские) кон­флик­ты тоже явля­ют­ся след­стви­ем нера­зум­но­го истол­ко­ва­ния происходящего.

Думаю, мно­гим зна­ко­мы дли­тель­ные внут­рен­ние диа­ло­ги с вооб­ра­жа­е­мым оппо­нен­том, в кото­рых дру­го­му чело­ве­ку при­пи­сы­ва­ют­ся вооб­ра­жа­е­мые реак­ции и отве­ты. След­стви­ем таких моно(диа)логов может быть куль­ти­ви­ро­ва­ние гне­ва и оби­ды, под­пит­ка соб­ствен­ной гор­ды­ни. Если вооб­ра­жа­е­мый образ собе­сед­ни­ка полон рав­но­ду­шия или нега­ти­ва в ваш адрес, то такое мыс­лен­ное пере­жё­вы­ва­ние про­бле­мы может заве­сти в уны­ние, в депрес­сию. Даже если у дру­го­го чело­ве­ка на самом деле есть рав­но­ду­шие или непри­язнь, то они дале­ко не все­гда так вели­ки и непре­одо­ли­мы, как кажет­ся. Одна­ко в фан­та­зи­ях они лег­ко могут быть истол­ко­ва­ны так, что из мухи вырас­тет слон. Но быва­ет и так, что рав­но­ду­шие или нега­тив со сто­ро­ны дру­го­го чело­ве­ка вооб­ще выду­ма­ны. То есть в лож­ной интер­пре­та­ции чело­век пре­уве­ли­чи­ва­ет или вооб­ще при­пи­сы­ва­ет дру­го­му то, чего у него нет. При­ду­мы­ва­ет дру­го­му моти­вы, чув­ства, желания.

Ино­гда чело­век иде­а­ли­зи­ру­ет дру­го­го и пред­по­ла­га­ет, что тот дей­ству­ет из луч­ших побуж­де­ний. Такая пози­ция может при­не­сти само­му чело­ве­ку серьез­ное разо­ча­ро­ва­ние, если он пой­мет, что оши­бал­ся. Для иде­а­ли­зи­ру­е­мо­го чело­ве­ка при этом фор­ми­ру­ет­ся ситу­а­ция завы­шен­ных ожи­да­ний. Когда чело­век нахо­дит­ся в состо­я­нии несо­от­вет­ствия себя реаль­но­го луч­шим пред­став­ле­ни­ям дру­го­го, это может спро­во­ци­ро­вать у него жела­ние стать луч­ше, оправ­дать чужие ожи­да­ния, но в рав­ной сте­пе­ни может и вызвать у него агрес­сию на высо­кие тре­бо­ва­ния к себе или уны­ние из-за соб­ствен­но­го несо­от­вет­ствия им.

Еще более деструк­тив­ным ста­но­вит­ся осуж­де­ние дру­го­го на осно­ве при­ду­ман­ных моти­вов, чувств, жела­ний. Напри­мер, чело­век при­да­ет поступ­ку дру­го­го чело­ве­ка какой-то смысл, при­пи­сы­ва­ет дру­го­му чело­ве­ку какие-то моти­вы и дума­ет: «Как он мог?!» И это в самом деле страш­но. Осуж­де­ние само по себе — серьез­ный грех. Но когда осуж­де­ние еще и осно­ва­но на лож­ной интер­пре­та­ции, то есть пло­хие мыс­ли, чув­ства, поступ­ки при­ду­ма­ны и при­пи­са­ны чело­ве­ку, кото­рый на самом деле это­го не думал/не чувствовал/не делал, то осуж­де­ние усу­губ­ля­ет­ся еще и кле­ве­той. Ведь лож­ная интер­пре­та­ция в опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах – не что иное, как клевета.

Про­сто пред­ставь­те себе эту ситу­а­цию – вы не спра­ви­лись с иску­ше­ни­ем, осу­ди­ли чело­ве­ка, а потом еще и выяс­ни­лось, что вы осу­ди­ли его напрас­но. Как вам это ощу­ще­ние? И лад­но бы вы пове­ри­ли чужим обви­не­ни­ям, повли­ять на кото­рые вы не в состо­я­нии (что тоже не оправ­да­ние). А если и обви­ни­ли тоже вы, при­чем обви­ни­ли в вами же наду­ман­ном и вами же при­пи­сан­ном чело­ве­ку грехе?

Одно толь­ко пони­ма­ние пагуб­но­сти такой стра­те­гии пове­де­ния явля­ет­ся серьез­ным осно­ва­ни­ем для отка­за от непро­ве­рен­ных интерпретаций.

Возь­мем для при­ме­ра про­сто слу­чай: жен­щи­на из окна уви­де­ла, как её муж во дво­ре ожив­лён­но обща­ет­ся с сосед­кой. Она для себя сра­зу интер­пре­ти­ру­ет эту ситу­а­цию: у него с сосед­кой роман, он либо уже изме­ня­ет, либо гото­вит­ся изме­нить. В душе жен­щи­ны зарож­да­ет­ся болез­нен­ная рев­ность, она пол­на оби­ды и зло­сти и на мужа, и на сосед­ку. Осо­бен­но быст­ро она при­пи­сы­ва­ет мужу гре­хов­ные моти­вы и поступ­ки, если в её жиз­ни уже был опыт изме­ны (так как тол­ку­ем собы­тия мы на осно­ве сво­е­го опы­та). Лег­ко пред­по­ло­жить кон­фликт­ные вари­ан­ты раз­ви­тия ситу­а­ции, если жен­щи­на будет исхо­дить из таких сво­их непро­ве­рен­ных предположений.

Но ведь всё может ока­зать­ся совсем невин­ным. Сосед­ка рас­ска­за­ла – или спро­си­ла муж­чи­ну — о какой-то общей житей­ской про­бле­ме. Напри­мер, надо что-то делать с тем, что вто­рую неде­лю не выво­зят мусор. Или что во дво­ре пла­ни­ру­ют уста­но­вить видео­на­блю­де­ние и необ­хо­ди­мо соби­рать день­ги на каме­ры. Или надо убрать маши­ны для убор­ки дво­ра. И т. п. А посколь­ку тема важ­на для него, как и для всех жиль­цов дома, он вклю­чил­ся в раз­го­вор и актив­но обсуж­да­ет, что нуж­но или мож­но сде­лать. Сосед­ка его инте­ре­су­ет исклю­чи­тель­но как источ­ник инфор­ма­ции и собе­сед­ник, он не испы­ты­ва­ет к ней муж­ской сим­па­тии, более того, он кате­го­ри­че­ски про­тив измен, не хочет и не пла­ни­ру­ет изме­нять и т. д. (а нега­тив­ный опыт у жен­щи­ны был не с мужем, или вооб­ще не у неё, а у подру­ги, или она про­сто убеж­де­на еще мамой, что «все мужи­ки коз­лы»). А может, сосед­ка его вооб­ще раз­дра­жа­ет, про­сто из веж­ли­во­сти он наде­ва­ет мас­ку при­вет­ли­во­го и доб­ро­же­ла­тель­но­го чело­ве­ка (да-да, лице­ме­рие тоже пло­хо, но всё же он лице­ме­рит, а не изме­ня­ет, то есть интер­пре­та­ция жены не верна).

Оче­вид­но, что невер­ная интер­пре­та­ция может при­чи­нить нема­ло стра­да­ний и заве­сти в пучи­ну серьез­ных проблем.

Отка­зы­ва­ясь от при­выч­ки воль­но истол­ко­вы­вать чув­ства, моти­вы и поступ­ки дру­гих людей, мы избав­ля­ем­ся от мно­гих наду­ман­ных про­блем. Когда обще­ние с окру­жа­ю­щи­ми лиша­ет­ся налё­та лож­ных интер­пре­та­ций, оно при­об­ре­та­ет осо­бую, отчёт­ли­во ощу­ща­ю­щу­ю­ся на кон­тра­сте с при­выч­кой к истол­ко­ва­ни­ям, чисто­ту. Люди, кото­рые учат­ся кон­тро­ли­ро­вать, оста­нав­ли­вать свою склон­ность посто­ян­но интер­пре­ти­ро­вать чужие поступ­ки (сплет­ни­чать, обсуж­дать, осуж­дать) неред­ко гово­рят, что им даже дышать лег­че становится.

Лож­ные интер­пре­та­ции пол­ны гре­хов­ных соблаз­нов. Очи­щая наш разум от лиш­них помыс­лов, мы очи­ща­ем нашу душу от вли­я­ния мно­гих страстей.

* Авторская версия рассказа к упражнению по интерпретациям

В кори­до­ре учеб­но­го кор­пу­са вуза бесе­ду­ют двое. Сим­па­тич­ный корот­ко стри­жен­ный тем­но­во­ло­сый совсем моло­дой муж­чи­на при­е­хал в аль­ма-матер после утрен­ней защи­ты сво­ей кан­ди­дат­ской и тра­ди­ци­он­но­го бан­ке­та по это­му пово­ду. Серьез­ность и сдер­жан­ность оста­лись поза­ди: ворот серой рубаш­ки рас­стег­нут, узел гал­сту­ка при­спу­щен. Пиджак он снял и дер­жит в руке. Муж­чи­на дово­лен, открыт все­му миру, лег­кая усмеш­ка гото­ва в любой момент пере­ра­с­ти в широ­кую улыб­ку. Пле­чи сво­бод­но раз­вер­ну­ты, под­чер­ки­вая раз­ви­тые мыш­цы гру­ди, осан­ка уве­рен­ная, рас­слаб­лен­ная. Он еще не в пол­ной мере осо­знал свой успех, но облег­че­ние и удо­вле­тво­ре­ние уже захва­ты­ва­ют его, при­но­ся с собой радост­ное спо­кой­ствие. Да и хмель от выпи­то­го на празд­но­ва­нии немно­го кру­жит ему голо­ву. Поэто­му он слег­ка затор­мо­жен, гово­рит мед­лен­но, при этом его речь кажет­ся спо­кой­ной и сте­пен­ной, слов­но он в каж­дое сло­во вкла­ды­ва­ет осо­бый смысл. Все вол­не­ния отло­же­ны – сего­дня его мно­го­лет­ние тру­ды завер­ши­лись побе­дой, и мож­но поз­во­лить себе быть абсо­лют­но расслабленным.

Он при­е­хал поде­лить­ся сво­ей радо­стью с одним из люби­мых пре­по­да­ва­те­лей – самым моло­дым в уни­вер­си­те­те про­фес­со­ром, кото­рый, поль­зу­ясь кани­ку­ляр­ным отсут­стви­ем сту­ден­тов, поз­во­лил себе прий­ти на рабо­ту по-про­сто­му: в длин­ной, до сере­ди­ны бёдер, ста­рой фут­бол­ке, потер­тых джин­сах. Учи­тель горд сво­им уче­ни­ком, он счаст­лив за дво­их и даже не пыта­ет­ся дер­жать в узде свои чув­ства. Как насто­я­щий фана­тик сво­е­го дела, он уже сей­час про­ду­мы­ва­ет пер­спек­ти­вы даль­ней­шей науч­ной рабо­ты, пред­ла­га­ет вари­ан­ты сов­мест­ных иссле­до­ва­ний. Высо­кий, худой, суту­лый муж­чи­на сред­них лет посто­ян­но поправ­ля­ет свои взъеро­шен­ные воло­сы, отки­ды­вая с глаз меша­ю­щу­ю­ся чёл­ку, и вооб­ще посто­ян­но взма­хи­ва­ет рука­ми, актив­но жести­ку­ли­ру­ет. Его тело буд­то про­вод­ник эмо­ций, и лицо так же подвиж­но, слов­но и бро­ви, и щеки, и под­бо­ро­док участ­ву­ют в про­из­не­се­нии каж­до­го сло­ва. Ново­яв­лен­ный кан­ди­дат наук при­ни­ма­ет его энту­зи­азм как изыс­кан­ную похва­лу и в сво­ем доволь­стве немно­го напо­ми­на­ет разо­млев­ше­го кота. Он пока даже не вни­ка­ет в суть пред­ло­же­ний, про­сто про­пи­ты­ва­ет­ся радо­стью сво­е­го стар­ше­го друга.

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Присутствие папы на родах – залог счастливого отцовства, а не тяжелый труд горемыки Присутствие папы на родах – залог счастливого отцовства, а не тяжелый труд горемыки

Сов­мест­ные роды – необ­хо­ди­мость или дань моде, каж­дый ли буду­щий папа спра­вить­ся с при­сут­стви­ем на родах, он помо­жет или ему нуж­на будет помощь. На эти вопро­сы и дру­гие вопро­сы спе­ци­аль­но для «Азбу­ки здо­ро­вья» отве­ча­ет врач — аку­шер-гине­ко­лог, член обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Вра­чи за жизнь» Анна Мустафина.

Как появи­лись сов­мест­ные или парт­нёр­ские роды?

Нач­ну с экс­кур­са в исто­рию, что­бы было понят­но, что это дале­ко не новая идея. Пред­ста­вим древ­нее посе­ле­ние, вокруг часто­кол, избы, дома, жизнь – сли­я­ние с при­ро­дой. Нет спе­ци­а­ли­ста, кото­рый помо­жет при родах. Даже ещё нет пови­тух. Есть толь­ко семья, роди­те­ли, род­ствен­ни­ки. Кто может при­сут­ство­вать на родах в такой ситуации?

Конеч­но, стар­шая жен­щи­на в семье будет помо­гать. А если по какой-то при­чине её нет, то оста­ёт­ся буду­щий папа. Не зря сло­во «супруг» озна­ча­ет быть в одной упряж­ке, то есть делать всё вме­сте. Муж мог нахо­дить­ся сна­ру­жи, но он нику­да не пря­тал­ся, его никто не выго­нял. В такие момен­ты тре­бу­ет­ся защи­та и помощь, даже чисто физи­че­ская, не гово­ря уже о мораль­ной. Муж­чи­ны не были изолированы.

Когда стал раз­ви­вать­ся пер­во­быт­но­об­щин­ный строй, ста­ли обра­зо­вы­вать­ся сёла, появ­ля­лись опыт­ные жен­щи­ны, кото­рые сами мно­го раз рожа­ли, помо­га­ли при­ни­мать роды у сво­их род­ствен­ниц, сосе­док. Опыт накап­ли­вал­ся и уст­но пере­да­вал­ся, так же, как и пере­да­ва­лись ремёс­ла. И эти зна­ния, свя­зан­ные с рода­ми, пере­хо­ди­ли к доче­рям, пле­мян­ни­цам – к тем, у кого были к это­му спо­соб­но­сти, склон­но­сти. Такой важ­ный момент, как появ­ле­ние на свет мла­ден­ца, тре­бу­ет опре­де­лен­но­го соуча­стия, эмпа­тии, а так­же стрес­со­устой­чи­во­сти, чут­ко­сти, муд­ро­сти, терпеливости.

В совет­ское вре­мя было нема­ло кари­ка­тур на свах, пови­тух. Были филь­мы, где они высмеивались…

Про­ве­ду парал­лель. Мне от моей пра­ба­буш­ки доста­лась кни­га рецеп­тов, сове­тов, как себя лечить, ока­зы­вать помощь. Рань­ше не было участ­ко­во­го или зем­ско­го вра­ча, у каж­дой жен­щи­ны име­лись зна­ния, как помочь при поре­зе, что поло­жить на рану, как оста­но­вить кро­во­те­че­ние, тем­пе­ра­ту­ру. Мы все пре­крас­но зна­ем народ­ные сред­ства. Такая копи­лоч­ка – и это толь­ко то, то мы смог­ли вспом­нить или най­ти. Сна­ча­ла обес­це­ни­ли опыт пред­ков, нам ска­за­ли, что это всё тём­ное, пере­жит­ки без­гра­мот­но­го про­шло­го, а потом пра­виль­ность и раци­о­наль­ность мно­гих из этих сове­тов было под­твер­жде­но науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. Теперь нача­ли по кру­пи­цам всё это восстанавливать.

Так­же и пови­ту­хи не были про­сто­ва­ты­ми и тём­ны­ми, они обла­да­ли, напри­мер, пси­хо­ло­ги­че­ски­ми зна­ни­я­ми, мог­ли под­го­то­вить буду­щую маму так, что она не боя­лась рожать. В ста­ри­ну при­ме­ня­лось сло­во не «рожать», а опро­стать­ся. Вме­сто бере­мен­ная гово­ри­ли пло­до­но­ся­щая, на сно­сях, не забе­ре­ме­не­ла, а понесла.

Как у Пуш­ки­на «В сказ­ке о царе Салтане»:

А цари­ца молодая,
Дела вдаль не отлагая,
С пер­вой ночи понесла.

Услу­ги пови­тух при­хо­ди­лось опла­чи­вать. Это не зна­чит, что из тол­сто­го кошель­ка доста­ва­ли день­ги, есть сви­де­тель­ства, что мог­ли пре­под­не­сти домо­тка­ное кра­си­вое поло­тен­це, празд­нич­ную выпеч­ку и так далее. Тем не менее, опла­та была суще­ствен­ной для семьи, поэто­му зва­ли на пер­вые роды, как правило.

Нема­ло рас­ска­зов, где повест­ву­ет­ся о под­го­тов­ке к родам, сами роды опи­сы­ва­ют­ся. Напри­мер, в одном из них гово­рит­ся: бабуш­ка рас­ска­зы­ва­ет, что у неё родИ­ны нача­лись, и она мужа попро­си­ла идти баню рас­то­пить, но до бани не дошла и опро­ста­лась в сенях. Дети были дома. Такие были повтор­ные роды. Понят­но, что рань­ше были боль­шие семьи, детей было мно­го. Мини­мум пять-шесть, а мак­си­мум – мы зна­ем об Агрип­пине Абри­ко­во­со­вой, кото­рая 22 раза рожала.

Если у жен­щи­ны всё было хоро­шо, бла­го­по­луч­но, она пол­но­цен­но пита­лась, то про­блем с рода­ми не было. Гос­подь устро­ил наши все физио­ло­ги­че­ские про­цес­сы само­до­ста­точ­ны­ми, что­бы мы справ­ля­лись, что­бы не надо было как-то осо­бен­но помо­гать. Зва­ли пови­ту­ху, как пра­ви­ло, на пер­вые роды, пото­му что они счи­та­лись «проб­ны­ми», «учеб­ны­ми». 

Пред­ставь­те себе дере­вен­скую избу – три поко­ле­ния живут, малые дети, моло­дые, свё­кор со све­кро­вью, воз­мож­но ещё какая-нибудь древ­няя бабуш­ка. Какие-то такие вещи как роды лег­че было куда-то пере­не­сти, напри­мер, в баню, пото­му что сра­зу мож­но было помыть ребен­ка, убрать всё. Зва­ли пови­ту­ху тай­но, ста­ра­лись не афи­ши­ро­вать, что­бы избе­жать лиш­них раз­го­во­ров и спле­тен. При­ду­мы­ва­ли какой-нибудь пред­лог, напри­мер, посмот­реть коро­ву или что-то ещё. Пови­ту­ха в свою оче­редь подыг­ры­ва­ла – шла не общей доро­гой, а ого­ро­да­ми. Зака­зы­ва­лись молеб­ны о родо­раз­ре­ше­нии зара­нее, что­бы буду­щая мама мог­ла помолиться.

Когда роды начи­на­лись, муж нахо­дил­ся побли­зо­сти. Воды при­не­сти, помочь чем-то. Напри­мер, если роды труд­ные, то пере­ки­ды­ва­ли через несу­щую бал­ку дома — «мат­ку» — длин­ное поло­тен­це-руш­ник, и жен­щи­на мог­ла заце­пить­ся и как бы висеть на этом. Если у неё сил не было, то под­хо­дил муж и высту­пал физи­че­ской опо­рой, под­держ­кой: она вис­ла на нём. Быва­ли слу­чаи и неред­кие, когда супруг сам при­ни­мал роды. И он не терял­ся: при­ни­мал малы­ша, выти­рал, высу­ши­вал, заво­ра­чи­вал в пелён­ку. Гла­ву семьи не изо­ли­ро­ва­ли, не про­го­ня­ли и не пря­та­ли от родов.

Тем не менее, часто встре­ча­ет­ся мне­ние, что мужу нече­го делать в родиль­ном бло­ке. Как сфор­ми­ро­ва­лось такое мнение?

Опять сде­ла­ем неболь­шой экс­курс в исто­рию. В 18–19 веках ста­ли появ­лять­ся родиль­ные при­юты. На фоне урба­ни­за­ции жен­щи­ны пере­ез­жа­ют в горо­да, рабо­та­ют на фаб­ри­ках и заво­дах, слу­ча­ют­ся дети вне бра­ка, рань­ше это была край­няя ред­кость, оди­но­кой бере­мен­ной неку­да идти, она обра­ща­лась в бла­го­тво­ри­тель­ные учре­жде­ния– родиль­ные при­юты. Недав­но в Крас­но­гор­ском рай­оне вос­ста­но­ви­ли родиль­ный при­ют. В Рос­сий­ской импе­рии с сере­ди­ны 18 века уже суще­ство­ва­ло обу­че­ние пови­валь­ных бабок — выс­шее шести­лет­нее обра­зо­ва­ние, так­же были пови­ту­хи (как у нас сей­час аку­шер­ки) – гото­ви­ли четы­ре года. Бра­ли не моло­день­ких деву­шек на обу­че­ние, а постар­ше, счи­та­лось что пови­ту­хи и пови­валь­ные баб­ки долж­ны быть сами рожав­ши­ми жен­щи­на­ми. Пер­вые оста­ва­лись в горо­дах, а дру­гие отправ­ля­лись в сёла.

При совет­ской вла­сти откры­ва­ют­ся аку­шер­ско-фельд­шер­ские пунк­ты. Кста­ти, мы заим­ство­ва­ли из фран­цуз­ско­го язы­ка гла­гол «аку­шер», пере­во­дит­ся, как помо­гать при родах, и заме­ни­ли им наше сло­во «пови­ту­ха»

Муж­чи­ны появи­лись в этой про­фес­сии, когда откры­лись родиль­ные при­юты. Они ста­ли наби­рать­ся зна­ний у пови­валь­ных бабок и пови­тух. Жен­щи­ны допус­ка­ли к себе док­то­ров-муж­чин как бы в обмен на кров и пищу. Аку­ше­ры, пред­ста­ви­те­ли силь­но­го пола, ста­ли соби­рать и опи­сы­вать опыт, пуб­ли­ко­вать кни­ги, науч­ные тру­ды. Одним из таких был Нестор Максимович-Амбодик.

В родиль­ных при­ю­тах была боль­шая смерт­ность, пото­му что в то вре­мя асеп­ти­ка и анти­сеп­ти­ка не соблю­да­лись. Было мно­го родиль­ных горя­чек, к тому же мно­гие паци­ент­ки были в ослаб­лен­ном состо­я­нии. Потом выяс­ни­лось, что надо тща­тель­но мыть и дез­ин­фи­ци­ро­вать руки, преж­де чем роже­ни­цу осмат­ри­вать. Пер­ча­ток тогда ещё не было. Врач мог до осмот­ра жен­щи­ны побы­вать в мор­ге, пре­па­ри­ро­вать труп, а потом прий­ти в родиль­ный зал. Игнац Зем­мель­вейс>, вен­гер­ский врач-аку­шер, полу­чил про­зви­ще «спа­си­тель мате­рей», так как нашёл при­чи­ны родиль­ной горяч­ки. Он утвер­ждал, что надо хлор­ной изве­стью мыть руки, мно­го вре­ме­ни и ста­тей посвя­тил это­му вопро­су. Когда с рука­ми разо­бра­лись, чис­ло родиль­ных горя­чек рез­ко сни­зи­лось. Родиль­ные дома про­шли бога­тую исто­рию, ску­чен­ность роже­ниц и непо­ни­ма­ние асеп­ти­ки и анти­сеп­ти­ки при­во­ди­ло к боль­шой смертности.

В 30‑х годах про­шло­го века ста­ли мас­со­во стро­ить род­до­ма, к 1936 году боль­шая часть город­ских жен­щин ста­ла рожать там. Дере­вен­ские жен­щи­ны мог­ли обра­щать­ся в аку­шер­ские пунк­ты, тем не менее, чис­ло домаш­них родов в дерев­нях оста­ва­лось доста­точ­но высоким.

Я пом­ню свои пер­вые роды в нача­ле 90‑х, нам не раз­ре­ша­ли с собой брать кни­ги, так как они мог­ли быть источ­ни­ка­ми инфек­ций. Род­ствен­ни­ки и мужья обща­лись с моло­ды­ми мама­ми зна­ка­ми через окно. Оправ­да­ны ли такие меры?

Для того что­бы сни­зить чис­ло гос­пи­таль­ных инфек­ций, родо­вых горя­чек ста­ли запре­щать захо­дить посто­рон­ним в род­до­ма. Логи­ка была про­стая: те, кто рабо­та­ет в боль­ни­це сте­риль­ны, а те, кто со сто­ро­ны – могут любую зара­зу при­не­сти. Сей­час совре­мен­ны­ми учё­ны­ми такое поло­же­ние опро­вер­га­ет­ся, более того, дока­за­но: когда мы созда­ем искус­ствен­ную сте­риль­ность, 98% мик­ро­бов поги­ба­ет, а 2% — самых злых и сви­ре­пых, за неиме­ни­ем кон­ку­рен­ции начи­на­ют актив­но раз­мно­жать­ся. Это и сине­гной­ная палоч­ка, и про­тей, и ста­фи­ло­кок­ки, др. В Евро­пе дав­но уже нет такой сте­риль­но­сти, кото­рую ещё в неко­то­рых наших род­до­мах ста­ра­ют­ся под­дер­жи­вать, наобо­рот, раз­ре­ше­но сво­бод­ное посе­ще­ние, кори­до­ры, пала­ты, душе­вые моют­ся, но без «фана­тиз­ма», понят­но, что опе­ра­ци­он­ные бло­ки обра­ба­ты­ва­ют­ся, как поло­же­но. За рубе­жом и уже во мно­гих наших боль­ни­цах нет закры­тий на, так назы­ва­е­мую, мойку.

Если мама и ново­рож­дён­ный здо­ро­вы, то спе­ци­аль­но­го сани­тар­но­го режи­ма не долж­но быть.

Кро­ме сани­тар­но­го режи­ма были ли ещё какие-то изме­не­ния при родовспоможении?

Есть один важ­ный аспект. Крас­ной армии нуж­на была донор­ская кровь, кро­ме дру­гих источ­ни­ков её ста­ли брать из пла­цен­ты. Как это про­ис­хо­ди­ло? Рань­ше реко­мен­да­ция была через 15 минут после родов пупо­ви­ну пере­жи­мать. Министр обо­ро­ны СССР Роди­он Мали­нов­ский издал указ о необ­хо­ди­мо­сти кро­ви сол­да­там, в резуль­та­те пупо­ви­ну пере­ре­за­ли бук­валь­но через мину­ту. От 60 до 150 мл кро­ви оста­ёт­ся в пла­цен­те, и ново­рож­дён­ный недо­по­лу­чал этой самой кро­ви. Пла­цен­тар­ная кровь шла на донор­ские цели, для изго­тов­ле­ния имму­но­гло­бу­ли­нов, дру­гих пре­па­ра­тов. Это до сих пор, к сожа­ле­нию, не озву­чен­ный факт.

Вра­чи – люди сове­сти и все­гда ста­ра­ют­ся спа­сти, под­дер­жать здо­ро­вье, поэто­му их убе­дить дей­ство­вать так, а не ина­че, может толь­ко аргу­мент, что это полез­но мате­ри и ребен­ку. Посте­пен­но док­то­рам вну­ши­ли, что пла­цен­тар­ная кровь лиш­няя, непо­лез­ная для малы­ша. Я спра­ши­ва­ла у нео­на­то­ло­гов в нача­ле 2000‑х, поче­му они счи­та­ют необ­хо­ди­мым сра­зу пере­ре­зать пупо­ви­ну. Они объ­яс­ня­ли, что «ненуж­ная» кровь, попа­дая ребён­ку, при­во­дит к гипер­по­ли­цит­эмии. Озна­ча­ет – слиш­ком мно­го кро­ви в орга­низ­ме. Толь­ко сей­час ста­ли появ­лять­ся рабо­ты, где под­твер­жда­ет­ся поль­за от того, что ребё­нок полу­ча­ет свою кровь при рож­де­нии. Уро­вень гемо­гло­би­на выше, мень­ше слу­ча­ев ане­мии у детей, луч­ше дол­го­сроч­ное раз­ви­тие ребён­ка. Ново­рож­дён­но­му нуж­на пла­цен­тар­ная кровь, посколь­ку у него после появ­ле­ния на свет уже два кру­га кро­во­об­ра­ще­ния – боль­шой и малый, лёгоч­ной, на него и нуж­на эта кровь как раз. Мож­но образ­но ска­зать, мы все рож­де­ны в род­до­ме, в кото­ром в 36 году созда­ва­лись про­то­ко­лы, и они дей­ство­ва­ли во вре­мя и после вой­ны, в 70–80-90 годы, и толь­ко после 2020 ста­ло при­об­ре­тать зна­че­ние и легаль­ность остав­ле­ния пупо­ви­ны на какое-то вре­мя. До это­го не пере­ре­за­ли сра­зу пупо­ви­ну толь­ко тем жен­щи­нам, кото­рые про­си­ли и кото­рые рожа­ли по кон­трак­ту. Сего­дня это дела­ет­ся и по ОМС, хотя бы пять минут.

Если вер­нуть­ся к инфек­ци­ям, кото­рую могут буду­щие папы при­не­сти в боль­ни­цы. На пер­вый взгляд каза­лось, что совет­ские муж­чи­ны не были «оби­же­ны» на не допуск в роддом…

В 36 году ска­за­ли, что мужьям не надо захо­дить в родиль­ные бло­ки, так как они могут при­не­сти зара­зу. Муж­чи­ны пере­ста­ли участ­во­вать в рож­де­нии сво­их детей. Их зада­ча была – доста­вить супру­гу в при­ём­ный покой с доку­мен­та­ми и веща­ми. Потом забрать маму с дитём через 3–5 дней. Так­же вну­ши­ли, что муж­чи­нам на родах делать нече­го. Всем объ­яс­ни­ли: в род­до­ме ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный пер­со­нал, жен­щи­на нахо­дит­ся под при­смот­ром и в надёж­ных руках. Супру­ги пове­ри­ли в это так же, как все пове­ри­ли, что надо сра­зу пере­жи­мать пуповину.

К чему это при­ве­ло? Пред­ставь­те чув­ство мужа: он при­вёз люби­мую жен­щи­ну и оста­вил в род­до­ме, он будет чув­ство­вать себя хоро­шим? Он дол­жен пове­рить, что там врач, кото­рые зна­ет, что нуж­но делать, а он – как бы никто, ниче­го не пони­ма­ет, ни в чем не раз­би­ра­ет­ся. Ему оста­ёт­ся свой стресс и пере­жи­ва­ния ниве­ли­ро­вать, преж­де все­го алко­го­лем. Рас­про­стра­нён­ная ситу­а­ция: пошёл с дру­зья­ми поси­деть, выпить, он же не зна­ет, что там про­ис­хо­дит с женой. Она в пол­ной вла­сти кого-то. А муж­чи­на повли­ять, под­дер­жать никак не может, пото­му что ему запре­ще­но туда заходить.

Во вре­мя пере­строй­ки ста­ли опи­сы­вать­ся раз­ные, порой страш­ные, исто­рии о род­до­мах. Понят­но, что нель­зя всех меди­ков под одну гре­бён­ку гре­сти, тем не менее, непри­ят­ные слу­чаи име­ли место. С чем связано?

Пси­хо­ло­ги гово­рят, когда у чело­ве­ка появ­ля­ет­ся власть над кем-то дру­гим, он начи­на­ет ею зло­упо­треб­лять. Вна­ча­ле это дер­жит­ся на сове­сти сотруд­ни­ков род­до­ма. Потом аку­ше­рок и вра­чей пере­гру­жа­ют рабо­той. Рож­да­е­мость уве­ли­чи­ва­ет­ся, а род­до­ма запла­ни­ро­ва­ны на опре­де­лён­ное чис­ло паци­ен­ток, горо­да рас­тут, роже­ниц при­бав­ля­ет­ся. Вспом­ним бей­бибум 70‑х годов – это про­сто кон­вей­ер был. Пер­со­нал стал эмо­ци­о­наль­но выго­рать, появи­лись слу­чаи чудо­вищ­но­го обра­ще­ния с роже­ни­ца­ми. Может, гру­бо про­зву­чит, но род­до­ма 60–80 годов похо­жи на жен­скую зону. Жен­щин при­во­зят, раз­де­ва­ют, наде­ва­ют «казен­ную» одеж­ду, начи­на­ют брить тупы­ми лез­ви­я­ми, делать клиз­мы, про­во­дить вла­га­лищ­ные иссле­до­ва­ния. Хочешь, не хочешь, неваж­но как себя чув­ству­ешь, за несколь­ко часов до родов или несколь­ко минут, но это надо сделать.

В 2000‑х годах было уже луч­ше. Я закан­чи­ва­ла вуз в 1996, а до это­го мы ходи­ли на прак­ти­ку в родо­вые отде­ле­ния. Моло­дые мамы ходи­ли в стоп­тан­ных кожа­ных тапоч­ках, на кро­ва­тях — выцвет­шие про­сты­ни, на кото­рых могут встре­чать­ся дыр­ки, вме­сто тру­сов повя­за­ны тре­уголь­ни­ком спа­да­ю­щие пелён­ки. Роже­ни­ца попа­да­ет в дру­гой мир, где лиша­ет­ся вся­ких прав, на неё могут наорать без­на­ка­зан­но, она в чём-то вино­ва­та, ей дела­ют боль­но. Кор­ни аку­шер­ской агрес­сии в чрез­мер­ной нагруз­ке на мед­пер­со­нал и неогра­ни­чен­ной вла­сти, кото­рая не может быть пре­се­че­на. Нет защит­ни­ка, нет мужа рядом. Жен­щи­на лиша­ет­ся сво­е­го заступ­ни­ка в такой тяже­лый момент. Она и так уяз­ви­ма, у жен­щин так пси­хи­ка устро­е­на, что­бы была рядом опо­ра, не все дамы бой­цы, а тут ещё схват­ки, роды — такое непро­стое физио­ло­ги­че­ское состояние.

Всё это груст­но слы­шать. К чему это привело?

Неред­ко жен­щи­ны 70–90‑х годов после пер­вых родов гово­ри­ли: «Боль­ше нико­гда, уж луч­ше аборт» У нас упа­ла рож­да­е­мость. В совет­ской семье — один-два ребён­ка, вспом­ни­те по шко­ле, мно­го ли было одно­класс­ни­ков из мно­го­дет­ных семей? Это не пото­му, что жен­щи­ны эго­ист­ки, а пото­му что они боль­ше подоб­ных муче­ний в сво­ей жиз­ни не хоте­ли повто­рить. Внешне всё было хоро­шо, у нас родо­вспо­мо­же­ние, мно­гие для само­успо­ко­е­ния гово­ри­ли: «Меж­ду про­чим, наши (пра)бабушки тер­пе­ли, а у них таких родо­вых отде­ле­ний не было, и мед­по­мо­щи не было»

Неко­то­рые сме­лые жен­щи­ны ста­ра­лись избе­жать род­до­ма. В 80‑е годы ста­ли про­ис­хо­дить пер­вые созна­тель­ные домаш­ние роды. Появи­лось чуть ли не дви­же­ние — роды на дому. Кто-то пере­стал рожать, кто-то запи­сы­вал­ся на аборт, а кто-то обхо­дил эту систе­му и родо­раз­ре­шал­ся на свой страх и риск в домаш­них условиях.

В это вре­мя появ­ля­ет­ся идея, может, муж­чи­ну всё-таки надо пустить в род­дом, при нём пере­ста­нут хамить. Нагруз­ку на пер­со­нал никто не сни­зил. Вла­сти рас­суж­да­ли так, если аку­ше­ры и вра­чи справ­ля­ют­ся, зачем откры­вать новые род­до­ма, рас­ши­рять штат сотруд­ни­ков, это же доро­го. Как гово­рил гене­раль­ный сек­ре­тарь Л.И. Бреж­нев «эко­но­ми­ка долж­на быть эко­ном­ной». Насе­ле­ние рос­ло, а чис­ло род­до­мов не соот­вет­ство­ва­ло это­му, не отве­ча­ло потреб­но­стям. Смот­ри­те сами, как изме­ня­лись нагруз­ки на мед­пер­со­нал: сна­ча­ла нор­ма была 1–2 родов в сут­ки, потом — 3–5, сей­час уже 40 родов на 5 вра­чей и 3 — 4 аку­шер­ки. Мож­но остать­ся так­тич­ным и чело­веч­ным в такой ситу­а­ции? При­ме­ча­тель­но то, что даже в этих усло­ви­ях мно­гие меди­ки умуд­ря­ют­ся про­яв­лять вни­ма­ние и забо­ту. К тому же, созна­тель­ность совре­мен­ных роже­ниц повы­си­лась, чув­ство соб­ствен­но­го досто­ин­ства у жен­щин вырос­ло, и папы идут на сов­мест­ные роды, как защитники.

Про­тив­ни­ки сов­мест­ных родов рас­ска­зы­ва­ют страш­ные исто­рии, как папы пада­ют в обморок…

Чрез­вы­чай­ные ситу­а­ции воз­ни­ка­ют с папа­ми крайне ред­ко. На моей памя­ти лишь одна­жды. Тем не менее, к это­му важ­но­му собы­тию надо гото­вить­ся. Непод­го­тов­лен­ный чело­век, осо­бен­но, если он сам родил­ся в 70 или 80‑х годах, может тяже­ло пере­но­сить про­цесс. Наше под­со­зна­ние пом­нит всё, что про­ис­хо­ди­ло с нами, даже в самом юном и неж­ном воз­расте. Кто-то назы­ва­ет это телес­ной памя­тью, кто-то — под­со­зна­тель­ной. В любом слу­чае, эта память живёт где-то глу­бо­ко внут­ри нас, и когда чело­век ока­зы­ва­ет­ся в похо­жей ситу­а­ции, напри­мер, при родах, эта память всплы­ва­ет, бук­валь­но до физио­ло­ги­че­ских реак­ций. У меня был такой слу­чай при сов­мест­ных родах. У жен­щи­ны рас­кры­тие мат­ки дошло до 7 см, и буду­щий папа начи­на­ет тяже­ло и гром­ко дышать, как буд­то зады­ха­ет­ся. При этом жена не кри­чит, спо­кой­но справ­ля­ет­ся со схват­ка­ми, а у него такая реак­ция. Потом све­кровь рас­ска­за­ла, что он испы­тал в родах гипо­ксию как раз на том эта­пе, до кото­ро­го дошла его жена. Его тело нача­ло вос­про­из­во­дить ту реак­цию, кото­рая с ним слу­чи­лась мно­го лет назад внут­ри­утроб­но. Муж­чи­ны могут боять­ся родов по той при­чине, что сами появ­ля­лись небла­го­по­луч­но, сами испы­ты­ва­ли непро­стые ощу­ще­ния. С этим стра­хом, с непод­го­тов­лен­но­стью надо рабо­тать. Есть спе­ци­аль­ные кур­сы, где обу­ча­ют парт­нер­ским родам. И тогда муж­чи­ны будут пол­но­цен­ны­ми помощниками.

Есть часть буду­щих пап, у кото­рых этот страх настоль­ко глу­бок, и они настоль­ко неадек­ват­ны в важ­ный момент, что мы им сове­ту­ем жену при­вез­ти на роды, а самим побыть рядом, в ком­на­те отды­ха для пап. Когда ребё­но­чек родит­ся, отца позо­вут, и он с пер­вых минут обща­ет­ся с сыном или дочкой.

Когда меня спра­ши­ва­ют, насколь­ко важ­но при­сут­ствие папы на родах, я отве­чаю: настоль­ко, насколь­ко важ­но его при­сут­ствие на зача­тии. Пото­му что семей­ная жизнь, бере­мен­ность, роды, вос­пи­та­ние детей – зве­нья одной цепи, вы вме­сте созда­ва­ли ребён­ка, жена вына­ши­ва­ла его 9 меся­цев, вы были рядом, помо­га­ли, раз­го­ва­ри­ва­ли, успо­ка­и­ва­ли, а теперь она рожа­ет, поче­му имен­но в самый непро­стой момент надо быть в дру­гом месте? Муж­чи­ны сами чув­ству­ют, что это непра­виль­но. Поче­му они выпи­ва­ют с дру­зья­ми, если не попа­да­ют на роды — совесть свою зали­ва­ют алко­го­лем. Нель­зя близ­ко­го и люби­мо­го чело­ве­ка остав­лять в мину­ты труд­но­сти. Даже если жена нахо­дит­ся в плат­ном отде­ле­нии, всё рав­но это не заме­нит при­сут­ствие и под­держ­ку мужа.

Родо­вспо­мо­же­ние вос­пи­та­ло в неко­то­рых вра­чах пози­цию роди­тель и ребё­нок. Вот роже­ни­цы – дети, а медик – роди­тель, всё зна­ет. Эта пози­ция сохра­ня­ет­ся даже, если за роды запла­ти­ли. В чём это может выра­жать­ся? Не про­ин­фор­ми­ро­вать, что вво­дят из меди­ка­мен­тов. Я гово­рю про вопи­ю­щие слу­чаи, у нас мно­го хоро­ших вра­чей, но быва­ет, что при боль­шой нагруз­ке неко­гда ска­зать, про­ще сде­лать укол или дать лекар­ство. Но если рядом муж, то не ска­зать уже труд­но. Он поин­те­ре­су­ет­ся: «Док­тор, а что Вы назна­чи­ли, для чего?» И меди­ку при­дёт­ся объ­яс­нить. При­сут­ствие буду­ще­го папы на родах гово­рит о том, что он любит свою жену, ува­жа­ет и будет защи­щать её. Такое отно­ше­ние порож­да­ет ува­же­ние к роже­ни­це и вооб­ще к семье. Вы с вра­чом уже в пози­ции на рав­ных – взрос­лый и взрос­лый. Он уже вам объ­яс­ня­ет и обос­но­вы­ва­ет свои дей­ствия. Не так: «Ой, меня при­гла­си­ли на юби­лей, бежать надо, вот сей­час сде­лаю амнио­то­мию (про­кол плод­но­го пузы­ря для сти­му­ля­ции родо­вой дея­тель­но­сти) порань­ше» Или дей­ству­ют по прин­ци­пу: сколь­ко мож­но сидеть и ждать, поста­вим окси­то­цин и быст­рень­ко родим. Это при­ме­ры необос­но­ван­ной сти­му­ля­ции родо­вой дея­тель­но­сти, необос­но­ван­ной индук­ции родов. Послед­нее тоже быва­ет вызва­на таким пред­ло­гом: впе­ре­ди выход­ные или празд­ни­ки, что­бы не вызва­ли с дачи или отды­ха, при­гла­шу бере­мен­ных на послед­них неде­лях в чет­верг в своё дежур­ство и инду­ци­ру­ем роды сей­час. Сай­то­тек поло­жим, и ника­ко­го потом беспокойства». 

Я гово­рю о вопи­ю­щих слу­ча­ях, не хочу всех вра­чей, аку­ше­ров огуль­но очер­нить, неспра­вед­ли­во обви­нить. У нас есть мно­го доб­ро­со­вест­ных и чест­ных меди­ков, гото­вых в любое вре­мя суток, не жалея себя помо­гать жен­щи­нам. Им быв­шие паци­ент­ки зво­нят, при­сы­ла­ют открыт­ки с празд­ни­ком, вспо­ми­на­ют с благодарностью.

Моя цель — озву­чить, что такие исто­рии, к сожа­ле­нию, могут быть. Нуж­но быть бди­тель­ным, пом­нить ста­рый совет «дове­ряй, но про­ве­ряй». Чем боль­ше будем это­го знать, тем мень­ше шан­сов будет исполь­зо­вать ненуж­ное вме­ша­тель­ство в родо­вую дея­тель­ность. Для это­го рас­ска­зы­ваю такие слу­чаи, что­бы все пони­ма­ли, зачем муж­чи­ны при родах, какая их функция.

Какие еще важ­ные сто­ро­ны у сов­мест­ных родов?

Мы уже гово­ри­ли, что пер­вая функ­ция – защи­та от гру­бо­сти и необос­но­ван­но­го вме­ша­тель­ства. Вто­рая, не менее важ­ная – зна­ком­ство отца с малы­шом сра­зу после рож­де­ния. Это пра­виль­но, пото­му что про­ис­хо­дят такие про­цес­сы, как имприн­тинг. Ново­рож­дён­ный видит впер­вые свою маму и при­вя­зы­ва­ет­ся к ней. Если он и папу видит, то он при­вя­зы­ва­ет­ся и к нему. У жен­щи­ны тоже насту­па­ет при­вя­зан­ность, у неё выде­ля­ют­ся гор­мо­ны окси­то­цин, эндор­фи­ны, они «влюб­ля­ют» маму в ребён­ка. У мамы любовь к сво­е­му малы­шу раз и навсегда.

У нас столь­ко уди­ви­тель­ных слу­ча­ев в родо­вом отде­ле­нии. Поде­люсь неко­то­ры­ми. Быв­шая сто­рон­ни­ца «чайл­дф­ри» забе­ре­ме­не­ла, рожа­ет в нор­маль­ных усло­ви­ях, то есть без меди­цин­ских вме­ша­тельств, и эти гор­мо­ны, кото­рые воз­ни­ка­ют после родов есте­ствен­но, все­ля­ют в неё любовь. Она берёт на руки ново­рож­дён­но­го и гово­рит мне: «Теперь я пони­маю, поче­му их так любят». 

Види­те, до это­го ей было непо­нят­но, как мож­но несо­зна­тель­ный, крас­ный, пла­чу­щий комо­чек любить. Эти гор­мо­ны не про­сто выде­ля­ют­ся. Гос­подь устро­ил так, что­бы роди­те­ли с любо­вью забо­ти­лись о мла­ден­цах. Ново­рож­дён­ный зани­ма­ет почти всё вре­мя, нуж­да­ет­ся в посто­ян­ной забо­те и ухо­де, мы слу­жим ему 24 часа в сут­ки, без выход­ных и празд­ни­ков хотя бы до трёх лет. После это­го воз­рас­та ещё можем оста­вить на вре­мя бабуш­кам, дедуш­кам или няням. Мы справ­ля­ем­ся с этой нагруз­кой бла­го­да­ря люб­ви. Конеч­но, есть чув­ство дол­га, но оно удер­жит месяц, два меся­ца, а потом может начать­ся после­ро­до­вая депрес­сия. Гос­подь преду­смот­рел, что­бы мать своё дитя полю­би­ла, а для это­го нуж­но прой­ти все ста­дии родов.

Или такая исто­рия. Мама – дело­вая жен­щи­на, суперву­мен. Утвер­жда­ла: рожу, отдам ребён­ка няне и сра­зу вер­нусь в биз­нес. Но не смог­ла! Роди­ла, уви­де­ла, подер­жа­ла на руках и полю­би­ла. «Как я его могу оста­вить?» — гово­ри­ла она. Отло­жи­ла карье­ру, дело­вые встре­чи, деле­ги­ро­ва­ла пол­но­мо­чия сотруд­ни­кам. Всё вре­мя с ребён­ком, няня есть, но она помощ­ник, а не заме­на мамы. Потом вто­ро­го роди­ла, и опять сама забо­тит­ся, уха­жи­ва­ет, носит­ся с ними, как насед­ка. Это как раз при­мер того, чему слу­жит после­ро­до­вый пери­од с выде­ле­ни­я­ми боль­шо­го коли­че­ства гормонов.

А если и папа при­сут­ству­ет на родах или сра­зу после родов видит малы­ша, то и у него имприн­тинг про­ис­хо­дит. Он тоже сра­зу влюб­ля­ет­ся в малы­ша. Пото­му что и у муж­чин выде­ля­ет­ся гипо­физом гор­мон при­вя­зан­но­сти окси­то­цин. А так­же все осталь­ные гор­мо­ны радо­сти и сча­стья: эндор­фи­ны, серо­то­нин и др. 

Насколь­ко это важ­но? Сто­ит ли отве­чать на этот вопрос? Если это­го нет, то жизнь папы во что пре­вра­тит­ся? Он будет видеть, как жена толь­ко малы­шом зани­ма­ет­ся, на него вни­ма­ния не обра­ща­ет. Еду не гото­вит, выгля­дит по-дру­го­му, это совсем не та жен­щи­на, на кото­рой он женил­ся. У него чув­ство разо­ча­ро­ва­ния. Когда же муж­чи­на про­шёл через роды вме­сте с супру­гой, уви­дел мла­ден­ца, сра­зу позна­ко­мил­ся с ним, полю­бил его с пер­вой мину­ты, (у муж­чин же тоже выде­ля­ют­ся гор­мо­ны), то и он из люб­ви уха­жи­ва­ет за ним, помо­га­ет жене. Все забо­ты о кро­шеч­ном члене семьи – радость для него. В этом самый боль­шой смысл сов­мест­ных родов, кро­ме защи­ты жены. Каче­ство отцов­ства может быть совсем дру­гим. Когда мы дей­ству­ем из люб­ви, когда несём нагруз­ки, забо­ты из люб­ви, нам лег­ко и радостно.

При­сут­ствие папы на родах – это залог счаст­ли­во­го отцов­ства! Исто­ри­че­ски, когда ребе­нок рож­дал­ся, его дава­ли отцу на руки. Тако­го не было, что­бы папа не видел сына или доч­ку три-пять дней. Конеч­но, мож­но и потом полю­бить ребён­ка, когда мы за кем-то уха­жи­ва­ем, кому-то слу­жим, мы к это­му чело­ве­ку при­вя­зы­ва­ем­ся. Чем боль­ше вкла­ды­ва­ем сво­их уси­лий, теп­ла, тем боль­ше его любим. Да, любовь со вре­ме­нем раз­ви­ва­ет­ся, у кого-то к году малы­ша, у кого-то — к трём или поз­же, если папа при­ни­ма­ет уча­стие и не ухо­дит из семьи. Ран­ний кри­зис семей­ной жиз­ни как раз при­хо­дит­ся на пер­вый год жиз­ни ребен­ка. В это вре­мя про­ис­хо­дит пере­строй­ка ролей: теперь не толь­ко муж и жена, но и мама, папа. Новые обя­зан­но­сти, забо­ты, нагруз­ки, пси­хо­ло­ги­че­ской, физи­че­ской, эмо­ци­о­наль­ной ста­но­вит­ся в несколь­ко раз боль­ше, чем рань­ше. Толь­ко с любо­вью, кото­рая под­креп­ле­на био­хи­ми­ей, всё мож­но преодолеть.

Бесе­до­ва­ла Алек­сандра Грипас

Выученная беспомощность Выученная беспомощность

Пять­де­сят лет назад аме­ри­кан­ский пси­хо­лог Мар­тин Селиг­ман пере­вер­нул все пред­став­ле­ния о нашей сво­бо­де воли.

Селиг­ман про­во­дил экс­пе­ри­мент над соба­ка­ми по схе­ме услов­но­го рефлек­са Пав­ло­ва. Цель — сфор­ми­ро­вать рефлекс стра­ха на звук сиг­на­ла. Если у рос­сий­ско­го учё­но­го живот­ные по звон­ку полу­ча­ли мясо, то у аме­ри­кан­ско­го кол­ле­ги — удар током. Что­бы соба­ки не сбе­жа­ли рань­ше вре­ме­ни, их фик­си­ро­ва­ли в спе­ци­аль­ной упряжи.

Селиг­ман был уве­рен, что когда зве­рей пере­ве­дут в вольер с низ­кой пере­го­род­кой, они будут сбе­гать как толь­ко услы­шат сиг­нал. Ведь живое суще­ство сде­ла­ет все, что­бы избе­жать боли, не так ли? Но в новой клет­ке соба­ки сиде­ли на полу и ску­ли­ли. Ни один пес не пере­прыг­нул лег­чай­шее пре­пят­ствие — даже не попы­тал­ся. Когда в те же усло­вия поме­сти­ли соба­ку, кото­рая не участ­во­ва­ла в экс­пе­ри­мен­те, она с лег­ко­стью сбежала.

Селиг­ман сде­лал вывод: когда невоз­мож­но кон­тро­ли­ро­вать или вли­ять на непри­ят­ные собы­тия, раз­ви­ва­ет­ся силь­ней­шее чув­ство бес­по­мощ­но­сти. В 1976 году уче­ный полу­чил пре­мию Аме­ри­кан­ской пси­хо­ло­ги­че­ской ассо­ци­а­ции за откры­тие выучен­ной беспомощности.

А что же люди?

Тео­рию Селиг­ма­на мно­го раз про­ве­ря­ли уче­ные из раз­ных стран. Дока­за­но, что если чело­век систематически:

- испы­ты­ва­ет пора­же­ние, несмот­ря на все усилия;

- пере­жи­ва­ет труд­ные ситу­а­ции, в кото­рых его дей­ствия ни на что не влияют;

- ока­зы­ва­ет­ся сре­ди хао­са, где посто­ян­но меня­ют­ся пра­ви­ла и любое дви­же­ние может при­ве­сти к наказанию —

у него атро­фи­ру­ет­ся воля и жела­ние вооб­ще что-то делать. При­хо­дит апа­тия, а за ней — депрес­сия. Чело­век сда­ет­ся. Выучен­ная бес­по­мощ­ность зву­чит как Марья Искус­ни­ца из ста­ро­го филь­ма: «Что вооо­ля, что нево­оо­ля — все равно».

Тео­рию о выучен­ной бес­по­мощ­но­сти под­твер­жда­ет жизнь. Не обя­за­тель­но сидеть на повод­ке и полу­чать уда­ры током. Все может ока­зать­ся про­за­ич­нее. Опыт пере­жи­ва­ния выучен­ной бес­по­мощ­но­сти у каж­до­го свой:

- неудач­ные попыт­ки устро­ить­ся на рабо­ту: отказ за отка­зом без объ­яс­не­ния причин,

- муж, кото­рый встре­ча­ет вече­ром с доро­ги­ми подар­ка­ми или с агрес­си­ей без види­мо­го пово­да, по настро­е­нию. (Рядом — почти такая же исто­рия про жену),

- началь­ник-само­дур, кото­рый каж­дый месяц раз­да­ет штра­фы по каким-то новым и нело­гич­ным критериям.

Со сто­ро­ны кажет­ся, что выход есть. Пере­пи­ши резю­ме! Подай на раз­вод! Пожа­луй­ся на началь­ни­ка! Сде­лай вот это и еще вон то! Но как пес Селиг­ма­на, чело­век, кото­рый загнан в бес­по­мощ­ность, не может пере­прыг­нуть даже через низень­кий забор­чик. Он не верит в выход. Он лежит на полу и скулит.

Порой даже абью­зив­но­го парт­не­ра или началь­ни­ка-само­ду­ра не нуж­но. Геля Дёми­на, сту­дент­ка на ста­жи­ров­ке в Корее, рас­ска­зы­ва­ет, как на одном заня­тии про­фес­сор дал клас­су зада­ние. Из букв на листоч­ках нуж­но сло­жить назва­ния стран. Когда выхо­дит вре­мя, про­фес­сор про­сит под­нять руки тех, кто уве­рен в сво­ем отве­те. И так раз за разом. К послед­не­му зада­нию поло­ви­на сту­ден­тов скисли.

«После того, как реши­ли все пунк­ты, мы нача­ли про­ве­рять отве­ты, — рас­ска­зы­ва­ет Геля. — У пра­вой сто­ро­ны было почти все пра­виль­но. А у ребят сле­ва не было вер­ных отве­тов вооб­ще. Послед­нее зада­ние (D E W E N S — Sweden) реши­ли толь­ко двое из деся­ти чело­век с левой сто­ро­ны. И тут про­фес­сор гово­рит: «Вот вам и под­твер­жде­ние гипо­те­зы». На экране появ­ля­ют­ся два вари­ан­та теста, кото­рый у нас был. В то вре­мя, как пра­вая груп­па полу­чи­ла совер­шен­но нор­маль­ный тест, у левой груп­пы во всех зада­ни­ях была пере­пу­та­на одна бук­ва. Пра­виль­ный ответ в их слу­чае полу­чить было невоз­мож­но. Вся соль была в послед­нем вопро­се, про Шве­цию. Он у двух команд оди­на­ко­вый. У всех была воз­мож­ность полу­чить пра­виль­ный ответ. Но за про­шлые пять вопро­сов ребя­та пол­но­стью убе­ди­ли себя, что не могут решить зада­ние. К момен­ту, когда наста­ла оче­редь вер­но­го отве­та, они про­сто сдались».

Как про­ти­во­сто­ять хао­су? Что делать, если выучен­ная бес­по­мощ­ность уже отво­е­вы­ва­ет внут­рен­нюю тер­ри­то­рию? Мож­но ли не опус­кать руки и не сда­вать­ся апатии?

Мож­но. И здесь уче­ные с жиз­нью сно­ва заодно.

Сред­ство 1: Делай­те что-нибудь.

Серьез­но: что угод­но. Пси­хо­лог Бру­но Бет­тель­гейм выжил в конц­ла­ге­ре с поли­ти­кой посто­ян­но­го хао­са. Руко­вод­ство лаге­ря, рас­ска­зы­вал он, уста­нав­ли­ва­ло новые запре­ты, часто бес­смыс­лен­ные и про­ти­во­ре­ча­щие друг дру­гу. Охран­ни­ки ста­ви­ли заклю­чен­ных в ситу­а­ции, где любое дей­ствие мог­ло при­ве­сти к суро­во­му нака­за­нию. В этом режи­ме люди быст­ро теря­ли волю и лома­лись. Бет­тель­гейм пред­ло­жил про­ти­во­ядие: делать все, что не запре­ще­но. Можешь лечь спать вме­сто того, что­бы обсуж­дать лагер­ные слу­хи? Ложись. Можешь почи­стить зубы? Чисть. Не пото­му, что хочешь спать или забо­тишь­ся о гиги­ене. А пото­му, что так чело­век воз­вра­ща­ет субъ­ек­тив­ный кон­троль в свои руки. Во-пер­вых, у него появ­ля­ет­ся выбор: сде­лать то или иное. Во-вто­рых, в ситу­а­ции выбо­ра он может при­нять реше­ние и немед­лен­но его испол­нить. Что важ­но — это соб­ствен­ное, лич­ное реше­ние, при­ня­тое само­сто­я­тель­но. Даже малень­кое дей­ствие ста­но­вит­ся вак­ци­ной про­тив пре­вра­ще­ния в овощ.

Эффек­тив­ность это­го спо­со­ба в 70‑е годы под­твер­ди­ли аме­ри­кан­ские кол­ле­ги Бет­тель­гей­ма. Эллен Лан­гер и Джу­дит Роден про­ве­ли экс­пе­ри­мент в местах, где чело­век наи­бо­лее огра­ни­чен в сво­бо­де: тюрь­ма, дом пре­ста­ре­лых и при­ют для без­дом­ных. Что пока­за­ли резуль­та­ты? Заклю­чен­ные, кото­рым раз­ре­ши­ли по-сво­е­му рас­ста­вить мебель в каме­ре и выби­рать ТВ-про­грам­мы, ста­ли менее под­вер­же­ны про­бле­мам со здо­ро­вьем и вспыш­кам агрес­сии. У пожи­лых людей, кото­рые мог­ли по сво­е­му вку­су обста­вить ком­на­ту, заве­сти рас­те­ние и выбрать фильм для вечер­не­го про­смот­ра, повы­шал­ся жиз­нен­ный тонус и замед­лял­ся про­цесс поте­ри памя­ти. А без­дом­ные, кото­рые мог­ли выбрать кро­вать в обще­жи­тии и меню на обед, чаще начи­на­ли искать рабо­ту — и находили.

Спо­соб справ­лять­ся: делай­те что-нибудь пото­му, что може­те. Выбе­ри­те, чем занять сво­бод­ный час перед сном, что при­го­то­вить на ужин и как про­ве­сти выход­ные. Пере­ставь­те мебель в ком­на­те так, как вам удоб­нее. Нахо­ди­те как мож­но боль­ше точек кон­тро­ля, в кото­рых вы може­те при­ни­мать соб­ствен­ное реше­ние и испол­нять его.

Что это может дать? Помни­те про собак Селиг­ма­на? Про­бле­ма не в том, что они не мог­ли пере­прыг­нуть барьер. Так и у людей: про­бле­мой порой явля­ет­ся не ситу­а­ция, а поте­ря воли и веры в зна­чи­мость сво­их дей­ствий. Под­ход «делаю, пото­му что выбрал делать» поз­во­ля­ет сохра­нить или вер­нуть субъ­ек­тив­ное ощу­ще­ние кон­тро­ля. А зна­чит, воля не отъ­ез­жа­ет в сто­ро­ну клад­би­ща, укрыв­шись про­сты­ней, а чело­век про­дол­жа­ет дви­гать­ся в сто­ро­ну выхо­да из тяже­лой ситуации.

Сред­ство 2: Прочь от бес­по­мощ­но­сти — малень­ки­ми шагами.

Пред­став­ле­ния о себе «у меня ниче­го не полу­ча­ет­ся», «я ник­чем­ный», «мои попыт­ки ниче­го не изме­нят» скла­ды­ва­ют­ся из част­ных слу­ча­ев. Мы, как в дет­ской заба­ве «соеди­ни точ­ки», выби­ра­ем какие-то исто­рии и соеди­ня­ем их одной лини­ей. Полу­ча­ет­ся убеж­де­ние о себе. Со вре­ме­нем чело­век все боль­ше обра­ща­ет вни­ма­ние на опыт, кото­рый под­твер­жда­ет это убеж­де­ние. И пере­ста­ет видеть исклю­че­ния. Хоро­шая новость в том, что убеж­де­ния о себе мож­но изме­нить таким же обра­зом. Этим зани­ма­ет­ся, напри­мер, нар­ра­тив­ная тера­пия: вме­сте с помо­га­ю­щим прак­ти­ком чело­век учит­ся видеть аль­тер­на­тив­ные исто­рии, кото­рые со вре­ме­нем соеди­ня­ет в новое пред­став­ле­ние. Там, где рань­ше была исто­рия о бес­по­мощ­но­сти, мож­но най­ти дру­гую: исто­рию о сво­ей цен­но­сти и важ­но­сти, о зна­чи­мо­сти сво­их дей­ствий, о воз­мож­но­сти вли­ять на происходящее.

Важ­но нахо­дить част­ные слу­чаи в про­шлом: когда у меня полу­чи­лось? когда я смог на что-то повли­ять? когда изме­нил ситу­а­цию сво­и­ми дей­стви­я­ми? Так же важ­но обра­щать вни­ма­ние на насто­я­щее — вот здесь помо­гут малень­кие дости­жи­мые цели. Напри­мер, наве­сти поря­док в кухон­ном шкаф­чи­ке или сде­лать важ­ный зво­нок, кото­рый дав­но откла­ды­ва­е­те. Нет слиш­ком малень­ких целей — все важ­ны. Спра­вил­ся? Полу­чи­лось? Пре­крас­но! Нуж­но отме­тить побе­ду! Извест­но, что где вни­ма­ние — там и энер­гия. Чем боль­ше вни­ма­ния дости­же­ни­ям, тем силь­нее под­пит­ка для новой пред­по­чи­та­е­мой исто­рии. Тем выше веро­ят­ность не опу­стить руки.

Спо­соб справ­лять­ся: ставь­те малень­кие реаль­ные цели и обя­за­тель­но отме­чай­те их дости­же­ние. Веди­те спи­сок и пере­чи­ты­вай­те его хотя бы два раза в месяц. Со вре­ме­нем вы заме­ти­те, что цели и дости­же­ния ста­ли круп­нее. Най­ди­те воз­мож­ность награ­дить себя какой-нибудь радо­стью за каж­дый выпол­нен­ный пункт.

Что это может дать? Неболь­шие дости­же­ния помо­га­ют набрать­ся ресур­са для более мас­штаб­ных дей­ствий. Нарас­тить уве­рен­но­сти в сво­их силах. Нани­зы­вай­те новый опыт как буси­ны на лес­ку. Со вре­ме­нем из отдель­ных дета­лей полу­чит­ся оже­ре­лье — новая исто­рия о себе: «Я важен», «Мои дей­ствия име­ют зна­че­ние», «Я могу вли­ять на свою жизнь».

Сред­ство 3: Дру­гой взгляд.

Селиг­ман открыл про­бле­му, а даль­ней­шую жизнь и карье­ру посвя­тил поис­ку реше­ния. Уче­ный выяс­нил, что живот­ные могут научить­ся про­ти­во­сто­ять бес­по­мощ­но­сти, если у них есть преды­ду­щий опыт успеш­ных дей­ствий. Соба­ки, кото­рые сна­ча­ла мог­ли отклю­чить ток, нажи­мая голо­вой на панель в волье­ре, про­дол­жа­ли искать выход, даже когда их фиксировали.

В сотруд­ни­че­стве с извест­ны­ми пси­хо­те­ра­пев­та­ми Селиг­ман начал изу­чать пове­де­ние людей и их реак­ции на внеш­ние обсто­я­тель­ства. Два­дцать лет иссле­до­ва­ний при­ве­ли его к выво­ду: склон­ность тем или иным обра­зом объ­яс­нять про­ис­хо­дя­щее вли­я­ет на то, ищем ли мы воз­мож­ность дей­ство­вать или сда­ем­ся. Люди с убеж­де­ни­ем: «Пло­хие вещи слу­ча­ют­ся по моей вине» более склон­ны к раз­ви­тию депрес­сии и состо­я­нию бес­по­мощ­но­сти. А те, кто счи­та­ет «Пло­хое может слу­чить­ся, но это не все­гда моя вина и когда-нибудь оно пре­кра­тит­ся», быст­рее справ­ля­ют­ся и при­хо­дят в себя при небла­го­при­ят­ных обстоятельствах.

Селиг­ман пред­ло­жил схе­му реф­рей­мин­га: пере­осмыс­ле­ния опы­та и пере­строй­ку вос­при­я­тия. Назы­ва­ет­ся она «Схе­ма ABCDE»:

A – Adversity, небла­го­при­ят­ный фак­тор. Вспом­ни­те непри­ят­ную ситу­а­цию, кото­рая вызы­ва­ет пес­си­ми­стич­ные мыс­ли и чув­ство бес­по­мощ­но­сти. Важ­но для нача­ла выби­рать ситу­а­ции, кото­рые по шка­ле от 1 до 10 вы оце­ни­ва­е­те не выше, чем на 5: так опыт обу­че­ния реф­рей­мин­гу будет более безопасным.

B – Belief, убеж­де­ние. Запи­ши­те вашу интер­пре­та­цию собы­тия: все, что дума­е­те о произошедшем.

C —Consequence, послед­ствия. Как вы пове­ли себя в свя­зи с этим собы­ти­ем? Что чув­ство­ва­ли в процессе?

D – Disputation, дру­гой взгляд. Запи­ши­те дока­за­тель­ства, кото­рые под­вер­га­ют сомне­нию и опро­вер­га­ют ваши нега­тив­ные убеждения.

E – Energizing, акти­ви­за­ция. Какие чув­ства (и, воз­мож­но, поступ­ки) вызва­ли новые аргу­мен­ты и более опти­ми­стич­ные мысли?

Спо­соб справ­лять­ся: попро­буй­те опро­верг­нуть пес­си­ми­стич­ные убеж­де­ния письменно.Заведите днев­ник для запи­си непри­ят­ных собы­тий и их про­ра­бот­ки по схе­ме ABCDE. Пере­чи­ты­вай­те свои запи­си каж­дые несколь­ко дней.

Что это может дать? Стрес­со­вые ситу­а­ции будут воз­ни­кать все­гда. Но со вре­ме­нем и прак­ти­кой мож­но научить­ся более эффек­тив­но справ­лять­ся с бес­по­кой­ством, не сда­вать­ся бес­по­мощ­но­сти и выра­ба­ты­вать соб­ствен­ные успеш­ные стра­те­гии реак­ции и пове­де­ния. Энер­гия, кото­рая рань­ше обслу­жи­ва­ла пес­си­ми­стич­ные убеж­де­ния, высво­бо­дит­ся, и ее мож­но вло­жить в дру­гие важ­ные обла­сти жизни.

У собак Селиг­ма­на не было выбо­ра. У нас он есть. Давай­те выби­рать волю.

Ели­за­ве­та Мусатовa

Источ­ник: Koινωνία

«Тебе легко говорить!» (про обесценивание других) «Тебе легко говорить!» (про обесценивание других)

Людям свои про­бле­мы обыч­но кажут­ся более мас­штаб­ны­ми, тяже­лы­ми, серьез­ны­ми, чем у окру­жа­ю­щих. Уси­лия, кото­рые тра­тят дру­гие на дости­же­ние сво­их целей, обес­це­ни­ва­ют­ся, их слож­но­сти – преуменьшаются.

Порой даже созда­ет­ся ощу­ще­ние, что дру­гим всё дает­ся про­сто так, «им повезло».

Одно­му повез­ло с хоро­шим обра­зо­ва­ни­ем и местом рабо­ты: «лег­ко ему гово­рить!» – учил­ся в хоро­шем вузе, кол­ле­ги дру­же­люб­ные, рабо­та лег­кая, зар­пла­та отлич­ная, не то, что у меня – пре­по­ды при­ди­ра­лись, кол­лек­тив сво­лоч­ной, тре­бо­ва­ния дра­ко­нов­ские, зар­пла­та маленькая.

И неваж­но, что для поступ­ле­ния в хоро­ший вуз все годы обу­че­ния в шко­ле дру­гой чело­век ста­рал­ся очень хоро­шо учить­ся – в ущерб раз­вле­че­ни­ям и вопре­ки лени, а его роди­те­ли пере­ша­ги­ва­ли через свое бес­си­лие, что­бы при­вить ему необ­хо­ди­мые позна­ва­тель­ные и орга­ни­за­ци­он­ные навы­ки, зани­ма­лись с ним и т. д. Неваж­но, что чело­век всю жизнь тра­тит мно­го душев­ных сил на то, что­бы уметь общать­ся с дру­ги­ми бес­кон­фликт­но; про­яв­ля­ет вни­ма­ние и доб­ро­ту к людям, невзи­рая на свое настро­е­ние, полу­чая в ответ их рас­по­ло­же­ние. Неваж­но, что он с утра до ночи, а то и поз­же, вка­лы­ва­ет и потом валит­ся от уста­ло­сти с ног – чужая рабо­та лег­че по умол­ча­нию. И неваж­но, что зар­пла­та, если она и в самом деле высо­кая – вполне заслу­жен­ная, за огром­ное коли­че­ство потра­чен­ных сил, зна­ний, уме­ний и высо­кую ответ­ствен­ность. «Ему про­сто повезло».

Дру­го­му повез­ло с хоро­шим мужем/женой: хоро­шо ему – супруг(а) по дому помо­га­ет, мно­го обща­ют­ся, дове­ря­ют друг дру­гу, куда-то вме­сте ходят, не руга­ют­ся; не то, что у меня – без­дель­ник, невни­ма­тель­ный, неза­бот­ли­вый, рев­ни­вый, агрес­сив­ный, исте­рич­ка и т. д.

Неваж­но, что супру­га мы выби­ра­ем сами — сво­бод­но и ответ­ствен­но, и дру­гой чело­век изна­чаль­но заду­мал­ся о пер­спек­ти­вах, при­смот­рел­ся, при­ло­жил уси­лия, что­бы выбрать того, кто уме­ет – или готов учить­ся — забо­тить­ся и дого­ва­ри­вать­ся (а ведь для это­го надо еще и уметь отка­зать­ся от недо­стой­ной кан­ди­да­ту­ры и пере­шаг­нуть через страх оди­но­че­ства, при­нять воз­мож­ность неуда­чи в лич­ной жиз­ни). Неваж­но, какой ценой этот дру­гой не пере­черк­нул уме­ние — своё и супру­га — кон­струк­тив­но общать­ся и сумел «запу­стить» одну из самых важ­ных семей­ных функ­ций – пси­хо­те­ра­пев­ти­че­скую. Неваж­но, что для это­го ему само­му при­шлось научить­ся отка­зы­вать­ся от сво­их амби­ций, дого­ва­ри­вать­ся, общать­ся, ува­жать супру­га – не толь­ко на сло­вах, но и на деле, забо­тить­ся, а так­же не обви­нять, не повы­шать голос, не тре­бо­вать удо­вле­тво­рить неудо­вле­тво­рен­ные в роди­тель­ской семье потреб­но­сти во вни­ма­нии и люб­ви, а само­му быть вни­ма­тель­ным и любя­щим и т. д. «Ему про­сто повезло».

Еще кому-то «лег­ко гово­рить!» — ему хоро­ший, вос­пи­тан­ный ребе­нок «достал­ся» — доб­рый, учит­ся успеш­но, с роди­те­ля­ми обща­ет­ся, ува­жа­ет и слу­ша­ет­ся их, дове­ря­ет им, забо­тит­ся об их покое и здо­ро­вье, когда вырас­та­ет – помо­га­ет не толь­ко по дому, но и финан­со­во; не то, что у меня – не слу­ша­ет­ся, каприз­ни­ча­ет, дер­зит, пло­хо учит­ся и т. п.

Неваж­но, как часто мать это­го ребен­ка стра­да­ла от необ­хо­ди­мо­сти нака­зы­вать непо­слуш­ное чадо, но всё рав­но учи­лась нака­зы­вать — так, что­бы толь­ко за дело, в меру, а потом еще и пол­но­цен­но уте­шить, что­бы нака­за­ние было на поль­зу, не озлоб­ляя про­тив роди­те­лей (очень ред­кое уме­ние в наше вре­мя дет­ской все­доз­во­лен­но­сти; разум­ная роди­тель­ская стро­гость в наше вре­мя – товар дефи­цит­ный, на осво­е­ние это­го навы­ка порой ухо­дит огром­ное коли­че­ство душев­ных сил). Неваж­но, сколь­ко роди­те­ли рабо­та­ли над собой, порой жерт­вуя не толь­ко сво­им вре­ме­нем, но и сво­и­ми инте­ре­са­ми, сво­и­ми убеж­де­ни­я­ми, сво­и­ми при­выч­ка­ми, сво­и­ми удо­воль­стви­я­ми, — что­бы и любовь с забо­той ребен­ку дать, и выстро­ить пси­хо­ло­ги­че­ские гра­ни­цы, не раз­ба­ло­вать чадо сверх меры. Неваж­но, сколь­ко часов они потра­ти­ли на объ­яс­не­ние уро­ков и раз­ви­тие ума сво­е­го ребен­ка (сами, а не про­сто отдав в раз­ви­ва­ю­щие круж­ки). Неваж­но, сколь­ко душев­ных сил ушло у них на посто­ян­ное исправ­ле­ние и направ­ле­ние в нрав­ствен­но пра­виль­ную и кон­струк­тив­ную сто­ро­ну дет­ско­го пове­де­ния. «Им про­сто повез­ло» (угу, в род­до­ме, когда хоро­ших и пло­хих детей раз­да­ва­ли, мать в нуж­ную оче­редь встала).

А кому-то повез­ло с харак­те­ром. «Лег­ко ему гово­рить!» – он опти­мист, уме­ет не пере­жи­вать по пустя­кам. Или «пофи­гист», не тре­во­жит­ся из-за мело­чей. Или не обид­чи­вый, ему про­ще в отно­ше­ни­ях. Или он сме­лый и общи­тель­ный. Или доб­рый, спо­со­бен лег­ко про­щать. Не то, что я – тре­вож­ный, рани­мый, стес­ни­тель­ный, недо­вер­чи­вый, пессимистичный.

Неваж­но, что обре­те­ние спо­соб­но­сти смот­реть на жизнь «пози­тив­но», не тре­во­жить­ся по пустя­кам, не оби­жать­ся, не пси­хо­вать, сохра­нять дове­рие к людям и жиз­ни в целом обыч­но тре­бу­ет посто­ян­но­го про­ти­во­сто­я­ния соблаз­нам гне­ва, оби­ды, тще­сла­вия, уны­ния, то есть пред­став­ля­ет собой посто­ян­ный душев­ный труд. «Ему про­сто повез­ло» — с роди­те­ля­ми, кото­рые так вос­пи­та­ли, с горо­ско­пом (ах, как мно­го пра­во­слав­ных гре­шат верой в аст­ро­ло­гию!), с «гене­ти­кой», с харак­те­ром в целом и т. д.

«Повез­ло с роди­тель­ской семьей», как и «повез­ло со здо­ро­вьем», — это самые неод­но­знач­ные «повез­ло». Неод­но­знач­ные, пото­му что в ряде слу­ча­ев кому-то, дей­стви­тель­но, повез­ло со здо­ро­вьем и/или с роди­тель­ской семьей. По крайне мере, повез­ло боль­ше, чем дру­гим. Но так это выгля­дит в оцен­ке житей­ской, если мерить всё с пози­ции слу­чай­но­сти и лоте­реи, а не через приз­му веры в Божий Про­мысл. Если же вос­при­ни­мать жиз­нен­ные невзго­ды, кото­рые порой с само­го рож­де­ния окру­жа­ют чело­ве­ка, как знак вни­ма­ния Гос­по­да, то и небла­го­при­ят­ная или про­сто нелю­бя­щая семья, и врож­ден­ные болез­ни впле­та­ют­ся в кан­ву осо­бо­го пути к Богу чело­ве­ка, отме­чен­но­го неду­гом или име­ю­ще­го рав­но­душ­ных и даже жесто­ких родителей.

«Сын мой! не пре­не­бре­гай нака­за­ния Гос­под­ня и не уны­вай, когда Он обли­ча­ет тебя. Ибо Гос­подь, кого любит, того нака­зы­ва­ет; бьет же вся­ко­го сына, кото­ро­го при­ни­ма­ет» (Евр.12:5–6).

«Быва­ет, что Бог болез­нью укры­ва­ет иных от беды, кото­рой не мино­вать бы, если бы они были здо­ро­вы» (свт. Фео­фан Затвор­ник).

«Если почув­ству­ешь, что сму­ща­ет­ся болез­нью душа. То ска­жи ей: эта болезнь не лег­че ли гие­ны, в кото­рую впа­дешь, если не будешь тверд и посто­я­нен в тер­пе­нии» (прп. Иса­ия Отшельник).

«При­том зна­ем, что любя­щим Бога, при­знан­ным по Его изво­ле­нию, все содей­ству­ет ко бла­гу» (Рим.8:28).

Психологические причины сравнения «не в свою пользу»

Так что же сто­ит за подоб­ным обес­це­ни­ва­ни­ем чужих уси­лий и стра­да­ний наря­ду с ката­стро­фи­за­ци­ей сво­их соб­ствен­ных про­блем и горе­стей? Поче­му люди так мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют срав­не­нию сво­их и чужих обсто­я­тельств не в свою поль­зу? Поче­му свой соб­ствен­ный крест кажет­ся более тяже­лым, чем у дру­гих, а то и вовсе неподъ­ём­ным, вызы­вая чув­ство бес­си­лия и заго­няя чело­ве­ка в уны­ние и бес­про­свет­ную депрессию?

Мож­но выде­лить несколь­ко жиз­нен­ных пози­ций и осо­бен­но­стей пове­де­ния, порож­да­ю­щих мыс­лен­ную уста­нов­ку: «Лег­ко тебе говорить!»:

  1. Часто это люди, кото­рые по раз­ным при­чи­нам не доби­лись, не име­ют жела­е­мо­го (поло­же­ния, состо­я­ния) — неваж­но, име­ли ли они его в дет­стве. И при неуме­нии радо­вать­ся за тех, кто мень­ше постра­дал и боль­ше­го добил­ся, име­ет луч­шее, у них воз­ни­ка­ет зависть, а то и нена­висть к более бла­го­по­луч­ным и успеш­ным людям. Как ни стран­но, оцен­ка «ему лег­ко гово­рить» и «ему лег­ко это доста­лось» встре­ча­ет­ся не толь­ко у тех, у кого было несчаст­ное дет­ство, а потом и они сами не суме­ли пере­ра­с­ти трав­ма­ти­че­ский дет­ский опыт. Эта пози­ция харак­тер­на так­же для тех, кто вырос в бла­го­по­луч­ной, любя­щей семье, но не при­об­рёл доста­точ­ных навы­ков само­сто­я­тель­ных дости­же­ний, и в резуль­та­те не име­ет опы­та успеш­но­го пре­одо­ле­ния трудностей.
  2. Обес­це­ни­ва­ние чужих уси­лий и зависть к чужо­му «лег­ко достав­ше­му­ся», мож­но ска­зать неза­слу­жен­но­му, бла­го­по­лу­чию харак­тер­на для людей, кото­рые обре­ли, каза­лось бы, жела­е­мое, но не полу­чи­ли при этом ощу­ще­ния радо­сти и сча­стья. Им кажет­ся, что цена это­го дости­же­ния слиш­ком высо­ка – слиш­ком мно­го уси­лий, слиш­ком мно­го вре­ме­ни, и вме­сто удо­вле­тво­ре­ния – толь­ко уста­лость и недо­воль­ство. В тео­рии жиз­нен­ных сце­на­ри­ев тран­сакт­ной пси­хо­ло­гии подоб­ная «раз­вяз­ка» явля­ет­ся вари­ан­том сце­на­рия неудачника.
  3. Люди, пола­га­ю­щие, что дру­гим всё лег­ко уда­ёт­ся и доста­ёт­ся, обыч­но не вни­ка­ют в то, какой ценой это даёт­ся и доста­ёт­ся дру­гим. Более того, попыт­ки объ­яс­нить, что тем, кого срав­ни­ва­ю­щий назна­чил более везу­чи­ми — успеш­ны­ми, здо­ро­вы­ми и т. д. — может быть и боль­нее, и слож­нее, наты­ка­ют­ся на неже­ла­ние при­ни­мать даже саму веро­ят­ность это­го. В отдель­ных слу­ча­ях одно толь­ко пред­по­ло­же­ние, что дру­гим может быть не лег­че, а то и тяже­лее, что их поло­же­ние – резуль­тат нема­лых уси­лий и рабо­ты, в первую оче­редь, над собой, спо­соб­но вызвать озлоб­лен­ность. Дело в том, что у ряда людей само­оцен­ка силь­но зави­сит от внеш­них фак­то­ров. Чужой успех, осо­бен­но если он явля­ет­ся не слу­чай­но­стью, а резуль­та­том при­ло­жен­ных уси­лий, силь­но угне­та­ет таких людей, а обес­це­ни­ва­ние чужих заслуг поз­во­ля­ет им уси­лить чув­ство соб­ствен­ной значимости.
  4. Одно­вре­мен­но эти люди склон­ны пре­уве­ли­чи­вать тяжесть сво­е­го поло­же­ния и коли­че­ство соб­ствен­ных уси­лий, необ­хо­ди­мых для полу­че­ния жела­е­мо­го резуль­та­та, вплоть до убеж­дён­но­сти, что они вооб­ще неспо­соб­ны спра­вить­ся с этой зада­чей из-за нехват­ки ресур­сов (вос­пи­та­ния, харак­те­ра, навы­ков, уме­ний, зна­ний, зна­комств, денег и т. д.). Подоб­ная пози­ция харак­тер­на так­же для людей, вооб­ще склон­ных к экзаль­та­ции, пре­уве­ли­че­нию соб­ствен­ных стра­да­ний, обла­да­ю­щих демон­стра­тив­ным, исте­рич­ным скла­дом характера.
  5. Ана­лиз жиз­нен­ных стра­те­гий людей, при­пи­сы­ва­ю­щих дру­гим более бла­го­по­луч­ное и лег­кое суще­ство­ва­ние, обыч­но пока­зы­ва­ет, что они мно­го рас­суж­да­ют о слож­но­стях рабо­ты над собой, необ­хо­ди­мой для изме­не­ния сво­е­го поло­же­ния в луч­шую сто­ро­ну (напом­ним, что слож­но всё дает­ся в их пред­став­ле­нии имен­но им, дру­гим «лег­ко гово­рить!»), одна­ко их реаль­ные попыт­ки рабо­ты над собой поверх­ност­ны, мини­маль­ны — либо вооб­ще отсут­ству­ют. Напри­мер, чело­век может про­чи­тать мно­го книг о том, как пра­виль­но пла­ни­ро­вать вре­мя, или рабо­тать с пси­хо­ло­гом над устра­не­ни­ем вер­баль­ных кон­флик­то­ге­нов (слов, про­во­ци­ру­ю­щих кон­флик­ты) из сво­ей речи, а потом рас­ска­зы­вать, что он при­ло­жил мас­су уси­лий, но ниче­го не помо­га­ет, даже пси­хо­лог не помог – всё слиш­ком слож­но, или даже невоз­мож­но, так как, напри­мер, он уро­дил­ся с непод­хо­дя­щим харак­те­ром. Но по фак­ту зна­ния не рав­ны уме­нию и навы­ку. Недо­ста­точ­но знать, как пра­виль­но пла­ни­ро­вать свой день, надо на деле гра­мот­но его пла­ни­ро­вать – и при­дер­жи­вать­ся пла­на. Недо­ста­точ­но согла­сить­ся с пси­хо­ло­гом, что матер­ные оскорб­ле­ния или нега­тив­ные оце­ноч­ные суж­де­ния спо­соб­ны при­ве­сти к ссо­ре – необ­хо­ди­мо пере­стать мате­рить­ся и осуж­дать. Точ­но так же недо­ста­точ­но знать, что теп­лые дове­ри­тель­ные отно­ше­ния пред­по­ла­га­ют откры­тость и дове­рие – нуж­но суметь открыть­ся и довериться.

В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обес­це­ни­ва­ние чужих уси­лий и пере­жи­ва­ний явля­ет­ся оправ­да­ни­ем сво­е­го без­дей­ствия, сво­ей неспо­соб­но­сти (хотя чаще – неже­ла­ния) вос­пи­ты­вать само­го себя, раз­ви­вать­ся, изме­нять­ся. Оно помо­га­ет снять с себя ответ­ствен­ность за свое поло­же­ние и состо­я­ние, изба­вить­ся от чув­ства вины за свою нере­а­ли­зо­ван­ность и эмо­ци­о­наль­ное небла­го­по­лу­чие. Обес­це­ни­ва­ние – это защит­ный меха­низм психики.

А так­же оно отра­жа­ет неадек­ват­ную оцен­ку окру­жа­ю­щей дей­стви­тель­но­сти, то есть пока­зы­ва­ет, что чело­век не обла­да­ет в доста­точ­ной сте­пе­ни кри­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем, под­вер­жен само­об­ма­ну и когни­тив­ным иска­же­ни­ям (ошиб­кам мыш­ле­ния), что обыч­но сви­де­тель­ству­ет о нали­чии у него суще­ствен­ных внут­ри­лич­ност­ных проблем.

Без­услов­но, факт, что у раз­ных людей раз­ные жиз­нен­ные обсто­я­тель­ства – кто-то успеш­нее, бога­че, здо­ро­вее, бла­го­по­луч­нее в целом. Но мне­ние «ему лег­ко гово­рить!» дале­ко не все­гда отоб­ра­жа­ет реаль­ную раз­ни­цу в поло­же­нии людей. Эта оцен­ка неред­ко быва­ет очень неспра­вед­ли­ва, напри­мер, чело­век с очень пло­хим зре­ни­ем может счи­тать, что его близ­ко­му со смер­тель­ным рако­вым забо­ле­ва­ни­ем лег­че. Или офис­ный работ­ник, оформ­ля­ю­щий заяв­ки по закуп­кам для неболь­шой фир­мы и не име­ю­щий нуж­ды задер­жи­вать­ся на рабо­те после пяти часов, может воз­му­щать­ся более высо­кой зар­пла­той шах­те­ров или мчс-ников, «лег­ко им дающейся».

В каком-то смыс­ле это — отра­жен­ное в кри­вом зер­ка­ле вопло­ще­ние слов о бревне в чужом гла­зу, хотя, каза­лось бы, в дан­ном слу­чае выпя­чи­ва­ют­ся чужие не недо­стат­ки, а пре­иму­ще­ства. Но выра­жа­ет­ся это в такой фор­ме, что эти пре­иму­ще­ства буд­то ста­вят­ся в упрёк чело­ве­ку, при­ни­жа­ют его заслу­ги и зна­чи­мость его лич­но­сти, любые дости­же­ния слов­но явля­ют­ся слу­чай­ной, неза­слу­жен­ной, даже неспра­вед­ли­вой уда­чей, в то вре­мя как соб­ствен­ные сла­бо­сти оправ­ды­ва­ют­ся и воз­ве­ли­чи­ва­ют­ся, сво­е­му состо­я­нию при­да­ет­ся отте­нок неиз­беж­но­сти и оре­ол неко­е­го лич­но­го мученичества.

Как выйти из ловушки «другим легче»

Мыс­лен­ная уста­нов­ка «им/тебе лег­ко гово­рить» явля­ет­ся оши­боч­ным, деструк­тив­ным убеж­де­ни­ем. Она, как мини­мум, нера­ци­о­наль­на, заво­дит чело­ве­ка в тупик, пре­пят­ству­ет его лич­ност­но­му и духов­но­му развитию.

Поэто­му пер­вое, что нуж­но сде­лать для выхо­да из пси­хо­ло­ги­че­ско­го тупи­ка, – отка­зать­ся от исполь­зо­ва­ния этой сло­вес­ной фор­му­лы. Как толь­ко вы пой­ма­е­те себя на подоб­ном выска­зы­ва­нии (или подоб­ной мыс­ли), вос­поль­зуй­тесь мето­дом «стоп».

Одна­ко метод «стоп» — лишь пер­вый шаг. Недо­ста­точ­но отка­зать­ся толь­ко от сло­вес­но­го или мыс­лен­но­го обес­це­ни­ва­ния чужих слож­но­стей или уси­лий. Необ­хо­ди­мо иско­ре­нить саму свою склон­ность решать, име­ет ли дру­гой чело­век пра­во на сча­стье или муче­ния, есть ли у него повод радо­вать­ся или стра­дать — хотя бы пото­му, что спра­вед­ли­во оце­нить всё это может толь­ко Бог, а мы не зна­ем всех дви­же­ний души даже наших близ­ких людей.

Нуж­но при­учать себя вме­сто подоб­ных рас­суж­де­ний, кото­рые ред­ко когда быва­ют в самом деле необ­хо­ди­мы, оце­ни­вать соб­ствен­ные спо­соб­но­сти и воз­мож­но­сти. Напри­мер, вме­сто попыт­ки понять: «Поче­му это имен­но ему дано нечто хоро­шее», «Поче­му это не дано мне (дано не мне)», «Поче­му мне это дает­ся тяже­лее, чем дру­гим, а дру­гим дает­ся лег­че, чем мне», надо исхо­дить из вопросов:

Подоб­ный ана­лиз пока­жет зна­чи­мость про­бле­мы: неред­ко люди под воз­дей­стви­ем обще­ствен­но­го мне­ния или по инер­ции, не заду­мы­ва­ясь, зави­ду­ют тому, что им, в общем, и не нуж­но; и поз­во­лит опре­де­лить­ся с тем, «куда дви­гать­ся даль­ше» — в пси­хо­ло­ги­че­ском и духов­ном смысле.

Если вам кажет­ся, что «лег­ко гово­рить» кому-то из ваших род­ных или хоро­ших зна­ко­мых, с кем вы може­те откро­вен­но раз­го­ва­ри­вать, попро­буй­те рас­спро­сить его, какой ценой далось ему жела­е­мое вами состо­я­ние. При этом учи­ты­вай­те, что в ряде слу­ча­ев речь долж­на идти не толь­ко о лич­ных дости­же­ни­ях чело­ве­ка, но и о вкла­де его близ­ких. Напри­мер, не сто­ит думать, что чело­ве­ку, кото­ро­му квар­ти­ру купи­ли роди­те­ли, «лег­ко гово­рить», осо­бен­но если его пред­кам это жильё доста­лось доро­гой ценой: для мно­гих людей есте­ствен­но быть бла­го­дар­ны­ми сво­им близ­ким за их забо­ту и мерить свое лич­ное бла­го­по­лу­чие через уси­лия всей семьи. При таком рас­кла­де, счи­тая, что он полу­чил жильё «на халя­ву», без уси­лий, вы обес­це­ни­ва­е­те все уси­лия его род­ных и, по сути, уни­жа­е­те сво­им пре­не­бре­же­ни­ем его и его семью. (Те слу­чаи, когда дру­гой чело­век сам обес­це­ни­ва­ет уси­лия сво­их близ­ких – это отдель­ная тема).

Так же и в плане эмо­ций: если чело­ве­ка при­учи­ли кон­тро­ли­ро­вать свой гнев еще в дет­стве, ска­зав: «Тебе лег­ко гово­рить, тебя так вос­пи­та­ли», — вы обес­це­ни­те не толь­ко его дет­ские уси­лия по обре­те­нию само­кон­тро­ля (кото­рые порой гораз­до зна­чи­мее, чем у взрос­ло­го), но и вклад его роди­те­лей, кото­рые потра­ти­ли мно­же­ство сил на достой­ное вос­пи­та­ние, а так­же его непре­кра­ща­ю­щу­ю­ся рабо­ту над удер­жа­ни­ем при­выч­ки сдер­жан­но­го пове­де­ния (ведь иску­ше­ния нико­гда не остав­ля­ют человека).

Даже по этим двум при­ме­рам оче­вид­но, что одной из при­чин убеж­де­ния «лег­ко им гово­рить!», явля­ет­ся пре­не­бре­жи­тель­ное отно­ше­ние к дру­гим людям и к тому, что для них важ­но. А это — про­яв­ле­ние нелюб­ви к ближнему.

Духовные основы обесценивания чужих усилий и переживаний

За при­выч­кой думать, что дру­гим жизнь «лег­ко даёт­ся», «им лег­ко гово­рить!», кро­ют­ся мно­гие гре­хов­ные мыс­ли и страсти:

Пони­ма­ние того, какие стра­сти лежат в осно­ве посто­ян­но­го нера­зум­но­го срав­не­ния сво­ей жиз­ни с чужи­ми — да еще и не в свою поль­зу — может стать хоро­шим ори­ен­ти­ром для само­вос­пи­та­ния и поз­во­лит иско­ре­нить при­выч­ку обес­це­ни­вать зна­чи­мость дру­го­го чело­ве­ка со все­ми про­яв­ле­ни­я­ми его реаль­ной и пси­хи­че­ской жизни.

Повсе­днев­ное стрем­ле­ние к Богу (пре­одо­ле­ние иску­ше­ний, борь­ба со стра­стя­ми, молит­ва, пока­я­ние, уча­стие в Таин­ствах, мило­сер­дие и т. п., то есть духов­ная жизнь) помо­га­ет обре­сти внут­рен­ний покой и любовь к ближнему.

И тогда ста­но­вит­ся воз­мож­ным испы­ты­вать радость, если у дру­го­го чело­ве­ка в жиз­ни насту­пил успех или он сумел обре­сти внут­рен­нее бла­го­по­лу­чие. И в рав­ной сте­пе­ни ста­но­вит­ся воз­мож­ным, когда одо­ле­ва­ют соб­ствен­ные про­бле­мы и горе­сти, не взва­ли­вать часть сво­ей боли и ответ­ствен­но­сти за неё на неви­но­ва­то­го дру­го­го, уни­жая его пре­не­бре­жи­тель­ным «Тебе лег­ко говорить!»

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Информационный детокс Информационный детокс

«И брось заби­вать себе голо­ву веща­ми, в кото­рых ниче­го не смыс­лишь. Я после­до­вал этим пред­пи­са­ни­ям, что при­ве­ло к счаст­ли­во­му (во вся­ком слу­чае, для меня) исхо­ду: моя жизнь была спа­се­на, и я до сих пор жив». Дже­ром К. Джером

Инфор­ма­ци­он­ная деток­си­ка­ция, или инфор­ма­ци­он­ный детокс, – это очи­ще­ние сво­ей пси­хи­ки, сво­е­го созна­ния от ток­сич­ной инфор­ма­ции, кото­рую мож­но раз­де­лить на несколь­ко типов: 

Инфор­ма­ци­он­ный детокс не явля­ет­ся чем-то сверхъ­есте­ствен­ным, при этом он чрез­вы­чай­но эффек­ти­вен для умень­ше­ния тре­во­ги и избав­ле­ния от инфор­ма­ци­он­но­го нев­ро­за. Суть его в том, что­бы очи­стить свое созна­ние от уже нако­пив­ше­го­ся инфор­ма­ци­он­но­го загряз­не­ния и предот­вра­тить поступ­ле­ние новых пор­ций раз­ру­ша­ю­щей пси­хи­ку информации.

Для это­го надо на вре­мя пол­но­стью отка­зать­ся от полу­че­ния новых све­де­ний или же жест­ко огра­ни­чить дозы и спо­со­бы полу­че­ния инфор­ма­ции. Напри­мер, тре­вож­но­му чело­ве­ку сто­ит мак­си­маль­но избе­гать про­смот­ра пере­дач о том, что его вол­ну­ет, чте­ния инфор­ма­ци­он­ных сай­тов и фору­мов, рекла­мы и т. п.

Не нуж­но боять­ся, что, не полу­чив вовре­мя какие-то све­де­ния, вы что-то упу­сти­те, поте­ря­е­те кон­троль над ситу­а­ци­ей и т. п. Люди часто пре­уве­ли­чи­ва­ют необ­хо­ди­мость «быть в теме», напри­мер, пола­гая, что это необ­хо­ди­мо каж­до­му обра­зо­ван­но­му чело­ве­ку, или думая, что зна­ние о про­ис­хо­дя­щем в мире помо­жет им сде­лать пра­виль­ный нрав­ствен­ный выбор.

Божий Про­мысл осу­ществ­ля­ет­ся неза­ви­си­мо от наших зна­ний о том, что про­ис­хо­дит в мире.

У боль­шин­ства людей стрем­ле­ние быть в кур­се ново­стей не обос­но­ва­но рабо­чей или жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­стью и име­ет толь­ко внут­рен­ние, пси­хо­ло­ги­че­ские при­чи­ны. «Ори­ен­та­ция в про­стран­стве», в том чис­ле инфор­ма­ци­он­ном, — это, фак­ти­че­ски, инстинкт чело­ве­ка. Жела­ние знать, что про­ис­хо­дит, свя­за­но со стрем­ле­ни­ем кон­тро­ли­ро­вать ситу­а­цию, что­бы избе­жать воз­мож­ной опас­но­сти. Но важ­но пони­мать, что в боль­шин­стве слу­ча­ев это, в первую оче­редь, имен­но внут­рен­нее ощу­ще­ние, то есть иллю­зия кон­тро­ля. При долж­ном навы­ке сохра­нять здра­вый смысл узна­ва­ние ново­стей не при­но­сит обыч­но суще­ствен­но­го вре­да, а порой даже полез­но — опре­де­лен­ная доза осве­дом­лен­но­сти обес­пе­чи­ва­ет чело­ве­ку чув­ство пси­хо­ло­ги­че­ской безопасности.

Если же вы без необ­хо­ди­мо­сти тра­ти­те на ново­сти слиш­ком мно­го ваше­го вре­ме­ни и душев­ных сил, осо­бен­но если эти ново­сти напря­мую вас не каса­ют­ся, то жела­ние всё знать ста­но­вит­ся сует­ным, даже нев­ро­ти­че­ским стрем­ле­ни­ем, что может сви­де­тель­ство­вать о недо­ве­рии к Богу и скры­той фор­ме гордыни.

Напри­мер, если зна­ние ново­стей поз­во­ля­ет ощу­щать себя умным, эру­ди­ро­ван­ным, осве­дом­лен­ным — это сует­ное тще­слав­ное жела­ние. А если чело­век слиш­ком силь­но пола­га­ет­ся на свою осве­дом­лён­ность, чер­пая уве­рен­ность исклю­чи­тель­но в сво­их зна­ни­ях о про­ис­хо­дя­щем, не пола­га­ясь на Бога, не упо­вая на то, что Он устро­ит всё во бла­го, да ещё и кипит эмо­ци­я­ми (стра­стя­ми) по пово­ду про­ис­хо­дя­ще­го в мире, то тем самым он выра­жа­ет недо­ве­рие к Богу, неве­рие в Божий Промысл.

Бес­кон­троль­ное погру­же­ние в мир ново­стей и чрез­мер­но эмо­ци­о­наль­ное, некри­тич­ное вос­при­я­тие инфор­ма­ции опас­ны для души. Отсут­ствие чув­ства меры, непри­выч­ка к воз­дер­жа­нию и уме­рен­но­сти в чув­ствах при­во­дят к про­буж­де­нию гре­хов­ных страстей.

И если мы не уме­ем сохра­нять бес­стра­стие (а это очень ред­кий навык), мыс­ли и чув­ства, зарож­да­ю­щи­е­ся в нас под воз­дей­стви­ем нега­тив­ных ново­стей, пагуб­но вли­я­ют на нашу душу:

«Непоз­во­ли­тель­ность и неза­кон­ность страст­но­го помыс­ла в любом слу­чае для само­го чело­ве­ка явля­ют­ся столь ясны­ми и оче­вид­ны­ми, что вовсе не тре­бу­ет­ся како­го-то «рас­смот­ре­ния» или «ана­ли­за» его скры­то­го внут­рен­не­го содер­жа­ния» (архи­манд­рит Пла­тон (Игум­нов).

Одно толь­ко стрем­ле­ние избе­жать гре­хов­ных стра­стей оправ­ды­ва­ет воз­дер­жа­ние от бур­но­го пото­ка ново­стей. А нрав­ствен­ный выбор, регу­ляр­но вста­ю­щий перед каж­дым чело­ве­ком, долж­но делать, ори­ен­ти­ру­ясь не на соци­аль­но-поли­ти­че­ские обсто­я­тель­ства и собы­тия, а на осно­ву основ — Закон Божий. Попыт­ки разо­брать­ся в том, что про­ис­хо­дит в мире, най­ти при­чи­ны и моти­вы, преду­га­дать послед­ствия, ско­рее услож­ня­ют этот выбор, запу­ты­ва­ют чело­ве­ка, созда­вая впе­чат­ле­ние неод­но­знач­но­сти и мно­го­об­ра­зия вари­ан­тов – не без помо­щи вра­га рода человеческого.

Под­дать­ся соблаз­нам, свя­зан­ным со зна­ни­ем о про­ис­хо­дя­щем в мире и дви­жу­щих силах соци­аль­но-поли­ти­че­ских про­цес­сов, очень лег­ко людям, дале­ким от социо­ло­гии и поли­ти­ки. А таких боль­шин­ство. Но даже весь­ма обра­зо­ван­ные, зна­ю­щие люди, могут попасть в ловуш­ку тще­слав­но­го иску­ше­ния соб­ствен­ной инфор­ми­ро­ван­но­стью, забыв, что любое чело­ве­че­ское зна­ние не может быть все­объ­ем­лю­щим и абсо­лют­ным, а Божий Про­мысл может дей­ство­вать даже вопре­ки зако­нам зем­ной природы.

Каж­до­му чело­ве­ку, стре­мя­ще­му к доб­ро­де­те­лям, необ­хо­ди­мо во всём пола­гать­ся на Бога, а отно­си­тель­но все­воз­мож­ных све­де­ний о мире — настро­ить «инфор­ма­ци­он­ные филь­тры», соблю­дать «инфор­ма­ци­он­ную гиги­е­ну». В кри­ти­че­ских же ситу­а­ци­ях, когда чело­век уже вос­при­ни­ма­ет стресс как непе­ре­но­си­мый, нужен пол­ный инфор­ма­ци­он­ный детокс.

«Поче­му над­ле­жит тебе так себя дер­жать в отно­ше­нии к веде­нию о зем­ных вещах, хотя иной раз и поз­во­ли­тель­ных, но не необ­хо­ди­мых, как бы ты был уже умер­шим; и соби­рая все­гда ум свой внутрь себя сколь мож­но сосре­до­то­чен­нее, остав­лять его празд­ным от мыс­лей о всех вещах мира» (пре­по­доб­ный Нико­дим Свя­то­го­рец (Кал­ли­вурц­зис)).

Особенности восприятия информации

Полу­чая инфор­ма­цию из раз­ных источ­ни­ков, чело­век созна­тель­но и неосо­знан­но отфиль­тро­вы­ва­ет све­де­ния — в зави­си­мо­сти от того, какую инфор­ма­цию лич­но он луч­ше усва­и­ва­ет (какие кана­лы полу­че­ния инфор­ма­ции у него более раз­ви­ты); какую инфор­ма­цию он готов при­нять, пото­му что она лег­че встра­и­ва­ет­ся в его систе­му убеж­де­ний; насколь­ко он под­вер­жен ошиб­кам мыш­ле­ния (т. н. когни­тив­ным иска­же­ни­ям); насколь­ко раз­ви­ты у него навы­ки кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и спо­соб­но­сти про­ти­во­сто­ять манипуляциям.

Любую инфор­ма­цию чело­век вос­при­ни­ма­ет с помо­щью сво­их орга­нов чувств, а затем она пере­ра­ба­ты­ва­ет­ся моз­гом. При этом у людей есть ауди­аль­ный, визу­аль­ный, кине­сте­ти­че­ский (так­тиль­ный) и дис­крет­ный (логи­че­ский) кана­лы вос­при­я­тия инфор­ма­ции, но обыч­но силь­нее раз­ви­ты один или два кана­ла. Глав­ный канал у боль­шин­ства людей – зре­ние, для обра­бот­ки и интер­пре­та­ции визу­аль­ной инфор­ма­ции исполь­зу­ет­ся не менее поло­ви­ны ресур­сов моз­га. Имен­но поэто­му, как гово­рит­ся, «луч­ше один раз уви­деть, чем сто раз услы­шать». Одна­ко нуж­но пони­мать, что несмот­ря на пре­об­ла­да­ние зри­тель­но­го кана­ла, мозг обра­ба­ты­ва­ет всю сово­куп­ность инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей от орга­нов чувств. Соче­та­ние зри­тель­ной, слу­хо­вой, так­тиль­ной и логи­че­ской инфор­ма­ции созда­ет в созна­нии чело­ве­ка кар­ти­ну происходящего.

Выра­жен­ный логи­че­ский канал встре­ча­ет­ся реже все­го и толь­ко у доста­точ­но взрос­лых людей (с юно­сти), так как он пред­по­ла­га­ет вто­рич­ный уро­вень полу­че­ния инфор­ма­ции, свой­ствен­ный толь­ко людям с раз­ви­той спо­соб­но­стью к ана­ли­зу соб­ствен­но­го пото­ка созна­ния: чело­век не про­сто пере­ра­ба­ты­ва­ет зри­тель­ную, слу­хо­вую и так­тиль­ную инфор­ма­цию, но и пре­об­ра­зу­ет его мыш­ле­ни­ем, в ито­ге полу­чая уже новый слой инфор­ма­ции, пре­об­ра­зо­ван­ной соб­ствен­ным раци­о­наль­ным и эмо­ци­о­наль­ным интеллектом.

Таким обра­зом, лег­че и быст­рее все­го вос­при­ни­ма­ет­ся визу­аль­ная инфор­ма­ция, слож­нее все­го – тре­бу­ю­щая серьез­ных раз­мыш­ле­ний. Но в любом слу­чае чело­век «филь­тру­ет» всю полу­ча­е­мую им инфор­ма­цию на осно­ве сво­их зна­ний, опы­та, убеж­де­ний: нам гораз­до лег­че вос­при­ни­мать те све­де­ния, кото­рые «впи­сы­ва­ют­ся» в наши пред­став­ле­ния о мире. Быва­ет даже, что чело­век фак­ти­че­ски не слы­шит того, что не согла­су­ет­ся с его взглядами.

Вдо­ба­вок, если инфор­ма­ции недо­ста­точ­но, чело­век достра­и­ва­ет её на осно­ве сво­е­го опы­та, а если она «не под­хо­дя­щая» — кор­рек­ти­ру­ет, при­во­дя в устра­и­ва­ю­щий его фор­мат. Напри­мер, добав­ляя подроб­но­сти, ока­зы­ва­ю­щие суще­ствен­ное вли­я­ние на смысл инфор­ма­ции, порой даже при­да­вая ей про­ти­во­по­лож­ное зна­че­ние. Эти про­цес­сы в боль­шин­стве сво­ём неосо­знан­ные, сам чело­век не заме­ча­ет рабо­ты моз­га, обра­ба­ты­ва­ю­ще­го инфор­ма­цию. И толь­ко при­вык­нув к кри­ти­че­ско­му мыш­ле­нию, к посто­ян­но­му ана­ли­зу сво­е­го вос­при­я­тия на нали­чие когни­тив­ных иска­же­ний, осу­ществ­ляя глу­бо­кую ана­ли­ти­че­скую сор­ти­ров­ку инфор­ма­ции, он может быть уве­рен в доста­точ­ной сте­пе­ни сво­ей объективности.

Основ­ны­ми источ­ни­ка­ми инфор­ма­ции являются:

Самы­ми досто­вер­ны­ми обыч­но явля­ют­ся рас­ска­зы оче­вид­цев и инфор­ми­ро­ван­ных лиц, одна­ко даже при этом точ­ность инфор­ма­ции силь­но зави­сит от памя­ти людей, их склон­но­сти иска­жать инфор­ма­цию (напри­мер, при­укра­ши­вать) или наме­ре­ния гово­рить прав­ду. Даже самые авто­ри­тет­ные люди могут заблуж­дать­ся, оши­бать­ся или попро­сту врать.

Если же речь идет о спо­со­бах пере­да­чи инфор­ма­ции, то они могут ока­зы­вать силь­ное вли­я­ние на пере­да­чу даже досто­вер­ных све­де­ний, бла­го­да­ря исполь­зо­ва­нию раз­лич­ных мани­пу­ля­тив­ных или даже откро­вен­но нечест­ных при­е­мов. Напри­мер, редак­ту­ра тек­ста, видео­мон­таж, спе­ци­аль­ные ракур­сы, под­та­сов­ка, сме­ше­ние досто­вер­ной и фей­ко­вой инфор­ма­ции, исполь­зо­ва­ние раз­лич­ных эффек­тов вос­при­я­тия для созда­ния нуж­ной эмо­ци­о­наль­ной реак­ции и т. п.

Зна­чи­тель­ное вли­я­ние на вос­при­я­тие инфор­ма­ции ока­зы­ва­ет авто­ри­тет­ность источ­ни­ка (т. н. «эффект авто­ри­те­та»): нам лег­че пове­рить извест­но­му, авто­ри­тет­но­му человеку.

Но при сопри­кос­но­ве­нии со СМИ этот эффект при­ни­ма­ет пара­док­саль­ную фор­му: в отно­ше­нии ново­стей авто­ри­те­том ста­но­вят­ся рас­про­стра­ни­те­ли инфор­ма­ции как тако­вые, неза­ви­си­мо от сте­пе­ни их извест­но­сти и чест­но­сти. При этом источ­ни­ком ново­стей могут быть как серьез­ные инфор­ма­ци­он­ные СМИ, так и изда­ния т. н. «жёл­той прес­сы», про­чие «фей­ко­мё­ты», незна­ко­мые ком­мен­та­то­ры в соц­се­тях и даже анонимы.

А если инфор­ма­ция заде­ва­ет нас эмо­ци­о­наль­но, это тоже сни­жа­ет кри­тич­ность вос­при­я­тия, такой зна­чи­мой инфор­ма­ции нам лег­че пове­рить. Яркую и доста­точ­но стой­кую эмо­ци­о­наль­ную реак­цию новость вызы­ва­ет, если она: а) затра­ги­ва­ет наши глав­ные инте­ре­сы; б) содер­жит в себе зна­ки и посла­ния, свя­зан­ные с воз­мож­ной опас­но­стью для нас; в) кажет­ся нам не про­ти­во­ре­ча­щей здра­во­му смыслу.

При этом важ­но учесть, что ска­ни­ро­ва­ние и пере­ра­бот­ку инфор­ма­ции, сопо­став­ле­ние её с наши­ми зна­ни­я­ми и опы­том, а так­же при­ня­тие реше­ний мы осу­ществ­ля­ем пре­иму­ще­ствен­но неосо­знан­но, поэто­му кри­те­рии здра­во­го смыс­ла зна­чи­тель­но отли­ча­ют­ся от тех, кото­рые бы чело­век назвал, все­рьез заду­мав­шись о про­бле­ме. По боль­шо­му сче­ту, неосо­знан­ные реше­ния часто быва­ют весь­ма дале­ки от здра­во­го смысла.

В ито­ге полу­ча­ет­ся, что люди склон­ны верить даже ано­ним­но пере­сы­ла­е­мым по мес­сен­дже­рам эмо­ци­о­наль­ным вестям, не заду­мы­ва­ясь, кто, когда и зачем ска­зал те или иные сло­ва. Они про­сто вос­хи­ща­ют­ся или ужа­са­ют­ся и по цепоч­ке пере­да­ют эмо­ци­о­наль­но задев­шую их, но неиз­вест­но отку­да взяв­шу­ю­ся, часто лож­ную или откро­вен­но глу­пую инфор­ма­цию. И это несмот­ря на то, что фак­ти­че­ски все зна­ют о суще­ство­ва­нии огром­но­го коли­че­ства фейков.

Зрительное восприятие

У чело­ве­ка посто­ян­но рабо­та­ют все чув­ствен­ные кана­лы вос­при­я­тия, но повсе­днев­ное непре­рыв­ное ска­ни­ро­ва­ние про­стран­ства и ана­лиз инфор­ма­ции о том, что про­ис­хо­дит непо­сред­ствен­но вокруг нас, у боль­шин­ства людей про­ис­хо­дит в фоно­вом режи­ме, без кон­тро­ля созна­ния. Мало кто осо­знан­но отсле­жи­ва­ет коли­че­ство людей на ули­це, соиз­ме­ря­ет рас­сто­я­ние меж­ду пред­ме­та­ми, запо­ми­на­ет цве­та одеж­ды всех и каж­до­го, заме­ча­ет абсо­лют­но все зву­ки вокруг и т. д.

Визу­аль­ную инфор­ма­цию боль­шая часть людей вос­при­ни­ма­ет лег­ко и быст­ро – это обу­слов­ле­но струк­ту­рой моз­га. Но, по сло­вам учё­ных, почти 90% инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей через гла­за, обра­ба­ты­ва­ет­ся инту­и­тив­но, эта инфор­ма­ция почти не осо­зна­ёт­ся.

Есть такое упраж­не­ние: чело­ве­ку даёт­ся зада­ние рас­смат­ри­вать в тече­ние мину­ты неболь­шую сюжет­ную кар­тин­ку, а потом изоб­ра­же­ние уби­ра­ют и спра­ши­ва­ют, напри­мер, сколь­ко вре­ме­ни было на часах, како­го цве­та диван­ная подуш­ка, сколь­ко в ком­на­те сту­льев, какое хоб­би у героя кар­тин­ки, что изоб­ра­же­но на чай­ном сер­ви­зе, что дела­ют герои в левом верх­нем углу и т. п. Боль­шая часть людей может отве­тить мак­си­мум на 10–15 вопро­сов, обыч­но даже мень­ше: хотя они очень вни­ма­тель­но рас­смат­ри­ва­ли кар­тин­ку, зна­чи­тель­ная часть визу­аль­ной инфор­ма­ции про­шла мимо их сознания.

Если чело­век выпол­ня­ет упраж­не­ние не в пер­вый раз, то есть зна­ет, что ему нуж­но осо­знан­но скон­цен­три­ро­вать­ся на дета­лях, то коли­че­ство пра­виль­ных отве­тов боль­ше. У людей с врож­ден­ны­ми спо­соб­но­стя­ми или тре­ни­ро­ван­ным навы­ком осо­знан­но­го зри­тель­но­го вни­ма­ния охват все­го, что они заме­ча­ют на кар­тин­ке — и вокруг себя в повсе­днев­ной жиз­ни — может пока­зать­ся фан­та­сти­че­ским. Но у боль­шин­ства людей так назы­ва­е­мый «опыт осо­знан­ных уси­лий» отсутствует.

Вдо­ба­вок сто­ит учесть, что пер­вич­ный ана­лиз посту­пив­ших от глаз све­де­ний осу­ществ­ля­ет­ся на осно­ва­нии все­го двух-трех харак­те­ри­стик, при этом мозг, минуя созна­ние, опе­ра­тив­но достра­и­ва­ет кар­тин­ку на осно­ва­нии опы­та и зна­ний чело­ве­ка (тео­рия визу­аль­но­го пред­по­ло­же­ния Гре­го­ри). Этот свой­ство моз­га помо­га­ет совер­шать пер­вич­ную сор­ти­ров­ку инфор­ма­ции, одна­ко не гаран­ти­ру­ет точ­но­сти вос­при­я­тия. Ведь мы, руко­вод­ству­ясь слиш­ком малым коли­че­ством при­зна­ков, непро­из­воль­но «дори­со­вы­ва­ем» кар­тин­ку в соот­вет­ствии со сво­им инту­и­тив­ным реше­ни­ем о том, что же мы видим. Напри­мер, в лес­ной тем­но­те, зави­дев силу­эт с дву­мя «нога­ми», «рука­ми», «голо­вой», чело­век может решить, что видит дру­го­го чело­ве­ка, но при близ­ком рас­смот­ре­нии пой­мёт, что это все­го лишь при­чуд­ли­вая коря­га. Пси­хо­лог Ричард Гре­го­ри исполь­зо­вал вра­ща­ю­щу­ю­ся мас­ку Чар­ли Чап­ли­на, что­бы пока­зать, что мы «допи­сы­ва­ем реаль­ность» на осно­ва­нии сво­их пред­по­ло­же­ний и зна­ний о мире. Когда мы видим полую сто­ро­ну мас­ки, мы неосо­знан­но рекон­стру­и­ру­ем полое лицо до нор­маль­но­го вида на осно­ве сво­их зна­ний о том, как долж­но выгля­деть лицо. То есть мы вос­при­ни­ма­ем впа­ди­ны обрат­ной сто­ро­ны мас­ки как выпук­ло­сти, полое лицо — как нор­маль­ное, при­чём эта транс­фор­ма­ция обра­за про­ис­хо­дит авто­ма­ти­че­ски, неза­мет­но для нас самих. Нам реаль­но кажет­ся, что мы видим выпук­лое лицо.

Полу­ча­ет­ся, что с помо­щью зре­ния мы вос­при­ни­ма­ем инфор­ма­цию очень быст­ро и почти некри­ти­че­ски. Для срав­не­ния: инфор­ма­ция, посту­па­ю­щая толь­ко через слух, без под­креп­ле­ния зре­ни­ем, тре­бу­ет осо­знан­ных уси­лий (как мини­мум, для кон­цен­тра­ции вни­ма­ния) и боль­ше вре­ме­ни на пере­ра­бот­ку (аудио­ин­фор­ма­ция транс­фор­ми­ру­ет­ся в обра­зы и узна­ва­е­мые логи­че­ские цепочки).

Имен­но из-за почти мол­ние­нос­но­го некри­ти­че­ско­го усво­е­ния инфор­ма­ции про­смотр изоб­ра­же­ний вызы­ва­ет у нас более быст­рую, а из-за низ­ко­го само­кон­тро­ля – ещё и более яркую эмо­ци­о­наль­ную реак­цию, чем про­слу­ши­ва­ние радио и чте­ние. Это в свою оче­редь еще боль­ше сни­жа­ет кри­тич­ность вос­при­я­тия: чем эмо­ци­о­наль­нее мы вос­при­ни­ма­ем инфор­ма­цию, тем лег­че её усва­и­ва­ем и тем менее кри­ти­че­ски её оцениваем.

Принцип комикса

Эффект визу­аль­но­го под­креп­ле­ния дав­но исполь­зу­ет­ся при обу­че­нии: добав­ле­ние к тек­сту иллю­стра­ций рез­ко сни­жа­ет порог уси­лий, необ­хо­ди­мых для вос­при­я­тия инфор­ма­ции, дела­ет её гораз­до понят­нее и доступ­нее для людей любо­го воз­рас­та. До пре­де­ла визу­а­ли­за­ция инфор­ма­ции дове­де­на в рисо­ван­ных исто­ри­ях, или комик­сах, в кото­рых, наобо­рот, иллю­стра­ции допол­ня­ют­ся корот­ки­ми упро­щен­ны­ми фраг­мен­та­ми текста.

Суще­ству­ет осо­бый тер­мин — «прин­цип комик­са», обо­зна­ча­ю­щий соче­та­ние корот­ких тек­стов и изоб­ра­же­ний. Чем при­ми­тив­нее текст, тем быст­рее и лег­че он вос­при­ни­ма­ет­ся даже сам по себе, а если его сопро­вож­да­ют столь же при­ми­тив­ные рисун­ки, то ско­рость вос­при­я­тия тако­го тек­ста зна­чи­тель­но увеличивается.

Про­об­ра­за­ми комик­сов были луб­ки, кото­рые бла­го­да­ря сво­ей доход­чи­во­сти и ори­ен­ти­ро­ван­но­сти на широ­кие мас­сы неред­ко исполь­зо­ва­лись как сред­ство про­све­ще­ния или соци­аль­но-поли­ти­че­ской аги­та­ции (напри­мер, во вре­ме­на Рефор­ма­ции и Вели­кой фран­цуз­ской рево­лю­ции). «Разо­вые» лист­ки посте­пен­но сме­ни­лись сери­я­ми кар­ти­нок, повест­ву­ю­щих, напри­мер, о жиз­ни като­ли­че­ских свя­тых, о раз­лич­ных исто­ри­че­ских и соци­аль­но-поли­ти­че­ских собы­ти­ях; изда­ва­лись так­же мора­ли­за­тор­ские повествования.

Фаб­рич­ное про­из­вод­ство исто­рий в кар­тин­ках нача­лось в 19 веке, а в 20 веке комик­сы пере­жи­ва­ли сна­ча­ла золо­той век, затем сереб­ря­ный и брон­зо­вый (осо­бен­но в Аме­ри­ке), а нынеш­нее вре­мя назы­ва­ют совре­мен­ным или тём­ным веком комик­сов (из-за боль­шой реа­ли­стич­но­сти, появ­ле­ния анти­ге­ро­ев и мрач­ных сюжетов).

При уме­лом исполь­зо­ва­нии прин­цип комик­са – мощ­ное сред­ство мани­пу­ля­ции созна­ни­ем масс. Он широ­ко при­ме­нял­ся про­па­ган­дист­ской маши­ной Геб­бель­са в листов­ках и видео­об­ра­ще­ни­ях с целью идео­ло­ги­че­ской обра­бот­ки людей на окку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях. Еще более мас­со­во, бла­го­да­ря совре­мен­ным тех­но­ло­ги­ям, он исполь­зу­ет­ся в наше вре­мя: непо­сред­ствен­но в комик­сах, очень попу­ляр­ных во мно­же­стве стран, а так­же в раз­лич­ных «мемах», обу­ча­ю­щих схе­мах и — как осно­ва успеш­ной пода­чи инфор­ма­ции во мно­гих телепередачах.

Взлом «фильтров» критического мышления в видеосюжетах

Обра­ти­те вни­ма­ние: прин­цип комик­са исполь­зу­ет­ся не толь­ко в «печат­ном» вари­ан­те (комик­сы, кари­ка­ту­ры, листов­ки, мемы и т. п.), но и в видео: новост­ная стро­ка с крат­ки­ми изве­сти­я­ми о клю­че­вых ново­стях на фоне основ­но­го новост­но­го сюже­та или неболь­шие новост­ные фраг­мен­ты, осо­бен­но если они сопро­вож­да­ют­ся иллю­стра­ци­я­ми с места собы­тий, пол­но­стью соот­вет­ству­ют прин­ци­пу комикса.

Иссле­до­ва­ния не раз пока­зы­ва­ли, что дик­тор­ский текст на фоне кад­ров, а тем более видео с места собы­тий вос­при­ни­ма­ет­ся как оче­вид­ная исти­на. Люди в боль­шин­стве слу­ча­ев даже не заду­мы­ва­ют­ся – а на самом ли деле им пока­зы­ва­ют место, соот­вет­ству­ю­щее сюже­ту. Этот эффект может исполь­зо­вать­ся в видео­про­грам­мах для созда­ния фик­тив­ной реаль­но­сти, когда для сопро­вож­де­ния ново­сти вме­сто акту­аль­ных видео­хро­ник пока­зы­ва­ют ста­рые запи­си или съём­ку из дру­гих мест.

Более того, кри­ти­че­ское осмыс­ле­ние про­из­но­си­мо­го тек­ста сни­жа­ет­ся при любом инте­рес­ном видео­ря­де, даже если он вооб­ще никак не свя­зан с тек­стом (ули­цы, живот­ные, неиз­вест­ные люди неиз­вест­но где) – рас­пре­де­ле­ние вни­ма­ния сни­жа­ет спо­соб­ность сохра­нять здра­вый смысл и кон­тро­ли­ро­вать вос­при­ни­ма­е­мую информацию.

Дело в том, что чело­век спо­со­бен эффек­тив­но кон­тро­ли­ро­вать лишь све­де­ния, посту­па­ю­щие по одно­му кана­лу вос­при­я­тия. Если же задей­ство­ва­ны сра­зу несколь­ко кана­лов, то рушат­ся «филь­тры» кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, у чело­ве­ка уве­ли­чи­ва­ет­ся дове­рие к полу­ча­е­мым све­де­ни­ям, что поз­во­ля­ет быст­ро внед­рить нуж­ную инфор­ма­цию в созна­ние (и бессознательное).

А видео­фор­мат поз­во­ля­ет по мак­си­му­му задей­ство­вать все кана­лы полу­че­ния инфор­ма­ции, кро­ме логи­че­ско­го: в иссле­до­ва­ни­ях уста­нов­ле­но, что ТВ ока­зы­ва­ет на раци­о­наль­ное созна­ние уба­ю­ки­ва­ю­щий эффект, вос­при­я­тие при этом ста­но­вит­ся пас­сив­ным, некритическим.

К тому же боль­шин­ство людей не спо­соб­ны дози­ро­вать свое нахож­де­ние перед экра­на­ми теле­ви­зо­ров (ком­пью­тер­ных мони­то­ров): у одно­вре­мен­но­го воз­дей­ствия сра­зу на несколь­ко кана­лов вос­при­я­тия есть еще один эффект – оно дли­тель­ное вре­мя под­дер­жи­ва­ет инте­рес и вни­ма­ние чело­ве­ка. Полу­ча­ет­ся, что чело­век смот­рит ТВ (или видео в Сети) дол­го и пас­сив­но, как смот­рел бы на огонь или в окно поез­да, он про­во­дит у экра­на гораз­до боль­ше вре­ме­ни, чем ему тре­бу­ет­ся для полу­че­ния инфор­ма­ции или раз­вле­че­ний. В ито­ге он полу­ча­ет слиш­ком мно­го инфор­ма­ции «по всем фрон­там», его кана­лы вос­при­я­тия «пере­гру­жа­ют­ся», что так­же при­во­дит к сни­же­нию кри­тич­но­сти мышления.

И это лишь неко­то­рые эффек­ты вос­при­я­тия инфор­ма­ции, осно­ван­ные на осо­бен­но­стях рабо­ты мозга.

У видео­фор­ма­та ново­стей, неваж­но, смот­рит чело­век про­грам­мы на экране теле­ви­зо­ра или видео­ка­на­лы, бло­ги в Интер­не­те, есть еще мно­же­ство спо­со­бов воз­дей­ство­вать на наше созна­ние. Напри­мер, мани­пу­ля­ция путем разыг­ры­ва­ния «теле­те­ат­ра»: пре­под­не­се­ние инфор­ма­ции в нуж­ном клю­че – видео­ря­дом, инто­на­ци­ей, удоб­ным ракурсом.

Пагуб­но воз­дей­ству­ет на наше созна­ние и пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние рекла­ма. Во-пер­вых, неожи­дан­ны­ми встав­ка­ми и ярким кон­тра­стом она раз­ры­ва­ет духов­ное осо­зна­ние нрав­ствен­ных филь­мов, пере­дач и т. п., пре­пят­ству­ет обу­ча­ю­щей и пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской иден­ти­фи­ка­ции зри­те­лей с геро­я­ми кино и видео­сю­же­тов, сни­жа­ет эффек­тив­ность эмо­ци­о­наль­но­го сопе­ре­жи­ва­ния и бло­ки­ру­ет воз­мож­ность катар­си­са, затруд­ня­ет усво­е­ние мора­ли. Во-вто­рых, бла­го­да­ря эффек­ту пре­ры­ва­ния рекла­ма сни­жа­ет кри­тич­ность вос­при­я­тия и повы­ша­ет агрес­сив­ность (резуль­та­ты деся­ти­лет­не­го иссле­до­ва­ния под­рост­ков в воз­расте с 10 до 14 лет, орга­ни­зо­ван­но­го Фон­дом Кар­не­ги: даже «пас­сив­ное созер­ца­ние рекла­мы огра­ни­чи­ва­ет кри­ти­че­ское мыш­ле­ние под­рост­ков и сти­му­ли­ру­ет их агрес­сив­ное поведение»).

Осо­бым нега­тив­ным эффек­том посто­ян­но­го про­смот­ра теле­ви­зо­ра явля­ет­ся иллю­зия отра­же­ния реаль­но­сти – в созна­нии чело­ве­ка реаль­ная жизнь под­ме­ня­ет­ся реаль­но­стью из ТВ. Это силь­но замет­но на при­ме­ре про­ду­ци­ро­ва­ния куль­ту­ры наси­лия. Мно­гие люди уве­ре­ны, что филь­мы ужа­сов, агрес­сив­ные кино­бо­е­ви­ки и игры и т. п. помо­га­ют им «отре­а­ги­ро­вать», суб­ли­ми­ро­вать свою агрес­сию, при­во­дят их к катар­си­су, избав­ляя от агрес­сив­но­сти в реаль­ной жиз­ни. И эта точ­ка зре­ния актив­но под­дер­жи­ва­ет­ся про­из­во­ди­те­ля­ми подоб­но­го кон­тен­та. Одна­ко пси­хо­ло­га­ми и социо­ло­га­ми уста­нов­ле­но, что ника­ко­го зна­чи­мо­го катар­си­са и суб­ли­ма­ции не про­ис­хо­дит. Вме­сто это­го в созна­нии людей внед­ря­ет­ся убеж­дён­ность, что наси­лие — это есте­ствен­ная и неред­ко оправ­ды­ва­е­мая реаль­ность. Осо­бен­но опас­ны новост­ные и ана­ли­ти­че­ские пере­да­чи, скон­цен­три­ро­ван­ные на про­бле­мах наси­лия: посто­ян­ный зри­тель пере­ста­ёт пони­мать, что в реаль­ной жиз­ни наси­лия зна­чи­тель­но мень­ше, чем мож­но пред­ста­вить, гля­дя эти теле­ви­зи­он­ные пере­да­чи. Так фор­ми­ру­ет­ся «куль­ту­ра наси­лия». И это не про­сто «стра­шил­ки» от про­тив­ни­ков теле­ви­де­ния. Про­ве­ден­ное еще в 80‑х годах в США иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что 63% осуж­ден­ных совер­ши­ли пре­ступ­ле­ние, под­ра­жая теле­ви­зи­он­ным геро­ям, а 22% пере­ня­ли из пере­да­чи теле­ви­де­ния саму «тех­ни­ку пре­ступ­ле­ния». По сло­вам рос­сий­ских пси­хо­ло­гов, про­смотр агрес­сив­ных теле­пе­ре­дач на 70% уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность домаш­не­го насилия.

Не менее опас­ны пре­уве­ли­че­ние мас­шта­бов неспра­вед­ли­во­сти и ката­стро­фи­за­ция про­ис­хо­дя­ще­го, мно­го­крат­ные повто­ре­ния сооб­ще­ний с акцен­том на кош­мар­ные подроб­но­сти и «воз­гон­ка ужа­са» в душе чело­ве­ка, осо­бен­но если они при­во­дят к осуж­де­нию и непри­яз­ни к дру­гим людям. Эти при­ё­мы вызы­ва­ют у чело­ве­ка силь­ный, обыч­но ирра­ци­о­наль­ный, страх и ненависть.

Не сто­ит думать, что авто­ры подоб­ных пере­дач созда­ют наси­лие ради наси­лия. Они «все­го лишь» при­вле­ка­ют зри­те­ля, обра­ща­ясь к самым низ­мен­ным, скры­тым, подав­лен­ным, запрет­ным инстинк­там и жела­ни­ям, одно­вре­мен­но раз­вра­щая и поко­ряя созна­ние чело­ве­ка, в первую оче­редь, ради рас­ши­ре­ния ауди­то­рии и полу­че­ния при­бы­ли. Умест­но вспом­нить цита­ту из кино­филь­ма «Чело­век с буль­ва­ра Капу­ци­нов»: «Я все­гда подо­зре­вал, что биз­нес­мен убьёт в вас зрителя!»

Но резуль­тат нали­цо – теле­про­дук­ция для мно­гих людей явля­ет­ся духов­ным нар­ко­ти­ком, уни­что­жая сво­бо­ду воли, про­во­ци­руя чело­ве­ка на раз­лич­ные гре­хов­ные страсти.

К сожа­ле­нию, у мно­гих людей вооб­ще отсут­ству­ет навык кри­ти­че­ско­го ана­ли­за посту­па­ю­щей инфор­ма­ции — некри­тич­ное мыш­ле­ние явля­ет­ся их интел­лек­ту­аль­ной при­выч­кой. Фор­ми­ро­ва­нию такой вред­ной, ино­гда опас­ной для пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья при­выч­ки спо­соб­ству­ет посто­ян­ный, с ран­не­го дет­ства, дли­тель­ный про­смотр теле­пе­ре­дач и видео­сю­же­тов, при­уча­ю­щий вос­при­ни­мать инфор­ма­цию пас­сив­но. Но и взрос­лый чело­век может впасть в состо­я­ние интел­лек­ту­аль­ной лени: неосмыс­лен­ное загла­ты­ва­ние любой инфор­ма­ции, в том чис­ле тек­сто­вой или зву­ко­вой, раз­ру­ша­ет и не поз­во­ля­ет «настро­ить филь­тры» вос­при­я­тия. Осо­бен­но при отсут­ствии заня­тий, ком­пен­си­ру­ю­щих пас­сив­ное вос­при­я­тие инфор­ма­ции (чте­ние, раз­ви­ва­ю­щие упраж­не­ния, логи­че­ские раз­мыш­ле­ния, обсуж­де­ние и дис­кус­сии с дру­ги­ми людь­ми и пр.). Это сво­е­го рода замкну­тый круг, кото­рый мож­но разо­рвать лишь рез­ким сокра­ще­ни­ем вре­ме­ни, про­во­ди­мо­го перед экра­ном – инфор­ма­ци­он­ным деток­сом.

P.S. Не сто­ит думать, что теле­ви­зор или Интер­нет – зло сами по себе, и что луч­ше вооб­ще от них отка­зать­ся. Сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции и мас­со­во­го обще­ния – это точ­но такое же, как и обыч­ная жизнь, про­стран­ство выбо­ра меж­ду нор­мой и пре­вы­ше­ни­ем меры, вооб­ще меж­ду доб­ром и злом. Каж­дый чело­век дол­жен решить для себя: смот­реть — не смот­реть, читать — не читать, а если смот­реть и читать, то — что имен­но, кого имен­но, сколь­ко имен­но, и в каком фор­ма­те. Жела­тель­но при этом учесть эффек­ты вос­при­я­тия и спо­со­бы мани­пу­ля­ции нашим созна­ни­ем и соблю­дать про­стые пра­ви­ла гиги­е­ны (напри­мер, нор­мы без­опас­но­го сиде­ния за ком­пью­те­ром и ТВ, чере­до­ва­ние погло­ще­ния инфор­ма­ции и интел­лек­ту­аль­но­го отды­ха). Это поз­во­лит сохра­нить себя, как мини­мум, от инфор­ма­ци­он­но­го невроза.

А ещё есть про­стые сове­ты, кото­рые помо­га­ют сбе­речь жиз­нен­ные силы, укре­пить дух и сохра­нять спо­кой­ствие: доста­точ­ный и здо­ро­вый сон, соблю­де­ние режи­ма – дня, пита­ния, тру­да и отды­ха. Учи­тесь пол­но­цен­но отды­хать и отвле­кать­ся от тягост­ных мыслей!

«Ска­за­ния о быв­шем и новые све­де­ния о быва­ю­щем да мимо идут тебя, и все пере­во­ро­ты в мире и цар­ствах да будут для тебя таки­ми, как бы их совсем не было, а когда кто при­не­сет тебе их, отвра­тись от них и дале­ко отрей их от сво­е­го серд­ца и вооб­ра­же­ния. Слу­шай, что гово­рит св. Васи­лий: «Да будет тебе горь­ким вку­ше­ни­ем слы­ша­ние мир­ских вестей и сота­ми меда ска­за­ние мужей пре­по­доб­ных» (ч. 5 с. 52); внем­ли и тому, что веща­ет про­рок Давид: «пове­да­ша мне зако­но­пре­ступ­ни­цы глум­ле­ния, но не яко закон Твой, Гос­по­ди» (Пс. 118, 85). Воз­лю­би же вни­мать лишь духов­ным и небес­ным вещам и изу­чать их и ниче­го в мире не хотеть знать, кро­ме Гос­по­да «Иису­са Хри­ста, и Сего рас­пя­та» (1Кор. 2, 2), кро­ме Его жиз­ни и смер­ти и кро­ме того, что Он тре­бу­ет от тебя. Дей­ствуя так, будешь дей­ство­вать бла­го­угод­но Богу, Кото­рый избран­ны­ми и воз­люб­лен­ны­ми име­ет тех, кото­рые Его любят и тщат­ся тво­рить волю Его» (пре­по­доб­ный Нико­дим Свя­то­го­рец (Кал­ли­вурц­зис)).

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Информационная гигиена Информационная гигиена

«И брось заби­вать себе голо­ву веща­ми, в кото­рых ниче­го не смыс­лишь. Я после­до­вал этим пред­пи­са­ни­ям, что при­ве­ло к счаст­ли­во­му (во вся­ком слу­чае, для меня) исхо­ду: моя жизнь была спа­се­на, и я до сих пор жив». Дже­ром К. Джером

На нашу пси­хи­ку раз­ру­ша­ю­ще дей­ству­ет пере­из­бы­ток инфор­ма­ции. Необ­хо­ди­мость справ­лять­ся с нескон­ча­е­мой чере­дой посту­па­ю­щих све­де­ний, даже если в них не содер­жит­ся ниче­го серьез­но­го и пуга­ю­ще­го, порой бук­валь­но давит на наше созна­ние, взла­мы­вая защит­ные пси­хи­че­ские меха­низ­мы. Еще тяже­лее спра­вить­ся с тре­во­гой и стрес­сом, если нас захва­ты­ва­ет поток нега­тив­ных новостей.

Мож­но ли не пере­жи­вать, если изве­стия в самом деле ужас­ны? Пло­хие ново­сти, конеч­но, трав­ми­ру­ют нас сами по себе, но чрез­мер­ные пере­жи­ва­ния в боль­шин­стве слу­ча­ев — это нера­зум­ная, неадап­тив­ная реак­ция на инфор­ма­ци­он­ный стресс. Мы впа­да­ем в силь­ную тре­во­гу обыч­но не столь­ко из-за самой инфор­ма­ции, сколь­ко из-за того, что мы посто­ян­но пере­ва­ри­ва­ем внут­ри себя, мус­си­ру­ем то, что узна­ли. Подоб­ные непре­кра­ща­ю­щи­е­ся раз­мыш­ле­ния без оста­нов­ки про­ду­ци­ру­ют нега­тив­ные эмо­ции, осо­бен­но если они под­пи­ты­ва­ют­ся всё новы­ми пор­ци­я­ми инфор­ма­ции. В резуль­та­те мы фак­ти­че­ски уто­па­ем в сво­их чув­ствах, кото­рые сами же взра­щи­ва­ем до фор­ма­та непереносимых.

Но пред­ста­вим се6е, что будет, если врач вме­сто того, что­бы чет­ко и уве­рен­но помо­гать боль­но­му, будет, зала­мы­вая руки, рыдать от мыс­ли, как же боль­но чело­ве­ку. Оче­вид­но, что и свое­вре­мен­ную помощь он ока­зать не смо­жет, и себе нев­роз зара­бо­та­ет. А если учесть, сколь­ко у каж­до­го вра­ча боль­ных, о кото­рых он может попла­кать, то такой врач, ско­рее все­го, про­сто душев­но сло­ма­ет­ся и не смо­жет выпол­нять свой вра­чеб­ный долг. Ради жиз­ни и здо­ро­вья дру­го­го чело­ве­ка врач обя­зан отсечь лиш­ние эмо­ции и руко­вод­ство­вать­ся толь­ко нуж­ной и про­ве­рен­ной инфор­ма­ци­ей. Уме­ние док­то­ров не «накру­чи­вать» себя не раз спа­са­ло чью-то жизнь. Но не сто­ит думать, что кри­ти­че­ское вос­при­я­тие инфор­ма­ции и отказ тонуть в эмо­ци­ях нуж­ны толь­ко вра­чам и дру­гим спе­ци­а­ли­стам «для работы».

Про­ше­ния молит­вы Оптин­ских стар­цев: «Гос­по­ди, дай мне с душев­ным спо­кой­стви­ем встре­тить всё, что при­не­сёт мне насту­па­ю­щий день» и: «Какие бы я ни полу­чал изве­стия в тече­ние дня, научи меня при­нять их со спо­кой­ной душою и твёр­дым убеж­де­ни­ем, что на всё Свя­тая воля Твоя» каса­ют­ся всей жиз­ни каж­до­го человека.

Спо­соб­ность сохра­нять здра­вый смысл, при­выч­ка кри­ти­че­ски мыс­лить, уме­ние в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни «отклю­чать­ся» от соб­ствен­ных эмо­ций, стрем­ле­ние отсе­кать от себя пагуб­ные помыс­лы и пре­одо­ле­вать дей­ствие гре­хов­ных стра­стей – это навы­ки, кото­рые лежат в осно­ве пси­хо­ло­ги­че­ски здо­ро­вой, адап­тив­ной жиз­нен­ной стра­те­гии, и они нуж­ны каж­до­му хри­сти­а­ни­ну, ста­ра­ю­ще­му­ся достичь бла­го­дат­ных состо­я­ний трез­ве­ния и бес­стра­стия.

Пер­во­оче­ред­ной зада­чей при этом явля­ет­ся управ­ле­ние пото­ком посту­па­ю­щей к наше­му созна­нию инфор­ма­ции. Мож­но выде­лить два уров­ня тако­го актив­но­го контроля:

Внутренний уровень контроля информации

Часто мы спо­хва­ты­ва­ем­ся, толь­ко когда инфор­ма­ция уже про­ник­ла к нам в душу и про­во­ци­ру­ет нега­тив­ные переживания.

Когда мы гово­рим о нега­тив­ной «мыслеж­вач­ке», то под­ра­зу­ме­ва­ем этап раз­ви­тия страст­но­го помыс­ла: при­леп­ле­ние наше­го вни­ма­ния к при­ло­гу (в роли кото­ро­го высту­па­ет про­во­ци­ру­ю­щая стра­сти инфор­ма­ция), когда, сло­ва­ми архи­манд­ри­та Пла­то­на (Игум­но­ва), «чело­век мед­лит с изгна­ни­ем помыс­ла из созна­ния и оста­нав­ли­ва­ет на нем свое вни­ма­ние с целью рас­смот­ре­ния все­го того, что несет в себе помысел».

«Мед­ле­ние в помыс­ле выра­жа­ет­ся в про­яв­ле­нии инте­ре­са к при­шед­ше­му помыс­лу. Побуж­да­е­мое этим инте­ре­сом вни­ма­ние чело­ве­ка при­вле­ка­ет­ся и при­ко­вы­ва­ет­ся к помыс­лу, кото­рый, бла­го­да­ря таким спо­соб­ству­ю­щим его раз­ви­тию фак­то­рам, рас­кры­ва­ет­ся в целую меч­та­тель­ную кар­ти­ну, запол­няя собой всю сфе­ру созна­ния и вытес­няя из нее все дру­гие впе­чат­ле­ния и мыс­ли. Погло­щен­ное созер­ца­ни­ем этой обво­ро­жи­тель­ной кар­ти­ны вни­ма­ние слу­жит импуль­сом к раз­ви­тию целой ассо­ци­а­ции обра­зов и пере­жи­ва­ний, гото­вых доста­вить чело­ве­ку чув­ство услаж­де­ния. Что­бы порвать нить этих ассо­ци­а­тив­ных обра­зов и осво­бо­дить от них созна­ние, необ­хо­ди­мо отвле­че­ние вни­ма­ния напря­же­ни­ем воли, необ­хо­ди­ма актив­ная и твер­дая реши­мость чело­ве­ка отвер­нуть­ся от кар­ти­ны гре­ха, боль­ше на ней не оста­нав­ли­вать­ся и к ней не воз­вра­щать­ся» (архи­манд­рит Пла­тон (Игум­нов)).

Из пси­хо­ло­ги­че­ских стра­те­гий на этом уровне для пре­одо­ле­ния «новост­ной» тре­вож­но­сти мак­си­маль­но эффек­тив­ным будет метод оста­нов­ки мыс­лей. Он заклю­ча­ет­ся в устра­не­нии пуга­ю­щих мыс­лей, а сле­до­ва­тель­но – и рож­да­е­мых ими эмо­ций. Научить­ся ему может каж­дый, он доста­точ­но прост по сво­ей сути. Если крат­ко, он сво­дит­ся к тому, что­бы тор­мо­зить, оста­нав­ли­вать уси­ли­ем воли нега­тив­ные мыс­ли КАЖДЫЙ РАЗ, когда пони­ма­ешь, что ты их дума­ешь. Если вы из раза в раз буде­те пере­клю­чать созна­ние с нега­тив­ных мыс­лей на что-то дру­гое, то посте­пен­но вы научи­тесь не под­да­вать­ся пани­ке, не тонуть в тря­сине стра­ха и отчаяния.

Одна­ко на прак­ти­ке соблазн не поль­зо­вать­ся этим мето­дом быва­ет столь силен, что «оста­нов­ка мыс­лей» не сра­ба­ты­ва­ет. К сожа­ле­нию, деструк­тив­ные мыс­ли очень живу­чи, они ложат­ся на бла­го­при­ят­ную поч­ву — ведь чело­век лег­ко вос­при­ни­ма­ет ту инфор­ма­цию, кото­рую он готов при­нять — и под­креп­ля­ют­ся чув­ствен­ны­ми пере­жи­ва­ни­я­ми чело­ве­ка, пере­хо­дя­ще­го на сле­ду­ю­щий этап раз­ви­тия гре­хов­но­го помыс­ла — услаж­де­ние, когда «увле­че­ние помыс­лом сопро­вож­да­ет­ся сочув­стви­ем к нему со сто­ро­ны сердца».

«Оно харак­те­ри­зу­ет­ся тем, что к пред­ме­ту гре­ха, вслед за умом, при­леп­ля­ет­ся серд­це. Оно при­хо­дит, когда, вслед­ствие ока­зан­но­го нами вни­ма­ния к пред­ме­ту гре­ха, он начи­на­ет нам нра­вить­ся, мы нахо­дим удо­воль­ствие в умном смот­ре­нии на него, леле­ем его в мыс­ли, услаж­да­ем­ся им в сер­деч­ном чув­стве» (Гер­мо­ген Ива­но­вич Шиман­ский).

Важ­но пони­мать, что услаж­де­ние помыс­лом не озна­ча­ет, что чело­ве­ку в этом состо­я­нии хоро­шо и радост­но. Этот этап может при­но­сить чело­ве­ку мно­же­ство муче­ний, так как чув­ство, кото­рое чело­век полу­ча­ет от сер­деч­но­го пре­бы­ва­ния со гре­хом – это не душев­ная радость, а извра­щен­ное чув­ствен­ное удо­воль­ствие от сле­до­ва­ния гре­хов­ным стра­стям, напри­мер, гне­ва, обиды.

«Сочув­ствие и услаж­де­ние помыс­лом пред­став­ля­ет собой новую сту­пень нрав­ствен­но­го паде­ния лич­но­сти. Под­нять­ся после это­го ново­го паде­ния и одер­жать побе­ду над гре­хом теперь гораз­до труд­нее, чем это мож­но было сде­лать тогда, когда помы­сел был в сфе­ре созна­ния. Но и на этой сту­пе­ни, когда чув­ство стре­мит­ся пере­жить насла­жде­ние, кото­рое пре­под­но­сит­ся в меч­та­тель­ном обра­зе, воз­мож­ны побе­да над страст­ным помыс­лом и изгна­ние его из обла­сти чув­ства и созна­ния» (архи­манд­рит Пла­тон (Игум­нов)).

Если же чело­век про­дол­жа­ет услаж­дать­ся гре­хов­ны­ми помыс­ла­ми, то он начи­на­ет пре­не­бре­гать нрав­ствен­ны­ми прин­ци­па­ми и в ито­ге пле­ня­ет­ся гре­хов­ной страстью.

Про­цесс раз­ви­тия страст­но­го помыс­ла, без­услов­но, пред­по­ла­га­ет сво­бод­ное само­опре­де­ле­ние чело­ве­ка, решив­ше­го­ся пой­ти этим путём. Но когда чело­век уже доста­точ­но силь­но увяз в стра­стях (что все­гда нуж­но подо­зре­вать в самом себе, не пола­га­ясь само­на­де­ян­но на соб­ствен­ную нрав­ствен­ную чисто­ту и стой­кость), дей­ствие его не все­гда осо­зна­ва­е­мых пагуб­ных вле­че­ний может доста­точ­но быст­ро при­ве­сти к греху.

«В состо­я­нии пле­не­ния страст­ное жела­ние быва­ет настоль­ко интен­сив­ным, вле­че­ние к вооб­ра­жа­е­мо­му объ­ек­ту настоль­ко силь­ным, что воля чело­ве­ка или совсем без борь­бы, или же почти без борь­бы стре­ми­тель­но, бур­но, охот­но отда­ет­ся во власть охва­тив­шей ее стра­сти, теряя само­об­ла­да­ние и утра­чи­вая гос­под­ству­ю­щую, нор­ма­тив­но-кон­тро­ли­ру­ю­щую и руко­во­дя­щую власть над вле­че­ни­я­ми пад­шей при­ро­ды» (архи­манд­рит Пла­тон (Игум­нов)).

Чрез­вы­чай­но быст­ро тол­ка­ет нас на грех страсть гне­ва – и чем боль­ше гне­ва, него­до­ва­ния, нена­ви­сти вызы­ва­ют в вас ново­сти, тем боль­ше риск стре­ми­тель­но­го пле­не­ния стра­стью. Поэто­му нуж­но осо­бен­но избе­гать эмо­ци­о­наль­ных, про­во­ци­ру­ю­щих гнев новостей.

Важ­но не упу­стить тот момент, когда мож­но еще доволь­но лег­ко созна­тель­ным воле­вым уси­ли­ем изба­вить­ся от гре­хов­ных при­ло­гов, ведь бороть­ся с тре­во­гой и про­чи­ми стра­стя­ми, рож­ден­ны­ми мно­же­ством нега­тив­ных ново­стей, гораз­до сложнее.

«Необ­хо­ди­мо немед­лен­ное изгна­ние страст­но­го помыс­ла из созна­ния, во испол­не­ние слов Свя­щен­но­го Писа­ния: «зло­го я не буду знать» (Пс. 100:4). Свя­тые отцы Церк­ви учат о необ­хо­ди­мо­сти всту­пать в бес­ком­про­мисс­ную борь­бу со страст­ны­ми помыс­ла­ми в ста­дии их зарож­де­ния, что­бы побе­дить помыс­лы в «мла­ден­че­ском» состо­я­нии (Пс. 136:9), пока они не раз­ви­лись в непре­одо­ли­мую и губи­тель­ную страсть» (архи­манд­рит Пла­тон (Игум­нов)).

Про­фи­лак­ти­ка гораз­до эффек­тив­нее лече­ния, поэто­му очень полез­но изна­чаль­но филь­тро­вать поток инфор­ма­ции, посту­па­ю­щей к наше­му созна­нию. Это осу­ществ­ля­ет­ся на вто­ром уровне инфор­ма­ци­он­но­го контроля.

Внешний уровень контроля информации

Это огра­ни­че­ние коли­че­ства инфор­ма­ции и выстра­и­ва­ние свое­об­раз­но­го филь­тра, про­пус­ка­ю­ще­го толь­ко при­ем­ле­мо­го каче­ства сведения. 

Самое пер­вое, чему сле­ду­ет научить­ся каж­до­му, — это дози­ро­вать посту­па­ю­щую к наше­му созна­нию инфор­ма­цию. Напри­мер, про­смотр и чте­ние ново­стей (неваж­но, из како­го источ­ни­ка – ТВ, радио, Интер­нет, газе­ты) – не более 20–30 минут в день. Интер­нет-скрол­линг позна­ва­тель­ных лент (науч­но-попу­ляр­ная инфор­ма­ция и т. п.) – мак­си­мум 2 часа. Исклю­че­ни­ем явля­ет­ся рабо­чая необходимость.

Так­же сто­ит исполь­зо­вать про­стые при­ё­мы (лай­фх­а­ки), кото­рые убе­ре­гут вас от соблаз­на быть затя­ну­тым в тря­си­ну инфор­ма­ции. Напри­мер, при поис­ке инфор­ма­ции сто­ит поль­зо­вать­ся теми сай­та­ми, кото­рые делят текст на стра­ни­цы, где нуж­но пере­хо­дить со стра­ни­цы на стра­ни­цу при помо­щи спис­ка номе­ров (т. н. паги­на­ция). Этот фор­мат обла­да­ет суще­ствен­ным пре­иму­ще­ством для наше­го созна­ния перед мето­дом бес­ко­неч­но­го скрол­лин­га, кото­рый исполь­зу­ет­ся в боль­шин­стве соц­се­тей. Бла­го­да­ря «эффек­ту дости­же­ния конеч­ной точ­ки» паги­на­ция даёт ощу­ще­ние кон­тро­ля, а еще она луч­ше поз­во­ля­ет отсле­жи­вать вре­мя, облег­ча­ет при­ня­тие реше­ний и т. п. Все это спо­соб­ству­ет чув­ству уве­рен­но­сти, в то вре­мя как бес­ко­неч­ный скрол­линг порож­да­ет испод­воль тре­во­жа­щее ощу­ще­ние, что вы нико­гда не дой­де­те до кон­ца (иссле­до­ва­ние Дэви­да Кираса).

Мож­но уста­но­вить себе чет­кое пра­ви­ло – пере­ход не более, чем по 3 ссыл­кам «вглубь» информации.

Необ­хо­ди­мо так­же раз­ви­вать в себе уме­ние эмо­ци­о­наль­но дистан­ци­ро­вать­ся от того, на что вы никак не може­те повли­ять, молит­вен­но оста­вив про­ис­хо­дя­щее на волю Бога.

Воз­дей­ствие непри­ят­ных ново­стей на состо­я­ние чело­ве­ка напря­мую зави­сит от зна­чи­мо­сти для него инфор­ма­ции. Но дело в том, что людей вол­ну­ет не толь­ко то, что непо­сред­ствен­но име­ет отно­ше­ние к их повсе­днев­но­сти или буду­ще­му. Боль­шин­ство чело­ве­че­ских стра­хов ирра­ци­о­наль­ны и осно­ва­ны на склон­но­сти при­ме­рять на себя чужие про­бле­мы. Имен­но поэто­му людей так ужа­са­ют пло­хие вести о том, что на самом деле напря­мую их не каса­ет­ся, и на что они никак не могут повлиять.

«Печа­лить­ся о бед­стви­ях людей пла­чу­щих – сле­ду­ет; ибо таким обра­зом сбли­зишь­ся с страж­ду­щи­ми, не пока­зы­вая ни весе­лия по при­чине бед­ствий, ни рав­но­ду­шия к чужим горе­стям. Но непри­лич­но вме­сте с скор­бя­щи­ми вда­вать­ся в изли­ше­ства, как то: вопить или пла­кать вме­сте с страж­ду­щим, или в чем дру­гом под­ра­жать и сорев­но­вать омра­чен­но­му стра­стию < …> ибо сими сред­ства­ми мож­но более уве­ли­чить, неже­ли облег­чить бед­ствие» (свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий).

Если вы склон­ны избы­точ­но погру­жать­ся в чужие беды, когда вы слы­ши­те об оче­ред­ном устра­ша­ю­щем слу­чае, вам могут помочь фра­зы, уве­ли­чи­ва­ю­щие «дистан­цию» меж­ду собой и услы­шан­ным, напри­мер: «Быва­ет же такое!», «Чего толь­ко в жиз­ни не быва­ет!», «Надо же, как люди живут!» и т. п. После чего сто­ит помо­лить­ся о страдающих.

Мож­но поль­зо­вать­ся эффек­том пре­ры­ва­ния, не поз­во­ля­ю­щим глу­бо­ко погру­зить­ся в эмо­ци­о­наль­ное сопе­ре­жи­ва­ние ново­стям, каж­дые несколь­ко минут пере­клю­ча­ясь на дру­гие дела.

Ещё одним важ­ным навы­ком явля­ет­ся уме­ние не допус­кать до себя нека­че­ствен­ную – непро­ве­рен­ную и, тем более, недо­сто­вер­ную информацию.

Чело­век вос­при­ни­ма­ет инфор­ма­цию на осно­ва­нии сво­е­го жиз­нен­но­го опы­та, зна­ний и лич­ных убеж­де­ний. Одна­ко боль­шин­ство све­де­ний СМИ любо­го фор­ма­та каса­ют­ся тех явле­ний и собы­тий, для оцен­ки кото­рых у боль­шин­ства людей недо­ста­точ­но зна­ний и опы­та. И тогда люди склон­ны дове­рять чужим зна­ни­ям (в ситу­а­ци­ях неопре­де­лен­но­сти на нас вли­я­ют мне­ния и пове­де­ние дру­гих людей). При этом мало кто все­рьез оза­да­чи­ва­ет­ся тем, насколь­ко зна­ю­щим в реаль­но­сти явля­ет­ся чело­век, сооб­ща­ю­щий или ком­мен­ти­ру­ю­щий новость — обыч­но доста­точ­но толь­ко уве­рен­но­го «зна­ю­ще­го» тона.

Подоб­ная лег­ко­вер­ность суще­ствен­но отя­го­ща­ет пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние тре­вож­ных людей.

Для того, что­бы избе­жать ловуш­ки эмо­ци­о­наль­но­го зара­же­ния от ново­стей, не надо всё при­ни­мать на веру. Осо­бен­но это каса­ет­ся нега­тив­ной инфор­ма­ции и раз­ду­ва­ния стра­хов, пани­ки. Конеч­но, невоз­мож­но лич­но про­ве­рить любую инфор­ма­цию, одна­ко есть мас­са воз­мож­но­стей, пусть и не сра­зу, но с доста­точ­ной сте­пе­нью уве­рен­но­сти понять, насколь­ко досто­вер­ны те или иные све­де­ния. Поэтому:

Помни­те: бес­кон­троль­ное погру­же­ние в мир ново­стей и чрез­мер­но эмо­ци­о­наль­ное, некри­тич­ное вос­при­я­тие инфор­ма­ции опас­ны для души. Отсут­ствие чув­ства меры, непри­выч­ка к воз­дер­жа­нию и уме­рен­но­сти в чув­ствах при­во­дят к про­буж­де­нию гре­хов­ных страстей.

«Как необ­хо­ди­мо <…> блю­сти ум от неве­де­ния, так рав­но необ­хо­ди­мо блю­сти его и от про­ти­во­по­лож­но­го неве­де­нию мно­го­ве­де­ния и любо­пыт­ства. Ибо коль ско­ро напол­ним мы его мно­же­ством веде­ний, пред­став­ле­ний и помыс­лов, не исклю­чая и сует­ных, непо­треб­ных и вред­ных, то сде­ла­ем его бес­силь­ным; и он не воз­мо­жет уже доб­ре ура­зу­ме­вать, что при­год­но к истин­но­му само­ис­прав­ле­нию наше­му и совер­шен­ству. Поче­му над­ле­жит тебе так себя дер­жать в отно­ше­нии к веде­нию о зем­ных вещах, хотя иной раз и поз­во­ли­тель­ных, но не необ­хо­ди­мых, как бы ты был уже умер­шим; и соби­рая все­гда ум свой внутрь себя сколь мож­но сосре­до­то­чен­нее, остав­лять его празд­ным от мыс­лей о всех вещах мира. Ска­за­ния о быв­шем и новые све­де­ния о быва­ю­щем да мимо идут тебя, и все пере­во­ро­ты в мире и цар­ствах да будут для тебя таки­ми, как бы их совсем не было, а когда кто при­не­сет тебе их, отвра­тись от них и дале­ко отрей их от сво­е­го серд­ца и вооб­ра­же­ния. Слу­шай, что гово­рит св. Васи­лий: «Да будет тебе горь­ким вку­ше­ни­ем слы­ша­ние мир­ских вестей и сота­ми меда ска­за­ние мужей пре­по­доб­ных» (ч. 5 с. 52)» (пре­по­доб­ный Нико­дим Свя­то­го­рец (Кал­ли­вурц­зис)).

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Девять месяцев ожидания: профилактика дефицита витаминов, гиподинамия и ювелирная работа родительства Девять месяцев ожидания: профилактика дефицита витаминов, гиподинамия и ювелирная работа родительства

Поче­му меня­ет­ся настро­е­ние, из-за чего появ­ля­ет­ся вне­зап­ное жела­ние сре­ди ночи съесть экзо­ти­че­ский фрукт и как буду­ще­му папе вести себя, что­бы помочь супру­ге. На эти вопро­сы отве­ча­ет врач — аку­шер-гине­ко­лог, член обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Вра­чи за жизнь» Анна Мустафина.

Что про­ис­хо­дит в орга­низ­ме буду­щей мамы, какие гор­мо­ны вли­я­ют на её настро­е­ние, состояние?

Основ­ной гор­мон бере­мен­но­сти — про­ге­сте­рон. Дослов­но с латы­ни пере­во­дит­ся [pro- рань­ше, в поль­зу, gestation — бере­мен­ность] спо­соб­ству­ю­щий бере­мен­но­сти. Он отве­ча­ет за её сохра­не­ние. Но мы его вли­я­ние испы­ты­ва­ем каж­дый месяц. После ову­ля­ции и во вто­рой поло­вине мен­стру­аль­но­го цик­ла его уро­вень повы­ша­ет­ся, жен­щи­ны при­мер­но за неде­лю до мен­стру­а­ции испы­ты­ва­ют симп­то­мы, как во вре­мя бере­мен­но­сти. Что он дела­ет? Он явля­ет­ся мышеч­ным релак­сан­том, рас­слаб­ля­ет в основ­ном глад­кую муску­ла­ту­ру, но и попе­реч­но­по­ло­са­тым мыш­цам тоже «доста­ёт­ся». Глад­кая муску­ла­ту­ра — это то, что нахо­дит­ся внут­ри нас, тка­ни желуд­ка, кишеч­ни­ка, мат­ки. Гор­мон рас­слаб­ля­ет мыш­цы мат­ки, мио­мет­рий для того, что­бы у ребён­ка была мяг­кая посад­ка, что­бы мат­ка не сокра­ща­лась и не вытал­ки­ва­ла плод.

Мыш­цы есть так­же в стен­ках кро­ве­нос­ных сосу­дов. За счёт рас­слаб­ле­ния мышеч­ной стен­ки арте­рий уве­ли­чи­ва­ет­ся их объ­ём и про­ис­хо­дит сни­же­ние арте­ри­аль­но­го дав­ле­ния. Тонус мышц ухо­дит и дав­ле­ние сни­жа­ет­ся при­мер­но на пять еди­ниц. У всех жен­щин немно­го дав­ле­ние ниже во вто­рой поло­вине цик­ла, чем в пер­вой. А во вре­мя бере­мен­но­сти дав­ле­ние пада­ет при­мер­но уже на десять еди­ниц. То есть, если у жен­щи­ны в обыч­ном состо­я­нии тоно­метр пока­зы­ва­ет 120 на 80, то во вре­мя ожи­да­ния попол­не­ния это будет 110 на 70. А если было, ска­жем, 90 на 60, то в поло­же­нии будет ещё ниже. Жен­щи­нам с изна­чаль­но низ­ким арте­ри­аль­ным дав­ле­ни­ем бере­мен­ность даёт­ся непро­сто. У них дав­ле­ние сни­жа­ет­ся до деком­пен­си­ро­ван­но­го и им, конеч­но, нехорошо. 

Мы зна­ем, что такое низ­кое дав­ле­ние – это уста­лость, вялость, сон­ли­вость. При­мер­но к 12 неде­лям бере­мен­но­сти всё это более или менее восстанавливается.

Нуж­но ли бороть­ся со сном или луч­ше при­слу­шать­ся к организму?

Хоро­шо, если у жен­щи­ны есть воз­мож­ность свой гра­фик жиз­ни скор­рек­ти­ро­вать под новое состо­я­ние. К сожа­ле­нию, наши реа­лии тако­вы, что часто жен­щи­ны рабо­та­ют, при­чём кто-то – напря­жён­но, с эмо­ци­о­наль­ной ответ­ствен­но­стью и/или физи­че­ски­ми нагруз­ка­ми. С послед­ним фак­то­ром в чём-то про­ще. У нас есть закон, соглас­но кото­ро­му бере­мен­ных пере­во­дят на более лёг­кий труд. (Немно­го отступ­лю: у нас самый гуман­ный закон в отно­ше­нии бере­мен­ных. Пол­то­ра года опла­чи­ва­е­мо­го декрет­но­го отпус­ка и 3,5 года сохра­ня­ет­ся стаж и рабо­чее место. Ни в одной раз­ви­той стране такой рос­ко­ши нет. Напри­мер, в Евро­пе, Изра­и­ле ново­ис­пе­чен­ной маме даёт­ся три меся­ца, и всё. Она или уволь­ня­ет­ся или выхо­дит на рабо­ту, оста­вив мла­ден­ца в яслях или на няню).

Если бере­мен­ная сооте­че­ствен­ни­ца тру­дит­ся на вред­ном про­из­вод­стве, в инфек­ци­он­ных отде­ле­ни­ях или у неё ноч­ные сме­ны – она при­но­сит справ­ку из жен­ской кон­суль­та­ции и рабо­то­да­тель обя­зан пере­ве­сти её в дру­гое отде­ле­ние, цех или про­из­вод­ство, отме­нить все ноч­ные гра­фи­ки, при­чём с сохра­не­ни­ем преж­ней зарплаты.

Если образ жиз­ни не соот­вет­ству­ет состо­я­нию жен­щи­ны, начи­на­ют­ся эмо­ци­о­наль­ные каче­ли. Что-то надо делать, а у тебя сла­бость, тебе хочет­ся поспать, поле­жать, конеч­но, это раз­дра­жа­ет, выво­дит из себя. А ещё и тош­но­та, у кого-то сла­бая, а у кого-то сильнее.

Конеч­но, тош­но­та не улуч­ша­ет настро­е­ние. Но есть жен­щи­ны, кото­рые муча­ют­ся ею чуть ли не всю бере­мен­ность, от любо­го запа­ха мутит, а есть те, кто не зна­ет, что это такое. С чем это связано?

О тош­но­те мно­го спо­рят. Кто-то счи­та­ет, что, чем боль­ше про­ге­сте­ро­на, тем силь­нее тош­но­та, то есть нали­чие непри­ят­но­го симп­то­ма ука­зы­ва­ет на хоро­ший уро­вень про­ге­сте­ро­на. Конеч­но, от гор­мо­на это не зави­сит, есть мамы, у кото­рых он в нор­ме, а их ни разу не мутило.

Ещё спе­ци­а­ли­сты ука­зы­ва­ют на недо­ста­ток вита­ми­на груп­пы В.

Воз­мож­но, нару­ше­ние функ­ции желч­но­го пузы­ря и печени.

Есть и пси­хо­со­ма­ти­че­ская вер­сия. Пси­хо­ло­ги объ­яс­ня­ют так: симп­том тош­но­ты – непри­я­тие чего-либо. Жен­щи­на ещё не свык­лась со сво­ей бере­мен­но­стью. Даже быва­ет, меч­та­ли о попол­не­нии в семье, нако­нец дол­го­ждан­ная бере­мен­ность насту­пи­ла, а внут­ри про­ис­хо­дят какие-то про­ти­во­ре­чия, не созна­тель­ные вещи, а под­со­зна­тель­ные. Помощь пси­хо­ло­га в этой ситу­а­ции может быть нелиш­ней, а так­же полез­но обра­тить­ся за сове­том к духов­ным настав­ни­кам, кото­рые помо­гут рас­ста­вить приоритеты.

При­ве­ду ещё такое инте­рес­ное мне­ние. Если мама сосре­до­то­че­на на рабо­те, забы­ва­ет, что она бере­мен­на, игно­ри­ру­ет этот факт, то тош­но­та как бы напо­ми­на­ет ей: «Доро­гая, у тебя на пер­вом месте сей­час твой ребё­нок, бере­мен­ность – вот важ­ное собы­тие, а весь осталь­ной мир подо­ждёт, твоя глав­ная рабо­та – гото­вить­ся стать мамой»

Ещё счи­та­ет­ся, что тош­нит на вред­ное, напри­мер, на сига­рет­ный дым, на искус­ствен­ные аро­ма­ты, отдуш­ки, кото­рые нра­вят­ся мно­гим – оде­ко­ло­ны, духи, аро­ма­ти­за­то­ры поме­ще­ния. Во вре­мя бере­мен­но­сти эти запа­хи ста­но­вят­ся непереносимыми. 

Что такое вооб­ще запах – лету­чие моле­ку­лы чего-либо, кото­рые улав­ли­ва­ют наши обо­ня­тель­ные рецеп­то­ры. Восемь моле­кул наши рецеп­то­ры спо­соб­ны уло­вить. Конеч­но, у всех спо­соб­но­сти раз­ные, но во вре­мя бере­мен­но­сти обо­ня­ние рез­ко уси­ли­ва­ет­ся. С какой целью это про­ис­хо­дит? Нюх, чутьё, инту­и­ция – сло­ва близ­кие по зна­че­нию. Это чутьё поз­во­ля­ет в жиз­ни отли­чить каче­ствен­ный про­дукт от вред­но­го. Имен­но в пер­вые неде­ли после зача­тия про­ис­хо­дит основ­ной орга­но­ге­нез, и поэто­му так важ­но, что­бы ника­кие вред­ные веще­ства не пла­ва­ли в кро­ви у бере­мен­ной и не воз­дей­ство­ва­ли пагуб­но на фор­ми­ро­ва­ние ребё­ноч­ка. Когда мы вды­ха­ем что-либо — моле­ку­лы это­го веще­ства попа­да­ют в лёг­кие и вса­сы­ва­ет­ся в кровь, как и кис­ло­род. Аро­ма­ти­за­тор, туа­лет­ную воду или сред­ства быто­вой химии — мы вби­ра­ем в себя при дыха­нии, в резуль­та­те всё это попа­да­ет к нам в кро­во­ток. Когда чело­век ест, всё что в кишеч­ни­ке вса­сы­ва­ет­ся, потом про­хо­дит через ворот­ную вену пече­ни, где про­ис­хо­дит деток­си­ка­ция. Эта вена, как страж, уби­ра­ет и ней­тра­ли­зу­ет вред­ное. А в лёг­ких тако­го барье­ра нет. Поэто­му вды­ха­ние ядо­ви­тых веществ даже вред­нее их поедания. 

Хотя бы до 12 недель жела­тель­но воз­дер­жать­ся от таких хими­че­ских «меро­при­я­тий», как мани­кюр, мытьё с хлор­кой сан­тех­ни­ки, чист­ка окон и зер­кал сред­ством с амми­а­ком и так далее.

Осо­бен­но стра­да­ют парик­ма­хе­ры, каза­лось бы, непыль­ная рабо­та, а на самом деле мно­го вред­но­стей. Надо поду­мать, что в при­о­ри­те­те – здо­ро­вье малы­ша, его пра­виль­ное фор­ми­ро­ва­ние. Может быть, сто­ит на вре­мя бере­мен­но­сти перей­ти в дру­гой зал, где мень­ше окра­ши­ва­ния волос, напри­мер, в муж­ской или дет­ский, а кли­ен­ток пере­дать небе­ре­мен­ным подру­гам. То же самое отно­сит­ся к сотруд­ни­цам сало­нов кра­со­ты. И дру­гих вред­ных хими­че­ских предприятий.

А какие ещё фак­то­ры вли­я­ют на бере­мен­ность, на настро­е­ние, здо­ро­вье, может быть, не такие явные, как запах хлор­ки или духов?

Наш образ жиз­ни. Бич циви­ли­за­ции — гипо­ди­на­мия и гипо­ксия. Нехват­ка кис­ло­ро­да вызва­на тем, что сидим в закры­том поме­ще­нии, кон­цен­тра­ция кис­ло­ро­да дру­гая. Гипо­ксия при­во­дит к изме­не­нию био­хи­ми­че­ских реак­ций в нашем орга­низ­ме. Мень­ше обра­зу­ет­ся моле­кул АТФ (Аде­но­з­ин­три­фос­фор­ная кис­ло­та). А это «бен­зин» наше­го тела. То есть запас энергии.

Про­фи­лак­ти­ка этих явле­ний – двух­ча­со­вые про­гул­ки в день (это мини­мум). Ещё зем­ские вра­чи до рево­лю­ции лечи­ли мно­гие забо­ле­ва­ния – ане­мия, нев­ро­зы, пере­па­ды настро­е­ния имен­но про­гул­ка­ми на све­жем воз­ду­хе. Про­тив нерв­ных неду­гов сво­им паци­ен­там они реко­мен­до­ва­ли не анти­де­прес­сан­ты, не тран­кви­ли­за­то­ры, кото­рые сей­час широ­ко при­ме­ня­ют­ся, а обще­ние с при­ро­дой. При гипо­ди­на­мии, когда мы мало дви­га­ем­ся, наше серд­це спо­кой­но рабо­та­ет — не спе­ша, и ско­рость кро­во­то­ка такая же – мед­лен­ная, а зна­чит и тка­ни снаб­жа­ют­ся нето­роп­ли­во. А в неко­то­рых местах, где кро­во­ток мини­маль­ный, про­ис­хо­дит застой. Раз отто­ка нет, кровь скап­ли­ва­ет­ся в веноз­ном рус­ле, и вены рас­ши­ря­ют­ся. Это при­во­дит к вари­коз­но­му рас­ши­ре­нию вен, гемор­рою, рас­ши­ре­нию вен вуль­вы, мало­го таза, вен матки.

Не зря рань­ше на всех пред­при­я­ти­ях была про­из­вод­ствен­ная гим­на­сти­ка. Может быть, шути­ли по это­му пово­ду, тем не менее, была важ­ная про­фи­лак­ти­ка застой­ных явле­ний. Это и для любо­го чело­ве­ка важ­но, (непо­движ­ность обо­ра­чи­ва­ет­ся про­ста­ти­та­ми у муж­чин, вос­па­ле­ни­ем при­дат­ков у жен­щин, гемор­ро­я­ми у тех и дру­гих), а для буду­щей мамы осо­бен­но непо­лез­ны застой­ные явле­ния. Стен­ки кро­ве­нос­ных сосу­дов более мяг­кие, гор­мон про­ге­сте­рон обес­пе­чи­ва­ет это состо­я­ние в арте­ри­ях, а так­же в венах. Вены лег­че пере­жать, в лим­фа­ти­че­ских сосу­дах тонус тоже сни­жа­ет­ся, появ­ля­ют­ся лим­фа­ти­че­ские застои. Это при­во­дит к оте­кам. Извест­но, что бере­мен­ной доста­точ­но какое-то вре­мя поси­деть – за рулём маши­ны или в каче­стве пас­са­жи­ра, в офи­се за ком­пью­те­ром, и ноги могут оте­кать. А поле­жит с под­ня­ты­ми нога­ми или луч­ше — похо­дит, разо­мнёт­ся, и отё­ки проходят. 

Нуж­но пла­ни­ро­вать так жизнь, что­бы не менее двух часов, а луч­ше и боль­ше, ходить на све­жем воз­ду­хе. Это долж­но быть не менее 10 тысяч шагов. Я даю на при­ё­ме такие ори­ен­ти­ры, назы­ваю кон­крет­ные циф­ры, пото­му что, быва­ет, паци­ент­ки гово­рят: «Я так мно­го дви­га­юсь, такой актив­ный образ жиз­ни у меня» При этом пока­зы­ва­ют мне своё при­ло­же­ние «Здо­ро­вье», а там все­го 500 шагов! Что это за рас­сто­я­ние –до маши­ны, из маши­ны, в мага­зин и из магазина?

Люди себя не отсле­жи­ва­ют, не обра­ща­ют вни­ма­ния, так­же при­род­ная лень порой берёт верх и застав­ля­ет чело­ве­ка боль­ше сидеть.

Если рабо­та сидя­чая, то нуж­но каж­дый час вста­вать и про­гу­ли­вать­ся 5–10 минут, делать корот­кую заряд­ку. Мож­но уgраж­не­ния Кеге­ля делать сидя. Не надо нико­го стес­нять­ся. Раз­ве пло­хо забо­тить­ся о сво­ём здо­ро­вье и здо­ро­вье сво­е­го ребёнка?

А если есть воз­мож­ность рабо­тать из дома, это те же 8 часов рабо­че­го дня, ком­пью­тер, теле­фон. Что посоветуете?

Есть отлич­ное упраж­не­ние для бере­мен­ных – колен­но-лок­те­вое поло­же­ние. В нём дол­го не про­сто­ишь с непри­выч­ки, но мож­но схит­рить – встать на кро­вать или диван или на пол посте­лить ков­рик, под грудь поло­жить боль­шую подуш­ку или фитбол.

Такой мяч – полез­ная вещь для всех. Глав­ное под­би­рай­те его по сво­е­му росту. При 170 и выше см, мяч в диа­мет­ре дол­жен быть при­мер­но 75 см, при 160–165см – 60 см.

Колен­но-лок­те­вое упраж­не­ние исклю­ча­ет застой в малом тазу, рас­слаб­ля­ет свя­зоч­ный аппа­рат мат­ки. Его хоро­шо делать для раз­груз­ки пояс­ни­цы, для про­фи­лак­ти­ки гипер­то­ну­са мат­ки, вари­ко­за, застоя мочи.

Рабо­та­е­те дома или в офи­се, всем, а осо­бен­но буду­щим мамам, важен кис­ло­род. Он участ­ву­ет во всех обмен­ных про­цес­сах, при недо­стат­ке это­го эле­мен­та вклю­ча­ет­ся режим анаэ­роб­ных про­цес­сов, анаэ­роб­но­го рас­па­да глю­ко­зы, обра­зу­ет­ся молоч­ная кис­ло­та, что вызы­ва­ет непри­ят­ные ощу­ще­ния в мыш­цах. Чем боль­ше мы непо­движ­ны и в душ­ном поме­ще­нии, тем мень­ше уро­вень энер­гии. Каж­дый, навер­ное, стал­ки­вал­ся – выход­ной день, сижу, ниче­го не делаю, а при­ли­ва сил нет, чем боль­ше лежишь, тем сил мень­ше и боль­ше хочет­ся спать. Ниче­го уди­ви­тель­но­го. Аде­но­з­ин­три­фос­фор­ная кис­ло­та, (АТФ) – основ­ной источ­ник энер­гии в клет­ке, как наш источ­ник энер­гии, обра­зу­ет­ся из про­дук­тов, кото­рые мы потреб­ля­ем. Но цикл АТФ хуже идёт, если мало воз­ду­ха и дви­же­ний. К сожа­ле­нию, забы­ва­ют дав­но извест­ную фор­му­лу: дви­же­ние – это жизнь. Ещё лет 30 назад в нашей стране была про­па­ган­да актив­но­го обра­за жиз­ни, по радио, ТВ, на улич­ных пла­ка­тах повто­ря­лось: «Солн­це, воз­дух и вода – наши луч­шие дру­зья». Сей­час, к сожа­ле­нию, о про­фи­лак­ти­ке забо­ле­ва­ний мало гово­рит­ся, боль­ше рекла­ми­ру­ет­ся и пред­ла­га­ет­ся таб­ле­ток, а мно­гие неду­ги мож­но было бы не допу­стить, сле­дуя про­стым пра­ви­лам: сон, све­жий воз­дух, физкультура.

Уже клас­си­че­ски­ми ста­ли исто­рии, как бере­мен­ная жен­щи­на гонит мужа за све­жей клуб­ни­кой зимой или сре­ди ночи на дачу за мари­но­ван­ны­ми гри­ба­ми. Как объ­яс­нить такое поведение?

Когда вита­ми­нов не хва­та­ет, то орга­низм испы­ты­вая дефи­цит, начи­на­ет «каприз­ни­чать». При­ве­дём парал­лель: если голод­но­му ребён­ку не дают есть, он начи­на­ет пла­кать, кри­чать. Наш орга­низм так­же ведёт себя при нехват­ке мине­ра­лов и вита­ми­нов, отсю­да появ­ля­ет­ся каприз­ность и раз­дра­жи­тель­ность. Для бере­мен­ных дефи­цит кри­ти­чен – там же рас­тёт чело­век, ему нуж­ны бел­ки, мине­раль­ные веще­ства и дру­гие стро­и­тель­ные мате­ри­а­лы. Чем мож­но помочь?

Вита­ми­ны груп­пы В, вита­мин Д, обра­зу­ю­щий­ся в коже от сол­неч­но­го све­та. Если мы не гуля­ем на солн­це, как появит­ся вита­мин Д? Те, кто про­во­дит на све­жем воз­ду­хе хотя бы два часа в день, боль­шо­го дефи­ци­та не испы­ты­ва­ет. Тем не менее, важ­но в раци­оне иметь рыбий жир, яич­ные желт­ки. Отсут­ствие нор­мы вита­ми­на Д у детей про­яв­ля­ет­ся таки­ми при­зна­ка­ми: дефор­ма­ция костей, х‑образные ноги, плос­ко-рахи­ти­че­ский таз, голо­ва с плос­ким затыл­ком. У взрос­лых же – сни­же­ние имму­ни­те­та, плак­си­воcть, раз­дра­жи­тель­ность. Так­же недо­ста­точ­ное коли­че­ство йода вызы­ва­ет неста­биль­ное настроение.

Толь­ко я бы реко­мен­до­ва­ла йод попол­нять за счёт орга­ни­че­ских веществ, а не из пище­вых доба­вок. «Йодо­ма­рин» может быть небез­опа­сен для щито­вид­ной желе­зы. Добавь­те в раци­он водо­рос­ли. Напри­мер, в Белом море добы­ва­ют фукус, раз­но­вид­ность бурой водо­рос­ли, богат не толь­ко йодом, но и дру­ги­ми цен­ны­ми мине­ра­ла­ми. Сушё­ный фукус мож­но поло­жить в суп, кашу. В грец­ких оре­хах, фей­хоа, хур­ме тоже есть йод.

Мно­го есть ово­щей, зеле­ни, фрук­тов, ягод. Из клюк­вы, обле­пи­хи, брус­ни­ки полез­но мор­сы гото­вить. Вита­ми­ны сохра­ня­ют­ся, пото­му что в отли­чии от ком­по­та, хотя и этот напи­ток хорош, морс не кипя­тят. Яго­ды раз­ми­на­ют и зали­ва­ют теп­лой водой. Не чай же бес­ко­неч­но пить. Кофе­ин – сти­му­ля­тор нерв­ной систе­мы, такая плёт­ка для наше­го моз­га, ино­гда мож­но взбод­рить­ся, но посто­ян­ное под­сте­ги­ва­ние сво­ей нерв­ной систе­мы при­во­дит к её исто­ще­нию. А теперь посмот­рим, что про­ис­хо­дит, когда буду­щая мама пьёт чай, чёр­ный или зеле­ный: кофе­ин постав­ля­ет­ся в её кро­ве­нос­ную систе­му. Так как кро­ве­нос­ные систе­мы мамы и ребён­ка обме­ни­ва­ет­ся через пла­цен­ту, то кофе­ин идёт и малы­шу. Его нерв­ная систе­ма тоже сти­му­ли­ру­ет­ся. Паци­ент­ки на при­ё­ме гово­рят: у меня бур­ное шеве­ле­ние, малыш не даёт по ночам спать. Что же уди­ви­тель­но­го? Если буду­щая мама попи­ла чай вече­ром, ребё­нок воз­бу­дил­ся и ему, конеч­но, не до сна. Или кор­мя­щие мамы жалу­ют­ся, что мла­де­нец пло­хо спит ночью, про­сы­па­ет­ся. Выяс­ня­ет­ся, что жен­щи­на вече­ром пила чай. Как же самый малень­кий член семьи может уснуть, если он с мами­ным моло­ком полу­чил кофеин.

Если хочет­ся чай, при­го­товь­те тра­вя­ной, напри­мер, зава­ри­те лист зем­ля­ни­ки, смо­ро­ди­ны, мали­ны, липу.

Реко­мен­дую сво­им паци­ент­кам чай­ную лож­ку нато­щак цве­точ­ной пыль­цы или пер­ги – поли­ви­та­ми­ны, кото­рые при­го­то­ви­ла нам при­ро­да. Семе­на тык­вы, кун­жу­та, грец­кие оре­хи, пекан – поли­не­на­сы­щен­ные жир­ные кис­ло­ты, рыба, не выра­щен­ная на фер­ме, доста­точ­ное чис­ло бел­ков, нера­фи­ни­ро­ван­ных рас­ти­тель­ных масел. Тво­рог, моло­дой сыр. Сей­час есть воз­мож­ность делать домаш­ние йогур­ты, обра­ти­те вни­ма­ние, что­бы заквас­ки содер­жа­ли лак­то­бак­те­рии и бифи­до­бак­те­рии, и моло­ко исполь­зуй­те недли­тель­но­го сро­ка хранения.

Сей­час Вели­кий пост, если здо­ро­вье буду­щей мамы поз­во­ля­ет постить­ся, что посо­ве­ту­е­те для пол­но­цен­но­го питания?

Важен белок, он содер­жит­ся не толь­ко в про­дук­тах живот­но­го про­ис­хож­де­ния, но и в зла­ках, бобо­вых, в маше. Мож­но про­ра­щи­вать маш, нут, семе­на под­сол­неч­ни­ка. Обыч­но чёр­ные семеч­ки жарят, но это боль­ше для удо­воль­ствия, а не для мик­ро­эле­мен­тов, а про­рас­тить сырые – полез­но, и у них вкус, как буд­то пря­мо из само­го подсолнуха.

В кун­жут­ном семе­ни боль­ше желе­за, чем в говя­жьей пече­ни в три раза и каль­ция зна­чи­тель­нее, чем в молоч­ных про­дук­тах. Толь­ко кун­жут надо пра­виль­но под­го­то­вить. Если попро­бу­е­те его сухим, он пло­хо усво­ит­ся. Замо­чи­те его хотя бы на три часа, ста­нет мяг­ким и боль­ше поль­зы при­не­сёт. Мож­но дома при­го­то­вить пост­ное кун­жут­ное моло­ко: в ста­кане воды 1–2 сто­ло­вые лож­ки восточ­но­го про­дук­та замо­чить, а потом взбить в блен­де­ре. Кед­ро­вые оре­хи – так­же на ста­кан воды две сто­ло­вые лож­ки. Таким же обра­зом гото­вит­ся мин­даль­ное моло­ко. Толь­ко пред­ва­ри­тель­но сто­ит снять корич­не­вую кожи­цу. При жела­нии добавь­те немно­го мёда.

Мас­ло в грец­ких оре­хах – омега‑3, близ­ко к рыбье­му жиру, необ­хо­ди­мо для созре­ва­ния нерв­ной тка­ни, голов­но­го мозга.

Если по какой-то при­чине нет в раци­оне клюк­вы или брус­ни­ки, источ­ни­ков вита­ми­на С, то при­ни­май­те «Аско­ру­тин», нуж­ный для укреп­ле­ния сосу­ди­стой стен­ки, что­бы не было кро­во­из­ли­я­ний, вари­ко­за. Обра­ти­те вни­ма­ние: если вдруг от несиль­но­го слу­чай­но­го сдав­ли­ва­ния или при­кос­но­ве­ния синяк обра­зо­вал­ся, то это гово­рит о том, что кро­ве­нос­ные сосу­ды лом­кие, хруп­кие, и из них лег­ко выте­ка­ет часть кро­ви в окру­жа­ю­щие тка­ни и обра­зу­ет­ся кро­во­под­тёк. Кро­во­то­чи­вость дёсен тоже может сви­де­тель­ство­вать о нехват­ке вита­ми­на С. Надо под­кор­мить орга­низм этим витамином.

Я все­гда гово­рю бере­мен­ным, что перед рода­ми обя­за­тель­но при­ни­мать одну таб­лет­ку в день.

Это нуж­но, что­бы тка­ни шей­ки мат­ки и вла­га­ли­ща были эла­стич­ны­ми, проч­ны­ми, хоро­шо рас­тя­ги­ва­лись и оста­ва­лись целы­ми при этом.

Не забы­вай­те о зеле­ни. При­вет­ству­ет­ся любая зелень, кро­ме пет­руш­ки, пото­му что она сокра­ща­ет мат­ку. Если немно­го бро­си­ли в тарел­ку с бор­щом – не страш­но, но сму­зи делать не надо. После родов пет­руш­ка, наобо­рот, реко­мен­ду­ет­ся. Капу­ста полез­на во вре­мя бере­мен­но­сти. А во вре­мя корм­ле­ния не смо­же­те ее упо­треб­лять, так как вызы­ва­ет у детей газо­об­ра­зо­ва­ние. Ква­ше­ная капу­ста, не зря её так любят бере­мен­ные, в ней есть полез­ные мик­ро­ор­га­низ­мы. (Имен­но ква­ше­ная, а не соленая).

Слу­ча­ют­ся не толь­ко «пище­вые» капри­зы, но и настро­е­ние меня­ет­ся, хочет­ся пла­кать… Как буду­ще­му папе вести себя, как он может помочь любимой?

Отве­сти жену сдать дефи­ци­ты на основ­ные вита­ми­ны и минералы.

Нуж­но при­гла­сить жену гулять, так и ска­зать: «Доро­гая, давай вме­сте прой­дем­ся по лесу» Вый­ди­те вме­сте даже на пол­ча­са, и вам тоже будет поль­за. Уви­ди­те, как изме­нит­ся настро­е­ние и у жены, и у вас. При­выч­ка не гулять сфор­ми­ро­ва­лась отно­си­тель­но недав­но. Рань­ше была полез­ная и кра­си­вая тра­ди­ция: перед сном ходить пеш­ком вокруг дома, по пар­ку. Это спо­соб­ству­ет не толь­ко укреп­ле­нию здо­ро­вья, но и отно­ше­ний в семье, вы спо­кой­но пого­во­ри­те, поде­ли­тесь сомне­ни­я­ми. Труд­нее раз­го­ва­ри­вать, когда каж­дый смот­рит в свой теле­фон или телевизор.

Важ­но про­сто послу­шать свою воз­люб­лен­ную. У жен­щин есть эмо­ции и им важ­но их выплес­нуть. Дого­во­ри­тесь с женой, что вы при­хо­ди­те с рабо­ты, сна­ча­ла ужи­на­е­те, а потом буде­те слу­шать. Не на голод­ный желу­док! Пусть это будет ваша семей­ная аске­за: выслу­ши­вать пол­ча­са в день. Она гово­рит, что нако­пи­лось у неё в душе, а вы не вос­при­ни­май­те это на свой счёт, зара­нее ска­жи­те себе: я ни в чём не вино­ват. Ей не нуж­но давать сове­тов, ука­зы­вать на заблуж­де­ния. Под­дер­жи­вай­те, а не кри­ти­куй­те в этот момент. Если во вре­мя рас­ска­за вы пони­ма­е­те, что в той или иной ситу­а­ции супру­га не пра­ва, не надо об этом гово­рить. Она сама к кон­цу раз­го­во­ра всё пой­мёт, уви­дит, где имен­но. Когда чело­век выго­ва­ри­ва­ет­ся, то спо­со­бен кри­тич­но мыс­лить, само­сто­я­тель­но уви­деть, где надо было не так посту­пить, а по-дру­го­му. Про­яв­ляй­те муд­рость, дипло­ма­тию: «Да, навер­ное, в тот момент ты при­ня­ла пра­виль­ное реше­ние, но в сле­ду­ю­щий раз посту­пишь по-дру­го­му, ста­нешь на один день муд­рее, даль­но­вид­нее…» Не цеп­ляй­тесь за эмо­ции, а как бы чуть свер­ху, со сто­ро­ны посмот­ри­те на ситу­а­цию. Важ­но пони­мать, что эмо­ции име­ют пра­во быть. Тем более, что в жене сей­час живёт вто­рой чело­век, со сво­ей гор­мо­наль­ной систе­мой. Если это маль­чик, то там идут муж­ские гор­мо­ны, они тоже в мами­ну кровь вса­сы­ва­ют­ся. У неё вдруг неожи­дан­но появ­ля­ют­ся новые, инте­рес­ные чер­ты харак­те­ра. Мы уже в дру­гих ста­тьях гово­ри­ли об осо­бен­но­стях тесто­сте­ро­на: даёт бес­стра­шие, жела­ние актив­ной дея­тель­но­сти. Мне, напри­мер, во вре­мя бере­мен­но­сти сыном ни с того ни с сего захо­те­лось мячик фут­боль­ный пинать.

У нас внут­ри чело­век, мы не зна­ем, маль­чик или девоч­ка. Мы можем по кос­вен­ным при­зна­кам дога­ды­вать­ся, кто это. Быва­ли паци­ент­ки, кото­рые уве­ря­ли, что родит­ся сын, раз такой актив­ный. А появи­лась девоч­ка. И, наобо­рот, маль­чи­ки быва­ют созер­ца­тель­ные, спо­кой­ные. Паци­ент­ка дума­ет, что у неё доч­ка, пото­му как спо­кой­ная, тихая у мамы под серд­цем сидит. Ока­за­лось, маль­чик. Воз­мож­но, это буду­щий худож­ник или писа­тель. Каж­дый ребё­нок уни­ка­лен, и наши кли­ше про­иг­ры­ва­ют все­гда, это же одна из радо­стей быть роди­те­ля­ми – узна­вать, кто к тебе при­шёл, кого тебе Бог пода­рил, с само­го пер­во­го дня узна­ешь, что он за чело­век, какой он, какой у него харак­тер, какой у него тем­пе­ра­мент. Конеч­но, мы что-то фор­ми­ру­ем, но пре­крас­но зна­ем, что чело­век уже рож­да­ет­ся с каки­ми-то талан­та­ми, дан­ны­ми, мы можем скор­рек­ти­ро­вать ост­рые углы, что-то под­пра­вить, бла­го­да­ря наше­му опы­ту, где-то сгла­дить, где-то напра­вить, но мы не можем мед­лен­но­го сде­лать быст­рым, мелан­хо­ли­ка холе­ри­ком и так далее. Зато мы можем огра­нить тот алмаз, кото­рый нам послан, там под­то­чить ост­рый угол, здесь попра­вить… Вос­пи­та­ние детей, забо­та о них – юве­лир­ное искус­ство, а мамы и папы – ювелиры.

Или ещё мож­но роди­тель­ство срав­нить с добы­чей и обра­бот­кой аме­ти­стов. Навер­ное, каж­дый из нас видел в гео­ло­ги­че­ском музее полу­дра­го­цен­ные кам­ни. На пер­вый взгляд, когда их нахо­дят в при­ро­де, камень кам­нем, булыж­ник булыж­ни­ком, а раз­ре­за­ли его и обна­ру­жи­ли рос­сыпь фио­ле­то­вых, розо­вых кри­стал­лов с раз­ны­ми вкрап­ле­ни­я­ми. Зада­ча роди­те­лей раз­гля­деть, что внут­ри каж­до­го ребён­ка спря­та­но. Этот про­цесс с бере­мен­но­сти начи­на­ет­ся, уже в эти девять меся­цев ожи­да­ния тем­пе­ра­мент заме­тен, по шеве­ле­ни­ям, по реак­ции на собы­тия внеш­не­го мира. Один нож­ка­ми пина­ет­ся у мамы, подвиж­ный, дру­гой – наобо­рот, тихо­неч­ко сидит. Встре­ча­ет­ся и такое: кто-то из стар­ших детей гла­дит маму по живо­ти­ку, и малыш ему как буд­то отве­ча­ет, толк­нув нож­кой или руч­кой, а дру­гой – при­тих­нет, не спе­шит «общать­ся». Или вку­со­вые пред­по­чте­ния, это же не мами­ны при­хо­ти. Ребё­нок, его харак­тер про­яв­ля­ет­ся через мами­ны жела­ния, пред­по­чте­ния, даже хоб­би. Мне, напри­мер, во вре­мя бере­мен­но­сти доч­кой захо­те­лось шить. Вязать вяза­ла, а шить – не дава­лось, не было ни склон­но­сти, ни жела­ния. А тут и за выкрой­ки взя­лась, и за тка­ни. В резуль­та­те доч­ка с дет­ства любит шить. Кол­гот­ки порва­лись, я бы их на тряп­ки отпра­ви­ла, а она в четы­ре годи­ка нит­ку в игол­ку и акку­рат­но заши­ла дыроч­ки. Ни разу не уко­ло­лась, не поте­ря­ла игол­ку. Потом кук­лам масте­ри­ла пла­тья, накид­ки. Всё это без мое­го уча­стия, сама при­ду­мы­ва­ет и дела­ет. Все мож­но и нуж­но с дет­ства под­ме­чать. Ска­жем, мы раду­ем­ся, что кто-то с мало­лет­ства сидит за кни­га­ми, а есть ребя­та кине­сте­ти­ки – им надо дви­гать­ся, они мир позна­ют толь­ко с помо­щью дви­же­ния, ося­за­ния, обо­ня­ния. Такие обу­ча­ют­ся луч­ше, когда дви­га­ют­ся. Мы часто гово­рим: «Сядь и слу­шай, не кру­тись!» Такая фор­му­ла кине­сте­ти­кам точ­но не подходит.

Вы гово­ри­ли о про­гул­ках, све­жем воз­ду­хе, а физи­че­ские нагруз­ки раз­лич­ны от семест­ра к семестру?

Пер­вый три­местр – береж­ный режим. Про­сто ходь­ба, если нет про­ти­во­по­ка­за­ний. Если есть угро­за пре­ры­ва­ния, то дли­тель­ная ходь­ба про­ти­во­по­ка­за­на, боли в живо­те, кро­во­те­че­ния реко­мен­ду­ют мень­ше дви­гать­ся, полу­по­стель­ный режим. Если у вас нет таких реко­мен­да­ций от док­то­ра, то здо­ро­вая, нор­маль­ная бере­мен­ность – не повод для постель­но­го режи­ма. Прав­да, и не повод пры­гать на бату­те, бегать через пре­пят­ствия. У меня была паци­ент­ка, кото­рая …с пара­шю­том прыгала.

Был выки­дыш?

Нет, это уди­ви­тель­но, но бере­мен­ность сохра­ни­лась. Ребён­ку уже семь лет.

У жен­щи­ны муж — тре­нер по прыж­кам с пара­шю­том, во вре­мя заня­тий спор­том они позна­ко­ми­лись, потом поже­ни­лись. Через месяц после родов моя паци­ент­ка воз­об­но­ви­ла прыж­ки. Совсем не ска­зать­ся на здо­ро­вье это не мог­ло. У неё было опу­ще­ние орга­нов и про­бле­мы с суста­ва­ми. Прав­да, она оши­боч­но счи­та­ла, что это послед­ствия бере­мен­но­сти и родов. Я её пыта­лась раз­убе­дить и объ­яс­нить, что прыж­ки – боль­шая гра­ви­та­ци­он­ная нагруз­ка, тка­ни и мыш­цы мяг­кие, они про­се­да­ют, не выдер­жи­ва­ют, и сустав­ные связ­ки, сустав­ные сум­ки страдают.

Уме­рен­ная нагруз­ка полез­на, гипер­на­груз­ка вред­на. Во вре­мя тре­ни­ро­вок идёт сти­ра­е­мость сустав­ных поверх­но­стей, при разум­ных нагруз­ках наш орга­низм успе­ва­ет вос­ста­нав­ли­вать­ся. Если же мы совер­ша­ем чрез­мер­ные спор­тив­ные заня­тия, то наши кости, мыш­цы, хря­щи и связ­ки не успе­ют вос­ста­но­вить­ся. Я все­гда сво­им паци­ент­кам гово­рю, что дол­жен быть баланс, не надо впа­дать в крайности.

Во вто­ром три­мест­ре под­хо­дит гим­на­сти­ка для бере­мен­ных, пла­ва­ние. Прав­да, про­гул­ки на све­жем воз­ду­хе ниче­го не заме­нят, ходить, как мож­но боль­ше по пар­ку, лесу, про­во­дить выход­ные на даче. Если есть воз­мож­ность снять дом в деревне – это было бы отлич­ным реше­ни­ем для семьи.

Тре­тий три­местр – под­го­тов­ка к родам, идёт накоп­ле­ние ресур­са на роды. В первую оче­редь выра­жа­ет­ся в доста­точ­ном коли­че­стве сна: ложи­тесь спать до полу­но­чи, в 10 часов вече­ра – опти­маль­ное вре­мя поже­лать всем спо­кой­ной ночи. При­мер­но с 21–22 часов про­ис­хо­дит вос­ста­нов­ле­ние кол­ла­ге­но­вых и эла­сти­но­вых воло­кон. Для бере­мен­ных это осо­бен­но акту­аль­но, пото­му что рас­тя­ги­ва­ет­ся кожа из-за набо­ра веса. А эти волок­на вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся во сне.

Девять меся­цев – нема­лый срок, и жен­щи­ны хотят в этот пери­од тоже кра­си­во и наряд­но выгля­деть. Как врач, что­бы бы Вы отме­ти­ли по одежде?

Пер­вые три меся­ца уве­ли­че­ние раз­ме­ров неза­мет­но, а дру­гое дело вто­рой и тре­тий три­мест­ры. Пора при­об­ре­сти более объ­ём­ные вещи. Я не про­сто так под­чёр­ки­ваю это, стал­ки­ва­лась с тем, что моло­дые паци­ент­ки боят­ся раз­ме­ров, боят­ся пере­хо­дить с S на L или XL. «Как я могу купить такие боль­шие брю­ки или такое огром­ное пла­тье?», — пере­жи­ва­ют они. Такой пси­хо­ло­ги­че­ский барьер.

Быва­ет, что при­хо­дят на при­ём, а на живо­те глу­бо­кие сле­ды, борозд­ки от ниж­не­го белья. Опять же стес­ня­ют­ся купить бельё боль­ше­го раз­ме­ра. Такая пого­ня за раз­ме­ром при­во­дит к лим­фа­ти­че­ским веноз­ным засто­ям, отёкам.

Не надо идти на пово­ду стра­ха поте­рять преж­нюю фор­му. Оде­вай­тесь ради себя и ребён­ка. Тем более сей­час мода с широ­ким диа­па­зо­ном: мож­но выбрать то, что удоб­но, напри­мер, сво­бод­ный покрой, низ­кий каб­лук. Так­же важ­но пра­виль­но под­би­рать бюст­галь­тер – модель с широ­ки­ми лям­ка­ми и без косто­чек, пото­му что послед­ние давят на молоч­ную желе­зу, впи­ва­ют­ся в нее. Конеч­но, и чаш­ка долж­на быть побольше.

Мно­гим нра­вит­ся кру­жев­ное бельё, конеч­но, оно кра­си­вое, но пусть это будет для мужа, а на рабо­ту и про­гул­ки – «про­стое», хлоп­ко­вое, пото­му что более удоб­ное. Мы сей­час не на внеш­нее впе­чат­ле­ние ори­ен­ти­ру­ем­ся, а на себя, свой ком­форт. Когда чело­век наце­лен на фор­ми­ро­ва­ние внеш­не­го впе­чат­ле­ния, то это при­знак незре­ло­сти, инфантилизма.

Как врач раду­юсь, что сей­час не в моде туфли на шпиль­ках с узки­ми носа­ми. Все­гда было боль­но смот­реть на послед­ствия такой эле­гант­ной обу­ви: без­об­раз­ные сто­пы с косточ­ка­ми, дефор­ма­ци­я­ми, скрю­чен­ны­ми паль­ца­ми. Опять воз­вра­ща­юсь к раз­ме­ру. Если у вас пол­ный 39, то возь­ми­те туфли, сапо­ги 40, не пытай­тесь влезть в 38, тем более во вре­мя беременности.

Пред­по­чти­тель­нее нату­раль­ные тка­ни, где мик­ро­по­ры, сквозь кото­рые про­хо­дит воз­дух. Через кожу осу­ществ­ля­ет­ся 30% газо­об­ме­на. Кажет­ся, что шёлк доро­гой, но зато он доста­точ­но нос­кий. Купи­те или пошей­те шел­ко­вое пла­тье, и оно послу­жит несколь­ко сезонов.

Часто паци­ент­ки спра­ши­ва­ют про бан­да­жи. Их носить обя­за­тель­но, если ожи­да­ет­ся двой­ня или бере­мен­ность тре­тьим и сле­ду­ю­щи­ми детьми, что­бы помочь мыш­цам живо­та. При обыч­ной бере­мен­но­сти смот­реть по само­чув­ствию и ситу­а­ции: идё­те на дли­тель­ную про­гул­ку, надень­те бан­даж, а вышли в бли­жай­ший мага­зин – мож­но и без этой под­держ­ки обой­тись. Или сиди­те на рабо­те, бан­даж толь­ко вре­за­ет­ся в бед­рен­ный тре­уголь­ник и затруд­ня­ет веноз­ный и лим­фа­ти­че­ский отток.

Что бы Вы посо­ве­то­ва­ли муж­чи­нам, кото­рые ждут пер­вен­ца? Как им справиться?

Пусть буду­щие папы, кото­рые впер­вые стал­ки­ва­ют­ся со столь быст­рым изме­не­ни­ем сво­ей супру­ги – внеш­но­сти, харак­те­ра, эмо­ций, будут воору­же­ны зна­ни­я­ми. Зна­ния – сила. Когда папы будут знать о гор­мо­наль­ном изме­не­нии, физио­ло­ги­че­ских потреб­но­стях сво­ей супру­ги, то не при­дёт­ся бегать за необыч­ным про­дук­том ночью. У вас будет про­фи­лак­ти­ка — все вита­ми­ны на сто­ле. Конеч­но, до кон­ца не гаран­ти­ру­ет­ся, что како­го-то эле­мен­та не будет в остром дефи­ци­те, но всё рав­но вы буде­те знать, как действовать.

Отдель­но ска­жу, что на Восто­ке есть такая тра­ди­ция: жела­ние бере­мен­ной выпол­ня­ет­ся бес­пре­ко­слов­но. Даже, если жен­щи­на в поло­же­нии зашла в чужой сад и сорва­ла без спро­са плод с куста или дере­ва, её никто не может оста­но­вить или делать заме­ча­ния. Такое тре­пет­ное отно­ше­ние к буду­щим мамам.

В бере­мен­ной жен­щине про­ис­хо­дят колос­саль­ные собы­тия. Пси­хи­ка здо­ро­вой жен­щи­ны с этим справ­ля­ет­ся, но быва­ет, что изме­не­ния её саму оше­лом­ля­ют, и не все­гда сра­зу она к ним адап­ти­ру­ет­ся. Но вы буде­те вме­сте оше­лом­лять­ся, и это забав­но, инте­рес­но. Все муж­чи­ны справ­ля­ют­ся с этим, и у вас тоже полу­чит­ся. От семей­ных пси­хо­ло­гов есть такой совет: жен­щи­ну надо силь­но любить и не пытать­ся ее понять.

Бесе­до­ва­ла Алек­сандра Грипас

 

Жертва насилия – обвинить или защитить? Жертва насилия – обвинить или защитить?

Как пси­хо­лог я впер­вые столк­ну­лась с жерт­вой изна­си­ло­ва­ния ещё в кон­це 90‑х годов. С тех пор ко мне не раз при­хо­ди­ли на при­ём люди, постра­дав­шие от сек­су­аль­но­го наси­лия в раз­ных фор­мах. Я стал­ки­ва­лась с ситу­а­ци­я­ми, где жерт­ва­ми были не толь­ко жен­щи­ны раз­ных воз­рас­тов, но и дети, и муж­чи­ны. Мой рабо­чий опыт ничем не выби­ва­ет­ся из ста­ти­сти­ки — почти все они постра­да­ли от рук зна­ко­мых (ста­ти­сти­че­ски лишь менее 20% сек­су­аль­но­го наси­лия совер­ша­ют напав­шие незнакомцы).

Каж­дый такой слу­чай — это мно­го боли, кото­рую сочув­ству­ю­щий чело­век в той или иной сте­пе­ни раз­де­ля­ет с жерт­вой. Душев­ная боль сопе­ре­жи­ва­ю­ще­го обыч­но уси­ли­ва­ет­ся, когда стра­да­ют дети и когда изна­си­ло­ва­ние сопро­вож­да­ет­ся травмами. 
Сек­су­аль­ное наси­лие — это извра­ще­ние, но не как пси­хи­ат­ри­че­ский диа­гноз (боль­шин­ство насиль­ни­ков — пси­хи­че­ски здо­ро­вые люди). Это симп­том душев­ной, духов­ной болезни.

И от сопри­кос­но­ве­ния с повре­жде­ни­ем чело­ве­че­ской при­ро­ды, от ощу­ще­ния с трес­ком раз­ры­ва­ю­щей гар­мо­нию фаль­ши настоль­ко боль­но, что хочет­ся зажать уши и не слы­шать, закрыть гла­за и не видеть. Вот толь­ко… Зажав уши и закрыв гла­за, мы ничем не смо­жем помочь постра­дав­шим. Если мы хотим им помочь, мы долж­ны хотя бы про­сто выслу­шать и заме­тить их самих и их боль, недо­уме­ние, оби­ду, воз­му­ще­ние, — всё то, что может раз­ру­шить жертв наси­лия окон­ча­тель­но, если они оста­нут­ся неуслы­шан­ны­ми и незамеченными.

Что нуж­но, что­бы най­ти в себе силы не закрыть­ся окон­ча­тель­но, что­бы не сде­лать вид, что ниче­го не про­ис­хо­дит? Сме­лость? Ответ­ствен­ность? Мне кажет­ся, в первую оче­редь, чело­веч­ность. Не сле­до­ва­ние живот­но­му инстинк­ту само­со­хра­не­ния, а под­ня­тие себя до хотя бы при­ми­тив­ных норм мора­ли и нрав­ствен­но­сти, при­су­щих в при­ро­де исклю­чи­тель­но чело­ве­ку. Не каж­дый смо­жет оста­но­вить зло­умыш­лен­ни­ка, если это вооб­ще воз­мож­но. Но выслу­шать и услы­шать жерт­ву — это могут почти все. Если захо­тят. Одно из дел бра­то­лю­бия (чело­ве­ко­лю­бия) по сло­вам апо­сто­ла Пав­ла: «Плачь­те с пла­чу­щи­ми» (Рим.12:15).

***
Мне повез­ло, и я не рабо­та­ла с пер­вым слу­ча­ем изна­си­ло­ва­ния, с кото­рым столк­ну­лась во вре­мя сво­ей рабо­ты пси­хо­ло­гом. Я была слиш­ком неопыт­на, что­бы мне дове­ри­ли трех­лет­не­го маль­чи­ка, наси­лу­е­мо­го сосе­дом-под­рост­ком. Сла­ва Богу! Я до сих пор не уве­ре­на, что мне хва­ти­ло бы внут­рен­них сил не выго­реть эмо­ци­о­наль­но сра­зу же.

Но вско­ре и мне при­шлось рабо­тать с домаш­ним и сек­су­аль­ным наси­ли­ем. Каж­дый из моих кли­ен­тов, пере­жив­ших изна­си­ло­ва­ние, пере­жи­вал нема­лую душев­ную боль. И в этой боли соли­ро­ва­ли два чув­ства: стыд и страх «мне не пове­рят». Страх «мне не пове­рят» при жела­нии мож­но пре­одо­леть почти все­гда — за исклю­че­ни­ем тех слу­ча­ев, когда реаль­но не верят. Поэто­му осо­бен­но тра­гич­но пере­жи­ва­ет­ся над­рыв­ное уже сбыв­ше­е­ся: «Мне не верят!».  При­чём не верят жерт­вам вовсе не люди с ули­цы, — это их близ­кие, род­ные, гово­ря­щие о сво­ей люб­ви и дружбе.

Быва­ет, что не верят даже тем жерт­вам сек­су­аль­но­го наси­лия, у кото­рых на теле мно­же­ство повре­жде­ний. Нет, окру­жа­ю­щие не сомне­ва­ют­ся, что было изна­си­ло­ва­ние, так как слиш­ком заме­тен при­чи­нен­ный вред. Но они порой не верят, что жерт­ва постра­да­ла неза­слу­жен­но, неспра­вед­ли­во. Вся­кие «сама хоте­ла», «про­во­ка­ци­он­но оде­ва­лась», «вела себя лег­ко­мыс­лен­но» и про­чие подоб­ные обви­не­ния жерт­вы даже ста­ли пред­ме­том изу­че­ния пси­хо­ло­гов, полу­чив соот­вет­ству­ю­щее назва­ние: «фено­мен обви­не­ния жерт­вы». Глав­ной при­чи­ной обви­не­ния жерт­вы счи­та­ет­ся потреб­ность обви­ня­ю­ще­го чело­ве­ка эмо­ци­о­наль­но обез­опа­сить себя: он, сам того не осо­зна­вая, убеж­ден, что у изна­си­ло­ва­ния долж­на быть при­чи­на в пове­де­нии жерт­вы, а избе­гая «при­чин­но­го» пове­де­ния, мож­но избе­жать и изнасилования.

Я не раз спра­ши­ва­ла сто­рон­ни­ков мифа о винов­но­сти жертв изна­си­ло­ва­ния: ну лад­но, допу­стим, что жен­щи­на была оде­та соблаз­ни­тель­но (про­во­ка­ци­он­но). Для того, что­бы это усло­вие «рабо­та­ло», надо непре­мен­но допу­стить ещё и то, что пред­ста­ви­тель силь­но­го пола (в слу­ча­ях изна­си­ло­ва­ния бук­валь­но силь­но­го) — не муж­чи­на, а самец, живу­щий инстинк­та­ми. Если всё это допу­стить, то тогда, что­бы избе­жать изна­си­ло­ва­ния, жен­щи­на дей­стви­тель­но долж­на учи­ты­вать риск и оде­вать­ся поскромнее.

Сра­зу уточ­ню, что жен­щи­на и в самом деле не долж­на оде­вать­ся вызы­ва­ю­ще, но не для того, что­бы не быть изна­си­ло­ван­ной, скром­ность одеж­ды — это не спо­соб обо­ро­ны от наси­лия, а важ­ная сто­ро­на доб­ро­де­те­ли цело­муд­рия. Пра­во­сла­вие при­зы­ва­ет жен­щин к цело­муд­рен­но­му пове­де­нию и скром­ным одеж­дам, свя­тые отцы пори­ца­ют жен­щин, кото­рые сво­и­ми наря­да­ми стре­мят­ся вызвать вос­хи­ще­ние. Но они пори­ца­ют и муж­чин, гля­дя­щих на чужую жен­щи­ну с вожде­ле­ни­ем, неза­ви­си­мо от того, во что она оде­та. Они при­зы­ва­ют муж­чин во всех жен­щи­нах, кро­ме жены сво­ей, видеть слов­но сестер и мате­рей, кото­рые не раз­жи­га­ют в них похоть, даже если нескром­но оде­ты: «Как же быть, если, живя в обще­стве, нель­зя не смот­реть на жен? Но ведь не про­сто смот­ря­щий на жену пре­лю­бо­дей­ству­ет, а смот­ря­щий с вожде­ле­ни­ем. Смот­реть – смот­ри, а серд­це на при­вя­зи дер­жи. Смот­ри оча­ми детей, кото­рые смот­рят на жен­щин чисто, без дур­ных мыс­лей» (свя­ти­тель Фео­фан Затвор­ник).

Но к сожа­ле­нию, мно­гие пра­во­слав­ные люди склон­ны нера­зум­но думать, что раз у чело­ве­ка есть одно про­яв­ле­ние гре­ха, то обя­за­тель­но у него долж­ны быть и все осталь­ные гре­хи (забы­вая при этом, что нет чело­ве­ка без гре­ха, и по такой логи­ке мож­но всех оптом, в том чис­ле и их самих, обви­нить во всех смерт­ных гре­хах). Они убеж­де­ны, что раз жен­щи­на носит корот­кие шор­ты и юбки выше коле­на, поз­во­ля­ет себе глу­бо­кие деколь­те и обтя­ги­ва­ю­щую одеж­ду, то она тем самым выра­жа­ет свою готов­ность к раз­вра­ту (что отча­сти и поз­во­ля­ет им обви­нять жертв наси­лия). Такая мыс­лен­ная уста­нов­ка усу­губ­ля­ет­ся тем, что люди склон­ны «рас­ши­рять» свою лич­ную точ­ку зре­ния, пред­по­ла­гая, что так же долж­ны мыс­лить и дру­гие – в том чис­ле, и те самые изна­си­ло­ван­ные жен­щи­ны. Напри­мер, сам чело­век убеж­ден, что мини-юбки – это про­во­ка­ция к блуд­но­му сек­су, и пола­га­ет, что все осталь­ные, в том чис­ле жен­щи­ны, долж­ны раз­де­лять его мне­ние, а зна­чит, жен­щи­на долж­на пони­мать, что, наде­вая мини-юбку, она пока­зы­ва­ет свою готов­ность к блуд­ным сек­су­аль­ным отношениям.

Одна­ко в совре­мен­ном обще­стве доста­точ­но откро­вен­ный стиль одеж­ды свя­зан вовсе не со стрем­ле­ни­ем чело­ве­ка выра­зить свою готов­ность к сек­су­аль­ным отно­ше­ни­ям, а с общим пред­став­ле­ни­ем о кра­со­те. Чело­век обыч­но оде­ва­ет­ся так, как счи­та­ет­ся при­вле­ка­тель­ным в рам­ках допу­сти­мо­го в опре­де­лен­ной обста­нов­ке, в зна­чи­мом для него окру­же­нии. То есть, наде­вая корот­кую юбку, жен­щи­на в боль­шин­стве слу­ча­ев про­сто дума­ет о соб­ствен­ной кра­со­те и при­вле­ка­тель­но­сти (в соот­вет­ствии с обсто­я­тель­ства­ми и со сво­и­ми вку­са­ми, взгля­да­ми, вос­пи­та­ни­ем, кото­рые могут кар­ди­наль­но раз­ли­чать­ся у раз­ных жен­щин), а не сооб­ща­ет о сво­ей доступ­но­сти и не при­зы­ва­ет к домо­га­тель­ствам. Мож­но ска­зать, она хочет, что­бы ей вос­хи­ща­лись, а не что­бы её наси­ло­ва­ли. Без­услов­но, тще­сла­вие – порок. И совре­мен­ная мода дале­ко не цело­муд­рен­на. Но это не оправ­ды­ва­ет наси­лия, не гово­ря уж о том, что, раз­мыш­ляя о чужом тще­сла­вии и дру­гих гре­хах, лег­ко впасть в осуждение.

Не менее важ­но и то, что в тео­рию о соблаз­ни­тель­ной одеж­де и про­во­ци­ру­ю­щем пове­де­нии жертв как при­чи­нах наси­лия не впи­сы­ва­ют­ся огром­ное коли­че­ство изна­си­ло­ва­ний скром­но веду­щих себя жен­щин в «затра­пез­ной», все скры­ва­ю­щей или даже уро­ду­ю­щей одеж­де; порой пре­ступ­ник даже раз­гля­деть свою жерт­ву не успе­ва­ет или не может из-за тем­но­ты. Но лад­но, допу­стим, что всё это спра­вед­ли­во, и жен­щи­на в чад­ре (когда откры­ты толь­ко гла­за) вино­ва­та в том, что не наде­ла паран­джу (скры­ва­ю­щую ее пол­но­стью), не спря­та­ла про­во­ци­ру­ю­ще кра­си­вые гла­за, кото­ры­ми слиш­ком дол­го («соблаз­ни­тель­но») смот­ре­ла силь­но­му сам­цу в гла­за (гово­рю сво­им оппо­нен­там утри­ро­ван­но, но, наде­юсь, доходчиво).

Но тогда у меня к собе­сед­ни­кам, кото­рые не зна­ют или не верят, что суще­ству­ют такое поня­тие как «муж­чи­на», и кото­рых устра­и­ва­ет сам­цо­вость осо­бей с опре­де­лён­ны­ми вто­рич­ны­ми поло­вы­ми при­зна­ка­ми (а может даже – упа­си, Гос­по­ди! — «немен­стру­и­ру­ю­щих жен­щин»), дру­гой вопрос: как сфор­му­ли­ро­вать винов­ность изна­си­ло­ван­ных муж­чин? Их по неофи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке раз в 15 мень­ше, чем изна­си­ло­ван­ных жен­щин, но тоже нема­ло! Они — тоже оде­ва­лись про­во­ка­ци­он­но? Но если допу­стить, что муж­чи­на оде­вал­ся слиш­ком соблаз­ни­тель­но для дру­го­го муж­чи­ны, из это­го авто­ма­ти­че­ски сле­ду­ет и нали­чие у насиль­ни­ка опре­де­лён­но­го рас­строй­ства, пото­му что нор­маль­ный муж­чи­на не соблаз­ня­ет­ся дру­гим муж­чи­ной. «Не ложись с муж­чи­ною как с жен­щи­ною: это мер­зость» (Лев. 18:22). И этот факт под­твер­жда­ет, что при­чи­на изна­си­ло­ва­ния не в жерт­ве, а в насильнике.

Но сре­ди моих собе­сед­ни­ков есть и сле­ду­ю­щие за сума­сшед­шей модой на толе­рант­ность к гре­ху непра­во­слав­ные люди, спо­кой­но отно­ся­щи­е­ся к гре­хов­ным гете­ро­сек­су­аль­ным отно­ше­ни­ям. И таким людям я задаю ещё один вопрос. Лад­но. Допу­стим, что муж­чи­на не учёл, что обща­ет­ся с сек­су­аль­но все­яд­ным сам­цом и оде­вал­ся слиш­ком при­вле­ка­тель­но для него. Лич­но мне не очень понят­но, как нуж­но в таком слу­чае оде­вать­ся муж­чи­нам, учи­ты­вая, что боль­шин­ство изна­си­ло­ван­ных муж­чин были оде­ты не в кожа­ные рем­ни, а в обыч­ные брюки/рубашки, джинсы/свитера. Ну да лад­но, — мы же игра­ем с собе­сед­ни­ком в допущения.

Так вот. Если при­нять все допу­ще­ния о винов­но­сти (пусть даже частич­ной) в изна­си­ло­ва­ни­ях самих жертв — пре­крас­ных «рас­пу­щен­ных» жен­щин и «соблаз­ни­тель­ных» муж­чин, то как же быть с детьми?

Не сто­ит думать, что все дети, став­шие жерт­ва­ми изна­си­ло­ва­ний (а их мно­го), — это уже «сфор­ми­ро­вав­ши­е­ся», про­сто ещё несо­вер­шен­но­лет­ние под­рост­ки, и гово­рить, что юные девуш­ки (самые частые жерт­вы сек­су­аль­но­го наси­лия) могут быть «очень соблазнительными».

Нет, мои собе­сед­ни­ки. Повто­рю то, что, воз­мож­но, забы­лось за дол­гим чте­ни­ем: пер­вым слу­ча­ем изна­си­ло­ва­ния в моем про­фес­си­о­наль­ном опы­те (при кото­ром за рабо­той с постра­дав­ши­ми я лишь кос­вен­но наблю­да­ла) было изна­си­ло­ва­ние ТРЁХЛЕТНЕГО МАЛЬЧИКА. И это вовсе не еди­нич­ный слу­чай, как мно­гим навер­ня­ка хоте­лось бы думать. В моем «бага­же» и наси­лие над 5‑летней девоч­кой. И вооб­ще подоб­ных слу­ча­ев доволь­но много.

И вот тут я, даже в уго­ду рас­суж­де­ни­ям, отка­зы­ва­юсь допус­кать, что эти дети, как и мно­же­ство дру­гих изна­си­ло­ван­ных детей, были хоть как-то вино­ва­ты в том, что спро­во­ци­ро­ва­ли наси­лие. Допу­стить такое — это утра­тить совесть.

В наше вре­мя ста­ло мно­го тех, кто счи­та­ет совесть ата­виз­мом. Но я обра­ща­юсь не к ним, а к тем, для кого нрав­ствен­ность — не пустой звук, как и совесть.

Если вы соглас­ны со мной, что в наси­лии над детьми вино­ва­ты не дети, то я, в свою оче­редь, пред­ла­гаю вам допу­стить и то, что в наси­лии над муж­чи­на­ми вино­ва­ты не изна­си­ло­ван­ные муж­чи­ны, а в наси­лии над жен­щи­на­ми вино­ва­ты не изна­си­ло­ван­ные жен­щи­ны, какие бы корот­кие юбки они ни носили.

В пси­хо­ло­гии наси­лия акси­о­мой явля­ет­ся то, что в наси­лии все­гда вино­ват насиль­ник, а не жерт­ва наси­лия. А «фено­мен обви­не­ния жерт­вы» — это когни­тив­ное иска­же­ние, систе­ма­ти­че­ская ошиб­ка мыш­ле­ния. Это попыт­ка чело­ве­ка, столк­нув­ше­го­ся с тра­ге­ди­ей наси­лия «со сто­ро­ны», сбе­жать от стра­ха, эмо­ци­о­наль­ной боли, а может даже и от ответ­ствен­но­сти. Обви­не­ние жерт­вы – фор­ма эмо­ци­о­наль­ной само­за­щи­ты у ряда людей в тех слу­ча­ях, когда не полу­ча­ет­ся вовсе закрыть гла­за на наси­лие и при­хо­дит­ся при­зна­вать сам факт принуждения.

Все, что было уже ска­за­но об обви­не­нии жертв, явля­ет­ся про­бле­мой даже в ситу­а­ци­ях оче­вид­но­го, дока­зан­но­го насилия.

Но если на теле чело­ве­ка нет явных сле­дов наси­лия? До мед­экс­пер­ти­зы, кото­рая мог­ла бы дока­зать хотя бы сам факт сек­су­аль­ных дей­ствий, чело­век по каким-то при­чи­нам не дошел, а синя­ков, пере­ло­мов и про­чих сви­де­тель­ству­ет истя­за­ний не вид­но. Ее/его про­сто подер­жа­ли, «сколь­ко надо», или даже запу­га­ли, что­бы «не рыпа­лась». Мож­но ли верить тако­му чело­ве­ку, что он постра­дал от изнасилования?

Одной из моих кли­ен­ток была девуш­ка, регу­ляр­но наси­лу­е­мая соб­ствен­ным отцом. Без побо­ев, про­сто — слиш­ком нерав­ны силы. И зна­е­те, она гораз­до мень­ше пере­жи­ва­ла от самих непри­ят­ных сек­су­аль­ных дей­ствий, чем от осо­зна­ния того, что это папа… Но боль­ше все­го она стра­да­ла от двой­ствен­ной пози­ции мамы. Пред­по­ло­жу, что сей­час мно­гие поду­ма­ли, что мама раз­ры­ва­лась меж­ду доче­рью и мужем. Увы! Мать в дан­ном слу­чае раз­ры­ва­лась меж­ду «ты все при­ду­мы­ва­ешь, ниче­го тако­го не было» и «ты сама его про­во­ци­ру­ешь, ноги пока­зы­ва­ешь» (в хала­те ходишь»). Уточ­ню, что эта девуш­ка, попав­шая ко мне с трав­мой после изна­си­ло­ва­ния уже будучи совер­шен­но­лет­ней, впер­вые под­верг­лась сек­су­аль­но­му наси­лию в 12 лет. Она сна­ча­ла не смог­ла обра­тить­ся в орга­ны пра­во­по­ряд­ка из-за соб­ствен­но­го мало­лет­ства и пози­ции мате­ри, а потом уже и отча­я­лась от неве­рия само­го, каза­лось бы, близ­ко­го чело­ве­ка. Зна­е­те, каки­ми сло­ва­ми выра­жа­лась эта боль? «Она мне не пове­ри­ла, она меня не защитила».

К сожа­ле­нию, дале­ко не все роди­те­ли гото­вы пове­рить сво­е­му ребен­ку, если он жалу­ет­ся на изна­си­ло­ва­ние или сек­су­аль­ные домо­га­тель­ства, осо­бен­но если ребе­нок обви­ня­ет одно­го из супру­гов или близ­ких род­ствен­ни­ков, дру­зей. Тако­го ребен­ка могут обви­нить в боль­ной фан­та­зии или зло­на­ме­рен­ной лжи. В ряде слу­ча­ев роди­те­ли внут­ренне гото­вы пове­рить в сам факт сек­су­аль­но­го наси­лия, но по сво­им при­чи­нам дела­ют вид, что ниче­го не про­ис­хо­дит, или даже обви­ня­ют саму жерт­ву в соблаз­не­нии насиль­ни­ка, запу­ги­вая ее этим обви­не­ни­ем, что­бы исто­рия не вышла за пре­де­лы семьи.

Без­услов­но, быва­ют ситу­а­ции, когда люди раз­но­го воз­рас­та, заяв­ляя о сек­су­аль­ном наси­лии, кле­ве­щут, обма­ны­ва­ют с каки­ми-то целя­ми, напри­мер, хотят вызвать к себе жалость или нака­зать кого-то неспра­вед­ли­вым обви­не­ни­ем. Одна­ко ста­ти­сти­ка рас­сле­до­ва­ний пока­зы­ва­ет, что лишь 2% обви­не­ний в изна­си­ло­ва­нии ока­зы­ва­ют­ся ложными.

Недо­ве­рие в боль­шин­стве слу­ча­ев неоправ­дан­но и зна­чи­тель­но усу­губ­ля­ет нега­тив­ное состо­я­ние жертв сек­су­аль­но­го наси­лия, пре­пят­ству­ет вос­ста­нов­ле­нию их пси­хи­че­ско­го здоровья.

Поэто­му, по отно­ше­нию к постра­дав­шим необ­хо­ди­мо про­явить вни­ма­ние, выслу­шать, под­дер­жать, не про­яв­ляя недо­ве­рия к их словам.

«С жела­ю­щи­ми рас­ска­зать о сво­их бед­стви­ях надоб­но обхо­дить­ся крот­ко, и после того уже, как облег­чат сло­ва­ми свое стра­да­ние, пред­ла­гать воз­мож­ное вра­чев­ство. Ибо если вна­ча­ле загра­дим их уста, то при­об­ре­тем о себе такое мне­ние, что мы несо­стра­да­тель­ны; и помощь нашу соде­ла­ем недей­стви­тель­ною, отъ­яв у нее силу. А если при­ло­жим вра­чев­ство по облег­че­нии боли, то полу­чим две выго­ды: при­зна­ют нас состра­да­тель­ны­ми, и во вра­че­ва­нии не будем без­успеш­ны» (прп. Иси­дор Пелу­сиот). 

Даже если пове­де­ние или внеш­ний вид жерт­вы ока­зы­ва­ют­ся «недо­стой­ны­ми», это не повод обви­нять ее в про­изо­шед­шем. Изна­си­ло­ва­ние — это не удо­вле­тво­ре­ние нестер­пи­мо­го сек­су­аль­но­го вле­че­ния, а агрес­сив­ное сек­су­аль­но окра­шен­ное утвер­жде­ние силы. В сек­су­аль­ном наси­лии ВСЕГДА вино­ват насильник.

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Опасность безопасной контрацепции Опасность безопасной контрацепции

Анна Муста­фи­на, врач-гине­ко­лог, пси­хо­лог, член обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Вра­чи за жизнь, вра­чи про­тив абортов»

Мож­но корот­ко обо­зна­чить совре­мен­ные виды контрацептивов?

Есть барьер­ные мето­ды – всем извест­ные муж­ские пре­зер­ва­ти­вы. Суще­ству­ют и жен­ские, но они прак­ти­че­ски не при­ме­ня­ют­ся. На рын­ке при­сут­ству­ют спер­ми­ци­ды – све­чи, мази, кре­мы, кото­рые обез­дви­жи­ва­ют сперматозоиды.

Подроб­нее оста­нов­люсь на внут­ри­ма­точ­ных спи­ра­лях. Как они появи­лись? Погон­щи­ки вер­блю­дов изоб­ре­ли такой спо­соб: вво­ди­ли каму­шек или дру­гое ино­род­ное тело внутрь мат­ки вер­блю­ди­цы, что­бы живот­ное в пере­хо­дах не бере­ме­не­ло. Такая мани­пу­ля­ция пре­пят­ство­ва­ла при­креп­ле­нию эмбри­о­на к сли­зи­стой мат­ки. За счёт того, что мат­ка пыта­лась вытолк­нуть ино­род­ное тело, про­ис­хо­ди­ли её сокра­ще­ния, и заро­ды­ши не при­креп­ля­лись. Гине­ко­ло­ги взя­ли на воору­же­ние изоб­ре­те­ние погон­щи­ков, в резуль­та­те появи­лось мно­го раз­ных форм «пре­пят­ствий». На сего­дня есть спи­ра­ли пла­сти­ко­вые, есть с содер­жа­ни­ем меди, сереб­ра, есть спи­ра­ли с гор­мо­на­ми. Послед­ние слу­жат ещё и лечеб­ным целям. При эндо­мет­ри­озах при­ме­ня­ют­ся для того, что­бы забо­ле­ва­ние вве­сти в ста­дию ремиссии.

Прин­цип дей­ствия спи­ра­ли остал­ся таким же, как и в древности?

Суть дей­ствия внут­ри­ма­точ­ных средств – абор­тив­ная. Они не пре­пят­ству­ют зача­тию ребён­ка, зача­тие может про­изой­ти, но плод 7–9 дней в мат­ке не при­жи­ва­ет­ся, а вытал­ки­ва­ет­ся. То есть про­ис­хо­дит мини-аборт. Кро­ме эти­че­ских, нрав­ствен­ных ком­по­нен­тов, есть еще и дру­гие отри­ца­тель­ные фак­то­ры. Неко­то­рые дети при­жи­ва­ют­ся, надёж­ность кон­тра­цеп­ти­ва – 85%, если спи­раль гор­мо­наль­ная – 97%, но всё рав­но есть силь­ные ребя­тиш­ки, кото­рые несмот­ря ни на что закре­пи­лись. Конеч­но, такая бере­мен­ность не совсем пра­виль­ная. Могут воз­ни­кать угро­зы пре­ры­ва­ния, ано­ма­лии при­креп­ле­ния пла­цен­ты, низ­кая пла­цен­та­ция – при­креп­ле­ние пло­да не к поло­сти мат­ки, а ниже, напри­мер, в шей­ке мат­ки. Спи­раль гине­ко­ло­ги не очень любят, пото­му что она вызы­ва­ет повы­шен­ный риск вос­па­ли­тель­ных забо­ле­ва­ний имен­но внут­ри мат­ки, пото­му что целост­ность это­го барье­ра шееч­но­го, (в шей­ке нахо­дит­ся слизь, кото­рая пре­пят­ству­ет про­ник­но­ве­нию мик­ро­бов в область мат­ки), а так как там нахо­дит­ся усы спи­ра­ли, то по ним мик­ро­ор­га­низ­мы могут под­ни­мать­ся вверх и вызы­вать эндо­мет­рит – вос­па­ли­тель­ный про­цесс во внут­рен­нем сли­зи­стом слое мат­ки – эндо­мет­рии. Может про­те­кать ост­ро или хро­ни­че­ски, может вызы­вать аднек­сит – вос­па­ле­ние при­дат­ков. Офи­ци­аль­ное про­ти­во­по­ка­за­ние – отсут­ствие детей. Но не все­гда соблю­да­ют­ся офи­ци­аль­ные рекомендации.

Навер­ное, самое рас­про­стра­нён­ное сред­ство гор­мо­наль­ные таблетки?

Сего­дня вра­чи чаще назна­ча­ют гор­мо­наль­ные кон­тра­цеп­ти­вы, пото­му что это удоб­но. В кон­це 90‑х годов ста­ли появ­лять­ся яко­бы низ­ко­до­зи­ро­ван­ные ком­би­ни­ро­ван­ные гор­мо­ны (сокра­щен­но назы­ва­ют в быту КОКа­ми). В них содер­жат­ся эст­ро­ге­ны и про­ге­сте­рон. Какие объ­яв­ле­ны плю­сы? Нала­жи­ва­ние цик­лов. То есть те жен­щи­ны, у кото­рых нере­гу­ляр­ные цик­лы или есть гор­мо­наль­ные нару­ше­ния, им назна­ча­ют кон­тра­цеп­ти­вы в каче­стве регу­ля­ции мен­стру­аль­ной функ­ции, даже если отсут­ству­ет интим­ная жизнь.

Меха­низм их дей­ствия – заме­сти­тель­ный. То есть они соб­ствен­ные гор­мо­ны, кото­рые долж­ны выде­лять­ся яич­ни­ка­ми, заме­ща­ют син­те­ти­че­ски­ми посту­па­ю­щи­ми извне гор­мо­на­ми. Соот­вет­ствен­но пять уров­ней регу­ля­ции мен­стру­аль­ной функ­ции, кото­рые есть у жен­щи­ны – мат­ка, яич­ни­ки, гипо­физ, гипо­та­ла­мус и самый верх­ний уро­вень – кора голов­но­го моз­га, сби­ва­ют­ся пре­па­ра­та­ми. Гипо­физ обма­ны­ва­ет­ся тем, что при­сут­ству­ет «чужой» эст­ро­ген, в резуль­та­те тор­мо­зит свою выра­бот­ку ФСГ – фол­ли­ку­ло­сти­му­ли­ру­ю­ще­го гор­мо­на, отве­ча­ю­ще­му за сти­му­ля­цию син­те­за эст­ро­ге­нов и выра­бот­ку прогестерона.

Заме­ща­ет­ся нату­раль­ный гор­мо­наль­ный цикл на искус­ствен­ный. Конеч­но, такое вме­ша­тель­ство в здо­ро­вье жен­щи­ны не про­хо­дит бес­след­но. При гор­мо­наль­ных нару­ше­ни­ях могут быть какие-то плю­сы, но, когда у жен­щи­ны свой цикл регу­ляр­ный и ей пыта­ют­ся извне навя­зать искус­ствен­ный, её гор­мо­наль­ная систе­ма под­вер­га­ет­ся испы­та­нию. Быва­ет так, что про­пи­сы­ва­ют гор­мо­наль­ные кон­тра­цеп­ти­вы пять-шесть лет, а быва­ет, что и десять, потом у жен­щи­ны свои цик­лы могут не вос­ста­но­вить­ся, не прий­ти. Назы­ва­ет­ся гипер­тор­мо­же­ние гипо­фи­за.  Одно из ослож­не­ний гор­мо­наль­ной дол­гой тера­пии изме­не­ние и нару­ше­ние цик­ла. Хотя как один из плю­сов гине­ко­ло­ги гово­рят о том, что сохра­ня­ет­ся запас яйце­кле­ток в яич­ни­ках, но на прак­ти­ке это не под­твер­жда­ет­ся. Яйце­клет­ки не сохра­ня­ют­ся и не копят­ся. Точ­но ска­зать, что с ними про­ис­хо­дит, невоз­мож­но. То ли они поги­ба­ют, то ли идут в рост, а потом реду­ци­ру­ют­ся. Ова­ри­аль­ный резерв не сохра­ня­ет­ся. Наобо­рот, фер­тиль­ность жен­щи­ны – спо­соб­ность к зача­тию, сни­жа­ет­ся при дли­тель­ном упо­треб­ле­нии гормонов.

К сожа­ле­нию, мно­гие моло­дые люди начи­на­ют всту­пать в отно­ше­ния до бра­ка и детей не рас­смат­ри­ва­ют, и под их потреб­ность под­стро­е­на гор­мо­наль­ная контрацепция.

Обыч­но, как гово­рят меди­ки: «Начи­на­е­те интим­ную жизнь, пока хоти­те пожить для себя, без детей, при­ни­май­те ком­би­ни­ро­ван­ные таб­лет­ки, а потом, как реши­тесь на попол­не­ние в семье – отме­ни­те пре­па­ра­ты и забе­ре­ме­не­е­те» Но не тут-то было. Девуш­ки, начав­шие рано поло­вую жизнь, меч­та­ют о детях после 25, а то и в 30 лет, пре­кра­ща­ют при­ём таб­ле­ток и обна­ру­жи­ва­ют непри­ят­ный сюр­приз. Бере­мен­ность не насту­па­ет. Кро­ме того, и цикл может не восстановиться. 

Такие паци­ент­ки у меня были. Напри­мер, девуш­ке в 15 лет назна­чи­ли гор­мо­ны для лече­ния псев­до­эро­зии, что для меня было стран­ным. Через десять лет она захо­те­ла сына или доч­ку, пере­ста­ла при­ни­мать меди­ка­мен­ты, но ниче­го не полу­ча­лось. Ко мне она обра­ти­лась уже в 30 лет. У неё бес­пло­дие после деся­ти­лет­не­го при­ё­ма кон­тра­цеп­ти­вов. И свой цикл сбил­ся, а до это­го был регу­ляр­ным, начал­ся с 12 лет. Под­черк­ну, что вли­я­ние гор­мо­наль­ных таб­ле­ток на фер­тиль­ность нехорошее.

Они небез­обид­ны, а на чём еще могут отра­жать­ся дан­ные препараты?

Кро­ме того, что гор­мо­ны вли­я­ют на наш есте­ствен­ный цикл, есть воз­дей­ствие на печень и повы­шен­ный риск обра­зо­ва­ния тром­бов. Сей­час основ­ные иски, кото­рые предъ­яв­ля­ют про­из­во­ди­те­лям на Запа­де, свя­за­ны с обра­зо­ва­ни­ем тром­бов и после­ду­ю­щи­ми опе­ра­тив­ны­ми вме­ша­тель­ства­ми. Появ­ле­ние тром­ба – очень серьёз­ная про­бле­ма, может при­во­дить к инсуль­там, инфарк­там, инва­лид­но­сти, вплоть до леталь­ных исхо­дов. А при сего­дняш­нем виру­се – кови­де, кото­рый вли­я­ет на свёр­ты­ва­е­мость кро­ви и повы­ша­ет риск тром­бо­зов, если ещё при­ни­мать гор­мо­наль­ные таб­лет­ки, то риск воз­рас­та­ет до суще­ствен­ных зна­че­ний. Моё мне­ние – их сей­час при­ме­нять нель­зя и с целью лече­ния. Неце­ле­со­об­раз­но назна­чать для нор­ма­ли­за­ции цик­ла, опас­ность ничем не оправ­да­на: пусть луч­ше мен­стру­а­ции будут нере­гу­ляр­ны­ми, чем тромб образуется.

Если касать­ся эти­че­ско­го вопро­са так­же заяв­ле­но, что они ову­ля­цию предот­вра­ща­ют, но это не так. Есть иссле­до­ва­ния, кото­рые пока­зы­ва­ют, что может насту­пать бере­мен­ность при при­ё­ме гор­мо­нов, но у заро­ды­ша нет воз­мож­но­сти при­кре­пить­ся к сли­зи­стой мат­ки. Сли­зи­стая атро­фи­ро­ва­на, не нарас­та­ет необ­хо­ди­мой тол­щи­ной. Здесь мы видим не 100% ано­ву­ля­цию (когда яич­ни­ки не выде­ля­ют яйце­клет­ку во вре­мя мен­стру­аль­но­го цик­ла), поэто­му не можем утвер­ждать, что это не абор­тив­ное сред­ство. Здесь два момен­та – с эти­че­ской точ­ки зре­ния непра­виль­но, и с точ­ки зре­ния репро­дук­тив­но­го здо­ро­вья. Невоз­мож­но преду­га­дать, как та или иная жен­щи­на про­ре­а­ги­ру­ет на гор­мо­ны, какое будет дол­го­сроч­ное вли­я­ние на репро­дук­тив­ную функ­цию той или иной паци­ент­ки. Неко­то­рые отме­ня­ют про­ти­во­за­ча­точ­ные и ста­но­вят­ся мама­ми. Но даже неболь­шой про­цент жен­щин, кото­рые полу­чи­ли серьёз­ные про­бле­мы со здо­ро­вьем, с репро­дук­тив­ной систе­мой, не повод закры­вать гла­за на этот вопрос. За каж­дой циф­рой, даже малень­кой, сто­ят живые люди. Лич­но я ста­ра­юсь не назна­чать пре­па­ра­ты. Кста­ти, и надеж­ность их не 100%. У меня было в прак­ти­ке две бере­мен­но­сти на фоне при­ё­ма таб­ле­ток. Да и сами про­из­во­ди­те­ли заяв­ля­ют о 97–98% гаран­тии в сво­их аннотациях.

Ино­гда вра­чи сове­ту­ют кон­тра­цеп­ти­вы в виде колец, пла­сты­рей. Как они дей­ству­ют, какие послед­ствия могут быть? 

Коль­цо вво­дит­ся на 28 дней во вла­га­ли­ще, потом выни­ма­ет­ся и сле­ду­ю­щее коль­цо. Это гор­мо­но­со­дер­жа­щий кон­тра­цеп­тив, но толь­ко гор­мо­ны вса­сы­ва­ют­ся не через ЖКТ, а через сли­зи­стую вла­га­ли­ща. А дей­ствие – то же самое. Постав­ля­ет в орга­низм гор­мо­ны – эст­ро­ге­ны и про­ге­сте­ро­ны. Соот­вет­ствен­но гор­мо­наль­ные пла­сты­ри – поступ­ле­ние веще­ства идёт через кожу. 

Послед­ние могут быть вво­дить­ся на дли­тель­ный срок, напри­мер, пла­стырь ста­вит­ся на три меся­ца. Обыч­но реко­мен­до­ва­ны жен­щи­нам с низ­кой соци­аль­ной ответ­ствен­но­стью, стра­да­ю­щих, воз­мож­но, алко­голь­ной, нар­ко­ти­че­ской зави­си­мо­стью, веду­щих бес­по­ря­доч­ную интим­ную жизнь. 

Есть пре­па­ра­ты толь­ко с одним гор­мо­ном – про­ге­сте­ро­ном. Обыч­но вра­чи их выпи­сы­ва­ют кор­мя­щим жен­щи­нам. Я не исполь­зую их, пото­му что те же самые рис­ки – тром­бо­зы, плюс вызы­ва­ют состо­я­ние, похо­жие на бере­мен­ность – тош­но­ты, уста­ло­сти, набу­ха­ние гру­ди, эмо­ци­о­наль­ная лабиль­ность, скоп­ле­ние жид­ко­сти в теле, повы­ше­ние мас­сы тела.

В кон­це 80‑х годов в нашей стране появи­лись так назы­ва­е­мые экс­трен­ные, пожар­ные кон­тра­цеп­ти­вы. Что може­те ска­зать о них?

Пост­ко­и­таль­ные пре­па­ра­ты, когда тот же про­ге­сте­рон в огром­ных дозах вво­дит­ся после кон­так­та. Напри­мер, самый извест­ный – Пости­нор и его новей­шие ана­ло­ги с ещё боль­шим содер­жа­ни­ем гор­мо­на. Офи­ци­аль­но заяв­ле­но, что они пре­пят­ству­ют зача­тию, на самом деле пре­пят­ству­ют при­креп­ле­нию к сли­зи­стой мат­ки. Они про­из­во­дят гор­мо­наль­ный срыв в орга­низ­ме, и, если бере­мен­ность насту­пи­ла, плод не при­креп­ля­ет­ся. Подоб­ная кон­тра­цеп­ция во мно­гих стра­нах запре­ще­на, напри­мер, в Вен­грии, где этот пре­па­рат про­из­во­дит­ся. Он посту­па­ет в стра­ны тре­тье­го мира и в Рос­сию. При­во­дит к дис­функ­ции яич­ни­ков, к нере­гу­ляр­ным мен­стру­а­ци­ям, к про­рыв­ным кро­во­те­че­ни­ям, обра­зо­ва­нию кист. Крайне вред­ная кон­тра­цеп­ция, вра­чи при­зна­ют это, и сами про­из­во­ди­те­ли реко­мен­ду­ют исполь­зо­вать в край­нем слу­чае – после изна­си­ло­ва­ния. Но, к сожа­ле­нию, жен­щи­ны их упо­треб­ля­ют намно­го чаще, неко­то­рые даже чуть ли каж­дые три меся­ца. Я про­во­жу вос­пи­та­тель­ную рабо­ту, объ­яс­няю. Но он экс­трен­ные таб­лет­ки доступ­ны, рецепт не нужен, любая может купить в апте­ке и сорвать себе гор­мо­наль­ную функцию.

Гово­ря о таб­лет­ках, спро­шу про меди­ка­мен­тоз­ный аборт. Мно­гие, к сожа­ле­нию, его счи­та­ют лёг­кой про­це­ду­рой и даже не абортом…

Недав­но столк­ну­лась с такой ситу­а­ци­ей. При­шла 19-лет­няя паци­ент­ка на при­ём. Парень ей ска­зал идти и сде­лать фар­ма­борт, он убеж­дал свою подру­гу в том, что это без­опас­но, быст­ро. Пар­ню 27 лет. Я захо­те­ла пого­во­рить с ним. Созво­ни­лись, я нача­ла с того, что аборт может при­ве­сти к бес­пло­дию в буду­щем. А мой собе­сед­ник спо­рит: «Это же таб­лет­ка, нет в ней ниче­го тако­го страш­но­го, это даже не аборт…»

Поче­му люди реши­ли, что после «про­сто таб­лет­ки» нет серьёз­ных побоч­ных действий?

В интер­не­те напи­са­но, что ниче­го опас­но­го, нет ника­ко­го хирур­ги­че­ско­го вмешательства.

Рекла­ма постро­е­на таким обра­зом, что умал­чи­ва­ет­ся прав­да, побоч­ные дей­ствия. Более того, про­из­во­ди­те­ли не про­сто умал­чи­ва­ют, а обма­ны­ва­ют, что это без­опас­ная аль­тер­на­ти­ва хирур­ги­че­ско­му абор­ту. Соот­вет­ствен­но моло­дёжь полу­ча­ет такое посла­ние: таб­лет­ки – это без­опас­но. Когда они идут в част­ную кли­ни­ку, цен­тры их никто не пере­убеж­да­ет, им не дают инфор­ма­ции об этой про­це­ду­ре. Ко мне при­хо­дят паци­ент­ки после фар­ма­бор­та с жало­ба­ми: киста вырос­ла, цик­лы сби­лись, вос­па­ле­ние воз­ник­ло, остат­ки плод­но­го яйца обна­ру­жи­лись, кото­рые потом при­шлось «рас­ко­вы­ри­вать», выскаб­ли­вать. Я спра­ши­ваю их, рас­ска­зы­вал ли врач о послед­стви­ях, пре­ду­пре­ждал ли о них, когда давал таб­лет­ку? Нет, не рас­ска­зы­вал. У нас по пра­ви­лам, преж­де чем жен­щине дать направ­ле­нию на аборт, нуж­но отпра­вить на кон­суль­та­цию к пси­хо­ло­гу. В каж­дой жен­ской кон­суль­та­ции есть такой спе­ци­а­лист, кото­рый дол­жен дать своё заклю­че­ние, пред­ло­жить раз­ные вари­ан­ты выхо­да из жиз­нен­ной ситуации.

– Вы были у пси­хо­ло­га? – спрашиваю

– Да, была.

– И что?

– 30 секунд про­ве­ла в каби­не­те, мне под­пи­са­ли бумаж­ку, и я ушла, – такой ответ.

А этой паци­ент­ке все­го 18 лет. Она нуж­да­ет­ся в инфор­ми­ро­ва­нии. Это не взрос­лая жен­щи­на, у кото­рой есть жиз­нен­ный опыт, уме­ние кри­ти­че­ски вос­при­ни­мать инфор­ма­цию, зада­вать вопро­сы. Это девуш­ка, кото­рая чер­па­ет свои зна­ния из интер­не­та. А с ней не бесе­до­вал врач, не раз­го­ва­ри­вал пси­хо­лог. Полу­ча­ет­ся, что док­тор наде­ет­ся на пси­хо­ло­га, а послед­ний на меди­ка, а может быть, вооб­ще им всё рав­но. Потом жен­щи­ны при­хо­дят с ослож­не­ни­я­ми, и мы раз­гре­ба­ем ослож­не­ния, насколь­ко это воз­мож­но сде­лать. «Есть про­бле­ма есть таб­лет­ка» – такой девиз отра­жа­ет одну из глав­ных про­блем моло­дё­жи. Если лекар­ство поку­па­ет­ся в апте­ке к нему при­ла­га­ет­ся инструк­ция, и чело­век может с ней озна­ко­мить­ся. А тут паци­ент­ка полу­ча­ет пилю­лю из рук вра­ча и анно­та­цию не дают про­чи­тать. Я счи­таю, что это пре­ступ­ле­ние. Преж­де чем давать такое сред­ство, нуж­но рас­ска­зать чест­но, что меди­ка­мент повли­я­ет в буду­щем на репро­дук­тив­ную функ­цию, рас­ска­зать, что аборт – это убий­ство чело­ве­ка. Это не уда­ле­ние кле­то­чек, сгуст­ков кро­ви. «Туто­вая ягод­ка», эмбри­он – это раз­ные ста­дии раз­ви­тия чело­ве­ка. Никто же не сомне­ва­ет­ся, что дошколь­ник, сту­дент и пен­си­о­нер – это люди, про­сто раз­но­го воз­рас­та. Так же и здесь: с момен­та зача­тия это уже чело­век, у него уже есть ДНК человека.

Были паци­ент­ки мусуль­ман­ки, веру­ю­щие, ходят в хиджа­бах, чет­ве­ро детей, четы­ре абор­та, как же вы веру­ю­щая и при­шли с запро­сом на фар­ма­борт. Ей кто-то ска­зал, что до соро­ка дней, ребе­нок в утро­бе мате­ри не име­ет души. Не знаю более абсурд­но­го утверждения. 

Когда совсем моло­дые паци­ент­ки при­хо­дят за направ­ле­ни­ем на пре­ры­ва­ние пер­вой бере­мен­но­сти, и у них мож­но исполь­зо­вать силь­ный аргу­мент: детей может не быть потом. А что делать, когда у жен­щи­ны двое детей, и насту­па­ет тре­тья бере­мен­ность? Жела­ние сде­лать аборт объ­яс­ня­ют так: «у меня уже есть маль­чик и девоч­ка, мне боль­ше не нуж­но». Пыта­юсь отго­во­рить, оста­но­вить: «Это же брат или сест­ра вашим детям, поче­му вы их лиша­е­те бра­та или сест­ры?» К сожа­ле­нию, не все­гда удается.

Есть сред­ства, кото­рые не свя­за­ны с при­ё­мом гормонов?

Хирур­ги­че­ские мето­ды. Сте­ри­ли­за­ция у муж­чин – пере­вяз­ка семен­ных кана­ти­ков. Но она повы­ша­ет риск рака яич­ка. Есть опе­ра­ция по сте­ри­ли­за­ции у жен­щин – пере­вяз­ка труб. Она выпол­ня­ет­ся лапа­ро­ско­пи­че­ским мето­дом – через три неболь­ших раз­ре­за (каж­дый не более 1 см). Дела­ет­ся толь­ко, если жен­щине боль­ше 35 лет и есть дети.

В сво­ей прак­ти­ке стал­ки­ва­лась с таки­ми ситу­а­ци­я­ми, кото­рые мож­но назвать толь­ко чудом.

Жен­щи­на роди­ла одно­го ребён­ка, потом сде­ла­ла аборт, даль­ше – вне­ма­точ­ная бере­мен­ность и уда­ле­ние одной тру­бы, затем она соби­ра­лась стать мамой уже с помо­щью ЭКО. Её гото­ви­ли к про­це­ду­ре, пере­вя­за­ли остав­шу­ю­ся маточ­ную тру­бу (так дела­ет­ся, что­бы избе­жать вне­ма­точ­ной бере­мен­но­сти), а она само­сто­я­тель­но, нату­раль­ным спо­со­бом, забе­ре­ме­не­ла. Повто­рюсь – у неё одна тру­ба уда­ле­на, дру­гая перевязана.

Дру­гой слу­чай. Ко мне при­шла паци­ент­ка и хоте­ла понять, как воз­мож­на у неё бере­мен­ность на малень­ких сро­ках, если пол­го­да назад раз­ве­лась с мужем и с тех пор интим­ная жизнь отсут­ство­ва­ла. Я сна­ча­ла дума­ла, что жен­щи­на оши­ба­ет­ся, пута­ет что-то или при­ви­ра­ет. Но потом нашла науч­ную ста­тью о том, как в склад­ках уда­лён­ной маточ­ной тру­бы нашли спер­ма­то­зо­ид. Мало того, что он там про­жил пять меся­цев, так ещё и был спо­со­бен к оплодотворению.

Воз­мож­но, что и моя паци­ент­ка забе­ре­ме­не­ла бла­го­да­ря подоб­но­му жиз­не­спо­соб­но­му спер­ма­то­зо­и­ду, кото­рый попал и сохра­нил­ся до развода.

Каж­дое зача­тие – чудо Гос­под­нее, а когда это слу­ча­ет­ся и вопре­ки при­ме­не­ни­ям мето­дов кон­тра­цеп­ции, чело­ве­че­ским ухищ­ре­ни­ям, мы, вра­чи, раду­ем­ся. Убеж­да­ем­ся, насколь­ко сила Гос­по­да и сила жиз­ни вели­ка, насколь­ко про­ти­во­сто­ит нашим чело­ве­че­ским хитростям.

Какие мето­ды без­опас­ные для здо­ро­вья жен­щи­ны и не явля­ют­ся абортивными?

И ещё сто­ит упо­мя­нуть о барьер­ном мето­де в соче­та­нии со спер­ми­ци­да­ми. Напри­мер пре­зер­ва­тив плюс фар­ма­текс-крем. Это метод доста­точ­но надеж­ный. В том слу­чае если есть про­ти­во­по­ка­за­ния по здо­ро­вью или ещё совсем малень­кий ребё­нок и необ­хо­ди­мо вос­ста­но­вить ресур­сы к сле­ду­ю­щей беременности

Рит­ми­че­ский метод кон­тра­цеп­ции – когда высчи­ты­ва­ют­ся дни ову­ля­ции, может при­ме­нять­ся при регу­ляр­ном цик­ле. Его эффек­тив­ность при­мер­но 50%. Такая же, как у мето­да пре­рван­но­го сои­тия. При послед­них спо­со­бах так­же луч­ше под­стра­хо­вать­ся кре­мом фарматекс.

Бесе­до­ва­ла Алек­сандра Грипас

Польза йоги для здоровья надумана Польза йоги для здоровья надумана

Извест­но, что йога берёт своё нача­ло в древ­ней Индии, её глав­ны­ми источ­ни­ка­ми счи­та­ют­ся Веды (сбор­ник свя­щен­ных писа­ний инду­из­ма), Упа­ни­ша­ды (древ­не­ин­дий­ские рели­ги­оз­но-фило­соф­ские трак­та­ты), «Махаб­ха­ра­та», «Бха­га­вад­ги­та», «Йога-сут­ры» Патан­джа­ли (раджа-йога). Поз­же, в сред­не­ве­ко­вой Индии сфор­ми­ро­ва­лось уче­ние хатха-йоги. В древ­них рели­ги­оз­ных текстах йога пред­став­ля­ет­ся как спо­соб духов­но­го само­со­вер­шен­ство­ва­ния чело­ве­ка путём очи­ще­ния разу­ма и кон­тро­ля над чув­ства­ми и телом.

Но та йога, кото­рая широ­ко рас­про­стра­не­на в наши дни во мно­гих стра­нах, кото­рой само­заб­вен­но зани­ма­ют­ся в йога-цен­трах и фит­нес-клу­бах жите­ли Аме­ри­ки, Евро­пы, Рос­сии, появи­лась лишь в ХХ веке. Она пред­став­ля­ет собой сплав восточ­ных рели­ги­оз­ных прак­тик и совре­мен­ных эзо­те­ри­че­ских уче­ний. По сути, совре­мен­ная йога – маги­че­ская прак­ти­ка, так как обе­ща­ет оздо­ров­ле­ние через гар­мо­ни­за­цию энер­ге­ти­че­ских пото­ков, про­ни­зы­ва­ю­щих чело­ве­ка и при­ро­ду. Ком­мер­ци­а­ли­за­ция йоги при­ве­ла к тому, что йога выда­ет­ся за оздо­ро­ви­тель­ный ком­плекс упраж­не­ний, при­прав­лен­ных эле­мен­та­ми пси­хо­ло­ги­че­ских и меди­цин­ских теорий.

На сво­ей родине – в Индии – йога мало рас­про­стра­не­на. По сло­вам гуру шко­лы «Мок­ша Йога» Ача­рии Винай, йогу прак­ти­ку­ют в основ­ном пожи­лые жите­ли дере­вень и мона­хи: «Моло­дёжь из мега­по­ли­сов вро­де Дели или Мум­бая ей не зани­ма­ет­ся, счи­тая «стар­че­ской блажью». 

«Попу­ляр­ность йоги в Индии, даже вопре­ки всем уси­ли­ям госу­дар­ства, направ­лен­ным на пре­вра­ще­ние её в при­ну­ди­тель­ный вари­ант школь­ной и про­из­вод­ствен­ной гим­на­сти­ки, стре­мит­ся к нулю. На уровне лич­но­го опы­та: за 10 лет <про­жи­ва­ния в Индии>  я не встре­чал НИ ОДНОГО инду­са, кото­рый бы в лич­ной жиз­ни прак­ти­ко­вал йогу! Ни одно­го! Учи­те­лей (гуру) йоги – пруд пру­ди, осо­бен­но в тури­сти­че­ских реги­о­нах, а так что­бы само­му по соб­ствен­ной воле зани­мать­ся йогой – уволь­те» (йогин Сер­гей Голу­биц­кий, уче­ник бом­бей­ско­го гуру Лакшмана).

При этом за пре­де­ла­ми Индии йога полу­чи­ла широ­кое рас­про­стра­не­ние сре­ди поклон­ни­ков раз­лич­ных эзо­те­ри­че­ских уче­ний и людей, не склон­ных все­рьез заду­мы­вать­ся о сущ­но­сти сво­их заня­тий. Сто­рон­ни­ки запад­ных форм йоги (нью-эйд­жев­ской йоги и фит­нес-йоги) убеж­де­ны, что йога – это спо­соб здо­ро­во­го обра­за жизни.

Мно­гие люди, прак­ти­ку­ю­щие йогу, даже не пони­ма­ют смыс­ла того, что дела­ют. Они про­сто при­ни­ма­ют на веру сло­ва сво­их инструк­то­ров, зара­жа­ясь их уве­рен­но­стью в поль­зе йоги как прак­ти­ки, вос­ста­нав­ли­ва­ю­щей здо­ро­вье и целост­ность лич­но­сти, гар­мо­ни­зи­ру­ю­щей отно­ше­ния с миром и т. п. Но даже у тех, кто про­дви­га­ет йогу как метод ЗОЖ, объ­яс­не­ния полез­но­сти йоги оккульт­ны по суще­ству. Поэто­му осо­бен­но уди­ви­тель­но, что даже сре­ди пра­во­слав­ных людей мно­го поклон­ни­ков йоги, искренне непо­ни­ма­ю­щих, поче­му это йога несов­ме­сти­ма с Православием.

Для оправ­да­ния сво­е­го увле­че­ния сто­рон­ни­ки йоги заяв­ля­ют, что йога ока­зы­ва­ет поло­жи­тель­ное вли­я­ние на здо­ро­вье. Йога пред­став­ля­ет­ся ими фак­ти­че­ски спо­со­бом «вол­шеб­но­го оздоровления».

Но йога – не оздо­ро­ви­тель­ный гим­на­сти­че­ский ком­плекс, а чуж­дая Пра­во­сла­вию рели­ги­оз­ная фило­со­фия.

Йога – это «систе­ма дыха­тель­ных упраж­не­ний и осо­бой гим­на­сти­ки, исполь­зу­ю­щей ста­ти­че­ские позы, что долж­но спо­соб­ство­вать посте­пен­но­му отре­ше­нию духов­но­го нача­ла от телес­но­го <…> на пути к осво­бож­де­нию от уз сан­са­ры <кру­го­во­ро­та рож­де­ний и смер­тей>» (мит­ро­по­лит Ила­ри­он (Алфе­ев): Исто­рия рели­гий).

Заня­тия йогой недо­пу­сти­мы для пра­во­слав­ных людей. Невоз­мож­но сов­ме­щать хри­сти­ан­скую веру с нехри­сти­ан­ски­ми веро­ва­ни­я­ми и практиками.

Что же каса­ет­ся вли­я­ния йоги на здо­ро­вье, то не суще­ству­ет серьез­ных науч­ных иссле­до­ва­ний, под­твер­жда­ю­щих её пользу.

С одной сто­ро­ны, воз­дей­ствие любой рели­ги­оз­ной прак­ти­ки на здо­ро­вье чело­ве­ка вооб­ще труд­но иссле­до­вать, как мини­мум, из-за невоз­мож­но­сти изме­рить глу­би­ну и каче­ство духов­ной жиз­ни. В духов­ной сфе­ре слиш­ком мно­го фак­то­ров, непро­ве­ря­е­мых науч­ным методом.

С дру­гой сто­ро­ны, в йоге есть эле­мен­ты, резуль­та­ты при­ме­не­ния кото­рых мож­но наблю­дать и про­ве­рять вполне объ­ек­тив­но. Это каса­ет­ся вли­я­ния на здо­ро­вье чело­ве­ка пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских тех­ник, исполь­зу­е­мых в йоге (раз­лич­ные позы, дыха­тель­ные упраж­не­ния, фик­са­ция зре­ния). И вот в этой обла­сти, кото­рая отно­сит­ся уже не к рели­гии, а к меди­цине, есть опре­де­лен­ные досто­вер­ные данные.

Сами йоги при­во­дят нема­лое коли­че­ство яко­бы науч­ных дока­за­тельств в поль­зу йоги. Одна­ко фак­ти­че­ски все суще­ству­ю­щие на дан­ный момент иссле­до­ва­ния йоги носят част­ный харак­тер, в боль­шин­стве сво­ем они про­ве­де­ны поклон­ни­ка­ми йоги и не соот­вет­ству­ют науч­ным тре­бо­ва­ни­ям даже в той части, где это воз­мож­но. Напри­мер, иссле­до­ва­ние, выявив­шее выра­бот­ку зна­чи­тель­но­го коли­че­ства про­ти­во­вос­па­ли­тель­ных цито­ки­нов у прак­ти­ку­ю­щих йогу в тече­ние года (2017 год, Rashmi Supriya, Angus P. Yu, Paul H. Lee, Christopher W. Lai, Kenneth K. Cheng, Sonata Y. Yau, Lawrence W. Chan, Benjamin Y. Yung, Parco M. Siu), не учи­ты­ва­ет боль­шин­ство сопут­ству­ю­щих фак­то­ров и совер­шен­но не дока­зы­ва­ет, что эти цито­ки­ны выра­ба­ты­ва­ют­ся имен­но бла­го­да­ря йоге, а, напри­мер, не эффек­ту пла­це­бо, или вооб­ще под вли­я­ни­ем каких-то дру­гих явле­ний («эффек­та наблю­да­те­ля», био­ло­ги­че­ской обрат­ной свя­зи и пр.). В этом же иссле­до­ва­нии уста­нов­ле­но сни­же­ние арте­ри­аль­но­го дав­ле­ния у гипер­то­ни­ков (како­вы­ми и были все 97 обсле­ду­е­мых людей) в той груп­пе, что зани­ма­лась йогой (52 чело­ве­ка). Одна­ко, опять-таки, непра­во­мер­но при­пи­сы­вать этот эффект йоге как тако­вой. Само­ре­гу­ля­ция арте­ри­аль­но­го дав­ле­ния может про­ис­хо­дить, напри­мер, из-за регу­ляр­но­го исполь­зо­ва­ния дыха­тель­ных тех­ник, кото­рые не явля­ют­ся пре­ро­га­ти­вой исклю­чи­тель­но йоги. И даже еже­ме­сяч­ный внеш­ний кон­троль состо­я­ния в соче­та­нии с уве­рен­но­стью в поль­зе йоги (пла­це­бо) мог ока­зать пози­тив­ное вли­я­ние на стрес­со­вос­при­я­тие испы­ту­е­мых, и, соот­вет­ствен­но, улуч­шить пока­за­те­ли арте­ри­аль­но­го дав­ле­ния. Не гово­ря уж о том, что дан­ный опыт про­во­дил­ся на слиш­ком малень­кой выбор­ке. Улуч­ше­ние неко­то­рых пара­мет­ров здо­ро­вья все­го у полу­сот­ни чело­век, да еще без уче­та вли­я­ния огром­но­го коли­че­ства сто­рон­них усло­вий, с игно­ри­ро­ва­ни­ем дру­гих воз­мож­ных при­чин полу­чен­ных резуль­та­тов, не явля­ет­ся дока­за­тель­ством поло­жи­тель­но­го вли­я­ния йоги. То же самое мож­но ска­зать об иссле­до­ва­нии, где срав­ни­ва­ли груп­пу йогов с груп­пой бегу­нов, пока­зав­шее, что йога намно­го эффек­тив­нее регу­ляр­но­го бега.

И фак­ти­че­ски все, надо ска­зать весь­ма немно­го­чис­лен­ные, доступ­ные на меди­цин­ских пор­та­лах отче­ты об иссле­до­ва­ни­ях, «под­твер­жда­ю­щих» поль­зу йоги, име­ют такой же недо­сто­вер­ный харак­тер. Их авто­ры пыта­ют­ся выявить реаль­ное улуч­ше­ние каче­ства жиз­ни у йоги­нов. Одна­ко имен­но это, воз­мож­но, и при­во­дит к некор­рект­но­сти наблю­де­ний – жела­ние дока­зать поль­зу пере­ве­ши­ва­ет стрем­ле­ние к объ­ек­тив­но­сти и при­во­дит к фаль­си­фи­ка­ции дан­ных, воз­мож­но, не все­гда намеренной.

Боль­шин­ство же вос­хва­ле­ний йоги исхо­дят от самих йоги­нов, обыч­но не име­ю­щих ника­ко­го отно­ше­ния к нау­ке, но жела­ю­щих дока­зать свою точ­ку зре­ния. Они посто­ян­но ссы­ла­ют­ся на какие-то «иссле­до­ва­ния», не уточ­няя, о каких иссле­до­ва­ни­ях речь. Или же при­во­дят при­ме­ры част­ных незна­чи­тель­ных иссле­до­ва­ний, кото­рые все­рьез науч­но не про­ве­ря­лись и не име­ют ника­кой объ­ек­тив­ной ценности.

Более того, есть серьез­ные осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что утвер­жде­ния о несо­мнен­ной и без­услов­ной поль­зе йоги для здо­ро­вья явля­ют­ся выдуманными.

То, что «про­фес­си­о­наль­ные» йоги боле­ют не мень­ше дру­гих людей, дока­за­но уже давно.

«Все­об­щая дис­пан­се­ри­за­ция, кото­рая была в Индии (пер­вый и послед­ний раз) в 1980‑х годах, пока­за­ла, что йоги­ны, кото­рых там несколь­ко мил­ли­о­нов чело­век, живут в сред­нем даже мень­ше, чем обыч­ный житель Индии, и стра­да­ют к тому же, мас­сой забо­ле­ва­ний. Напри­мер, ката­рак­той глаз, пото­му что посто­ян­но кон­цен­три­ру­ют­ся на солн­це, выви­ха­ми суста­вов, арт­ри­та­ми и арт­ро­за­ми из-за часто­го нахож­де­ния подол­гу в про­ти­во­есте­ствен­ных позах. Йоги стра­да­ют буке­том забо­ле­ва­ний верх­них дыха­тель­ных путей и желу­доч­но-кишеч­но­го трак­та» (иерей Миха­ил Плот­ни­ков, стар­ший пре­по­да­ва­тель кафед­ры фило­со­фии рели­гии и рели­ги­оз­ных аспек­тов куль­ту­ры БФ, доцент кафед­ры рели­гио­ве­де­ния МФ ПСТГУ).

Во вра­чеб­ной прак­ти­ке накоп­ле­но доста­точ­но фак­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла, что­бы утвер­ждать, что йога потен­ци­аль­но опас­на для здоровья.

Ещё несколь­ко десят­ков лет назад появи­лось поня­тие «йога-болез­ней», опи­са­ние кото­рых пуб­ли­ко­ва­лось в ува­жа­е­мых меди­цин­ских жур­на­лах: «Нев­ро­ло­гия», «Бри­тан­ский меди­цин­ский жур­нал», жур­нал Аме­ри­кан­ской меди­цин­ской ассоциации.

Напри­мер, в 1972 году Рич Рас­сел, ней­ро­фи­зио­лог из Окс­фор­да, опуб­ли­ко­вал ста­тью в Бри­тан­ском меди­цин­ском жур­на­ле о том, что неко­то­рые позы йоги могут стать при­чи­ной инсуль­та у отно­си­тель­но моло­дых здо­ро­вых людей. Рас­сел обна­ру­жил, что избы­точ­ные изги­бы шеи, кото­рые при­ме­ня­ют­ся в этих позах (напри­мер, бхуд­жан­га­са­на – поза коб­ры), могут трав­ми­ро­вать позво­ноч­ные арте­рии с после­ду­ю­щим повре­жде­ни­ем моз­га. При­ме­ры инсуль­та от йоги при­ве­де­ны и в рабо­те извест­но­го спе­ци­а­ли­ста по реа­би­ли­та­ции из меди­цин­ско­го кол­ле­джа Кор­ну­эль­ско­го уни­вер­си­те­та Вил­ли­баль­да Наг­ле­ра еще в 1973 году. В меди­цин­ском иссле­до­ва­нии при­чин нару­ше­ний моз­го­во­го кро­во­об­ра­ще­ния док­тор меди­ци­ны Сти­вен Х. Ханус (Илли­нойс) сде­лал вывод: «Йога долж­на рас­смат­ри­вать­ся как воз­мож­ная при­чи­на инсульта».

Нема­ло про­блем у йогов воз­ни­ка­ет с суста­ва­ми, вплоть до пол­ной поте­ри подвиж­но­сти и имплан­та­ции про­те­зов. В Аме­ри­ке были неле­пые слу­чаи, когда инструк­то­ры йоги из-за про­блем со спи­ной про­во­ди­ли обу­че­ние лежа. “Теп­ло­вые” упраж­не­ния бикрам-йоги повы­ша­ют риск рас­тя­же­ний и повре­жде­ний муску­лов и свя­зок: избы­точ­ная рас­тяж­ка свя­зок не поз­во­ля­ет им вос­ста­нав­ли­вать­ся, воз­вра­щать преж­нюю фор­му, и уве­ли­чи­ва­ет веро­ят­ность их над­ры­ва, выви­хов и сме­ще­ний. В резуль­та­те базо­вой аса­ны «поза соба­ки мор­дой вниз» могут повре­дить­ся ахил­ло­вы сухо­жи­лия. Уси­лен­ная прак­ти­ка вад­жра­са­ны (сиде­ния на коле­нях) спо­соб­на повре­дить седа­лищ­ный нерв. Кли­ни­ци­ста­ми даже исполь­зу­ет­ся осо­бый тер­мин: “йогов­ский отказ ног” (yoga foot drop).

В 2009 году уче­ные из меди­цин­ско­го кол­ле­джа Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та опуб­ли­ко­ва­ли резуль­та­ты опро­са несколь­ких сотен людей. Они спро­си­ли учи­те­лей йоги и вра­чей: «С каки­ми серьез­ны­ми про­бле­ма­ми, вызван­ны­ми йогой, вам при­хо­ди­лось стал­ки­вать­ся?» Опрос пока­зал, что самое повре­жда­е­мое в резуль­та­те йоги место – низ спи­ны (231 слу­чай сре­ди опро­шен­ных). Дру­гие часто повре­жда­е­мые места – пле­чи (219), коле­ни (174), шея (110). Затем идут инсуль­ты. В 4 слу­ча­ях йогов­ские экс­тре­маль­ные упраж­не­ния при­ве­ли к повре­жде­нию моз­га той или иной степени.

Реаль­ную трав­ма­тич­ность йоги пока­зы­ва­ют и обзо­ры Аме­ри­кан­ской Комис­сии по без­опас­но­сти потре­би­тель­ских това­ров (USCPSC), обра­ща­ю­щей вни­ма­ние на то, что по мере рас­про­стра­не­ния йоги, чис­ло свя­зан­ных с йогой обра­ще­ний в травм­пунк­ты быст­ро растет.

Одна­ко, при­ме­няя йогу для сво­е­го соб­ствен­но­го здо­ро­вья, люди ред­ко учи­ты­ва­ют свои про­ти­во­по­ка­за­ния к раз­лич­ным позам. Подоб­ная лег­ко­мыс­лен­ность порож­де­на иллю­зи­ей, что йога абсо­лют­но без­опас­на.  В «клас­си­че­ских учеб­ни­ках» по йоге (Джа­ган­натх Ганеш Гун «Йога-миман­са», «Аса­ны» (1931 г); Индра Деви «Быть веч­но моло­дым, веч­но здо­ро­вым» (1953 г); Б. К. С. Айен­гар «Свет на Йоге», 1965 г., Сва­ми Шива­нан­да, Пат­таб­хи Джойс и Бикрам Чоуд­х­ури) эта прак­ти­ка пред­став­ля­ет­ся в радуж­ных тонах чуть ли не как пана­цея от всех бед. О воз­мож­ной опас­но­сти йоги в них даже не упо­ми­на­ет­ся. Напри­мер, Сва­ми Шива­нан­да, индий­ский гуру и йогин, осно­ва­тель «Обще­ства боже­ствен­ной жиз­ни», утвер­ждал, что: «Насто­я­щая йога так же без­опас­на как мате­рин­ское молоко».

Более совре­мен­ные авто­ры уже зна­ют о мно­же­стве постра­дав­ших от йоги, поэто­му пишут об её опас­но­сти в сво­их кни­гах, обос­но­вы­вая воз­мож­ный вред непра­виль­ным исполь­зо­ва­ни­ем техники:

«Я дол­жен обра­тить­ся к неко­то­рым прак­ти­ку­ю­щим хатха-йогу со стро­гим пре­ду­пре­жде­ни­ем. Мно­гие люди полу­чи­ли неиз­ле­чи­мые болез­ни и даже сошли с ума, пото­му что дела­ли упраж­не­ния йоги без при­ве­де­ния души и тела в над­ле­жа­щее состо­я­ние. Кни­ги по йоге пол­ны таких пре­ду­пре­жде­ний… Напри­мер, Геран­да Сам­хи­та объ­яв­ля­ет, что если некто нач­нет упраж­нять­ся в жар­кую, холод­ную или дожд­ли­вую пого­ду, то это при­ве­дет к болез­ни; так­же если нет уме­рен­но­сти в пище и желу­док более чем напо­ло­ви­ну напол­нен тяже­лой пищей… “Хатха-йога пра­дипи­ка” гово­рит, что уста­нав­ли­вать кон­троль за дыха­ни­ем нуж­но посте­пен­но, “как при­ру­ча­ют львов, сло­нов и тиг­ров”, в про­тив­ном слу­чае “экс­пе­ри­мен­та­тор будет убит”; а при любых ошиб­ках воз­ни­ка­ют кашель, аст­ма, голов­ные боли, боли в гла­зах и ушах и мно­гие дру­гие болез­ни». «Я дол­жен ясно ска­зать, что я не реко­мен­дую эти упраж­не­ния, так как счи­таю, что хатха-йога очень опас­на» (Эрнест Вуд «Семь школ йоги»).

В послед­ние годы про­тив повсе­мест­но­го рас­про­стра­не­ния йоги под видом оздо­ро­ви­тель­ной про­це­ду­ры высту­па­ют даже круп­ные запад­ные йогов­ские гуру, пре­ду­пре­жда­ю­щие о вре­де этой прак­ти­ки для боль­шин­ства людей.

В 2003 году Кэрол Кру­кофф, йога-инструк­тор и врач меди­цин­ско­го цен­тра Уни­вер­си­те­та Дюка (Север­ная Кали­фор­ния), рас­ска­за­ла о сво­ем опы­те. На одной из теле­пе­ре­дач она демон­стри­ро­ва­ла слож­ную позу йоги и надо­рва­ла под­ко­лен­ное сухо­жи­лие. На вос­ста­нов­ле­ние ноги ей пона­до­бил­ся целый год.

Ряд откро­ве­ний о том, как йога повре­ди­ла их здо­ро­вью, был сде­лан сотруд­ни­ка­ми извест­но­го жур­на­ла «Yoga Journal».

Редак­тор «Йоги» Кейт­лин Куи­ст­га­ард рас­ска­за­ла, как надо­рва­ла связ­ку в клас­се йоги. По ее сло­вам, после это­го она реаль­но осо­зна­ла, как йога может не толь­ко помо­гать, но и кале­чить, о чём ранее мно­го­крат­но слы­ша­ла от сво­их коллег.

Зна­ме­ни­тый йогин Род­жер Коул, док­тор фило­со­фии, сер­ти­фи­ци­ро­ван­ный пре­по­да­ва­тель йоги Айен­га­ра из Yoga Del Mar (Сан-Диего), пси­хо­лог, не раз писал в «Yoga Journal» и сооб­щал в Аме­ри­кан­ском кол­ле­дже спор­тив­ной меди­ци­ны о том, что клас­си­че­ские позы йоги опас­ны и могут повре­дить мыш­цы, связ­ки, позво­ноч­ные дис­ки. Коул пред­ла­га­ет моди­фи­ци­ро­вать позы йоги для сни­же­ния рис­ков. Напри­мер, в «стой­ке на пле­чах» он реко­мен­ду­ет под­кла­ды­вать под пле­чи сло­жен­ные поло­тен­ца, что­бы умень­шить угол меж­ду голо­вой и телом.

Одна­ко Тимо­ти Мак­Колл, врач, меди­цин­ский редак­тор «Yoga Journal», назвал стой­ки вниз голо­вой, неза­ви­си­мо от моди­фи­ка­ций, слиш­ком опас­ны­ми для обыч­ных клас­сов йоги: «К несча­стью, отри­ца­тель­ные эффек­ты стой­ки на голо­ве могут быть крайне непред­ска­зу­е­мы». Сам Мак­Колл испы­тал на себе послед­ствия пере­жа­тия нер­вов в резуль­та­те стой­ки на голо­ве. После отме­ны этой позы болез­нен­ная симп­то­ма­ти­ка у него исчез­ла. По сло­вам Мак­Кол­ла, стой­ка на голо­ве спо­соб­на вызвать деге­не­ра­тив­ный арт­рит заты­лоч­ной части позво­ноч­ни­ка и повре­жде­ние сет­чат­ки из-за повы­шен­но­го внут­риг­лаз­но­го давления.

Зна­ме­ни­тый аме­ри­кан­ский йогин Гленн Блэк, обу­чав­ший­ся йоге в Индии у Б. К. С. Айен­га­ра, сам име­ю­щий «звезд­ных» уче­ни­ков, высту­пил на кон­фе­рен­ции в Оме­га Инсти­тьют, рас­ска­зав о соб­ствен­ной йога-болез­ни. Он мно­го­крат­но сооб­щал обще­ствен­но­сти (напри­мер, через New York Times, NBC News и др.) об огром­ном коли­че­стве травм от йоги, с кото­рым он стал­ки­вал­ся в сво­ей прак­ти­ке. Он не раз видел, как не толь­ко начи­на­ю­щие, но и «про­дви­ну­тые» йоги­ны кале­чи­ли свое здо­ро­вье поза­ми йоги, и сам был вынуж­ден прой­ти через серьез­ную опе­ра­цию на повре­жден­ном йогой позво­ноч­ни­ке. Гленн Блэк откры­то заяв­ля­ет о серьез­ном вре­де йоги для тех, кто зани­ма­ет­ся ею лишь как оздо­ро­ви­тель­ной гим­на­сти­кой, и для тех, кто непра­виль­но пони­ма­ет уче­ние йоги (себя со сво­и­ми трав­ма­ми он, ско­рее все­го, само­кри­тич­но отно­сит имен­но к этой груп­пе «непро­свет­лен­ных). Г. Блэк навлек на себя огром­ное коли­че­ство обви­не­ний, оскорб­ле­ний и даже смер­тель­ных угроз за свое утвер­жде­ние, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство прак­ти­ку­ю­щих йогу долж­но пре­кра­тить ею зани­мать­ся пол­но­стью, так как йога опас­на для их здо­ро­вья. По сло­вам Блэка, йога под­хо­дит толь­ко для людей в отлич­ной спор­тив­ной фор­ме, наце­лен­ных на духов­ные прак­ти­ки. Для тех же, кто наде­ет­ся с помо­щью йоги оздо­ро­вить­ся, сбро­сить вес и т. д., вме­сто йоги нуж­на лечеб­ная физ­куль­ту­ра или даже лечение.

То есть «рефор­ма­то­ры» из йогов­ско­го сооб­ще­ства не отка­зы­ва­ют­ся от йоги как тако­вой, а гово­рят, что весь вред от непра­виль­но­го пони­ма­ния йоги. Они наста­и­ва­ют на том, что нель­зя отно­сить­ся к ней как к физи­че­ской дис­ци­плине, телес­ным упраж­не­ни­ям. Они под­чер­ки­ва­ют «духов­ный» харак­тер йоги и при­зы­ва­ют стре­мить­ся к ее «выс­шим сту­пе­ням»: «Миф, что без­опас­но делать аса­ны без осо­знан­но­сти и созна­ния» (Гленн Блэк).

По мне­нию опыт­ных йогов­ских гуру, еще одной при­чи­ной вре­да от йоги ста­ло то, что из «серьез­ной духов­ной прак­ти­ки» она ста­ла биз­нес-систе­мой. Это при­ве­ло к появ­ле­нию огром­но­го коли­че­ства «наштам­по­ван­ных» учи­те­лей йоги (Гленн Блэк как-то про­во­дил ана­ло­гию с саран­чой, а в самой Индии «чис­ло учи­те­лей (гуру) мно­го­крат­но пре­вос­хо­дит коли­че­ство мест­ных адеп­тов»). Инструк­то­ры йоги в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве сво­ем не име­ют меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния, что не меша­ет им исполь­зо­вать йогу, выда­вая её за оздо­ро­ви­тель­ную тех­ни­ку – разу­ме­ет­ся, без како­го-либо серьез­но­го отсле­жи­ва­ния состо­я­ния здо­ро­вья дове­рив­ших­ся им «уче­ни­ков». Так­же мало кто из учи­те­лей йоги полу­чил спе­ци­аль­ное обра­зо­ва­ние фит­нес-тре­не­ра или тре­не­ра по реа­би­ли­та­ции здо­ро­вья. И даже сер­ти­фи­ци­ро­ван­но­го «йоги­че­ско­го» обра­зо­ва­ния эти инструк­то­ры зача­стую не име­ют. Уже не раз упо­мя­ну­тый Гленн Блэк не скры­ва­ет того, что он не име­ет ника­ко­го под­твер­жде­ния сво­ей ква­ли­фи­ка­ции: «У меня совсем нет доку­мен­тов. Я не полу­чил сер­ти­фи­ка­цию в йоге Айен­га­ра…». «Эти сер­ти­фи­ка­ты <…> ниче­го не сто­ят, пото­му что <…> если кто-то не обла­да­ет даром, или врож­ден­ным пони­ма­ни­ем, или глу­би­ной опы­та, они будут про­сто пере­ска­зы­вать то, что они узна­ли, и при­ме­нять это к встре­тив­шей­ся ситу­а­ции». То есть широ­ко рас­про­стра­нен­ная йога – это абсо­лют­но бес­кон­троль­ная прак­ти­ка «учи­тель­ства», в кото­рой обес­це­ни­ва­ет­ся необ­хо­ди­мость спе­ци­аль­но­го обра­зо­ва­ния, тера­пев­ти­че­ской и даже про­стой чело­ве­че­ской ответ­ствен­но­сти за здо­ро­вье дру­гих людей. Учи­те­лем может стать любой, кто увле­чен йогой, име­ет боль­шой опыт ее исполь­зо­ва­ния и счи­та­ет себя доста­точ­но про­дви­ну­тым для того, что­бы учить других.

При этом в йогов­ском сооб­ще­стве есть те, кто при­зы­ва­ет ради устра­не­ния опас­но­сти пре­об­ра­зо­вать йогу: изме­нить позы, исполь­зо­вать сред­ства, смяг­ча­ю­щие их вред­ное воз­дей­ствие и т. п. Они игно­ри­ру­ют тот факт, что систе­ма йогов­ских поз завя­за­на на оккульт­ном пред­став­ле­нии об «энер­ге­ти­че­ских пото­ках» в чело­ве­че­ском теле:

«Нити пра­ни­че­ской энер­гии про­ни­зы­ва­ют все чело­ве­че­ское тело. Про­ле­гая внут­ри нер­вов, вдоль позво­ноч­ни­ка, они соеди­ня­ют­ся в шесть чакр, в осно­ва­нии кото­рый рас­по­ло­жен источ­ник энер­гии огня – кун­да­ли­ни. Про­буж­де­ние его дару­ет чело­ве­ку осво­бож­де­ние, радость, гар­мо­нию и покой, кото­рые явля­ют­ся конеч­ной целью изу­че­ния всех йогов­ских прак­тик йоги» (Yoga Journal).

Клас­си­че­ские позы йоги пред­на­зна­че­ны как раз для это­го «осво­бож­де­ния», то есть вос­ста­нов­ле­ния «нару­шен­ных энер­ге­ти­че­ских потоков»:

«Аса­на — это поло­же­ние тела, в кото­ром, с пози­ций индий­ской фило­со­фии и рели­гии, управ­ле­ние энер­ги­ей и физио­ло­ги­че­ски­ми про­цес­са­ми в орга­низ­ме осу­ществ­ля­ет­ся за счёт пере­рас­пре­де­ле­ния натя­же­ний, сжа­тий и напря­же­ний в теле».

При­чем, соглас­но уче­нию йоги, аса­ны не про­сто были выбра­ны чело­ве­ком, как самые удоб­ные и рав­но­вес­ные позы (к тому же, боль­шин­ство поз йоги совер­шен­но неудоб­ны). Аса­ны – это резуль­тат «боже­ствен­но­го выбора»:

«Шива гово­рил о 8400000 аса­нах и толь­ко он знал их. Из это­го чис­ла он ото­брал 84, из кото­рых 4 явля­ют­ся наи­бо­лее важ­ны­ми и полез­ны­ми» (по сло­вам Горак­ша­натха — покро­ви­те­ля всех йогинов).

Изме­не­ние поз йоги лиша­ет эти позы смысла.

Но таких йогов (йоги­нов) мало вол­ну­ет, что моди­фи­ци­ро­ван­ная йога фак­ти­че­ски пере­ста­ет быть йогой: как раз они и отно­сят­ся к йоге ско­рее как к «оздо­ро­ви­тель­ной методике».

Одна­ко в таком слу­чае воз­ни­ка­ет вопрос: а какой смысл тогда зани­мать­ся имен­но йогой? Попыт­ки сде­лать из йоги «оздо­ро­ви­тель­ную физ­куль­ту­ру» неле­пы, хотя бы из-за её потен­ци­аль­но­го вре­да для здо­ро­вья. Есть мно­же­ство раз­ра­бо­тан­ных вра­ча­ми, без­опас­ных для тела физи­че­ских ком­плек­сов, в тот чис­ле с исполь­зо­ва­ни­ем ста­ти­че­ских поз.

Вот сло­ва одно­го опыт­но­го инструк­то­ра йоги:

«Целям, кото­рые ста­вит перед собой нор­маль­ный чело­век, рав­но­душ­ный к восточ­ной фило­со­фии, боль­ше отве­ча­ет обыч­ная аэро­би­ка, тан­цы, атле­ти­ка и дру­гой нор­маль­ный спорт, без «духов­но­сти» в нагрузку».

Те поло­жи­тель­ные эффек­ты йоги, кото­рые неред­ко при­во­дят в каче­стве аргу­мен­та в поль­зу этой прак­ти­ки, вполне объ­яс­ня­ют­ся сопут­ству­ю­щи­ми йоге действиями.

Напри­мер, дыха­тель­ные тех­ни­ки, как уже было ска­за­но, спо­соб­ству­ют само­ре­гу­ля­ции и сни­же­нию уров­ня стрес­са. Но дыха­тель­ные тех­ни­ки мож­но исполь­зо­вать и безо вся­кой йоги.

Изме­не­ние режи­ма пита­ния (неко­то­рые виды йоги пред­по­ла­га­ют осо­знан­ный под­ход к пита­нию и даже веге­та­ри­ан­ство) помо­га­ет изба­вить­ся от лиш­не­го веса. Но соста­вить полез­ную дие­ту мож­но и без йоги.

Более спо­кой­ное состо­я­ние, сни­же­ние уров­ня тре­вож­но­сти и про­чие пси­хо­ло­ги­че­ские эффек­ты йоги во мно­гом свя­за­ны с вне­се­ни­ем орга­ни­зо­ван­но­сти в свою жизнь (йога пред­по­ла­га­ет систе­ма­тич­ность заня­тий, чет­кий ритм тру­да-отды­ха, уме­ние пере­клю­чать вни­ма­ние и т. п.). Одна­ко те же самые эффек­ты могут обес­пе­чить и дру­гие регу­ляр­ные заня­тия физ­куль­ту­рой, рабо­та над сво­им пси­хо­ло­ги­че­ским здо­ро­вьем и, глав­ное, осо­знан­ная духов­ная жизнь.

«Мно­гие упраж­не­ния йоги ока­зы­ва­ют неболь­шое поло­жи­тель­ное воз­дей­ствие на опре­де­лен­ных людей, по край­ней мере, такое, кото­рое ока­зы­ва­ют и упраж­не­ния дру­гих ком­плек­сов. Но, вооб­ще гово­ря, эти упраж­не­ния вхо­дят в струк­ту­ру инду­из­ма и явля­ют­ся эта­па­ми более широ­ко­го и обще­го духов­но­го вос­хож­де­ния. Их конеч­ная цель – нечто боль­шее, чем про­сто хоро­шее физи­че­ское само­чув­ствие… Ведь и коле­но­пре­кло­не­ния нашей молит­вен­ной тра­ди­ции не явля­ют­ся про­сты­ми тело­дви­же­ни­я­ми, а свя­за­ны с более глу­бо­ки­ми про­цес­са­ми и выра­жа­ют опре­де­лен­ный настрой и состо­я­ние души, стре­мя­щей­ся к духов­ным целям; точ­но так же и более слож­ные упраж­не­ния йоги свя­за­ны с инду­ист­ски­ми веро­ва­ни­я­ми и индий­ским духов­ным, рели­ги­оз­ным опы­том» (Архи­епи­скоп Албан­ский Ана­ста­сий (Янну­ла­тос).

Сто­ит еще раз повто­рить: «серьез­ные йоги­ны» наста­и­ва­ют на том, что йога «нико­гда не была эле­мен­том физи­че­ской куль­ту­ры и нико­гда тера­пев­ти­че­ский эффект от заня­тий аса­на­ми (поза­ми) и пра­на­я­мой (дыха­тель­ной гим­на­сти­кой) не моти­ви­ро­вал­ся забо­той о здо­ро­вье. Более того, вли­я­ние йоги на чисто физи­че­ский аспект жиз­ни чело­ве­ка, в луч­шем слу­чае ней­траль­но, в худ­шем (при систе­ма­ти­че­ских ошиб­ках в прак­ти­ке) – пагуб­но» (Сер­гей Голу­биц­кий). Йога – это рели­ги­оз­ная прак­ти­ка. На про­тя­же­нии сто­ле­тий она раз­ви­ва­лась как дхар­ма, что в широ­ком смыс­ле сло­ва озна­ча­ет «путь к пости­же­нию боже­ствен­но­го», при­чем, путь, несов­ме­сти­мый с Пра­во­сла­ви­ем.

Не сто­ит лег­ко­мыс­лен­но отно­сить­ся к подоб­ным пре­ду­пре­жде­ни­ям и обма­ны­вать­ся воз­мож­но­стью исполь­зо­вать йогу как оздо­ро­ви­тель­ный метод. «Йога – это не утрен­няя физ­куль­ту­ра и не мод­ное сред­ство дер­жать себя в тону­се» (гуру Ача­рия Винай). 

Духов­ные послед­ствия заня­тий йогой обыч­но хоро­шо замет­ны при обще­нии с йоги­на­ми: их миро­вос­при­я­тие име­ет ряд харак­тер­ных черт, кото­рые мало отли­ча­ют­ся в раз­лич­ных фор­мах йоги, даже при пара­док­саль­ных попыт­ках при­ми­рить йогу и христианство:

«Фран­цуз­ский монах-бене­дик­ти­нец Дешане напи­сал о сво­ем опы­те пре­вра­ще­ния йоги в «хри­сти­ан­ское» уче­ние… Любой пони­ма­ю­щий при­ро­ду пре­ле­сти, или духов­но­го заблуж­де­ния, узна­ет в этом опи­са­нии «хри­сти­ан­ской йоги» точ­ные харак­те­ри­сти­ки тех, кто духов­но сбил­ся с пути… То же стрем­ле­ние к «свя­тым и боже­ствен­ным чув­ствам», та же откры­тость и готов­ность быть «вос­хи­щен­ным» неким духом, те же поис­ки не Бога, а «духов­ных уте­ше­ний», то же само­опья­не­ние, кото­рое оши­боч­но при­ни­ма­ет­ся за «состо­я­ние бла­го­да­ти», та же неве­ро­ят­ная лег­кость, с кото­рой чело­век ста­но­вит­ся «созер­ца­те­лем» или «мисти­ком», те же «мисти­че­ские откро­ве­ния» и псев­до­ду­хов­ные состо­я­ния. Это общие харак­тер­ные при­зна­ки тех, кто впал имен­но в это состо­я­ние духов­но­го заблуж­де­ния…» (иеро­мо­нах Сера­фим (Роуз).

Точ­но так же прак­ти­ку­ю­щие буд­дий­ско-инду­ист­скую йогу или йогу под видом эзо­те­ри­че­ской прак­ти­ки скон­цен­три­ро­ва­ны на сво­их чув­ствах, экзаль­ти­ро­ван­но откры­ты миру, ищут вме­сто Бога «духов­ных уте­ше­ний», регу­ляр­но вво­дят себя в «состо­я­ние бла­го­да­ти», взра­щи­ва­ют в себе неве­ро­ят­ную созер­ца­тель­ную лег­кость, жаж­дут пси­хо­ло­ги­че­ских или даже эзо­те­ри­че­ских, мисти­че­ских откро­ве­ний. «Даже свои мыс­ли и чув­ства они объ­яс­ня­ют для себя на язы­ке йоги» (прот. Димит­рий Смир­нов). Всё это – вме­сто духов­ной жиз­ни ради «еди­не­ния с Трии­по­стас­ным Богом в лице Гос­по­да наше­го Иису­са Христа».

«Гово­ря о духов­ной опас­но­сти от заня­тий йогой, мож­но крат­ко ска­зать так: если будешь зани­мать­ся насто­я­щей инду­ист­ской или буд­дист­ской йогой – впа­дешь в само­обо­льще­ние – будешь счи­тать себя «богом», а если будешь зани­мать­ся нью­эй­д­жев­ской йогой так­же впа­дешь в пре­лесть… От заня­тий фит­нес-йогой серьез­ных духов­ных послед­ствий нет, впро­чем, как пра­ви­ло, фит­не­сом зани­ма­ют­ся люди, кото­рые вооб­ще не живут ника­кой духов­ной жиз­нью» (свя­щен­ник Миха­ил Плот­ни­ков. Йога для христианина). 

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки