ЭКО-дети более предрасположены к развитию рака

ЭКО-дети более предрасположены к развитию рака

(7 голосов3.9 из 5)

Мне тяже­ло писать эту ста­тью, зная, как мно­го пар так силь­но хотят стать роди­те­ля­ми, и про­хо­дят через силь­ную боль и боль­шие финан­со­вые затра­ты, свя­зан­ные с ЭКО (вклю­чая и моих близ­ких дру­зей). Они чув­ству­ют себя так, слов­но выиг­ра­ли в лоте­рею, когда могут нако­нец-то дер­жать сво­их детей на руках, ино­гда после мно­гих лет борь­бы за то, что­бы стать любя­щи­ми мама­ми и папа­ми. Ах, счаст­ли­вый конец! И он сто­ит всех физи­че­ских, эмо­ци­о­наль­ных и финан­со­вых затрат, не так ли? Рань­ше я бы отве­ти­ла “да”.

Вот поче­му после про­чте­ния о новом исcле­до­ва­нии, опуб­ли­ко­ван­ном в жур­на­ле “Фер­тиль­ность и Сте­риль­ность”[1], все внут­ри у меня сжа­лось. Уче­ные про­ана­ли­зи­ро­ва­ли 25 иссле­до­ва­ний на эту тему из 12 раз­ви­тых стран, вклю­чая США, Вели­ко­бри­та­нию, Данию, Фран­цию и Изра­иль, с 1990 по 2010 года, и они обна­ру­жи­ли, что дети, рож­ден­ные после лече­ния бес­пло­дия, были на 33 про­цен­та более пред­рас­по­ло­же­ны к онко­ло­гии, на 65 про­цен­тов склон­ны к раз­ви­тию лей­ке­мии и на 88 про­цен­тов – к раз­ви­тию рака моз­га и цен­траль­ной нерв­ной систе­мы. И от это­го мое серд­це замерло.

Соглас­но ста­тье в “Daily Mail”, иссле­до­ва­те­ли сде­ла­ли ого­вор­ку: “Они пре­ду­пре­жда­ли, что эти изме­не­ния мог­ли быть вызва­ны аспек­та­ми в лече­нии бес­пло­дия: воз­дей­стви­ем гор­мо­нов, под­го­тов­кой спер­мы, замо­ра­жи­ва­ни­ем эмбри­о­нов и усло­ви­я­ми их выра­щи­ва­ния или отло­жен­ным опло­до­тво­ре­ни­ем. Но они не мог­ли исклю­чить веро­ят­ность того, что повы­шен­ный риск был резуль­та­том бес­пло­дия роди­те­лей, а не лечения”.

В любом слу­чае для пар, жела­ю­щих иметь детей, вста­ет слож­ная дилем­ма: будут ли они все рав­но про­бо­вать ЭКО, несмот­ря на новую инфор­ма­цию, кото­рая гово­рит, что их дети могут иметь повы­шен­ный риск раз­ви­тия рака? Или они оста­вят свою надеж­ду на вына­ши­ва­ние ребен­ка, и обра­тят­ся к сур­ро­гат­но­му мате­рин­ству, или, если иметь био­ло­ги­че­ско­го ребен­ка все же не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, рас­смот­рят усы­нов­ле­ние? И эго­и­стич­но ли это, все-таки про­хо­дить через ЭКО, зная, что риск раз­ви­тия рака будет касать­ся ваших буду­щих детей? Вы ста­ви­те свои нуж­ды выше их? Здесь оста­ет­ся еще очень мно­го вопро­сов, хотя у про­хо­дя­щих через лече­ние бес­пло­дия и без того хва­та­ет переживаний!

www.parents.com

При­ме­ча­ния

[1] Науч­ный жур­нал Fertility and Sterility. Стра­ной изда­тель­ства жур­на­ла явля­ет­ся Нидер­лан­ды. Основ­ны­ми пред­мет­ны­ми обла­стя­ми пуб­ли­ку­е­мых ста­тей явля­ют­ся Родо­вспо­мо­же­ние и гине­ко­ло­гия, Репро­дук­тив­ная медицина.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

2 комментария

  • Женя, 25.10.2016

    Недав­но узна­ла, что дети, рож­дён­ные путём ЭКО, явля­ют­ся сте­риль­ны­ми. Т.е. иску­ствен­ные гор­мо­ны, полу­ча­е­мые роди­те­ля­ми на момент зача­тия, подав­ля­ют раз­ви­тие есте­ствен­ных  гор­мо­нов у самих детей, что и вызы­ва­ет их бес­плод­ность. Дей­стви­тель­но ли это так?

    Ответить »
  • Ирина, 22.05.2016

    В ста­тье не понра­ви­лось, что нет чет­кой ссыл­ки на номер жур­на­ла, год изда­ния. назва­ние ста­тьи, стра­ни­цы, ссыл­ки на элек­трон­ную вер­сию ста­тьи — как это при­ня­то ука­зы­вать, когда ссы­ла­ешь­ся на источ­ник инфор­ма­ции. Без таких дан­ных инфор­ма­ция, при все ува­же­нии к авто­ру ста­тьи, зву­чит голо­слов­на. Может быть, доба­ви­те дан­ные? При этом я про­тив ЭКО. Но инте­рес­но было бы для инфор­ма­ции озна­ко­мить­ся с науч­ны­ми данными

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки