Греховные вакцины: как выбрать меньшее из двух зол?

Один из главных аргументов против прививок — при изготовлении некоторых вакцин используется абортивный материал, поэтому применять такие препараты — грех. Так ли это на самом деле и как же с этим быть? Так ли необходимы эти вакцины и можно ли их чем-то заменить?

Две линии и один штамм

Действительно, для изготовления вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы используют клетки абортированного когда-то ребенка. Это не значит, что в каждую ампулу кладут частицу абортированного младенца, как можно прочитать на антипрививочных форумах в интернете. Дело в том, что ослабленные вирусы для каждого вида вакцин выращивают в определенной среде. Например, корь, свинка, клещевой энцефалит, желтая лихорадка растут на куриных клетках. Полиомиелитные вирусы — на обезьяньих. Грипп — на яичном белке. Гепатит В — на генномодифицированных дрожжах. Бактерии, вызывающие столбняк и дифтерию, размножаются в простой питательной среде. Вирусы краснухи, гепатита А и ветрянки удается вырастить только на диплоидных (то есть живых, содержащих полный набор хромосом) клетках эмбриона.

Это не значит, что для каждой новой партии вакцин требуются все новые аборты. Важное свойство диплоидных клеток эмбриона — способность бесконечно делиться. То есть для создания одной клеточной линии (среды для выращивания вирусов, которая находится в бесконечном продуцировании все новых и новых клеток) было достаточно одного забора клеточного материала. Все вакцины, применяемые сейчас в мире, делают с использованием двух клеточных линий, полученных от двух абортированных эмбрионов. Первая линия была получена в 1964 году из диплоидных клеток абортированной девочки, которой было около 12 недель. Аборт был сделан в Швеции. Родители ребенка посчитали, что у них уже и так слишком много детей, это и было причиной убийства. Специально, чтобы получить из убитого младенца клеточную линию, этих людей на аборт никто не толкал. Сначала родителями было принято решение, и врачи совершили аборт, потом уже тело ребенка забрали биологи. Почему выбрали именно этого младенца? Потому что нужен был здоровый, нормально развивающийся плод, зачатый здоровыми родителями, без наследственных и особенно онкологических заболеваний в анамнезе. Известно, что поисками занимался доктор Свен Гард. Клеточную линию получил американский биолог Леонард Хайфлик. Ее назвали WI-38 — аббревиатура происходит от названия «Вистарский институт» (Wistar Institute), это крупный научный центр в Филадельфии, где и работал Хайфлик. Именно на клеточной линии WI-38 был выращен штамм вакцинных (ослабленных) вирусов краснухи. То есть благодаря WI-38 создали прививку. Чтобы получить штамм ослабленных вакцинных вирусов, нужно было взять «дикие» вирусы. И здесь тоже не обошлось без убитого ребенка. Но если для создания клеточной линии нужен был здоровый плод, то вирусы можно было взять только у больного. В 1964 году в США случилась страшная эпидемия краснухи. Всем заболевшим беременным было рекомендовано сделать аборт. Ученые начали исследовать абортированных младенцев. У первых 26 ничего не обнаружили. Инфицированным оказался лишь 27‑й. У него взяли вирус и создали вакцинный вирусный штамм. Назвали его RA27/3, где R означает rubella (краснуха), A — аборт, 27 — что это был 27‑й абортированный младенец за ту эпидемию, а 3 — номер тканевой пробы. Этот вирусный штамм и линию WI-38 до сих пор используют для производства прививки от краснухи.

Вторая клеточная линия для выращивания вакцинных вирусов была получена в 1966 году из легочных клеток 14-недельного мальчика, абортированного в Англии у 27-летней женщины, как сказано в одной из публикаций в журнале Nature, «по психиатрическим причинам». Плод тоже был здоров, а у матери не было наследственных заболеваний и склонности к раку. Линию назвали MRC‑5 — в честь Лондонского совета по медицинским исследованиям (Medical Research Council), под эгидой которого и проводилась вся работа. На основе этой линии делают прививки от гепатита А и ветрянки. В фармацевтике используют еще ряд клеточных линий, полученных из убитых младенцев, но для производства вакцин только MRC‑5 и WI-38.

Не самые страшные вирусы?

Узнав об этих фактах, оказываешься перед дилеммой: нужно отказываться от вакцинации, но это означает подвергать себя и своих детей риску заболеть. В отличие от краснухи, гепатит А и ветрянка не входят в российский календарь обязательных прививок. Ветрянка в детском возрасте протекает по большей части безболезненно (чего не скажешь о взрослых). Гепатита А в средней полосе избежать достаточно легко, соблюдая элементарные правила гигиены. В жарком климате риск заболеть гепатитом. А намного выше. Эта болезнь распространена в республиках Средней Азии, в Индии, в Египте, куда ездят на отдых наши сограждане. Ряд вакцинологов, в частности такой известный специалист, как эксперт ВОЗ профессор Владимир Таточенко, настаивают на введении этих вакцин, особенно вакцины от гепатита А, в национальный календарь прививок. Развитые страны, например США, Германия, это давно сделали — в том числе и потому, что их граждане много путешествуют и, значит, подвергают детей опасности заразиться.

В любом случае, эту прививку имеет смысл делать, только если в крови нет антител к гепатиту А. Если они есть (чтобы узнать, нужно сдать анализ на anti — HAV IgG), значит, контакт с вирусом уже был и прививаться не надо.

Убийца нерожденных

Самая сложная ситуация с краснухой. В детском возрасте она часто протекает легко, порой даже бессимптомно. Реальную, очень серьезную опасность краснуха представляет для женщин детородного возраста, а вернее, для нерожденных младенцев. Если женщина заболеет за месяц до наступления беременности или в первом триместре, вероятность, что синдромом врожденной краснухи заболеет и нерожденный младенец, — 40–50 процентов. Если женщина заболеет краснухой во втором триместре, то ребенок заразится с вероятностью в 23 процента. На более поздних сроках вероятность, что ребенок заразится тоже, невелика. В отличие от уже родившихся, нерожденные дети страдают от краснухи очень сильно: беременность может остановиться, может произойти выкидыш (в 20 процентов случаях заражения плода), если ребенок выживет, то вероятность, что он родится с уродствами, — 30 процентов. Эпидемия 1964 года, прокатившаяся по США, как раз когда ученые только пытались вывести вакцину, вызвала 20 тысяч случаев синдрома врожденной краснухи, 2100 детей родились мертвыми, 11 600 — глухими, 3 580 — слепыми, 1800 имели умственные отклонения. Сейчас синдром врожденной краснухи встречается крайне редко: в США, например, 0,1 случая на 100 тысяч новорожденных — за счет практически всеобщей вакцинации. Но как только охват вакцинацией хоть немного сокращается, краснуха тут же наступает. В 1991 году из-за роста числа отказов от вакцинации количество случаев синдрома врожденной краснухи сразу выросло до 0,8 на 100 тысяч новорожденных. Всплески также наблюдались в 1997 и в 2000 годах.

Недавно в Японии появились альтернативные, этически приемлемые вакцины от краснухи и гепатита А, полученные от клеток кролика и обезьяны. Но их пока только испытывают, производство крайне дорого, и, насколько известно, они вызывают сильные аллергические реакции, поэтому трудно ожидать, что в ближайшем будущем эти вакцины начнут широко применять. Некоторые православные врачи рекомендуют женщинам, готовящимся к беременности, сначала узнать, действительно ли им нужна прививка от краснухи. Для этого надо сдать анализ крови на антитела к краснухе. Если они есть, то прививку делать не надо. По данным Роспотребнадзора, у 91,4 процента детей до двух лет антител к краснухе нет, но уже у 85 процентов старшеклассников — есть. Остается 15 процентов.

До изобретения вакцины краснуху называли «убийцей нерожденных детей». Более точного названия не придумаешь: если женщина без иммунитета к краснухе не сделает прививку, она рискует убить своего ребенка. Если сделает — ей придется прибегнуть к средству, для производства которого использовали чужого убитого ребенка. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общество православных врачей России в совместном заявлении по этой проблеме признают трагичность и противоречивость ситуации, но считают, что выбор необходимо все-таки делать в пользу вакцинации, так как это меньшее из двух зол. При этом необходимо требовать от правительства развивать производство альтернативных вакцин и закупать их за границей.

На Западе борьбу за отказ от неэтичных вакцин и за развитие альтернативных вариантов инициировала американская общественная организация «Дети Бога за жизнь». По ее запросу в 2005 году свою позицию высказала и Папская академия в защиту жизни (научная организация в администрации Святого престола). Там, в частности, подчеркивалось, что верующие и все люди с живой совестью обязаны вести борьбу всеми доступными средствами за внедрение этичных вакцин. Без морального давления со стороны общества фармкомпании не станут вкладываться в развитие альтернативных вакцин и будут и дальше выпускать дешевые вакцины, основанные на убийстве. Полностью отказаться от них сейчас невозможно, но если нет прямой угрозы жизни ребенка, этой вакцинации необходимо избегать.

Текст: Леонид Виноградов, Антонина Плахина

Источник: Нескучный сад