Продукты ГМО — горе или благо?

Как извест­но, в ДНК чело­ве­ка на моле­ку­ляр­ном уровне запи­са­на вся про­грам­ма раз­ви­тия чело­ве­ка. Она состо­ит из мил­ли­о­нов под­про­грамм — генов, кото­рые отве­ча­ют за отдель­ные зада­чи.ⁱ В этой про­грам­ме запи­са­но всё — от цве­та волос, раз­ре­зов глаз, дли­ны ног, пара­мет­ров серд­цаⁱⁱ до харак­те­ра, при­род­ных талан­товⁱⁱⁱ, пред­рас­по­ло­жен­но­сти к одним и устой­чи­во­сти к дру­гим болез­ням. И не толь­ко. Ещё запи­са­но как, в какой после­до­ва­тель­но­сти и когда это всё постро­ить из одной клет­ки, при­том само­му орга­низ­му, без помо­щи сто­рон­них работ­ни­ков. И, кро­ме того, как затем сме­шать эту про­грам­му с про­грам­мой дру­го­го роди­те­ля и пере­дать сле­ду­ю­ще­му поко­ле­нию… Как про­грам­мист заяв­ляю, что столь супер­слож­ную, кра­си­вую и само­до­ста­точ­ную про­грам­му чело­ве­ку напи­сать, увы, не под силу. Под силу это лишь Созда­те­лю мира.

Рас­те­ния тоже име­ют свои ДНК. Что же пред­став­ля­ет собой ген­но-моди­фи­ци­ро­ван­ное (ГМ) рас­те­ние на сего­дняш­ний день? Это рас­те­ние, в утон­чен­ную про­грам­му ДНК кото­ро­го небреж­но впи­са­ли кус­ки про­грам­мы гена дру­го­го рас­те­ния, при­том в про­из­воль­ных местах и в про­из­воль­ном коли­че­стве копий! Ген устой­чи­во­сти к засу­хе может вкли­нить­ся вовсе не туда, куда поло­же­но, а, напри­мер, в цепоч­ку генов, отве­ча­ю­щих за про­из­вод­ство семян, или же несколь­ко таких генов могут “вкли­нить­ся” в цепоч­ку генов, отве­ча­ю­щих за кор­не­вое пита­ние. Это не пре­уве­ли­че­ние. Имен­но на таком “высо­ком” уровне нахо­дят­ся совре­мен­ные тех­но­ло­гии ГМО! Эле­ни Руме­лио­ту, кли­ни­че­ский дие­то­лог и гене­тик в ста­тье “Прав­да о ГМО пище” пишет: “метод может пока­зать­ся очень слож­ным, но на самом деле это очень гру­бый спо­соб вве­де­ния гене­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла из одно­го орга­низ­ма в дру­гой. … Вве­ден­ный гене­ти­че­ский мате­ри­ал вво­дит­ся в ДНК орга­низ­ма-реци­пи­ен­та совер­шен­но слу­чай­ным обра­зом и вызы­ва­ет необ­ра­ти­мые мута­ции в функ­ци­о­наль­ных род­ных генах.” ^iv Более того, гены, кото­рые имплан­ти­ру­ют­ся в рас­те­ние, могут быть вооб­ще не от дру­го­го рас­те­ния, а от живот­но­го, напри­мер, “от лягуш­ки”.^v А “ген, при­зван­ный при­вить моро­зо­стой­кость, ска­жем, шпи­на­ту, может про­ис­хо­дить от рыбы, кото­рая живет в холод­ных водах”.^vi Уди­ви­тель­но, что столь изуро­до­ван­ная про­грам­ма ДНК про­дол­жа­ет хоть как-то рабо­тать и рост­ки ГМ-рас­те­ний все же выле­за­ют из земли…

Самый круп­ный в мире про­из­во­ди­тель ГМ-семян сей­час — ком­па­ния Мон­сан­то. Когда-то она была круп­ней­шей в мире хими­че­ской ком­па­ни­ей. Той самой, кото­рая во вре­мя вой­ны во Вьет­на­ме про­из­во­ди­ла “Агент оранж” для уни­что­же­ния посе­вов и джун­глей вме­сте с пар­ти­за­на­ми, кото­рые там пря­та­лись. В 1990 годы ком­па­ния пере­клю­чи­лась на ГМО. С 2005 по 2008 годы Мон­сан­то погло­ти­ла поряд­ка 50 ком­па­ний-про­из­во­ди­те­лей обыч­ных семян, в том чис­ле круп­ней­шую Seminis, и сей­час захва­ти­ла более 50% миро­во­го рын­ка гм-семян.^vii

Сле­ду­ет осо­бо отме­тить, что ГМ-семе­на дают хоро­ший уро­жай толь­ко в пер­вом поко­ле­нии. Семе­на, собран­ные с вырос­ших ГМ-рас­те­ний либо вооб­ще не дают всхо­дов^viii (при силь­ном ген­ном вме­ша­тель­стве), либо дают очень сла­бый уро­жай — хуже, чем от обыч­ных семян. “Когда фер­ме­ры … собра­ли и сохра­ни­ли семе­на для буду­ще­го сезо­на — как они дела­ли из поко­ле­ния в поко­ле­ние — ни из одно­го семе­ни не вырос­ло подо­бия его роди­тель­ско­го рас­те­ния — мало вооб­ще чего вырос­ло, и бед­ные фер­ме­ры, не имея более обыч­ных семян в нали­чии, не име­ли дру­го­го выбо­ра, кро­ме как вер­нуть­ся к боль­шим ком­па­ни­ям на при­об­ре­те­ние их гм-семян для посад­ки из года в год. Боль­шин­ство из этих фер­ме­ров, веду­щих нату­раль­ное хозяй­ство, нико­гда рань­ше не пла­ти­ли за семе­на и не смог­ли поз­во­лить себе новые гм-семе­на и новые хими­ка­ты, были вынуж­де­ны про­дать свои фер­мы и мигри­ро­вать в горо­да для рабо­ты. Так были созда­ны мас­со­вые, печаль­но извест­ные тру­що­бы Индии, Латин­ской Аме­ри­ки и дру­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся стран”.^ix

В преды­ду­щей цита­те ска­за­но, что фер­ме­ры не смог­ли запла­тить не толь­ко за семе­на, но и за хими­ка­ты… Но ведь гм-рас­те­ния вро­де как раз и при­зва­ны рез­ко сни­зить коли­че­ство упо­треб­ля­е­мых хими­ка­тов (пести­ци­дов, гер­би­ци­дов) и удоб­ре­ний. Раз­ве не так? Ока­зы­ва­ет­ся, не совсем. У ком­па­нии Мон­сан­то, поми­мо про­чих, есть два основ­ных изобретения:

• гм-соя и гм-куку­ру­за, кото­рые колос­саль­но устой­чи­вы к гер­би­ци­ду RoundUp (гли­фо­са­ту);
• гм-хло­пок, извест­ный как Bt-хло­пок, кото­рый внут­ри себя сам выра­ба­ты­ва­ет Bt-пести­цид про­тив насекомых.

План­та­ции такой гм-сои или гм-куку­ру­зы запрыс­ки­ва­ют огром­ным коли­че­ством ядо­ви­то­го гер­би­ци­да RoundUp, кото­рый “выжи­га­ет” напрочь все сор­ня­ки и тра­вы, кро­ме самой гм-сои или гм-куку­ру­зы. В слу­чае же с хлоп­ком, он сам по себе ста­но­вит­ся ядо­ви­тым и после пер­во­го же уку­са насе­ко­мое погибает.

В Арген­тине, где под гм-сою и гм-куку­ру­зу отве­де­но 18 мил­ли­о­нов гек­та­ров, на кото­рых еже­год­но рас­прыс­ки­ва­ет­ся 300 мил­ли­о­нов лит­ров Roundup, в 2013 году раз­ра­зил­ся скан­дал из-за того что рост забо­ле­ва­е­мо­сти насе­ле­ния уже невоз­мож­но было скрыть. Режис­сер Гленн Эллис снял фильм “Люди и власть — Арген­ти­на: пло­хие Семе­на”, где пока­зал раз­ру­ши­тель­ные для здо­ро­вья тен­ден­ции, свя­зан­ные с рас­ту­щим исполь­зо­ва­ни­ем ген­но-инже­нер­ной сои: уве­ли­че­ние чис­ла рако­вых забо­ле­ва­ний, бес­пло­дия, врож­ден­ных поро­ков и дру­гих. Поми­мо про­чих, Эллис так­же встре­тил­ся с док­то­ром Медар­до Вас­ке­сом, нео­на­таль­ным спе­ци­а­ли­стом, кото­рый воз­глав­ля­ет дет­скую боль­ни­цу в Кор­до­ве. Док­тор Вас­кез ска­зал ему: “Я вижу ново­рож­ден­ных, мно­гие из кото­рых име­ют поро­ки раз­ви­тия. Я дол­жен ска­зать роди­те­лям, что их дети уми­ра­ют из-за этих сель­ско­хо­зяй­ствен­ных мето­дов. В неко­то­рых рай­о­нах Арген­ти­ны основ­ной при­чи­ной смер­ти детей в воз­расте до одно­го года явля­ют­ся поро­ки раз­ви­тия.” ^x

Урож­ден­ная инди­ан­ка Ван­да­на Шива, име­ю­щая док­тор­ские науч­ные сте­пе­ни в Уни­вер­си­те­тах Запад­но­го Орта­рио, Пари­жа, Осло и Торон­то, награж­ден­ная Сид­ней­ской пре­ми­ей мира, так опи­сы­ва­ет про­изо­шед­шее в её род­ной стране: “Bt-хло­пок в Индии нача­ли сажать с 2000 года. А в 2006 году насе­ко­мые адап­ти­ро­ва­лись к Bt-ток­си­ну. При этом сто­и­мость семян за 10 лет вырос­ла в несколь­ко раз и пре­вы­си­ла сто­и­мость обыч­ных семян в 3–7 раз. К 2012 году сло­жи­лась ситу­а­ция, когда обыч­ные семе­на вооб­ще исчез­ли с рын­ка. Нача­лись недо­се­вы из-за дефи­ци­та семян и неуро­жаи из-за наше­ствия насе­ко­мых и мизер­ной уро­жай­но­сти вто­рич­ных семян от гм-рас­те­ний. Индию захлест­ну­ла вол­на само­убийств фер­ме­ров. Они не мог­ли ни отло­жить семе­на на посев на сле­ду­ю­щий год, ни рас­пла­тить­ся с дол­га­ми. Соглас­но дан­ным отче­та, под­го­тов­лен­но­го индий­ским Наци­о­наль­ным бюро уче­та пре­ступ­ле­ний, коли­че­ство само­убийств, совер­шен­ных мест­ны­ми фер­ме­ра­ми, в одном толь­ко 2009 году достиг­ло году 17 000 чело­век. А с кон­ца 90‑х и до 2008 года там покон­чи­ли жизнь само­убий­ством более 150 000 агра­ри­ев. Столь силь­ное жела­ние покон­чить с жиз­нью объ­яс­ня­лось тем, что по индий­ским зако­нам дол­ги не пере­хо­ди­ли на чле­нов семьи фер­ме­ра. Но сей­час закон изме­ни­ли — теперь семья отве­ча­ет за дол­ги фер­ме­ра, покон­чив­ше­го жизнь само­убий­ством…^xi

В сен­тяб­ре 2012 года новост­ное агент­ство Reuters пове­да­ло, что фран­цуз­ские иссле­до­ва­те­ли при­шли к выво­ду, что кры­сы, кото­рых кор­мят гм-куку­ру­зой уми­ра­ют преж­де­вре­мен­но и забо­ле­ва­ют раком гораз­до чаще сво­их соро­ди­чей, кото­рые едят обыч­ную куку­ру­зу.^{xii xiii}

Мате­ри­ал был напе­ча­тан в жур­на­ле “Food and Chemical Toxicology”.

В Рос­сии ана­ло­гич­ные иссле­до­ва­ния на хомя­ках пока­за­ли, что осо­би “сидев­шие” на гм-дие­те остав­ля­ют мало­чис­лен­ное и сла­бое потом­ство, при­том почти пого­лов­но бес­плод­ное. Кро­ме того, они под­вер­же­ны повы­шен­но­му рис­ку рако­вых забо­ле­ва­ний и у неко­то­рых из них шер­стя­ной покров рас­тёт внут­ри рта”.^xiv

В заклю­че­ние отме­тим, что име­ют­ся све­де­ния о том, что в гм-рас­те­ни­ях содер­жит­ся гораз­до мень­ше цен­ных мик­ро­эле­мен­тов, чем в их нор­маль­ных собра­тьях. Так напри­мер, в отче­те, под­го­тов­лен­ном сотруд­ни­ком канад­ской сель­ско­хо­зяй­ствен­ной ком­па­нии “De Dell Seed”, гово­рит­ся о том, что в гм-куку­ру­зе содер­жит­ся в 437 раз мень­ше каль­ция, в 56 раз мень­ше маг­ния и в 7 раз мень­ше мар­ган­ца.^xv Не это ли пред­вест­ни­ки пред­ска­зан­но­го в Апо­ка­лип­си­се оску­де­ния земли?

Источ­ни­ки: 

1. en.wikipedia.org/wiki/DNA
2. www.mrsec.psu.edu/content/dna-determines-your-appearance
3. www.theguardian.com/science/2015/mar/19/do-your-genes-determine-your-entire-life
4. medium.com/food-wholesomeness/the-truth-about-gmo-foods-a4111730f166
5. www.theprepperjournal.com/2016/03/28/understanding-seed-types-and-their-importance
6. www.nytimes.com/2018/04/23/well/eat/are-gmo-foods-safe.html
7. en.wikipedia.org/wiki/Monsanto
8. gmoanswers.com/ask/gmo-crops-do-not-reproduce-and-you-have-always-use-gm-seeds-and-gm-crops-affect-and-contaminate
9. www.foodrenegade.com/hybrid-seeds-vs-gmos
10. articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/04/09/argentina-gmo-crops.aspx
11. www.newyorker.com/magazine/2014/08/25/seeds-of-doubt
12. www.reuters.com/article/gmcrops-safety/french-study-finds-tumours-in-rats-fed-gm-corn-idUSL5E8KJAGN20120919
13. gmo.news/2016–04-19-not-safe-to-eat-rats-fed-lifetime-of-gmo-corn-grow-horrifying-tumors-die-very-early.html
14. www.huffingtonpost.com/jeffrey-smith/genetically-modified-soy_b_544575.html
15. articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/04/09/argentina-gmo-crops.aspx

Пере­вод с англий­ско­го Евге­ния Сеничкина