Саллюстий

Гай С. Крисп (86–35 до н. э.), рим. историк. С. начал как политич. деятель. Будучи противником власти нобилей и сторонником народной партии (Populates), активно поддерживал Цезаря, который, как он надеялся, обновит и укрепит расшатавшиеся политич. устои на демократич.-республиканской основе. Он был квестором (ок. 54 до н. э.), а затем в 52 до н. э. в должности народного трибуна резко выступил против Цицерона и его единомышленника Милона. В 50 до н. э. С. был обвинён в аморальном поведении и по настоянию нобилей вычеркнут из списка сенаторов. В действительности же это было сделано по политич. мотивам. Позднее Цезарь восстановил его в сенате. Во время гражданской войны С. сражался на стороне Цезаря, и тот в 46 до н. э. назначил его претором с проконсульскими полномочиями в новую пров. Африка. Там С. обогатился настолько, что, вернувшись в Рим, создал знаменитый роскошных парк – т. н. Сады Саллюстия (Horti Sallustiani). После убийства Цезаря (44 до н. э.), глубоко разочарованный, С. отошёл от политич. деятельности и полностью посвятил себя составлению историч. трудов. Ещё будучи политич. деятелем, С. создал т. н. малые сочинения Саллюстия (Sallustiana minora), политич. листовки, подлинность которых долгое время оспаривалась и оспаривается отчасти до сих пор (хотя и без оснований). Речь идёт, во-первых, о пасквиле против Цицерона (Invectiva in Ciceronem), составл. ок. 54 до н. э., в котором автор с особой злобой выступает против Цицерона как человека и политика; во-вторых, о двух посланиях Цезарю о государстве (Epistulae ad Caesarem de republica) 50 и 46 до н. э., в которых С. излагает программу реформ обществ. и политич. отношений. Отойдя от политики, С. написал две (дошедшие до нас) историч. монографии: “Coniuratio Catilinae” («Заговор Каталины», 63 до н. э.) и “Bellum lugurthinum” («Югуртинская война», 111–106 до н. э.), ему принадлежит также “Historiae” («История»), охватывающая период с 78 по 67 до н. э., из которой до нас дошли, кроме отдельных фрагментов, лишь речи и письмо, позже, видимо, служившие для упражнений в риторике и стилистике. В своих историч. трудах С. стремится дать философское истолкование историч. событий, благодаря которому отдельные явления можно было бы свести в определ. историч. картину. Он был убежден, что с 146 до н. э., когда был разрушен Карфаген и тем самым уничтожен последний из опасных внешних врагов, для дальнейшего становления Рима как мировой державы был характерен постоянно углубляющийся внутр. распад, сначала выражавшийся в моральной деградации нобилитета, а затем во всё более тяжёлых внутриполитич. кризисах. Фактич. материалом монографий С. служили такие события, которые могли наглядно проиллюстрировать это внутр. разложение. Он описывал путь к государств. преступлению высокоодарённого, но лишённого сдерживающих центров и развратного Каталины, а также Югуртинскую войну, победоносное завершение которой постоянно задерживалось из-за коррупции и продажности нобилитета, из-за внутриполитич. раздоров. В последнем и самом зрелом произведении, «Истории», пессимистич. взгляд С. на историч. процесс выразился в показе непрерывного распада, начавшегося почти сразу после изгнания царей и лишь однажды прерванного кратким периодом внутр. единства и силы, вызванного внешней угрозой во время 2-й Пунической войны. Свой взгляд на историю С. излагает во введениях и экскурсах, которые наряду с характеристиками и прямой речью осн. персонажей являются излюбл. средствами художеств. метода, позволяющими увлекательно подать материал. В стилистич. отношении С. является своего рода антиподом Цицерона. Опираясь на Фукидида и Катона Старшего, он стремится к чеканной, исполн. мысли краткости, сознательно добивается неравномерности параллельных синтаксич. фигур (принцип несоразмерности); его язык богат и необычен благодаря обилию архаич. поэтич. слов и выражений. Напряж. динамика этого стиля захватывает читателя, заставляет его сопереживать и размышлять вместе с автором. Именно благодаря своему изощр. неповторимому стилю С. оказал сильное влияние на писателей средневековья и нового времени. Последний великий рим. историк Тацит назвал С. самым блистательным историком Рима. Его собств. взгляд на историю и стиль долгое время испытывали влияние С.